Документы — Правительство России
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 г. № 1017
МОСКВА
О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка изменения размера платы за коммунальные услуги, предоставленные с нарушением установленных требований
Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 22, ст. 3168; 2019, № 30, ст. 4300; 2020, № 27, ст. 4236).
2. Пункт 536 перечня нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г.
№ 2467 «Об утверждении перечня нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2021, № 2, ст. 471), исключить.
Председатель ПравительстваРоссийской Федерации М.Мишустин
УТВЕРЖДЕНЫпостановлением ПравительстваРоссийской Федерацииот 25 июня 2021 г. № 1017
ИЗМЕНЕНИЯ,которые вносятся в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов
1. Пункт 311 дополнить подпунктом «и» следующего содержания:
«и) компенсировать ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в течение 10 рабочих дней со дня получения от нее соответствующего требования расходы, фактически понесенные ресурсоснабжающей организацией вследствие изменения размера платы за коммунальные услуги по причине предоставления коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества.
Такая компенсация производится в случае, если предоставление коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества вызвано ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, что установлено актом проверки факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, составленным в соответствии с настоящими Правилами, при условии отсутствия зафиксированных нарушений качества коммунальных ресурсов и (или) перерывов поставки коммунальных ресурсов со стороны ресурсоснабжающей организации до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения указанного дома.».
2. Пункт 103 изложить в следующей редакции:
«103. При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества исполнителем, предусмотренным частью 5 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта.
При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то ресурсоснабжающей организацией, являющейся исполнителем, изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, при этом потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества, с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме для обслуживания внутридомовых инженерных систем.».
____________
С 31.07.2019 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354
Постановлением Правительства РФ от 13.07.2019 № 897 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу договорных отношений между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями» внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В том числе изменения касаются порядка передачи персональных данных потребителей коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.
Согласно указанным изменениям, управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» пункта 17 Правил № 354, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях. Такие сведения должны включать в себя:
1) фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо;
2) адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354;
3) сведения о наличии и типе установленных в жилых помещениях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), сроках поверки заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, дате опломбирования приборов учета, на основании показаний которых производится расчет платы за коммунальные услуги, а также их показания за 12 расчетных периодов, предшествующих дате предоставления таких сведений;
4) сведения о составленных актах обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в жилых помещениях многоквартирного дома;
5) сведения о применении в отношении собственника или пользователя жилых помещений в многоквартирном доме мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации;
6) сведения о жилых помещениях, в отношении которых введено ограничение или приостановление предоставления соответствующей коммунальной услуги в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354, на дату предоставления сведений, а также сведения об устранении оснований для введения такого ограничения или приостановления;
7) сведения о случаях, периодах и основаниях перерасчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю, копии документов, подтверждающих право потребителя на перерасчет размера платы в соответствии с Правилами № 354, за предыдущие 12 месяцев;
7) реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии).
В случае непредоставления указанных сведений и (или) предоставления управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом, недостоверных сведений убытки ресурсоснабжающей организации, понесенные в связи с уплатой ресурсоснабжающей организацией штрафа за необоснованное увеличение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренного пунктом 155(1) Правил № 354, рассчитанного при отсутствии указанных сведений или на основании недостоверных сведений, подлежат возмещению управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом и не предоставившими сведения и (или) предоставившими недостоверные сведения.Предоставление указанных сведений осуществляется одновременно на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации, товарищества или кооператива и на электронном носителе.
Предоставление указанных сведений не требует согласия потребителя на передачу персональных данных в силу пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных».
Потребление КР в нежилых помещениях
1 января 2017 года вступило в силу постановление Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498, которым, в числе прочего, внесены поправки в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные ПП РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила 354), устанавливающие, что поставка коммунальных ресурсов в нежилые помещения многоквартирных домов (далее – МКД) осуществляется исключительно ресурсоснабжающими организациями (далее – РСО) по соответствующим договорам ресурсоснабжения. Стоит отметить, что на протяжении нескольких лет множество РСО заявляли, что якобы многие управляющие организации (далее – УО) присваивают денежные средства, внесенные потребителями в счет оплаты коммунальных услуг и подлежащие перечислению в пользу РСО в счет оплаты соответствующих коммунальных ресурсов, тем самым причиняя этим РСО убытки. Однако, когда Правительство РФ императивно установило, что УО исключаются из цепочки поставки и оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых в нежилых помещениях МКД, оказалось, что огромное число РСО (в составе которых, в том числе имеется и множество «обвинителей» УО в недобросовестности) не желает получать оплату коммунальных ресурсов напрямую с собственников нежилых помещений, а требуют сохранения ранее существовавшей схемы оплаты (якобы причиняющей этим РСО финансовый ущерб), настаивают на том, что УО обязана продолжать являться исполнителем коммунальных услуг для нежилых помещений. В настоящей статье попробуем разобраться, кто же с точки зрения закона должен обеспечивать коммунальными ресурсами нежилые помещения в МКД.
Новые нормы с 01.01.2017
С 1 января 2017 года пункт 6 Правил 354, ранее устанавливающий, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании договора, при этом указанный договор может быть заключен путем совершения конклюдентных действий, был дополнен несколькими абзацами, одним из которых установлено:
«Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией».
Пункт 7 Правил 354 также был изменен, его новая редакция в числе прочего устанавливает:
«Поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении
».Из приведенных положений очевидно следует, что поставка коммунальных ресурсов в нежилые помещения МКД может осуществляться исключительно ресурсоснабжающей организацией. При этом важно отметить, что нормы императивны, не предусматривают возможности выбора ни для РСО (поставлять или не поставлять коммунальный ресурс в нежилые помещения), ни для собственников нежилых помещений (приобретать коммунальные ресурсы у РСО или у лица, управляющего МКД).
Однако, на практике переход на «прямые» отношения между собственниками нежилых помещений и РСО произошел далеко не везде.
Позиция РСО
Как уже сказано в преамбуле настоящей статьи, ряд РСО вопреки, казалось бы, логике (исходящей из того, что Правительство РФ наконец-то исключило из схемы оплаты коммунальных ресурсов управляющие организации и ТСЖ, и теперь никто не может помешать РСО взимать оплату коммунальных ресурсов напрямую с собственников нежилых помещений, что исключает возможность вмешательства в эти отношения каких бы то ни было недобросовестных лиц) стали заявлять, что поправки, внесенные в Правила 354, вовсе не предполагают «автоматического» прекращения договорных отношений между УО/ТСЖ и собственниками нежилых помещений в части предоставления коммунальных услуг и такого же «автоматического» внесения соответствующих изменений в договоры ресурсоснабжения между этими УО/ТСЖ и РСО. А следовательно, ПП РФ от
Среди РСО, отстаивающих такое мнение, оказался, между прочим, и специалист, ранее направивший в АКАТО критический отзыв на статью «Объем ГВС в открытой системе теплоснабжения», явно негативно предубежденный против УО и полагающий свою позицию мнением «РСО страны». В своем письме этот представитель РСО, в частности указал: «Каким образом РСО рассчитываться с УК при разнице показаний в системах в сотни кубометров? Не забывайте про воровство теплоносителя в открытых системах о чем у нас, РСО страны, имеются многочисленные подтверждения. Опять же УК будет лить воду на ОДН реками, а РСО что, бегать вокруг МКД с просьбами показать где наш ресурс воруют?». Однако, прямые отношения между РСО и собственниками нежилых помещений почему-то не привлекают данного специалиста – несмотря на его убеждения в недобросовестности УО, он полагает необходимым участие УО в схеме расчета между собственниками помещений МКД и РСО.
Аргументация РСО, несогласных с необходимостью работать с нежилыми помещениями МКД напрямую, сводится к следующим утверждениям:
1) Согласно абзацу 4 пункта 6 Правил 354 в редакции ПП РФ от 26.12.2016 № 1498:
«Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями».
Из указанной нормы следует, что в случае, если УО/ТСЖ/ЖСК не уведомили собственников нежилых помещений МКД об их обязанности заключения договоров ресурсоснабжения с РСО и/или не передали в РСО сведения о собственниках нежилых помещений, то продолжают действовать договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, а отношения между РСО и собственниками нежилых помещений возникнуть не могут.
2) В силу пункта 13 Правил 354 «предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом … посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям».
Таким образом, исполнителем коммунальных услуг для собственников всех помещений в МКД (в том числе – нежилых) является именно УО/ТСЖ. С этой целью УО/ТСЖ/ЖСК обязаны заключать договоры ресурсоснабжения, предусматривающие поставку коммунальных ресурсов во все помещения МКД (в том числе – нежилые).
Это обстоятельство подтверждается также рядом положений Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ):
— Часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ: «Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации».
— Часть 1 статьи 161 ЖК РФ: «Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг».
3) Правила 354 в редакции ПП РФ от 26.12.2016 № 1498, не устанавливают, что договоры управления (содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг) с 01.01.2017 автоматически прекращаются (полностью или в части предоставления коммунальных услуг).
Следовательно, несмотря на новую редакцию Правил 354, в принципе не предусматривающую предоставление управляющей организацией коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, продолжает действовать договор управления, предусматривающий предоставление таких услуг, поскольку этот договор заключен ранее вступления в силу поправок.
Представляется очевидным, что речь идет о той самой ретроактивности (обратной силе) норм жилищного законодательства РФ, о недопустимости которой довольно часто заявляют РСО при внесении в нормы жилищного законодательства РФ поправок, невыгодных РСО (например, именно таким образом некоторые РСО аргументировали неприменимость к их отношениям с УО поправок, внесенных ПП РФ от 29.06.2016 № 603).
А поскольку никакого автоматического изменения договора управления с 01.01.2017 не происходит, то для исключения из договора управления положений о предоставлении коммунальных услуг собственникам нежилых помещений необходимо руководствоваться частью 8 статьи 162 ЖК РФ, то есть, вносить в договор управления изменения в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ. И пока процедура изменения договора управления не проведена, УО остается исполнителем коммунальных услуг для собственников всех помещений МКД, в том числе – нежилых.
Анализ новых норм
Проанализируем поправки в Правила 354, внесенные ПП РФ от 26.12.2016 № 1498 и вступившие в силу 01.01.2017, и попробуем определить, справедливы ли приведенные выше аргументы, часто заявляемые некоторыми РСО.
Уведомления от УО/ТСЖ и последствия его отсутствия
Одной из причин отказа РСО от перехода на прямые отношения с собственниками нежилых помещений является неисполнение УО/ТСЖ обязанностей по уведомлению собственников нежилых помещений МКД об их обязанности заключения договоров ресурсоснабжения с РСО и/или передаче в РСО сведений о собственниках нежилых помещений, установленных абзацем 4 пункта 6 Правил 354 в редакции ПП РФ от 26.12.2016 № 1498.
Стоит отметить, что ни одной нормой не установлено, что последствием неисполнения такой обязанности может являться отказ РСО и/или собственников нежилых помещений заключать договор ресурсоснабжения.
Минстрой России письмом от 20.07.2019 № 27087-ОГ/04 разъяснил:
«Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В случае, если управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, не выполнили вышеуказанной обязанности, необходимо обратиться в компетентные органы, уполномоченные предоставить такую информацию или обязать управляющую организацию предоставить такую информацию».
Никаких иных последствий неисполнения УО/ТСЖ обязанности по предоставлению РСО сведений и направлению уведомлений собственникам нежилых помещений Минстрой России не указывает, в том числе не сообщает о таком последствии, как сохранение у УО/ТСЖ статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении нежилых помещений МКД.
Этим же письмом Минстрой указывает:
«Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее — Правила N 354) установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией».
То есть, РСО императивно является лицом, поставляющим коммунальные ресурсы в нежилые помещения МКД, и никакой возможности договорных отношений между УО/ТСЖ и собственниками нежилых помещений МКД по предоставлению коммунальных услуг с 01.01.2017 не существует в принципе.
Изменение договоров
Одним из аргументов в пользу сохранения схемы, при которой именно лицо, управляющее МКД (УО/ТСЖ/ЖСК), предоставляет коммунальные услуги в нежилых помещениях МКД, является мнение, что «автоматическое» изменение договоров управления и ресурсоснабжения, заключенных до вступления в силу поправок, внесенных ПП РФ от 26.12.2016 № 1498, недопустимо.
Сторонники такого аргумента указывают, что ПП РФ от 26.12.2016 № 1498 не содержит указания о применении новых норм к отношениям, возникшим ранее, а, следовательно, эти поправки применяются исключительно к тем отношениям, которые возникли после 01.01.2017.
Разумеется, при таком подходе возникает различное правовое регулирование в зависимости от даты заключения договора. УО, приступившие к управлению МКД до 01.01.2017, являются исполнителями коммунальных услуг для собственников нежилых помещений до того момента, пока не будут внесены поправки в договор управления. Лица, приступившие к управлению МКД после 01.01.2017, не просто не должны предоставлять коммунальные услуги в нежилых помещениях, а не имеют права этого делать. Следовательно, с 01.01.2017 (очевидно, что на эту дату подавляющее большинство МКД на территории России кем-либо управлялись) подавляющей части УО и РСО можно не обращать внимания на действующую редакцию Правил 354 и продолжать работать по схеме, когда УО приобретает у РСО коммунальный ресурс и предоставляет соответствующую коммунальную услугу собственникам нежилых помещений.
Удивительно, но такую позицию поддерживают и суды, вплоть до Верховного суда РФ.
Удивление вызывает, прежде всего, непоследовательность судов в оценке одного и того же нормативного правового акта.
Стоит напомнить, что ПП РФ от 26.12.2016 № 1498 внесены изменения не только в Правила 354, но и, например, в постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, от 13.08.2006 № 491, от 14.02.2012 № 124. И вообще-то подавляющая часть поправок касается исключения «коммунальных услуг на общедомовые нужды» (далее – КУ ОДН) из состава коммунальных услуг и включения «коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества» (далее – КР СОИ) в состав содержания жилья. И как ни странно, в отношении этих поправок никаких разговоров о недопустимости придания им обратной силы не ведется!
Даже если договоры управления и ресурсоснабжения заключены до 01.01.2017, при этом никаких изменений в эти договоры с 01.01.2017 не внесено, это нисколько не мешает РСО предъявлять КР СОИ к оплате УО/ТСЖ (даже при условии «прямых договоров» между РСО и потребителями), а УО/ТСЖ, соответственно, учитывать КР СОИ в составе содержания жилья. И поразительное единство в этом вопросе демонстрируют и суды, и РСО, и УО/ТСЖ. Никто не заявляет, что якобы в ПП РФ от 26.12.2016 № 1498 нет указаний на придание поправкам обратной силы, а значит, КР СОИ существуют только для тех отношений, которые возникли после 01.01.2017, если же договоры заключены до 01.01.2017, то КУ ОДН существуют, а КР СОИ – нет.
Странно, не правда ли? Непризнание существования КР СОИ вследствие отсутствия ретроактивности ПП РФ от 26.12.2016 № 1498 – глупость, которую суды, конечно же, признают не основанной на законе. А непризнание обязанности РСО поставлять коммунальные ресурсы в нежилые помещения МКД вследствие отсутствия ретроактивности того же самого нормативного правового акта – позиция, подтвержденная даже Верховным судом РФ.
Более того, суды не просто устанавливают отсутствие обязанности РСО работать напрямую с нежилыми помещениями, но одновременно признают наличие такого права!
То есть, поскольку никаких изменений в договоры не вносилось, оснований для изменения схемы предоставления коммунальных услуг в нежилых помещениях по инициативе УО нет. Но поскольку внесены изменения в Правила 354, у РСО и собственников нежилых помещений есть право (!) выбирать, потребляются ли в нежилом помещении коммунальные услуги, предоставляемые УО, или потребляются коммунальные ресурсы, поставляемые РСО. При этом суды не устанавливают обязанности вносить какие-либо изменения в договоры ресурсоснабжения и управления, фактически устанавливая право РСО и собственников нежилых помещений в одностороннем порядке вносить изменения в такие договоры (ресурсоснабжения и управления соответственно).
При этом у УО права одностороннего изменения ни договора ресурсоснабжения, ни договора управления, разумеется, нет. Ведь новые нормы Правил 354 императивны, а не диспозитивны. Логично, не правда ли? Суды всех уровней считают, что позиция очень даже логичная.
Вот такое вот равноправие сторон договора. Для некой «реализации» новых норм Правил 354 УО должна добиться изменений в договоры ресурсоснабжения и управления, а РСО и собственники нежилых помещений попросту могут договориться между собой, не обращая внимания на УО и существования неких договорных отношений с этой УО (а именно наличие договорных отношений с УО в качестве аргумента отказа от применения новых норм Правил 354 признают суды!).
Определением от 16.08.2019 № 307-ЭС19-15676 по делу № А42-7621/2018 Верховный суд РФ отказал в передаче в Судебную коллегию по экономическим спорам кассационной жалобы, в которой УО в числе прочего требовала признать обязанность РСО предъявлять к оплате стоимость коммунального ресурса, потребленного в нежилых помещениях МКД, непосредственно собственникам этих нежилых помещений, аргументировав свой отказ в этой части следующим высказыванием:
«Доводы заявителя о необходимости исключения из расчета объемов тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения спорных МКД рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены со ссылкой на неприведение сторонами своих договорных обязательств по теплоснабжению этих помещений в соответствии с действующим с 01.01.2017 законодательством. Доводов о том, что истец уклонялся от заключения прямых договоров с собственниками названных помещений ответчик не приводит».
То есть, суд обязывает УО доказать внесение изменений в договоры управления (с собственниками нежилых помещений) и в договор ресурсоснабжения (с РСО). Истцом в данном судебном разбирательстве выступала РСО, заявляющая, что у нее нет договорных отношений с собственниками нежилых помещений. Видимо, это заявление в числе прочего Верховный суд расценивает, как отсутствие доводов «о том, что истец уклонялся от заключения прямых договоров с собственниками названных помещений».
Как говорится, было бы смешно, если бы не было так грустно.
УО заявляет в суде, что коммунальный ресурс в нежилые помещения должна поставлять РСО, при этом РСО заявляет, что никаких договоров у нее с собственниками нежилых помещений нет, а поправки в договоры ресурсоснабжения и управления не вносились. Суд, выслушав стороны, установил, что РСО не уклоняется от заключения договоров с собственниками нежилых помещений (не заключает договоры и не желает их заключать, но не уклоняется ведь!), а потому УО должна оплатить в РСО коммунальный ресурс, потребленный в нежилых помещениях МКД, а, вероятно, после этого УО должна в нарушение норм Правил 354 каким-то образом получить оплату этого ресурса с собственников нежилых помещений (при отсутствии правовых оснований).
Определением от 20.05.2019 N 307-ЭС19-6530 по делу № А42-6323/2017 Верховный Суд РФ также отказал той же самой УО в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, указав:
«Ссылки заявителя на положения действующего законодательства, обязывающие таких собственников заключать прямые договоры с истцом, сами по себе не опровергают вывод суда о том, что ответчиком не доказано совершение действий, необходимых для прекращения его отношений как исполнителя коммунальных услуг с собственниками спорных нежилых помещений».
То есть, УО обязана доказать совершение каких-то действий! Интересно, каких?
Единственные действия, которые УО имеет право и обязана выполнить, это предусмотренные абзацем 4 пункта 6 Правил 354 направление уведомлений «собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями» и предоставление в РСО сведений «о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме».
Указанные действия в приведенных судебных разбирательствах были исполнены, но суд, вероятно, имеет в виду некие другие действия.
При рассмотрении аналогичных споров Тринадцатый апелляционный суд сначала указал представителю УО на отсутствие уведомлений собственников нежилых помещений, потом (после доказательства наличия таких уведомлений) указал на отсутствие поправок в договор ресурсоснабжения (в части исключения из него нежилых помещений), после этого (при предъявлении договора с внесенными изменениями) потребовал доказать наличие договорных отношений между РСО и собственниками нежилых помещений. На вопрос, каким образом УО может доказать наличие договорных отношений между третьими лицами, причем отношений, в которых сама УО, не участвует, суд заметил: «Ну ведь Вы же управляете этими домами, и должны про них все знать».
Поразительно логичное замечание. По этой же логике судьи, являющиеся гражданами РФ, должны быть прекрасно осведомлены обо всех МКД на территории РФ и обо всех обстоятельствах жизни всех граждан России. Ведь судьи действуют именем Российской Федерации и должны прекрасно знать все имеющиеся факты, хоть как-либо касающиеся Российской Федерации. Логично же?
Автору настоящей статьи, представляющему интересы УО при рассмотрении аналогичных споров в Арбитражном суде Северо-Западного округа, суд указал, что несмотря на доводы УО, суд должен руководствоваться сложившейся судебной практикой. На замечание, что ведь именно суд (в том числе – АС СЗО) при рассмотрении каждого конкретного дела формирует судебную практику, а вышестоящий суд (ВС РФ) не рассматривал аналогичных дел, а отказал в их рассмотрении Судебной коллегией, фактически признав правоту Арбитражного суда Северо-Западного округа, то есть АС СЗО ссылается на практику, им же самим сформированную, мотивируя свои выводы несуществующей судебной практикой Верховного суда, суд невнятно указал, что, видимо, мы говорим о разных делах.
Рассуждая о необходимости внесения изменений в договоры управления, суды зачастую указывают еще одно интересное обстоятельство, а именно:
«Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ)».
Действительно, часть 8 статьи 162 ЖК РФ дословно устанавливает: «Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством».
Часть 1 статьи 450 ГК РФ при этом устанавливает: «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором».
В рассматриваемом случае представляется очевидным, что «иное» предусмотрено законом, а именно – Жилищным кодексом РФ, во исполнение которого приняты Правила 354. По мнению автора статьи, договор управления меняется как раз-таки «автоматически» в случаях внесения поправок в нормы жилищного законодательства РФ.
Немаловажно при этом обратить внимание, что требование о внесении изменений в договор управления предъявляется судами исключительно к УО. Требований о внесении идентичных изменений для возникновения права приобретения коммунальных ресурсов непосредственно у РСО к собственникам нежилых помещений суды не предъявляют.
Таким образом, несмотря на формирующуюся прямо сейчас судебную практику, выводы судов вызывают вопросы. И говорить об уже окончательно сложившейся судебной практике пока еще рано.
Обратная сила новых норм
Несмотря на то, что проанализированное выше требование о внесении изменений в договоры управления и ресурсоснабжения вызвано именно мнением о запрете придания обратной силы поправкам, внесенным ПП РФ от 26.12.2016 № 1498, представляется необходимым вопрос придания отдельным нормам обратной силы обсудить дополнительно.
Как уже сказано ранее, трактовка судов вопроса придания ретроактивности поправкам, внесенным ПП РФ от 26.12.2016 № 1498, вызывает вопросы.
В первую очередь, недоумение вызывает двойственное толкование судами одного и того же нормативного правового акта. В части введения КР СОИ обратная сила ПП РФ от 26.12.2016 № 1498 признается, в части изменения порядка поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения МКД обратная сила уже не признается.
Дополнительно необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства:
1) Подпункт «а» пункта 2 ПП РФ от 06.05.2011 № 354 устанавливает:
«2. Установить, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением:
а) применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил…».
Из приведенной нормы следует, что и все поправки, вносимые в Правила 354, применимы к отношениям, возникшим ранее вступления в силу таких поправок, в части прав и обязанностей, возникающих после вступления в силу указанных поправок. Такое утверждение справедливо и в отношении поправок, внесенных ПП РФ от 26.12.2016 № 1498.
2) Абзац 2 пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных ПП РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила 124), устанавливает:
«Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил».
То есть, и поправки в Правила 124 применяются к отношениям, возникшим ранее вступления в силу таких поправок, в части прав и обязанностей, возникающих после вступления в силу указанных поправок.
Минстрой России письмом от 30.10.2017 № 46725-ОГ/04 подтверждает приведенную позицию, указывая: «нормы Правил N 124 распространяют свое действие на отношения, вытекающие из договоров, заключенных до вступления этих норм в силу, в части прав и обязанностей, возникающих после вступления указанных норм в силу».
3) Статья 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает:
«Действие раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами».
Раздел VIII ЖК РФ называется «Управление многоквартирными домами» и включает в себя статьи со 161 по 165. Требования к договору управления устанавливаются статьей 162 ЖК РФ, которая очевидно входит в состав раздела VIII.
Таким образом, все поправки, регулирующие содержимое договора управления (в том числе в части предоставления коммунальных услуг по такому договору), применяются к ранее возникшим отношениям в части прав и обязанностей, возникших с момента вступления таких поправок в силу.
Иными словами, при внесении поправок в нормы жилищного законодательства РФ, положения договора управления, противоречащие этим поправкам, являются ничтожными независимо от того, внесены ли в этот договор изменения или нет. При этом вновь вводимые требования жилищного законодательства РФ подлежат обязательному исполнению независимо от того, предусмотрены ли они договором управления или нет.
4) Попытки признать отсутствие обратной силы тех или иных поправок в жилищное законодательство РФ приводят к различному правовому регулированию сходных жилищных отношений в зависимости от даты возникновения таких отношений, что недопустимо!
Например, неправомерно отказываться от оплаты КР СОИ в отношениях, возникших ранее 01.01.2017, при этом признавать обязанность по такой оплате исключительно для отношений, возникших после 01.01.2017.
Неправомерно отказываться от исполнения требований Правил 354 на том основании, что отношения возникли до 06.05.2011, в период действия Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных ПП РФ от 23.05.2006 № 307, и руководствоваться в части предоставления коммунальных услуг именно ПП РФ от 23.05.2006 № 307, при этом утверждать, что для отношений, возникших после вступления в силу ПП РФ от 06.05.2011 № 354, применяется совсем иной порядок.
Точно так же не основаны на законе отказ РСО от заключения договора ресурсоснабжения с собственниками нежилых помещений, если отношения между УО и этими собственниками и отношения между УО и этой РСО возникли до 01.01.2017.
Здесь, собственно, вообще не совсем понятно, какое отношение имеет наличие или отсутствие обратной силы в отношении ранее заключенных договоров управления и ресурсоснабжения к вновь возникшей (ранее не существовавшей в принципе) обязанности РСО и собственников нежилых помещений заключить договор ресурсоснабжения.
Суды полагают, что применение обратной силы поправок недопустимо и к несуществующим до введения этих поправок отношениям? То есть, поскольку ранее отношений между РСО и собственниками нежилых помещений не существовало, то установление требований об обязательности таких отношений не должно приводить к возникновению этих ранее несуществующих отношений? Ведь именно такой вывод следует из аргументов, приводимых судами в своих решениях и определениях.
Смысл поправок ПП РФ от 26.12.2016 № 1498
А теперь разъясним в целом суть поправок, внесенных ПП РФ от 26.12.2016 № 1498 в Правила 354 в части порядка поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения МКД… Окончание статьи по ссылке > > >
Новые правила оплаты коммунальных услуг для квартир, оборудованных индивидуальным источником тепловой энергии
6/02/2019Новые правила оплаты коммунальных услуг для квартир, оборудованных индивидуальным источником тепловой энергии
Конституционный Суд РФ 20.12.2018 вынес постановление № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева».
Данным постановлением абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354) признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.
Конституционный Суд РФ отметил, в частности, следующее.
Сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.
В связи с изложенным Конституционный Суд РФ указал, что Правительству РФ надлежит незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений — при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, — лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Заместитель прокурора района
советник юстиции
А.А. Авескулов
Все объявленияО ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Разъяснения к постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
До недавнего времени коммунальные услуги в Свердловской области предоставлялись на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг».
Однако, в связи с проблемами, возникающими в процессе их реализации на практике и, как следствие, с многочисленными жалобами граждан, было принято решение внести изменения в данное постановление. Поскольку объем изменений оказался большой, возникла необходимость принять новый нормативно-правовой акт с учетом анализа ошибок и опытом работы. Цель принятия новых Правил – совершенствование правовой культуры граждан и правового регулирования отношений потребителя коммунальных услуг и исполнителя и других субъектов правоотношений.
06 мая 2011 г. принято Постановление Правительства Российской Федерации № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Данным постановлением утверждены новые правила
Условно вышеуказанное Постановление от 06.05.2011г. № 354 можно разделить на две части:
Первая – перечень нормативно-правовых актов, которые отменены и в которые вносятся изменения (Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг»., Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»).
Вторая – Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Новеллой данного постановления является четкое деление потребления коммунальных услуг на индивидуальное и общедомовое потребление.
Особое внимание в нем уделяется терминологии – разграничиваются понятия коммунальные ресурсы и коммунальные услуги.
Коммунальные услуги – термин, который относится к жилищным отношениям и регулируется Жилищным кодексом.
Коммунальные ресурсы – термин, который относится к гражданским отношениям, регулируется Гражданским кодексом (отношения между жилищными и коммунальными организациями).
Также дано четкое определение приборов учета: общедомовые, индивидуальные, комнатные, общеквартирные (подъездные и лифтовые приборы учета только для внутреннего учета).
Большое внимание уделено договорным отношениям, установлен перечень видов договоров, порядок их заключения, условия (которых, к стати говоря очень много), перечень сторон (ТСЖ, управляющая компания, кооператив и др.).
Хотелось бы отдельно отметить такой момент, что договор о предоставлении коммунальных может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий). Договор, о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях предусмотренных в новых Правилах, при этом договор считается заключенным с даты указанной в решении собрания собственников, но не ранее даты заключения договора управляющей компании с ресурсо-снабжающей организацией (п. 14–16.).
Бывают случаи, когда собственники не знают кому платить за потребленный ресурс, сначала была управляющая компания, потом ТСЖ, потом непосредственное управление и т.д. – правилами установлено, что платить надо в ресурсо-снабжающую компанию. Также закреплено право потребителей (при наличии решения собственников помещений в многоквартирном доме) вносить плату за коммунальные услуги напрямую в ресурсо-снабжающую организацию (даже при управлении управляющей компаний), но только за индивидуальное потребление. За общедомовое потребление в местах общего пользования в многоквартирном доме будет оплачивать управляющая компания – это предусмотрено для того, чтобы управляющие компании проводили энергосберегающие мероприятия.
Появился раздел права и обязанности сторон.
Изменен порядок расчета платы за коммунальные услуги: плата за отопление взимается только в отопительный период, исключена необходимость проведения корректировки размера платы за отопление по итогам календарного года (если нет общедомового прибора учета). В случае, если гражданин не предоставляет показания приборов учета, то в течение трех месяцев ему будут производится начисления по среднемесячным показаниям, а затем уже по нормативам потребления. Должникам теперь будут ограничивать предоставление услуг или отключать их при 3‑месячной задолженности по оплате 1 коммунальной услуги (через 30 дней после письменного предупреждения) – ранее срок был вдвое больше (6 месяцев).
Плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды рассчитывается для всех потребителей в многоквартирном доме независимо от наличия или отсутствия у них индивидуальных приборов учета пропорционально площади занимаемых ими помещений и выделяется в платежном документе отдельной строкой. Подлежащий оплате объем коммунальных услуг на общедомовые нужды рассчитывается при наличии общедомового прибора учета – как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой объемов индивидуального потребления во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, а при отсутствии общедомового прибора учета – по установленным нормативам на общедомовые нужды.
Введена обязанность исполнителя предоставлять потребителю-гражданину рассрочку, если размер платы за коммунальную услугу потребителя в расчетном месяце превысил более чем на 25 процентов размер платы за аналогичный расчетный месяц прошлого года. Рассрочка предоставляется сроком на 1 год. Потребитель вправе по своему выбору воспользоваться такой рассрочкой либо нет. При этом исполнитель вправе обратиться к ресурсо-снабжающей организацией за предоставлением аналогичной рассрочки
Раздел временно проживающих в жилом помещении.
Количество временно проживающих потребителей в жилом помещении определяется на основании заявления. Такое заявление направляется исполнителю собственником или постоянно проживающим потребителем в течение 3 рабочих дней со дня прибытия временно проживающих потребителей. Составление актов в присутствии представителей участковых полицейских, ГЖИ и свидетелей противоречит Конституции РФ – жилище неприкосновенно. Самый оптимальный вариант поставить счетчик.
Новеллой также является раздел определяющий, что должно быть указано в платежном документе. Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (вместе с «методическими рекомендациями по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг) утверждена Приказом Министерства регионального развития РФ от 19.09.2011 г. №454. Этот платежный документ достаточно объемный, что связано с пожеланием жителей знать, за что они платят и как рассчитывается данная жилищная или коммунальная услуга. Приказ вступает в силу совместно с Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Российской Федерации от 06.05.2011 г.№ 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
В настоящее время данные Правила не вступили в силу. Они вступят в силу с 01.09.2012г., по истечении 2 месяцев со дня вступления в силу изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».
В жилищно-коммунальном хозяйстве накопилось значительное количество нерешенных серьезных проблем, а также негативных факторов экономического и организационно – управленческого характера, которые приводят к низкому уровню управляемости объектами жилищно-коммунального хозяйства в целом.
С одной стороны, одна из самых острых проблем ЖКХ в том, что только в этой отрасли можно получить услуги и не заплатить за них. Это – последствие советского времени, когда декларировалась бесплатность жилья. На самом деле, оно таковым не было – каждый человек отрабатывал свою бесплатную квартиру лет за 5 за счет того, что получал мизерную зарплату. За услуги ЖКХ тоже платило в основном государство. И вот эта кажущаяся бесплатность сформировала в сознании людей мнение, что за услуги ЖКХ надо платить очень мало или вообще не платить, таким образом почти все воспринимают увеличение собственной доли платежей как грабеж.
С другой стороны, большая часть обращений граждан в Министерство по всем муниципальным образованиям (особенно в городе Екатеринбурге) – по оплате жилищно-коммунальных услуг ( в т.ч. общедомового потребления коммунальных услуг). Проблема связана с незаключением или невнимательным заключением при выборе управляющей компании собственниками жилых помещений договоров управления с управляющей компанией. В настоящие время почти все управляющие компании пользуются правовой неграмотностью граждан. Для решения данной проблемы необходимо проводить разъяснительную работу с гражданами в средствах массовой информации, по телевидению и радио.
По нашему мнению, требуется усилить ответственность как недобросовестных управляющих компаний, так и граждан – должников. В частности можно увеличить пени по задолженности на 18–20% (и другие штрафные санкции), взимать предоплату за услуги. В качестве крайней меры можно рассмотреть по решению суда вариант продажи жилья, неплательщика, гасить его долги, а на оставшиеся деньги приобретать ему жилье меньшей площади.
Также считаем, что необходимо усовершенствовать тарифное регулирование, в частности утверждение обязательной компенсации из средств бюджетов всех уровней выпадающих доходов организаций жилищного и коммунального комплекса в случае установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня.
Кроме того, важно разработать такие санкции, которые будут стимулировать потребителя платить за жилищно-коммунальные услуги.
Нужно, что бы в сознании людей укрепилась мысль: быть собственником квартиры – значит не только иметь права на жилплощадь, но и выполнять обязанности по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг.
Кроме того, с 1 марта 2013 года все управляющие компании, отвечающие за жилищный комфорт в домах, объединяются в саморегулируемые организации. Для рядового гражданина это значит, что появится еще одна инстанция для того, чтобы пожаловаться на свою УК, приняв такое решение, государство пытается очистить жилищно-коммунальную сферу от нечестных игроков и привести деятельность всех УК к четкому стандарту и соблюдению норм корпоративной ответственности, а также содержании имущества в надлежащем состоянии.
Будут ли при этом решены проблемы ЖКХ и станет ли потребителям комфортнее жить – покажет время.
Но если всем стоять в стороне проблема жилищно-коммунального хозяйства всегда будет самой актуальной.
Главный специалист Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области Елена Субботина
Изменения вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».
|
Хорошие новости для украинцев: их не выселяют. Пока
https://ria.ru/20210827/ukraina-1747369966.html
Хорошие новости для украинцев: их не выселяют. Пока
Хорошие новости для украинцев: их не выселяют. Пока — РИА Новости, 27.08.2021
Хорошие новости для украинцев: их не выселяют. Пока
За пышным празднованием официальным Киевом юбилейного Дня независимости — в условиях полной зависимости страны от внешних управляющих — остались практически… РИА Новости, 27.08.2021
2021-08-27T08:00
2021-08-27T08:00
2021-08-27T08:05
авторы
украина
киев
верховная рада украины
жкх
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdn24.img.ria.ru/images/147589/61/1475896159_0:94:2876:1712_1920x0_80_0_0_4f305470cfcc92f0509b52555d4e1e5f.jpg
За пышным празднованием официальным Киевом юбилейного Дня независимости — в условиях полной зависимости страны от внешних управляющих — остались практически незамеченными изменения, вступившие в силу в соответствии с законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения процедуры присоединения к электрическим сетям».Согласно нововведениям, домохозяйства, задолжавшие за коммунальные услуги, теперь будут отключать от коммуникаций.С учетом ожидаемого уже осенью резкого роста тарифов, в первую очередь на тепло, а также на ряд других коммунальных услуг, этот подарок ко Дню независимости может впечатлить электорат куда сильнее, нежели масштабный парад советской военной техники по улицам Киева и в небе над ним.Процедура отключения домохозяйств, задолжавших за коммунальные услуги, с 1990-х годов и вплоть до недавнего времени на Украине была крайне сложной, и прибегали к ней очень редко. А начисление пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и вовсе было под прямым мораторием еще с 1996 года. В 2011 году при президенте Януковиче его попытались было отменить, однако Виктор Федорович по своей традиции быстро включил «заднюю», ознакомившись с негативными публикациями в СМИ.В итоге длившийся более 20 лет мораторий отменили только в мае 2019 года, когда долги населения в результате резкого повышения тарифов после Майдана выросли до 52 миллиардов гривен. И одновременно максимально упростили процедуру приостановки/остановки предоставления жилищно-коммунальных услуг бытовым должникам.При этом и начисление пени (в размере 0,01 процента от суммы долга за каждый день просрочки), и отключение от коммуникаций предусматривались только в отношении новообразованного (с момента вступления в силу закона) долга, не касаясь накопленного ранее.В результате ни одна из этих неприятных процедур массово граждан не зацепила. Пока они внедрялись на уровне подзаконных актов и в практической плоскости, пока граждане накапливали новые долги, как раз пришла пандемия. И Верховная рада приняла закон, которым вновь вводился мораторий и на начисление пени, и на отключение должников от предоставления коммунальных услуг.И вот теперь вступили в силу изменения, в соответствии с которыми мораторий на начисление пени пока продолжит действовать для всех домохозяйств, а вот отключать коммуникации он запрещает лишь потребителям, проживающим в регионах, где установлен красный уровень эпидемиологической опасности, и в течение 30 дней после его отмены.Для понимания: на сегодняшний день на Украине ни один регион не пребывает в красной эпидемиологической зоне, равно как и в течение месяца до того, — со всеми вытекающими последствиями. При этом отключение от коммунальных услуг прямо подразумевает еще и оплату повторного подключения к коммуникациям после погашения всех долгов. Цена вопроса — от 600 до двух тысяч гривен в зависимости от вида услуги. Само собой, для поставщиков коммунальных услуг такой метод воздействия на потребителей-должников является и более действенным, и более прибыльным, нежели начисление небольшой пени с непонятными перспективами ее погашения должником.Нужно еще добавить, что возможность отключения бытовым потребителям доступа к коммуникациям стала приятным довеском к мартовскому приказу Министерства юстиции, в соответствии с которым банки получили право принудительно списывать со счетов украинцев долги за коммуналку, а Государственная исполнительная служба — накладывать арест на имущество лиц, имеющих задолженность по коммунальным платежкам.Другими словами — обложили должников капитально.При этом долги, к которым будут применяться карательные меры, отсчитываться станут по-прежнему с мая 2019 года — с момента вступления в силу профильного закона, действие которого лишь приостанавливалось. Между тем с тех пор общая задолженность населения за коммунальные услуги выросла с 52 до 72 миллиардов гривен. Так что простор для деятельности в размере около 20 миллиардов новых долгов у коммунальщиков явно имеется.К тому же отмена запрета на отключение от коммунальных услуг произошла аккурат в преддверии роста тарифов. Например, в самом ближайшем будущем точно вырастут тарифы на поставки тепловой энергии и горячей воды. Причем в зависимости от региона стоимость этой услуги, по расчетам местных экспертов, может вырасти в 1,3-2 раза. Даже традиционно оптимистичное украинское правительство прогнозирует до конца года тут рост в среднем на 33 процента. Хотя долги за тепло и горячую воду и сегодня составляют немалую долю общей задолженности — более 21,5 миллиарда гривен.Опять же, по данным украинского правительства, на 20 процентов вырастет стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению. По этому виду услуги украинцы пока задолжали 6,4 миллиарда гривен.Почти наверняка вырастут также стоимость управления многоквартирными домами и вывоза бытовых отходов, по которым долги составляют 5,5 и 1,2 миллиарда гривен.Пока не должны увеличиться тарифы на газ и электричество, но по ним долгов и так достаточно, 24,7 и 7,1 миллиарда гривен соответственно.Слабым утешением для украинцев является то, что выселение должников за коммунальные услуги из их жилищ пока что (спасибо COVID-19) остается под мораторием. В то же время многие из них (и в первую очередь — городские жители) имеют шанс в ближайшее время познакомиться с прелестями быта в XIX и более ранних веках, лишившись доступа к электричеству, газу, холодной воде или канализации. И, возможно, хотя бы некоторые из них в этот момент зададутся вопросом: а стоило ли нищему государству организовывать пышное празднование сомнительного праздника, которое обошлось в гигантские для него шесть миллиардов гривен? Или, может, на эту сумму имело смысл увеличить субсидии малоимущим, на которые за весь год предусмотрено выделить 31 миллиард гривен?
https://ria.ru/20210824/ukraina-1746955968.html
https://ria.ru/20210726/medvedchuk-1742902146.html
https://ria.ru/20210804/opros-1744344915.html
https://ria.ru/20210816/ukraina-1745819982.html
https://ria.ru/20210825/ukraina-1747061805.html
украина
киев
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2021
Валерий Михайлов
https://cdn22.img.ria.ru/images/07e5/03/0d/1601083820_0:43:907:950_100x100_80_0_0_cd3d875a59f1e00fd5e653f1ae2da8a1.jpg
Валерий Михайлов
https://cdn22.img.ria.ru/images/07e5/03/0d/1601083820_0:43:907:950_100x100_80_0_0_cd3d875a59f1e00fd5e653f1ae2da8a1.jpg
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdn21.img.ria.ru/images/147589/61/1475896159_0:0:2732:2048_1920x0_80_0_0_5dad4f2437ab730d87ed3bcc0b268be7.jpgРИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Валерий Михайлов
https://cdn22.img.ria.ru/images/07e5/03/0d/1601083820_0:43:907:950_100x100_80_0_0_cd3d875a59f1e00fd5e653f1ae2da8a1.jpg
авторы, украина, киев, верховная рада украины, жкх
За пышным празднованием официальным Киевом юбилейного Дня независимости — в условиях полной зависимости страны от внешних управляющих — остались практически незамеченными изменения, вступившие в силу в соответствии с законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения процедуры присоединения к электрическим сетям».24 августа, 00:29
Украина отмечает 30-ю годовщину независимостиСогласно нововведениям, домохозяйства, задолжавшие за коммунальные услуги, теперь будут отключать от коммуникаций.
С учетом ожидаемого уже осенью резкого роста тарифов, в первую очередь на тепло, а также на ряд других коммунальных услуг, этот подарок ко Дню независимости может впечатлить электорат куда сильнее, нежели масштабный парад советской военной техники по улицам Киева и в небе над ним.Процедура отключения домохозяйств, задолжавших за коммунальные услуги, с 1990-х годов и вплоть до недавнего времени на Украине была крайне сложной, и прибегали к ней очень редко. А начисление пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и вовсе было под прямым мораторием еще с 1996 года. В 2011 году при президенте Януковиче его попытались было отменить, однако Виктор Федорович по своей традиции быстро включил «заднюю», ознакомившись с негативными публикациями в СМИ.В итоге длившийся более 20 лет мораторий отменили только в мае 2019 года, когда долги населения в результате резкого повышения тарифов после Майдана выросли до 52 миллиардов гривен. И одновременно максимально упростили процедуру приостановки/остановки предоставления жилищно-коммунальных услуг бытовым должникам.
26 июля, 12:37
Медведчук заявил о готовящемся коммунальном ударе по жителям УкраиныПри этом и начисление пени (в размере 0,01 процента от суммы долга за каждый день просрочки), и отключение от коммуникаций предусматривались только в отношении новообразованного (с момента вступления в силу закона) долга, не касаясь накопленного ранее.
В результате ни одна из этих неприятных процедур массово граждан не зацепила. Пока они внедрялись на уровне подзаконных актов и в практической плоскости, пока граждане накапливали новые долги, как раз пришла пандемия. И Верховная рада приняла закон, которым вновь вводился мораторий и на начисление пени, и на отключение должников от предоставления коммунальных услуг.И вот теперь вступили в силу изменения, в соответствии с которыми мораторий на начисление пени пока продолжит действовать для всех домохозяйств, а вот отключать коммуникации он запрещает лишь потребителям, проживающим в регионах, где установлен красный уровень эпидемиологической опасности, и в течение 30 дней после его отмены.
4 августа, 14:46
Опрос выявил главные проблемы, беспокоящие украинцевДля понимания: на сегодняшний день на Украине ни один регион не пребывает в красной эпидемиологической зоне, равно как и в течение месяца до того, — со всеми вытекающими последствиями. При этом отключение от коммунальных услуг прямо подразумевает еще и оплату повторного подключения к коммуникациям после погашения всех долгов. Цена вопроса — от 600 до двух тысяч гривен в зависимости от вида услуги. Само собой, для поставщиков коммунальных услуг такой метод воздействия на потребителей-должников является и более действенным, и более прибыльным, нежели начисление небольшой пени с непонятными перспективами ее погашения должником.
Нужно еще добавить, что возможность отключения бытовым потребителям доступа к коммуникациям стала приятным довеском к мартовскому приказу Министерства юстиции, в соответствии с которым банки получили право принудительно списывать со счетов украинцев долги за коммуналку, а Государственная исполнительная служба — накладывать арест на имущество лиц, имеющих задолженность по коммунальным платежкам.
Другими словами — обложили должников капитально.
При этом долги, к которым будут применяться карательные меры, отсчитываться станут по-прежнему с мая 2019 года — с момента вступления в силу профильного закона, действие которого лишь приостанавливалось. Между тем с тех пор общая задолженность населения за коммунальные услуги выросла с 52 до 72 миллиардов гривен. Так что простор для деятельности в размере около 20 миллиардов новых долгов у коммунальщиков явно имеется.
16 августа, 08:00
Новый суперплан Зеленского: на Украине дешевеет электричествоК тому же отмена запрета на отключение от коммунальных услуг произошла аккурат в преддверии роста тарифов. Например, в самом ближайшем будущем точно вырастут тарифы на поставки тепловой энергии и горячей воды. Причем в зависимости от региона стоимость этой услуги, по расчетам местных экспертов, может вырасти в 1,3-2 раза. Даже традиционно оптимистичное украинское правительство прогнозирует до конца года тут рост в среднем на 33 процента. Хотя долги за тепло и горячую воду и сегодня составляют немалую долю общей задолженности — более 21,5 миллиарда гривен.
Опять же, по данным украинского правительства, на 20 процентов вырастет стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению. По этому виду услуги украинцы пока задолжали 6,4 миллиарда гривен.
Почти наверняка вырастут также стоимость управления многоквартирными домами и вывоза бытовых отходов, по которым долги составляют 5,5 и 1,2 миллиарда гривен.
Пока не должны увеличиться тарифы на газ и электричество, но по ним долгов и так достаточно, 24,7 и 7,1 миллиарда гривен соответственно.
25 августа, 08:00
Украина рискует замерзнуть из-за пустеющих газовых хранилищСлабым утешением для украинцев является то, что выселение должников за коммунальные услуги из их жилищ пока что (спасибо COVID-19) остается под мораторием. В то же время многие из них (и в первую очередь — городские жители) имеют шанс в ближайшее время познакомиться с прелестями быта в XIX и более ранних веках, лишившись доступа к электричеству, газу, холодной воде или канализации. И, возможно, хотя бы некоторые из них в этот момент зададутся вопросом: а стоило ли нищему государству организовывать пышное празднование сомнительного праздника, которое обошлось в гигантские для него шесть миллиардов гривен? Или, может, на эту сумму имело смысл увеличить субсидии малоимущим, на которые за весь год предусмотрено выделить 31 миллиард гривен?
Шесть серьезных вызовов, с которыми столкнутся правительства в 2021 году
2020 год был полон вызовов для мировых лидеров. Ни одна страна не была избавлена от пандемии COVID-19 или связанных с ней экономических, образовательных кризисов и кризисов национальной безопасности. Проблемы изменения климата стали еще более острыми, чем они были, из-за рекордного количества стихийных бедствий, включая пожары, ураганы и засухи. И геополитическая нестабильность стала общим опытом внутри и между странами, затронув страны, которые долгое время были хрупкими, и те, которые ранее считались стойкими приверженцами демократии и стабильности.Эти проблемы сохранятся в 2021 году.
Граждане и предприятия ждут от руководителей своих правительств помощи в преодолении этих крупномасштабных и сложных проблем и их преодолении. Большинство заинтересованных сторон согласились с тем, что возвращение к тому, что было в 2019 году, — это не вариант и даже не цель. Думая о перспективах до 2022 года, они хотят лучшего будущего, основываясь на уроках 2020 года, а теперь и 2021 года.
Хотя проблемы, с которыми сталкиваются правительства, почти универсальны, то, как лидеры решают их, может существенно различаться в зависимости от структуры и идеологии правительства.Поскольку на карту поставлено благополучие общества в целом, потенциальные решения должны включать всех.
Шесть неотложных проблем
Рост неравенства внутри стран и между ними усугубил серьезность кризиса COVID-19 и вызвал серьезные геополитические волнения. Экономические и социальные системы часто усиливают неравенство, которое затем может усугубить поляризацию общества и подорвать национальную безопасность. Чтобы заново создать более устойчивое будущее, правительства должны решить шесть основных задач, сосредоточив внимание на сокращении неравенства и содействии всеобщему процветанию.Хотя каждая проблема индивидуальна, вместе они имеют существенные взаимозависимости, поэтому неспособность решить одну может отрицательно сказаться на других. Вот почему план на уровне исполнительной власти, межведомственный, межведомственный план будет иметь решающее значение для успеха.
1. Экономика. В 2020 году было потеряно более 493 млн рабочих мест с полной занятостью, в основном для женщин и молодежи, а мировой ВВП снизился на 4,3%. Международный валютный фонд отметил, что этот кризис мог бы быть намного хуже, если бы не сильное вмешательство правительства.Правительства предоставили беспрецедентный уровень поддержки предприятиям и гражданам посредством прямого финансирования, инвестиций, снижения налогов и целевого распределения товаров. Однако за такой уровень поддержки пришлось раздувать государственный долг.
Всемирный банк прогнозирует умеренное восстановление в 2021 году с 4% -ным ростом мирового производства в зависимости от широкомасштабного успеха вакцинации против COVID-19, а также государственной политики и программ, которые способствуют росту частного сектора и сокращению долга государственного сектора.
2. Здравоохранение. Это парадоксально, но ожидалось, что в 2020 году мировые расходы на здравоохранение упадут на 1,1% из-за отложенного или отмененного лечения заболеваний или лечения, не связанных с COVID-19. Хотя в некоторых случаях пациенты инициировали отмену лечения, ограниченность возможностей также была важным фактором — и ожидается, что вся эта отложенная медицинская помощь усугубит проблемы здравоохранения в 2021 и 2022 годах. COVID-19 выявил препятствия почти в каждом элементе цепочки создания стоимости здравоохранения. включая цепочки поставок, профилактическую медицину, первичную медико-санитарную помощь и стационары.
В течение следующих нескольких месяцев должностные лица общественного здравоохранения должны уделять двойное внимание усилиям по реагированию на резкое увеличение количества вакцин и распространению вакцин. В среднесрочной и долгосрочной перспективе правительствам необходимо будет оценить способы, с помощью которых они могут сделать систему здравоохранения более устойчивой, чтобы уменьшить влияние будущих неблагоприятных событий для общественного здравоохранения.
3. Образование. До пандемии реформа образования стояла на повестке дня в большинстве стран. Было подсчитано, что 90% учащихся в странах с низким уровнем доходов, 50% в странах со средним уровнем доходов и 30% в странах с высоким уровнем доходов бросили среднюю школу без необходимых жизненных навыков для работы и жизни.Временное закрытие школ в более чем 180 странах в какой-то момент во время пандемии усугубило проблему, из-за чего около 1,6 млрд учеников не смогли посещать школы. Большинство преподавателей неустанно работали над дистанционным обучением учащихся, но ресурсы были ограничены, а результаты неоднозначны. По оценкам ЮНИСЕФ, в результате закрытия школ 24 миллиона детей стали подвергаться риску отсева, а многие из 370 миллионов детей, которые полагаются на школьное питание, могут страдать от недоедания.
Помимо преобразования традиционных образовательных программ для лучшего обслуживания всех учащихся, правительства должны определить, как проложить путь к лучшему будущему через образование взрослых.Решение проблемы безработицы и ускорение экономического восстановления будет частично зависеть от программ переподготовки взрослых, включая цифровое повышение квалификации. Руководители правительства также должны определить, как должно финансироваться высшее образование, если переход к виртуальному обучению продолжится.
Трансформация образования на всех уровнях должна будет включать сочетание цифровых технологий, пересмотра учебной программы, использования новых методов обучения, повышения квалификации учителей и структурной перестройки.
4. Национальная безопасность. Мандат сил обороны и безопасности расширился и по-прежнему будет иметь решающее значение. С момента начала пандемии более 91% населения мира находится под той или иной формой изоляции и пограничных ограничений. Полиция и службы безопасности, технические специалисты и частные подрядчики использовались для отслеживания и обеспечения соблюдения ограничений. Кроме того, политика управления границами продолжает меняться на основе новых данных о вирусе и вакцинах.
Преступность, включая насилие в семье, грабежи и грабежи, возросла во многих странах во время пандемии.То же самое и с политическими событиями, включая митинги и протесты. Исследователи предполагают, что изоляция, безработица и отчаяние граждан сыграли свою роль в усилении этих преступлений и событий. Некоторые митинги и протесты также были признаны «супераспространяющими» мероприятиями, что привело к эскалации распространения COVID-19 из-за отсутствия социального дистанцирования и ношения масок среди участников.
Цифровая безопасность возникла как риск, равный физической безопасности или превышающий ее. Киберпреступность резко возросла по мере того, как правительства и компании стремятся стать более цифровыми.В условиях пост-блокировки правительства должны устранять риски, связанные с их цифровой повесткой дня, в дополнение к проблемам безопасности и стабильности, связанным с иммиграцией, управлением границами и политическими событиями.
5. Климат. Пока мир борется с COVID-19, война с изменением климата продолжается. НАСА официально оценило 2020 год как самый жаркий год за всю историю наблюдений, а последние семь лет были самыми теплыми в истории человечества. Экстремальные погодные явления, включая ураганы, лесные пожары, наводнения и волны тепла, были в 2020 году частыми.
Правительства сформулировали амбициозные программы борьбы с изменением климата, взяв на себя обязательства разработать политику, правила и стимулы для ускорения декарбонизации. Но только две страны в настоящее время достигают своих целей по Парижскому соглашению. Многие из них могли бы оказать положительное влияние с помощью программ «зеленого восстановления» и других связанных с ними мер, направленных на направление стимулирующего финансирования для предприятий чистой энергии, устойчивого производства и зеленой инфраструктуры. Даже правительства, которые не поддерживают повестку дня в области чистой энергии, должны учитывать стратегии готовности к стихийным бедствиям и адаптации к изменению климата.
6. Доверие к правительству. Дезинформация во всем мире обходится примерно в 78 миллиардов долларов США в год, не считая социальных последствий. Во многих странах это подрывает доверие к лидерам правительства и влияет на ход выборов. Отсутствие четких структур, ролей и эффективных мер реагирования на насущные проблемы и потребности граждан только усугубляет потерю доверия. Доверие к правительствам выросло в начале пандемии COVID-19, но в ходе ответных мер правительства стали восприниматься как наименее этичные и наименее компетентные заинтересованные стороны, согласно Барометру доверия Эдельмана 2021 года.
Большинство правительств не отказались от традиционных операционных моделей, чтобы использовать гибкий, общегосударственный подход, необходимый для сегодняшней взаимосвязанной, быстро меняющейся повестки дня. Министерства и ведомства должны работать вместе. Нынешний кризис также показал, как отсутствие ясности в отношении ролей и обязанностей национальных и субнациональных правительств заставляет трехсторонних участников чувствовать себя уязвимыми.
COVID-19 и возможности государственного сектора
Oxford Review of Economic Policy.2020 29 августа: graa031.
Мариана Маццукато
Институт инноваций и общественных целей (IIPP), Университетский колледж Лондона,
Райнер Каттель
Институт инноваций и общественных целей (IIPP), Университетский колледж Лондона,
Институт инноваций и общественных целей (IIPP), Университетский колледж Лондона,
Авторские права © Автор (ы) 2020. Опубликовано Oxford University Press. За разрешениями обращайтесь по электронной почте: [email protected]. Эта статья доступна через подмножество открытого доступа PMC для неограниченного повторного использования и анализа в любой форме и любыми средствами с указанием первоисточника.Эти разрешения предоставляются на время пандемии COVID-19 или до тех пор, пока разрешения не будут отозваны в письменной форме. По истечении срока действия этих разрешений PMC предоставляется бессрочная лицензия на предоставление этой статьи через PMC и Europe PMC в соответствии с существующими средствами защиты авторских прав.
Abstract
В документе утверждается, что для управления пандемией правительствам требуются динамические возможности и возможности, которые слишком часто отсутствуют. К ним относятся способность адаптироваться и учиться; способность согласовывать общественные услуги и потребности граждан; способность управлять устойчивыми производственными системами; и способность управлять данными и цифровыми платформами.
Ключевые слова: COVID-19, потенциал государственного сектора, динамические возможности
I. Введение
Пандемия COVID-19 представляет собой серьезную проблему для правительств во всем мире — от предоставления поддержки доходов гражданам и помощи до борьбы компаний к укреплению передовых медицинских услуг. Это также требует беспрецедентного уровня сотрудничества между странами — от гонки за вакциной до обучения тестированию и отслеживанию. Один из самых важных уроков заключается в том, что способность государства управлять кризисом в этой пропорции зависит от совокупных инвестиций, которые государство сделало для своей способности управлять, действовать и управлять.Хотя кризис серьезен для всех, это особенно серьезная проблема для стран, которые проигнорировали необходимые инвестиции в то, что мы можем назвать «динамическими возможностями государственного сектора» (Kattel and Mazzucato, 2018).
В мире до COVID-19 правительства все чаще обращали внимание на то, как решать «грандиозные проблемы» или «злые проблемы», такие как изменение климата, демографические проблемы и укрепление здоровья и благополучия (Mazzucato, 2018 б , с ).За этими проблемами кроются трудности обеспечения устойчивого и инклюзивного роста. Политики все чаще обращали внимание не только на темпы экономического роста, но и на его направление (Mazzucato and Perez, 2015). Решение серьезных проблем требует оживления частных и государственных инвестиций, инноваций и сотрудничества. Речь идет не о большем или меньшем государстве, а о другом типе государства: таком, которое способно действовать как инвестор первой инстанции, стимулируя новые типы роста и тем самым толкая частные инвестиции и инновации — эти по сути, являются функциями относительно ожиданий в отношении будущих областей роста.Для этого требуется новая форма сотрудничества между государством и бизнесом, и это больше касается выбора желающих, а не победителей (Mazzucato, 2013).
COVID-19 усилил и усилил потребность в основах политики, ориентированных на вызовы. Пандемия и ее последствия дают возможность переосмыслить основы нашей (экономической) политики и привести их в соответствие с потребностями двадцать первого века. Кризис COVID-19 подчеркнул важность потенциала и возможностей государственного сектора для реагирования на чрезвычайные ситуации, а также конкретных возможностей, необходимых для решения социальных проблем, в первую очередь защиты общественного здоровья.Однако пандемия также подчеркнула важность государственного сектора как формирователя рынка, а не только как фиксатора рынка (Mazzucato, 2016).
Государственный сектор несет ответственность за долгосрочную устойчивость и стабильность общества, а также за формирование общественных результатов посредством разработки политики и государственных институтов. Потенциал государственного сектора обычно определяется как набор навыков, возможностей и ресурсов, необходимых для выполнения функций политики, от предоставления государственных услуг до разработки и реализации политики (Wu et al., 2018). 1 Мы утверждаем, что пандемия показала области, в которых возможности имеют решающее значение для правительств после кризиса и для восстановления экономики и общества: а именно, способность адаптироваться и учиться; способность согласовывать общественные услуги и потребности граждан; способность управлять устойчивыми производственными системами; и способность управлять данными и цифровыми платформами.
По сути, вмешательство государства эффективно только в том случае, если у государства есть соответствующие возможности для действий.Вместо того чтобы ограничиваться ролью фиксатора рынка, а в худшем — аутсорсера, правительствам следует инвестировать в наращивание своей мускулатуры в критически важных областях, таких как производственные мощности, возможности закупок, симбиотическое государственно-частное сотрудничество, которое действительно служит общественным интересам. а также цифровой опыт и знания данных (при сохранении конфиденциальности и безопасности). История показывает, что без этого правительства не могут даже разработать хороший «круг ведения» для компаний, которым они передают на аутсорсинг (Schick, 2001).
В этой статье мы кратко резюмируем, как правительства отреагировали на пандемию, а затем обсуждаем последствия для потенциала государственного сектора в мире после COVID-19. Мы утверждаем, что для подготовки к будущим пандемиям правительства должны создать динамический потенциал в следующих областях: способность адаптироваться и учиться; способность согласовывать общественные услуги и потребности граждан; способность управлять устойчивыми производственными системами; и способность управлять данными и цифровыми платформами.
II. Ответы на COVID-19
COVID-19 — это серьезная проверка способности правительств вывести общество из кризиса.Страны по всему миру выделили 8 триллионов долларов США, и их количество продолжает расти, на пакеты помощи с финансовой поддержкой или кредитными и долевыми вливаниями (Gaspar et al. , 2020). Кризис непропорционально затронул ряд стран из-за разной степени подготовки, дальновидности и возможностей государственного сектора управлять экономической деятельностью. В частности, такие страны, как США и Великобритания, осознали, насколько уязвимы их производство и системы здравоохранения, а также насколько сложно наращивать производство и координировать цепочки поставок продуктов питания, лекарств, аппаратов ИВЛ, защитного оборудования и тестовых наборов.В этих странах пандемия указала на ущерб, который реформы управления в государственном секторе, такие как аутсорсинг и финансирование экономики, нанесли устойчивости социально-экономических систем. До кризиса многие корпорации в США и Великобритании, в частности, были больше заняты финансовыми практиками, направленными на максимизацию стоимости для акционеров, а не решением социальных проблем и расстановкой приоритетов для более широких заинтересованных сторон (Lazonick and Mazzucato, 2013).
Другие страны, такие как Германия и Южная Корея, продемонстрировали гораздо большую устойчивость в своих производственных системах и системах здравоохранения благодаря способности своих правительств координировать деятельность частного сектора и, в основном, государственной собственности на важнейшие элементы системы здравоохранения.Впечатляющие возможности проведения испытаний в Германии и Южной Корее стали возможными благодаря существованию государственных лабораторий и наличию предприятий, которые могли бы поставлять необходимое защитное оборудование и химические вещества (Chazan (2020) для Германии; Thompson (2020) для Южной Кореи). Страны Юго-Восточной Азии с относительно недавним опытом борьбы с атипичной пневмонией быстро отреагировали на это широкомасштабным отслеживанием инфекций, установлением ограничений на поездки и правил социального дистанцирования (Leadbeater et al., 2020). В Германии уроки борьбы с наводнениями и гриппом в течение последних двух десятилетий привели к оперативным планам действий в чрезвычайных ситуациях и анализу рисков пандемий и наводнений, доступным с 2013 г. (Bouckaert et al. , 2020).
Есть также истории успеха на развивающихся рынках. В Индии, хотя национальные ответные меры во многих отношениях оказались неудачными, успешное реагирование штата Керала на кризис также является результатом долгосрочных инвестиций в сектор здравоохранения (включая протоколы, введенные после вспышки вируса Нипах). и успешная модель государственно-частного партнерства (Mazzucato and Quaggiotto, 2020).Во Вьетнаме правительство быстро осознало сложность проблемы, быстро закрыло свои границы и быстро стимулировало разработку недорогих наборов для тестирования (Klingler-Vidra et al. , 2020). Страны Восточной Европы поспешили подражать успешным методам реагирования на кризисы из Юго-Восточной Азии и быстро закрыли границы, перекрыли значительную часть общественной деятельности и часто сделали маски обязательными на публике (Shotter and Jones, 2020).
Тем не менее, многие развивающиеся страны оказались в разрушительной петле финансовой обратной связи, вызванной пандемией.Глобальный экономический кризис привел к сокращению доходов от экспорта и туризма, необходимых для обслуживания их обязательств по внешнему долгу, и возникла необходимость в скоординированных на международном уровне действиях для оказания помощи этим странам (Ghosh, 2020).
В дополнение к очень сильному и внезапному давлению на системы здравоохранения, пандемия также вызвала резкое увеличение спроса на основные медицинские принадлежности, особенно средства индивидуальной защиты (СИЗ) для медицинских работников, аппараты ИВЛ и фармацевтические препараты.СИЗ жизненно важны для защиты медицинских работников от инфекций и обеспечения им возможности безопасно выполнять свою работу.
По оценкам Всемирной организации здравоохранения, во всем мире ежемесячно требуется 89 миллионов медицинских масок, 76 метров смотровых перчаток и 1,6 метра защитных очков, поскольку мир борется с пандемией. 2 Только в Великобритании, где ежедневно используется 14 млн предметов, спрос на некоторые предметы за ночь увеличился на 5000% (NHS Providers, 2020). Как и в случае с СИЗ, резко вырос спрос на аппараты ИВЛ и фармацевтические препараты, облегчающие симптомы COVID-19.
В ответ на этот глобальный кризис объем государственных инвестиций в сектор здравоохранения увеличился в разы и стал глобальным. Согласно одному из наиболее полных (хотя и неполных) обзоров глобального финансирования НИОКР по COVID-19, инвестиции в государственный сектор со стороны правительств 28 стран и наднационального союза, которые он захватывает, по состоянию на 9 июня 2020 года составили 7,7 миллиарда долларов, из которых 4,4 миллиарда долларов выделено на разработку вакцины. 3
В целях поддержки занятости многие страны разрешили прямые выплаты фирмам для субсидирования заработной платы, включая Австралию, Данию, Францию, Германию, Эстонию, Польшу, Сингапур, Саудовскую Аравию, Великобританию, чтобы сохранить производственный потенциал при сохранении доходов населения.Механизмы автоматической стабилизации, такие как существующие системы государства всеобщего благосостояния и институты рынка труда, сыграли ключевую роль в обеспечении быстрого реагирования. Например, схема краткосрочной занятости в Германии, которая поддерживает заработную плату рабочих, когда компаниям приходится сокращать часы работы (так называемый Kurzarbeit ), позволила стране предотвратить быстрый рост безработицы. К маю 2020 года в схему поддержки занятости в Германии было включено более 10 миллионов человек (Ojeda-Sierra and Coulton, 2020).
Некоторые страны предоставляют кредиты компаниям без каких-либо условий, в то время как Германия и Великобритания, например, готовы принять доли участия в проблемных компаниях (Macfarlane and Gasperin, 2020). Дания, например, указала, что компании, получающие государственную помощь, не могут иметь домицилий ни в одном из признанных налоговых убежищ ЕС и что крупные получатели не могут выплачивать дивиденды или выкупать свои собственные акции до 2021 года. Однако значительная часть государственной поддержки также реализуется. через операции центрального банка, где часто не оговаривается никаких условий.
Некоторые страны предпринимают смелые действия по переосмыслению пространства промышленной политики. В Германии, например, правительство планирует ввести новую политику, которая позволит правительству покупать стратегические доли в компаниях и ограничит иностранные слияния и поглощения немецких компаний (Dettmer et al. , 2020).
Когда дело доходит до данных и цифровых технологий, правительства также очень по-разному действовали во время кризиса COVID-19, что еще раз показывает, что вложение денег в проблему не является жизнеспособным решением, если основные мощности и возможности отсутствуют или были переданы на аутсорсинг. .В Восточной Азии Сингапур, вложив значительные средства в свое государственное подразделение цифровых услуг, использовал приложения для отслеживания распространения вирусов; Южная Корея приняла очень агрессивный высокотехнологичный подход к отслеживанию (результат полной перестройки законодательства по реагированию на пандемию после катастрофы с атипичной пневмонией), но правительство также предоставило данные в реальном времени о запасах масок и местах расположения аптек, так что стартапы и граждане смогли создать ряд дополнительных услуг, которые помогли обеспечить более эффективное и безопасное распространение (Mazzucato and Quaggiotto, 2020).Показательно, что многие западные правительства очень медленно реагируют, поскольку их правовая и техническая инфраструктура, связанная с данными, недостаточно развита. Великобритания, например, все еще тестирует приложение для отслеживания в июне 2020 года.
Блокировка из-за COVID-19 показала, насколько глубоки существующие цифровые разрывы, выявив, какие работы и услуги могут быть предоставлены или выполнены удаленно, а какие нет, и он также создал новые. Образование заняло центральное место в связи с требованием, чтобы учащиеся продолжали получать образование с помощью цифровых средств.Однако, хотя обучение может осуществляться удаленно — с помощью предварительно записанных онлайн-видео или живых занятий, — не все студенты имеют одинаковые средства, качество или доступность к онлайн-сервисам и надлежащую рабочую среду. Хотя образование — далеко не единственный сектор с проблемами доступа, оно отражает более широкую проблему глобального цифрового неравенства с точки зрения доступа и ограничения основных возможностей участия в жизни общества в условиях COVID-19.
III. Динамические возможности государственного сектора: гибкость и устойчивость являются ключевыми факторами
Во время пандемий правительства должны реагировать на чрезвычайные ситуации путем организации быстрого реагирования и мобилизации ресурсов.Эффективное управление требует возможностей и возможностей как для гибкости, так и для устойчивости (Drechsler and Kattel, 2020). К сожалению, они отсутствуют не только в реальности, но и в теории о правительстве.
Потенциал государственного сектора обычно определяется как набор навыков, возможностей и ресурсов, необходимых для выполнения функций политики, от предоставления государственных услуг до разработки и реализации политики (Wu et al. , 2018). 4 Самый полный обзор литературы о динамических способностях в государственном секторе на сегодняшний день (Piening, 2013) показывает, что наши существующие структуры сосредоточены на экзогенных источниках динамизма.Точно так же предпринимательский подход к стратегии и лидерству в организациях государственного сектора, как правило, сосредоточен на важности отдельных лидеров и команд в реализации стратегических инициатив (Ongaro and Ferlie, 2020). Таким образом, возможности, связанные с государственным сектором, как правило, ограничены и сосредоточены на стабильности (т.е. непрерывности, прозрачности, предсказуемости услуг и вмешательств).
Тем не менее, хотя существует обширная литература о динамических возможностях на уровне фирм (Teece and Pisano, 1994), недостаточно внимания уделяется тому, откуда берется эквивалентный уровень потенциала государственного сектора, и его динамической эволюции с течением времени.Вместо этого с годами закрепилась идея о том, что государственный сектор должен в лучшем случае устранять рыночные сбои и стремиться к тому же уровню эффективности в частном секторе (Buchanan, 2003). Подход, сочетающийся со статической эффективностью и «фиксацией», не оправдывает вложения во внутренние возможности для совместного создания стоимости (Mazzucato, 2018 a ).
На этот тип мышления в основном повлияли теория общественного выбора и разработка нового государственного управления (NPM) или нового государственного управления в бизнес-школах США.НПМ, набравшие обороты в 1980-х годах, в основном утверждали, что правительства должны применять стратегии частного сектора для максимизации стоимости в государственном секторе (Hood, 1991). Несколько стратегий заняли первое место в списке НПМ. Один из них — введение в государственный сектор некоего эквивалента мотивации получения прибыли для повышения эффективности — например, целей по эффективности. Примером такого мышления было законодательство Великобритании 1990 года о создании внутреннего рынка в Национальной службе здравоохранения (NHS), в соответствии с которым государство становилось покупателем, а не поставщиком медицинских услуг, а внешние поставщики могли торговать против поставщиков NHS, чтобы предоставить определенные услуги в рамках NHS.
Другой стратегией было заключение контрактов, франчайзинг или приватизация государственных услуг. Цель здесь состояла в том, чтобы решить проблему принципала-агента: граждане (принципалы) не могли требовать от государственных служащих (их агентов) подотчетности так, как акционеры могли требовать подотчетности менеджеров корпорации — по крайней мере теоретически. Главной санкцией граждан в демократическом обществе было голосование, которое могло иметь лишь косвенное влияние на бюрократов (и не применялось в автократических обществах) и было плохой заменой дисциплине, мотивирующей получение прибыли, по которой акционеры могли судить о корпоративных менеджерах.В той степени, в которой подотчетность и дисциплина, направленная на получение прибыли, считались более слабыми в государственном секторе, чем в частном секторе, государственный сектор, вероятно, был менее эффективным. И была идея, что правительство должно ограничиться техническими усилиями по противодействию «сбоям рынка», такими как строительные нормы и правила, которые минимизируют неудачи правительства и повышают эффективность государственного сектора за счет введения рыночной дисциплины (Lane, 2002).
Политика НПМ широко применялась в странах с развитой экономикой в 1980-х и 1990-х годах, в частности в Великобритании, Новой Зеландии и Австралии (Hood, 1995).К середине 1990-х годов, однако, росли опасения по поводу его эффективности (Drechsler, 2005). Тем не менее, как недавно утверждали Лапуенте и Ван де Валле, «администрации по всему миру приняли меры по трем основным темам НПМ: конкуренция между государственными и частными поставщиками услуг, стимулы для государственных служащих и разукрупнение государственных организаций» (Lapuente and Ван де Валле, 2020). Дерегулирование, акционерная стоимость и новые правительственные методы, такие как создание независимых агентств и аутсорсинг, не всегда работали так хорошо, как предполагала теория.С тех пор, несмотря на попытки выйти за рамки NPM (Moore, 2013), не была разработана надлежащая структура, которая могла бы понять, как государство несет ответственность не только за фиксацию рынков, но также за их формирование и совместное создание — и необходимые для этого возможности (Mazzucato и др. , 2020). Мы утверждаем, что ключевые возможности и соответствующие динамические возможности должны создаваться и развиваться в организациях государственного сектора (см. Также Meijer, 2019).
(i) Способность адаптироваться и учиться
Хотя ответы на COVID-19 показали, насколько жизненно важны как долгосрочные, так и краткосрочные возможности и возможности в государственном секторе, последние полвека характеризовались сокращением способности правительств адаптироваться и учиться, поскольку обе функции все чаще передаются на аутсорсинг.Сам по себе аутсорсинг не является проблемой до тех пор, пока правительства остаются способными, если сохраняются возможности предвидения и готовности к рискам и если лежащие в основе «партнерства» с частным сектором действительно созданы в интересах общества. Ирония заключается в том, что обширный аутсорсинг даже подорвал способность правительств структурировать контракты с четко сформулированным техническим заданием, как показал разгром Ventilator Challenge в Великобритании.
Тем не менее, NPM не выполнила своего обещания сократить расходы.Например, Худ и Диксон (2015) обнаружили, что, несмотря на три десятилетия аутсорсинга и широко разрекламированных инициатив НПМ, расходы на персонал государственной службы в 2012–2013 годах были примерно такими же в реальном выражении, как и более 30 лет назад.
Более того, реформы НПМ не охватили все страны в равной степени. Как утверждали Поллитт и Баукерт почти десять лет назад, некоторые ведущие страны ОЭСР попытались выйти за рамки реформ НПМ, дополнив их, вернувшись к ключевым веберианским ценностям, таким как верховенство закона, опыт и заслуги (Pollitt and Bouckaert, 2011; см. Также Drechsler and Каттель, 2009).До кризиса COVID-19 ведущие органы государственного управления в развитых странах были по сути нео-веберианскими (например, такие страны, как Новая Зеландия и Сингапур), в то время как многие другие страдали от негативных последствий реформ НПМ. Ответы на COVID-19 показывают, что страны, как правило, возвращаются к своим доминирующим существующим процедурам в отношении базовых возможностей: например, в то время как Великобритания стремится в значительной степени передать ответные меры на пандемию на аутсорсинг, Сингапур или Германия сильно полагаются на государственных субъектов.
(ii) Способность согласовывать государственные услуги с потребностями граждан
Государственные услуги были частой целью реформ НПМ, в частности здравоохранения, поскольку это часто является крупной и затратной отраслью государственного сектора с определенным сходством с частные услуги, например производство индивидуальных услуг и определенный объем для стандартизации и количественного контроля производства. Тем не менее, нет никаких доказательств того, что такие реформы привели к улучшению результатов (Simonet, 2011). Скорее, они привели к более транзакционному взгляду на государственные услуги, который фокусируется на простоте и эффективности предоставления, а не на удовлетворении основных потребностей или развитии человеческих способностей (Cottam, 2018).
Великобритания была пионером внедрения НПМ в государственном секторе. Правительство Великобритании все больше полагается на внешних консультантов для управления государством, особенно с 2002 года (Weiss, 2019). Национальная служба здравоохранения утроила расходы на консультантов по вопросам управления в течение 2016–1919 годов, несмотря на обещания сменявших друг друга секретарей здравоохранения сократить такие расходы (Oliver, 2019). Кризис COVID-19 использовался как повод для передачи основных задач общественного здравоохранения частным компаниям, повышая вероятность того, что государственный сектор извлечет лишь ограниченные уроки и станет более зависимым от частного сектора в будущих чрезвычайных ситуациях (Garside and Neate, 2020).
(iii) Способность управлять устойчивыми производственными системами
Гораздо меньше обсуждается, что инновационная политика в том виде, в каком она практикуется сегодня, и реформы НПМ ворвались в стадию (западной) политики в то же время в начале 1980-х годов (Rothwell and Zegveld , 1981; Суини, 1985). Это было и остается непростым браком: многие критические замечания в отношении инновационной политики, особенно ее неэффективности в обеспечении более экологичного и инклюзивного роста, связаны с лежащими в ее основе практиками НПМ (Karo and Kattel, 2014).Это связано с общим упором в реформах НПМ на финансовую рентабельность за счет, как это ни парадоксально, как определения долгосрочного видения (выходящего за рамки обычных / принятых проектов и структур управления эффективностью), так и способности учитывать неопределенности и риски инноваций (которые не могут быть кодифицированы ex ante в проектных и исполнительных контрактах).
С начала 1990-х годов политика в области инноваций, ориентированная на краткосрочное повышение эффективности и устранение сбоев рынка (статическая неэффективность), дополнялась усилением либерализации торговли.Вместе эти факторы сыграли ключевую роль в повышении уязвимости производственной стоимости и цепочек поставок во многих странах (Andreoni et al. , 2019). С начала 2000-х годов новые глобальные правила стали еще более строгими, а совместное использование интеллектуальной собственности, урегулирования споров и нетарифных барьеров ограничило пространство для маневра в политике — и, следовательно, возможности — развивающихся и развивающихся стран (Wade, 2003; Andreoni ). и др., , 2019).
(iv) Способность управлять данными и цифровыми платформами
Реформы НПМ вынудили многие правительства передать свои ИТ-функции на аутсорсинг, что пагубно сказалось на цифровых возможностях и возможностях правительств.Сравнивая ряд стран, Dunleavy et al. (2006) обнаружил, что страны с наибольшим энтузиазмом восприняли НПМ особенно плохо в использовании цифровых технологий, а Великобритания стала «мировым лидером в неэффективных схемах ИТ для правительства». Подрывая возможности государственного сектора и создавая новые договорные риски и барьеры для межправительственной разработки политики, НПМ резко подорвали модернизацию государственных ИТ.
Сегодня правительства создают платформы для идентификации граждан, сбора налогов и предоставления государственных услуг.Из-за опасений, возникших на заре Интернета в связи с официальным злоупотреблением данными, большая часть нынешней архитектуры данных была построена частными компаниями. Но правительственные платформы теперь обладают огромным потенциалом для повышения эффективности государственного сектора и демократизации платформенной экономики (Cordella and Paletti, 2019). Чтобы реализовать потенциал правительственных платформ, нам нужно будет переосмыслить управление данными, создать новые институты и, учитывая динамику платформенной экономики, поэкспериментировать с альтернативными формами собственности.Возьмем лишь один из многих примеров: данные, которые генерируются при использовании Google Maps, Uber или Citymapper — или любой другой платформы, основанной на технологиях, финансируемых налогоплательщиками, — могут быть развернуты для улучшения общественного транспорта, схем движения и других услуг. а не просто монетизироваться для получения частной прибыли.
IV. Наращивание потенциала в мире после COVID-19
Чтобы (заново) создать потенциал государственного сектора в мире после COVID-19, мы утверждаем, что нам необходимо теоретизировать государственный сектор с новой точки зрения: правительство как активно формировать рынки, а не просто устранять неудачи.Такие фундаментальные рамки имеют значение, поскольку они составляют политическую реальность, в рамках которой действуют политики и государственные служащие. Текущие теоретические основы потенциала государственного сектора заимствованы из неоклассической экономической теории, в частности из микроэкономической теории и экономики благосостояния, подчеркивая, как люди находят оптимальные решения через рынки. Правительства должны сыграть свою роль в том и только в том случае, если окажется, что рынки не приносят оптимальных результатов и нуждаются в «исправлении». На практике такие структуры принимают форму специальных аналитических инструментов политики, таких как статический анализ затрат и выгод ex ante , который взвешивает монетизированные выгоды и затраты (Kattel et al., 2018). Затраты (включая затраты на потенциальную неудачу правительства) обычно определяются их альтернативными издержками; то есть стоимость, которая отражает наилучшее альтернативное использование товара или услуги (включая вариант бездействия / обычного ведения бизнеса), при условии, что все остальное (включая все другие цены) считается равным, и с рыночными ценами. обычно это отправная точка для анализа (см., например, HM Treasury (2018, p. 6)).
Такие основы политики в основном нацелены на предотвращение дорогостоящих неудач правительства; по самой своей природе они не могут многое рассказать нам об активном создании и формировании рынка; ни как и какой потенциал должны создавать правительства.Это ограничение имеет решающее значение. Государственная политика, направленная на ускорение инноваций и изменение их направленности (то есть в сторону более устойчивого и инклюзивного роста), по определению создает новые технологии и радикально меняет цены, доступность и существование товаров и услуг. Их главная цель — преобразовать лежащие в основе отношения, широкий диапазон цен и более широкую среду (OECD, 2015). Постоянно сравнивая политическое вмешательство с status quo и делая упор на краткосрочные риски, существующие политические рамки и подходы побуждают лиц, принимающих решения, отдавать предпочтение мелкомасштабным, маргинальным вмешательствам и развитию соответствующего потенциала.
Возьмем в качестве примера переход, ориентированный на «зеленые»: политика должна выходить за рамки независимых инициатив и отдельных подходов и характеризоваться новой призмой для роста экономики в целом. Рынки сами по себе не найдут зеленого направления. Пока нет готового маршрута, который сделает разнонаправленные экспериментальные зеленые инновации прибыльными. Только при наличии стабильного и последовательного направления для инвестиций регулирование и инновации будут сходиться по зеленой траектории. Переход должен быть подкреплен долгосрочным и терпеливым финансированием, которое готово идти на риск и способно мобилизовать и привлекать других инвесторов (Mazzucato and Semieniuk, 2018).Чтобы инновации не продолжали идти по пути высокоуглеродных технологий, и активно отвернуться от застойных инновационных ландшафтов, политика должна обеспечивать вознаграждение инвестиций в низкоуглеродные инновации. Это можно сделать, используя полный набор государственных инструментов — от политики закупок до схем призов — для «отбора желающих»: тех организаций, которые готовы взять на себя трудные инвестиции, необходимые для перехода к «зеленому». Правительства не могут контролировать этот процесс на микроуровне, поскольку это задушит инновации, но они могут задать четкое направление, сделать начальные рискованные смелые инвестиции, которые в дальнейшем будут привлекать частных лиц, и вознаградить тех, кто готов инвестировать и внедрять инновации.
Другой пример — цифровые технологии. Они предоставляют прекрасные возможности для решения грандиозных проблем, если ими руководствоваться с четким пониманием общественной цели (Perez, 2019). Ключевой риск для этого потенциала, создаваемого искусственным интеллектом и другими технологиями, заключается не в темпах их развития, а в том, как и для каких целей они разрабатываются и развертываются (Mazzucato, 2019). COVID-19 выдвинул на первый план давние опасения по поводу цифровой экономики: монопольная власть крупных технологий, отсутствие конфиденциальности, слабые возможности правительства и цифровой разрыв между теми, кто имеет и не имеет доступа.У правительств есть огромный потенциал изменить курс и направить дигитализацию к осознанным целям, отказавшись от текущих мотивов целевой рекламы и изменения поведения, основанного на монетизации личной информации. На фундаментальном уровне цифровизация общества должна подкрепляться пересмотром наших социальных контрактов для цифровой эры с новыми, адекватными правами и новыми структурами управления для их поддержки (Bria, 2020).
Правительствам необходимо противодействовать ослаблению способности общественных организаций управлять своей собственной сферой и анализировать ее.Отсутствие инвестиций во внутренние общественные возможности привело к потере институциональной памяти и усилению зависимости от консалтинговых компаний. Важно отметить, что талантливые люди мотивированы не только высокими зарплатами, но и перспективой применения своих навыков для достижения общего блага посредством сложной аналитической работы. Благодаря аутсорсингу многие государственные учреждения лишились столь сложных и мотивирующих задач. Кроме того, могут быть созданы стимулы для принятия риска и экспериментирования, чтобы создать среду, в которой неудачи и обучение на ошибках не только допустимы, но и поощряются.Гибкая бюрократия требует высокомотивированных, высокопрофессиональных (карьерных) государственных служащих (Drechsler and Kattel, 2020).
Возможно, несколько парадоксально, но инвестиции в долгосрочные навыки и возможности в государственных организациях обеспечивают источники гибкости и оперативности во время глубоких кризисов и их последствий. Неслучайно еще одна история успеха ответных мер на пандемию исходит из Новой Зеландии, страны, которая в 1980-х годах полностью приняла новую мантру аутсорсинга государственного управления, только для того, чтобы изменить курс и начать период инсорсинга обратно в правительство (Warner, 2008) .Возможно, неудивительно, что в начале июня 2020 года она также стала первой страной в мире, свободной от COVID-19.
V. Заключительные замечания
Контрастные траектории реакции на COVID-19 в США и Великобритании, а также в таких странах, как Германия, Новая Зеландия, Вьетнам или Южная Корея, указывают на важные уроки на будущее. Вместо того чтобы ограничиваться ролью фиксатора рынка, а в худшем — аутсорсера, правительствам следует вкладывать средства в наращивание своей мускулатуры в важнейших областях, таких как способность адаптироваться и учиться; способность согласовывать общественные услуги и потребности граждан; способность управлять устойчивыми производственными системами; и способность управлять данными и цифровыми платформами.Широкий набор возможностей можно быстро активировать во времена «принудительного экспериментирования», вызванного кризисом, и превратить в преднамеренное экспериментирование в целях долгосрочного восстановления с помощью подхода, ориентированного на вызовы, то есть государственно-частного партнерства, направленного на решение ключевых социальных проблем. , от тех, которые связаны со здоровьем, до климатических или цифрового разрыва (Mazzucato, 2018 b ). Однако подход, ориентированный на вызовы, требует новых политических рамок, возможностей и возможностей с упором на лидерство, навыки, инструменты и методы, формирующие рынок.
Подход, ориентированный на задачи или миссию, движимый сильным общественным потенциалом, направленным на решение проблем, не является синонимом принятия решений сверху вниз, но с динамизмом, необходимым для создания более эффективных взаимодействий с новаторами во всем обществе. переосмысление режимов интеллектуальной собственности и инвестиций в НИОКР для стимулирования распределенной разведки частного сектора и отдельных граждан.
На международном уровне подход, ориентированный на задачи или задачи, мог бы проложить путь к более совершенным механизмам координации, которые ускоряют взаимное обучение и передачу возможностей.Такая структура могла бы также стимулировать более высокий уровень координации и сотрудничества между правительствами и стимулировать новые инвестиции в эффективные механизмы многонационального управления. Конечным результатом принятия этого подхода будет постепенное расширение возможностей, доступных лицам, определяющим политику, что является важным предварительным условием устойчивости в периоды неопределенности. Во время больших кризисов (от финансового до климата и здравоохранения) отсутствие выбора резко сужает пространство для маневра государственному сектору.
В целом, десятилетия неуместного акцента на приватизации, аутсорсинге и статической эффективности оставили многие правительства с ограниченными возможностями и возможностями перед лицом кризиса. Правительствам нужен выбор, а также способность гибко и компетентно маневрировать. Уроки успешного реагирования на COVID-19 показывают, что улучшение восстановления и подготовка к будущим кризисам означает инвестирование в основные возможности и возможности государственного сектора, в том числе возможность взаимодействия с другими создателями ценностей в обществе — разработку контрактов для реализации в обществе. интерес.Как говорится, кризис не должен пропадать даром: будем надеяться, что он принесет новое понимание того, как развивать динамические возможности государственного сектора и почему это важно.
Примечания
Исследование для этой статьи было частично профинансировано программой исследований и инноваций Европейского Союза Horizon 2020 в рамках грантового соглашения № 822781 (Growinpro). Мы благодарны Аскеру Волдсгаарду, Генри Ли, Вилле Такала, Антонио Андреони и Джошуа Энцмингеру за их помощь в исследованиях для этой статьи; и целевой группе IIPP по COVID-19, включая Вольфганга Дрекслера, Джеймса Гэлбрейта, Джаяти Гош, Стефани Келтон и Карлоту Перес, для широких обсуждений, связанных с пандемией.
Список литературы
- Андреони А., Чанг Х. и Эстевес И. (2019), «Новые глобальные правила, пространство для маневра в политике и качество роста в Африке», в: Канбур Р., Номан А. и Стиглиц Дж. (Ред.), Качество Рост в Африке, Нью-Йорк, издательство Колумбийского университета. [Google Scholar]
- Bouckaert G., Galli D., Kuhlmann S., Reiter R. и Van Hecke S (2020), «Европейский коронационализм? Горячая точка, управляющая пандемическим кризисом », Public Administration Review, 10.1111 / puar.13242. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Бриа Ф.(2020), «На пути к новому цифровому зеленому курсу: Европейский альянс за цифровой суверенитет для восстановления демократического контроля над данными и предоставления технологий и инноваций на службу людям и переходу к экологической политике», блог UCL Institute for Innovation and Public Purpose Medium , доступно по адресу https://medium.com/@francescabria/towards-a-digital-green-new-deal-a-european-alliance-on-digital-sovereignty-to-reconquer-ae783ff2cbd5 [Google Scholar]
- Бьюкенен Дж. М. (2003), «Общественный выбор: политика без романтики», Политика: журнал государственной политики и идей, 19 (3).[Google Scholar]
- Чазан Г. (2020 г.), «Как Германия добилась правильного распространения коронавируса», Financial Times, доступно по адресу https://www.ft.com/content/cc1f650a-91c0-4e1f-b990-ee8ceb5339ea. [Google Scholar]
- Корделла А. и Палетти А. (2019), «Правительство как платформа, оркестровка и создание общественной ценности: пример Италии», Government Information Quarterly, 36 (4), 10.1016 / j.giq.2019.101409 [CrossRef] [Google Ученый]
- Коттам Х. (2018), Радикальная помощь: как мы можем изменить отношения между нами и революционизировать государство всеобщего благосостояния, Лондон, Литтл, Браун.[Google Scholar]
- Деттмер М., Кноббе М., Сауга М., Трауфеттер Г. и Видманн-Шмидт В. (2020), Die Bundesregierung will den starken Staat, Der Spiegel, доступно по адресу https://www.spiegel.de/politik / deutschland / innere-sicherheit-arbeitsmarkt-Industriepolitik-die-bundesregierung-will-den-starken-staat-a-00000000-0002-0001-0000-000170923495 [Google Scholar]
- Дрекслер В. (2005), «Взлет и упадок нового государственного управления», Post -autistic Economics Review, 33, 17–28.[Google Scholar]
- — Каттель Р. (2009), «Заключение: к нео-веберианскому государству? Возможно, но конечно, Прощай, НПМ! », Журнал государственного управления и политики NISPAcee, 1 (2), 95–9. [Google Scholar]
- — — (2020), «Дебаты: развитый государственный служащий — обеспечение гибкости и стабильности одновременно», Public Money & Management, DOI 10.1080 / 09540962.2020.1729522. [CrossRef] [Google Scholar]
- Данливи П., Маргеттс Х., Бастоу С. и Тинклер Дж. (2006), «Новое государственное управление мертво — да здравствует управление в цифровую эпоху», Журнал теории исследований государственного управления, 16 (3), 467–94.[Google Scholar]
- Гарсайд Дж. И Нейт Р. (2020), «Правительство Великобритании« Использование пандемии для передачи обязанностей NHS частному сектору »», The Guardian, доступно по адресу https://www.theguardian.com/business/2020/may/04/ правительство великобритании использует кризис для передачи nhs пошлин частному сектору. [Google Scholar]
- Гаспар В., Рафаэль Лам В. и Раисси М. (2020), «Фискальная политика для сдерживания ущерба от COVID-19», блог МВФ, доступно по адресу https://blogs.imf.org/2020/04/15/ фискальная-политика-сдержать-ущерб-от-covid-19 /.[Google Scholar]
- Гош Дж. (2020), «COVID-19 — шанс МВФ на искупление», Project Syndicate, доступно по адресу https://www.project-syndicate.org/commentary/how-imf-can-lead-global-covid19- ответ-от-jayati-ghosh-2020-04. [Google Scholar]
- Казначейство Ее Величества (2018), Зеленая книга: Руководство центрального правительства по оценке и оценке, доступно по адресу https://www.gov.uk/government/publications/the-green-book-appraisal-and-evaluation-in-central- правительство [Google Scholar]
- Худ С.(1991), «Государственное управление на все времена?», Государственное управление, 69 (1), 3–19. [Google Scholar]
- — (1995), «Новое государственное управление в 1980-е годы: вариации на тему», Бухгалтерский учет, организации и общество, 20 (2–3), 93–109. [Google Scholar]
- — Диксон Р. (2015), Правительство, которое работало лучше и дешевле ?: Оценка трех десятилетий реформ и изменений в центральном правительстве Великобритании, Оксфорд, Oxford University Press. [Google Scholar]
- Каро Э.и Каттел Р. (2014), «Государственное управление, политический потенциал, инновации и развитие», Бразильский журнал политической экономии, 34 (1), 80–102. [Google Scholar]
- — — (2018), «Инновации и государство: на пути к эволюционной теории политического потенциала», в Ву X., Хоулетт М. и Рамеш М. (ред.), Политический потенциал: государство и общество. Перспективы, Бейзингсток, Palgrave Macmillan, 123–50. [Google Scholar]
- Каттель Р. и Маццукато М. (2018), «Миссионно-ориентированная инновационная политика и динамические возможности в государственном секторе», Промышленные и корпоративные изменения, 27 (5), 787–801.[Google Scholar]
- — — Райан-Коллинз Дж. И Шарп С. (2018), Экономика изменений: политика и оценка для миссий, формирование рынка и общественные цели, Отчет Института инноваций и общественных целей UCL за 2018-06 гг., Доступен по адресу https: / /www.ucl.ac.uk/bartlett/public-purpose/sites/public-purpose/files/iipp-wp-2018-06.pdf. [Google Scholar]
- Klingler-Vildra R., Tran B., and Uusikyla I. (2020), «Testing Capacity: State Capacity и COVID-19 Testing», Global Policy Opinion, доступно по адресу https: // www.globalpolicyjournal.com/blog/09/04/2020/testing-capacity-state-capacity-and-covid-19-testing. [Google Scholar]
- Лейн Дж. Э. (2002), Новое государственное управление: введение, Лондон, Routledge. [Google Scholar]
- Лапуэнте В. и Ван де Валле С. (2020), «Влияние нового государственного управления на качество государственных услуг», Управление, доступно по адресу 10.1111 / gove.12502. [CrossRef] [Google Scholar]
- Лазоник В., Маццукато М. (2013), «Связь риска и вознаграждения в отношениях инновации и неравенство: кто принимает на себя риски?» Кто получает вознаграждение? », Промышленные и корпоративные изменения, 22 (4), 1093–128.[Google Scholar]
- Ледбитер К., Гурумурти Р. и Хейли С. (2020), «Тест на COVID-19: что мы узнали на данный момент?» Размышления о новых тенденциях », блог Nesta, доступный по адресу https://www.nesta.org.uk/blog/covid-test/ [Google Scholar]
- Макфарлейн Л. и Гасперин С. (2020), «Государственные холдинговые компании: возможность экономической трансформации?», Блог Института инноваций и средств общественного назначения UCL, доступен по адресу https://medium.com/iipp-blog/state- холдинговые компании и возможность экономической трансформации 3604093bab87.[Google Scholar]
- Маццукато М. (2013), Предпринимательское государство: развенчание мифов о государственном и частном секторах, Лондон, Anthem Press. [Google Scholar]
- — (2016), «От фиксации рынка к созданию рынка: новая основа для инновационной политики», Промышленность и инновации, 23 (2), 140–56. [Google Scholar]
- — (2018 a ), The Value of Everything, Лондон, Penguin. [Google Scholar]
- — (2018 b ), «Миссии: миссионерские исследования и инновации в Европейском союзе», Европейская комиссия, доступно по адресу https: // ec.europa.eu/info/sites/info/files/mazzucato_report_2018.pdf. [Google Scholar]
- — (2018 c ), «Миссионно-ориентированная инновационная политика: проблемы и возможности», Промышленные и корпоративные изменения, 27 (5), 803–15. [Google Scholar]
- — (2019), ‘Preventing Digital Feudalism’, Project Syndicate, доступно по адресу https://www.projectsyndicate.org/commentary/platform-economy-digital-feudalism-by-mariana-mazzucato-2019- 10. [Google Scholar]
- — (2020), «Капитализм заинтересованных сторон срочно необходим — и кризис COVID-19 показывает нам, почему», блог WEF, доступен по адресу https: // www.weforum.org/agenda/2020/04/mariana-mazzucato-covid19-stakeholder-capitalism/ [Google Scholar]
- — Momenghalibaf A (2020), «Фармацевтические компании сделают убийство из-за коронавируса», New York Times, доступно по адресу https://www.nytimes.com/2020/03/18/opinion/coronavirus-vaccine-cost.html [ Google Scholar]
- — Перес К. (2015), «Инновации как политика роста», в Фагерберг Дж., Лестадиус С. и Мартин Б. (ред.), «Тройной вызов: Европа в новую эпоху», Оксфорд: Oxford University Press; Версия рабочего документа SPRU (2014), https: // www.sussex.ac.uk/webteam/gateway/file.php?name=2014-13-swps-mazzucato-perez.pdf&site=25 [Google Scholar]
- — Quaggiotto G (2020), «Большой провал малого правительства», Project Syndicate, доступно по адресу https://www.project-syndicate.org/commentary/small-governments-big-failure-covid19-by-mariana-mazzucato -and-giulio-quaggiotto-2020-05 [Google Scholar]
- — Семенюк Г. (2018), «Финансирование возобновляемых источников энергии: кто финансирует, что и почему это важно», Технологическое прогнозирование и социальные изменения, 127, 8–22.[Google Scholar]
- — Каттель Р. и Райан-Коллинз Дж. (2020), «Инновационная политика, ориентированная на вызовы: на пути к новому набору политических инструментов», Журнал промышленности, конкуренции и торговли, 20, 421–37. [Google Scholar]
- — Чоу Х., Фицпатрик С., Лаплейн А., Масини Т., Макдональд Д., Рой В. и ‘т Хоэн Э. (2018), Народный рецепт: переосмысление инноваций в области здравоохранения для обеспечения общественной ценности, Институт UCL Отчет о политике в области инноваций и общественного назначения за 2018-10 гг., Global Justice Now, Just Treatment и STOPAIDS, доступен по адресу https: // www.ucl.ac.uk/bartlett/public-purpose/wp2018-10 [Google Scholar]
- Мейер А. (2019), «Государственный инновационный потенциал: разработка и тестирование инструмента самооценки», Международный журнал государственного управления, 42 (8), 617–27. [Google Scholar]
- Мур М. Х. (2013), Признание общественной ценности, Кембридж, Массачусетс, издательство Гарвардского университета. [Google Scholar]
- Поставщики NHS (2020 г.), «Противодействие коронавирусу в NHS. The Story So Far », Briefing, доступно по адресу https: // nhsproviders.org / media / 689450 / confronting-coronavirus-in-the-nhs.pdf. [Google Scholar]
- ОЭСР (2015), Системные инновации: сводный отчет, Париж, Организация экономического сотрудничества и развития, доступно по адресу http://www.pte.pl/pliki/2/1/OECD%20System.pdf [Google Scholar]
- Охеда-Сьерра Р. и Коултон Дж. (2020), «Экономическая панель: схемы субсидий ограничивают потерю рабочих мест из-за коронавируса в Европе», Fitch Ratings, доступно по адресу https://www.fitchratings.com/research/sovereigns/economics-dashboard- схемы-субсидии-лимит-коронавирус-потеря работы-в-европе-18-05-2020 [Google Scholar]
- Оливер Д.(2019), «Государственные расходы на консультантов по менеджменту утроятся за три года», BMJ, 366. [PubMed] [Google Scholar]
- Онгаро Э. и Ферли Э. (2020), «Стратегическое управление в общественных организациях: профилирование государственного предпринимателя как стратега», Американский обзор государственного управления, 50 (4–5), 360–74. [Google Scholar]
- Перес К. (2019), «Переход к разумному зеленому росту: уроки истории», в Фуке Р. (ред.), Справочник по зеленому росту, Челтенхэм, Эдвард Элгар, 447–63.[Google Scholar]
- Пиенинг Э. (2013), «Динамические возможности в общественных организациях», Обзор государственного управления, 15 (2), 209–45. [Google Scholar]
- Поллитт К. и Баукерт Г. (2011), Реформа государственного управления: сравнительный анализ — новое государственное управление, управление и нео-веберианское государство, Оксфорд, Oxford University Press. [Google Scholar]
- Ротвелл Р. и Зегвельд В. (1981), Промышленные инновации и государственная политика: подготовка к 1980-м и 1990-м годам, Лондон, Пинтер.[Google Scholar]
- Шик А. (2001), «Размышления о новозеландской модели», лекция в Казначействе Новой Зеландии, доступно по адресу https://treasury.govt.nz/sites/default/files/2008-02/schick-rnzm01.pdf
- Шоттер Дж. И Джонс С. (2020), «Как в Центральной и Восточной Европе сдерживали коронавирус», Financial Times, доступно по адресу https://www.ft.com/content/f9850a8d-7323-4de5-93ed-9ecda7f6de1c [Google Scholar ]
- Симонет Д. (2011), «Новая теория государственного управления и реформа европейских систем здравоохранения: международная сравнительная перспектива», Международный журнал государственного управления, 34 (12), 815–26.[Google Scholar]
- Суини Г. (1985), «Введение», в Суини Г. (ред.), Политика инноваций. Международная перспектива, Лондон, Пинтер, vii – x. [Google Scholar]
- Тис Д. и Пизано Г. (1994), «Динамические возможности фирм: введение», Промышленные и корпоративные изменения, 3 (3), 537–56. [Google Scholar]
- Томпсон Д. (2020), «Что скрывается за исключительностью COVID-19 в Южной Корее?», The Atlantic, доступно по адресу https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/05/whats-south-koreas-secret/ 611215 / [Google Scholar]
- Уэйд Р.(2003), «Какие стратегии сегодня жизнеспособны для развивающихся стран? Всемирная торговая организация и сокращение «пространства развития», Обзор международной политической экономии, 10 (4), 621–44. [Google Scholar]
- Уорнер М. Э. (2008), «Отмена приватизации, изменение баланса государственной реформы: рынки, обсуждение и планирование», Политика и общество, 27 (2), 163–74. [Google Scholar]
- Вайс А. Э. (2019), Консультации по вопросам управления и британское государство: исторический анализ с 1960 г., Бейзингсток, Palgrave Macmillan.[Google Scholar]
- Ву X., Холветт М. и Рамеш М. (2018), «Возможности политики: концептуальная основа и основные компоненты», в Ву X., Холветт М. и Рамеш М. (ред.), Политический потенциал и управление: оценка государственного управления. Компетенции и возможности в теории и практике, Бейзингсток, Пэлгрейв Макмиллан, 1–25. [Google Scholar]
Окончательное решение о неприемлемости публичного обвинения
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Служба гражданства и иммиграции США (USCIS) реализует окончательное правило о недопустимости на основании общественных обвинений.24 февраля 2020 года, за исключением штата Иллинойс, где это правило остается в силе федерального суда с 30 января 2020 года. Окончательное правило будет применяться только к заявкам и петициям, отправленным по почте (или поданным в электронном виде) 24 февраля 2020 года или после этой даты. Для заявлений и петиций, отправленных коммерческим курьером (например, UPS, FedEx и DHL), датой почтового штемпеля является дата, указанная в курьерской квитанции. При определении того, может ли иностранец стать государственным попечителем в любое время в будущем, DHS не будет рассматривать заявление иностранца, свидетельство или разрешение на получение или получение определенных неденежных общественных пособий до февраля.24 февраля 2020 г. Аналогичным образом, при определении того, применяется ли условие предоставления государственных пособий к заявкам или петициям о продлении срока пребывания или изменении статуса, USCIS будет учитывать только государственные пособия, полученные 24 февраля 2020 г. или позднее.
USCIS опубликует обновленные формы и инструкции по подаче на веб-сайте USCIS в течение недели с 3 февраля 2020 года, чтобы дать заявителям, петиционерам и другим лицам время для ознакомления с обновленными процедурами и корректировки методов подачи. Для получения дополнительной информации см. Наш пресс-релиз.
На данный момент DHS по-прежнему не предписывает применять окончательное правило в штате Иллинойс. Если судебный запрет в Иллинойсе будет отменен, USCIS предоставит дополнительные публичные рекомендации.
Самодостаточность долгое время была основным принципом иммиграционного законодательства США. С 1800-х годов Конгресс ввел в действие закон, согласно которому люди не могут въезжать в Соединенные Штаты, если они не могут позаботиться о себе без предъявления государственных обвинений. С 1996 года федеральные законы гласят, что иностранцы, как правило, должны быть самодостаточными.Это последнее правило содержит указания о том, как определить, может ли кто-то, подающий заявку на допуск или изменение статуса, в любое время стать государственным обвинителем.
Закон:
Основным иммиграционным законом сегодня является Закон об иммиграции и гражданстве 1952 года (INA или Закон) с поправками.
Раздел 212 (a) (4) INA (8 USC 1182 (a) (4)): «Любой иностранец, который, по мнению консульского должностного лица во время подачи заявления на визу, или по мнению Генеральный прокурор на момент подачи заявления о допуске или изменении статуса, вероятно, в любой момент станет публичным обвинением, недопустимо […] При определении того, подлежит ли иностранец исключению в соответствии с настоящим пунктом, консульское должностное лицо или Генеральный прокурор должны в как минимум учитывать возраст иностранца- (I); (II) здоровье; (III) семейное положение; (IV) активы, ресурсы и финансовое состояние; и (V) образование и навыки.. . . »
8 U.S.C. § 1601 (PDF) (1): «Самодостаточность была основным принципом иммиграционного законодательства США с момента принятия первых иммиграционных законов этой страны».
8 U.S.C. § 1601 (PDF) (2) (A): «Иммиграционная политика Соединенных Штатов по-прежнему заключается в том, что иностранцы в пределах границ страны не зависят от государственных ресурсов для удовлетворения своих потребностей, а, скорее, полагаются на свои собственные возможности и ресурсы их семей, их спонсоров и частных организаций.”
8 U.S.C. § 1601 (PDF) (2) (B): Иммиграционная политика Соединенных Штатов также гласит, что «наличие общественных льгот не является стимулом для иммиграции в Соединенные Штаты».
Окончательное правило DHS:
14 августа 2019 года Министерство внутренней безопасности США (DHS) опубликовало окончательное правило о недопустимости публичного обвинения, которое кодифицирует правила, регулирующие применение основания для неприемлемости публичного обвинения в соответствии с разделом 212 (a) (4) INA.2 октября DHS выпустило соответствующее исправление. 10 октября 2018 года DHS выпустило Уведомление о предлагаемом нормотворчестве (NPRM), которое было опубликовано в Федеральном реестре на 60-дневный период комментариев. DHS получило и рассмотрело более 266 000 комментариев общественности, прежде чем опубликовать это окончательное правило. В окончательном правиле представлены сводки и ответы на все важные общественные комментарии.
Последнее правило позволяет федеральному правительству лучше выполнять положения иммиграционного законодательства США, касающиеся основания для неприемлемости государственного обвинения.Окончательное правило разъясняет факторы, учитываемые при определении того, может ли кто-то в будущем стать публичным обвиняемым, является ли он неприемлемым согласно разделу 212 (a) (4) INA и, следовательно, не имеет права на допуск или изменение статуса. .
Правило применяется к заявителям на въезд, иностранцам, стремящимся изменить свой статус до статуса законных постоянных жителей Соединенных Штатов, и иностранцам в Соединенных Штатах, которые имеют неиммиграционную визу и стремятся продлить свое пребывание в той же неиммиграционной классификации или изменить свой статус на другую неиммиграционную классификацию.
Окончательное правило не создает каких-либо штрафов или препятствий для получения государственных пособий в прошлом, настоящем или будущем гражданами США или иностранцами, которых Конгресс освободил от оснований для публичного обвинения в неприемлемости. Последнее правило не применяется к гражданам США, даже если гражданин США является родственником негражданина, на которого распространяются государственные обвинения в неприемлемости. Это правило также не распространяется на иностранцев, которых Конгресс освободил от публичного обвинения в неприемлемости, таких как беженцы, лица, получившие убежище, афганцы и иракцы со специальными иммиграционными визами, а также некоторые неиммигрантские жертвы торговли людьми и преступлений, лица, подающие заявление в соответствии с Законом о насилии в отношении женщин. несовершеннолетним особым иммигрантам или тем, кого DHS отказалось от публичного обвинения.
Кроме того, это правило также разъясняет, что DHS не будет рассматривать получение установленных общественных льгот, полученных иностранцем, который на момент получения или во время подачи заявления о приеме, изменении статуса, продлении пребывания, или изменение статуса, зачислен в вооруженные силы США, или служит на действительной военной службе, или в любом из компонентов Готового резерва вооруженных сил США, и не будет рассматривать получение общественных льгот супругом и детьми такой службы члены.Правило также предусматривает, что DHS не будет учитывать общественные льготы, полученные детьми, в том числе приемными детьми, которые приобретут гражданство США в соответствии с разделом 320 INA, 8 U.S.C. 1431.
Аналогичным образом, DHS не будет рассматривать полученные льготы по программе Medicaid: (1) для лечения «неотложного медицинского состояния», (2) как услуги или льготы, предоставляемые в соответствии с Законом об образовании для лиц с ограниченными возможностями, (3) как школьные; услуги или льготы, предоставляемые лицам, достигшим или менее старшего возраста, имеющим право на получение среднего образования, как определено в соответствии с законодательством штата или местным законодательством, (4) иностранцами в возрасте до 21 года и (5) беременными женщинами и женщинами в пределах 60-дневный период, начинающийся в последний день беременности.
DHS будет рассматривать только общественные пособия, полученные заявителем непосредственно для его собственной выгоды, или если заявитель является перечисленным бенефициаром общественного пособия. DHS не будет рассматривать общественные льготы, полученные от имени другого лица в качестве законного опекуна или на основании доверенности на такое лицо. DHS также не будет связывать получение общественного пособия одним или несколькими членами семьи заявителя с заявителем, если заявитель также не является зарегистрированным бенефициаром общественного пособия.
Вопросы и ответы
A. Окончательное правило вступает в силу 15 октября 2019 г. и будет применяться только к заявкам и петициям с почтовым штемпелем (или, если применимо, поданным в электронном виде) 15 октября 2019 г. или позднее. Заявления и петиции с почтовым штемпелем (или (если применимо, подано в электронном виде) до 15 октября 2019 г., будет рассмотрено в соответствии с предыдущей политикой, Временным полевым руководством 1999 г. Кроме того, независимо от того, было ли заявка или петиция подана до, во время или после даты вступления в силу, DHS не будет рассматривать получение общественных пособий, исключенных из рассмотрения в соответствии с Временным полевым руководством 1999 г. (например, Программа дополнительной помощи в питании [SNAP] и Medicaid), если такие льготы не получены не позднее октября.15, 2019.
Для государственных пособий, которые были учтены в соответствии с Временным руководством 1999 г. (например, дополнительный доход по социальному обеспечению [SSI], общая помощь или временная помощь нуждающимся семьям [TANF]) или помещение в учреждение для долгосрочного ухода, DHS рассмотрит получение эти льготы до 15 октября 2019 г. как негативный фактор в совокупности обстоятельств заявителя, но не будут рассматривать такое получение как сильно взвешенный негативный фактор, независимо от продолжительности предыдущего получения.
A. Окончательное правило изменяет определения государственных сборов и общественных пособий, а также меняет стандарт, который DHS использует при определении того, может ли иностранец стать «государственным налогом» в любое время в будущем и, следовательно, он неприемлем и не имеет права на признание или корректировка статуса.
В ограниченных обстоятельствах и по усмотрению USCIS иностранец, который хочет изменить свой статус, может внести залог и добиться изменения статуса, несмотря на то, что он признан неприемлемым на основании общественных обвинений.Окончательное правило устанавливает минимальную сумму залога в размере 8 100 долларов США; фактическая сумма залога будет зависеть от обстоятельств иностранца. Кроме того, при определенных обстоятельствах иностранец может получить отказ от публичного обвинения в качестве основания для неприемлемости.
Правило также делает неиммигрантов, которые после получения неиммиграционного статуса, который они хотят продлить или с которого они хотят изменить, назначенные общественные пособия на срок более 12 месяцев в совокупности в течение любого 36-месячного периода, как правило, не имеют права на изменение статуса и продления пребывания.
A. Иностранцы, желающие получить иммиграционные или неиммиграционные визы за границей, если это специально не освобождено Конгрессом; иностранцы, желающие въехать в Соединенные Штаты по иммиграционной или неиммиграционной визе; и иностранцы, стремящиеся изменить свой статус до статуса законного постоянного жителя из Соединенных Штатов, подпадают под действие государственного обвинения в неприемлемости.
В то время как большинство законных постоянных жителей не подпадают под определение неприемлемости, включая недопустимость государственного обвинения, по возвращении из поездки за границу, некоторые законные постоянные жители могут подпадать под действие государственного обвинения в качестве основания для неприемлемости, поскольку особые обстоятельства диктуют, что они считаются претендентами на получение допуск.
A. Конгресс освободил определенные классы иммигрантов от публичного обвинения в неприемлемости. Например, беженцы, лица, получившие убежище, а также афганцы и иракцы со специальными иммиграционными визами освобождаются от государственного обвинения в недопустимости. Это правило включает положения, разъясняющие классы лиц, на которых это правило не распространяется, а также тех, кто может получить отказ от публичного обвинения.
A. DHS будет рассматривать только общественные пособия, перечисленные в правиле:
Любая денежная помощь на федеральном уровне, уровне штата, на местном или племенном уровне для поддержания дохода
Дополнительный доход по безопасности (SSI)
Временная помощь нуждающимся семьям (TANF)
Федеральные, государственные или местные программы денежных пособий для поддержания дохода (часто называемые «Общая помощь» в контексте штата, но могут существовать под другими названиями)
Программа дополнительной помощи в области питания (SNAP, или ранее называвшаяся «Продовольственные талоны»)
Раздел 8 жилищной помощи в рамках ваучерной программы на выбор жилья
Раздел 8 Помощь в аренде на основе проекта (включая умеренную реабилитацию)
Государственное жилье в соответствии с разделом 9 Закона о жилищном строительстве 1937 г., 42 U.S.C. 1437 и след.
Medicaid, финансируемая из федерального бюджета (с некоторыми исключениями)
В этом правиле также уточняется, что DHS не будет рассматривать получение назначенных общественных пособий, полученных иностранцем, который на момент получения или во время подачи заявления о приеме, корректировке статуса, продлении срока пребывания или изменении статуса, зачислен в вооруженные силы США, служит на действительной военной службе или в любом из компонентов Готового резерва США.S. вооруженных сил, и не будет рассматривать получение общественных льгот супругами и детьми таких военнослужащих. Правило также предусматривает, что DHS не будет учитывать общественные льготы, полученные детьми, в том числе приемными детьми, которые приобретут гражданство США в соответствии с INA 320, 8 U.S.C. 1431 или INA 322, 8 U.S.C. 1433.
DHS тоже не рассмотрит:
- Квитанция Medicaid для оказания неотложной медицинской помощи;
- Услуги или льготы, финансируемые Medicaid, но предоставляемые в соответствии с Законом об образовании для лиц с ограниченными возможностями;
- Школьные услуги или льготы, предоставляемые лицам, достигшим или младше самого старшего возраста, имеющего право на получение среднего образования в соответствии с законодательством штата или местным законодательством;
- пособий по программе Medicaid, полученных иностранцем в возрасте до 21 года; или
- Льготы по программе Medicaid, получаемые женщиной во время беременности и в течение 60-дневного периода, начиная с последнего дня беременности.
В окончательном правиле также уточняется, что DHS будет учитывать только общественные пособия, полученные заявителем непосредственно для его собственной выгоды, или если заявитель является перечисленным бенефициаром общественного блага. DHS не будет рассматривать общественные льготы, полученные от имени другого лица в качестве законного опекуна или на основании доверенности на такое лицо. DHS также не будет связывать получение общественного пособия одним или несколькими членами семьи заявителя с заявителем, если заявитель также не является зарегистрированным получателем общественного пособия.
A. Окончательное правило включает единый основанный на продолжительности порог для получения государственных пособий как часть определения государственных сборов. Согласно последнему правилу, иностранец получает государственное пособие, если он или она получает государственные пособия более 12 месяцев в совокупности за любой 36-месячный период, так что получение двух пособий в течение одного месяца считается за два месяца.
Однако, поскольку определение недопустимости государственного обвинения является перспективным по своей природе, в совокупности обстоятельств любая продолжительность (и сумма) полученных государственных пособий может рассматриваться во всей совокупности обстоятельств.
USCIS также рассмотрит вопрос о том, получил ли иностранец, желающий продлить срок пребывания или изменить статус, с момента получения неиммиграционного статуса, который он или она стремится продлить или с которого он или она стремится изменить, общественные льготы на срок более 12 месяцев в общей сложности. в любой 36-месячный период (например, получение двух пособий за один месяц считается за два месяца).
A. В соответствии с правилом DHS будет рассматривать только прямое получение пособий иностранцем для его собственной выгоды или в случае, если иностранец является зарегистрированным бенефициаром общественного пособия.DHS не будет рассматривать общественные льготы, полученные от имени другого лица в качестве законного опекуна или на основании доверенности на такое лицо. DHS также не будет связывать получение общественного пособия одним или несколькими членами семьи иностранца с заявителем, если заявитель также не является зарегистрированным получателем общественного пособия. Аналогичным образом, любой доход, полученный от таких пособий, полученных другими членами семьи, не будет считаться частью дохода семьи заявителя.
А.Список общественных льгот в правиле является исчерпывающим в отношении неденежных льгот. Однако денежные пособия для поддержания дохода могут включать в себя разнообразные денежные пособия общего назначения с проверкой нуждаемости, предоставляемые федеральными, государственными, местными или племенными агентствами по предоставлению льгот. Любые льготы, не указанные в правиле, исключаются из рассмотрения. Примечательно, что правило не включает рассмотрение неотложной медицинской помощи, помощи при стихийных бедствиях, национальных программ школьных обедов, опеки и усыновления, студенческих и ипотечных ссуд, энергетической помощи, продовольственных кладовых и приютов для бездомных и Head Start.Кроме того, DHS не будет рассматривать в рамках определения недопустимости государственного обвинения общественные льготы, полученные негражданином военнослужащих вооруженных сил США, проходящих действительную военную службу или в любом из компонентов Ready Reserve, а также супругой военнослужащего и службой. дети участника. Аналогичным образом DHS не будет рассматривать:
- Квитанция Medicaid для оказания неотложной медицинской помощи;
- Услуги или льготы, финансируемые Medicaid, но предоставляемые в соответствии с Законом об образовании для лиц с ограниченными возможностями;
- Школьные услуги или льготы, предоставляемые лицам, достигшим или младше самого старшего возраста, имеющего право на получение среднего образования в соответствии с законодательством штата или местным законодательством;
- льгот по программе Medicaid, полученных иностранцем в возрасте до 21 года; или
- Льготы по программе Medicaid, получаемые женщиной во время беременности и в течение 60-дневного периода, начиная с последнего дня беременности.
A. Согласно окончательному правилу, «вероятно, в любой момент станет общественным обвинением» означает, что с большей вероятностью, чем никогда в будущем, станет общественным обвинением (другими словами, более вероятно, чем когда-либо в будущем получать одно или несколько назначенных государственных пособий в течение более 12 месяцев в совокупности в течение любого 36-месячного периода, например, получение двух пособий в течение одного месяца считается за два месяца).
В соответствии с этим окончательным правилом, неприемлемость на основании общественного обвинения определяется с учетом факторов, изложенных в 8 CFR 212.22 и определение вероятности того, что заявитель станет публичным обвинителем в любое время в будущем, на основе совокупности обстоятельств. Это означает, что судебный исполнитель должен взвесить как положительные, так и отрицательные факторы при определении того, станет ли кто-то более вероятным в будущем, чем когда-либо, стать государственным обвинителем. В соответствии с требованиями раздела 212 (a) (4) Закона и этого окончательного правила, при вынесении решения о недопустимости публичного обвинения сотрудник USCIS должен учитывать:
Здоровье;
Семейное положение;
Активы, ресурсы и финансовое положение;
Образование и навыки;
Предполагаемый иммиграционный статус;
Ожидаемый срок приема; и
Достаточная форма I-864, если это требуется в соответствии с разделом 212 (a) (4) (C) или (D) INA.
A. Следующие факторы, как правило, будут иметь большое значение в пользу вывода о том, что инопланетянин может в любое время стать государственным обвинителем:
Иностранец не учится на дневном отделении и имеет право работать, но не может показать текущую занятость, недавнюю историю занятости или разумную перспективу трудоустройства в будущем.
Иностранец получил, или был сертифицирован или одобрен для получения одного или нескольких государственных пособий в течение более чем 12 месяцев в совокупности в течение любого 36-месячного периода, начинающегося не ранее, чем за 36 месяцев до того, как иностранец подал заявление о приеме или корректировке статус на октябрь или позже15, 2019.
У иностранца диагностировано заболевание, которое, вероятно, потребует обширного лечения или помещения в специализированное учреждение или которое будет препятствовать его или ее способности обеспечивать себя, посещать школу или работать, и он или она не застрахованы и не имеют ни перспектива получения частной медицинской страховки или финансовые ресурсы для оплаты разумно предсказуемых медицинских расходов, связанных с заболеванием.
Иностранец ранее был признан иммиграционным судьей или Апелляционным советом по иммиграционным делам неприемлемым или подлежащим депортации на основании государственных обвинений.
A. Следующие факторы будут иметь большое значение против вывода о том, что инопланетянин может стать публичным обвинением:
Иностранец имеет семейный доход, активы, ресурсы и поддержку от спонсора, за исключением любого дохода от незаконной деятельности или общественных пособий, в размере не менее 250% от Федеральных нормативов бедности для размера его или ее семьи.
Иностранцу разрешено работать, и в настоящее время он работает в юридической сфере с годовым доходом не менее 250% от Федеральных нормативов бедности для семьи его или ее размера.
Иностранец имеет частную медицинскую страховку, соответствующую ожидаемому периоду приема, при условии, что иностранец не получает субсидии в виде налоговых льгот в соответствии с Законом о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании для оплаты такого медицинского страхования.
GovTech: люди превыше всего
Посетите нашу новую веб-страницу GovTech Всемирного банка!
Введение
В то время как эффективное правительство является краеугольным камнем сокращения бедности и инклюзивного роста, слабый потенциал в развивающихся странах приводит к сокращению фискального пространства, неэффективности закупок и плохому предоставлению услуг. У граждан растут ожидания того, что правительство будет работать наравне со стандартами обслуживания частного сектора. Технологии могут повысить эффективность правительства, прозрачность, оперативность и доверие граждан. Однако возможности использования технологий для трансформации государственного сектора неравномерны и, как правило, слабы в развивающихся странах.
Чтобы государственный сектор не отставал и максимально использовал технологии, Группа Всемирного банка в 2019 году запустила Глобальную инициативу GovTech. GovTech — это общегосударственный подход к модернизации государственного сектора, который способствует простому, доступному и эффективному правительству . Он направлен на содействие использованию технологий для преобразования государственного сектора, улучшения предоставления услуг гражданам и предприятиям, а также повышения эффективности, прозрачности и подотчетности. GovTech — это основа концепции цифровой экономики, предоставляющая необходимые технологии для ускорения экономического роста, сокращения бедности и повышения общего благосостояния.
Щелкните для просмотра: Глобальное партнерство GovTech | Цели и подход GovTech | Цифровые технологии могут решить ключевые проблемы управления | Соберем все вместе на уровне страны | Данные как товар | Строительные блоки GovTech | Глобальные общественные товары и услуги GovTech
Глобальное партнерство GovTech
Глобальное партнерство GovTech, базирующееся во Всемирном банке и управляемое им, представляет собой механизм, объединяющий ключевые заинтересованные стороны, лидирующие в сфере цифрового управления, включая правительства; транснациональные технологические компании; местные и региональные технологические компании; внештатные ИТ-специалисты; партнеров по развитию и организации гражданского общества, чтобы продвигать использование фундаментальных и передовых цифровых технологий, чтобы помочь изменить способы, которыми правительства предоставляют услуги гражданам и предприятиям. Это Партнерство позволит Всемирному банку предоставлять клиентам более интегрированный и соответствующий целевому назначению набор услуг для повышения эффективности цифрового управления.
Партнерство будет продвигать повестку дня GovTech, продвигая:
- Аналитическая работа: Проведение исследований и предоставление знаний и опыта для разработки и внедрения GovTech.
- Глобальные общественные блага: Создание общественных благ, включая стандарты, инструменты оценки, базовые системы с открытым исходным кодом и модульные приложения.
- Участие: Финансирование работы на страновом, региональном и глобальном уровнях и отдельных проектов GovTech, оказание технической помощи для поддержки внедрения и посредничество с частным сектором в разработке решений.
- Координация партнерств: Координация и согласование внешних партнеров
Партнерство GovTech объединит соответствующие заинтересованные стороны, у каждого из которых есть разные интересы, но которые могут объединиться в распределении выгод и управлении рисками GovTech в глобальном масштабе:
- Правительства развивающихся стран, находящихся на разных этапах цифровой зрелости, заинтересованы в использовании GovTech для решения ключевых проблем развития : Группа Всемирного банка имеет обширный портфель проектов с компонентами GovTech.Страны-клиенты проявляют большой интерес к использованию цифровых технологий. Партнерство предоставит платформу для поддержки этих стран в достижении их целей по предоставлению прозрачных, эффективных и оперативных услуг, расширению доступа к цифровым технологиям и поддержке создания рабочих мест в частном секторе.
- Правительства с развитыми цифровыми технологиями: многие развитые и развивающиеся страны сделали значительные инвестиции и добились прогресса в цифровой трансформации государственного сектора. Ключевая цель инициативы GovTech в отношении этих стран — собрать, упаковать и распространить знания и опыт, связанные с опытом GovTech, таким образом, чтобы продемонстрировать передовой опыт и способствовать взаимному пониманию проблем и возможностей, связанных с GovTech.
- Ведущие мировые технологические компании: Партнерство будет использовать этот опыт, чтобы помочь странам-клиентам решать свои задачи в области развития. Группа Всемирного банка будет играть решающую роль в обеспечении клиентов инновационными технологиями на нейтральной с точки зрения конкуренции основе.
- Местные инновационные технологические компании: Для этого сегмента заинтересованных сторон ключевой целью партнерства является повышение осведомленности о возможностях GovTech, определение условий для поддержки среды для развития этого типа предпринимательства, включая создание конкретных цифровые навыки, необходимые частному сектору для удовлетворения спроса государственного сектора.
- Доноры-партнеры: Глобальные партнеры по развитию часто имеют локальное присутствие / присутствие в стране, а также демонстрируют опыт работы в сфере GovTech. Партнерство будет использовать этих доноров для финансирования деятельности, предоставления опыта и ноу-хау по внедрению GovTech.
Цели и подход GovTech
Цель состоит в том, чтобы ставить людей на первое место, разрабатывать и предоставлять услуги, которые доступны, доступны по цене и инклюзивны. Частный сектор использует данные и прорывные технологии для упреждающей настройки потребительского опыта, снижения затрат и ускорения предоставления услуг.GovTech — это инициатива, направленная на поддержку стран-клиентов, удовлетворение запросов граждан и открытие возможностей для экономического роста.
Вовлечение граждан — еще одна сфера деятельности GovTech, направленная на расширение участия, повышение прозрачности и подотчетности, а также на укрепление доверия граждан. Использование технологий может обеспечить связь между гражданами и правительством в режиме реального времени. С помощью SMS, социальных сетей, онлайн-платформ для петиций и других инструментов правительства узнают о проблемах, которые важны для граждан и могут реагировать более эффективно.
Третье измерение GovTech — это привнести правительственный аппарат в 21 -й -й век. Технологии и искусственный интеллект могут изменить эффективность основных государственных функций, включая финансовое управление, закупки, управление человеческими ресурсами, мобилизацию внутренних ресурсов, а также системы мониторинга и оценки. Например, мы работаем над внедрением искусственного интеллекта и машинного обучения для выявления рисков и закономерностей в данных о закупках и финансовом управлении, чтобы выявить красные флажки для целостности.
Цифровые технологии могут решить ключевые проблемы управления
Есть много возможностей для технологического скачка и в то же время решения некоторых из ключевых проблем управления, с которыми сталкиваются страны-клиенты.
Переход к GovTech может быть трансформационным не только с точки зрения операций и предоставления услуг гражданам, но также может привести к положительному влиянию на управление. Исследования показывают, что потенциал электронного правительства положительно коррелирует с эффективностью правительства и меньшим восприятием коррупции.
Собираем все вместе на уровне страны
Многие из наших проектов GovTech включают все три аспекта предоставления услуг, ориентированных на граждан, вовлечения граждан и основных государственных операций.
В Албании в рамках Проекта предоставления услуг, ориентированного на граждан, мы поддерживаем правительство в решении проблем предоставления услуг за счет взаимодействия, реинжиниринга и упрощения бизнес-процессов, расширения онлайн-услуг и разработки механизмов обратной связи с гражданами. данные в реальном времени.
В Джибути, в рамках проекта модернизации государственного управления, мы поддерживаем создание цифрового удостоверения личности, улучшение системы налогового администрирования и расширение точек доступа к услугам, опять же с использованием механизмов обратной связи с гражданами.
Данные как товар: связь с созданием рабочих мест и цифровой экономикой
Кроме того, каждая онлайн-транзакция создает ценные данные, и, делая их открытыми и доступными для общественности, они могут повысить прозрачность, а также способствовать созданию ценности и созданию рабочих мест за счет поддержка местных экосистем GovTech в разработке продуктов и услуг.Ключевые примеры включают метеорологические предупреждения для фермеров, информацию о городском транспорте, местонахождении медицинских служб и т. Д. Однако для Группы Всемирного банка очень важно ответственное использование технологий и защита данных пользователей. При работе с правительственными системами и личной информацией неправомерное использование данных может серьезно подорвать доверие между правительством и гражданами.
Строительные блоки GovTech: ключевые основы и аналоговые дополнения
Основы GovTech включают подключения , цифровой идентификатор , электронные платежи и национальные реестры данных.Взятые вместе, эти фундаментальные платформы поддерживают социальную, финансовую и экономическую интеграцию. Цифровое удостоверение личности является ключевым строительным блоком для платформ и систем предоставления государственных услуг, персонала государственных служб и управления заработной платой, налогообложения и сборов за государственные услуги. Эти цифровые идентификаторы могут не только идентифицировать людей, но также снижать административную нагрузку на бенефициаров и облегчать доступ к услугам по нескольким каналам. С точки зрения правительства, они повышают эффективность, снижают вероятность мошенничества и коррупции, а также обеспечивают более точную адресность и предоставление государственных услуг гражданам среди других преимуществ.
Чтобы добиться успеха, цифровая трансформация требует важнейших аналоговых дополнений: законодательства, регулирования, потенциала и координации в правительстве. Особенно важно руководство и управление изменениями, чтобы обеспечить внутреннюю организованность правительств и возможность перехода к новым способам работы. Мы работаем над всеми этими аспектами в рамках Глобального партнерства GovTech.
Последнее обновление: 9 апреля 2020 г.
Проактивное управление улучшает предоставление услуг в Эстонии — электронная Эстония
Предоставление активных государственных услуг зависит от вклада трех основных компонентов: граждан, правительства, инструменты.С точки зрения правительства и гражданина (G2C), исследование инструментов, способствующих беспрепятственному управлению , оказывается постоянной работой по обновлению программ, смене парадигм политики, внедрению новых стратегий.
Тем не менее, искусственный интеллект и машинное обучение — это лишь некоторые из доступных правительствам путей ускорения такого развития. Вместо этого конкретное влияние на создание следующего поколения общественных услуг влечет за собой, во-первых, изменение взглядов .С планом действий , адаптированным к жизненным событиям граждан , Эстония продвигается к новой модели проактивного управления.
Двадцатилетний опыт работы в цифровом обществе
Внедрение цифровых решений для повышения эффективности государственного сектора началось в Эстонии почти двадцать лет назад. Это было начало 2000-х, когда совместимость и безопасная аутентификация стали основополагающими принципами нашего зарождающегося электронного государства. Сегодня изменение подхода к доставке услуг может обеспечить основу для действительно бесшовного цифрового состояния.
Янек Розов , директор по цифровым технологиям и заместитель директора по информационным технологиям правительства Эстонии, в настоящее время работает над развитием этого нового пути к дизайну услуг. «Возьмем, к примеру, искусственный интеллект — это всего лишь технология, и она не должна быть самоцелью. Безусловно, мы должны использовать ИИ там, где он представляет наибольшую ценность, и пока у нас уже есть очень хорошие примеры. Однако самое важное — это определить проблемы , которые технология, по-видимому, может решить лучше всего », — говорит Розов.
В целом Эстония никогда не прекращала изучать новые технологии, которые могут сделать государственный сектор более эффективным. Текущая стратегия «Кратта» по развертыванию ИИ является прекрасным примером этой давней тенденции. Постепенно машинное обучение и автоматизация становятся неотъемлемой частью государственных обязанностей по предоставлению услуг.
Однако, по словам Розова, важно помнить: «Проблемы заключаются не в реализации технологий, а в изменении парадигмы .Это вопросы этики и доверия. Готовы ли эстонцы делегировать процесс принятия решений на основе данных машинам? Если да, то мы уже сегодня можем предоставлять такие проактивные услуги на основе жизненных и деловых событий каждого отдельного человека или компании ».
Проактивные услуги для повышения уровня жизни
От налоговых деклараций за несколько кликов до инструментов прогнозирования макроэкономических показателей — процессы цифровизации уже принесли выдающиеся результаты. Но экономия времени и повышение эффективности позволяют нам тиражировать успешные проекты и исследовать новые пути продвижения в чувствительных областях жизни , таких как здравоохранение, образование, занятость.Проактивные услуги в этих областях могут повлиять на опыт взаимодействия граждан с государством, вознаграждая инновационные государственные секторы.
«В healthcare мы могли бы внедрить персональную медицину, анализируя конкретные характеристики каждого отдельного пациента на основе генетической информации. Также можно было бы использовать индивидуальный подход в education . Представьте, что классы и учебные группы формируются не в зависимости от возраста, а исходя из реальных способностей и потенциала учащихся.Что касается безработных в Эстонии сегодня, Касса по безработице (EUIF) уже использует искусственный интеллект, чтобы предоставить соискателям работу, в которой они нуждаются, исходя из их многолетнего опыта. Мы также можем предсказать, в каких сферах риск увольнения остается высоким », — заявляет Розов.
Государственный сектор в авангарде технологических изменений
В прошлом широкомасштабные технологические изменения были обусловлены инициативами частного сектора. Однако правительства все чаще смотрят на такие пути с большим интересом.Внедрение перспективных цифровых решений в сочетании с изменениями в подходе к предоставлению услуг способствует развитию новых идей управления . Усилия Эстонии по созданию проактивных услуг не только направлены на оптимизацию затрат и создание более высокой добавленной стоимости — это важный шаг в создании государства, в основе которого лежит граждан и их потребности.
«План состоит в том, чтобы перейти к службам невидимых мероприятий , где клиенты обслуживаются через события в их жизни.Например, когда ребенок рождается или идет в школу, или становится безработным, меняет работу, покупает дом, попадает в аварию — технология способна связать десятки услуг различных учреждений, предоставляя гражданам комплексное решение через единую событие, только в одном контакте. Кроме того, государству не нужно ждать, пока заказчик попросит гранты, помощь, совет. Государство само может проактивно предлагать гражданам особые возможности, поскольку вся информация доступна и граждане дали согласие на использование этой информации для этих целей », — заключает Розов.
Цифровые разработки давно направлены на экономию времени и ресурсов. Удовлетворенность граждан , однако, всегда была одним из столпов легитимности действий правительства. Создание — усовершенствованного, проактивного цифрового общества — это одно из перспективных направлений политики. Введя в действие семь безупречных сервисов, которые будут запущены к 2020 году, Эстония вновь открывает новые пути цифрового преобразования государства и его взаимоотношений с гражданами.
Цифровая трансформация немецкого государства
- Ян Порт
- Фридерике Бикманн
- Патрик Швейцер
- Зарина Феллер
Прил.1. Введение
При рассмотрении политических и административных действий за последние десятилетия можно наблюдать общую тенденцию к большей открытости (Meijer et al. 2014: 103–104). Интернет-порталы, на которых доступны большие объемы административных данных для свободного использования широкой публикой, являются примерами этой тенденции, которая, как правило, поддерживается технологическим прогрессом (von Lucke 2017: 155ff.). Наряду с разными мотивами этих изменений, для описания этого развития используются разные термины.Однако термин открытое правительство становится все более распространенным — также в Германии — для обозначения действий, в целом повышающих открытость политико-административной системы.
По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), открытое правительство можно определить как «культуру управления, основанную на инновационной и устойчивой государственной политике и практике, основанной на принципах прозрачности, подотчетности и участия, которые способствуют развитию демократии. и инклюзивный рост »(OECD 2016: 3–4).Принципы прозрачности и участия также являются частью Директивы Барака Обамы об открытом правительстве от 2009 года. Вместо подотчетности он включил сотрудничество в качестве третьего элемента открытого правительства (Исполнительная канцелярия президента 2009: 1). Возвращаясь к различиям в концептуальном понимании открытого правительства, этот термин используется в контексте широкого спектра мер политики на практике.
Возможные преимущества открытого правительства тесно связаны с его принципами.Гражданское общество, экономика, а также сама администрация могут выиграть от повышения открытости политических решений и административных действий, что также может укрепить отношения между этими участниками. Кроме того, участие граждан и их идей может помочь сделать административные процессы более удобными для граждан. С другой стороны, могут возникнуть недостатки с точки зрения расширения процессов политики и планирования из-за привлечения большего количества внешних участников, а также возможной демотивации участников, чьи идеи или предложения не всегда могут быть приняты во внимание.
Критика открытого правительства также указывает на возможное отсутствие демократической легитимности (Wewer and Wewer 2019: 11). Хотя понимание типов мер, которые являются частью открытого правительства, различается, проблемы легитимности не очевидны для большинства типов инициатив. Это также относится, например, к консультативным функциям внешних субъектов в политико-административных процессах, которые имеют давнюю традицию во многих странах и не заменяют решения, принимаемые выборными представителями.
Партнерство «Открытое правительство» было основано в 2011 году как международная инициатива по продвижению открытого правительства. На данный момент участниками инициативы являются более семидесяти стран. Германия присоединилась к партнерству в 2016 году. Государства-члены обязаны разработать национальные планы действий в сотрудничестве с гражданским обществом. Планы действий включают конкретные обязательства в таких областях, как открытые данные и участие граждан (Федеральное канцелярия, 2019; Федеральное министерство внутренних дел, 2017).
Текущий национальный план действий Германии на 2019–2021 годы, например, включает обязательства по созданию агентства электронного правительства в качестве группы цифровых инноваций федеральной администрации, дальнейшее развитие и продвижение среды открытых данных и улучшение регулирование через участие и тестирование.Девять обязательств федерального правительства дополняются дополнительными обязательствами правительств некоторых штатов (Federal Chancellery 2019).
Хотя инициативы в контексте открытого правительства можно найти в различных областях политики и на разных уровнях государственного управления, в следующих разделах основное внимание будет уделено трем подобластям, а именно открытым правительственным данным (Раздел 2), открытым инновациям ( Раздел Прил. 3) и открытый бюджет (Раздел Прил. 4), где было определено сравнительно большое количество мероприятий.В каждом разделе рассматривается текущее состояние дел на федеральном уровне в Германии с правовой и практической точек зрения. Затем резюмируются полученные знания и существующие возможности для дальнейшей деятельности открытого правительства (Раздел 4).
Прил. 2. Открытые правительственные данные
Открытые правительственные данные — одно из наиболее известных подразделов открытого правительства, в котором основное внимание уделяется свободному доступу к административным данным для дальнейшего использования (Убалди 2013: 6). Хотя публикация административных данных повышает прозрачность, частные компании и сама администрация также могут получить выгоду от обмена и дальнейшего использования данных.Для некоторых типов правительственных данных, таких как географические данные, это положение подразумевает значительные деловые возможности для частного сектора.
С 2017 года раздел 12a Закона об электронном правительстве (EGovG) обязывает прямые федеральные органы власти предоставлять необработанные данные, которые они собирают или получают в контексте выполнения своих задач, через общедоступные сети. Кроме того, Германия юридически связана Европейской директивой 2013/37 / EU, вносящей поправки в Директиву 2003/98 / EC о повторном использовании информации государственного сектора (Директива PSI), обязывающая государства-члены сделать информацию государственного сектора доступной и повторно используемой.В Германии директива была перенесена в национальное законодательство посредством Первой поправки к Закону о повторном использовании информации (IWG). В 2019 году принята Европейская директива (ЕС) 2019/1024 об открытых данных и повторном использовании информации государственного сектора, которая побуждает государства-члены ЕС расширять предоставление государственных данных для дальнейшего использования, особенно в экономических целях. Государства-члены должны внедрить директиву в национальное законодательство до июля 2021 года.
На основании административного соглашения 2014 года между федеральным правительством и несколькими федеральными землями был создан портал данных GovData 1 для коллективного предоставления данных из различных источников. власти в Интернете.Два типа лицензий на данные, один требует спецификации источника, а другой — без каких-либо ограничений или условий, были разработаны для обеспечения законного повторного использования данных. Решение об используемой лицензии принимает поставщик набора данных. Сегодня на платформе доступен широкий спектр данных, относящихся к различным областям политики. Кроме того, открытые правительственные данные доступны на других платформах, управляемых федеральными, государственными и муниципальными органами власти.
Прил. 3. Открытые инновации
Согласно Генри У.Чесбро, экономист, придумавший термин: «Открытые инновации означают, что ценные идеи могут исходить изнутри или за пределами компании, а также выходить на рынок изнутри или за пределами компании» (Chesbrough 2003: 43). Благодаря включению идей внешних субъектов, открытие инновационных процессов может дать ряд преимуществ, например, оптимизировать рабочие процессы, для любого типа организации. Государственные органы также могут извлечь выгоду из этого подхода.
В контексте открытого правительства открытые инновации также являются возможным инструментом для укрепления связи между администрацией и широкой общественностью.Правительственные чиновники могут расширить свои знания, особенно о потребностях граждан, допуская вклад извне государственного сектора. Граждане, с другой стороны, могут принимать более непосредственное участие в общественных делах и увеличивать свое влияние на принятие правительственных решений.
В Германии раздел 19 Положения о присуждении государственных контрактов (VgV) также позволяет государственным органам устанавливать инновационные партнерства с частными компаниями с целью создания инновационных продуктов или услуг, которые еще не доступны на рынке.Однако использование этой процедуры закупок до сих пор остается ограниченным. Кроме того, гражданский диалог «Благополучие в Германии», который проводился в период с 2015 по 2016 год и включал обсуждения между федеральными политиками и гражданами об условиях и качестве жизни в Германии (Federal Government 2020), можно рассматривать как мероприятие в контекст открытых инноваций.
Прил. 4. Открытый бюджет
Открытый бюджет относится к открытию бюджета, а также к бюджетному циклу государственных органов с целью предоставления информации и обеспечения возможности бесплатного повторного использования бюджетных данных.В некоторых случаях предполагается также консультативное участие граждан и частного бизнеса в бюджетных делах. По сравнению со многими другими областями деятельности открытого правительства, открытый бюджет способствует, в частности, прозрачности и участию. Открытые бюджетные данные и открытые контракты можно рассматривать как части открытого бюджета. В то время как в первом случае основное внимание уделяется бюджетным данным в аналитических и исследовательских целях, во втором рассматривается раскрытие договоров с государственными органами со всеми их договорными положениями.
В Германии раскрытие бюджетов требуется по закону. Согласно статье 110 Основного закона, все федеральные доходы и расходы должны быть включены в бюджетный план, который может быть частью проекта закона о бюджете. Законопроект должен быть одобрен Бундестагом, а Бундесрат может высказать свое мнение. На том основании, что бундестаг обычно проводит публичные дебаты (статья 42 Основного закона), федеральный бюджет является общедоступным. Дополнительные положения, касающиеся федерального бюджета, регулируются Федеральным бюджетным кодексом (BHO).
Помимо публикации в рамках закона о федеральном бюджете, федеральный бюджет находится в интерактивном и свободном доступе на веб-сайте 2 , управляемом Федеральным министерством финансов. Веб-сайт позволяет детально изучить бюджет, включая графические иллюстрации распределения отдельных статей бюджета, сопоставления по годам и поиск по ключевым словам.
Прил. 5. Извлеченные уроки
Правительство и государственные органы Германии в последние годы стали более открытыми.Изменения в политических убеждениях и приоритетах в сочетании с обязательствами в контексте участия в Партнерстве «Открытое правительство» привели к широкому спектру инициатив, обычно направленных на повышение прозрачности, подотчетности и участия.
Однако для некоторых типов информации и данных, таких как законодательные тексты и бюджетные планы, важно отметить, что общедоступность существует в Германии на протяжении многих десятилетий, даже столетий. Изменения в контексте открытого правительства в основном влияют на типы и удобство доступности.В то время как, например, доступ к печатным юридическим бюллетеням и изучение содержания требует значительных усилий, полнотекстовый поиск юридических документов, легко доступных в Интернете, можно рассматривать как значительное облегчение и, следовательно, прогресс с точки зрения открытости.
Хотя федеральное правительство Германии реализовало различные инициативы открытого правительства, группы пользователей и процессы использования этих инициатив еще не были полностью оценены. Дальнейшие усилия могут быть сосредоточены на том, чтобы лучше понять пользовательскую сторону открытого правительства.При необходимости могут быть приняты меры для охвата более широких групп пользователей, например, путем разработки более индивидуальных предложений и более широкого продвижения существующих мероприятий. Новые меры по содействию открытому правительству путем подчеркивания его потенциала также могут быть адресованы самой администрации. Также можно рассмотреть дополнительные шаги по улучшению и дальнейшему развитию текущих инициатив открытого правительства, например, путем расширения возможностей визуализации данных и поиска.
Дальнейшее внимание следует также уделять взаимосвязи между различными инициативами, а также подобластями открытого правительства.Например, меры, связанные с открытыми инновациями, могут в значительной степени выиграть от открытых правительственных данных. Акцент на взаимоотношениях также может способствовать развитию более единообразного понимания открытого правительства в целом.
Помимо федерального правительства, правительства земель и многие местные органы власти также приняли меры в области открытого правительства в Германии в последние годы. Например, в некоторых крупных городах есть собственные открытые данные и / или открытые бюджетные порталы. Кроме того, проект «Типовое открытое правительство муниципалитета» Федерального министерства внутренних дел, строительства и муниципальных образований и муниципальные зонтичные организации поддержали инициативы открытого правительства в отдельных муниципалитетах с общей целью содействия открытому правительству на субнациональном уровне (федеральный уровень). Министерство внутренних дел, строительства и сообщества 2019).Стимулирование расширения сотрудничества и обмена идеями между органами государственной власти на всех уровнях государственного управления может быть многообещающим подходом для дальнейшего использования потенциала открытого правительства в Германии.
Прил. 6. Ссылки
Chesbrough, H. W. (2003). Открытые инновации. Новый императив для создания и получения прибыли от технологий . Бостон: Издательство Гарвардской школы бизнеса.
Аппарат Президента. (2009). Директива об открытом правительстве . Получено 3 февраля 2020 г. с сайта https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/omb/assets/memoranda_2010/m10-06.pdf.
Федеральная канцелярия. (2019). Второй национальный план действий (НПД) на 2019–2021 годы в рамках участия Германии в Партнерстве открытого правительства (OGP) . Получено 9 февраля 2020 г. с https://www.opengovpartnership.org/wp-content/uploads/2019/09/Germany_Action-Plan_2019-2021_EN.pdf.
Федеральное правительство. (2020). Благополучие в Германии . Получено 11 февраля 2020 г. с сайта http://www.gut-leben-in-deutschland.de/static/LB/en/.
Федеральное министерство внутренних дел. (2017). Первый национальный план действий (НПД) на 2017–2019 годы в рамках участия Германии в Партнерстве открытого правительства (OGP) . Получено 9 февраля 2020 г. с https://www.opengovpartnership.org/wp-content/uploads/2017/08/Germany_NAP_2017-2019_ENG-transl.pdf.
Федеральное министерство внутренних дел, строительства и коммунального хозяйства. (2019). Modellkommune Open Government, Projektbericht . Получено 9 февраля 2020 г. с https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/veroeffentlichungen/themen/moderne-verwaltung/projektbericht-modellkommune-open-government.pdf?__blob=publicationFile&v=2.
фон Люке, Дж. (2017). Технические инновации — Potenziale von Open Government, Offenen Daten und Intelligenten Städten.В Н. Керстинг (ред.), Urbane Innovation (стр. 151–204). Висбаден: Springer.
Мейер, А., де Хуг, Дж., Ван Твист, М., ван дер Стин, М., и Шерпенисс, Дж. (2014). Понимание динамики открытых данных: от развернутых заявлений до сложных контекстных взаимодействий. В М. Гаско-Эрнандес (ред.), Открытое правительство. Возможности и проблемы государственного управления, государственного управления и информационных технологий (том 4, стр. 101–114). Нью-Йорк: Спрингер.
OECD. (2016). Открытое правительство: глобальный контекст и перспективы развития . Париж: Издательство ОЭСР.
Убальди Б. (2013). Открытые правительственные данные: к эмпирическому анализу инициатив открытых правительственных данных . Рабочие документы ОЭСР по государственному управлению № 22. Получено 6 февраля 2020 г. с https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/5k46bj4f03s7-en.pdf.
Wewer, G., & Wewer, T. (2019). Открытое правительство, Stärkung oder Schwächung der Demokratie? Висбаден: Springer VS.
Новое мышление руководителей государственного сектора
Государственные и общественные службы существенно изменились за последнее десятилетие, как и требования к руководителям государственного сектора. В этой статье описываются новые возможности, которые необходимы лидерам отрасли сегодня, и новый образ мышления, который им понадобится для процветания в будущем.
Введение
Вы принимали участие в #TenYearChallenge? Для непосвященных это вызов в социальных сетях, в котором люди делятся своей фотографией 2009 года вместе с текущим снимком.Присоединяйтесь вы к нам или нет, это напоминание о том, как сильно мы — и мир вокруг нас — изменились за десятилетие. Перед руководителями государственных и общественных служб возникает три вопроса. Как изменилась среда в государственном секторе за последние десять лет? Что это означало для возможностей, в которых теперь нуждаются ее лидеры? И, что особенно важно, что лидеры могут сделать сейчас, чтобы подготовиться к предстоящим десяти годам?
Государственный сектор в 2009 году
В 2009 году государственный сектор был совсем другим.В Великобритании, например, численность государственных служащих была на самом высоком уровне с начала регистрации, а расходы на здравоохранение были на историческом максимуме. 1 Но пока премьер-министр Гордон Браун разбирался с последствиями глобального финансового кризиса, лидер оппозиции Дэвид Кэмерон предупреждал о приближающейся «эпохе жесткой экономии». В последующие годы жесткая экономия при правительстве Кэмерона привела к сокращению бюджетов и численности персонала в государственных службах, одновременно стимулируя новые бизнес-модели, переход к совместным услугам и акцент на цифровой трансформации.И теперь, в 2019 году, лидеры государственного сектора Великобритании пытаются решить различные проблемы, такие как снижение спроса граждан на их услуги, стимулирование инклюзивного экономического роста и управление последствиями выхода Великобритании из ЕС.
Помимо Брексита, большинство из этих тенденций одинаково очевидны в правительстве и государственном секторе по всему миру. Расходы населения упали, рабочая сила в государственном секторе сократилась, организационные модели диверсифицировались, а технологии стали ключевым фактором изменений, в то время как ожидания граждан продолжали расти. 2
Масштаб лидерства в государственном секторе
Лидерство в государственном секторе — более широкое понятие, чем признают многие комментаторы. Подумайте обо всех руководящих должностях в правительстве и государственных службах: директорах школ, директорах медицинских служб, офицерах вооруженных сил, начальниках полиции, государственных служащих, главах служб и ученых-исследователях, и это лишь некоторые из них. Кроме того, есть директора и руководители местных органов власти, поставщиков медицинских услуг, учебных заведений и многие другие.И есть неисполнительные и выборные представители на нескольких уровнях. Некоторые из этих должностей требуют глубоких технических знаний, некоторые — ежедневного взаимодействия с гражданами, а другие — способности вести переговоры о расходах с министерствами и ведомствами финансов. Лидерство также имеет место на всех уровнях организации, а не только на высшем уровне. Другими словами, лидерство в государственном секторе различается по множеству аспектов.
Однако миссия государственного сектора во многих случаях неподвластна времени.В органах местного самоуправления должностные лица и избранные представители всегда будут стремиться сделать свой район прекрасным местом для жизни, работы и инвестиций. В сфере здравоохранения клинический и неклинический персонал всегда будет стремиться к наилучшим результатам для пациентов. А в правительстве чиновники департаментов всегда будут стремиться к разработке действенной политики и реализации программ, которые воплощают в жизнь политические обязательства. Что изменилось во всем государственном секторе, так это среда, в которой выполняются эти миссии, и это вызвало как минимум пять фундаментальных сдвигов в том, что ожидается от руководителей государственного сектора.
Пять смен в ожидании лидеров
Первый сдвиг заключается в том, что для достижения результатов более чем когда-либо требуется творческий подход. В наш век бюджетных ограничений органам государственного сектора часто приходится «делать и исправлять», находя новые и творческие способы достижения результатов. Это часто связано с работой с частным и добровольным секторами, а это означает, что необходимо строить отношения с заинтересованными сторонами в очень разных организациях с очень разными культурами. Это также может означать, что лидерам необходимо использовать новые технологии и итеративные, гибкие подходы к изменениям, не в последнюю очередь в цифровой трансформации, где успех может зависеть от смелости экспериментировать, быстро терпеть неудачу и приспосабливаться, чтобы проект продолжал развиваться.
Во-вторых, лидерство в государственном секторе стало более трудным и неустанным, чем когда-либо, и в результате личная устойчивость стала обязательной. Лидеры, как правило, талантливые люди, которые превосходно делают то, что они делают, но в сегодняшнем государственном секторе они более напряжены, чем когда-либо. Многих просят делать больше и больше с меньшими и меньшими затратами, часто в неопределенной политической среде. Но все они стремятся сделать все возможное, потому что у них есть сильное чувство добросовестности и общественного служения.
Стойкость — очень положительная характеристика, но ее не следует принимать за непобедимость. Лидеры подвержены стрессу, выгоранию или другим факторам, которые могут повлиять на их благополучие. Все лидеры должны понимать свои собственные пределы и знать, когда нужно взять тайм-аут, чтобы набраться сил. Одна из самых обнадеживающих тенденций на рабочем месте в последние годы заключается в том, что табу на психическое здоровье на рабочем месте все чаще рушатся. Лучшие и самые смелые лидеры стали борцами за благополучие других, а также защитниками самих себя.
Третий сдвиг за последние десять лет — это стирание границ и границ лидерства. Меньшее количество руководителей государственного сектора работают исключительно в рамках своей собственной организации. На местном уровне услуги все больше концентрируются на гражданах как наиболее эффективном способе улучшения результатов, а на национальном уровне трудно отделить общественное здравоохранение от образования, национальную безопасность от транспорта и пограничную безопасность, жилищное строительство от бездомных, а инфраструктурные проекты от промышленных стратегий.
В результате, чтобы добиться прогресса, лучшие лидеры государственного сектора работают вместе и игнорируют традиционные границы. Это изменило их подход с «прямого» организационного лидерства на «сетевое». Лидерам теперь необходимо эффективно взаимодействовать со сверстниками и оказывать влияние на людей, находящихся за пределами их иерархии, а для этого требуются навыки и поведение, отличные от старого командно-административного подхода. Эта смещающаяся граница между государственным, частным и третьим секторами означает, что совместное системное лидерство важнее, чем когда-либо.
Четвертая смена заключается в том, что государственный сектор стал более сложным. Повышенная сложность требует стиля руководства, который допускает двусмысленность, задает сложные вопросы и не ищет простых ответов. Там, где лидеры продвинулись по пути технических специалистов или специалистов, теперь им, вероятно, потребуется гораздо более широкий набор навыков и мышления. Одна из областей, где необходимы разные навыки, — это повышение эффективности и результативности организации, где возможности, часто связанные с бизнесом, такие как коммерческая проницательность, управление проектами и инновации, стали более необходимыми, чем когда-либо. 3
Пятая смена — результат этой возросшей сложности: эффективные лидеры не могут быть всем для всех. Мы часто ожидаем, что руководители государственного сектора будут экспертами в области руководства своей организацией или службой, хорошо осведомленными о том, как законодательство принимается, претворяется в политику и реализуется в соответствии со временем и бюджетом. Мы ожидаем, что они сохранят свои превосходные профессиональные знания и займутся всем остальным, что приходит с ними, — будь то технологии, новые методы заключения контрактов или новые финансовые правила.Но на самом деле они не могут все это сделать. Вот почему лидеры государственного сектора должны уметь определять приоритеты и создавать вокруг себя правильные команды. Им необходимо определить, что является наиболее важным, и сосредоточиться на этом, постоянно возвращаясь к этому выбору. И им нужно определить правильное сочетание навыков, которое им нужно в их командах, и то, как соответствующим образом сформировать его.
Взгляд в будущее: новый образ мышления руководителей государственного сектора
Требования к лидерам государственного сектора существенно изменились за последние десять лет, но как насчет следующих десяти? Какие способности следует развивать сегодняшним лидерам и будущим лидерам? Заглядывая в будущее до 2029 года, наш анализ показывает, что в следующем десятилетии государственный сектор изменится больше, чем в последнее — настолько сильно, что новых возможностей будет недостаточно.Лидерам нового поколения по всему миру понадобится совершенно новый образ мышления, чтобы преуспеть в будущем правительства и общественных услуг. Давайте исследуем направление движения государственного сектора и его значение для лидеров.
Государственный сектор в 2029 году
В то время как правительства, пострадавшие от глобального финансового кризиса, стабилизировали свои повседневные финансы за последнее десятилетие, доминирующая тенденция государственных расходов в следующие десять лет остается нисходящей. 4 Конечно, изменение политического курса может повлиять на уровни налогов и расходов, но давление спроса в большинстве стран с развитой экономикой и уровни государственного долга во многих по-прежнему могут ограничивать покупательную способность государства в среднесрочной перспективе.В результате государственный сектор во всем мире будет продолжать уделять внимание контролю затрат, снижению ожиданий граждан и повышению производительности.
Это означает, что среда для лидеров останется сложной, а поддержка будет важнее, чем когда-либо. Рабочая группа, поддерживаемая правительством Великобритании, недавно пришла к выводу, что личные сети лидеров в настоящее время развиты недостаточно. 5 Многие могут извлечь выгоду из опыта работы в одноранговой сети, а также от видов коучинга и наставничества, которые такие сети могут создать для поддержки и размышлений.Это модель, которая в случае успеха может быть воспроизведена на национальном уровне правительствами всего мира.
Сложная финансовая среда также означает, что творческие лидеры, развитые за последнее десятилетие, будут еще больше востребованы в следующем — не в последнюю очередь при применении технологий.
Многие комментаторы признали, что мир вступает в четвертую промышленную революцию, характеризуемую технологиями, объединяющими физическое, человеческое и цифровое совершенно беспрецедентным образом. 6 Хотя некоторые более крупные организации государственного сектора по всему миру начали осознавать преимущества таких технологий, исследования Deloitte показывают, что большинству организаций государственного сектора еще предстоит осуществить масштабные инвестиции, отдавая приоритет таким фундаментальным вопросам, как кибербезопасность. 7 Забегая вперед, органы государственного сектора, которые управляют большими объемами транзакций на основе правил, могли бы многое выиграть от робототехники, а время, сэкономленное в здравоохранении за счет использования таких технологий, как искусственный интеллект, можно было бы реинвестировать, чтобы врачи могли проводить больше времени с пациентами .Недавнее исследование подготовки кадров здравоохранения к технологиям будущего назвало это «подарком времени». 8 Потенциал технологий четвертой промышленной революции в правительстве огромен. Наш собственный анализ показывает, что автоматизация задач с использованием искусственного интеллекта могла бы высвободить 96,7 миллиона рабочих часов в год в федеральном правительстве США, сэкономив около 3,3 миллиарда долларов — и это консервативная оценка. 9
Хотя государственный сектор, возможно, находится на заре четвертой промышленной революции, нет никаких сомнений в том, что он воспользуется своими возможностями в предстоящее десятилетие.Это означает, что лидеры государственного сектора должны четко понимать, что технологии могут сделать для их организации. Дни, когда те, кто наверху с радостью признавался в том, что они луддиты, подходят к концу.
Им также необходимо будет понимать более широкое влияние технологий. К 2029 году искусственный интеллект (ИИ) будет регулярно принимать решения, влияющие на жизнь людей. Системы, основанные на искусственном интеллекте, могут определять срочность обращения к врачу или выделения места в школе, и когда это произойдет, руководители государственного сектора должны четко понимать подотчетность, права граждан и законодательные положения об использовании данных.
Технологии также изменят размер, форму и структуру занятости в органах государственного сектора. По мере того как цифровые технологии и технологии четвертой промышленной революции становятся все более распространенными, количество людей, занятых административными задачами, такими как ввод данных, значительно сократится, а количество квалифицированных экспертов в области цифрового и искусственного интеллекта будет расти, хотя и в меньшем количестве.
Потеря административных должностей из-за автоматизации должна быть не такой жестокой, как предполагают многие заголовки, а скорее более постепенным процессом, в котором канцелярский персонал может развить свои роли по мере облегчения своего административного бремени.Тем не менее, управление развертыванием искусственного интеллекта обяжет многих руководителей государственного сектора провести значительную реструктуризацию со всеми вытекающими отсюда трудностями и трудным выбором.
Помимо реструктуризации, лидеров государственного сектора в ближайшее десятилетие, вероятно, будут интересовать другие проблемы, связанные с кадрами, — не в последнюю очередь — привлечение нужных специалистов. Глобальное предложение специалистов в области здравоохранения и ухода становится все более ограниченным, отчасти из-за потребностей стареющего населения. 10 Наше исследование показывает, что многие должности на высшем уровне трудно заполнить, потому что они считаются безжалостными и чрезмерно подверженными риску. 11
В результате сделать организации привлекательными как работодатели, способными привлекать, нанимать и удерживать лучших людей, будет приоритетом для руководителей государственного сектора. Органам государственного сектора, как и частному, придется вести войну за таланты.
Подходы к вовлечению персонала также должны развиваться.Традиционные каналы взаимодействия не будут эффективными, поскольку персонал диверсифицируется, когда подрядчики, партнеры и люди с портфельной карьерой дополняют штат сотрудников, работающих неполный и полный рабочий день, и все они будут работать с большей гибкостью с точки зрения часов и местоположения. По мере того, как персонал становится более разрозненным, лидерам придется переосмыслить, как они мотивируют и общаются со своими сотрудниками, чтобы оставаться на виду.
Лидерам также необходимо идти в ногу с темпами социальных изменений, чтобы создать организационную культуру, в которой сотрудники могут работать с максимальной отдачей.В последние годы произошли некоторые положительные сдвиги на рабочем месте: корпорации сообщают о гендерном разрыве в оплате труда, а лучшие работодатели вкладывают средства в инклюзивное отношение к персоналу. Лидеры государственного сектора к 2029 году должны будут стать чемпионами для всех своих сотрудников, отмечая разнообразие и привлекая таланты, давая людям возможность быть самими собой на работе.
Исследование предпочтений миллениалов показывает, что многие молодые специалисты хотят работать в организациях, оказывающих положительное влияние. 12 Это должно работать на пользу государственному сектору в борьбе за таланты, но многим государственным органам еще предстоит максимально использовать это преимущество в своих усилиях по найму.
Эта оценка следующего десятилетия предполагает, что лидерам государственного сектора необходимо будет адаптировать свое мышление, чтобы справиться с предстоящими вызовами. Мы пришли к выводу, что лидеры на всех уровнях государственного сектора могут предпринять пять действий прямо сейчас, чтобы направить свое мышление в будущее.
Лидерство в государственном секторе — дело непростое, и никогда не было.Но осознание того, как меняется мир, и выход на передний план с правильным развитием лидерства может иметь большое значение, чтобы помочь лидерам максимально использовать свои способности и подготовиться к будущему. Итак, примите вызов #TenYearChallenge, выделив время, чтобы поразмышлять о том, как ваши требования к лидерству изменились с течением времени и как они могут измениться в ближайшие годы.
.