На самовольный захват территории под парковку БАРНАУЛ :: Официальный сайт города
Порядок приема и рассмотрения обращений
Все обращения поступают в отдел по работе с обращениями граждан организационно-контрольного комитета администрации города Барнаула и рассматриваются в соответствии с Федеральным Законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», законом Алтайского края от 29.12.2006 № 152-ЗС «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации на территории Алтайского края», постановлением администрации города Барнаула от 21.08.2013 № 2875 «Об утверждении Порядка ведения делопроизводства по обращениям граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, организации их рассмотрения в администрации города, органах администрации города, иных органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, предприятиях».
Прием письменных обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц принимаются по адресу: 656043, г.
Барнаул, ул.Гоголя, 48, каб.114
График приема документов: понедельник –четверг с 08.00 до 17.00, пятница с 08.00 до 16.00, перерыв с 11.30 до 12.18. При приеме документов проводится проверка пунктов, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:
1. Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
2. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.
3. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), адрес электронной почты. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.
Ответ на электронное обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
Итоги работы с обращениями граждан в администрации города Барнаула размещены на интернет-странице организационно-контрольного комитета.
Парковка во дворе. Подать жалобу на незаконный захват парковочных мест во дворе.
Главная / Проблемы
Захват парковочных мест
2605
решенных проблем
Как часто вы наблюдали во дворе разные заборы, тросы, шины и блокираторы, с помощью которых люди огораживают парковку для своего авто?
Проучить соседа, который считает самозахват парковочных мест нормой, просто – воспользуйтесь сервисом жалоб на нашем сайте.
Создайте проблему о незаконной парковке во дворе, подробно опишите случай, загрузите фотографию и внесите свои данные для обратной связи.
Рекомендуем проконсультироваться с юристом 8 804 333 70 31 (консультация и звонок по России бесплатно).
решенные проблемы все проблемы
Упорядочить: Дате добавления Рейтингу проблемы
11:18
02.
11.13
Виктория Удалова:Захват парковочных мест, Москва
54
Установлены Столбики на 8 парковочных местах, жильцами 3 подъезда, которые ведут себя неадекватно по отношению к остальным жильцам, орут из окон, что это «их» место, а теперь установили столбики. Прошу принять меры. Есть видео кто и когда устанавливал. Без столбиков мест всегда Всем хватало. Сначала закрывали, чем попало, поджимали чужие машины, бросались на незнакомых людей, ломились в …
Москва, Ул. Перовская, д.26 , к.3
11:54 25.07.14
Алексей Ващенко:Захват парковочных мест, Москва
37
Во дворе дома по адресу г. Москва, ул. Лобачевского 36 соседи самопроизвольно устанавливают «Фишки» и сварные конструкции на парковочные места, при парковке на данные места возникают конфликтные ситуации. Прошу официально подтвердить незаконность присвоения парковочных мест на придомовой территории.
Спасибо! При необходимости готов предоставить фото.
Москва, Лобачевского 36
11:44 24.09.13
Анна Боровко:Захват парковочных мест, Ростов-на-Дону
33
На площадке возле дома сосед установил для себя ограждение из металлических труб и натянутого стального троса с замком. Ранее он огородил пол двора столбами и цепью. Цепь неоднократно демонтировали, но она возвращалась. Пока это не надоело мусорщику и он просто проехал по столбу, тем самым вмяв его в землю. (теперь об эти столбы по ночам все время кто-то царапает свои машины). Прошу …
Ростовская Область, Космонавтов 30/22
16:48 01.06.14
Вячеслав Французенко:Захват парковочных мест, Ачинск
30
Огородили стоянку цепями и замком,при постановке тс угрозы
Красноярский Край, улица Культуры, 2
11:52
17.
10.13
Игорь Румянцев:Захват парковочных мест, Москва
28
Во дворе ограничил въезд на стоянку . Поставили столб с цепью . На стоянке может парковаться до 30 машин … в связи с ограничением стоянки там паркуется от силы машин 16.
Москва, Новослободская дом 62 корпус 14
15:23 18.05.14
Вячеслав Французенко:Захват парковочных мест, Ачинск
26
Во дворе общежития №27 автомобилисты установили растяжки с номерами автомобилей,и преграждают территорию конусами из арматуры
Красноярский Край, 3-й микрорайон, 27
16:37 25.09.13
Федор Теплухин:Захват парковочных мест, Москва
26
придомовая территория с середины августа закрыта на электронный ключ.
Москва, ул. Скульптора Мухиной д.2
20:34 23.04.14
— -:Захват парковочных мест, Липецк
24
Некоторые жители почему-то решили, что это именно их собственная земля и огородили участок столбиками и проволокой. Прошу демонтировать незаконные ограждения. Спасибо.
Липецкая Область, улица Неделина, 35
13:22 22.09.14
Юлия Коратаева:Захват парковочных мест, Новосибирск
24
Жильцы дома, расположенного по адресу г.
Новосибирск, ул. Сибиряков- Гвардейцев, 4 самовольно, незаконно установили парковочные упоры с замками, что ограничивает возможность проезда спец. машин (пожарной машины, скорой медицинской помощи — она просто не проезжает во двор, т.к. нет возможности для разворота), а также препятствует равноправному использованию общей придомовой территории …
Новосибирская Область, сибиряков-гвардейцев 4
11:28 22.10.14
Карина Сорокина:Захват парковочных мест, Санкт-Петербург
23
Во дворе дома 36, к5, семья Архиповых из 6 парадной используют старый автомобиль для захвата парковочного места. Когда уезжают переставляют машину так, чтобы никто другой не мог запарковаться. На все попытки разумного диалога отвечают грубостями.
Санкт-Петербург, наличная 36к5
1
2
3
4
.
..
252
Незаконная остановка уже остановившегося автомобиля
15 января 2019 г.
И Четвертая поправка к Конституции Соединенных Штатов, и статья I, раздел 10 Конституции штата Миннесота защищают право людей на личную безопасность, дома, документы и имущество от необоснованных обысков и конфискаций. Захват происходит, когда офицер с помощью физической силы или демонстрации власти каким-либо образом ограничивает свободу гражданина. При определении того, имел ли место захват, суд должен определить, могут ли действия сотрудника полиции привести разумное лицо при тех же обстоятельствах к мысли, что она не может уйти. Произошел ли припадок, зависит от совокупности обстоятельств применительно к разумному лицу. В этом посте мы рассмотрим некоторые судебные дела Миннесоты, касающиеся «изъятий» транспортных средств, а точнее, изъятий в контексте уже остановленного транспортного средства. Как увидит читатель, можно подать иск о незаконной остановке в случае уже остановившегося автомобиля.
Суды, как правило, постановляли, что само по себе не является припадком, если офицер просто подходит и разговаривает с человеком, стоящим в общественном месте, или с водителем, сидящим в уже остановившейся машине.
Столкновение становится захватом в соответствии с Четвертой поправкой, если офицер приказывает человеку выйти из машины или происходит какое-либо другое полицейское действие, которого нельзя было бы ожидать, если бы столкновение было между двумя частными лицами, например, бокс в машине, приближение к машине. со всех сторон многими офицерами или используя мигалки как демонстрацию власти. State v. Sanger , 420 N.W.2d 241, 243 (Minn.App.1988). В деле State v. Sanger , 420 N.W.2d 241 (Minn.App.1988) офицер заметил черный Camaro, припаркованный у обочины жилого района в 23:30. в Мурхеде. Окна автомобиля были запотевшие, а люк в крыше был открыт. Офицер мог видеть людей спереди и сзади машины, а также движение внутри. Офицер остановился рядом и позади машины, что помешало Camaro выехать. Водитель повернулся и посмотрел на офицера, затем завел машину и дал задний ход менее чем на два фута. Офицер активировал аварийные огни и посигналил, и «Камаро» остановился.
Затем офицер подошел к машине, «чтобы посмотреть, что происходит». После взаимодействия с офицером водитель был впоследствии арестован и обвинен в вождении в нетрезвом виде. Сангер оспорил «остановку» своей машины (фактически законность ареста) и проиграл в районном суде. Отменяя решение окружного суда, Апелляционный суд Миннесоты заявил:
Автомобиль Сэнгера уже был остановлен, припаркован у обочины, а перед ним был припаркован другой автомобиль. [Офицер], по его собственному признанию, припарковал свою патрульную машину таким образом, что Сэнгер не мог выйти. Хотя [офицер] утверждает, что его дальнейшая демонстрация власти — включение мигающих красных огней и звуковой сигнал — была сделана просто для предотвращения несчастного случая, мы находим, что этот аргумент вызывает вопросы, потому что именно он создал опасность и, этот момент, в настоящее время осуществляется припадок.
В деле Sanger формально и недвусмысленно принимается довод о том, что использование офицером мигалки в качестве демонстрации власти может превратить событие в незаконную остановку.
И Владение Сэнгера неоднократно использовалось в последующих делах в судах Миннесоты. Например, в деле State v. Demars , A04-1023, 2005 WL 89480 (приложение Миннесоты, 18 января 2005 г.) Апелляционный суд Миннесоты постановил аналогичное решение.
В Demars офицер полиции Эппл-Вэлли дежурил ранним утром 3 декабря 2003 года, когда он заметил внедорожник, законно припаркованный на стоянке частного жилого комплекса с работающим двигателем, включенными габаритными огнями и человек на водительском сиденье. Следов преступной деятельности на стоянке полицейский не обнаружил. Офицер подъехал к внедорожнику со стороны водителя и припарковался. Другие автомобили были припаркованы по обеим сторонам от идущей машины, а наряд офицера не позволил машине дать задний ход. Чтобы тронуться с места, транспортное средство должно было проехать через цементный бордюр, через засаженную деревьями травянистую территорию и по тротуару, чтобы выехать с этой территории. Когда полицейский подошел к припаркованному автомобилю, он услышал из него громкую музыку.
Глаза пассажира (Демарса) были закрыты, и Демарс не реагировал на стук офицера в окно. Прибыл резервный офицер, и после того, как оба офицера постучали в дверь со стороны водителя и закричали на Демарса, Демарс открыл дверь. Впоследствии Демарс был арестован за вождение в нетрезвом виде второй и третьей степени, отказ от тестирования и нарушение ограниченной лицензии. Демарс предложил скрыть все доказательства и закрыть дело, и его ходатайства были удовлетворены окружным судом. Затем государство подал апелляцию.
При рассмотрении апелляции Апелляционный суд Миннесоты подтвердил решение окружного суда. По поводу конфискации транспортного средства из заключения Апелляционного суда Миннесоты взято следующее:
Окружной суд по этому делу установил, что Шульц схватил ответчика, заблокировав его машину патрульной машиной и применив демонстрацию силы, чтобы заставить ответчика выйти из машины. Государство утверждает, что Шульц кричал только потому, что ответчик включал громкую музыку, и что Шульц просто «попросил» ответчика выйти из машины.
Но Шульц дал показания, и суд установил, что он громко приказал ответчику выйти из машины, когда увидел первые признаки движения ответчика. По этому протоколу мы не можем сказать, что вывод окружного суда о том, что Шульц демонстрировал силу, приказывая ответчику выйти из автомобиля, явно ошибочен. Мы заключаем, что окружной суд не ошибся, решив, что ответчик был задержан, когда Шульц заблокировал ему выход и громко приказал выйти из машины.
Но Шульц дал показания, и суд установил, что он громко приказал ответчику выйти из машины, когда увидел первые признаки движения ответчика. По этому протоколу мы не можем сказать, что вывод окружного суда о том, что Шульц демонстрировал силу, приказывая ответчику выйти из автомобиля, явно ошибочен. Мы заключаем, что окружной суд не ошибся, решив, что ответчик был задержан, когда Шульц заблокировал ему выход и громко приказал выйти из машины. Как видите, оспорить «остановку» уже остановившегося автомобиля можно. Каждый случай уникален, и расследование требует большого количества фактов по вопросу о том, произвела ли полиция законное или незаконное задержание или выемку. Наши адвокаты здесь, чтобы помочь. Если вы считаете, что полиция незаконно остановила вас, даже в припаркованном автомобиле, вы можете обратиться в суд. Адвокаты Адам Т. Джонсон и Дэвид Р. Лундгрен могут предоставить вам компетентную, подробную и тщательную защиту в любом уголовном деле. Если вы хотите обсудить свое дело с одним из наших юристов, позвоните по телефону (612) 767-9.
643 , чтобы запланировать бесплатную консультацию — мы доступны 24 часа в сутки, 7 дней в неделю.
Меня арестовали на стоянке. Это действительный арест?
Автостоянка —Остановка движения является арестом в соответствии с Конституцией штата Вашингтон. Такая остановка допустима только в том случае, если первоначальное вмешательство в свободу передвижения подозреваемого оправдано при ее начале. Правоохранительные органы не имеют права останавливать лицо в отсутствие подозреваемого нарушения или преступления.
Когда происходит незаконный захват, все обнаруженные впоследствии доказательства являются плодами ядовитого дерева и должны быть подавлены. Эта проблема «подавления» часто возникает при остановках на парковках.
«Правила дорожного движения» обычно применяются только к автомагистралям
В пересмотренном Кодексе штата Вашингтон есть раздел, известный как «Правила дорожного движения». RCW 46.61.005 конкретно указывает, где в штате Вашингтон должны применяться правила, указанные в разделе 46.
61.
Положения настоящей главы, касающиеся эксплуатации транспортных средств, относятся исключительно к эксплуатации транспортных средств на автомагистралях, за исключением случаев, «когда в данном разделе конкретно упоминается другое место».
Положения RCW с 46.52.010 по 46.52.090, с 46.61.500 по 46.61.525 и 46.61.5249 должны применяться на автомагистралях и в других местах по всему штату . RCW с 46.52.010 по 46.52.090 относятся к авариям и отчетам. RCW с 46.61.500 по 46.61.525 относятся к безрассудному вождению и различным законам о вождении в нетрезвом виде. РЦВ 46.61.5249Закон о небрежном вождении. «В других местах по всему штату» означает, что эти конкретные законы применяются на парковках. Все остальные нет.
Полиция должна остановить вас на «шоссе»
Подавляющее большинство нарушений, когда людей останавливают на стоянках, не подпадают под перечисленные исключения и являются неправомерными. Другими словами, за большинство нарушений полиция должна остановить вас на «шоссе».
Термин «шоссе» определен в RCW 46.04.19.7:
Под автомагистралью понимается вся ширина между линиями разграничения всех дорог, находящихся в общественном пользовании, когда любая их часть открыта для использования населением в целях движения транспортных средств.
Во многих случаях полицейские указывают в своих отчетах, что они остановили ответчика на стоянке. Однако, если эта парковка не соответствует определению «Шоссе», она не подходит под RCW 46.61.005. В качестве примера давайте представим, что на парковке стоит знак «Стоп». Если вы проедете через знак «стоп» и полицейский увидит вас, он, вероятно, остановит вас. Если от вас пахнет алкоголем, когда они свяжутся с вами, они, вероятно, проверят вас на предмет вождения в нетрезвом виде. Если вы выпили достаточное количество алкоголя, вас арестуют и обвинят в вождении в нетрезвом виде.
Несмотря на то, что описанная выше ситуация происходит регулярно, ее последствия не соответствуют закону. Первоначальный проезд через знак «стоп» происходит не на «шоссе», и поэтому вас не должны останавливать.