Для привлечения к ответственности за самовольный захват участка необходимо волеизъявление его собственника
По мнению одной из экспертов, в рассматриваемой ситуации отсутствует важный элемент – выраженная активная позиция правообладателя участка, в отношении которого был произведен захват. Другая считает, что проблема самовольного занятия земельного участка как никогда актуальна, поскольку именно данная категория дел занимает больше 50% от общего числа выявляемых Росреестром правонарушений. Третья подчеркнула, что согласно судебной практике в подобных спорах зачастую не изучаются вопросы о том, выражена ли воля собственника и какова она.
Верховный Суд в Определении от 24 августа № 302-ЭС21-5900 по делу № 40-54697/2020 разрешил спор индивидуального предпринимателя с Росреестром об использовании земельного участка третьего лица.
В собственности ИП Владимира Шевченко находится земельный участок, относящийся к категории земель сельхозназначения, с расположенными на нем жилым домом и хозяйственной постройкой.
На соседнем участке предприниматель построил гараж, баню с пристроем, вольер, птичник и хозяйственные постройки, однако согласно правоустанавливающим документам право собственности на данный участок закреплено за другим лицом – Николаем Буйновым.
25 октября 2019 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия вынесло предписание, согласно которому Владимиру Шевченко надлежало освободить чужой участок и привести его в пригодное для использования состояние в срок до 17 апреля 2020 г. Помимо этого предписывалось, что участок, принадлежащий Владимиру Шевченко, необходимо привести в соответствие с видом разрешенного использования.
24 декабря 2019 г. уполномоченный орган по факту использования земельного участка в отсутствие выраженной в установленном порядке воли собственника (Николая Буйнова) вынес постановление о привлечении Владимира Шевченко к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Решением Арбитражного суда РБ от 9 сентября 2020 г. исковые требования были удовлетворены частично: предписание от 25 октября 2019 г. признано недействительным в части требования привести принадлежащий истцу участок в соответствие с видом разрешенного использования. В удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционный и окружной суды поддержали выводы первой инстанции.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды учитывали в том числе положения ГК, ЗК и КоАП, а также разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 11. Они пришли к выводу о том, что уполномоченный орган обоснованно выдал предпринимателю предписание в части освобождения данной земли, а также признал его виновным в совершении правонарушения по ст.
Читайте также
ВС: Истребование участка у незаконных владельцев не свидетельствует об их недобросовестности
Верховный Суд пояснил, что нижестоящие суды не исследовали наличие добросовестности в действиях арендодателя, полагавшегося на данные ЕГРН о регистрации права муниципальной собственности на спорный участок
05 декабря 2019 Новости
Не согласившись с решениями судов, Владимир Шевченко обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил отменить акты трех инстанций.
Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что в соответствии со ст. 7.1 КоАП самовольное занятие земельного участка или его части, в том числе использование лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на него, влечет административный штраф.
Экономколлегия пояснила, что данный факт подтверждается и п. 1 Постановления Пленума ВАС от 17 февраля 2011 № 11, где также отмечено, что ст.
7.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие участка или его использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости – без документов, разрешающих осуществлять хозяйственную деятельность.
ВС отметил, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к ответственности за указанные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим участком в отсутствие воли собственника (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Верховный Суд обратил внимание, что в силу ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как поясняется в определении, второй земельный участок, занятый предпринимателем, принадлежит Николаю Буйнову, вследствие чего именно он как собственник должен надлежащим образом выразить свою волю на прекращение нарушения его права собственности, в том числе на привлечение соответствующих лиц к административной ответственности.
При этом, указал ВС, необходимо учесть тот факт, что Николай Буйнов никаких жалоб в органы власти относительно использования Владимиром Шевченко данного участка не направлял; возражений против использования участка не высказывал и не высказывает.
Таким образом, Верховный Суд установил, что без учета воли собственника участка, занятого предпринимателем, привлечение последнего к административной ответственности, равно как и требование предписания от 25 октября 2019 г. об освобождении части земель данного участка, необоснованны. В итоге Экономколлегия частично отменила обжалуемые судебные акты в связи с допущенными существенными нарушениями при применении норм материального права.
Адвокат, партнер МКА «Князев и партнеры» Олеся Умрихина в комментарии «АГ» отметила, что проблема землеустройства, рационального использования участков, «самозахват» земель и установление точных границ используемых участков не теряют актуальности. По ее мнению, это связано, в том числе, с формальной регистрацией ранее «задекларированных» участков и относительной «молодостью» разработки правил землепользования и застройки, проектов межевания территории, процедурой межевания с «привязкой» границ участков на местности.
Олеся Умрихина подчеркнула, что предусмотренное ст. 7.1 КоАП правонарушение носит формальный характер – т.е. считается оконченным в момент совершения противоправного деяния. «Однако в рассматриваемой ситуации отсутствует достаточно важный элемент – выраженная активная позиция правообладателя участка, в отношении которого произведен захват», – пояснила она.
Собственник участка, на котором нарушитель возвел постройки, никаким образом не обозначил тот факт, что его права нарушены, указала эксперт. «В этом случае не совсем ясно, в чьих интересах действовал административный орган. Так как земельный участок принадлежит частному лицу, по логике должно быть его обращение, которое (судя по содержанию определения) отсутствует», – добавила она.
Олеся Умрихина считает, что данным определением ВС предоставил собственнику земельного участка возможность самому определять, имеет ли место нарушение его прав, а также момент обращения за защитой нарушенного права.
Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Светлана Старостина обратила внимание, что проблема самовольного занятия земельного участка является как никогда актуальной и востребованной, так как именно данная категория дел составляет более 50% от общего числа выявляемых Росреестром правонарушений. «Зачастую бывает, что соседний участок заброшен с того периода, как умерли последние жильцы дома, расположенного на участке, а наследники не приезжают и не присматривают за участком и домом в силу территориальной удаленности или отсутствия прямой необходимости в данной собственности. Соседи же со временем начинают присваивать заброшенные участки», – поделилась Светлана Старостина.
Эксперт указала, что Росреестр защищает права собственников и соблюдает порядок разрешенного землепользования.
По мнению Светланы Старостиной, ВС закрепил наиболее важное положение, на которое судам нужно будет обращать внимание в первую очередь: именно собственник должен надлежащим образом выражать волю на прекращение нарушения его права собственности, в том числе на привлечение соответствующих лиц к административной ответственности.
Младший юрист Land Law Firm Екатерина Розум пояснила, что по смыслу ст. 7.1 КоАП состав административного правонарушения включает в себя не только использование земельного участка без установленных прав, но и отсутствие воли собственника на это. По словам эксперта, согласно судебной практике в подобных спорах зачастую вопросы о том, выражена ли воля собственника и какова она, подробно не изучаются.
Екатерина Розум пояснила, что в большинстве случаев при отсутствии письменных соглашений и иных документов об использовании земельного участка суды делают вывод, что разрешение на использование земли третьим лицом не было получено.
Следовательно (при удовлетворении остальных условий), имеется состав правонарушения.
Вместе с тем, заметила она, в последние годы судебная практика стремится преодолеть подобный формализм. Так, еще до вынесения рассматриваемого определения на важность выяснения мнения собственника и учета того, имеются ли у него возражения, указывали и другие суды (см. постановление Волгоградского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу № 7а-826/2016; постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. № 16АП-4753/2017 по делу № А63-12177/2017).
Кроме того, обратила внимание эксперт, ВС неоднократно указывал, что одно лишь отсутствие зарегистрированного права на используемый участок не образует состав правонарушения (Постановление от 29 августа 2016 г. № 308-АД15-19368 по делу № А53-18779/2015; Постановление от 3 октября 2016 г. № 308-АД16-5136 по делу № А53-31000/2015). «Вместе с тем судебная практика пока не переняла данную позицию всецело.
Так и в рассматриваемом деле: суды нижестоящих инстанций исходили лишь из отсутствия письменных документов, не обращая внимание на отсутствие возражений со стороны собственника. Таким образом, судебная практика противоречива, а, следовательно, рассматриваемая проблема является актуальной», – заключила Екатерина Розум.
Обзор судебной практики по делам, связанным с государственным земельным надзором
Обзор судебной практики по делам, связанным с государственным земельным надзором
Государственный земельный надзор – одна из важнейших функций государственного управления земельными ресурсами, благодаря которой обеспечивается соблюдение требований законодательства, рациональное использование и охрана земельных ресурсов.
С одной стороны, он служит средством выявления нарушений законодательства, с другой — является механизмом, понуждающим землепользователя устранить допущенное правонарушение. В связи с этим земельный надзор необходимо осуществлять непрерывно, добиваясь неукоснительного соблюдения норм действующего законодательства участниками общественных отношений в указанной сфере.
Значительное увеличение судебных споров, связанных с обжалованием в судебном порядке действий по привлечению к административной ответственности, вполне закономерно обосновано изменениями в законодательстве, которыми существенно увеличен размер штрафов за нарушения земельного законодательства.
Основными причинами обжалования действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управления) по государственному земельному надзору в 1 полугодии 2016 года являлось отсутствие, по мнению заявителей, события административного правонарушения, его состава, в том числе, отсутствие или недоказанность вины.
Как и в предыдущие годы, наиболее распространенным нарушением земельного законодательства по-прежнему является нарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно самовольное занятие земельных участков.
В ряде случаев судами отменены постановления о привлечении к административной ответственности по усмотрению признаков малозначительности.
В качестве обоснования наличия признаков малозначительности судами приведены, в том числе, следующие аргументы: административное правонарушение не представляет особой общественной опасности; оно не нанесло значительного ущерба охраняемым обществом отношениям; привлекаемым к ответственности лицом к моменту рассмотрения жалобы устранены допущенные нарушения земельного законодательства.
Пример:
Физическое лицо «Л» обратилось в районный суд с заявлением об отмене постановления Управления о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
В обоснование своих требований заявитель просил отменить постановление о назначении наказания и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Суд, установив факт использования «Л» спорного земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав, заявленные требования удовлетворил по следующим основаниям.
При этом, суд пришел к выводу, что, хотя в действиях «Л» формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и отсутствия негативных последствий, при установленных судом обстоятельствах действия «Л» не представляют собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Также судом отмечено, что в данном случае возбуждением дела об административном нарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, в настоящее время «Л» приняты меры к оформлению земельного участка в собственность; при таких обстоятельствах наложение административного наказания в виде штрафа в указанном размере имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения, обстоятельствам дела, степени вины нарушителя.
При этом, суд сослался, в том числе, на положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым предусмотрено, что, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление, по мнению суда, подлежало отмене, а производство по делу – прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения.
То есть, при назначении административного наказания физическому лицу судом, наряду с иными фактическими обстоятельствами, учитываются, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
Одной из проблем правоприменительной практики в земельно-имущественной сфере стал, в том числе, затянувшийся процесс переоформления юридическими лицами ранее возникшего у них права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или собственности. Срок такого переоформления, неоднократно переносился (в силу объективных обстоятельств, затруднявших такое переоформление), но после 1 июля 2012 г. продление прекратилось. Для юридических лиц, нарушающих порядок и условия переоформления, введена административная ответственность в виде штрафа (ст. 7.34 КоАП РФ).
Пример:
В Арбитражный суд обратилось общество «Р» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.
Судом установлено, что по итогам проведенной прокуратурой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу «Р», выявлено, что обязанность, установленная п.
2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-Ф3), по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или право собственности обществом не исполнена, соответствующие документы не представлены. В отношении общества «Р» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.34 КоАП РФ, материалы направлены в Управление.
Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания, которым общество «Р» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из соответствия оспариваемого постановления действующему законодательству. В обоснование постановленного решения суд указал следующее.
Федеральным законом от 08.03.2015 № 46-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу с 20.03.2015, статья 7.34 КоАП РФ изложена в новой редакции, которой установлена ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 137, юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.
1 Земельного кодекса РФ.
Следовательно, с 20.03.2015 юридическое лицо, не выполнившее в срок до 01.07.2012 обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, осуществляющее использование данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, несет ответственность на основании ст. 7.34 КоАП РФ в новой редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 46-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
Как следует из материалов дела, общество «Р» использует земельный участок, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования. Вместе с тем, общество в установленный Федеральным законом № 137-Ф3 срок не выполнило обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или по приобретению этих земельных участков в собственность.
При этом судом отмечено, что существующий порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусматривает активные действия самого лица, использующего земельный участок, однако судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие, зависящие от него меры для соблюдения требований земельного законодательства в установленном законом порядке.
Доказательств своевременного принятия надлежащих мер, направленных на соблюдение требований земельного законодательства, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Решением суда апелляционной инстанции постановление Управления и решение суда первой инстанции оставлены без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.
Следует учитывать, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено наказание.
Таким образом, результаты, достигнутые в рамках осуществления государственного земельного надзора, являются залогом эффективности исполнения указанной функции и позволяют не только сохранить земельные ресурсы как важнейшую составляющую природы в целом, основу хозяйственной деятельности, но и исключить нарушения и злоупотребления предоставленными действующим законодательством правами при использовании земли как объекта недвижимого имущества.
Главный специалист-эксперт
отдела правового обеспечения Управления Н.В. Регулярная
незаконное землепользование Определение | Law Insider
означает цель, для которой земля используется или может использоваться на законных основаниях с точки зрения схемы землепользования, существующей схемы или с точки зрения любого другого разрешения, разрешения или согласия, выданного компетентным органом, и включает любые условия, связанные с для таких целей землепользования;
означает землю, находящуюся под юрисдикцией традиционного совета, определенного в соответствии с разделом 6 Закона Восточного Кейпа о традиционном лидерстве и управлении (Закон 4 от 2005 г.
) и которая в любое время принадлежала —означает строительное изделие и его использование, для которых строительное изделие предназначено или с достаточной вероятностью будет связано со зданием.
означает гостиницу, конференц-центр/театральный ресторан, выставочный центр, места отдыха и казино Burswood, которые будут построены на Участке в соответствии с положениями настоящего Соглашения, и включает, если и когда будет построен, Этап 2;
означает любые помещения, занимаемые Органом или находящиеся под его контролем, где должны оказываться Услуги, как указано в Спецификации.
означает землю, используемую или пригодную для использования в жилых целях (но не включает землю, на которой нет жилых помещений).
означает правомочную недвижимость, которая включает в себя три или более жилых единиц и может также содержать компонент коммерческой недвижимости в том же здании.
означает любое здание, в котором проводится какое-либо обучение, внеклассная деятельность или обучение, предоставляемые школой, независимо от того, проводятся ли какое-либо обучение, внеклассная деятельность или обучение, предоставляемые школой, в школьном здании по адресу момент совершения уголовного преступления.
означает объект, на котором потребляется нагрузка Хоста сайта, включая недвижимое имущество, помещения и оборудование, принадлежащие или управляемые Хостом сайта или его Связанными лицами, расположенными на таком сайте.
имеет значение, данное этому термину в Разделе 2.1.
означает землю, на которой будет осуществляться застройка или, в отношении уже осуществленной застройки, она была осуществлена;
означает здание или строение, имеющее жилое и нежилое назначение, отличное от домашнего использования;
, в отношении имущества, означает ограниченные цели, для которых имущество может использоваться с точки зрения –
означает пространство в здании, используемое для проживания, сна, приема пищи или приготовления пищи. К жилым помещениям не относятся отопительное или подсобное помещение, подвал, подвал, чердак, гараж, открытое крыльцо, балкон, терраса, двор, палуба, ванная, туалетная комната, кладовая, прихожая, кладовая и другие подобные помещения, не используемые для проживания, сна, приема пищи или приготовления пищи.
означает использование, указанное в таблице разрешенных видов использования, которое должно быть одобрено с условиями или без них, при условии соблюдения требований и положений Постановления о зонировании № 4404 с поправками;
означает свет, тепло, охлаждение, охлаждение, привод двигателя, микроволновую энергию, видео- или аудиосигнал, компьютерную обработку, электролитический процесс или другую полезную работу, производимую оборудованием, использующим электричество.
означает здание или часть здания, забронированные и упомянутые в договоре
означает такие районы в пределах Районов DAS, которые указаны в Приложении А к настоящему Соглашению;
означает географическую зону в радиусе 20 миль от любого офиса или объекта, который время от времени обслуживается Работодателем. Стороны прямо выразили намерение, что Территория, как она определена в настоящем документе, является территорией, в которой Исполнитель выполняет или оказывает услуги от имени Работодателя по настоящему Соглашению с момента или в течение разумного времени до увольнения Исполнителя по настоящему Соглашению.
.означает заявку, требуемую муниципальным землепользованием.
означает арендованные помещения, как определено в параграфе 1.
означает землю, пригодную для использования в сельском хозяйстве.
означает все постановления, постановления, кодексы, правила, положения и официальную политику города, регулирующие развитие и использование земли, включая, помимо прочего, разрешенное использование земли; плотность или интенсивность использования; требования подразделения; максимальная высота и размер предлагаемых построек; положения о резервировании или выделении земли для общественных целей; а также стандарты и спецификации проектирования, усовершенствования и строительства, применимые к развитию Имущества, которые были приняты и вступили в силу и являются общедоступными на Дату вступления в силу настоящего Соглашения. «Правила землепользования» не включают какие-либо постановления округа или города, постановления, кодексы, правила, постановления или официальную политику, регулирующие:
означает землю, здания или сооружения, используемые или спроектированные или предназначенные для использования в сочетании с нежилыми и жилыми целями;
означает любое здание, частью которого является Имущество.
означает, что Здание, частью которого являются Помещения, повреждено или разрушено до такой степени, что стоимость ремонта составляет менее пятидесяти процентов (50%) от Стоимости Восстановления здания на тот момент.
) и которая в любое время принадлежала —
.
Что делать, если земля незаконно занята
уголовное право Грег Просмушкин 21 августа 2021 г.
Недвижимость — одна из самых значительных инвестиций человека. Многие из нас всю жизнь строят дома. Домовладельцы имеют право защитить свои инвестиции, не пуская нежелательных злоумышленников в свои дома. Тем не менее, мы читаем о случаях незаконного завладения имуществом, «самозахвата», незаконного захвата земли.
Домовладельцы никогда не должны легкомысленно относиться к таким ситуациям и должны сообщить в полицию, как только им станет известно о ситуации. Вы имеете право подать в суд на случаи кражи имущества и нарушителей.
Что такое незаконное владение имуществом? Посягательство — это когда кто-то пытается незаконно занять землю.
Посягательство — вид незаконного завладения имуществом. Если у человека есть разрешение владельца на владение имуществом, возможно, он не сможет подать против него судебный иск.
Однако незаконно, когда владелец не приглашает или не разрешает человеку входить, занимать, использовать или владеть имуществом. Недвижимость, сдаваемая в аренду в результате договорных соглашений, не считается нарушением владения, если арендаторы не пытаются оставаться в доме сверх условий договора. Если арендаторы попытаются «заселиться» в доме в нарушение договора или сверх разрешенного времени, арендодатели имеют право подать на них в суд.
Владельцы собственности должны следить за арендаторами и нарушителями. Вы никогда не знаете, когда кто-то может попытаться завладеть вашей землей или занять ее незаконно. Поэтому важно иметь действующий по закону договор при сдаче помещения в аренду. Вы должны убедиться, что подписанные соглашения на месте, чтобы предотвратить риск ущерба в будущем.
Владение имуществом путем незаконного владения Когда физическое лицо открыто владеет вашей землей в течение определенного периода времени, оно может получить право собственности путем незаконного владения.
Неблагоприятное владение — это принцип права собственности, который предоставляет права владельцу объекта собственности при соблюдении определенных условий. Это также означает, что вы должны следить за всеми действиями арендаторов и не позволять им занимать часть имущества в течение длительного периода времени без действующего соглашения.
По общему праву владелец имущества может получить право собственности, когда он находится в фактическом, непрерывном, исключительном и враждебном владении имуществом, открыто и заведомо, в течение определенного периода. Срок зависит от закона и юрисдикции. Вы должны принять меры против неправомерного владельца, чтобы спасти свое имущество до истечения установленного законом срока. Свяжитесь с авторитетным адвокатом сегодня, чтобы бороться с нарушителем.
Советы по предотвращению имущественных преступлений и неправомерного владения Здесь мы перечислили несколько важных советов, которые помогут вам предотвратить риск подобных происшествий.
Имейте это в виду, если вы попали в такие ситуации.
- Заблокируйте въезды воротами – размещение заметных вывесок и установка ворот могут стать одним из простых способов предотвращения риска проникновения злоумышленников. Однако это решение может не решить вашу проблему полностью. Злоумышленники могут попытаться убрать знаки, перепрыгнуть через ворота и продолжить незаконное проникновение на вашу территорию. Поэтому регулярный мониторинг вашего имущества необходим для предотвращения подобных инцидентов и преступлений против собственности. Если злоумышленник пытается проникнуть на вашу землю, вы должны немедленно сообщить об этом в полицию. Сообщите об инциденте, чтобы власти могли подать в суд на нарушителя.
- Дайте только письменное разрешение. — Если вы разрешаете своим друзьям и соседям парковать свои автомобили или пользоваться вашей землей, вы должны убедиться, что вы это задокументировали в письменной форме. Предоставьте письменное разрешение, включающее любые ограничения на использование имущества, и храните юридические документы в безопасном месте, чтобы обеспечить вашу защиту в случае возникновения каких-либо проблем в будущем. Без доказательств вы можете оказаться в затруднительном положении, если захотите, чтобы они освободили землю. Отсутствие письменного соглашения может повлиять на ваши права на ценное имущество. Поэтому очень важно убедиться, что у вас все задокументировано, и задокументировать любые юридические соглашения.
- Заключение договоров и договоров аренды – Предлагая недвижимость в аренду, вы должны убедиться, что у вас есть необходимые договоры и соглашения. Назовите все условия в рамках соглашения. Если есть какие-либо особенности, вы должны убедиться, что они упомянуты в договоре аренды. Не сдавайте недвижимость в аренду без юридического соглашения. Вы должны предпринять шаги, чтобы сделать отношения официальными, подписав контракт всеми сторонами. Знающий юрист может помочь вам составить комплексный договор аренды.
- Позвоните в полицию – Если у вас возникли проблемы с арендаторами или незаконное владение имуществом, вам следует немедленно обратиться в полицию. Обращение в полицию также устанавливает запись о том, что вы оспариваете владение имуществом другой стороной. Это может быть использовано в качестве доказательства неправомерных действий владельца. У вас также должны быть доказательства, подтверждающие, что вы являетесь законным владельцем собственности, например, документ или право собственности.
- Обратитесь к юристу – Имущественные дела сложные. Вам может понадобиться помощь опытного юриста, чтобы решить этот вопрос. Профессиональные юристы могут помочь гарантировать, что юридические требования были соблюдены, чтобы вернуть вашу собственность. Ищите профессионала, который занимается делами, связанными с имущественными преступлениями, чтобы помочь вам в этом.
Без доказательств вы можете оказаться в затруднительном положении, если захотите, чтобы они освободили землю. Отсутствие письменного соглашения может повлиять на ваши права на ценное имущество. Поэтому очень важно убедиться, что у вас все задокументировано, и задокументировать любые юридические соглашения.
Обращение в полицию также устанавливает запись о том, что вы оспариваете владение имуществом другой стороной. Это может быть использовано в качестве доказательства неправомерных действий владельца. У вас также должны быть доказательства, подтверждающие, что вы являетесь законным владельцем собственности, например, документ или право собственности. A Юрист-арендодатель-арендатор обладает глубокими знаниями законодательства. Он будет знать самые эффективные способы борьбы за свои права. Процесс становится более управляемым, когда на вашей стороне есть профессионал, который занимается юридическими вопросами.