Неустойка пени штраф: Отличия понятий «неустойка», «штраф» и «пени»

Содержание

Штраф и пени — двойная ответственность?

Ушедшая неделя была не самой плодотворной в плане ключевых новостей по праву, но все же одно решение выделяется из общей массы. Это дело, в котором Верховный Суд разобрался в вопросе о допустимости начисления и штрафа, и пени за одно и то же нарушение договора. 

В классической доктрине частного права четко прослеживается мысль о том, что не допускается применение сразу двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение. На основе этого принципа, например, решается казус, когда хитрый истец хочет взыскать за нарушение договора и неустойку, и проценты по ст. 395. Давно устоялась позиция, что так делать нельзя, взыскиваем только неустойку. Но можно ли в той же ситуации за одно нарушение взыскать две неустойки? ВС сказал: Да, можно, так как взыскание только штрафа не в полной мере компенсирует потери покупателя. 

Пару ремарок. Что будет если мы скажем, что за нарушение договора можно требовать только один вид неустойки? Это будет означать, что при согласовании неустойки стороны будут брать, к примеру, оптимальный штраф за непоставку товаров в срок и добавлять к нему некую сумму в размере типичной пени за средний срок просрочки по аналогичным договорам. Все вместе будет составлять единую штрафную неустойку. Далее наступает просрочка поставщика и получается любопытная вещь. Если фактическая просрочка была меньше предполагаемой (время просрочки, заложенное нами в штраф), то выиграл покупатель, так как получил возмещение за более длительную просрочку. А если фактическая просрочка была больше предполагаемой, то выиграл поставщик, так как он заплатит за меньший срок просрочки. Стоит ли загонять стороны в такие рамки? Очевидно, что нет, так как таким образом мы не даем сторонам договора возможность гибко согласовать неустойку в зависимости от фактических обстоятельств нарушения обязательства (в нашем случае длительность просрочки). Из этого также следует главная мысль, что включение разных видов неустоек по природе является ничем иным, как способом установления неустойки в договоре. То есть неустойка у нас одна, но формулируется она в договоре частично в виде штрафа и частично в виде пеней. По сему говорить о двух мерах ответственности за одно нарушение здесь нельзя. 

См. Определение ВС РФ № 302-ЭС16-14360 от 09 марта 2017

«Отсудил неустойку и штраф – заплати налог» ( на примере камеральной налоговой проверки)

Каждый гражданин является потребителем, ежедневно вступая в правоотношения купли-продажи — приобретая продукты, предметы обихода; заказывая услуги и так далее.

Вся сфера услуг и торговля подчиняется действию Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон N 2300-1).

Защита прав потребителей может осуществляться в различных формах: взыскание убытков, взыскание неустоек и иных штрафных санкций, принуждение к исполнению обязательств в натуре, привлечение к административной ответственности. В статье 17 Закона N 2300-1, закреплено право на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем.

Денежные суммы, полученные физическим лицом от организации в связи с нарушением условий договора, являются его доходом. Среди них есть те, которые облагаются налогом на доходы физических лиц ( далее — НДФЛ). Это суммы неустойки и штрафов.  Неустойка (штраф, пени) — это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В целях НДФЛ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (ст. 41 НК РФ). При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах (п. 1 ст. 210 НК РФ).

Предусмотренные Законом N 2300-1 пени и штрафы носят исключительно штрафной характер. Поэтому выплаченные суммы за нарушение условий договора отвечают признакам экономической выгоды и являются налогооблагаемым доходом налогоплательщика. К тому же перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, содержится в ст. 217 НК РФ. Суммы указанных пеней и штрафов здесь не поименованы.  

Например, страховая компания, выплачивающая вам страховую выплату при наступлении страхового случая, признается налоговым агентом. Она обязана исчислить, удержать и перечислить НДФЛ в бюджет.

При невозможности удержать налог с выплаченного вам дохода страховая компания должна не позднее 1 марта следующего года сообщить об этом вам и налоговому органу. В этом случае подавать декларацию вам не требуется, а налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Уплатить НДФЛ в такой ситуации необходимо не позднее 1 декабря года, следующего за тем, в котором вы получили доход.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан, реализуя свои полномочия по осуществлению контроля за правильностью представления справок налоговыми агентами, физическим лицам, получившим доходы в виде неустойки и штрафа по итогам 2018 года направила налоговые уведомления на уплату НДФЛ.

За 1 квартал 2020 года от налогоплательщиков поступило 17 жалоб о несогласии с начислением НДФЛ, неудержанным налоговыми агентами. По результатам рассмотрения все жалобы оставлены без удовлетворения. Поскольку, с учетом судебной практики выплаты в пользу физических лиц, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, подлежат включению в доход граждан и обложению налогом.

 

 

Межрайонная ИФНС России №3

по Республике Башкортостан

ОСОБЕННОСТИ НАЧИСЛЕНИЯ НЕУСТОЙКИ (ШТРАФА, ПЕНИ) ЗА ПРОСРОЧКУ ВОЗВРАТА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ЗАЙМА

Рассмотрим особенности начисления неустойки (штрафа, пени) за просрочку возврата потребительского займа с учетом требований Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — ФЗ № 151) и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее — ФЗ № 353). 

В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ № 353 размер неустойки (штрафа, пени) (далее — штраф (пеня) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского (займа) (далее — потребительский заем) и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать:

  1. 20% (двадцать процентов) годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; или
  2. 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств НЕ начисляются.

Исходя из этого, в ФЗ № 353 речь идет о начислении штрафа (пени) на всю сумму просроченной задолженности, как по основному долгу, так и процентам за пользование займом.

В тоже время, согласно п. 2 ст. 12.1 ФЗ № 151 после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика — физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация (МФО) по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает 1 (один) год, вправе начислять заемщику — физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, возникает очевидное противоречение между положениями ФЗ № 353 и ФЗ № 151. Но, в связи с тем, что деятельность МФО, в первую очередь, регулируется ФЗ № 151, ЮК «ДЕКАРТ» рекомендует руководствоваться требованиями ФЗ № 151.

Отсюда следует, что МФО не вправе начислять штраф (пени) в случае возникновения просроченной задолженности по договору потребительского займа на неуплаченные заемщиком проценты за пользование займом.

Несколько иная ситуация складывается для кредитных потребительских кооперативов (КПК), сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов (СКПК) и ломбардов. Федеральные законы, регулирующие деятельность указанных организаций, не содержат какие-либо ограничения в части начисления штрафа (пени) в случае возникновения просроченной задолженности по договору займа, что позволяет руководствоваться в этом вопрсое только положениями ФЗ № 353.

— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —

ВАЖНО! Настоящая статья подготовлена на основании ответа Банка России на запрос ЮК «ДЕКАРТ».

Уменьшение штрафов, неустоек

 Достаточно часто кредитор требует от должника не только уплаты суммы основного долга, но и настаивает на уплате штрафов или пеней, связанных с просрочкой исполнения финансовых обязательств.

 В том случае, если невыполненные должником обязательства вытекают из договора, текст которого был фактически навязан кредитором, то сумма штрафов и пеней, как правило, весьма велика. В договорах, «заточенных» под интересы кредитора, чаще всего можно встретить условия об ответственности за нарушение должником сроков оплаты в виде пени в размер 0,5 %, 1 % или более от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

 Столкнувшись с большим размером начисленных кредитором штрафов или пеней, должнику важно попробовать их каким-то образом снизить, чтобы уменьшить свои возможные финансовые потери. Особенно в тех случаях, когда сумма штрафных санкций за допущенную просрочку платежа явно не соответствует с точки зрения здравого смысла потерям кредитора.

 Действующее законодательство, регулируя вопросы, связанные с неустойкой (каковой является и штраф и пеня за просрочку оплаты) в статье 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда на снижение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, в споре между кредитором и должником о подлежащих уплате штрафах и пенях последнее слово остаётся за судом. Однако важно иметь в виду, что в связи с «жаркими спорами» в арбитражных судах России о соразмерности неустойки потерям компании-кредитора от допущенной компанией-должником просрочки 

в конце 2011 года Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» разъяснил ключевые моменты снижения неустойки. Согласно указанному документу заявление компании должника о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

 Снижение неустойки возможно как в отношении неустойки, предусмотренной договором, так и законом. При этом относительно договорной неустойки указано, что условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

 Должник, ходатайствующий о снижении неустойки должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки 

последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

 При этом важно отметить, что доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

 Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

 Если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить её размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

 В том случае, если по требованию кредитора было произведено списание неустойки со счета должника, то это не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, путём предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного. В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена компанией-должником добровольно, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем должник вправе доказывать, что перечисление неустойки не было добровольным, в частности совершено им под влиянием действий или выраженных намерений кредитора, злоупотребляющего своим доминирующим положением.

 В заключение разговора о возможности уменьшения штрафов и пеней важно отметить, что следует отличать данные суммы (являющиеся неустойкой) от платы за использование заёмных (кредитных) денежных средств по договорам возмездного займа или кредита и от платы за использование товарного или коммерческого кредита (т.е. заключения договоров с отсрочкой поставки или отсрочкой платежа с согласованием сторонами в договоре условия о том, что к их отношениям применяются положения статьи 823 Гражданского кодекса РФ о товарном кредите, что подразумевает что за использование товаров или предоплаты начисляется согласованный сторонами процент за использование товарного или коммерческого кредита). Главное отличие между неустойкой и платой за использование заёмных (кредитных) средств, либо платой за использование коммерческого (товарного) кредита

 состоит в том, что первая является мерой штрафного характера, а вторая согласованной платой (стоимость, ценой), в связи с чем, суд не имеет полномочий по снижению данных сумм в порядке, аналогичном для снижения неустойки.

 В том случае, когда сумма согласованной сторонами платы за использование заёмных (кредитных) средствлибо платой за использование коммерческого (товарного) кредита высока настолько что превышает все разумные пределы минимизировать возможные финансовые потери должника можно путём попытки признания через суд заключённого договора (целиком или же его части, предусматривающей огромные проценты) кабальным, т.е. сделкой, совершённой под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, либо сделкой, которую компания-должник была вынуждена совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

 

Требуется отменить, снизить штрафы, неустойки? Звоните и записывайтесь! 

Бесплатная юридическая консультация Омск.

Суд с банком.

(3812) 38-49-27 8-908-11-88-11-6 

Пн-Пт с 10:00 до 19:00 г. Омск ул. Ч.Валиханова 6, 2 этаж, каб. №10


Неустойка за нарушение Закона о защите прав потребителей облагается НДФЛ

По мнению одного из экспертов «АГ», правовая позиция ведомства ущемляет интересы налогоплательщиков и создает правовую неопределенность при исчислении налогов и сборов. Другой отметил, что текущая судебная практика все же свидетельствует о том, что неустойку принято считать доходом физического лица. Третий эксперт пояснила нюансы удержания НДФЛ налоговыми агентами, а также алгоритм действий по корректировке справок 2-НДФЛ.

17 сентября ФНС России распространила Письмо № БС-3-11/[email protected] об особенностях исчисления, удержания и уплаты НДФЛ, в том числе относительно обложения указанным налогом сумм штрафов и неустоек, выплачиваемых организацией за несоблюдение положений Закона о защите прав потребителей.

Со ссылкой на абз. 2 п. 2 ст. 230 НК РФ ведомство напомнило о ежегодной обязанности налоговых агентов по представлению сведений о доходах физлиц, суммах исчисленного, удержанного и перечисленного налога за истекший налоговый период по каждому физическому лицу. Срок представления таких сведений в налоговые органы – до 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму НДФЛ налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно уведомить об этом налогоплательщика и налоговиков. В таком случае он также сообщает о суммах дохода, с которого не удержан налог, и размере неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ, уплачивают НДФЛ не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления об уплате налога. Отмечается, что формирование сводных налоговых уведомлений производится на основании данных из справок по форме 2-НДФЛ, представленных налоговыми агентами в налоговые органы. Перерасчет НДФЛ осуществляется после представления налоговым агентом уточняющих (корректирующих либо аннулирующих) справок по форме 2-НДФЛ.

ФНС России добавила, что при несогласии налогоплательщика с информацией в налоговом уведомлении об уплате налога он вправе обратиться непосредственно к налоговому агенту о представлении в налоговый орган по месту своего учета уточняющей (аннулирующей) справки по форме 2-НДФЛ.

Налоговая служба также подчеркнула необходимость обложения НДФЛ сумм штрафов и неустоек, выплачиваемых организацией по решению суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно Закону о защите прав потребителей. Свою правовую позицию ведомство обосновало ссылкой на п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением гл. 23 НК РФ (утв. Президиумом ВС РФ от 21 октября 2015 г.). Согласно ему, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер, их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

«Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. 41, 209 Кодекса вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица», – указано в письме ФНС России. Также отмечается некорректность ссылки на подп. 13 п. 1 ст. 265 гл. 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ в отношении дохода, подлежащего обложению НДФЛ.

Руководитель налоговой практики юридической фирмы Five Stones Consulting адвокат Екатерина Болдинова пояснила, что по общему правилу справку 2-НДФЛ налоговые агенты представляют ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. «При этом если налоговый агент не может в течение налогового периода удержать у налогоплательщика-физлица исчисленную сумму НДФЛ, то он должен письменно уведомить об этом не только налоговый орган, но и самого налогоплательщика. Сделать это нужно в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства. Если обязательства/выплата имела место в 2019 г., то уведомить налоговый орган нужно до 1 марта 2020 г. Уплатить налог с таких доходов само физлицо должно не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Уплата производится на основании направленного налоговым органом налогового уведомления (п. 6 ст. 228 НК РФ)», – пояснила она.

По словам эксперта, если же налогоплательщик не согласен с информацией, содержащейся в налоговом уведомлении об уплате налога, ему следует обратиться непосредственно к налоговому агенту о представлении в налоговый орган по месту своего учета уточняющей (аннулирующей) справки по форме 2-НДФЛ. Ведь согласно налоговому законодательству формирование сводных налоговых уведомлений производится на основании данных из справок по форме 2-НДФЛ.

Адвокат АП Московской области Андрей Бурлаченко отметил, что вывод ФНС России относительно налогообложения сумм штрафов и неустойки основан исключительно на правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора Верховного Суда, однако изложенная там правовая позиция сама по себе не является источником права.

«Так, в ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей указано, что суд взыскивает штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя “за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя”. Таким образом, взысканный судом штраф фактически является компенсацией потребителю как временных, так и финансовых потерь, связанных с несвоевременным удовлетворением его требований в добровольном (внесудебном) порядке. Фактически имеет место различное толкование норм закона со стороны налогоплательщика (потребителя) и налоговой службы. Тем не менее все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ). Следовательно, при отсутствии в гл. 23 Кодекса прямого указания об отнесении таких выплат к облагаемым доходам налог при их получении гражданином взиматься не должен», – считает адвокат.

По его мнению, выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, также не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со ст. 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения. «Кроме того, п. 13 ч. 1 ст. 265 НК РФ предусматривает возможность отнести обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в состав внереализационных расходов. В частности, к таким затратам можно отнести расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба. Однако в комментируемом письме ФНС России никак не обосновала, почему ссылка на вышеуказанный пункт в отношении дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, является некорректной», – отметил Андрей Бурлаченко.

Он также подчеркнул, что в соответствии с регламентом Минфина России министерство не рассматривает по существу обращения по разъяснению (толкованию норм, терминов и понятий) законодательства РФ и практики его применения, по практике применения нормативных правовых актов министерства, по проведению экспертизы договоров, учредительных и иных документов организаций, по оценке конкретных хозяйственных ситуаций. «Таким образом, попытка ФНС устранить существующие противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах путем комментируемого письма, в котором излагается правовая позиция, ущемляющая интересы налогоплательщиков, прямо противоречит положению ч. 7 ст. 3 НК РФ и создает правовую неопределенность при исчислении налогов и сборов», – подытожил адвокат.

Адвокат АП г. Москвы Василий Ваюкин отметил, что письмо ФНС не содержит какой-либо инновационной трактовки ст. 230, 217, 226, 228 НК РФ. «В п. 7 Обзора, на который ссылается ведомство, речь идет о неустойке за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафе за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя о выплате страхового возмещения. Такие санкции, действительно, носят чисто штрафной характер. Однако нельзя забывать о п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 г. № 1460-О, где разъясняется, что характер неустойки и штрафа, выплачиваемых в соответствии с действующим гражданским законодательством, должен определяться применительно к фактическим обстоятельствам конкретного дела исходя из того, возникает ли при получении у налогоплательщика экономическая выгода или нет. Не зная обстоятельств дела тяжело сказать, носит ли в конкретном случае неустойка штрафной характер или подразумевает все же экономическую выгоду для физического лица в конкретном случае», – отметил эксперт.

«Если предположить, что инспекция в ответе точно отразила характер штрафа, который выплачивается на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, тогда, действительно, он носит характер наказания, принимая во внимание формулировку ст. 13 Закона о защите прав потребителей об ответственности изготовителя», – отметил адвокат. Он подчеркнул, что аналогичная позиция ранее высказывалась в письмах Минфина РФ от 16 октября 2018 г. № 03-04-05/74231; от 22 мая 2018 г. № 03-04-05/34559.

«Если говорить о судебной практике, то мнения судов различны, есть и те, которые считают, что неустойка не является экономической выгодой для лица (но такие решения судов относятся к 2014, 2015 гг.). Текущая судебная практика все же свидетельствует о том, что неустойку принято считать доходом физического лица (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 г. № 33-13900/2019; постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2019 г. № Ф05-4026/2019)», – отметил Василий Ваюкин.

По словам эксперта, попытки оспорить конституционность положений ст. 41, 208 и 217 НК РФ по причине того, что они допускают обложение НДФЛ сумм неустойки и штрафа, выплачиваемых по Закону о защите потребителей, закончились для граждан однообразным выводом КС РФ о том, что характер неустойки трактуется исходя из фактических обстоятельств. Такая позиция отражена в определениях КС РФ от 20 декабря 2016 г. № 2677-О; от 19 июля 2016 г. № 1457-О.

За просрочку выполнения контракта заказчик может истребовать пени

Главная → Статьи → За просрочку выполнения контракта заказчик может истребовать пени

 

Должен ли заказчик в случае нарушения срока выполнения работ по контракту, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, предъявить подрядчику к уплате как пени, так и штраф?

 

Любое обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями (ст. 309 ГК РФ). Это относится и к исполнению обязательств, устанавливаемых контрактами, заключенными в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон № 44-ФЗ). Указанный Закон основан в том числе на нормах Гражданского кодекса РФ (ч. 1 ст. 2 этого Закона). Поэтому ко всем заключаемым в соответствии с ним договорам (контрактам) применяются нормы ГК РФ с учетом особенностей, установленных указанным Законом № 44-ФЗ.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее также – контрагент) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Заметим, что, хотя в этой норме, как и в ст. 330 ГК РФ, упоминается о “неустойке (штрафе, пене)” без разграничения этих понятий, на практике существует устоявшееся понимание о штрафах и о пенях, как о видах неустойки. Такое разграничение прямо проведено в иных нормах Закона № 44-ФЗ, которые непосредственно определяют и различные основания взыскания, различные нарушения условий контракта, за которые взыскиваются эти виды неустойки.

Так, если пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства (ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ), то штрафы устанавливаются контрактом в виде фиксированной суммы и начисляются за нарушения обязательств, не связанные с просрочкой исполнения (ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, смотрите также Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, далее – Правила). Конкретный перечень нарушений, за которые контрактом может предусматриваться ответственность в виде штрафа, нормативными актами не предусмотрен, поэтому вопрос о наличии оснований для предъявления к контрагенту требований об уплате штрафа должен решаться исходя из условий контракта и существа допущенного нарушения. Как видно из приведенных норм, такими основаниями могут быть любые нарушения, кроме просрочки исполнения (например некачественное выполнение работ и т.п.).

Из этих критериев в спорных ситуациях исходят и суды. Так, АС Поволжского округа в постановлении от 12.10.2017 № Ф06-24639/17 указал, что законодательство о контрактной системе разделяет просрочку исполнения обязательства и иные нарушения поставщиком обязательств, устанавливая специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 17.11.2015 № 13АП-22758/15 применительно к рассмотренной им ситуации пришел к выводу, что возложение двойной ответственности за просрочку исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, а именно: пеней за каждый день просрочки обязательства и штрафа в виде фиксированной суммы за тоже нарушение, противоречит положениям ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, исключающей просрочку исполнения обязательств из числа нарушений, за которые предусмотрена ответственность в виде штрафа. В постановлении АС Северо-Кавказского округа от 08.12.2016 № Ф08-9187/16 отмечается, что, поскольку подрядчик фактически совершил одно нарушение – нарушил срок выполнения работ по контракту, с него должны быть взысканы пени, но не штраф.

Таким образом, взимание штрафа за нарушение срока выполнения работ по контракту противоречит правилам Закона № 44-ФЗ, которые предусматривают ответственность за это нарушение только в виде пеней (смотрите также постановления АС Волго-Вятского округа от 05.12.2016 № Ф01-5271/16, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 № 07АП-2812/17, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 № 15АП-7180/17).

Однако нарушения, допущенные подрядчиком при исполнении обязательств по контракту, могут не ограничиваться просрочкой выполнения работ. Так, например, работы могут быть или выполнены не в полном объеме, или не выполнены вовсе, или выполнены, но с ненадлежащим качеством. При таких обстоятельствах взимание с контрагента как пеней, так и штрафа, является обоснованным, поскольку эти меры ответственности применяются за различные правонарушения. Именно такого подхода придерживаются и суды.

В частности, в судебной практике сформирован подход, в соответствии с которым пеня за просрочку исполнения обязательств по контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения обязательства, явившийся основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы (п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, смотрите также постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 № 19АП-3329/16).

К аналогичному выводу суды приходят в ситуациях, когда контракт исполнен частично или с нарушением требований к качеству работ (постановления АС Московского округа от 17.10.2016 № Ф05-14602/16, АС Западно-Сибирского округа от 17.06.2016 № Ф04-2062/16, Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 № 02АП-4666/17, Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 № 05АП-3944/17, Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 № 09АП-57682/16).

Следовательно, если в рассматриваемой ситуации нарушение контракта со стороны подрядчика заключается только в том, что результат работ не сдан заказчику в установленный контрактом срок, иные нарушения обязательств по контракту допущены не были (работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества, хотя и с просрочкой), с подрядчика должны быть истребованы только пени, но не штраф. Если же наряду с просрочкой в сдаче результата работ подрядчик допустил иные нарушения условий контракта, наряду с пенями он обязан уплатить заказчику штраф в размере, определяемом в соответствии с Правилами.

Отметим также, что в спорной ситуации вопрос о правомерности одновременного применения к подрядчику двух видов санкций за допущенное нарушение (пеней и штрафа) может быть решен судом исходя из фактических обстоятельств и анализа условий контракта (ст. 431 ГК РФ).

 

Ответ подготовил: Ерин Павел, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Контроль качества ответа: Александров Алексей, рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

 

Свежие новости цифровой экономики на нашем канале в Телеграм

 

Решили участвовать в торгах?
Получите электронную подпись (ЭЦП) для торгов и торговых площадок в надежном удостоверяющем центре.
Оставить заявку >>

 

Пеня

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Налоговое право » Уплата налогов и сборов » Пеня

Пеня — это штраф за невыполнение в срок установленных законом или договором обязательств.


Что такое пеня

В гражданском законодательстве нет четкого определения понятия «пеня», не считая упомянутого вскользь – разновидности наказания в виде неустойки. При этом более четкое понятие можно получить уже из налогового законодательства, где уже в Кодексе отведена отдельная статья.

Согласно действующим нормам налогового законодательства, пеня – это сумма неустойки, которая начисляется тем плательщикам, которые просрочили выплату налога или сбора, штрафа. Это определенная сумма, которая прибавляется к сумме налога, сбора, штрафа. И эту сумму плательщик, который пропустил сроки уплаты, обязан так же уплатить. В противном случае его долг перед государственным бюджетом продолжит расти и дальше.

Более того – даже если к плательщику применяются какие-то иные меры пресечения или обеспечения, нацеленные на взыскание причитающихся ему налогов, сборов, штрафов, пеня продолжает начисляться. Такую меру (следует понимать, как неустойку) никто не отменяет. Чем больше сумма задолженности, тем больше начисляется с нее пени.

 

Начислили пени?

Оспорим, если это было незаконно! Запишитесь на консультацию к юристу.

Что не относится к понятию «пеня»

К понятию «пеня» не имеют отношения, хотя и несколько схожи с ней, понятия «штраф» и «неустойка». Так, под штрафом в гражданском законодательстве, равно как и в налоговом, принято понимать наказание за преступление, которое было совершено разово или длящееся некоторый период времени, выраженное в точно обозначенной сумме или в проценте от полученной нарушителем выгоды.

Штраф может быть определен и как точная сумма, которую нарушитель уплачивает в пользу государственного бюджета (следует понимать, как налоговый случай), так и в проценте от выгоды, которую он получил. Например, в размере 20-30-40%.

Под неустойкой в законодательстве принято понимать вид наказания, который подразумевает процентный или выраженный в конкретной сумме вид взыскания за длительное преступление или правонарушение.

Пеня же является лишь разновидностью такого вида наказания, применяемой преимущественно в налоговой или расчетной сфере. Кроме того различается способ исчисления пени и неустойки (следует понимать, как понятие в общем смысле).

 

Способ исчисления

При исчислении берется за основу не вся сумма налога или сбора, который предписан плательщику, а только просроченная по уплате часть. Именно из ее размера определяется размер пени, а также конечная сумма долга. Начисляется пеня каждый день, независимо от того, рабочий он или выходной, с того момента, как наступила просрочка по выплате налога или сбора. То есть если плательщику было дано десять дней на выплату налога, а он пришел платить на пятнадцатый, то за 5 дней просрочки ему начисляют пени, которые тоже необходимо выплатить.

Размер пени считается отдельно от суммы налога или сбора, но при этом обе суммы при уплате складываются.

Если плательщик выплачивает только одну сумму, игнорируя вторую, то неустойка продолжает накапливаться. Предусмотрены случаи в налоговом законодательстве, когда задолженность достигает определенных размеров, что позволяет налоговым органам обратиться в суд для взыскания с должника средств в государственный бюджет. Расчет пени по налогам происходит в процентном формате – к сумме налога каждый день прибавляется определенный процент, который и является пеней.

Размер пени не может быть установлен и начислен тогда, когда у организации, ИП или физического лица нет средств для уплаты основного долга ввиду ареста его имущества или приостановке операций по его счетам в банке. Более того если такая мера пресечения уже используется, то, как правило, недобросовестному плательщику присуждают еще и штраф за неправомерные действия, пени в этом случае не предусмотрены.

Размер пени исчисляется в процентном соотношении и равен 1/300 от действующей ставки рефинансования Центральным банком. Причем данные учитываются на конкретный день. Чем выше ставка Центрального банка, тем выше пеня, которая будет начисляться по просрочке платежа по налогам, сборам, штрафам. Не предусматривается в налоговом законодательстве фиксированная пеня на просрочки по платежам налогов, сборов или штрафов, только процентное выражение.

 

На что не начисляют пени

Нормами налогового законодательства предусмотрены ситуации, когда пени не начисляются совсем. Так, недоимка, которая образовалась у добросовестного плательщика, путем выполнения тех разъяснений, которые ему были даны от налоговых органов и других уполномоченных органов, а так же в ходе следования инструкциям после мониторинга налоговых органов. При этом все данные плательщик предоставил верные и точные.

В этом случае виновными в образовании недоимки считаются именно налоговые органы, которые не смогли своевременно и точно организовать деятельность плательщика, в результате чего у того образовалась недоимка. На такие задолженности пени не начисляют ни в каком объеме, а плательщик имеет право направить исковое заявление в суд о пересмотре образовавшейся у него задолженности и праве неуплаты такого долга никаким путем.

А вот прописанная в договоре неустойка тоже может выступать в роли обязательной для уплаты пени. Называется она – пени по договору, когда одна из двух сторон при просрочке платежа обязана выплатить установленную неустойку.

В налоговом праве применяется понятие редко, только в тех случаях, когда образовывается задолженность по уплате пени у консолидированной группы участников. В этом случае пени по договору начисляется для уплаты или ответственному участнику, или всем остальным участникам группы, если на счетах ответственного не хватает средств для погашения.

 

Уплата пени

Взыскание пени возможно в принудительном порядке тогда, когда плательщик добровольно не уплатил насчитанную ему сумму. Основной способ – удержание средств с личных счетов в банках. То есть налоговый орган путем вынесения соответствующего решения может обязать банк на определенные действия, цель которых взыскание пени с плательщика.

Банк не имеет права игнорировать решения налоговых органов, поэтому удерживает в пользу государственного бюджета средства, необходимые и достаточные для уплаты пени, если их на счету плательщика хватает для погашения задолженности. Если нет – уведомляет налоговый орган об остатке по счету в течение рабочего дня.

Уплата пени является обязанностью плательщика, а не его правом. Так, плательщики – физические лица в случае неуплаты могут быть подвержены административному или уголовному преследованию за неисполнение своих обязанностей. Налоговый орган вправе подать соответствующее исковое заявление в суд с требованием взыскания пени, а также наложения штрафа на недобросовестного плательщика.

Однако предварительно физическому лицу присылается в письменном виде путем личного вручения или передачи через почту (заказным письмом) требования об уплате имеющихся налогов, сборов (в том числе и страховых), пени и штрафов. В случае неисполнения – налоговый орган вправе подать заявление в суд.

Плательщики – организации или ИП так же обязаны уплачивать начисленные им пени.

Если после получения от налогового органа требования об уплате этого не произошло, налоговый орган имеет право приостановить операции по счетам в банках, а при недостаточности этой меры – обратиться в судебные органы с исковым заявлением о взыскании путем ареста имущества.

Чем больше сумма задолженности по пени, тем больше или дороже имущество будет арестовано, а затем продано по рыночной стоимости для погашения долга перед государственным бюджетом.

Существует практика, когда должник-плательщик уплачивает пени тогда, когда судебное разбирательство еще только началось. В этом случае суд обязан учесть выплату в фиксированной фактической сумме.

Если же этого не произошло, то в решении указывается не только срок исполнения решения, но и сумма для уплаты налога – в фиксированном размере, и размер пени – в процентном размере, согласно ставке рефинансирования Центрального банка.

Авансовые платежи, которые обязан вносить плательщик, тоже могут быть подвержены обязанности выплаты или наказанию за просрочку. Так, пени за просрочку платежа начинают начисляться с того момента, когда должен быть уплачен налог, а не аванс по нему. То есть плательщику условно дается отсрочка для платежа без наказания, а в случае просрочки уже начисляются пени.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

заранее оцененных убытков против штрафа | UpCounsel 2021

Понимание различий между заранее оцененными убытками и штрафами является важной частью переговоров по контракту на строительство. 3 мин. Чтения

1. Штрафные санкции и заранее оцененные убытки в общем праве
2. Гражданское право и заранее оцененные убытки

Понимание различий между заранее оцененными убытками и штрафами является важной частью переговоров по контракту на строительство. Если заранее оцененные убытки действуют как штраф, они не могут быть исполнены.Это означает, что у вас не будет возможности возместить убытки.

Штрафные санкции и заранее оцененные убытки в общем праве

Цель положения о заранее оцененных убытках состоит в том, чтобы подсчитать, сколько одна сторона может потерять, если договор будет нарушен или исполнение не будет выполнено. Суды приведут в исполнение эти положения, если они решат, что будет трудно оценить ущерб, нанесенный нарушением контракта, а ущерб, описанный в контракте, является разумным, то есть их сумма не превышает фактически понесенных убытков.

Единственная цель заранее оцененных убытков — предоставить метод расчета убытков, который было бы трудно доказать иначе. Если заранее оцененные убытки не пропорциональны реальным или ожидаемым убыткам, суды могут решить, что они являются штрафом. Если суд определит, что ущерб фактически является штрафом, это положение будет аннулировано, и потерпевшая сторона сможет только возместить фактический ущерб, причиненный нарушением контракта.

Существуют незначительные различия в том, как юрисдикции будут относиться к положениям о заранее оцененных убытках.Однако в целом есть два важных фактора, которые определяют, действительно ли это положение. Первый фактор — это неопределенность, означающая, что количественная оценка потенциального ущерба от нарушения контракта будет затруднена. Второй вопрос заключается в том, разумны ли перечисленные убытки и соразмерны ли они фактическому ущербу. Если суд не может обнаружить эти два элемента в положении, то оно не будет исполнено.

Большинство стран будут использовать эти же факторы для различения заранее оцененных убытков и штрафов.Страны, которые используют правила, аналогичные США, включают:

  • Канада
  • Англия
  • Австралия
  • Ирландия

В Индии, однако, нет законов, которые различают штрафы и заранее оцененные убытки, что означает, что эти убытки могут быть взысканы, даже если их намерение состоит в том, чтобы наказать нарушившую сторону.

Гражданское право и заранее оцененные убытки

Страны, использующие подход гражданского права, рассматривают штрафы иначе, чем страны общего права, такие как США.Как правило, гражданские кодексы основаны на Кодексе Наполеона, который позволяет обеспечивать исполнение контрактов с помощью штрафных санкций.

Недавно страны гражданского права попытались ограничить размер штрафов. Это позволяет судам снизить количество штрафов, если они решат, что первоначальный штраф слишком велик. Когда используется гражданский кодекс, обычно нет разделения между положениями о заранее оцененных убытках и положениями о штрафах.

Один из способов, которым суды могут различать штрафы и заранее оцененные убытки, — это изучить, как они используются.Например, положения о штрафных санкциях обычно включаются в контракт, чтобы побудить одну из сторон выполнить свои обязательства, тогда как положения о заранее оцененных убытках используются для обеспечения компенсации потерпевшей стороне за причиненный ей ущерб.

При использовании штрафа для поощрения выполнения контракта нет необходимости доказывать факт фактического ущерба. Положения о штрафных санкциях, которые разрешены в гражданских юрисдикциях, не будут иметь исковой силы в качестве заранее оцененных убытков в юрисдикциях, которые используют подход общего права.Однако, несмотря на то, что уже давно было возможно обеспечить соблюдение положений о наказаниях в соответствии с гражданскими кодексами, теперь большинство судов имеют возможность ограничить объем этих наказаний.

Например, в 1971 году Совет Европы издал Постановление о штрафных санкциях. Цель этой резолюции заключалась в том, чтобы дать странам-членам единый подход к работе с положениями о штрафах. В постановлении разрешены штрафные санкции. Однако суды могут уменьшить размер штрафа, если сочтут его чрезмерным или определят, что основные обязательства по контракту выполнены.

Есть несколько факторов, которые суды могут использовать, чтобы решить, являются ли штрафы чрезмерными и должны ли они быть уменьшены:

  • Сравнение ущерба, который был оценен, с ущербом, который действительно произошел.
  • Интересы обеих сторон, указанные в договоре.
  • Категория контракта и обстоятельства, существовавшие на момент его заключения.
  • Если использовался контракт стандартной формы.
  • Если нарушение контракта было совершено недобросовестно или добросовестно.

Если вам нужна помощь в понимании заранее оцененных убытков и штрафов, вы можете опубликовать свои юридические потребности на торговой площадке UpCounsel. UpCounsel принимает на свой сайт только 5% лучших юристов. Юристы UpCounsel являются выпускниками юридических школ, таких как Harvard Law и Yale Law, и имеют в среднем 14 лет юридического опыта, включая работу с такими компаниями, как Google, Menlo Ventures и Airbnb, или от их имени.

Обеспечение исковой силы заранее оцененных убытков по строительным контрактам

Предварительные убытки — это сумма, указанная в договоре как мера взыскания в случае нарушения договора.

Положения о заранее оцененных убытках являются обычным явлением в строительных контрактах для защиты от убытков, которые собственник или подрядчик могут понести, если проект будет отложен после даты завершения, указанной в контракте. Эти положения присутствуют как в государственных, так и в частных строительных контрактах. Часто владелец строительного проекта включает положение о заранее оцененных убытках в основной договор с генеральным подрядчиком. В этом положении может быть указано, например, что, если проект откладывается после требуемой даты завершения, владелец может возместить заранее оцененные убытки генеральному подрядчику в размере 1000 долларов США.00 в день до завершения проекта. Генеральный подрядчик, в свою очередь, скорее всего, включит аналогичную оговорку в свои субподряды, передавая риск заранее оцененных убытков своим субподрядчикам, если задержки в завершении проекта вызваны действиями или бездействием субподрядчика.

Положения о заранее оцененных убытках полезны, поскольку они устанавливают размер ущерба за задержки строительства в начале проекта и устраняют необходимость доказывать фактические убытки. Сторона, которой выгодна оговорка о заранее оцененных убытках, должна только доказать, что исполняющая сторона задержала завершение проекта, чтобы иметь право на взыскание суммы убытков, указанной в контракте.В отсутствие положения о заранее оцененных убытках, для взыскания убытков за просрочку, владелец или подрядчик должен доказать как то, что подрядчик задержал проект, так и фактический ущерб, который был вызван задержкой. Демонстрация фактического ущерба — сложная задача, требующая подробных доказательств, которые с разумной уверенностью увязывают убыток с периодом неоправданной задержки. Таким образом, возможность полагаться на заранее оцененные убытки для обеспечения отсрочки может быть весьма полезной.

Оговорки о заранее оцененных убытках, как правило, имеют исковую силу, но большинство судов не будут применять положение о заранее оцененных убытках, если (1) оно представляет собой штраф в отличие от разумной оценки фактических убытков, которые могут быть понесены из-за задержки, или (2) сторона Получение выгоды от оговорки о заранее оцененных убытках несет ответственность за часть задержки завершения проекта и , контракт не предусматривает распределения убытков в случае взаимных задержек.

I. заранее оцененные убытки и неисполнение штрафа

Суды Северной Каролины признают двухэтапный критерий для определения того, подлежат ли заранее оцененные убытки исковой давности или представляют собой штраф: (1) убытки от нарушения контракта должны быть трудными для установления на момент заключения сторонами контракта ; и (2) размер оговоренных убытков должен либо быть разумной оценкой убытков, которые, вероятно, были бы вызваны нарушением , либо разумно пропорциональны убыткам, фактически причиненным нарушением.Если сторона, оспаривающая заранее оцененные убытки, сможет доказать или , что фактические убытки не были трудными, чтобы установить или , что заранее оцененные убытки не были разумной оценкой фактических убытков и не были разумно соразмерны фактическим убыткам, то положение о заранее оцененных убытках не будет принудительно.

Чтобы показать, что убытки было нетрудно установить, сторона, возражающая против заранее оцененных убытков, должна показать, что существует четкая, объективная основа для измерения всех аспектов фактических убытков, которые могут возникнуть в результате нарушения.Это чрезвычайно сложная задача в контексте заранее оцененных убытков за задержки строительных проектов. Во-первых, суды Северной Каролины придают большое значение оговоркам сторон в контракте о том, что размер ущерба трудно установить. Таким образом, если контракт включает положение о том, что обе стороны согласны с тем, что размер ущерба, который возникнет в результате задержек проекта, трудно определить, этого обычно будет достаточно, чтобы продемонстрировать, что на самом деле ущерб было трудно установить.Во-вторых, суды часто обнаруживают, что ущерб трудно установить, когда рассматриваемый проект является сложным или включает в себя крупное предприятие, как это часто бывает со строительными проектами. Наконец, задержки в завершении строительных проектов обычно приводят к множеству потенциальных убытков, включая упущенную выгоду из-за несвоевременного открытия завершенного проекта, продолжающиеся расходы, связанные с эксплуатацией других объектов, которые проект должен был заменить, увеличение затрат строительства и др.Таким образом, маловероятно, что сторона, возражающая против заранее оцененных убытков за задержки в строительных проектах, сможет доказать, что во время заключения контракта установить убытки не составляло труда.

Чтобы продемонстрировать, что заранее оцененные убытки не являются разумной оценкой фактических убытков и , что они необоснованно несоразмерны фактическим убыткам, сторона, возражающая против заранее оцененных убытков, должна показать, что не было разумных попыток оценить убытки до заключения контракта и что заранее оцененные убытки являются шокирующе чрезмерно по сравнению с фактическим понесенным ущербом и общей стоимостью контракта.Как и в случае с первым аспектом, суды обычно обращаются к сторонам, если стороны оговаривают, что сумма заранее оцененных убытков является разумной оценкой убытков, которые, вероятно, возникнут в результате задержек с завершением проекта. Если такое условие существует, его будет трудно преодолеть, поэтому подрядчики и субподрядчики должны отказаться подписывать такое условие, если вы считаете, что размер заранее оцененных убытков необоснован.

Далее, поскольку заранее оцененные убытки предназначены для приближения к фактическим убыткам, суды будут рассматривать, основана ли сумма заранее оцененных убытков на разумной оценке фактических убытков, нанесенных владельцем или подрядчиком, или же сумма заранее оцененных убытков была просто случайной произвольной суммой.Наконец, суд рассмотрит, являются ли заранее оцененные убытки несоразмерными фактическим убыткам. Суды постановили, что заранее оцененные убытки, вдвое превышающие размер фактических убытков, были разумно пропорциональны фактическим убыткам. Таким образом, сторона, выступающая против заранее оцененных убытков, должна будет доказать, что заранее оцененные убытки намного превышают фактические убытки, чтобы добиться вынесения решения о неисполнении штрафа.

В заключение, подрядчики или субподрядчики, выступающие против заранее оцененных убытков за задержки в строительных проектах, сталкиваются с трудной задачей в демонстрации того, что положение о заранее оцененных убытках является не имеющим исковой силы штрафом.Практически невозможно показать, что убытки от просрочки несложно было установить во время заключения контракта. Однако, если подрядчик или субподряд может доказать, что сумма заранее оцененных убытков была произвольной суммой, которая намного превышала фактические убытки, суд может заключить, что заранее оцененные убытки представляют собой не имеющий законной силы штраф. С другой стороны, владельцы и подрядчики, вероятно, могут избежать отмены заранее оцененных убытков по оговоркам о задержке в качестве неисполнимых штрафов, если сумма заранее оцененных убытков отражает искреннюю попытку оценить фактические убытки, а их контракт включает положения о том, что фактические убытки трудно установить и что ликвидированные убытки размер ущерба является разумной оценкой фактического ущерба.

II. Взаимные или одновременные задержки Договаривающихся сторон

Согласно закону Северной Каролины, ясно, что сторона, получающая выгоду от положения о заранее оцененных убытках, не может взыскать заранее оцененные убытки, если она несет ответственность за все задержки проекта. Кроме того, закон Северной Каролины гласит, что заранее оцененные убытки не имеют исковой силы, если сторона, извлекающая выгоду из заранее оцененных убытков, сама несет ответственность за часть задержек с завершением проекта , если в контракте не содержится оговорка, предусматривающая пропорциональное распределение (т.е. разделение) заранее оцененных убытков в случае взаимной просрочки . Это правило, которое я буду называть «Правилом о недопустимости пропорционального распределения», было признано Верховным судом Северной Каролины в 1967 году. В соответствии с Правилом о недопустимости пропорционального распределения, если владелец или подрядчик, за которого несет ответственность оговорка о заранее оцененных убытках, Любая сумма задержек в завершении проекта, они не могут взыскать заранее оцененные убытки, если контракт не разрешает распределение задержек по проекту между сторонами так, чтобы заранее оцененные убытки могли быть переданы подрядчику или субподрядчику на основании задержек, за которые они несут ответственность.Другими словами, ответственность собственника или подрядчика за часть задержки проекта может привести к невозможности взыскать заранее оцененные убытки за задержки, вызванные исполняющей стороной. Примечательно, что среди других юрисдикций наблюдается тенденция отхода от правила о недопустимости пропорционального распределения, поскольку некоторые суды сочли его слишком суровым. Правило Северной Каролины о неразложении, однако, никогда не отменялось и применялось Апелляционным судом Северной Каролины совсем недавно, в 2007 году.

В соответствии с Правилом непропорционального возмещения взаимные задержки могут служить основанием для полного избежания заранее оцененных убытков, если договор не разрешает пропорциональное распределение заранее оцененных убытков.Таким образом, стороны, стремящиеся избежать или обеспечить исполнение заранее оцененных убытков, должны знать Правило о неразложении. Владельцы или подрядчики, желающие воспользоваться положениями о заранее оцененных убытках, должны рассмотреть возможность включения в ваш контракт положения о распределении заранее оцененных убытков в случае, если обе стороны несут ответственность за задержки (, т.е. , есть взаимные или совпадающие причины задержки). Если в контракт включена оговорка о пропорциональном распределении, исполняющая сторона должна вести переговоры о пропорциональном распределении задержек, которое будет осуществляться нейтральной третьей стороной, с тем чтобы устранить любую предвзятость при распределении задержек между сторонами.Если он не включен, исполняющая сторона должна стремиться доказать взаимные задержки как средство избежания ответственности. В любом случае обе стороны должны обязательно задокументировать и собрать доказательства всех задержек, которые, как вы утверждаете, владельцем, подрядчиком или субподрядчиком вызвали проект, поскольку вам могут понадобиться эти доказательства либо для подтверждения вашего права на заранее оцененные убытки, либо для побега. или минимизировать вашу ответственность за заранее оцененные убытки.

Заключение

В заключение, оговорки о заранее оцененных убытках предоставляют полезное средство правовой защиты стороне, пострадавшей от задержки, в обстоятельствах, когда расчет фактических убытков от задержки затруднен.Однако заранее оцененные убытки не будут взысканы, если они не отражают разумную оценку фактических убытков и являются чрезмерно чрезмерными по сравнению с фактическими убытками. Кроме того, если в контракте не предусмотрено иное, заранее оцененные убытки за просрочку не будут взысканы судами, если сторона, добивающаяся принудительного исполнения, несет ответственность за часть рассматриваемой задержки. Участники строительной отрасли должны помнить об этих вопросах при ведении переговоров и заключении строительных контрактов.

© 2021 Ward and Smith, P.A. Все права защищены. National Law Review, том X, номер 297

Предусмотренные убытки — договор, нарушение, положения и штраф

Денежная компенсация за утрату, ущерб или повреждение лица или прав или собственности лица, присужденная по решению суда или в соответствии с условиями контракта в отношении нарушения контракта.

Как правило, контракты, предусматривающие обмен денег или обещание исполнения обязательств, содержат положение о заранее оцененных убытках.Цель этого условия — установить заранее определенную сумму, которая должна быть выплачена, если сторона не выполняет обещанного.

Убытки могут быть погашены в контракте только в том случае, если (1) ущерб либо «неопределенный», либо «трудно поддающийся количественной оценке»; (2) сумма является разумной и учитывает фактический или ожидаемый ущерб, причиненный нарушением договора, сложность доказательства убытков и сложность поиска другого, адекватного средства правовой защиты; и (3) убытки структурированы так, чтобы функционировать как убытки, а не как штраф.Если эти критерии не соблюдены, оговорка о заранее оцененных убытках будет недействительной.

В аннотации American Law Reports о заранее оцененных убытках говорится: «Убытки за нарушение любой из сторон могут быть погашены в соглашении, но только в размере, который является разумным с учетом ожидаемого или фактического ущерба, причиненного нарушением.… Срок установление неоправданно крупных заранее оцененных убытков не имеет исковой силы по соображениям государственной политики в качестве штрафа »(12 ALR 4-го 891, 899).

Штраф — это сумма, несоразмерная фактическому ущербу.Это служит наказанием или сдерживающим фактором от нарушения контракта. Штрафы назначаются, когда обнаруживается, что условия контракта не были выполнены. Например, строителю, не соблюдающему свой график, может потребоваться штраф. С другой стороны, заранее оцененные убытки представляют собой сумму, равную размеру ущерба, который может возникнуть в случае нарушения контракта. Эти убытки определяются при составлении контракта и служат защитой для обеих сторон, заключивших контракт, независимо от того, являются ли они покупателем и продавцом, работодателем и служащим или другими подобными сторонами.

Принцип требования о выплатах в качестве возмещения убытков, а не штрафов, восходит к судам EQUITY , цель которых заключалась в защите сторон от БЕСПРИНИМНЫХ сделок или выхода за их границы. Сегодня в разделе 2-718 (1) ЕДИНОГО КОММЕРЧЕСКОГО КОДА рассматривается разница между действующей оговоркой о заранее оцененных убытках и недействительной оговоркой о штрафных санкциях.

Положения о заранее оцененных убытках обладают рядом договорных преимуществ.Во-первых, они устанавливают некоторую предсказуемость, связанную с затратами, так что стороны могут уравновесить стоимость ожидаемого исполнения со стоимостью нарушения. Таким образом, заранее оцененные убытки служат источником ограниченного страхования для обеих сторон. Еще одно договорное преимущество оговорок о заранее оцененных убытках заключается в том, что каждая из сторон имеет возможность рассчитаться по взаимоприемлемой сумме, вместо того, чтобы оставлять это решение на усмотрение судов и добавлять временные затраты и судебные издержки.

Оговорки о заранее оцененных убытках обычно используются в договорах с недвижимостью.Для покупателей оговорки о заранее оцененных убытках ограничивают их убытки в случае невыполнения обязательств. Для продавцов они своевременно предоставляют заранее установленную сумму, обычно депозита покупателя, если покупатель не выполняет свои обязательства.

Применение и обеспечение соблюдения оговорок о заранее оцененных убытках изменились с годами. Например, такие дела, как Colonial at Lynnfield v. Sloan , 870 F.2d 761 (1st Cir.1989) и Shapiro v. Grinspoon , 27 Mass. App. Кт. 596, 541 N. E. 2d 359, 1989), разрешили судам сравнить сумму, указанную в положении о заранее оцененных убытках, с фактическими убытками, причиненными нарушением договора.Эти «вторичные» решения побудили несколько судов соблюдать положения о заранее оцененных убытках, только если они равны или почти равны фактическим убыткам.

Определение заранее оцененных убытков

Что такое заранее оцененные убытки?

В некоторых юридических контрактах заранее оцененные убытки представлены как оценка нематериальных или трудно поддающихся определению убытков одной из сторон. Это положение, которое разрешает выплату определенной суммы в случае нарушения контракта одной из сторон.

Ключевые выводы

  • Предварительные убытки представлены в некоторых юридических контрактах как оценка нематериальных или трудно поддающихся определению убытков одной из сторон.
  • Предполагается, что заранее оцененные убытки справедливо отражают убытки в ситуациях, когда фактические убытки трудно установить.
  • Суды обычно требуют, чтобы вовлеченные стороны сделали наиболее разумную возможную оценку положения о заранее оцененных убытках во время подписания контракта.

Общие сведения о заранее оцененных убытках

Предполагается, что заранее оцененные убытки представляют собой справедливое представление убытков в ситуациях, когда фактические убытки трудно установить. В целом заранее оцененные убытки должны быть справедливыми, а не штрафными.

Предусмотренные убытки могут упоминаться в конкретном пункте контракта, чтобы охватить обстоятельства, когда сторона сталкивается с убытками от активов, которые не имеют прямой денежной корреляции. Например, если сторона контракта допустит утечку информации о ценах в цепочке поставок, которая имеет жизненно важное значение для бизнеса, это может подпадать под категорию заранее оцененных убытков.

Типичным примером является этап проектирования нового продукта, который может включать консультации со сторонними поставщиками и консультантами в дополнение к сотрудникам компании. Базовые планы или проекты продукта могут не иметь установленной рыночной стоимости. Это может быть правдой, даже если последующий продукт имеет решающее значение для прогресса и роста компании.

Эти планы могут рассматриваться как коммерческая тайна бизнеса и очень конфиденциальная. Если планы были раскрыты недовольным сотрудником или поставщиком, это могло значительно затруднить получение дохода от выпуска этого продукта.Компания должна будет заранее оценить, сколько могут стоить такие убытки, чтобы включить это в оговорку о заранее оцененных убытках в контракте.

Особые соображения

Возможно, что оговорка о заранее оцененных убытках не будет приведена в исполнение судами. Это может произойти, если денежная сумма заранее оцененных убытков, указанная в пункте, чрезвычайно непропорциональна объему того, что было затронуто нарушенным контрактом.

Такие ограничения не позволяют истцу требовать от ответчика необоснованно непомерную сумму.Например, истец может не иметь возможности требовать заранее оцененных убытков, которые кратны его валовой выручке, если нарушение затронуло только определенную часть его операций.

Концепция заранее оцененных убытков основана на компенсации, связанной с некоторым ущербом и травмой, нанесенной стороне, а не на штрафах, наложенных на ответчика.

Суды обычно требуют, чтобы участвующие стороны сделали наиболее разумную возможную оценку положения о заранее оцененных убытках во время подписания контракта.Это может дать ощущение понимания и уверенности в том, что будет поставлено на карту, если этот аспект контракта будет нарушен. Положение о заранее оцененных убытках также может дать заинтересованным сторонам основу для переговоров о внесудебном урегулировании.

Что такое заранее оцененные убытки?

Жертва нарушения договора во многих случаях имеет право на взыскание убытков, причиненных нарушившей стороной. Определение надлежащей суммы повреждений может быть трудным и дорогостоящим занятием.По этой причине закон позволяет сторонам договора заблаговременно договориться о том, какие убытки будут понесены в случае нарушения. Это называется «заранее оцененными убытками». Это суммы, которые договаривающиеся стороны соглашаются выплатить в качестве возмещения убытков в случае невыполнения обязательств по контракту.

Например, служащий может согласиться на соглашение о неприменении предложений, согласно которому служащий соглашается, что в случае, если он или она уволится с текущей работы, он или она не будет привлекать клиентов компании.В случае нарушения сотрудником контракта он соглашается выплатить X долларов в качестве компенсации за каждый акт ходатайства. Это будут заранее оцененные убытки.

Однако заранее оцененные убытки не всегда подлежат исполнению. Как правило, суд не применяет положение о заранее оцененных убытках, которое является не чем иным, как штрафом за нарушение контракта. Цель заранее оцененных убытков — не дать сторонам наложить штрафы друг на друга. Цель состоит в том, чтобы позволить им сэкономить время и деньги, заранее соглашаясь с добросовестностью и разумной оценкой вероятного ущерба в случае нарушения.

Чтобы определить, является ли данное положение незаконным наказанием, суды обращаются к нескольким факторам, в том числе:

  • намерение сторон в заключении договора;
  • , является ли согласованная сумма разумной и имеет ли какое-либо отношение к фактическому понесенному ущербу;
  • , является ли согласованная сумма несоразмерной фактическому понесенному ущербу; и
  • , трудно ли установить фактический ущерб.

Если положение о заранее оцененных убытках толкуется как штраф, оно не может быть исполнено.

Обратите внимание: McCabe Rabin, P.A. предоставляет эти часто задаваемые вопросы только в информационных целях, и вы не должны интерпретировать эту информацию как юридическую консультацию. Если вам нужен совет относительно того, как закон может применяться к конкретным фактам и обстоятельствам вашего дела, нажмите здесь, чтобы связаться с одним из наших адвокатов.

Оговорка о заранее оцененных убытках

— Справедливые контракты

заранее оцененные убытки являются средством компенсации за нарушение контракта.Часто оговорки о заранее оцененных убытках встречаются в сделках с недвижимостью и других контрактах, где конкретную сумму в долларах трудно определить из-за меняющихся обстоятельств. Поскольку сумму трудно определить, стороны соглашаются на определенную сумму денег, которая должна быть выплачена, если одна из них не соблюдает условия контракта. Цель этого соглашения — гарантировать, что несоблюдение контракта одной стороной не нанесет несправедливого вреда другой стороне, а согласованная сумма должна быть разумной оценкой любого потенциального ущерба, который может причинить нарушение контракта.Положения о заранее оцененных убытках действуют как страхование для обеих сторон. Человек, который разрывает контракт, заранее знает, сколько он будет должен другой стороне. Точно так же другая сторона может договориться о сумме, которая адекватно покрыла бы ее убыток, без необходимости обращения в суд. Однако цель оговорки о заранее оцененных убытках — , а не — наказать лицо, нарушившее договор.

Пример : Джеральд согласился купить дом Реты за 50 000 долларов. В рамках соглашения он должен внести залог в размере 5000 долларов.Обе стороны соглашаются, что если одна из них не будет соблюдать условия контракта, другое лицо получит залог в размере 5000 долларов. Если Джеральд не сможет завершить покупку, Рета получит 5000 долларов. Если Рета решит, что не хочет продавать свой дом Джеральду, она должна вернуть 5000 долларов.

Образец — Соглашение между владельцем / подрядчиком:

Признается, что неспособность Подрядчика достичь существенного завершения Работ в сроки, указанные в Контрактных документах, приведет к тому, что Заказчик понесет существенный экономический ущерб и убытки такого типа и в суммах, которые невозможно подсчитать и установить с уверенностью. в качестве основания для возмещения Владельцем фактических убытков, и что заранее оцененные убытки представляют собой справедливую, разумную и надлежащую оценку.Соответственно, вместо фактических убытков за такую ​​задержку Подрядчик соглашается с тем, что заранее оцененные убытки могут быть оценены и взысканы Владельцем в отношении Подрядчика и его Поручительства в случае задержки завершения и без требования Владельца предоставить какие-либо доказательства размер или характер реального ущерба, причиненного по его причине; поэтому Подрядчик несет ответственность перед Владельцем за выплату заранее оцененных убытков в размере одной тысячи долларов (1000 долларов США) за каждый день, когда Существенное завершение задерживается сверх Срока действия контракта, с поправкой на продление сроков, предусмотренное Контрактными документами.Такие заранее оцененные убытки предназначены для представления предполагаемых фактических убытков и не предназначены в качестве штрафа, и Подрядчик должен выплатить их Владельцу, не ограничивая право Владельца расторгнуть настоящее соглашение за невыполнение обязательств, как это предусмотрено в другом месте.

заранее оцененных убытков Калифорния | Оговорка о заранее оцененных убытках (Положение)

Чтобы добиться успеха в бизнесе, вы должны быть предприимчивыми, вдумчивыми и прилежными. Многие виды деятельности и операции вашего бизнеса должны быть переданы на аутсорсинг специализированным подрядчикам.Это лучший способ снизить расходы и повысить производительность. Однако вы должны убедиться, что нанимаемый вами поставщик выполняет свою работу должным образом. Если вы хотите получить оптимальное соотношение цены и качества, необходимо соблюдать стандарты производительности.

Вот почему любой контракт, который вы подписываете, должен содержать положение о заранее оцененных убытках. Целью такого положения является обеспечение мотивации исполняющей стороны к качественному выполнению работы. Это также гарантирует, что вы получите адекватную компенсацию без дорогостоящего судебного процесса, если нанятый вами поставщик не сможет выполнить свои обязанности.

Что такое оговорка о заранее оцененных убытках?

Положение о заранее оцененных убытках — это средство обеспечения вам компенсации, если нанятая вами сторона не выполняет свою работу. Он должен включать пункт, устанавливающий конкретную сумму ущерба, которую вы должны получить в случае нарушения определенного типа. Эта сумма должна быть согласована со стороной контракта, но она должна представлять собой оценку ущерба, который вы понесете, если они не будут соответствовать определенному стандарту.

Эта особенность необходима для предотвращения передачи дела в суд и определения судьей суммы денег, причитающейся другой стороне, что может оказаться дорогостоящим как для вас, так и для вашего подрядчика.

Оговорка о заранее оцененных убытках Пример для Калифорнии

Было много споров по поводу возможности принудительного исполнения положений о ликвидных убытках. Некоторые поставщики считают, что они наделяют одну сторону в контракте слишком большими полномочиями и что они подрывают право на надлежащую правовую процедуру, на которое имеют право все люди и компании.

Четвертый окружной апелляционный суд Калифорнии недавно разъяснил факторы, которые суды будут принимать во внимание при определении возможности принудительного исполнения контракта с оговоркой о заранее оцененных убытках.В деле Vitatech International, Inc. против Sporn иск о нарушении контракта был урегулирован непосредственно перед тем, как дело было передано в суд. Ответчик согласился выплатить Vitatech 75 000 долларов и выполнил условие о внесении судебного решения против них в размере полной суммы, запрошенной Vitatech — около 300 000 долларов, — если ответчик не уплатит 75 000 долларов вовремя.

Суд постановил, что это положение разрешило оспариваемые претензии в незавершенном судебном разбирательстве, что ответчик не признал ответственность по основным претензиям, а также не признал размер убытков, причиненных основным нарушением.Таким образом, суд постановил, что это условие не может рассматриваться как скидка. Суд также постановил, что иск в размере 300 000 долларов превышает ожидаемый ущерб, который Vitatech может понести, если они не получат 75 000 долларов, и что это не имеет юридической силы.

Законна ли ваша оговорка о заранее оцененных убытках в Калифорнии?

В Калифорнии возможно принудительное исполнение оговорки о заранее оцененных убытках. Сумма, согласованная во время подписания контракта вами и другой стороной, должна быть разумной оценкой убытков, которые могут быть понесены в случае их невыполнения.Если вы настаиваете на сумме, которая направлена ​​на наказание другой стороны за несоблюдение ожидаемых стандартов, пункт будет считаться штрафом и не имеет исковой силы.

Оговорка о заранее оцененных убытках считается недействительной в тех случаях, когда сторона продает личное имущество или услуги, предназначенные для себя, своей семьи или своего домашнего хозяйства. Однако это положение может быть исполнено в случаях, когда невозможно или очень сложно устранить или устранить причиненный ущерб, и оценка последнего является разумной.

Закон о договорах о заранее оцененных убытках в Калифорнии

Невозможно оставить спор о заранее оцененных убытках во внесудебном порядке. Даже если поставщик, которого вы наняли, подписал контракт, в котором он содержится, он может оспорить ваше право на обеспечение его соблюдения. Стандарты такого исполнения интерпретируются судами и арбитрами. Если вам необходимо пройти этот процесс, вам потребуется помощь юриста, который специализируется на этом вопросе. Суд рассмотрит формулировку статьи в контексте всего контракта.Они также примут во внимание ваши деловые отношения с другой стороной, обстоятельства вашего соглашения и взаимодействия. Наем опытного адвоката — лучший способ обеспечить соблюдение оговорки о заранее оговоренных убытках, содержащейся в вашем контракте.

Определение суммы, которая является разумной оценкой ущерба

Вы должны быть внимательны и проинформированы при определении оценки ущерба, который вы понесете в случае нарушения. Вы должны учитывать те же факторы, что и суд, если положение когда-либо оспаривается.Вот несколько вопросов, которые вы должны задать себе:

  • Участвовала ли группа юристов другой стороны в составлении контракта?
  • Ясна ли в контракте оговорка о заранее оцененных убытках?
  • Является ли запрашиваемая сумма разумной с учетом того, во сколько вам может стоить предполагаемый ущерб?
  • Насколько сложно будет доказать, что другая сторона нарушила договор?

Вы должны помнить о том, что вы можете не знать событий и обстоятельств, которые будут сопровождать исполнение такого положения, — если вам когда-либо понадобится обеспечить его соблюдение.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *