Восстановление срока для обжалования постановления об административном правонарушении
Источник фото: https://www.pexels.com/
Не бойся закона – бойся судьи
Народная поговорка
Народная поговорка, положенная в качестве эпиграфа к этой статье, как нельзя точно отражает положение дел в судебном производстве в нашей стране, особенно при рассмотрении административных дел. Априори госорганы в лице чиновников и других представителей исполнительной и надзорной власти для судей правы практически всегда, порой и без всякой доказательной базы и особой тщательности в проведении проверок и составлении протоколов, а также вынесении предписаний. Раз есть протокол, значит, будет и штраф, что можно утверждать с вероятностью в 99,9 %. И даже усилия той части судейского корпуса, которые своими решениями пытаются ситуацию исправить, почему-то не влекут изменений.
Наверное, это происходит ввиду того, что эта часть составляет меньшинство…
Не говоря уж о том, что аппетиты законодателей постоянно растут. За всю свою работу юристом за немаленький срок (более 15 лет) не припомню законодательных изменений, снижающих штрафы, налоги или госпошлину. Если что-то убрали, то взамен будет введено что-то еще больше размером или количеством.
Толкование судами действующего законодательства, которые забывают о «неустранимых сомнениях», что в административном судопроизводстве, что по спорам, связанным с налогами и иной надзорной деятельностью госорганов, не дает пока надежду на то, что наше государство когда-нибудь станет правовым в настоящем смысле этого понятия и в нем будет существовать справедливое разрешение споров в судах. Наверное, это бич нашей страны, потому что большинство старинных народных пословиц и поговорок в отношении государства, закона, чиновников, судов и иже с ними актуальны и по сей день.
То же самое можно сказать и по проблеме, рассматриваемой в настоящей статье.
Суды практически никогда не находят причины, указанные лицами, ходатайствующими о восстановлении срока на обжалование, уважительными. Положительных разрешений ходатайств судами по данной категории дел почти нет. В основном, единственным основанием для восстановления сроков суды считают только «косяки» самих судов в лице их сотрудников. Если вина ненадлежащего исполнения процессуального законодательства со стороны судов очевидна и по этой причине у заявителя не было возможности своевременно подать жалобу, у ходатайствующего есть шанс восстановления срока на обжалование постановления об АП. В остальных случаях – вероятность удовлетворения ходатайства очень небольшая, если не сказать – отсутствует, от слова «совсем».
Тем более, что критерии уважительности причин пропуска сроков в законодательстве не установлены. И, как всегда, решение судьи принимают по пресловутому«внутреннему убеждению». А оно порой приводит к странным выводам в судебных актах, особенно учитывая, что кристальной честностью, высоким профессионализмом, доскональной порядочностью, смелостью, независимостью и стремлением к справедливости в совокупности обладают далеко не все представители «третьей ветви власти». Хотя эти все принципы и прописаны в Кодексе судейской этики, нормах Конституции РФ, процессуального законодательства и законодательства об административном судопроизводстве.
В соответствии с пунктом 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В этот срок входят и все праздничные и выходные дни, то есть течение срока не приостанавливается.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Пленум 5) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 — 30.
8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал КС РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Законом не установлен такой перечень оснований для восстановления срока.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, то есть судьей, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Судебная практика по делам о восстановлении сроков обжалования Постановления об АП следующая.
Решение ВС РФ от 29 марта 2018 г. № 2-ААД18-1: «Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2017 г. копия постановления Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11 мая 2017 г. направлена Фролову А.В. и потерпевшим по почте (л.д. 157).
В тот же день 26 мая 2017 г. копия данного постановления вручена защитнику Фролова А.В. Жиганову С.А., принимавшему участие при рассмотрении дела, что подтверждается соответствующей распиской (л.
д. 155).
Вместе с тем согласно штемпелю на конверте, жалоба в вышестоящий суд на указанное постановление подана защитником Чаузовым А.В. (направлена по почте) 17 декабря 2017 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 196).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда изложено защитником Чаузовым А.В. в жалобе и мотивировано тем, что Фролов А.В. не получил копию постановления судьи районного суда (л.д. 163 — 164).
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья Вологодского областного суда пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют.
При этом судья Вологодского областного суда исходил из того, что Фролов А.В. был осведомлен о вынесенном постановлении, его копия 26 мая 2017 г.
вручена защитнику Жиганову С.А. (л.д. 155), принимавшему участие при рассмотрении дела, назначенный постановлением штраф уплачен Фроловым А.В. 5 июня 2017 г. (л.д. 158)».
Решение ВС РФ от 1 марта 2018 г. № 53-ААД18-2: суд отказал в восстановлении срока на обжалование, так как документы получены представителем, по почте документы суда направлялись, но не получены лицом, привлеченным к ответственности. Суд посчитал нахождение его в командировке неуважительной причиной.
Решение ВС РФ от 7 июня 2018 г. № 83-ААД18-1: суд отказал в восстановлении срока на обжалование, так как по почте документы суда направлялись, но не получены лицом, привлеченным к ответственности.
Отрицательные решения по восстановлению сроков на обжалование постановлений об АП: Решение ВС РФ от 7 июня 2018 г. № 82-ААД18-1, Решение ВС РФ от 7 июня 2018 г. № 7-ААД18-1, Решение ВС РФ от 27 сентября 2018 г. № 57-ААД18-1, Решение ВС РФ от 30 июля 2018 г.
№ 53-ААД18-6.
Нахождение в командировке и даже под арестом (!) суды также не считают уважительными причинами.
Решение ВС РФ от 12 сентября 2018 г. № 6-ААД18-2: суд не посчитал уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления об АП нахождение в служебной командировке в другом городе. Родственники получили постановление, соответственно, заявитель знал о нем. Хотя и неполучение на почте письма также судами не признается уважительной причиной, даже если заявитель находился в командировке и отсутствовал по месту жительства.
Решение ВС РФ от 9 августа 2018 г. № 9-ААД18-23:«…Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отклоняя заявленное Тамояном Р.М. ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Нижегородского областного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причины, названные Тамояном Р.
М., таковыми не являются.
Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.
Тамоян Р.М., находясь в Центре содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области, не был лишен возможности самостоятельно подать жалобу на указанное постановление, отсутствие юридических познаний препятствием тому также не являлось. Судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации права Тамояна Р.М. на обжалование, копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена в день его вынесения 25 апреля 2018 г., порядок и срок обжалования названного постановления разъяснены.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации».
Судебные решения об отказе в восстановлении сроков по причине неверного их исчисления и неполучения на почте судебного постановления без объективных уважительных причин не будем приводить здесь.
И так понятно, что суды отказали в восстановлении сроков в этих случаях правомерно.
Положительные решения:
Решение ВС РФ от 4 июля 2018 г. № 8-ААД18-1: «…Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении этого срока, в качестве причины его пропуска указано на то, что первоначальная жалоба, представленная в суд в установленный законом срок, не рассмотрена по существу и неправомерно возвращена как поданная в порядке, предусмотренном статьями 30.12 — 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отклоняя данное ходатайство, судья Ярославского областного суда исходил из того, что данное утверждение Осипова Д.Д. ничем не подтверждено, отсутствуют основания для вывода о том, что состоявшиеся по делу акты ранее были обжалованы им как не вступившие в законную силу.
Вместе с тем с принятым судьей Ярославского областного суда решением об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования согласиться нельзя.
Имеются основания для вывода о том, что первоначально поданная жалоба возвращена необоснованно».
Аналогичная практика ВС РФ: Решение ВС РФ от 31 мая 2018 г. № 46-ААД18-6 (вина суда в незаконном возврате первоначальной жалобы, поданной в срок), Решение ВС РФ от 7 декабря 2017 г. № 53-ААД17-7 (вина суда, так как постановление направлено судом по неправильному адресу).
И если у физического лица есть хоть какой – то шанс восстановить сроки на обжалование, то юридическому лицу уважительные причины найти сложнее. Неважно, что в большинстве организаций юристы работают в единственном лице, а то и по совместительству, а лишних финансов у организации на привлечение стороннего профессионала в случае болезни или отсутствия по иной причине единственного сотрудника не имеется, руководитель в любом случае обязан изыскать как финансы, так и привлечь необходимого стороннего сотрудника своевременно.
Как сказано в оглавлении одной из статей в нашем блоге о повышении налогов государством: «Проблемы индейцев шерифа не волнуют!».
К данной ситуации это изречение применимо тоже. Так как судей вообще не волнуют проблемы мелких предприятий, то есть малого и среднего бизнеса, который в любой развитой стране составляют основу экономики. Но то ли наша страна не относится к развитым, то ли по иной причине, проблемы бизнесменов (если они не банкиры и не олигархи) не волнуют никого из власть имущих, если это не касается дополнительных налогов и иных вещей, например, «конских» штрафов, позволяющих что-то поиметь с этого самого бизнеса в бюджет. Ну а поддержка предпринимателей и бизнесменов, это вообще не про нашу страну: на словах она пропагандируется с высоких трибун и экранов ТВ, а на деле – не-е-е, не слышали…
Компания «Бурмистр.ру» ведет прием заявок на «Закрытую ветку-2019». Вся необходимая информация о сервисе, а также заявка находятся здесь.
С уважением, Ильмира Носик.
Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.
КОДЕКС О НАСЛЕДСТВИЯХ ГЛАВА 1202. ИЗМЕНЕНИЕ ИЛИ ПРЕКРАЩЕНИЕ ОПЕКИ
Code
Раздел 3. Опекунство и связанные с ними процедуры
Подзаголовок F. Оценка, модификация или прекращение опеки
Глава 1202. Модификация или прекращение опеки
Подраздел A. Увольнение и урегулирование опеки
Sec. 1202.001. СРОК ОПЕКУНА ИЛИ ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА. (a) Если иное не отстранено от должности в соответствии с законом, опекун остается в должности до закрытия наследственного имущества.
(b) Опекунство устанавливается и прекращается, когда подопечный:
(1) умирает и, если подопечный состоял в браке, супруга подопечного признается в качестве лица, пережившего совместное проживание;
(2) признан судом полностью или в достаточной степени дееспособным с поддержкой и услугами, чтобы заботиться о себе и распоряжаться имуществом подопечного;
(3) больше не является несовершеннолетним; или
(4) больше не должен назначаться опекун для получения средств, причитающихся подопечному, из любого государственного источника.
(c) За исключением приказа, изданного в соответствии с Разделом 1101.153(a-1), приказом о назначении опекуна или преемника опекуна может быть указан период не более одного года, в течение которого ходатайство о вынесении судебного решения больше не требуется подопечному. опекунство не может быть оформлено без специального разрешения.
(d) Ходатайство о вынесении постановления в соответствии с настоящим разделом может быть сделано неофициальным письмом в суд. Лицо, заведомо препятствующее передаче запроса в суд, может быть признано виновным в неуважении к суду.
(e) Если опекун-нерезидент подопечного нерезидента квалифицируется как опекун в соответствии с этим титулом, опекунство любого опекуна-резидента может быть прекращено.
Добавлено Acts 2011, 82nd Leg., R.S., Ch. 823 (HB 2759), гл. 1.02, эфф. 1 января 2014 г.
Внесены изменения:
Акты 2015 г., 84-я лег., Р.С., гл. 214 (HB 39), гл. 15, эфф. 1 сентября 2015 г.
сек. 1202.
002. ПРЕКРАЩЕНИЕ ОПЕКИ, ЕСЛИ РОДИТЕЛЬ БОЛЬШЕ НЕ НЕДЕЕСПОСОБЕН. (a) Полномочия лица, назначенного в качестве назначенного опекуна лица или имущества, или того и другого, несовершеннолетнего ребенка исключительно из-за недееспособности пережившего родителя несовершеннолетнего и в соответствии с Разделом 1104.053 и Подглавой D, Глава 1104 , прекращается, когда суд по наследственным делам издает приказ о том, что оставшийся в живых родитель больше не является недееспособным лицом.
(b) Полномочия лица, назначенного в качестве назначенного опекуна лица или имущества, или того и другого, совершеннолетнего лица исключительно из-за недееспособности пережившего родителя и в соответствии с Разделом 1104.103 и Подглавой D, Глава 1104 прекращает свое действие, когда суд по наследственным делам издает постановление о том, что оставшийся в живых родитель больше не является недееспособным лицом, и повторно назначает оставшегося в живых родителя в качестве опекуна человека.
Добавлено Acts 2011, 82nd Leg.
, R.S., Ch. 823 (HB 2759), разд. 1.02, эфф. 1 января 2014 г.
сек. 1202.003. ПРЕКРАЩЕНИЕ ОПЕКИ НА ИМУЩЕСТВО ПРИ ОФОРМЛЕНИИ ОПРЕДЕЛЕННЫМИ ЛИЦАМИ ДЕЕСПОСОБНОГО СЧЕТА. По заявлению попечителя имущества подопечного или иного лица, заинтересованного в благополучии подопечного, суд может распорядиться о прекращении опеки над имуществом подопечного, установлении и закрытии, если суд установит, что подопечный более не нуждается в опеке. опекун наследства, поскольку все активы подопечного были помещены на счет ABLE, созданный в соответствии с программой Texas Achieving a Better Life Experience (ABLE) в соответствии с подразделом J главы 54 Кодекса об образовании, и подопечный является назначенным бенефициаром счет.
Добавлен Деян 2017, 85 лег., Р.С., Гл. 938 (SB 1764), гл. 2, эфф. 1 сентября 2017 г.
ПОДРАЗДЕЛ Б. ЗАЯВЛЕНИЕ О ПОЛНОМ ВОССТАНОВЛЕНИИ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ПОДОПЕЧНИКА ИЛИ ИЗМЕНЕНИИ ОПЕКИ
Разд. 1202.051. ПРИМЕНЕНИЕ РАЗРЕШЕНО. (a) Невзирая на Раздел 1055.
003, подопечный или любое лицо, заинтересованное в благополучии подопечного, может подать письменное заявление в суд для вынесения постановления:
(1) о признании подопечного более недееспособным и распоряжения об урегулировании и закрытии об опеке;
(2) обнаружение того, что у подопечного не хватает возможностей или недостаточных возможностей поддержки и услуг для выполнения некоторых или всех задач, необходимых для обеспечения себя едой, одеждой или жильем, для ухода за подопечным физического здоровья или для управления собственными финансовыми делами подопечного и наделения опекуна дополнительными полномочиями или обязанностями; или
(3) обнаружение того, что подопечный имеет возможность или достаточные возможности с поддержкой и услугами для выполнения некоторых, но не всех задач, необходимых для обеспечения себя едой, одеждой или жильем, для ухода за собственного физического здоровья подопечного или для управления собственными финансовыми делами подопечного и:
(A) ограничение полномочий или обязанностей опекуна; и
(B) разрешение подопечному заботиться о себе, принимать личные решения относительно проживания или управлять собственными финансовыми делами подопечного в соответствии со способностями подопечного, с поддержкой и услугами или без таковых.
(b) Если опекун подопечного, являющийся предметом заявления, поданного в соответствии с Подпунктом (а), подал в отставку, был отстранен от должности или умер, суд не может требовать назначения опекуна-преемника до рассмотрения заявления.
Добавлено Acts 2011, 82nd Leg., R.S., Ch. 823 (HB 2759), гл. 1.02, эфф. 1 января 2014 г.
Внесены изменения:
Акты 2015 г., 84-я лег., Р.С., гл. 214 (HB 39), гл. 16, эфф. 1 сентября 2015 г.
Деяния 2017 г., 85 лег., Р.С., гл. 935 (SB 1710), гл. 1, эфф. 1 сентября 2017 г.
сек. 1202.052. СОДЕРЖАНИЕ ЗАЯВКИ. Заявление, поданное в соответствии с Разделом 1202.051, должно быть заверено заявителем и содержать:
(1) имя подопечного, пол, дату рождения и адрес;
(2) имя и адрес любого лица, являющегося опекуном подопечного на дату подачи заявления;
(3) имя и адрес любого лица, являющегося опекуном имущества подопечного на дату подачи заявления;
(4) характер и описание опеки подопечного;
(5) конкретные области защиты и помощи и любые существующие ограничения прав;
(6) является ли испрашиваемая помощь:
(A) восстановление дееспособности подопечного, поскольку подопечный больше не является недееспособным;
(B) наделение опекуна дополнительными полномочиями или обязанностями; или
(C) ограничение полномочий, предоставленных опекуну, или обязанностей, выполняемых опекуном;
(7) если помощь, испрашиваемая в соответствии с заявлением, описана в подразделе (6)(B) или (C):
(A) характер и степень недееспособности подопечного;
(B) конкретные области защиты и помощи, которые должны быть предоставлены подопечному и запрошены для включения в постановление суда; и
(C) любое ограничение прав подопечного, которое требуется включить в постановление суда;
(8) приблизительная стоимость и описание имущества подопечного, включая любую компенсацию, пенсию, страховку или пособие, на которые подопечный имеет или может иметь право; и
(9) если подопечному 60 лет или больше, имена и адреса, насколько известно заявителю, супруги подопечного, братьев, сестер и детей или, если нет известных супругов, братьев и сестер, или ребенка, имена и адреса ближайших родственников подопечного.
Добавлено Acts 2011, 82nd Leg., R.S., Ch. 823 (HB 2759), гл. 1.02, эфф. 1 января 2014 г.
сек. 1202.053. ТРЕБУЕТСЯ ЦИТАТА. Когда заявление подается в соответствии с разделом 1202.051, ссылка должна быть вручена:
(1) опекуну подопечного; и
(2) подопечный, если подопечный не является заявителем.
Добавлено Acts 2011, 82nd Leg., R.S., Ch. 823 (HB 2759), гл. 1.02, эфф. 1 января 2014 г.
сек. 1202.054. НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ ЗАПРОС НА ПОРЯДОК ПО ОТДЕЛЕНИЮ; РАССЛЕДОВАНИЕ И ОТЧЕТ. (a) Опека может запросить приказ в соответствии с разделом 1202.051, направив неофициальное письмо в суд. Лицо, заведомо препятствующее передаче запроса в суд, может быть признано виновным в неуважении к суду.
(b) По получении неофициального письма в соответствии с пунктом (а) суд назначает судебного следователя или опекуна ad litem для расследования обстоятельств подопечного, включая любые обстоятельства, указанные в письме, чтобы определить:
( 1) подопечный уже не является недееспособным; или
(2) необходимо изменение опекунства.
(b-1) Письменное письмо или справка от врача, как описано в Разделе 1202.152, не требуется до назначения судебного следователя или опекуна ad litem в соответствии с Подпунктом (b).
(b-2) Не позднее 30-го дня после получения судом неофициального письма от подопечного в соответствии с Подпунктом (а), суд должен отправить подопечному письмо заказным письмом:
(1) с подтверждением получения неофициального письма; и
(2) информирование подопечного о дате назначения судом следователя суда или опекуна ad litem в соответствии с требованиями Подраздела (b) и контактной информации следователя суда или опекуна ad litem.
(c) Судебный следователь или опекун ad litem подает в суд и передает подопечному отчет о результатах расследования и заключениях. Если следователь суда или опекун ad litem определяет, что прекращение или изменение опекунства отвечает наилучшим интересам подопечного, следователь суда или опекун ad litem должны подать заявление в соответствии со статьей 1202.
051 от имени подопечного.
(d) Опекун ad litem, назначенный в соответствии с настоящим разделом, может также быть назначен судом в качестве поверенного ad litem в соответствии с разделом 1202.101.
Добавлено Acts 2011, 82nd Leg., R.S., Ch. 823 (HB 2759), гл. 1.02, эфф. 1 января 2014 г.
Внесены изменения:
Акты 2017 г., 85-я лег., Р.С., гл. 935 (SB 1710), гл. 2, эфф. 1 сентября 2017 г.
сек. 1202.055. ОГРАНИЧЕНИЕ ПОСЛЕДУЮЩЕГО ПРИМЕНЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ МОЩНОСТИ ИЛИ МОДИФИКАЦИИ. Лицо не может повторно обращаться с заявлением о полном восстановлении дееспособности подопечного или об изменении опекунства над подопечным до первой годовщины со дня рассмотрения последнего предыдущего заявления, если иное не установлено судом при наличии уважительной причины, представленной заявителем.
Добавлено Acts 2011, 82nd Leg., R.S., Ch. 823 (HB 2759), гл. 1.02, эфф. 1 января 2014 г.
ПОДРАЗДЕЛ C. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ПОДПЕЧНОГО В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ПОЛНОМУ ВОССТАНОВЛЕНИЮ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ПОДОПЕЧНИКА ИЛИ ИЗМЕНЕНИЮ ОПЕКИ
Разд.
1202.101. НАЗНАЧЕНИЕ АДВОКАТА AD LITEM. Суд назначает поверенного ad litem для представления подопечного в деле о полном восстановлении дееспособности подопечного или изменении опекунства над ним. Если иное не установлено судом, адвокат ad litem представляет подопечного только в целях восстановления или изменения.
Добавлено Acts 2011, 82nd Leg., R.S., Ch. 823 (HB 2759), гл. 1.02, эфф. 1 января 2014 г.
сек. 1202.102. КОМПЕНСАЦИЯ АДВОКАТУ AD LITEM И ОПЕКУНУ AD LITEM. (a) Адвокат ad litem, назначенный в соответствии с Разделом 1202.101, имеет право на разумную компенсацию за услуги в размере, установленном судом для обложения налогом в качестве расходов в ходе судебного разбирательства, независимо от того, приводит ли судебное разбирательство к восстановлению дееспособности подопечного или модификации попечительства подопечного.
(b) Опекун ad litem, назначенный в ходе разбирательства, связанного с полным восстановлением дееспособности подопечного или изменением опекунства над подопечным, имеет право на разумную компенсацию, как это предусмотрено Разделом 1054.
055(a), независимо от того, приведет ли разбирательство к восстановление дееспособности подопечного или изменение опекунства над подопечным.
Добавлено Acts 2011, 82nd Leg., R.S., Ch. 823 (HB 2759), гл. 1.02, эфф. 1 января 2014 г.
сек. 1202.103. УДЕРЖАНИЕ И КОМПЕНСАЦИЯ АДВОКАТА ДЛЯ WARD. (a) Подопечный может нанять адвоката для разбирательства, связанного с полным восстановлением дееспособности подопечного или изменением опекунства над подопечным.
(b) Суд может распорядиться о том, чтобы компенсация за услуги, оказанные адвокатом, нанятым в соответствии с настоящим разделом, выплачивалась из средств, находящихся в имуществе подопечного, только в том случае, если суд установит, что адвокат добросовестно полагал, что подопечный обладает дееспособностью, необходимой для воспользоваться услугами адвоката.
Добавлено Acts 2011, 82nd Leg., R.S., Ch. 823 (HB 2759), гл. 1.02, эфф. 1 января 2014 г.
ПОДРАЗДЕЛ D. СЛУШАНИЕ, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ПОСТАНОВЛЕНИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ПОЛНОМУ ВОССТАНОВЛЕНИЮ СПОСОБНОСТИ ПОДОПЕЧНИКА ИЛИ ИЗМЕНЕНИЮ ОПЕКИ
Сек.
1202.151. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В СЛУШАНИИ. (a) За исключением случаев, предусмотренных Разделом 1202.201, на слушании заявления, поданного в соответствии с Разделом 1202.051, суд должен рассматривать только те доказательства, касающиеся умственной или физической дееспособности подопечного на момент слушания, которые имеют отношение к полному восстановлению психического здоровья подопечного. правоспособность или изменение опекунства подопечного, в том числе:
(1) необходимость опекунства; и
(2) определенные полномочия или обязанности опекуна должны быть ограничены, если подопечный получает поддержку и услуги.
(b) Сторона, подавшая заявление, несет бремя доказывания на слушании.
Добавлено Acts 2011, 82nd Leg., R.S., Ch. 823 (HB 2759), гл. 1.02, эфф. 1 января 2014 г.
Внесены изменения:
Акты 2013 г., 83-й лег., Р.С., гл. 684 (HB 2407), гл. 2, эфф. 1 января 2014 г.
Акты 2015 г., 84-й лег., Р.С., гл. 214 (HB 39), гл.
17, эфф. 1 сентября 2015 г.
сек. 1202.152. ТРЕБУЕТСЯ ПИСЬМО ИЛИ СЕРТИФИКАТ ВРАЧА. (a) Суд не может вынести постановление о полном восстановлении дееспособности подопечного или об изменении опекунства над подопечным по заявлению, поданному в соответствии с Разделом 1202.051, если заявитель не представит в суд письменное письмо или справку от врача, имеющего лицензию в этом штате, датированную:
(1) не ранее чем за 120 дней до даты подачи заявления; или
(2) после даты подачи заявления, но до даты слушания.
(b) Письмо или справка, представляемые в соответствии с Подпунктом (a), должны:
(1) описывать характер и степень недееспособности, включая историю болезни, если она доступна, или указывать, что, по мнению врача, в отделении способность или достаточная мощность с поддержкой и услугами для:
(A) обеспечивать себя едой, одеждой и жильем;
(B) забота о физическом здоровье подопечного; и
(C) управлять финансовыми делами подопечного;
(2) предоставить медицинский прогноз с указанием предполагаемой степени тяжести любой нетрудоспособности;
(3) указать, каким образом физическое или психическое здоровье подопечного влияет на способность подопечного принимать или сообщать об ответственных решениях, касающихся себя;
(4) указать, влияют ли принимаемые лекарства на поведение подопечного или его способность полноценно участвовать в судебном разбирательстве;
(5) опишите точные физические и психические состояния, лежащие в основе диагноза старости, если применимо; и
(6) включают любую другую информацию, требуемую судом.
(c) Если суд сочтет это необходимым, суд может назначить необходимых врачей для осмотра отделения таким же образом и в той же степени, как отделение осматривается врачом в соответствии с разделом 1101.103 или 1101.104.
Добавлено Acts 2011, 82nd Leg., R.S., Ch. 823 (HB 2759), разд. 1.02, эфф. 1 января 2014 г.
Внесены изменения:
Акты 2015 г., 84-я лег., Р.С., гл. 214 (HB 39), гл. 18, эфф. 1 сентября 2015 г.
сек. 1202.153. ТРЕБУЕТСЯ ВЫВОД. (a) Прежде чем вынести решение об урегулировании и прекращении опекунства по заявлению, поданному в соответствии с разделом 1202.051, суд должен установить на основе преобладания доказательств, что подопечный больше не является частично или полностью недееспособным.
(b) Прежде чем наделить опекуна дополнительными полномочиями или обязать опекуна выполнять дополнительные обязанности в соответствии с заявлением, поданным в соответствии со статьей 1202.051, суд должен на основе совокупности доказательств установить, что текущий характер и степень недееспособности подопечного требуют изменение опекунства и необходимость дальнейшего ограничения некоторых или всех прав подопечного.
(c) Прежде чем ограничить полномочия, предоставленные опекуну, или обязанности, которые должен выполнять опекун в соответствии с заявлением, поданным в соответствии со статьей 1202.051, суд должен установить, исходя из множества доказательств, что нынешний характер и степень недееспособности подопечного, а также или без поддержки и услуг, гарантирует изменение опекунства и необходимость восстановления некоторых прав подопечного с поддержкой и услугами или без них.
Добавлено Acts 2011, 82nd Leg., R.S., Ch. 823 (HB 2759), разд. 1.02, эфф. 1 января 2014 г.
Внесены изменения:
Акты 2015 г., 84-я лег., Р.С., гл. 214 (HB 39), гл. 19, эфф. 1 сентября 2015 г.
сек. 1202.154. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ЗАКАЗУ. (a) Постановление суда, вынесенное в отношении заявления, поданного в соответствии с разделом 1202.051, о полном восстановлении дееспособности подопечного или изменении опекунства над подопечным должно содержать:
(1) имя опекуна;
(2) ФИО подопечного;
(3) является ли тип опеки, рассматриваемый в судебном разбирательстве:
(А) опека над лицом;
(B) опекунство над имуществом; или
(C) опекунство как над лицом, так и над имуществом; и
(4), если применимо, любую необходимую поддержку и услуги для восстановления дееспособности подопечного или изменения опекунства.
(b) В постановлении, описанном в данном разделе, суд не может наделять опекуна полномочиями или требовать от опекуна выполнения обязанности, которая является полномочиями, предоставленными другому опекуну, или обязанностью, которую должен выполнять другой опекун.
Добавлено Acts 2011, 82nd Leg., R.S., Ch. 823 (HB 2759), гл. 1.02, эфф. 1 января 2014 г.
Внесены изменения:
Акты 2015 г., 84-я лег., Р.С., гл. 214 (HB 39), гл. 20, эфф. 1 сентября 2015 г.
сек. 1202.155. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПОРЯДКУ ВОССТАНОВЛЕНИЯ МОЩНОСТИ ПОДОПЕЧА. Если суд установит, что подопечный более не является недееспособным, постановление о полном восстановлении дееспособности подопечного должно содержать установление фактов и указывать в дополнение к информации, требуемой статьей 1202.154: 9.0003
(1) подопечный больше не является недееспособным;
(2) что больше нет необходимости в опеке над личностью или имуществом подопечного;
(3) если инвалидность подопечного вызвана психическим заболеванием, то психическая дееспособность подопечного полностью восстановлена;
(4) что опекун обязан:
(A) немедленно установить опекунство в соответствии с этим разделом; и
(B) передать подопечному все оставшееся опекунское имущество; и
(5) что секретарь должен отозвать письма об опеке, когда опекунство окончательно установлено и закрыто.
Добавлено Acts 2011, 82nd Leg., R.S., Ch. 823 (HB 2759), гл. 1.02, эфф. 1 января 2014 г.
сек. 1202.156. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ИЗМЕНЕНИЮ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОПЕКИ. Если суд установит, что полномочия или обязанности опекуна должны быть расширены или ограничены, постановление об изменении опекунства должно содержать установление фактов и указывать, в дополнение к информации, требуемой разделом 1202.154:
(1) особые полномочия, ограничения или обязанности опекуна в отношении ухода за подопечным или управления имуществом подопечного, в зависимости от обстоятельств;
(2) конкретные области защиты и помощи, которые должны быть предоставлены подопечному;
(3) любое ограничение прав подопечного;
(4) если недееспособность подопечного вызвана психическим заболеванием, сохраняет ли подопечный право голоса и принятия личных решений относительно места жительства; и
(5), что клерк должен изменить письма об опекунстве в той мере, в какой это применимо, чтобы соответствовать приказу.
Добавлено Acts 2011, 82nd Leg., R.S., Ch. 823 (HB 2759), гл. 1.02, эфф. 1 января 2014 г.
Внесены изменения:
Акты 2015 г., 84-я лег., Р.С., гл. 214 (HB 39), гл. 21, эфф. 1 сентября 2015 г.
сек. 1202.157. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ЗАЯВЛЕНИЮ О ЗАКАЗЕ. Если суд установит, что изменение опекунства над подопечным не является необходимым или что дееспособность подопечного не восстановлена, суд отклоняет заявление и выносит постановление, содержащее установление фактов и указывающее, в дополнение к информации, требуемой статьей 1202.154, что полномочия, ограничения или обязанности опекуна в отношении ухода за подопечным или управления имуществом подопечного остаются без изменений.
Добавлено Acts 2011, 82nd Leg., R.S., Ch. 823 (HB 2759), гл. 1.02, эфф. 1 января 2014 г.
ПОДГЛАВА Д. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРАВ ПРИ ПРЕКРАЩЕНИИ ОПЕКИ
Разд. 1202.201. СНЯТИЕ ОТ ОРУЖИЯ ПРИ ПОЛНОМ ВОССТАНОВЛЕНИИ ДЕЕСПОДАТОК ОПЕКИ. (a) Лицо, опекунство которого было прекращено в связи с полным восстановлением его дееспособности, может подать в суд, установивший опекунство, заявление о вынесении постановления о снятии с лица неспособности приобретать огнестрельное оружие, наложенной в соответствии с 18 U.
S.C. Раздел 922(ж)(4).
(b) В ходе судебного разбирательства, связанного с полным восстановлением дееспособности подопечного в соответствии с Подглавой B, подопечный или лицо, заинтересованное в благополучии подопечного, может запросить приказ об освобождении от инвалидности, связанной с владением огнестрельным оружием, описанной в Подразделе (a).
(c) При принятии решения о предоставлении судебной помощи, запрашиваемой в соответствии с подразделом (a) или (b), суд должен заслушать и рассмотреть доказательства о:
(1) обстоятельствах, которые привели к наложению ограничения на огнестрельное оружие;
(2) психическая история человека;
(3) судимость лица; и
(4) репутация лица.
(d) Суд не может предоставить средство правовой защиты в соответствии с настоящим разделом, если суд не сделает и не внесет в протокол следующие утвердительные выводы:
(1) лицо или подопечный больше не может действовать способом, опасным для общественной безопасности ; и
(2) лишение человека или подопечного права покупать огнестрельное оружие отвечает общественным интересам.
Добавлено Деяниями 2013 г., 83-й лег., Р.С., Гл. 684 (HB 2407), гл. 1, эфф. 1 января 2014 г.
MN Судебные правила
Правило 521. Рассмотрение (апелляция) в районный суд
(a) Судебное разбирательство de novo.
Любое лицо, пострадавшее от судебного приказа, вынесенного в примирительном суде после оспариваемого судебного разбирательства, может передать дело в районный суд для судебного разбирательства de novo (нового судебного разбирательства). «Потерпевшим» может быть либо должник по судебному решению, либо кредитор.
(б) Процедура удаления.
Для устранения причины потерпевшая сторона должна выполнить все следующие действия в течение 21 дня после даты, когда судебный администратор направил этой стороне уведомление о судебном решении:
(1) Направить требование об устранении дела в районный суд путем первоклассная почта для каждого адвоката противной стороны или стороны, представляющей себя в судебном процессе. Вручение также может осуществляться путем личного вручения в соответствии с положениями о личном вручении повестки в районный суд.
Вручение осуществляется с помощью электронных средств в соответствии с правилом 14, если и адвокат или сторона, обслуживающая требование, и адвокат или сторона, которым должны быть вручены документы, согласились или обязаны принять электронную услугу в соответствии с правилом 14. В требовании об отводе должно быть указано, является ли требуемое судебное разбирательство быть судом или присяжными, и должен указать имя, адрес и номер телефона адвоката потерпевшей стороны, если таковой имеется. Если потерпевшая сторона является корпорацией, требование об удалении должно быть подписано адвокатом стороны.
(2) Подайте администратору суда первоначальное требование об удалении с подтверждением вручения. Потерпевшая сторона может подать судебному администратору в течение 21 дня оригинал и копию требования вместе с письменными показаниями стороны или ее адвоката, показывающими, что после надлежащего и тщательного обыска противная сторона или ее адвокат не могут быть обнаружены. . Этот аффидевит должен служить вместо вручения и регистрации доказательства вручения.
При подаче аффидевита судебный администратор отправляет копию требования противной стороне по последнему известному адресу ее проживания.
(3) Подать администратору суда письменные показания потерпевшей стороны или ее адвоката о том, что изъятие произведено добросовестно, а не с целью задержки.
(4) Уплатить администратору суда в качестве сбора за удаление сумму, установленную законом для подачи гражданского иска в районный суд, и если в соответствии с правилом 521(b)(1) настоящих правил требуется рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, уплатить администратору суда сумму, установленную законом для ходатайства о рассмотрении гражданского иска в районном суде с участием присяжных заседателей. Сторона, которая не в состоянии уплатить сборы, может подать заявление на получение разрешения продолжить работу без уплаты сборов в соответствии с процедурой, изложенной в Уставе Миннесоты, раздел 563.01.
(c) Требование суда присяжных.
Если потерпевшая сторона не требует суда присяжных при отстранении от должности в соответствии с Правилом 521(b), если противная сторона желает проведения суда присяжных, эта сторона должна выполнить все следующие действия в течение 21 дня после того, как требование о отстранении было вручено стороне, или юрист:
(1) Вручить требование суда присяжных почтой первого класса каждому адвокату противной стороны или тяжущейся стороне, представляющей себя самостоятельно.
Вручение также может осуществляться путем личного вручения в соответствии с положениями о личном вручении повестки в районный суд. Вручение осуществляется с помощью электронных средств в соответствии с Правилом 14, если и адвокат или сторона, обслуживающая требование, и адвокат или сторона, которым должны быть вручены документы, согласились или обязаны принять электронную услугу в соответствии с Правилом 14.
(2) Подайте требование суда присяжных и справку о вручении администратору суда.
(3) Выплатить распорядителю суда установленную законом сумму за ходатайство о рассмотрении гражданского иска в районном суде с участием присяжных заседателей, а если требование является первым документом, поданным стороной в районном суде, уплатить распорядителю сумма, установленная законодательством для подачи гражданского иска в районный суд. Сторона, которая не в состоянии уплатить сборы, может подать заявление на получение разрешения продолжить работу без уплаты сборов в соответствии с процедурой, изложенной в Уставе Миннесоты, раздел 563.
01.
(d) Усовершенствованное удаление; Отмена приговора; Передающий файл.
Когда все документы о выдворении поданы надлежащим образом и все необходимые сборы уплачены в соответствии с Правилом 521(b), выдворение завершается, и суд издает приказ об отмене приказа о вынесении решения в примирительном суде в отношении сторон удаление, и соответствующие части дела примирительного суда по делу должны быть поданы в окружной суд.
(д) Ограниченное удаление.
(1) Когда ходатайство об отмене судебного приказа или судебного решения в соответствии с правилом 520 (a) или (b) настоящих правил отклонено, потерпевшая сторона может потребовать ограниченного удаления в окружной суд для слушания de novo (новое слушание) по ходатайству. Порядок вручения и подачи требования об ограниченном удалении и уведомления о слушании de novo, доказательство вручения уведомления и процедура в случае неспособности потерпевшей стороны вручить противной стороне или адвокату противной стороны должны быть в таким же образом, как указано в части (b) этого правила, за исключением того, что крайний срок для осуществления ограниченного удаления составляет 21 день после даты, когда судебный администратор направляет уведомление об отклонении ходатайства об отмене судебного приказа или постановления.