Необоснованная выгода гк рф: Необоснованная выгода ГК РФ \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ) \ КонсультантПлюс

Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)

69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

70. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

72. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6. 1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

74. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т. д.).

75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

76. Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317. 1 ГК РФ.

Правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

77. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

78. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

79. В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

80. Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

81. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Ст. 333 ГК РФ. Уменьшение неустойки

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Комментарий эксперта:

Уменьшение неустойки по статье 333 ГК РФ >>>

Статья 333 ГК РФ является законодательным обоснованием для судей в вопросах снижения неустойки. Так, если нарушение обязательства происходит со стороны лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, то суд правомочен снизить размер неустойки. Для этого достаточно соблюдения 3 условий

См. все связанные документы >>>

< Статья 332. Законная неустойка

Статья 334. Понятие залога >

1. Положения Кодекса о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем в пункте 1 ст. 333 ГК РФ предусматривается право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (см. Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 6-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рычковой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации // http://www.ksrf.ru).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (см. п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Суд вправе снизить размер не только договорной, но и законной неустойки (пункты 77 и 78 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7). Однако уменьшена может быть лишь «подлежащая уплате», т.

е. еще не уплаченная неустойка.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

2. По смыслу пункта 1 ст. 333 ГК РФ порядок применения судом правила об уменьшении неустойки определен в зависимости от наличия у ответчика предпринимательского статуса, т.е. исходя из характера деятельности ответчика. Эта позиция подтверждается Верховным Судом РФ в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7. Так, при взыскании неустойки с должников, не занимающихся предпринимательской деятельностью, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем п. 1 ст. 333 ГК РФ не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, т.е. должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Уменьшение неустойки при отсутствии заявления ответчика служит основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в этой части (см. пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Статьей 333 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к порядку заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ. Согласно пункту 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 заявление может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если же уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

3. В качестве основания для уменьшения размера неустойки в п. 1 комментируемой статьи называется явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Названные положения подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) — п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7.

Несоразмерность должна быть явной. Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Вместе с тем при наличии проблем у одной из сторон обязательства другая сторона страдать не должна. Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.

1, 809, 823 ГК РФ).

Иногда критерии соразмерности указаны непосредственно в законе. Так, согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

При разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки суды обязаны учитывать также специфику конкретных правоотношений и характер охраняемого государством блага. В частности, специфика деликтных правоотношений, проявляющаяся в объеме и характере возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, учитывается при решении вопроса об определении суммы неустойки за просрочку платежей в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина трудовым увечьем. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер не может рассматриваться как снижение степени защиты столь специфического нематериального блага, охраняемого Конституцией РФ, каковым является здоровье человека, и не ограничивает право потерпевшего на полное возмещение вреда, причиненного здоровью, возмещение морального вреда и убытков (Определение Конституционного Суда РФ от 10 января 2002 г.

N 11-О «По жалобам граждан Бузулуцкой Антониды Михайловны, Егоровой Зинаиды Ивановны, Марченко Александра Владимировича, Мокрыщева Владимира Андреевича, Педана Виктора Андреевича и Семенищева Ивана Тимофеевича на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

4. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

В силу правила п. 1 ст. 330 ГК РФ кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т. д.) (п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

5. Условия применения ст. 333 ГК РФ сформулированы таким образом, что наиболее естественным случаем реализации описанного в ней механизма защиты интереса должника является ситуация, при которой должник выступает ответчиком по иску кредитора о взыскании неустойки. Вместе с тем согласно пункту 79 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 должник вправе ставить вопрос о применении к неустойке положений статьи 333 ГК РФ путем предъявления самостоятельного требования. Следовательно, приведенное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ допускает самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном Постановлении не является исчерпывающим. См., например, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 51-КГ17-2.

6. Пунктом 2 ст. 333 ГК РФ определяются особенности применения судом правила о снижении договорной неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Законодатель не раскрыл, что имеется в виду под основаниями, позволяющими суду снизить размер договорной неустойки. Но, как допустимо полагать, указанное правило направлено вовсе не на то, чтобы повсеместно обеспечить извинительное незнание участников гражданских отношений о каких-то фактах, а на укрепление нравственных начал гражданско-правового регулирования согласно принципу добросовестности. По-существу, речь идет о введении в гражданский оборот одного из способов контроля судом справедливости договорных условий. Уменьшение договорной неустойки необходимо для исправления ситуаций, при которых изначально определенный сторонами размер неустойки обнаруживает, с учетом конкретных обстоятельств, свою очевидную неадекватность последствиям нарушения обязательства. Ситуация, при которой начисление неустойки повлекло возникновение сверхкомпенсационного излишка, должна быть исключительной и может являться следствием заключения договора в обстоятельствах явного неравенства переговорных возможностей сторон, условия о неустойке в которых изначально зафиксированы в явно неадекватном виде. В то же время это положение имеет значение, в частности, для тех ситуаций, когда имело место небезупречное поведение самого должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность (незнание об определенных фактах, добросовестная неосведомленность о препятствиях к исполнению обязательства и пр.), который при заключении договора осуществил неверный хозяйственный расчет, определив размер неустойки без учета такого развития событий, в результате которого кредитор получит необоснованную выгоду.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 судам предписано иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Данную точку зрения Верховный Суд РФ разделял и ранее, в частности в делах о защите прав потребителей, указывая, что применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

7. В пункте 3 ст. 333 ГК РФ сформулировано положение о допустимости одновременного применения к должнику правил об уменьшении его ответственности по установленным законом основаниям и правил об уменьшении неустойки; а также положение о том, что возможность уменьшения неустойки не исключает права кредитора на взыскание убытков в части, не покрытой неустойкой либо сверх неустойки.

Относительно первого положения в пункте 81 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Говоря о соотношении правил об уменьшении неустойки и о взыскании убытков, важно заметить, что Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ статья 333 изложена в новой редакции, и в пункте 3 нашла отражение правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная ранее. Согласно точке зрения Конституционного Суда РФ статья 333 ГК РФ направлена на обеспечение баланса интересов участников обязательственных правоотношений и не препятствует взысканию убытков в полной сумме сверх неустойки, если это предусмотрено законом или договором. См.: Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 1839-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Блиновой Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Гражданский кодекс: новые риски и возможности

Андрей Гольцблат
Управляющий партнер
Гольцблат БЛП

3 апреля текущего года в Государственную Думу был внесен проект изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации — один из краеугольных камней правовой системы России. Проект представляет собой работу более 4 лет для команд законодателей и юристов, насчитывающую 461 страницу, включая наиболее значительный пересмотр гражданского законодательства за поколение, с введением новых институтов и правил, а также с поправками и обновлением многих существующие.

На фоне многочисленных замечаний, критических замечаний и предполагаемых пробелов в российском законодательстве со всех сторон, включая бизнес и бесчисленные заинтересованные стороны, было примечательно, что чуть более чем через три недели, 27 апреля, он был принят первым читается почти без изменений.

Данные поправки вступают в силу с 1 сентября текущего года. Несмотря на часы работы, затраченные на создание проекта, мало кто понимает как нюансы конкретных изменений положений, так и фундаментальные изменения правовых концепций и подходов, которые представляет поправка. Остается только русское лето, чтобы юристы и бизнес поняли, что означают эти изменения на практике.

После вступления этих поправок в силу у нас впереди несколько лет, в течение которых будет развиваться правоприменительная практика. Мы, как юристы, должны немедленно начать работу по разъяснению новых правил нашим клиентам и профессиональному сообществу, чтобы правоохранители могли точно предсказать, как работает тот или иной новый институт. Судебная система в цивилизованном обществе должна быть действительно независимой. Судьи должны быть безупречно профессиональны и иметь безупречную репутацию. Если эти основы общественной жизни не будут достигнуты, любые законодательные инициативы будут мертворожденными. Люди и их основные ценности должны, конечно, составлять точку опоры любых государственных идей. Но не следует забывать, что бизнес, его нужды и потребности точно так же в конечном итоге ориентированы на улучшение нашей жизни. Коммерческие отношения в России сегодня требуют большей осмотрительности. При искусственном ограничении свободы договора получается именно формальная недобросовестность и притворные сделки, которые в нашем обществе всегда давали широчайший простор для судебной прихоти властей.

Антон Ситников
Партнер, Руководитель отдела корпоративного права / M&A
Goltsblat BLP

К предлагаемым поправкам в Гражданский кодекс законодатели, наверное, впервые в новейшей истории, подходят достаточно революционно. Они не просто вносят косметические изменения в те или иные формулировки, а акцентируют внимание на запуске ряда новых правовых институтов, таких как опционные договоры, представления и другие, которые в той или иной форме были известны юридическому миру как в общем, так и в гражданском порядке. права страны на протяжении многих лет, но до сих пор не нашли должного воплощения в российских реалиях.

Поправки предлагают более сильную договорную свободу, меньше императивных норм и более широкие возможности для судебных решений.

В соответствии с имущественными интересами и договорным правом новый Гражданский кодекс предусматривает более четкое разграничение корпоративных прав, пытаясь обеспечить их лучшую защиту в сложных акционерных и подобных соглашениях.

Так что в недалеком будущем предстоит многое увидеть и узнать, особенно когда можно будет увидеть, как эти новые положения будут работать в довольно жесткой судебной системе.

Александр Смирнов
Руководитель коммерческой практики
Goltsblat BLP

Одним из самых фундаментальных изменений является акцент на добросовестном ведении переговоров. В новом законодательстве принцип добросовестного поведения закреплен как обязанность всех участников гражданской системы, а теперь предусмотрена ответственность за недобросовестные переговоры. Стороны, действующие недобросовестно, несут расходы по убыткам, понесенным в результате невыполнения контрактов, а также расходы на переговоры.

Действительно, возмещение убытков фактически становится обязательством. В настоящее время суды часто сразу отклоняют иски о возмещении убытков, если точная сумма не может быть доказана. Планируется прямо указать, что отсутствие обоснованного подтверждения суммы убытков не является основанием для отказа суда во взыскании убытков, а определение размера убытков является обязанностью суда, исходя из принципов справедливости и соразмерности. Неопределенная концепция «обхода закона» также становится злоупотреблением правами.

Ожидается, что стороны будут более осмотрительны при ведении переговоров, также пока нет понимания о суммах, которые могут быть взысканы на основании правила недобросовестных переговоров. Предисполнительная стадия, видимо, станет более формализованной, поскольку поправки позволяют сторонам взаимно изменять обсуждаемое правило.

Добросовестность становится самостоятельным обязательством сторон, нарушение которого может повлечь неблагоприятные последствия. Кроме того, бездействие может стать отдельной линией защиты в гражданском процессе.

Новый кодекс укрепит права корпоративных игроков и участников, прояснит корпоративную деятельность и сведет к минимуму вероятность возникновения корпоративных споров. Он способствует возмещению убытков в качестве юридической ответственности, возлагая имущественную ответственность на руководство и связанные стороны, если они действуют ненадлежащим образом при исполнении своих обязанностей. Теперь также прямо разрешено устанавливать плату за перерыв в одностороннем отказе от договора.

Отменены действующий трехлетний максимальный срок действия доверенности, а также нотариально удостоверенная форма доверенностей, выдаваемых юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств. Теперь сторона вправе отказаться от сделки и потребовать возмещения убытков, если представитель контрагента превысил свои полномочия.

Поправки должны позволить использовать более гибкие договорные механизмы и сделать возмещение убытков эффективной санкцией. Это положительные факторы. Многое, конечно, будет зависеть от того, как суды воспримут предлагаемые нововведения.

Антон Вашкевич
Старший юрист, Корпоративное право / M&A
Goltsblat BLP

Одной из наиболее примечательных особенностей нового кода является прекращение различия между двумя типами АО, акционерными обществами (которые были ЗАО и ОАО). Вместо этого компании теперь будут либо публичными (только АО), либо непубличными компаниями (АО и ООО). Непопулярный тип регистрации ОДО был удален из Кодекса.

Публичные компании — это компании, которые могут выпускать акции или другие ценные бумаги для широкой публики. Непубличные компании могут быть более гибкими в том, как они управляются или используют преимущественное право. Например, акционеры непубличных компаний могут решить передать функции исполнительного органа совету директоров или наоборот, или изменить порядок проведения собраний и встреч с заинтересованными сторонами. Соглашения акционеров теперь могут включать третьих лиц и кредиторов.

Компании, существовавшие до введения нового кода, не нуждаются в перерегистрации. Учитывая тот факт, что подавляющее большинство компаний относятся к типу ООО (общества с ограниченной ответственностью), процесс регистрации для них остается прежним. ЗАО могут быть преобразованы в ООО или просто продолжать существовать как ЗАО, но после 1 июля 2013 года они будут рассматриваться как непубличные компании.

Аффилированность, подчиненность и ответственность

Определены критерии аффилиированности, при этом суд вправе признать лица аффилированными или нет (независимо от наличия установленных законом оснований) в зависимости от предполагаемой возможности влияния.

Критерии наличия контроля, а также контролирующих или контролируемых субъектов определены в измененном кодексе. Теперь предусмотрены случаи, когда контролирующий субъект несет солидарную ответственность по обязательствам субъекта, находящегося под его контролем, а лица, через которые осуществляется контроль, также несут солидарную ответственность. Руководство и те, кто может давать указания руководству, несут ответственность за убытки, понесенные компанией в результате неправомерных действий.

Устав и акционерный капитал

Устав является единственным документом, который компания обязана иметь, а другие документы необязательны и функционируют как бизнес-инструменты. Уставный капитал для ООО остается прежним и составляет 10 000 рублей, но увеличен до 100 000 рублей для публичных и непубличных акционерных обществ.

Реорганизация

Допускается одновременное сочетание различных форм реорганизации и участие юридических лиц разных организационно-правовых форм (например, ООО и АО). Определены последствия признания решения о реорганизации недействительным и признания реорганизации несостоявшейся.

Антон Рогоза
Партнер, Корпоративный
Goltsblat BLP

Измененный кодекс затрагивает области преддоговорных отношений, некоторых условных сделок и некоторых аспектов ответственности. В частности, сторона, которая во время или после заключения договора предоставляет другой стороне неверные гарантии, имеющие значение для договора, обязана возместить другой стороне возникшие в результате этого убытки. Сторона, которая недобросовестно ведет переговоры или прекращает переговоры, также обязана возместить другой стороне любые убытки, которые она может понести. Проект уточняет значение понятия «недобросовестность». Преддоговорная ответственность будет предусмотрена как ответственность за недобросовестные переговоры или прекращение переговоров в отношении подлежащего исполнению соглашения.

Недействительной может быть признана только оспоримая сделка, ущемляющая права спорящей стороны. Если сторона одобрила сделку или выразила намерение ее соблюдать, то впоследствии она не может ее оспорить. Это означает, что презумпция оспоримости будет установлена ​​в отношении: резолюций, принятых собраниями; сделки, совершенные с нарушением закона; сделки, совершенные без необходимого согласия третьего лица, юридического лица, государственного органа, органа местного самоуправления. Это также означает, что признание недействительными решений собраний, ничтожных с самого начала сделок с имуществом, распоряжение которым ограничено или ограничено, и недействительность ошибочно совершенных сделок будут регулироваться всесторонне.

Заявления и гарантии

В случае предоставления одной стороной недостоверной информации, имеющей ключевое значение для сделки, другая сторона, опираясь на это, вправе отказаться от договора (или, в некоторых случаях, признать его недействительным) и потребовать возмещения убытков . Даже если продавец не знал, что информация не соответствует действительности, это не освобождает его от ответственности.

Возмещение убытков, не связанных с нарушением договора

Стороны могут договориться о том, что, например, в случае предъявления претензий по прежним обязательствам после продажи компании продавец возместит покупателю все соответствующие убытки (связанные с обесценивающийся предмет сделки).

Кредиторские соглашения и возмещение убытков

Кредиторы смогут заключать соглашения относительно требований к своим должникам об исполнении обязательств и приоритета этих требований. В деловых отношениях стороны смогут предусмотреть, чтобы одна сторона требовала от другой стороны возмещения убытков, понесенных в связи с исполнением, изменением или прекращением обязательств, в том числе неправомерными действиями третьих лиц. Возмещение будет разрешено в соответствии с российским законодательством.

Новые виды договоров

Новые введенные договорные конструкции включают рамочные договоры (договоры с открытыми условиями), опционные договоры (договор с безусловным правом заключения определенного договора), абонентские договоры (договоры с исполнением по требованию) и договоры эскроу.

Предлагаемые поправки дают возможность бизнесу избавиться от искусственных корпоративных структур, созданных исключительно из-за жесткой правовой системы, не соответствующей лучшим практикам современного делового мира. Эту возможность еще нужно дополнить прецедентным правом, но дело уже идет. Поправки также могут стать огромным шагом вперед в превращении Москвы в новый глобальный или региональный финансовый центр, поскольку многие иностранные инвесторы считают неразвитость российского законодательства препятствием для их желания инвестировать в Россию. Однако было бы неправильно говорить, что одни только эти предлагаемые поправки могут полностью изменить нашу жизнь. Чтобы сохранить набранные темпы, правительству необходимо предпринять дальнейшие шаги по повышению привлекательности нашей страны для инвесторов, включая дальнейшее развитие налогового законодательства, разгосударствление экономики и борьбу с коррупцией.

Максим Попов
Заместитель директора по недвижимости и строительству, Goltsblat BLP

Что касается недвижимости, новый кодекс также вносит некоторые существенные изменения. К ним относятся обязательное нотариальное удостоверение всех сделок с недвижимостью, права соседей и ограниченные новые формы прав собственности, а также запрет на раздельную продажу зданий и земельных участков в одном и том же месте.

Обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью

После принятия новых законов о нотариальной деятельности вступит в силу обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью. Это определит функцию нотариуса по проверке законности сделок и подчеркнет ответственность нотариусов за убытки сторон, при этом нотариусы, занимающиеся частной практикой, несут полную финансовую ответственность за незаконные действия.

Запрет на раздельное распоряжение землей и строениями, если здание находится на определенном участке

Гражданский кодекс ранее разрешал как продажу зданий без продажи земельного участка, так и продажу земельных участков без продажа построенных на них строений с установлением Земельным кодексом принципа единства земли и построенных на ней строений на определенном участке. Это противоречие было устранено поправкой, согласно которой земля и построенные на ней здания, принадлежащие одному и тому же юридическому лицу, рассматриваются как единое целое для целей продажи.

Помещения как отдельный вид недвижимого имущества

Новый Гражданский кодекс также выделяет помещения как отдельный вид недвижимого имущества. Этот вид собственности существует после того, как он был должным образом отделен от здания. Ранее в действующем Гражданском кодексе собственники квартир в многоквартирном доме признавались имеющими общую долевую собственность на помещения в доме. С новым Гражданским кодексом все собственники помещений (жилых и нежилых) будут иметь долю в собственности на общие части здания, в том числе на прилегающий земельный участок.

Права соседей

Землевладельцы должны знать о «правах соседей» при осуществлении своих имущественных прав, причем эти права могут распространяться как на прилегающие, так и на несмежные земельные участки. К таким ограничениям относятся: возведение зданий или сооружений, создающих недопустимое воздействие на соседние земельные участки или помещения; размещение на нем растений, вызывающих ухудшение или деградацию прилегающих земель или зданий и сооружений; проведение земляных работ на земельном участке, вызывающем проседание соседних земельных участков; строительство колодцев, предотвращающее попадание воды в соседние колодцы; установка канализационных систем, загрязняющих соседние земельные участки.

Новые формы ограниченных прав собственности

Гражданский кодекс с поправками предусматривает введение ограниченных прав собственности, включая: бессрочную аренду; право застройки земельного участка; личное пользование; преимущественное приобретение недвижимого имущества; денежная выгода; и ограниченное право собственности владельца здания на основную землю.

Новые обременения недвижимого имущества

Среди вновь введенных обременений — личное пользование (индивидуальная выгода) и имущественная выгода (аналог арендной платы). Право личной выгоды (личный узуфрукт) — это право владения и пользования чем-либо, предоставленным собственником недвижимой вещи за плату. Денежная выгода может быть также создана договором аренды или договором о постоянном содержании с иждивенцем.

Новая форма ипотеки

Новый Гражданский кодекс вводит неаксессуарную, переводную форму ипотеки, используемую в Европе, предоставляя кредитору гораздо более сильную юридическую позицию в отношении обязательств, обеспеченных ипотекой.

В целом, поправки, касающиеся недвижимости и имущества, являются тем, чего ждал российский сектор недвижимости, и приведут российский сектор недвижимости в целом в соответствие с наиболее развитыми международными стандартами.

Изменения действительно разительные. Некоторые из них я тоже воспринимаю как изменение в худшую сторону, особенно касающиеся обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью. Боюсь, что после вступления в силу новых законов о нотариальных услугах пройдет много времени, прежде чем будет достаточно квалифицированных нотариусов, способных вести сложные сделки с недвижимостью.

Многие революционные изменения можно рассматривать как позитивные с теоретической точки зрения (право освоения земли, например), но, учитывая объективный консерватизм участников рынка недвижимости, в том числе государственных и муниципальных служащих, несомненно, нам предстоит трудный переходный период. впереди нас ждет период, в течение которого нам придется на практике научиться применять новые правила.

Олег Хохлов
Партнер, Банковское дело и финансы
Goltsblat BLP

Предлагаемые изменения в Гражданский кодекс вносят ряд изменений в правила об уступке прав требования и факторинге, а также в другие положения Гражданского кодекса, которые могут повлиять на рынок секьюритизации.

Уступка требований

В новом Гражданском кодексе будет прямо предусмотрена возможность уступки будущих требований, если она осуществляется на основании договоров, заключенных сторонами, осуществляющими коммерческую деятельность. Он прямо разрешает частичную уступку денежных требований, за исключением случаев, прямо запрещенных законом.

Уступка денежных требований, возникших по соглашениям, заключенным сторонами в связи с ведением коммерческой деятельности, допускается, даже если основное соглашение ограничивает или запрещает такую ​​уступку.

Факторинг

К требованиям, которые могут быть переданы по договорам факторинга, относятся любые денежные требования (в том числе требования по договорам займа и потребительского кредита). Вводится новое требование к договорам факторинга, поскольку теперь они должны предусматривать дополнительные услуги, связанные с торговой дебиторской задолженностью, что может ограничивать возможности факторинговых предприятий по рефинансированию на рынках структурированных продуктов. Поправки также содержат правила о времени перехода будущего требования к фактору, а также изменяют принцип распределения рисков, связанных с неисполнением клиентом обязательств по договору с должником — должники не будут иметь права требования вернуть от фактора любые суммы, ранее уплаченные фактору.

Секьюритизация потребительских и жилищных ипотечных кредитов

Вводятся новые специальные правила для договоров потребительского кредита, прямо предусматривающие право отказа заемщика в случае непредставления заемщику информации об условиях кредита (в том числе условия, влияющие на стоимость займа), и по любой причине в течение первых двух недель с начала периода доступности. В настоящее время неясно, как предусмотренный порядок передачи ипотечных сертификатов будет работать с действующим законодательством, в частности с законом об ипотечных ценных бумагах.

Новые поправки вводят так называемый «социальный» узуфрукт, который потенциально может препятствовать исполнению ипотечных кредитов на жилую недвижимость, обеспечивающую жилищные кредиты. Они также распространяют оспоримость на сделки, заключенные физическими лицами в крайне невыгодных условиях, включая сделки, заключенные в случаях, когда физическое лицо не осведомлено о ведении бизнеса или находится в невменяемом состоянии. Это может оказать существенное влияние на некоторые направления рынка потребительского кредитования.

Вводится институт неакцессорной возобновляемой ипотеки (самостоятельной ипотеки). Это предоставляет залогодержателю право самостоятельно определять, какое обязательство должника-залогодателя или третьего лица считается обеспеченным такой ипотекой, уведомляя об этом залогодателя и третье лицо. Самостоятельным ипотечным залогодержателем может быть банк или иная кредитная организация, а если ипотека удостоверена ипотечной облигацией, то залогодержателем может быть любая коммерческая организация. Проектом вводится требование об особой (повышенной) осмотрительности со стороны банка при совершении банковских операций в пользу клиента: уточнены положения об ответственности банка. Предусмотрены новые виды банковских счетов: счета в драгоценных металлах, совместные счета, счета условного депонирования и другие.

Обеспечение

Положения о залогах были расширены за счет включения прав по договору банковского счета и корпоративных прав. Лица, приобретающие заложенное имущество без знания или необходимости знать о залоге, считаются приобретающими такое имущество без обременений. Однако первоначальные залогодатели по-прежнему будут нести ответственность перед залогодержателем за несанкционированные сделки с заложенным имуществом.

Предлагается новая роль управляющего обеспечением для введения эквивалента роли агента по обеспечению в структурах английского права, где такой агент по обеспечению не обязательно является одним из кредиторов и владеет обеспечением в интересах синдиката кредиторов.

Понятие банковских гарантий расширено до самостоятельных гарантий, выдаваемых любой коммерческой организацией.

Предлагаемые поправки помогут сделать российское законодательство о синдицированных кредитах и ​​российском ISDA более действенным, что увеличит использование этих инструментов и доверие международных банков и финансовых институтов к российским юридическим структурам.

Елена Трусова
Партнер, Разрешение споров в области интеллектуальной собственности
Goltsblat BLP

К интересным нововведениям измененного ГК относятся, в частности: комплекс правил, связанных с отношениями в сети Интернет (основные определения, круг ответчиков), изменения, касающиеся условий и порядка регистрации договоров отчуждения и передачи права интеллектуальной собственности и другие.

Следует отметить, что пока новые положения Гражданского кодекса находились в стадии разработки, в последние годы судами было предпринято несколько попыток привлечь к ответственности не пользователя, а интернет-провайдера, т. е. компанию, предоставляющую пользователю доступ в Интернет. Суды выработали определенные критерии, на основании которых интернет-провайдеры действительно могут быть привлечены к ответственности.

Также следует отметить, что внесены изменения в положения Гражданского кодекса о взыскании убытков и неустоек (ст. 333 и ст. 393 ГК РФ). В целом, эти поправки можно охарактеризовать как в пользу кредиторов. В частности, новые правила предусматривают, что невозможность доказывания точной суммы убытков не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков и что размер убытков будет исчисляться судами исходя из принципа справедливости и с учетом всех обстоятельств. дела. Ограничены возможности применения статьи 333 ГК РФ для снижения неустойки. Процессуально это возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика в первой инстанции. Как правило, штрафы будут снижены только в исключительных случаях.

Основная цель поправок в Гражданский кодекс, касающихся интеллектуальной собственности, — сделать регулирование более детальным и обеспечить большее соответствие между современным бизнесом и законом. Это хороший признак того, что законодатели пытаются разобраться в информационной среде. Интересны новые нормы, касающиеся Интернета. Я уверен, что будет дальнейшее развитие, но это только начало.

Внесение изменений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации

Реформа договорного права

Совсем недавно были внесены существенные изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, именно в его часть, посвященную корпоративным и вещным правам. Однако раздел первой части ГК РФ, посвященный договорному праву, остался нетронутым законодателями.

Тем не менее, теперь очередь договорного права. Так, накануне Международного женского дня в силу вступил Федеральный закон № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского закона Российской Федерации» от 19 декабря 2008 года. 08.03.2015 г. разработан и принят. Вступает в силу с 1 июня 2015 года. Данным законом внесены существенные изменения в обязательную часть Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению многих экспертов, в большинстве нововведений были воплощены подходы, разработанные Высшим Арбитражным Судом РФ (ныне несуществующим) и закрепленные им в решениях пленарных заседаний. Поэтому научное сообщество в целом положительно относится к принятым нововведениям, поскольку они давно назрели и отражают существующее правоприменение.

Кратко рассмотрим наиболее значимые и интересные изменения, внесенные в Федеральный закон № 42-ФЗ. 08.03.2015.

Новые виды договоров

Как уже отмечалось, Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен положениями, регулирующими возможность заключения новых видов договоров, ранее не упоминавшихся в гражданском законодательстве.

Опцион на исполнение договора

В силу договора об опционе на исполнение договора (опциона на исполнение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право на исполнение одного или несколько договоров на условиях, оговоренных опционом. Опцион на исполнение договора предоставляется за вознаграждение или иное вознаграждение, если иное не предусмотрено договором. Другая сторона вправе исполнить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на исполнение договора может также предусматривать, что акцепт возможен только при наступлении условий, предусмотренных таким опционом, в том числе условий, находящихся под контролем одной из сторон ¹ . Вариант исполнения договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и иные существенные условия договора, подлежащего исполнению. Опцион на исполнение договора оформляется по форме, установленной для подлежащего исполнению договора.

Опционный договор

В новой редакции кодекса также содержится отдельный пункт, посвященный аналогичному договору – опционному договору. По опционному договору одна сторона вправе требовать от другой стороны совершения действий, предусмотренных опционным договором, в установленный договором срок.

Однако, если уполномоченное лицо не предъявит требования в указанный срок, опционный договор прекращается ² .

Сторона уплачивает установленную опционным договором сумму денег за право предъявления требования по такому договору, за исключением случаев, когда его безвозмездность предусмотрена опционным договором. При расторжении опционного договора «плата за опцион» возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

По существу оба вида договора (опцион на исполнение договора и опционный договор) практически не различаются: в обоих случаях имеется управомоченная сторона, которая в одностороннем порядке приобретает право требовать от обязанной стороны совершения определенного действия; также в обоих случаях предусмотрена возможность рассмотрения опциона (если стороны прямо не договорились о его безвозмездности).

Незначительное отличие заключается в форме исполнения таких договоров: опционный договор сам по себе составляет самостоятельный вид договоров, тогда как опцион на исполнение договора может быть оформлен как самостоятельный (отдельный) договор или интегрирован в текст другого договора. Также указанные виды договоров различаются по моменту исполнения (вступления в силу) таких договоров: опционный договор, как правило, вступает в силу с момента его подписания, а опцион на исполнение договора (являющийся офертой) вступает в силу после его принятие уполномоченной стороной.

Представляется, что в дальнейшем указанные виды договоров будут широко использоваться для структурирования операций с капиталом. Однако, как известно, договор купли-продажи доли в уставном капитале подлежит нотариальному удостоверению, а опционный договор должен быть оформлен по форме, предусмотренной для подлежащего исполнению договора. При этом заявление о внесении изменений в сведения об участниках общества в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) подписывается продавцом, а не покупателем. Таким образом, на данном этапе еще неясно, на каких условиях нотариусы будут удостоверять такой договор, а также на каких условиях уполномоченное лицо сможет без судебного разбирательства привлечь продавцов доли к ответственности за подписание соответствующих заявлений о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Однако ответы на эти вопросы, вероятно, будут найдены в ходе текущей практики, и препятствий для практической реализации таких институтов уже не останется.

Абонентский договор

Еще одним новым видом договора является договор по требованию (или абонентский договор) ³ . Договор признается абонентским, если в нем предусмотрены определенные, в том числе регулярные, платежи или иные вознаграждения, вносимые одной из сторон (абонентом) за право требовать от другой стороны (исполнителя) совершения определенных действий, предусмотренных договором в п. запрашиваемой сумме или объеме либо на иных условиях, установленных абонентом. Однако по общему правилу абонент должен осуществлять платежи или совершать иные действия по абонентскому договору независимо от того, предусмотрено ли такое исполнение договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Новые договорные институты

Возмещение имущественного ущерба

В дополнение к существующему институту возмещения (ст. 15 ГК РФ) в новой редакции Кодекса предусмотрен институт возмещения имущественного ущерба ⁴ . Основное отличие этого инструмента от возмещения состоит в том, что имущественные убытки не связаны с нарушением обязательства компенсирующей стороной (например, убытки могут возникнуть в результате невозможности исполнения обязательства, претензий третьих лиц или государственных органов к сторона или третье лицо, указанное в договоре и др.).

По общему правилу размер имущественного ущерба не может быть уменьшен судом (за исключением случаев, когда сторона умышленно способствует увеличению ущерба). При этом убытки подлежат возмещению независимо от признания договора незаключенным или недействительным. Если убытки возникли в результате неправомерных действий третьего лица, требование о возмещении убытков к такому третьему лицу переходит к стороне, возмещающей такие убытки.

Также предусмотрено, что данный акт может применяться только в отношениях между предпринимателями (за исключением корпоративных договоров или договоров об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, которые могут быть заключены физическим лицом, не привлеченным в предпринимательстве).

Институт возмещения имущественного ущерба отдаленно напоминает возмещение ущерба в английском праве. Видно, что она будет весьма востребована в контексте структурирования сделки, поскольку ранее отсутствие в таких случаях нарушения договора компенсирующей стороной было основным препятствием.

Представления об обстоятельствах

Сущность настоящего акта заключается в обязательстве стороны, сделавшей недействительными представления об обстоятельствах, имеющих значение для исполнения, исполнения или расторжения договора, возместить другой стороне убытки, понесенные недействительностью таких представлений или уплатить неустойку, предусмотренную договором ⁵ . Представления об обстоятельствах также могут быть сделаны в отношении предмета договора, полномочий на его исполнение, соответствия договора действующему законодательству, наличия необходимых лицензий и разрешений, финансового положения стороны или третьего лица.

Аналогично имущественному ущербу, признание договора незаключенным или недействительным не препятствует наступлению последствий, наступивших вследствие недействительности таких заверений. Сфера применения данного института также аналогична: он применяется строго в отношениях между хозяйствующими субъектами (за исключением случаев заключения физическими лицами корпоративных договоров и договоров об отчуждении акций/долей в уставном капитале).

Сторона, полагающаяся на недействительные заявления другой стороны, имеющие для нее существенное значение, вместе с требованиями о возмещении ущерба или возмещении ущерба также вправе отказаться от договора, а если сторона выполнила договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, допущенного недействительными представлениями другой стороны, то вместо отказа от договора она вправе признать договор недействительным.

В английском праве также есть аналогичная версия этого института под названием гарантии.

Недобросовестное ведение переговоров

Порядок ведения преддоговорных переговоров (переговоров об исполнении договора) впервые закреплен в законодательстве Российской Федерации ⁶ .

Как правило, каждая сторона самостоятельно несет все расходы, связанные с необходимостью проведения таких переговоров, и не несет никакой ответственности за то, что в результате таких переговоров не заключен ни один договор. При ведении переговоров об исполнении договора каждая сторона должна действовать добросовестно (в частности, воздерживаться от вступления или продолжения переговоров, если известно об отсутствии намерения исполнить договор). Более конкретно недобросовестное ведение переговоров означает предоставление неполной или недостоверной информации либо неразглашение обстоятельств, при которых другая сторона не могла разумно ожидать этого. Основным последствием недобросовестного ведения переговоров является обязательство по возмещению убытков, к которым относятся расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров об исполнении договора, а также в связи с утратой возможности исполнения договора с третьим лицом. вечеринка.

Стороны могут согласовать детали ведения переговоров, указать штраф, но не могут ограничить ответственность за недобросовестные действия.

Исполнение обязательств

Соглашение между кредиторами

В новой редакции кодекса предусмотрено, что кредиторы одного должника по однородным обязательствам могут заключить соглашение о порядке исполнения своих требований, в том числе относительно очередности и достаточности их исполнения ⁷ . Стороны такого договора не должны совершать действия, направленные на получение от должника освобождения от ответственности в нарушение условий договора.

Исполнение, полученное от должника одним из кредиторов в нарушение условий договора, подлежит передаче кредитору по другому обязательству в соответствии с условиями договора. Требование кредитора, получившее исполнение в порядке перевода от другого кредитора, получившего такое исполнение в отношении должника, передается должнику в соответствующей части.

Соглашение между кредиторами о порядке удовлетворения их требований к должнику не является обязательным для сторон, не являющихся сторонами такого соглашения, в том числе для должника.

Исполнение обязательств перед соответствующей стороной

В соответствии с новой редакцией статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательства перед стороной, действующей на основании подписанного документа, до утверждения его полномочия принципала. За исключением следующих случаев: представитель действует на основании нотариально удостоверенной доверенности, при наличии письменной доверенности, данной должнику кредитором, а также в случае, если полномочия предусмотрены договором между кредитором и должником.

Проценты по денежному обязательству

Если не установлено иное, в отношениях с коммерческими организациями кредитор имеет право на получение от должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами ⁸ . В отличие от процентов, указанных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на проценты не связано с неправомерным удержанием денежных средств. По умолчанию сумма процентов определяется в соответствии с размером ставки ЦБ, действующей в течение соответствующих периодов (законные проценты). Начисление процентов на проценты незначительно, за исключением обязательств по договору банковского вклада и договорам, связанным с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Взаимное исполнение обязательств

В связи с этим внесены изменения в статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми указано, что сторона, имеющая обязательство, предусматривающее взаимное исполнение, не вправе требовать исполнение в суде без выполнения своих обязательств перед другой стороной.

Условное исполнение обязательства

Прямо предусмотрено, что срок исполнения обязательства может исчисляться с момента исполнения обязательства другой стороной либо с наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или иным договором ⁹ . Исполнение обязательств, а также осуществление, изменение или прекращение прав могут быть обусловлены совершением или несовершением стороной определенных действий или наступлением обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе подконтрольных одной из сторон. Указанные изменения должны позволять структурировать условные обязательства без риска их оспаривания как сделок, совершаемых на срок, полностью контролируемый одной из сторон, а также на основании того, что срок исполнения обязательства не соответствует признакам неизбежности его наступления. .

Обеспечение исполнения обязательств

Последствия недействительности основного обязательства

В соответствии с новыми правилами установлено, что в случае недействительности договора, в котором было предусмотрено основное обязательство, наступает ответственность за возврат имущества, полученного по основному обязательству и связанные с последствиями такой недействительности считаются обеспеченными ¹⁰ .

Уменьшение неустойки

Уточняется, что при начислении неустойки по договору с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, неустойка может быть уменьшена только (1) по заявлению должника и (2) если окажется, что начисление неустойки в полном объеме может привести к получению кредитором неразумной прибыли ¹¹ .

Поручительство. В данный раздел внесены существенные изменения, в частности, в обновленный код включены разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума № 42 от 12.07.2012 о поручительствах:

• Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, теперь могут предоставлять общее поручительство в обеспечение всех существующих и/или будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы ¹² ;
• В случае утраты обеспечения основного обязательства, действовавшего на момент возникновения поручительства (или ухудшения условий обеспечения) в силу обстоятельств, не зависящих от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог требовать возмещение посредством утраченного обеспечения, если окажется, что он/она имеет право разумно на него полагаться. Соглашение с поручителем-гражданином, в котором указано иное, не допускается ¹³ ;
• Поручитель вправе приостановить исполнение своего обязательства до тех пор, пока у кредитора не появится возможность получить удовлетворение путем зачета ¹⁴ ;
• Прямо оговаривается, что смерть или ликвидация должника не прекращает поручительства ¹⁵ ;
• Поручитель, приобретший права обеспечения основного обязательства (например, созалогодатель), не вправе осуществлять их в ущерб кредитору, в частности не вправе осуществлять их до полного исполнения кредитором своих обязательств. требования по основному обязательству ¹⁶ .

Независимая гарантия

Появился новый способ обеспечения выполнения предусмотренных законом обязательств: это предоставление независимого поручительства. ¹⁷  Данный способ обеспечения исполнения обязательств заменяет способ банковской гарантии. В отличие от последних, независимую гарантию могут выдавать не только банки, но и любые другие коммерческие организации.

Депозит

Теперь прямо предусмотрено, что депозит может обеспечивать исполнение обязательства по исполнению основного договора ¹⁸ .

Обеспечительный платеж

Обеспечительный платеж становится еще одним новым способом обеспечения исполнения обязательств. ¹⁹ Обеспечительный платеж – денежная сумма, выплачиваемая одной из сторон другой стороне и обеспечивающая исполнение обязательств по возмещению убытков или уплате неустойки в случае нарушения договора.

Ответственность и взыскание убытков

Взыскание убытков

В новой редакции Кодекса Российской Федерации установлено, что суд не вправе отклонить иск о возмещении убытков только на том основании, что их размер не доказан разумно. В таком случае суд, действующий в соответствии с принципом справедливости и соразмерности, самостоятельно определяет размер возмещения убытков ²⁰ . Также определено право требовать пресечения нарушения негативных обязательств (обязательств воздерживаться от каких-либо действий); такой иск может быть предъявлен независимо от требования о возмещении убытков.

Убытки при расторжении договора

При досрочном расторжении договора вследствие его нарушения нарушившей стороной предусмотрены особые последствия ²¹ . Помимо возмещения иных убытков, потерпевшая сторона вправе требовать возмещения разницы между расходами по расторгнутому договору и договору, заключенному вместо него; а при отсутствии такого договора требовать взыскания разницы с «текущей стоимостью».

Проценты за пользование заемными денежными средствами

Установленная законом процентная ставка за пользование заемными денежными средствами подлежит изменению: банковская ставка заменена среднебанковской процентной ставкой по вкладам физических лиц, публикуемой Банком России и действующие в соответствующие периоды по месту нахождения/месту жительства кредитора ²² .

Изменение, расторжение, недействительность договора

Недействительность договора

Определено общее правило признания сделок недействительными. Так, в сфере предпринимательской деятельности сторона, принявшая исполнение по договору от контрагента и при этом не исполнившая полностью или частично свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, кроме как по основаниям, указанным в статье 173. ГК РФ (сделка, противоречащая целям юридического лица), статья 178 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения), статья 179ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием обмана, принуждения, угрозы или неблагоприятных обстоятельств) или если несовершение встречного исполнения связано с недобросовестными действиями ответчика ²³ .

Расторжение многостороннего договора по обоюдному согласию большинства сторон

По многостороннему договору, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, стороны могут определить, что изменение или расторжение договора возможно при наличии обоюдного согласия всех или большинство сторон такого договора ²⁴ .

Односторонний отказ от договора

Предусматривается, что сторона, имеющая право отказаться от договора, при его исполнении действует разумно. При наличии оснований для отказа, но сторона: подтверждает силу договора, в том числе путем принятия исполнения по нему; либо (только для предпринимательских отношений) отказывается от права либо своевременно не заявляет об осуществлении такого права, последующий отказ по тем же основаниям не допускается ²⁵ .

---

1. Абзац первый статьи 429.2 ГК РФ (далее под ссылками на ГК РФ понимается кодекс в редакции, действующей с 01.06.2015).
2. Абзац первый статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
3. ст. 429.4 ГК РФ.
4. ст. 406.1 ГК РФ.
5. ст. 431.2 ГК РФ.
6. ст. 434.1 ГК РФ.
7. ст. 309.1 ГК РФ.
8. ст. 317.1 ГК РФ.
9. ст. 314, 327.1 ГК РФ.
10. ст. 329 ГК РФ.
11. ст. 333 ГК РФ.
12. ст. 361 ГК РФ.
13. ст.