Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе судебная практика: Ненадлежащий ответчик отказ в иске гпк

Ненадлежащий ответчик отказ в иске гпк

Подборка наиболее важных документов по запросу Ненадлежащий ответчик отказ в иске гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику ГПК

Подборка наиболее важных документов по запросу Предъявление иска к ненадлежащему ответчику ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебные ошибки при применении норм о замене ненадлежащей стороны судопроизводства Текст научной статьи по специальности «Право»

®

dWk

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО:

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

DOI: https://doi.org/10.15688/lc.jvolsu.2019.1.20

UDC 347.933.5 LBC 67.410.1

Submitted: 11.01.2019 Accepted: 15.02.2019

JUDICIAL ERRORS IN APPLYING THE RULES OF IMPROPER LITIGANT SUBSTITUTION

Natalya V. Kvitsiniya

Volgograd State University, Volgograd, Russian Federation

Elvira O. Osadchenko

Volgograd State University, Volgograd, Russian Federation

Introduction: the article analyzes the problematic issues related to the application of the procedural law concerning the improper litigant substitution in the civil proceedings. The authors consider some aspects related to the interpretation of certain principles of law, such as justice and legality, as well as the fundamental principle of civil law - the protection of a bona fide party to the contract. These principles are the key ideas on which civil law and civil procedure are built. Their correct application is the basis for building a law-governed state in Russia. The objectives of the study is to identify contradictions in the interpretation of the concept and content of the procedural status of the plaintiff and the defendant in court, the analysis of the rights and legitimate interests of bona fide purchasers, the detection of norms on holding parents liable for violating the property rights of minor children. Based on the analysis of the law and judicial practice of its application, it can be concluded that it needs to be amended. The purpose of the article is to analyze the judicial acts of Volgograd courts on the application and interpretation of the rules of the Code of Civil Procedure concerning the substitution of persons in civil proceedings. With the help of the methods of scientific knowledge, first of all, the method of system analysis, it is found that the courts believe that in order to protect the property rights of minors it is possible not to comply with any rules of substantive or procedural law. substitution of the defendant, attorney, bona fide purchaser.

| Citation. Kvitsiniya N.V., Osadchenko E.O. Judicial Errors in Applying the Rules of Improper Litigant S T„„ai Concept, 2019, vol. 18, no. 1, pp. 142-147. (in Russian). DOI: https://doi.org/10.15688/

©

УДК 347.933.5 ББК 67.410.1

Дата поступления статьи: 11.01.2019 Дата принятия статьи: 15.02.2019

СУДЕБНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ НОРМ О ЗАМЕНЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНЫ СУДОПРОИЗВОДСТВА

Волгоградский государственный университет, г. Волгоград, Российская Федерация

Эльвира Олеговна Осадченко

Волгоградский государственный университет, г. Волгоград, Российская Федерация

Введение: в статье анализируются проблемные вопросы, связанные с применением норм процессуального права и касающиеся замены стороны в гражданском процессе. Рассматриваются некоторые аспекты, связанные с толкованием отдельных принципов права, таких как справедливость и законность, а также основополагающего принципа гражданского права - защита добросовестной стороны договора. Данные принципы выступают ключевыми идеями, на которых построены гражданское право и гражданский процесс. Их правильное применение является основой построения в России правового государства. Задачами статьи является выявление противоречий в толковании правоприменителями понятия и содержания процессуального статуса истца и ответчика в суде, анализ прав и законных интересов добросовестных приобретателей, обнаружение в действующем гражданском законодательстве отсутствия норм о привлечении к ответственности родителей при нарушении имущественных прав несовершеннолетних детей. Исходя из анализа закона и судебной практики его применения, можно сделать вывод о необходимости внесения в него изменений. Целью статьи является анализ судебных актов Волгоградских судов по вопросам применения и толкования норм гражданско-процессуального кодекса, касающихся замены лиц в гражданском процессе. С помощью методов научного познания, прежде всего метода системного анализа, установлено, что судебные инстанции считают, что для защиты имущественных прав несовершеннолетних возможно не соблюдать нормы ни материального, ни процессуального права. Результаты: указывается на то, что защита прав ребенка является приоритетной задачей нашего государства, однако на практике у судов возникает вопрос: а возможно ли обеспечение интересов ребенка за счет добросовестного участника гражданского оборота? Описанный ниже пример подтверждает, что в некоторых случаях суды идут на подобные нарушения, хотя и ради благой цели. Выводы: в целях защиты интересов несовершеннолетних детей региональные суды придерживаются принципиальной позиции, которая заключается в том, что охрана прав ребенка является приоритетом и нарушение прав и законных интересов остальных участников гражданского оборота не имеет значение, если цель судопроизводства состоит в защите прав детей. Суды Волгоградской области заменяют стороны гражданского процесса, в частности, истца, тем самым не просто нарушают гражданско-процессуальное законодательство, но и занимаются правотворчеством, по сути создавая некое «эфимерное» право, призванное оградить права детей от нарушений, хотя такая обязанность лежит на их родителях. Проблема правильного определения субъектов гражданского процесса обеспечивает принятие законного, справедливого и обоснованного решения.

Ключевые слова: судебные акты, стороны в гражданском процессе, несовершеннолетние дети, материнский капитал, судебная практика, замена ответчика, поверенный, добросовестный приобретатель.

Цитирование. Квициния Н. В., Осадченко Э. О. Судебные ошибки при применении норм о замене ненадлежащей стороны судопроизводства // Legal Concept = Правовая парадигма. - 2019. - Т. 18, № 1. -С. 142-147. - DOI: https://doi.Org/10.15688/lc.jvolsu.2019.1.20

Материальное существо спора заключается в следующем. Банком был выдан кредит индивидуальному предпринимателю (далее ИП, супруг). В обеспечение его возврата супруга заемщика предоставила в залог Бан-

Введение

ку свой жилой дом. До того момента, пока ИП не перестал исполнять обязательства по кредитному договору, ни у кого не было возражений относительно действительности договора залога жилого дома, однако после получения залогодателем требования Банка о досрочном возврате кредита (ИП несвоевремен-

но вносил периодические платежи) ей (супруге ИП) начинает казаться, что заключенный договор залога является недействительным, и она предъявляет исковое заявление в суд к Банку с требованием о признании этого договора недействительным, при этом ответчиком она указывает только Банк, а своего супруга указывает в качестве «третьего лица». После этого в деле начинают происходить самые настоящие «юридические чудеса»... Этот иск истица обосновывает тем, что заложенный дом приобретался с использованием средств материнского капитала и поэтому должен быть передан в собственность их совместных с мужем детей задолго до передачи его в залог Банку, что, однако, истица забыла сделать. Из этого она делает вывод, что раз дом должен был принадлежать несовершеннолетним, то согласие на его передачу в залог должен был выдать местный орган опеки, чего не было сделано.

Безусловно, Банк с таким «правовым» обоснованием не согласился. Тем не менее суд принял иск к своему производству [1].

Замена истца по делу

После первого судебного заседания истец (супруга ИП, залогодатель и мать несовершеннолетних детей), с письменного согласия местного органа опеки и попечительства, выдает некой Х. доверенность на право представления интересов ее несовершеннолетних детей в суде. Одновременно суд принимает ходатайство поверенной Х. и изменяет процессуальный статус сразу трех лиц в этом процессе, а именно признает ИП (изначально третье лицо) и его супругу (первоначально была истцом по делу) ответчиками по делу. Таким образом, получается, что истец в рассматриваемом споре в результате неясных процессуальных действий суда принял на себя процессуальное положение ответчика.

Подобные «процессуальные» действия сами по себе вызывают у автора удивление, ведь ни закон, ни теория гражданского процессуального права никогда в своей истории не знали такого института, как замена истца.

Однако рассматриваемая нами ситуация порождает еще одну коллизию: если истец стал

одним из соответчиков, то кто же, собственного говоря, предъявляет иск?

На этот вопрос суды ответили достаточно легко: в решении суда поверенная Х., действующая на основании доверенности, становится... истцом!!! В рассматриваемом споре процессуальный статус истца суд присваивает Х. - лицу, представляющему интересы на основании доверенности. По тексту решения суд именно так указывает: «Кроме того, в ходе рассмотрения дела статус истца Л.В.Ю. и третьего лица Л.Р.С. был изменен на ответчиков». Вот так суд, вероятно, слишком глубоко проникнувшись чувствами к несовершеннолетним детям, которых могут выселить из залогового жилого дома, и понимая, что никак не получится подогнать «правовое обоснование» под уже сформировавшееся в уме решение, если Л.В.Ю. так и останется истцом, устраняет препятствие радикально: попросту тасует стороны гражданского судопроизводства так, чтобы можно было вынести «обоснованное» решение с учетом того положения сторон, какое бы «вписывалось» в рамки «желаемого» разрешения дела...

Забегая вперед, упомянем, что в конечном итоге суд частично удовлетворил требования «истца» Х. и признал договор залога недействительным в части...

Рассматривая судебное решение с точки зрения теории и практики процессуального права, мы приходим к выводу, что процессуальная замена истца недопустима не только в рамках гражданского судопроизводства, но и ни в каких видах судебных разбирательств.

И.М. Зайцев [3] указывает на возможность ошибок двух видов: заявитель либо неправильно определяет свою юридическую заинтересованность, то есть неверно легитимирует себя как истца, либо неточно определяет, кто должен быть ответчиком по спору. Ошибки могут быть вызваны незнанием или неправильным толкованием норм права, а также нечетким знанием действительных обстоятельств конфликта. Предъявляя иск, истец должен представить суду данные, из которых было бы видно, что он является надлежащим истцом, а привлекаемое им к ответу лицо является надлежащим ответчиком. Истец должен легитимировать себя и ответчика. Легитимация (узаконение) имеет целью четкое оп-

ределение субъективного состава участников спора, правильную юридическую квалификацию спора. Легитимация обеспечивает вынесение решения в отношении действительно материально заинтересованных лиц. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом будет отказ в иске. Поэтому ГПК РФ оперирует не термином «ненадлежащая сторона», а только категорией «ненадлежащий ответчик». То есть в гражданском процессе заменена может быть только одна сторона, и это - ответчик. Данная обязанность возложена на суд, и ее выполнение влечет за собой дальнейшее развитие судебного разбирательства.

Правоприменитель обязан защищать надлежащим образом все стороны спорного материального правоотношения. В частности, эту задачу выполняет правовой институт замены ненадлежащего ответчика. В этом заключается его сущность и предназначение.

Статья 38 ГПК РФ [2] устанавливает, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, при этом закон устанавливает ограниченный перечень ситуаций, когда одно лицо может выступать в качестве истца в защиту прав и интересов других лиц, например, прокурор в защиту неопределенного круга лиц. Однако законодательство РФ не предусматривает возможности обращения в суд за защитой интересов другого лица на основании доверенности этого лица. Согласно гл. 5 ГПК РФ лицо вправе вести дело через представителя, полномочия которого выражены в доверенности, либо на основании статуса законного представителя.

Материальная сторона спора

Согласно ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ [5] защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Истец - это лицо,

которое предположительно является обладателем нарушенного либо оспариваемого права, либо охраняемого законом интереса, а ответчик - это предположительный нарушитель права истца. Таким образом, закон допускает, что когда-нибудь впоследствии судом будет установлено, что это не так.

В рассматриваемом деле все указанные положения законодательства России получили достаточно расширительное толкование, а именно надлежащий истец по делу, пропустивший срок на признание договора недействительным, с прямого согласия суда приобретает статус ответчика, а лицо, которому выдана доверенность, получает статус истца по делу.

В решении суда первой инстанции указано, что «В ходе рассмотрения дела Л.В.Ю., не обладая юридическими познаниями, с согласия органа опеки и попечительства доверила представлять интересы ее несовершеннолетних детей Л.В.Р., Л.Д.Р. и Л.А.Р. в суде на основании нотариально удостоверенной доверенности Хромовой Н.С. Кроме того, в ходе рассмотрения дела статус истца Л.В. и третьего лица Ледяева Р.С. был изменен на ответчиков».

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности замены стороны истца и, тем более, изменение процессуального статуса истца на ответчика.

Х., согласно выданной ей доверенности, является представителем Л.В.Ю. и ее несовершеннолетних детей и никак не может быть самостоятельным «истцом» по настоящему делу. Статья 3 ГПК РФ разрешает обращаться в суд лишь заинтересованным лицам, а также лицам, которым закон прямо предоставляет право защищать от своего имени чужие права и охраняемые законом интересы (ст. 4 ГПК РФ).

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В настоящем деле, фактически, Л.В.Ю. обратилась в суд к самой себе за защитой своих прав, которые были нарушены ею же самой, что само по себе не допускается действующим гражданско-про-

цессуальным законодательством; при этом были существенным образом нарушены права и законные интересы Банка. В дальнейшем суд первой инстанции осуществил изменение «статуса истца Л.В. на ответчика» единственно с целью рассмотрения настоящего дела в обход установленного процесса, имея уже предвзятое мнение относительно сложившихся правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не дал данному факту никакой правовой оценки.

Судья кассационной инстанции Волгоградского областного суда, отказывая в передаче кассационной жалобы Банка на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, указал, что «замена истца не производилась», однако данный вывод опровергается самим решением суда первой инстанции, где прямо указано на изменение: «статус истца Л.В. Ю. изменен на ответчика».

«Важнейшая задача современной юридической науки и практики - создание правовых механизмов, позволяющих наиболее эффективно обеспечить надлежащее исполнение договорных обязательств и возместить пострадавшей стороне потери, причиненные их неисполнением или ненадлежащим исполнением» [4].

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: ...заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, настоящий иск мог быть предъявлен только одним из родителей несовершеннолетних Л.В.Р. и Л.Д.Р., а «замена стороны истца» на неправомочное лицо само по себе является основанием прекращения производства по настоящему делу.

В настоящем деле судами всех инстанций допущены грубые нарушения как норм материального права (то есть судебные акты вступили в прямое противоречие с действующим законодательством РФ и конституционным и судебным толкованием), так и норм процессуального права, то есть суды и первой, и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, не только проигнорировали многочисленные положения ГПК РФ, но и прямо их нарушили, имея цель рассмотреть настоящее дело при любых обстоятельствах, даже если в деле присутствует ненадлежащий субъектный состав.

Считаем необходимым отметить, что в статье 36 Гражданского процессуального кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) предусматривалась замена как ненадлежащего ответчика, так и ненадлежащего истца. Данный федеральный закон прекратил свое действие в 2002 г. в связи с принятием Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы

В действующем гражданско-процессуальном законодательстве изменение ненадлежащей стороны возможно лишь в плане ненадлежащего ответчика. Замена ненадлежащего истца -лица, к которому в соответствии с нормами материального права не относится субъективное право обращения по заявленному иску, - невозможна. При предъявлении иска ненадлежащим истцом суд обязан принять решение об отказе ему в удовлетворении иска. От правильного определения надлежащей стороны в гражданском процессе зависит в конечном итоге законное и обоснованное решение суда.

СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ

1. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15 июля 2016 по делу № 33-8538/ 2016 на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 апреля 2016 года по делу №2-379/2016. - Электрон. дан. - Режим доступа: https: //oblsud—vol. sudrf. ru/modules.php?name =sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number= 8861794&delo_id=5&new=5&text_number= 1.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ : (ред. от 07.03.2018) // Собрание законодательства РФ. -

18.11.2002. - №№ 46. - Ст. 4532 ; 12.03.2018. - №№ 11. -Ст. 1583.

3. Зайцев, И. М. Целевые установки гражданского судопроизводства / И. М. Зайцев // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. - Свердловск, 1990. - С. 13-18.

4. Квициния, Н. В. Проблемы определения понятия «обязательства» в свете изменений гражданского законодательства / Н. В. Квициния // Бизнес. Образование. Право : Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2016. - №> 2 (35). - С. 190-195.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №> 223-ФЗ : (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. - 01.01.1996. - №2 1. -Ст. 16 ; 01.01.2018. - №> 1 (ч. I). - Ст. 22.

REFERENCES

1. Apellyatsionnoe opredelenie Volgogradskogo oblastnogo suda ot 15 iyulya 2016po delu № 33-8538/ 2016 na reshenie Kamyshinskogo gorodskogo suda Volgogradskoy oblasti ot 11 aprelya 2016godapo delu № 2-3 79/2016 [The Appellate Decision of the Volgograd Regional Court from July 15, 2016 in Case No. 33-8538/ 2016 for Decision of the City Court of Kamyshin of the Volgograd Region from 11 APR 2016 in Case No. 2-379/ 2016]. URL: https://oblsud—vol.sudrf.m/modules.php? name=sud_delo&srv_num= 1 &name_op=doc&number= 8861794&delo id=5&new=5&text number=1.

2. Grazhdanskiy protsessualnyy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 14.11.2002 № 138-FZ: (red. ot 07.03.2018) [The Code of Civil Procedure of the Russian Federation of 14.11.2002 No. 138-FZ (ed. of 07.03.2012)]. Sobranie zakonodatelstva RF [Assembly of the Legislation of the Russian Federation], 18.11.2002, no. 46, art. 4532; 12.03.2012, no. 11, art. 1583.

3. Zaytsev I.M. Tselevye ustanovki grazhdanskogo sudoproizvodstva [Objectives of Civil Proceedings]. Problemy reformy grazhdanskogo protsessualnogo prava i praktiki ego primeneniya [Problems of Reform of Civil Procedural Law and Practice of Its Application]. Sverdlovsk, 1990, pp. 13-18.

4. Kvitsiniya N.B. Problemy opredeleniya ponyatiya «obyazatelstva» v svete izmeneniy grazhdanskogo zakonodatelstva [Problems of Definition of "Obligations" in the Light of Changes in Civil Legislation]. Biznes. Obrazovanie. Pravo: Vestnik Volgogradskogo instituta biznesa [Business. Education. Right. Bulletin of the Volgograd Institute of Business], 2016, no. 2 (35), pp. 190-195.

5. Semeynyy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 29.12.1995 №> 223-FZ: (red. ot 29.12.2017) [Family Code of the Russian Federation of29.12.1995 No. 223-FZ (as amended on 29.12.2017)]. Sobranie zakonodatelstva RF [Collection of Legislation of the Russian Federation], 01.01.1996, no. 1, art. 16; 01.01.2018, no. 1 (Part I), art. 22.

Information about the Authors

Natalya V. Kvitsiniya, Candidate of Sciences (Jurisprudence), Associate Professor, Department of Civil and International Private Law, Volgograd State University, Base Department of the Southern Scientific Center of Russian Academy of Sciences, Prosp. Universitetsky, 100, 400062 Volgograd, Russian Federation, [email protected], https://orcid.org/0000-0002-6538-9796

Elvira O. Osadchenko, Candidate of Sciences (Jurisprudence), Associate Professor, Department of Civil and International Private Law, Volgograd State University, Base Department of the Southern Scientific Center of Russian Academy of Sciences, Prosp. Universitetsky, 100, 400062 Volgograd, Russian Federation, [email protected], https://orcid.org/0000-0002-7709-4821

Информация об авторах

Наталья Вячеславовна Квициния, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и международного частного права, Волгоградский государственный университет, базовая кафедра ЮНЦ РАН, просп. Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация, [email protected], https://orcid.org/0000-0002-6538-9796

Эльвира Олеговна Осадченко, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и международного частного права, Волгоградский государственный университет, базовая кафедра ЮНЦ РАН, просп. Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация, [email protected], https://orcid.org/0000-0002-7709-4821

Анализ судебной практики Украины по замене ненадлежащего ответчика в гражданском процессе до и после изменений, внесенных в гражданское процессуальное законодательство 07. 12. 2017 г Текст научной статьи по специальности «Право»

Гражданское право, арбитражный процесс

УДК 347.921

О.А. ДЕРБИШЕВА, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса, e-mail: olga. aleksandrovna. [email protected]

ГОО ВПО «Донецкая академия внутренних дел МВД ДНР», г. Донецк, ДНР

АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ УКРАИНЫ ПО ЗАМЕНЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ОТВЕТЧИКА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ДО И ПОСЛЕ ИЗМЕНЕНИЙ, ВНЕСЕННЫХ В ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО 07.12.2017 г.

Проведен сравнительный анализ изменений гражданского процессуального законодательства Украины в области института замены ненадлежащего ответчика, принятых 07.12.2017 г. Рассмотрены примеры судебной практики Украины в части замены ненадлежащего ответчика до и после вступления в силу указанных изменений. Приведены выводы об эффективности и целесообразности внесенных изменений в законодательство Украины по замене ненадлежащего ответчика.

Ключевые слова: замена ненадлежащего ответчика, ненадлежащая сторона, судебная практика, ненадлежащий ответчик, привлечение соответчика, гражданский процесс.

Derbisheva O.A. Analysis of the judicial practice of Ukraine on replacing an improper defendant in civil proceedings before and after amendments to the civil procedural legislation on 07.12.2017.

The article conducted the comparative analysis of the changes in the civil procedural legislation of Ukraine regarding the institution of replacing an improper defendant, adopted on December 7, 2017. The examples of Ukrainian judicial practice regarding the replacement of an improper de-

fendant before and after the amendments come into force have been considered. The conclusion on the effectiveness and feasibility of amendments to the legislation of Ukraine on the replacement of an improper defendant have been suggested.

Keywords: replacement of an improper defendant, improper party, judicial practice, improper defendant, codefendant involvement, civil process.

В условиях активного формирования гражданского процессуального законодательства в Донецкой Народной Республике (далее - ДНР) возрастает значение исследования аналогичного законодательства Украины. Актуальность пристального внимания именно к украинской законодательной и правоприменительной практике объясняется тем, что в ДНР на основании Постановления Совета министров ДНР от 2 мая 2014 г. № 9-1 «О применении Законов на территории ДНР в переходный период» применяется законодательство Украины в части, не противоречащей собственному законодательству. Таким образом, ДНР вступила в переходный период, находясь в правовом поле Украины (за исключением Основного закона государства - Конституции).

© О.А. Дербишева, 2020

На данном же этапе развития в Донецкой Народной Республике существует множество собственных правовых актов.

Украинское законодательство на территории нашего государства применяется как бы в «замороженном» состоянии, поскольку все изменения, вносимые в него после 14.05.2014 г., на нашу территорию на распространяются. Однако существует необходимость анализа таких изменений для того, чтобы обеспечить возможность выборочного включения только наиболее целесообразных и эффективно регулирующих данную группу общественных отношений изменений в собственное законодательство.

Наиболее актуальные исследования института замены ненадлежащего ответчика последних лет принадлежат авторству таких исследователей, как А.Ю. Карась (1), Н.В. Квициния и Э.О. Осадченко (2), Д А. Курбанов (3), А.А. Краузе (5), Д.И. Аминов, Е.В. Зайцева-Савкович, А.В. Питрюк (6) и др.

Однако общетеоретическое рассмотрение института замены ненадлежащего ответчика, по нашему мнению, необходимо подкреплять непосредственным анализом законодательства и судебной практики в данной сфере.

Целью настоящей работы является комплексное исследование и сравнение судебной практики Украины до и после изменений в гражданском процессуальном законодательстве, принятых 07.12.2017 г., а также объективная оценка и формирование вывода о эффективности внесенных в гражданское процессуальное законодательство изменений и практике применения действующего законодательства в части замены ненадлежащего ответчика.

А.Ю. Карась считает, что анализ правоприменительной практики института ненадлежащего ответчика позволяет выявлять проблемные вопросы в данной

области. Так, в своем исследовании путем изучения судебной практики автор пришел к выводу, что в гражданском процессуальном законодательстве необходимо определить порядок исключения ненадлежащего ответчика из числа заинтересованных лиц по рассматриваемому делу [1, с. 57].

Правоприменитель обязан защищать надлежащим образом все стороны спорного материального правоотношения. В частности, эту задачу выполняет правовой институт замены ненадлежащего ответчика. В этом заключается его сущность и предназначение в судопроизводстве по гражданским делам.

Предъявляя иск, истец должен представить суду данные, из которых было бы видно, что он является надлежащим истцом, а привлекаемое им к ответу лицо является надлежащим ответчиком. Истец должен легитимировать себя и ответчика. Легитимация (узаконение) имеет целью четкое определение субъективного состава участников спора, правильную юридическую квалификацию спора. Легитимация обеспечивает вынесение решения в отношении действительно материально заинтересованных лиц. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом будет отказ в иске. Поэтому ГПК Украины оперирует не термином «ненадлежащая сторона», а только категорией «ненадлежащий ответчик». То есть в гражданском процессе заменена может быть только одна сторона, и это - ответчик. Данная обязанность возложена на суд, и ее выполнение влечет за собой дальнейшее развитие судебного разбирательства.

В действующем гражданско-процессуальном законодательстве Украины изменение ненадлежащей стороны возможно лишь в плане ненадлежащего ответчика. Замена ненадлежащего истца - лица, к которому в соответствии с нормами материального права не отно-

сится субъективное право обращения по заявленному иску, - невозможна. При предъявлении иска ненадлежащим истцом суд обязан принять решение об отказе ему в удовлетворении иска. Н.В. Квициния и Э.О. Осадченко, исследуя нормативные акты и судебную практику, пришли к общему мнению, что от правильного определения надлежащей стороны в гражданском процессе зависит в конечном итоге законное и обоснованное решение суда [2, с. 147].

Замена ненадлежащего ответчика -это замена, не основанная на передаче прав и обязанностей по предмету спора, когда заменяется лицо, не обладавшее правами и обязанностями, на лицо, обладающее правами и обязанностями по предмету спора [3, с. 51].

В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим суд обязан вновь провести подготовку дела и приступить к его рассмотрению с самого начала. Данная норма имеет принципиальное значение, так как действие, совершенное в процессе ненадлежащим ответчиком, не может иметь юридического значения для надлежащего ответчика.

Значение института замены ненадлежащей стороны также основывается на том, что неверная судебная оценка правоотношений противоречит фундаментальным основам гражданского законодательства, согласно которому одним из условий правомерности предъявления иска является то, что ответчик должен обладать всеми признаками надлежащего ответчика.

В ДНР замена ненадлежащего ответчика регламентируется ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Украины [4]. Согласно содержанию указанной статьи, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным исковым требованиям, суд по ходатайству истца заменяет первона-

чального ненадлежащего ответчика надлежащим, при этом не прекращая рассмотрения дела, или привлекает к участию в деле другое лицо в качестве соответчика.

Требование о наличии согласия или ходатайства истца на замену ненадлежащего ответчика является проявлением диспозитивности в гражданском процессе и указывает на то, что истец обладает правом выбора, кого привлечь в качестве ответчика. Суд же обладает лишь властью привлечь данного ответчика по заявлению истца. Интересным представляется мнение А.А. Краузе, согласно которому исследование судебной практики сделало возможным выявить пробел в регулировании института замены ненадлежащего ответчика и предложил отдельно закрепить положения о праве ненадлежащего ответчика взыскать судебные расходы на основании определения о его замене [5, с. 40, 43].

Порядок замены ненадлежащего ответчика может быть инициирован истцом или судом, но с согласия этого истца. Для этого суду необходимо:

известить истца о том, что ответчик ненадлежащий, и получить его согласие на замену;

исключить ненадлежащего ответчика из процесса; известить надлежащего ответчика и вызвать его в установленном порядке в суд, вручить ему копию искового заявления. Ответчику предоставляется время для подготовки возражений на заявленные исковые требования [6, с. 240].

Рассматривая судебные акты с точки зрения теории и практики процессуального права, мы приходим к выводу, что процессуальная замена истца недопустима не только в рамках гражданского судопроизводства, но и в других видах судебных разбирательств.

Изменения, которые являются объектом исследования настоящей статьи, вступили в силу 15 декабря 2017 г.

Для наглядности рассмотрения нововведений автором сформирована

Сравнивая редакции ГПК Украины до и после вступления изменений, принятых 07.12.2017 г., стоит отметить, что сущностно институт замены ненадлежащего ответчика изменений не претерпел, однако он стал более полно урегулированным, в том числе путем внесения в статью большего количества уточнений. Мы оцениваем такие изменения как положительные, поскольку в новой редакции ГПК Украины нормативно закрепил процессуальный документ, на основании

табл. 1, в которой представлены изменения в ГПК Украины в части замены ненадлежащего ответчика до и после изменений, принятых 07.12.2017 г. (действующих с 15.12.2017 г.).

Таблица 1

которого осуществляется замена ненадлежащего ответчика (определение суда).

Наиболее важным изменением в ГПК, внесенным 07.12.2017 г., считаем ч. 5 ст. 51, согласно которой теперь ответчик, замененный другим ответчиком, вправе заявить требование о компенсации судебных расходов, понесенных им в результате необоснованных действий истца. Вопрос о распределении судебных расходов решается в постановлении о замене ненадлежащего ответчика.

Редакция ГПК Украины с изменениями, действующими с 15.12.2017 г. Редакция ГПК Украины до 15.12.2017 г.

Статья 51. Привлечение к участию в деле соответчика. Замена ненадлежащего ответчика 1. Суд первой инстанции вправе по ходатайству истца до окончания подготовительного производства, а в случае рассмотрения дела по правилам упрощенного искового производства - до начала первого судебного заседания привлечь к участию в ней соответчика. 2. Если иск подан не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд до окончания подготовительного производства, а в случае рассмотрения дела по правилам упрощенного искового производства -до начала первого судебного заседания по ходатайству истца заменяет первоначального ответчика надлежащим ответчиком, не прекращая производства по делу. 3. По истечении сроков, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, суд может привлечь к участию в деле соответчика или заменяет первоначального ответчика надлежащим ответчиком исключительно в случае, если истец докажет, что не знал и не мог знать до подачи иска по делу об основании привлечения такого соответчика или замену ненадлежащего ответчика. 4. О привлечении соответчика или замене ненадлежащего ответчика выносится определение. По ходатайству нового ответчика или привлеченного соответчика рассмотрение дела начинается сначала. 5. Ответчик, замененный другим ответчиком, вправе заявить требование о компенсации судебных расходов, понесенных им в результате необоснованных действий истца. Вопрос о распределении судебных расходов решается в постановлении о замене ненадлежащего ответчика [7]. Статья 33. Замена ненадлежащего ответчика, привлечение соответчиков 1. Суд по ходатайству истца, не прекращая рассмотрения дела, заменяет первоначального ответчика надлежащим ответчиком, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, или привлекает к участию в деле другое лицо в качестве соответчика. 2. После замены ответчика или привлечения к участию в деле соответчика дело по ходатайству нового ответчика или привлеченного соответчика рассматривается сначала [8].

В контексте темы исследуем судебную практику по данному вопросу. Так, изучив Постановление Малиновского районного суда Одессы от 25.05.2013 г. (то есть до принятия исследуемых изменений в ГПК), суд постановил следующее: «заменить ответчика - по гражданскому делу по иску ЛИЦО 2 в Исполнительный комитет Одесского городского совета об определении размера долей в общей совместной собственности, Исполнительный комитет Одесского городского совета на - надлежащего ответчика Одесский городской совет». Также в резолютивной части данного акта суда указано, что он не подлежит обжалованию в апелляционном порядке [9].

Таким образом, указанные выдержки из Определения Малиновского районного суда Одессы, вынесенного для замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подтверждают вышеизложенное мнение, поскольку в данном Определении нет совершенно никакого вывода суда о возмещении судебных расходов первоначальному ответчику.

Соответственно, до вступления в силу изменений в ГПК Украины от 07.12.2017 г. данный вопрос просто игнорировался, он как бы не входил в обязательное поле правового регулирования и не был обязательным для процессуальной регламентации судом. Что, очевидно, ранее было упущением законодателя.

В соответствии с указанными аргументами считаем необходимым внесение аналогичной нормы в Проект Гражданского процессуального кодекса ДНР.

Ранее, до внесения вышеизложенной нормы, субъекты, которые взаимодействовали в рамках гражданского процесса при проведении замены ненадлежащего ответчика, были вынуждены сами искать решение вопроса о компенсации расходов первоначальному ответчику. Первоначальный ответчик, таким об-

разом, в результате принятия изменений стал более защищен, поскольку процессуальный закон закрепил его право на возможность получения компенсации судебных расходов, понесенных в результате необоснованных действий истца.

Рассмотрим изменения, содержащиеся в ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ГПК Украины в отношения того, что замена ненадлежащего ответчика может производится только судом первой инстанции и процессуально должна оформляться определением. Для этого используем Определение о замене ненадлежащего ответчика надлежащим Новобугского районного суда Николаевской области от 29.03.2007 г. В данном определение суд по иску лица 1 к отделению Государственного казначейства в Новобугском районе об установлении дополнительного срока для принятия наследства заменил ненадлежащего ответчика - отделение Государственного казначейства -надлежащим ответчиком - Вольнозапо-рожским сельским советом Новобугского района [10].

Данное определение также вынесено судом первой инстанции. И также, как указано в нововведениях от 07.12.2015 г., процессуальное действие суда по замене ненадлежащего ответчика по делу оформлено определением суда. Следовательно, мы можем сделать вывод о декларативном характере рассматриваемых вносимых норм, поскольку они применялись и без их закрепления в норме закона. Данный вывод не умаляет значение указания данных положений в ГПК, поскольку такое указание делает гражданское судопроизводство в области замены ненадлежащего ответчика более структурированным и облеченным в строгую нормативно урегулированную упорядоченную форму.

Стоит также отметить, что определение о привлечении другого ответчика или о замене ненадлежащего ответчика не может быть обжаловано в апелляционном и в кассационном порядке. В случае, если заявление (ходатайство) о привлечении другого ответчика или о замене ответчика остается без удовлетворения, определение по этому поводу не выносится, а об отклонении соответствующего заявления (ходатайства) указывается в описательной части решения суда или в определении, которым заканчивается рассмотрение дела.

Таким образом, изменения, внесенные в гражданское процессуальное законодательство Украины от 07.12.2017 г. в части замены ненадлежащего ответчика, отразились на судебной практике следующим образом:

1)теперь в определениях судов о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в обязательном порядке решается вопрос о компенсации расходов, понесенных первоначальным ответчиком в результате необоснованных действий истца;

2) урегулированы процессуальные правила замены ненадлежащего ответчика как в делах общего искового производства, так и исковом производстве упрощенного порядка;

3) судебная практика по замене ненадлежащего ответчика после принятия изменений характеризуется четким закреплением права такой замены только судами первой инстанции;

4) установлены рамки сроков для замены судом ненадлежащего ответчика - она может производиться до окончания подготовительного производства (а в случае рассмотрения дела по правилам упрощенного искового производства - до начала первого судебного заседания).

Можно сделать вывод, что изменения ГПК Украины, принятые 07.12.2015 г., являются эффективными и

целесообразными, т.е. более полно регулируют практику замены ненадлежащего ответчика, за одним исключением -изменения, содержащиеся в ч. 4 ст. 52 ГПК Украины, носят чисто декларативный характер, т.е. лишь закрепляют итак существующее ранее процессуальное правило: о замене ненадлежащего ответчика судом выносится определение.

В заключение отметим, что в перспективе развития гражданского процессуального законодательства ДНР в него постепенно будут вноситься изменения и решаться определенные проблемы и коллизии, которые будут возникать в ходе их применения, а также будут совершенствоваться определенные процедуры. Правовое сообщество различных молодых, вновь образованных государств, проходило подобные ситуации уже неоднократно, потому не вызывает сомнений успешная перспектива регулирования института замены ненадлежащего ответчика и в Донецкой Народной Республике.

Список использованной литературы

1. Карась, А.Ю. К вопросу замены ненадлежащего ответчика в гражданском процессе / А.Ю. Карась // Молодежный сборник научных статей «Научные стремления». - 2015. - №. 14. - С. 57-59.

2. Квициния, Н.В. Судебные ошибки при применении норм о замене ненадлежащей стороны судопроизводства / Н.В. Квициния, Э.О. Осадченко // Legal Concept. - 2019. - № 18 (1). - С. 142-147.

3. Курбанов, Д.А. Характеристика сторон как участников гражданского процесса / Д.А. Курбанов // Евразийская адвокатура. - 2016. - № 6 (25). -С. 50-52.

4. Гражданско-процессуальный кодекс Украины от 04.06.2004 г. № 541-VI (по состоянию на 14.05.2014 г.) // Офици-

альный веб-сайт Верховного Совета Украины. - URL: http://search.ligazakon.ua

5. Краузе, А.А. Некоторые вопросы института замены ненадлежащего ответчика в гражданском процессе / А.А. Краузе // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. LXXI-LXXII междунар. науч.-практ. конф. № 3-4 (65). - Новосибирск: Си-бАК, 2017. - С. 37-43.

6. Аминов, Д.И. К вопросу о судебной оценке правоотношений сторон / Д.И. Аминов, Е.В. Зайцева-Савкович, А.В. Питрюк // Вестник Московского университета МВД России. - 2019. -№ 5. - С. 238-240.

7. Гражданско-процессуальный кодекс Украины от 04.06.2004 г. № 541-VI (по состоянию на 06.12.2017 г.) // Официальный веб-сайт Верховного Совета

Украины. - URL: https://zakon.rada. gov.ua/laws/show/1618-15/ed20170803

8. Гражданско-процессуальный кодекс Украины от 04.06.2004 г. № 541-VI (по состоянию на 15.12.2017 г.) // Официальный веб-сайт Верховного Совета Украины. - URL: https://zakon.rada. gov.ua/laws/show/1618-15/ed20171215

9. Постановление Малиновского районного суда Одессы от 25.05.2013 г. [Электронный ресурс] / Реестр судебный решений Украины. - URL: http:// reyestr.court.gov.ua/Review/32569809

10. Определение Новобугского районного суда Николаевской области от 29.03.2007 г. о замене ненадлежащего ответчика надлежащим [Электронный ресурс] / Реестр судебный решений Украины. - URL: http://reyestr.court.gov. ua/Review/1318321

Статья поступила в редакцию 22.01.20

Ст. 41 ГПК РФ

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судебная практика по статье 41 ГПК РФ.
1.
Решение № 2-1321/2020 2-1321/2020~М-1221/2020 М-1221/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 2-1321/2020
Буденновский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные


...суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
По правилам ч. 1 и ч. 2 ст.   41   ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям. 
Из представленных документов следует, что ...
2.
Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А55-11203/2020
Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области)


...за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи   41 ,  42 ГПК РСФСР, статьи   41 ,  42 АПК РФ).
Статья 52 АПК РФ предоставляет прокурору право обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного или муниципального имущества ...
3.
Решение № 2-1090/2020 2-1090/2020~М-1025/2020 М-1025/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1090/2020
Буденновский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные


...режим их совместной собственности.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст.   41 ,  42 СК РФ) соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. ...
4.
Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А10-3579/2020
Арбитражный суд Республики Бурятия (АС Республики Бурятия)


...Экономическим судом Минской области по делу №160-10/2018, взыскателем по которому является ОАО «Гомсельмаш». Предмет взыскания денежные средства в размере 3 594 837 руб   41   коп. 
В рамках исполнительного производства судебным приставом наложен арест на имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 13.06.2019. Согласно акту о наложении ...
5.
Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А45-16395/2020
Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области)


...спора.
Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи   41   ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ, однако, в рассматриваемой ситуации заявителю судом неоднократно предлагалось обосновать свою правовую позицию, уточнить свои требований, чего сделано ...
6.
Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А35-5819/2020
Арбитражный суд Курской области (АС Курской области)


...спора.
Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи   41   ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор ...
7.
Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А45-5315/2020
Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области)


...спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи   41   ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.
Таким образом, фактически истцом оспаривается зарегистрированное право собственности на земельный участок, а каких-либо требований к собственнику ...
8.
Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А60-36899/2020
Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области)


...спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи   41   ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.
Иском в гражданском процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового ...
9.
Решение № 2-1663/2020 2-1663/2020~М-1553/2020 М-1553/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-1663/2020
Предгорный районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные


...суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
По правилам ч. 1 и ч. 2 ст.   41   ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 432 ГК РФ ...
10.
Решение № 2-3786/2020 2-3786/2020~М-2646/2020 М-2646/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-3786/2020
Благовещенский городской суд (Амурская область) - Гражданские и административные


...прав потребителей"), не подлежат взысканию с ответчика в рамках рассматриваемого спора.На основании изложенного, ссылаясь на положения Главы 52, § 4 Главы 59 ГК РФ, ст.   41   ГПК РФ, положения Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О ...

Замена ненадлежащего ответчика / судебная "перловка" или medice, cura te ipsum 2

Итак, преамбула: существовали две организации с очень похожими названиями (назовем их А1 и А2). Одна из этих организаций (А1) задолжала третьей (назовем ее Б) некую сумму денег по договору. Несмотря на то, что в договоре был указан ИНН и адрес контрагента (т.е. А1), истец (т.е. Б), почему-то, обращаясь в суд, указал в качестве ответчика адрес второй организации (т.е. А2) и выписку из ЕГРЮЛ тоже приложил по А2. Название же ответчика написал в своем исковом заявлении так, что оно в равной мере подходит и к А1, и к А2.

А2 оказалась организацией безалаберной, письма по своему адресу не получала, о суде так и не узначала. Суд тоже оказался растяпой и не заметил того, что реквизиты стороны в договоре (А1) и в выписке (по А2) не совпадают. (Более того, из выписки было ясно видно, что А2 даже создана позже, чем был заключен договор.) Итог - доблестное взыскание долга с совершенно постороннего лица.

Это самое совершенно постороннее лицо А2 обнаружило, что с него взыскали много денег только когда к нему пришли приставы.

Долго и мучительно А2 пыталось восстановить сроки на обжалование, в итоге, с горем пополам, ему с помощью вступившегося за него А1 удалось добиться через ФАС отмены решения (в связи с непривлечением к делу А1) с возвратом на новое рассмотрение.

А теперь амбула: какие далее действия должен был бы совершить суд первой инстанции, получив возвращенное на новое дело?

По мере моего понимания, уж если истец в своем исковом заявлении указал адрес А2, приложил выписку из ЕГРЮЛ именно по нему и, наконец, в отношении А2 было вынесено решение, то не должно быть никаких сомнений, что ответчиком по делу у нас является именно А2.

Соответственно, суд, понимая, что надлежащим ответчиком по делу является А1, должен в соответствии со ст.47 АПК предложить истцу заменить ответчика на надлежащего, либо хотя бы дать согласие на привлечение второго ответчика. А если истец никак не реагирует или возражает против этого, то, соответственно, отказать в иске.

Однако в действительности все оказалось совсем не так, как на самом деле (с).

Суд спрашивает, "А с чего вы взяли, что иск предъявлен именно к А2, а не к А1? Давайте я отложусь и спросим у истца, а кого он имел в виду - А1 или А2?"

Занавес.

И пусть мне потом не рассказывают, как низок уровень представителей.

4. Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе. Гражданское процессуальное право: конспект лекций

Читайте также

Глава V. Представительство в гражданском процессе

Глава V. Представительство в гражданском процессе §1. Понятие представительства в гражданском процессеЛичное ведение своих судебных дел гражданами связано с определенными неудобствами. Тяжущиеся должны отрываться от своих постоянных занятий для явки в судебное

3.5. Участие прокурора в гражданском процессе

3.5. Участие прокурора в гражданском процессе Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» определяет прокуратуру Российской Федерации как единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской

ТЕМА 4. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

ТЕМА 4. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 4.1. Понятие представительства в гражданском процессе В некоторых случаях граждане не могут или не хотят лично присутствовать в судебном заседании. К юридическим причинам этого можно отнести, отсутствие у лица

4.1. Понятие представительства в гражданском процессе

4.1. Понятие представительства в гражданском процессе В некоторых случаях граждане не могут или не хотят лично присутствовать в судебном заседании. К юридическим причинам этого можно отнести, отсутствие у лица необходимого объема дееспособности. К фактическим

14. Участие прокурора в гражданском процессе

14. Участие прокурора в гражданском процессе Прокурор является самостоятельным участником гражданского процесса. Участие прокурора в гражданском процессе регламентируется положениями Конституции РФ, Федеральным законом от 17января1992 г. № 2202—1 «О прокуратуре

16. Адвокат как представитель в гражданском процессе

16. Адвокат как представитель в гражданском процессе Каждый гражданин имеет право обратиться за помощью к юридически грамотному гражданину для представления в суде. Одним из квалифицированных специалистов является адвокат. Если лицо привлекает к участию в деле

19. Понятие доказывания в гражданском процессе

19. Понятие доказывания в гражданском процессе Судебное доказываниепредставляет собой четко и детально регламентированную законом процессуальную деятельность суда и участвующих в деле лиц по изучению фактических обстоятельств посредством доказательства с целью

20. Понятие доказательств в гражданском процессе

20. Понятие доказательств в гражданском процессе Доказательствами по делуявляются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон,

34. Права прокурора в гражданском процессе

34. Права прокурора в гражданском процессе Прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением о защите прав и интересов других лиц – граждан, государства, государственных предприятий и организаций. Такое обращение возможно в делах гражданского судопроизводства,

Как обеспечиваются доказательства в гражданском процессе?

Как обеспечиваются доказательства в гражданском процессе? Как на стадии подготовки к слушанию дела, так и в процессе его рассмотрения суд может в целях обеспечения доказательств по ходатайству лица вынести определение об этом. Основанием обеспечения доказательств

7. Соучастие в гражданском процессе

7. Соучастие в гражданском процессе В нормах ГПК РФ, как и в ГПК РСФСР, предусматривается участие в деле нескольких истцов и нескольких ответчиков (ст. 40 ГПК РФ). Согласно ст. 35 ГПК РСФСР иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами к нескольким ответчикам. Каждый

8. Участие прокурора в гражданском процессе

8. Участие прокурора в гражданском процессе Как уже отмечалось выше, прокурор является самостоятельным участником гражданского процесса. Участие прокурора в гражданском процессе регламентируется положениями Конституции РФ, Федеральным законом от 17 января1992 г. № 2202-1

9. Правопреемство в гражданском процессе

9. Правопреемство в гражданском процессе Бывают случаи, когда одна из сторон гражданского судопроизводства выбывает из процесса (умирает гражданин, юридическое лицо подлежит реорганизации, возникают уступка требований, перевод долга и другие случаи перемены лиц в

1. Понятие доказывания в гражданском процессе

1. Понятие доказывания в гражданском процессе Судебное доказывание как опосредованная форма судебного познания представляет собой четко и детально регламентированную законом процессуальную деятельность суда и участвующих в деле лиц по изучению фактических

2. Понятие доказательств в гражданском процессе

2. Понятие доказательств в гражданском процессе Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон,

Добавление или исключение сторон в соответствии с правилами гражданского судопроизводства

Согласно одному из самых известных канонов строительства, любой конфликт между двумя правилами гражданского судопроизводства должен разрешаться в пользу конкретного и против общего. Это означает, что суды будут применять правило, обеспечивающее максимальную детализацию и конкретизацию рассматриваемого вопроса. Не нужно напоминать адвокатам об этом различии; однако при внесении поправок в жалобы с целью добавления или исключения сторон это различие, возможно, приобрело еще более широкое значение.

Существуют два Федеральных правила гражданского судопроизводства, регулирующих сложение и вычитание сторон:

• Фед. R. Civ. П. 15 (а) предусматривает, что сторона может изменить претензию один раз в любое время, разумеется, до того, как будет вручена ответная мольба. Если состязательные бумаги не допускаются, и действие не было помещено в календарь судебных заседаний, сторона может внести поправки в любое время в течение 20 дней с момента подачи. В противном случае сторона может изменить свои состязательные бумаги только по разрешению суда или с письменного согласия противной стороны; и отпуск будет предоставляться свободно, когда того требует справедливость.
• Фед. R. Civ. П. 21 предусматривает, что неправильное объединение сторон не является основанием для прекращения иска, и что стороны могут быть исключены или добавлены по решению суда по ходатайству любой стороны или по собственной инициативе на любой стадии иска и на таких условиях. как просто.

Во многих случаях очевидно, применяется ли правило 15 или 21. Но когда исправленная мольба добавляет или отбрасывает стороны, ответ не так однозначен.

В этом конкретном случае суды разделились по вопросу о том, какое правило применять.По общему признанию, как заметил Восточный округ Нью-Йорка, существует «небольшая практическая разница между Правилом 15 и Правилом 21, поскольку они оба оставляют решение, разрешать или отклонять поправку на усмотрение окружного суда». Amaya v. Roadhouse Brick Oven Pizza, Inc. , 285 F.R.D. 251, 253 (E.D.N.Y.2012). Таким образом, суды фактически удовлетворили ходатайства о внесении поправок в это добавление или вычитание сторон в соответствии с Правилом 15 и Правилом 21. См. Hernandez v. Sikka , No. 17CV4792SJFSIL, 2019 WL 1232092, at * 5 (E.D.N.Y. 15 марта 2019 г.).

В деле Hernandez v. Sikka суд постановил, что, если ответчик предположительно выступал в качестве «работодателя» истца, потенциальный ответчик мог нести личную ответственность в связи с требованиями истца, и не было никаких доказательств недобросовестности. со стороны истцов, ответчик может быть добавлен к жалобе путем внесения поправок в соответствии с обоими положениями ФРС. R. Civ. С. 15 (а) и 21.

In Hernandez v.BMNY Contracting Corp. , суд решил использовать Правило 21, а не Правило 15, при рассмотрении просьбы истца о добавлении новых сторон без предъявления новых требований. № 17 CIV. 9375 (GBD), 2019 WL 418498, at * 1 (S.D.N.Y. 17 января 2019 г.). Однако суд отметил, что в то время как он применял Правило 21, «в этом [округе] консенсус заключается в том, что при решении вопроса о присоединении суды придерживаются того же стандарта или либеральности, что и ходатайства об изменении [состязательных бумаг] в соответствии с Правилом 15 Это мнение только укрепило идею о том, что эти два правила, хотя иногда и применяются по-разному в разных обстоятельствах, переплетаются и чрезвычайно похожи.

Вместе Правила 15 и 21 предоставляют мовантам чрезвычайно либеральные стандарты, которым они должны соответствовать. Суды, как правило, должны удовлетворять ходатайства о внесении поправок при отсутствии каких-либо доказательств недобросовестности, неоправданной задержки или необоснованного ущерба для недвижимого имущества. Quaratino против Tiffany & Co. , 71 F.3d 58, 66 (2d Cir. 1995). Тем не менее, адвокаты должны помнить, что, хотя стандарты чрезвычайно либеральны, ходатайство о внесении поправок в соответствии с Правилом 15 или Правилом 21 должно быть целесообразным и логически обоснованным для обеспечения благоприятного судебного решения.

Димитри ДеЧёрч-Силва - летний клерк в Чарльстоне, Западная Вирджиния, в офисе Spilman Thomas & Battle, PLLC. Он имеет степень 2L в юридическом колледже Университета Кентукки.

Заявления и ходатайства

Модуль 2 Заявления и ходатайства

Заявления - обзор

Когда большинство людей думают о судебных делах, они представляют себе адвокатов, спорящих перед судья и жюри. Но на самом деле большая часть времени уходит на рассмотрение большинства судебных дел состоит из формального письма и ответов.Это официальное письмо разбивается на две категории: состязательные бумаги и ходатайства. Заявление со ссылкой на требует, чтобы другой сторона что-то предприняла, а ходатайство требует, чтобы судья по делу что-нибудь. Эти документы могут быть поданы в суд до, во время или после судебное разбирательство, хотя состязательные бумаги обычно подаются в начале рассмотрения дела или незадолго до него. Все этих документов регулируются правилами гражданского судопроизводства.

Состязание - это официальное письменное заявление, поданное в суд стороной к гражданскому иску.Заявления можно разделить на жалоб или ответов , хотя у обоих есть вариации. Сторона, подающая жалобу, является стороной, подавшей жалобу, в то время как другая сторона - отвечающая сторона.

В состязательных бумагах излагаются позиции сторон в иске, такие как утверждения, претензии, возражения и опровержения. Мольба определяет выдает и излагает голые факты, необходимые для возбуждения дела или защиты дела. Обращения являются фундаментальной базой, на которой дела продвигаются вперед.

Федеральные правила разрешить семь типов состязательных бумаг:

(1) жалоба;

(2) ответ на жалобу;

(3) ответ на встречный иск, обозначенный как встречный;

(4) ответ на встречный иск;

(5) жалоба третьих лиц;

(6) ответ на претензию третьей стороны; и

(7) если суд прикажет - ответ на ответ.

Исторически состязательные бумаги могли быть "уведомлением" состязательные бумаги или доказательства фактов. Уведомление о мольбе просто уведомляет о утверждение и причины иска. Вместо того, чтобы предлагать доказательства, обратите внимание состязательные бумаги предлагают «утверждения», которые затем подтверждаются или опровергаются во время разбирательства. «Факт», на с другой стороны, зависит от фактов. Сегодня федеральные правила и правила в большинстве штатам требуется только «уведомить» о мольбах, оставляя более сложные запросы для ходатайства и судебное разбирательство.

Все состязательные бумаги имеют одинаковую основную структуру, начиная с подписи вверху первой страницы. В подписи указано имя суд в верхней части и, в правой части состязательной бумаги, вид состязательной бумаги, номер дела (или номер дела) и имя судьи. С левой стороны список сторон судебного разбирательства, начиная с истцов.

Итак, под заголовком находится тело умоляющий. После текста ходатайства идут строки подписей для поверенных (удостоверяющих что он подан добросовестно) и «свидетельство о вручении», в котором суд, как ходатайство было доставлено другой стороне.

В соответствии с Правилом 8 (а), все просьбы об оказании помощи ( основную часть ходатайства) должен содержать следующее:

(1) краткое и простое изложение оснований подсудности суда;

(2) короткий и простой исковое заявление, показывающее, что истец имеет право на судебную защиту; и

(3) требование о возмещении искомый, который может включать помощь в альтернативных или различных типах помощь (например, компенсация, гонорары адвокатам и / или судебный запрет).

Жалобы

«Жалоба» - это подача, с которой начинается гражданский дело.Сторона, подающая жалобу, является «истцом» или «истцом», в то время как Сторона, против которой предъявляется иск, является «ответчиком» или «ответчиком». В жалобе утверждается определенное поведение со стороны ответчика и просит суд указать облегчение. Например, в иске о причинении личного вреда поведение ответчика может быть причиной несчастный случай и облегчение будет денежной компенсацией. В случае развода поведение может быть причиной развода, что соответствует положению статут о разводе, и облегчением будет развод.

Жалоба должна «содержать достаточно факт, принятый как истина, чтобы «заявить о правдоподобном иске о возмещении ущерба. на его лице ». Жалобы оформляются в виде параграфов, с одним утверждение по абзацу. Сложные жалобы содержат несколько «пунктов», каждый счет содержит отдельную причину иска. Большинство государственных правил следуют та же базовая структура

Итак, давайте рассмотрим дело, чтобы увидеть, как составить жалобу.

Представьте, что ваш сосед одолжил у вас газонокосилку и бензопилу.Через некоторое время он отказался верните их, и ваши отношения перестанут быть «добрососедскими». Вам решать единственный способ вернуть свои вещи - это подать на него в суд. Если вы посмотрите на Правило 8 (а), вы можете построить свою жалобу следующим образом:

Юрисдикция и место проведения .

Вы можете подать дело в ближайший суд, рассматривающий гражданские иски. Этот суд имел бы персональная юрисдикция над ответчиком, при условии, что ответчик живет в своей сфера и предметная юрисдикция в отношении основания иска, потому что это уполномочен рассматривать гражданские иски.Поводом для иска будет деликт конверсия.

Также необходимо подать иск в суд, в ведении которого находятся иски размером в один вы подаете. Во многих государственных судах есть небольшие суды с юрисдикцией до определенная сумма, скажем, 25000 долларов. Вы можете подать в суд мелких тяжб, например, так как сумма разногласий невелика.

После урегулирования вы составить заявление о юрисдикции, в котором говорится, что суд, которым вы являетесь подача имеет оба типа юрисдикции, и что суд является надлежащим место для рассмотрения дела.

Краткое и ясное изложение иска.

В этой претензии будет два подсчитывает - по одному для газонокосилки и бензопилы. Каждый счет будет указывать деятельность, включенная в простой, почти маркированный формат.

Подсчет I означает, что сосед одолжил газонокосилку на такую-то дату и отказался вернуть ее;

Граф II означает, что он одолжил бензопилу в такой-то день. и отказался вернуть его.

Каждый счет будет состоять всего из нескольких предложений, каждое из которых содержит только один факт. Каждый заявил факт - отдельное утверждение.

Вот и все. Ты не нужно чрезмерно объяснять или приводить доказательства при изложении претензий.

Ущерб

Окончательное обвинение может суммировать «убытки» стороне, подавшей жалобу. Убытки - это юридический термин это совокупность любого ущерба, физического или денежного, предположительно нанесенного вызвано другой стороной.В положении о возмещении ущерба в жалобе можно сказать: что-то вроде «из-за действий ответчика истец понес ущерб в размере 250 долларов из-за невозможности использования его газонокосилки и бензопилы ».

Спрос на разгрузку

По запросу вы просите облегчение. Например: «Я требую, чтобы эти предметы были мне возвращены и чтобы ответчик выплатил 250 долларов в качестве компенсации за время, в течение которого я был лишен их Применение."

Сумма спроса может определить, в какой суд подавать дело (например, может ли дело быть подано в суде мелких тяжб или существует ли федеральная юрисдикция по вопросам разнообразия).Но часто нет необходимости указывать требуемую сумму в долларах. В любом случае, Указанные суммы не являются обязательными для судей и присяжных, решающих дело.

Тогда жалоба подписано, подано в суд и вручено.

Это, конечно, очень простая, но достаточно стандартная жалоба. Сложные антимонопольные жалобы могут подаваться по сотням или тысячам отсчетов, в то время как некоторые простые суды мелких тяжб дела даже не требуют формальных жалоб (скорее, заполнение форм предусмотренных судами).

Ответы

Ответ в деле - это ответ ответчика на утверждения в жалобе. Это еще одна форма мольбы, и поэтому она должна следуйте тому же формату, что и жалоба. Там есть два типа ответов в ответе: первый соответствует фактам. предполагаемый, а второй вызывает другие аргументы в пользу обвинений.

Ответчик должен предоставить ответ в определенные сроки. Это ограничение по времени «Часы» начинают идти, когда обвиняемому вручена жалоба.Если ответчик официально не отвечает на обвинения в течение этого времени ограничения, утверждения считаются правдивыми, и дело может быть установлено для заочное решение в пользу истца.

Меньше федеральные правила, ответ на просьбу должен быть подан в течение 21 дня после вручения процесса. В некоторых случаях это время может быть увеличено, и за исключением некоторых случаев. состояния могут иметь другие сроки, но редко более 30 дней после обслуживания процесс.

Ответные ответы

A отзывчивый абзац в ответе - это признание или отрицание данного утверждение в жалобе.Каждое утверждение в жалобе должно быть допущен, отклонен или ответ может отрицать достаточную информацию, на основании которой сформировать веру в его истинность.

Любая утверждение, которое принимается, считается установленным как «обязательный судебный допуск." Часто такие утверждения, как юрисдикция, принимаются как нечто само собой разумеющееся, но факты также могут быть признаны добросовестно.

Отказ должно быть сделано добросовестно. Отказ может быть общим, конкретным, частичным, или отказ из-за недостатка информации или знаний.Если обвинения нет адресовано (за исключением суммы убытков), это утверждение считается быть допущенным. Тщательная подготовка ответов имеет решающее значение как и каждый указанный факт в жалобе, от юрисдикции до каждого факта в дело, это отдельное утверждение, на которое нужно ответить отдельно, или это считается принятым и не может быть отклонен позже.

Оборона

После любого признавая или отклоняя абзацы в жалобе, ответ должен утверждать любые защиты, частичные или полные.Частичная защита, если она доказана, может победить часть дела. Полная защита может победить все дело.

A отрицательный Защита атакует элементы аргументации другой стороны, например, заявляя что обвинений никогда не было. В нашем случае отрицательной защитой может быть сосед, утверждающий, что газонокосилка действительно принадлежит ему.

Утвердительный ответ Защита прямо не отрицает утверждения о том, что это отвечая на. Вместо этого утвердительная защита утверждает новые факты, которые, если они верны, может отклонить иск.Например, в случае с газонокосилкой положительный Защита могла заключаться в том, что газонокосилка и бензопила были куплены и оплачены.

Там возможны многочисленные положительные защиты, в том числе отсутствие предмета или личная юрисдикция, неправильное место проведения, ошибка, мошенничество, принуждение, удовлетворение задолженность, принятие риска, срок исковой давности или всеобъемлющий отказ заявить иск, по которому может быть предоставлена ​​компенсация ».

Как правило, в ответе должна быть представлена ​​положительная защита иска о возмещении ущерба (или в движении) или будет отменено.Позитивная защита часто сопровождается ходатайством об увольнении или другим ходатайством, особенно в вопросы, касающиеся юрисдикции, места проведения и судебного разбирательства.

Прочие состязательные бумаги

правила допускают значительное количество возвратно-поступательных действий на стадии рассмотрения дела. Их можно отнести к категории дальнейших жалоб и дальнейших ответов, и они следуют тому же формату, что и первоначальные состязательные бумаги.

Встречный иск является состязательной стороной, в которой Ответчик предъявляет иск истцу.В нашем примере парень, который одолжил газонокосилка может подать встречный иск о нарушении права владения, если вы попытаетесь оборудование из его гаража без разрешения. Встречные иски обычно прилагаются к первоначальному ответу, но их можно будет отправить позже, если появятся новые факты зажечь. Встречные иски бывают обязательными или разрешительными. A обязательный Встречный иск № вытекает из тех же фактов, что и жалоба. Это необходимо приложить к ответу, иначе он будет утерян. Любой другой встречный иск - разрешительный .Ответчик может подать его как встречный иск или как отдельный иск. позже.

Много жалоб перечислит более одного ответчика. Встречный иск - это жалоба, поданная один ответчик против другого ответчика. Все форматы, время и правила обслуживания жалоб и ответов распространяются на встречные претензии.

Жалоба третьей стороны может подать любой истец или ответчик привлечь к делу другую сторону. Например, если истец подал в суд на Ford из-за неисправных тормозов, Ford может подать жалобу третьей стороны против своего поставщика тормозов.Это часто случается в больших случаях.