Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе гпк рф: Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе гпк рф

Содержание

Ненадлежащий ответчик отказ в иске гпк \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

Главная
Правовые ресурсы
Подборки материалов
Ненадлежащий ответчик отказ в иске гпк

Подборка наиболее важных документов по запросу Ненадлежащий ответчик отказ в иске гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Гражданский процесс:
Адрес восьмого кассационного суда
Апелляционная жалоба ГПК
Апелляционная жалоба на решение районного суда
Апелляционное обжалование в гражданском процессе
Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
Показать все →

Еще

Гражданский процесс:
Адрес восьмого кассационного суда
Апелляционная жалоба ГПК
Апелляционная жалоба на решение районного суда
Апелляционное обжалование в гражданском процессе
Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
Показать все →

Иски:
Административное исковое заявление

Административное исковое заявление на бездействие судебного пристава
Административный иск
Взыскание госпошлины с истца
Взыскание задолженности за счет наследственного имущества
Показать все →

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ
к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 41 «Замена ненадлежащего ответчика» ГПК РФ»Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Пенсионный фонд Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. При этом, как следует из материалов дела истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, тем самым истец согласия на замену ответчика не дал, что привело к невозможности рассмотрения его требований и отказу в удовлетворении иска. Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчиком является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ
к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Ненадлежащий ответчик в гражданском, арбитражном и административном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При принятии искового заявления судья не всегда имеет возможность определить, является ответчик надлежащим или не является. Суд не может отказать истцу в принятии искового заявления или вернуть его даже при обнаружении факта предъявления иска к ненадлежащему ответчику, поскольку это не предусмотрено ст. ст. 134 и 135 ГПК РФ, ст. 149 АПК РФ, ст. 129 КАС РФ.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ
к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Вопрос: Кто является надлежащим ответчиком?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)- в случае несогласия истца на замену ответчика (или на привлечение второго ответчика в арбитражном процессе), суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, ч. 5 ст. 47 АПК РФ). И если в результате судом будет установлено, что ответчик ненадлежащий, это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований;

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
«О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе гпк рф 2023

Анализ положений ст. 34–38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяет сделать вывод о том, что ответчиком по гражданскому делу могут быть граждане и организации, способные осуществлять свои права, выполнять процессуальные обязанности и т. п. При этом точного понятия «ответчик» ГПК РФ не содержит.

В то же время согласно ст. 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ответчик – это лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

ТОЛЬКО СЕГОДНЯ — Задайте вопрос юристу бесплатно!

Задайте вопрос через через онлайн-чат
Позвоните на горячую линию: Вся РФ — 8(800)302-58-65

Таким образом, ответчик – это сторона по делу, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения. Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения. Для ответчика это означает иметь определенную, обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения.

Также правоотношения между истцом и ответчиком могут возникнуть вследствие причинения вреда.

Ненадлежащим может быть ответчик в исковом производстве гражданского и административного процесса, и нормы процессуального законодательства предусматривают определенный порядок его замены (ст. 41 ГПК РФ, ст. 43 КАС РФ), согласно которому замена ненадлежащего ответчика надлежащим может быть разрешена в ходе рассмотрения дела по существу, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления к производству, поэтому вопрос определения ответчика не является основанием для возвращения искового заявления.

При согласии истца на замену ответчика суд выносит определение, которым освобождает ненадлежащего ответчика от обязанности участвовать в процессе, привлекает надлежащего ответчика. Если истец в гражданском процессе не соглашается на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску и отказывает в его удовлетворении, указывая, что ответчиком права истца нарушены не были. Осуществить замену ответчика по своему усмотрению в гражданском процессе суд не вправе.

В административном судопроизводстве в случае, если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика. Данная норма вытекает из более императивного характера административного права и влечет за собой большую защищенность истца по сравнению с истцом в гражданском процессе, поскольку уменьшает вероятность отказа в исковых требованиях лишь по основанию предъявления иска к ненадлежащему ответчику (ч. 1 ст.

43 КАС РФ).

В свою очередь, процедура исключения из числа ответчиков ни гражданским процессуальным, ни административным не предусмотрена.

Прямая ссылка на материал

Вконтакте
LiveJournal

Прокуратура

Прокуратура Республики Коми

Дата публикации:

31 мая 2021, 10:15

Надлежащий ответчик в гражданском и административном деле

Также правоотношения между истцом и ответчиком могут возникнуть вследствие причинения вреда.

43 КАС РФ).

В свою очередь, процедура исключения из числа ответчиков ни гражданским процессуальным, ни административным не предусмотрена. На практике это подразумевает, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец, отказываясь от иска к одному или нескольким из ответчиков (ст. 173 ГПК РФ), фактически исключает такого ответчика и не производит его замену на надлежащего ответчика, т.к. тот был ранее привлечен истцом в качестве соответчика.

ГПК РФ Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

Подборка наиболее важных документов по запросу ГПК РФ Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Гражданский процесс:
Адрес восьмого кассационного суда
Апелляционная жалоба ГПК
Апелляционная жалоба на решение районного суда
Апелляционное обжалование в гражданском процессе

Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
Ещё.

Судебный процесс:
Административный истец
Апеллянт
Апелляционная жалоба на решение районного суда
Апелляционная жалоба по электронной почте
Апелляционная инстанция
Ещё.

Судебная практика

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 41 «Замена ненадлежащего ответчика» ГПК РФ СТАТЬЯ 41 «ЗАМЕНА НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ОТВЕТЧИКА» ГПК РФ

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 41 «Замена ненадлежащего ответчика» ГПК РФ СТАТЬЯ 41 «ЗАМЕНА НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ОТВЕТЧИКА» ГПК РФ

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023) Процессуальное законодательство предусматривает обращение с ходатайствами о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ), о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей (ст. 19 АПК РФ), о передаче дела по подсудности (ст. 33 ГПК, ст.

39 АПК РФ), о привлечении соответчика (ч. 5 ст. 46 АПК РФ), о замене ненадлежащего ответчика (ст.

41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ), о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ), об оказании содействия в истребовании доказательств (ст.

57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ), о вызове свидетеля (ст. 69 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ), о возвращении письменных доказательств (ст. 72 ГПК РФ), о возвращении вещественных доказательств (ст.

76 ГПК РФ), об истребовании, возвращении, изготовлении копий аудио- и видеозаписей (ст. ст. 77, 78 ГПК РФ), о назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ), о присуждении судебных расходов на представителя (ст. 100 ГПК РФ), о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (ст.

132 ГПК РФ, ст. 126 АПК РФ), о восстановлении процессуальных сроков (ст. 117 АПК РФ), о проведении примирительной процедуры (ст. 153.2 ГПК РФ, ст. ст. 138.1, 227 АПК РФ), об участии посредством систем видеоконференц-связи (ст.

155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ), об отложении разбирательства дела (ст. 167 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ), об изготовлении копий протокола и копий аудиозаписи судебного заседания (ст.

230 ГПК РФ), о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135 АПК РФ), о приостановлении исполнения судебных актов (ст.

326.1 ГПК РФ) и др.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Принцип исполнимости судебного решения в гражданском и арбитражном процессах
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023) 1. Нормы, направленные на правильное, полное, понятное изложение и оформление индивидуально-конкретного предписания в резолютивной части решения. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименования истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов (ч.

5 ст. 198 ГПК РФ). Если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, об этом должно быть указано в резолютивной части (ст. 204 ГПК РФ).

В соответствии с нормами ст. ст. 205, 206, 207 ГПК РФ в резолютивной части решения при присуждении имущества в натуре должна быть указана стоимость этого имущества; в решениях о присуждении ответчика к совершению определенных действий указывается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, либо о праве истца совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным; при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. Все эти требования процессуального закона к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению направлены на обеспечение возможности реального исполнения (реализации) решения суда. В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Для случая неправильного выбора истцом способа защиты, некорректного изложения исковых требований применима ч. 1 ст.

39 ГПК РФ, позволяющая истцу изменить предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Также истец может ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ).

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.02.2012)
«О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» 7. Поскольку в случае привлечения соответчика или соответчиков к участию в деле (часть 3 статьи 40 ГПК РФ), замены ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 41 ГПК РФ) подготовка и рассмотрение дела в суде производятся с самого начала, течение срока рассмотрения дела, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, по аналогии с положениями части 3 статьи 39 ГПК РФ должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Правовые ресурсы

«Горячие» документы
Кодексы и наиболее востребованные законы
Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Статья 41 Замена ненадлежащего ответчика
1.
Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Комментарий к статье.
Комментируемая статья устанавливает условия замены ненадлежащего ответчика.
Положениями комментируемой статьи установлено, что замена ненадлежащего ответчика возможна по ходатайству или с согласия истца. При этом после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
При несогласии истца на замену ответчика суд рассматривает дело по предъявленному иску.
При доказанности участия ненадлежащего ответчика в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 9 февраля 2012 г.), «если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.
Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Замену ненадлежащего ответчика и действия, связанные с заменой, необходимо отразить в протоколе. Протокол совершения процессуальных действий должен соответствовать требованиям статей 229 и 230 ГПК РФ. Эти действия следует совершать по правилам статьи 152 ГПК РФ» .
Российская газета. 2008. N 140.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23 июня 2015 г.) разъяснено, что «в случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим» .

Российская газета. 2010. N 109.
Также, учитывая разъяснения, данные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» , суд, установив наличие у причинителя вреда полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании, обязан прилечь страховую компанию в качестве соответчика по делу. Однако необходимо учитывать и положения ст.

41 ГПК РФ, согласно которой замена ответчика — причинителя вреда на страховую компанию, застраховавшую его риски, возможна только с его согласия.
Российская газета. 2015. N 21.
Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе гпк рф
1 декабря 2023 Регистрация Войти
6 декабря 2023
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
13 декабря 2023
Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. № 1583-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белашовой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 41 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”
Обзор документа
Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г.
№ 1583-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белашовой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 41 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”
17 сентября 2014
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И.
Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М.
Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д.
Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В.
Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С.
Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Е.М. Белашовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В ходе рассмотрения дела по иску гражданина П. к гражданке Е.М. Белашовой о возмещении ущерба, причиненного возгоранием принадлежащего П. автомобиля, судом по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика (Е. М. Белашовой) на надлежащего (общество с ограниченной ответственностью).
Решением суда в удовлетворении иска П. к обществу с ограниченной ответственностью отказано.
Впоследствии П. вновь обратился в суд с иском к Е.М. Белашовой о возмещении ущерба, причиненного возгоранием указанного автомобиля. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск П. удовлетворен.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.М. Белашова оспаривает конституционность статьи 41 «Замена ненадлежащего ответчика» и абзаца третьего статьи 220 «Основания прекращения производства по делу» ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, названные законоположения, как допускающие возможность замены ответчика без его согласия и без принятия судом решения по требованиям, предъявленным к нему, а также позволяющие истцу впоследствии предъявить тождественный иск к первоначальному ответчику, а суду — рассмотреть этот иск, не прекращая производства по делу, нарушают ее права, гарантированные статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.М. Белашовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации).
Таким образом, положения статьи 41 ГПК Российской Федерации, будучи следствием действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
Абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
При замене судом по ходатайству истца ненадлежащего ответчика надлежащим решение суда по существу исковых требований, предъявленных к первоначальному — ненадлежащему — ответчику, не принимается, поскольку суд, по общему правилу, в силу принципа диспозитивности не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца. Поэтому при повторном предъявлении истцом иска к лицу, которое в ранее состоявшемся процессе участвовало в качестве ответчика, замененного в порядке статьи 41 ГПК Российской Федерации, отсутствует такое препятствие к возбуждению или далее к рассмотрению дела, как вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 2 части первой статьи 134, абзац третий статьи 220, часть вторая статьи 209 ГПК Российской Федерации). Таким образом, положения абзаца третьего статьи 220 ГПК Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белашовой Елены Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д. Зорькин
Обзор документа
Оспаривалась конституционность отдельных положений ГПК РФ. Это статья про замену ненадлежащего ответчика, а также норма, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору.
Заявительница ссылалась на то, что эти нормы допускают замену ответчика без его согласия и без принятия судом решения по предъявленному к нему иску, а также позволяют затем предъявить тождественный иск к первоначальному ответчику, а суду — рассмотреть его, не прекращая производства по делу.
Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, пояснив следующее.
Гражданскому процессу присущ принцип диспозитивности. В силу этого только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, кроме случаев, прямо определенных в законе.
В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, если посчитает его ненадлежащим.
ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Т. е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
При замене судом по ходатайству истца ненадлежащего ответчика надлежащим решение суда по существу требований, предъявленных к первоначальному — ненадлежащему — ответчику, не принимается. Ведь суд, по общему правилу, в силу принципа диспозитивности не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца.
Поэтому при повторном предъявлении истцом иска к лицу, которое в ранее состоявшемся процессе участвовало в качестве ответчика, который был заменен как ненадлежащий, отсутствует такое препятствие к возбуждению или далее к рассмотрению дела, как вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Гражданско-процессуальный кодекс Малави

В этой статье представлены рекомендации по Гражданско-процессуальному кодексу Малави. В Малави действует смешанная правовая система, сочетающая общее и обычное право. Система общего права, основанная на законах и традициях Англии и Уэльса, составляет основу официальной правовой системы Малави. Система обычного права, основанная на традиционной практике и верованиях различных этнических групп в стране, действует наряду с формальной правовой системой и применяется в определенных обстоятельствах, таких как споры, касающиеся семейного права, наследства и собственности на землю.

Основными источниками права в Малави являются Конституция Республики Малави, законы, принятые Национальным собранием, и решения судов. Судебная власть несет ответственность за толкование законов и обеспечение их справедливого и последовательного применения. Стороны имеют право обратиться в суд для разрешения правового спора.

Важно отметить, что правовая система Малави регулируется законами и правилами страны. Undisputed Legal гарантирует, что наши технологические серверы соответствуют правилам и процедурам системы. Нашим клиентам гарантирована сохранность их документов.

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Юрисдикция судов в Малави определяется законами страны и конкретными полномочиями и обязанностями, закрепленными за каждым судом. В целом юрисдикция судов в Малави разделена на несколько уровней, каждый со своими обязанностями и сферами компетенции. Магистратские суды являются низшим уровнем судебной системы в Малави и обладают юрисдикцией в отношении широкого круга гражданских и уголовных дел, включая мелкие уголовные преступления, мелкие иски и гражданские споры.

Высокий суд — следующий уровень судебной системы Малави. Он обладает юрисдикцией в отношении более широкого круга гражданских и уголовных дел, включая более серьезные уголовные преступления и сложные гражданские дела. Верховный апелляционный суд является высшим судом Малави и обладает юрисдикцией в отношении апелляций Высокого суда и других нижестоящих судов.

Конституционный суд является высшим в Малави по вопросам, связанным с конституцией. Он уполномочен рассматривать дела, связанные с толкованием конституции и защитой прав и свобод личности.

Важно отметить, что юрисдикция судов в Малави определяется законами и правилами страны, и стороны должны передать свое дело в соответствующий суд, чтобы дело было рассмотрено и разрешено. Судебная власть независима и беспристрастна, она отвечает за справедливое и последовательное применение законов, а также за защиту прав и свобод всех людей в стране.

ИСТОЧНИКИ ПРАВА В МАЛАВИ

Источники права в Малави являются основой правовой системы страны и обеспечивают основу для отправления правосудия. В Малави основными источниками права являются Конституция Республики Малави, законы, принятые Национальной ассамблеей, и решения судов. Конституция устанавливает основные принципы и основы правовой системы, в том числе распределение полномочий между ветвями власти, права и свободы граждан, обязанности государственных служащих. Конституция является высшим органом власти в стране, и все остальные законы должны соответствовать ее положениям.

Общее право является основным источником права в Малави и основано на законах и традициях Англии и Уэльса. Общее право основано на решениях судов и представляет собой источник правовых принципов и прецедентов, которые используются для руководства толкованием и применением закона. Общее право представляет собой гибкий и адаптируемый источник права, который может решать новые правовые проблемы и вопросы по мере их возникновения.

Важно отметить, что правовая система Малави сложна и динамична, а источники права постоянно развиваются и изменяются для решения новых правовых проблем и задач. Суды играют решающую роль в толковании и применении закона, и они несут ответственность за то, чтобы правовая система оставалась справедливой, справедливой и эффективной.

УПРАВЛЕНИЕ В МАЛАВИ

Президент, глава государства и глава правительства, возглавляет исполнительную власть в Малави. Президент избирается народом и имеет право назначать и увольнять министров и других правительственных чиновников. Законодательная ветвь власти в Малави представлена Национальной ассамблеей, состоящей из 193 депутатов, которых избирает народ. Национальное собрание имеет право принимать законы и утверждать бюджет страны.

Судебная ветвь власти Малави независима и отвечает за толкование законов и соблюдение конституции. Судебная система состоит из ряда судов, включая магистратские суды, Высокий суд, Верховный апелляционный суд и Конституционный суд.

ВНУТРЕННЯЯ СЛУЖБА ПРОЦЕССА В МАЛАВИ

Доставка документов в Малави означает доставку юридических документов, таких как повестки в суд, повестки и жалобы, предполагаемому получателю. В Малави доставка документов обычно осуществляется сервером обработки, который отвечает за доставку юридических документов в соответствии с правилами и положениями страны. Наши серверы Undisputed Legal Process могут помочь с международным обслуживанием процесса в Малави, взяв на себя ответственность за вручение юридических документов, таких как повестка или жалоба, лицу, находящемуся в другой стране. Это может быть сделано совместно с центральным органом иностранного государства или в качестве альтернативы использованию центрального органа, в зависимости от обстоятельств дела и законов Малави.

Конкретная процедура вручения документов в Малави зависит от характера юридических документов и предполагаемого получателя. Персональное обслуживание предполагает доставку юридических документов непосредственно предполагаемому получателю. Сервер обработки должен предоставить получателю копию юридических документов и подтвердить его личность.

Однако этот процесс также можно выполнить с помощью замещающей службы. Замещающая услуга используется, когда предполагаемый получатель не может найти или избегает услуги. В этом случае юридические документы могут быть доставлены лицу соответствующего возраста и усмотрению по месту жительства или работы предполагаемого получателя. Услуга по почте используется, когда предполагаемый получатель находится за пределами Малави. Юридические документы отправляются заказным письмом предполагаемому получателю с уведомлением о вручении. Важно отметить, что вручение документов в Малави должно осуществляться в соответствии с законами и правилами страны, и ненадлежащее вручение может привести к прекращению дела.

Наши серверы процессов Undisputed Legal отвечают за доставку юридических документов, таких как жалобы, повестки и другие юридические документы, ответчику или ответчику по делу. Наши серверы процессов доставляют документы своевременно и точно в соответствии с законами и правилами Малави.

ЭТАПЫ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В МАЛАВИ

Стадии судебного разбирательства в Малави могут различаться в зависимости от типа дела. Прежде чем дело будет передано в суд, обе стороны, как правило, участвуют в досудебной подготовке, включая обмен документами, идентификацию свидетелей и переговоры об урегулировании. Этот этап часто может привести к разрешению дела без необходимости судебного разбирательства. Если стороны не могут прийти к соглашению, одна из сторон подает жалобу или иск в соответствующий суд. В этой жалобе или иске излагаются утверждения и средства судебной защиты, которых добивается сторона.

После подачи жалобы или претензии она должна быть вручена другой стороне. Услуга обычно осуществляется путем доставки копии жалобы или претензии другой стороне или отправки копии по ее последнему известному адресу. У другой стороны есть срок для ответа на жалобу или претензию. Они могут подать ответ, признающий или опровергающий обвинения, или подать ходатайство о прекращении дела, если они считают, что суд не обладает юрисдикцией или что жалоба или иск недостаточны.

Открытие — это стадия судебного разбирательства, на которой каждая сторона имеет возможность собрать информацию и доказательства от другой стороны. Это может включать обмен документами, показаниями и просьбами о допуске. Здесь обычно проводится досудебная конференция для обсуждения дела и выяснения возможности достижения урегулирования. Если мировое соглашение не будет достигнуто, дело будет передано в суд.

Если дело будет передано в суд, каждая сторона будет иметь возможность изложить свою позицию, включая показания свидетелей и представление доказательств. Затем судья или присяжные выносят решение на основании представленных доказательств. Если одна из сторон недовольна результатом судебного разбирательства, она может иметь право обжаловать решение в вышестоящем суде. Процесс апелляции может быть сложным и обычно включает в себя представление письменных записок и устных аргументов.

Важно отметить, что особенности судебного разбирательства могут различаться в зависимости от типа дела, суда и законодательства Малави. В некоторых случаях производство может быть упрощено, в то время как в других оно может быть более сложным и включать несколько этапов и апелляций. После вручения жалобы ответчик или ответчик должны ответить в течение установленного периода, обычно тридцати дней. Если они не ответят, они рискуют не выполнить свои обязательства, и истец может получить заочное решение против них.

ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В МАЛАВИ

Исполнение судебных решений в национальных судах Малави необходимо для обеспечения исполнения решения суда и защиты прав сторон. Любая повестка или иной судебный процесс (кроме повестки в суд), вынесенный по иску, поданному в суд Южной Родезии или Замбии и направленный для вручения в Малави, может быть вручен таким образом и таким лицом, которые могут быть указаны.

Повестка или копия недействительны для вручения, если они не содержат всех необходимых надписей или приложений. Вручение процессуальных документов из Малави может быть подтверждено в Южной Родезии или Замбии письменными показаниями под присягой перед уполномоченным по присяге, нотариусом или любым другим лицом, имеющим право приносить присяги в стране, где вручение было произведено.

Серверы обработки несут ответственность за то, чтобы ответчику или ответчику были надлежащим образом вручены юридические документы и чтобы они были уведомлены о судебных действиях, предпринятых против них. Они также должны предоставить доказательство вручения суду или другим сторонам, участвующим в деле, свидетельствующее о том, что юридические документы были доставлены в соответствии с законом. Наши серверы Undisputed Legal отлично справляются с международными и внутренними процессами, и мы понимаем тонкости вручения документов в соответствии с Гаагской конвенцией о вручении документов. Согласно Конвенции, вручение должно проходить через Центральный орган страны.

Тем не менее, мы берем на себя ответственность за ваши документы и делаем все возможное, чтобы о них позаботились. Нам хорошо известны последствия ненадлежащего обслуживания: в конце концов, если процессинговый сервер не вручит юридические документы должным образом, дело может быть отложено или прекращено, а процессинговый сервер может нести ответственность за любые возникающие убытки или штрафы. По этой причине наши серверы процессов в Малави серьезно относятся к своим обязанностям и соблюдают все применимые законы и правила при доставке юридических документов.

Вручение иностранных документов в Малави

Правила и процедуры вручения иностранных документов в Малави регулируются международными договорами, такими как Гаагская конвенция о вручении, а также законами Малави. В общем, обслуживание иностранных документов может быть осуществлено с помощью ряда средств. Часто прямое обслуживание может предоставляться сервером обработки или другим уполномоченным лицом. Однако прямое обслуживание не рекомендуется и прямо запрещено во многих странах, что обеспечивает низкий уровень успеха для обслуживания.

Обслуживание также может осуществляться через центральный орган. Под вручением через Центральный орган понимается доставка юридических документов в Центральный орган страны, где находится ответчик или ответчик. Затем Центральный орган направляет документы ответчику или ответчику. Офицер Высокого суда и любого нижестоящего суда может нести службу. В качестве альтернативы некоторые ответчики могут принять услугу по почте. Услуга по почте относится к доставке юридических документов ответчику или ответчику заказным письмом или другими почтовыми службами. Имейте в виду, что большинство подписавших стран заявили о своем желании получать услуги по почте и могут не принять их.

Как правило, конкретный метод оказания услуг, используемый в Малави, зависит от конкретных требований дела и суда. Сторонам следует обратиться за консультацией к квалифицированному юристу, чтобы убедиться, что вручение иностранных документов выполнено правильно и в соответствии с законодательством Малави и международными договорами. Малави является участником Гаагской конвенции о вручении. Гаагская конвенция о вручении документов обеспечивает стандартизированный и эффективный способ вручения юридических документов через международные границы, сокращая время и затраты, связанные с традиционными методами вручения.

Подписав Гаагскую конвенцию о вручении, Малави согласилась соблюдать положения договора и сотрудничать с другими подписавшими его странами, чтобы облегчить своевременную и эффективную вручение юридических документов. Это облегчает сторонам подачу судебных исков в Малави или защиту от судебных исков, предпринятых против них в другой стране, которая также является участником Гаагской конвенции о вручении документов. В Undisputed Legal мы помогаем в обслуживании международных процессов в Малави, предоставляя различные услуги и ресурсы, необходимые для вручения юридических документов лицу в стране. Мы отлично разбираемся в местных законах и процедурах подачи юридических документов в Малави и можем консультировать клиентов о том, как действовать в соответствии с этими законами и процедурами. Мы хотим, чтобы ваше судебное разбирательство проходило гладко и эффективно, а права всех сторон были защищены.

НАША ПРОЦЕДУРА

Документы можно отправить по факсу (800) 296-0115, по электронной почте ps@undisputedlegal. com или загрузить на наш веб-сайт. Мы требуем предоплаты и принимаем все основные кредитные и дебетовые карты. После обработки платежа квитанция о продаже немедленно отправляется по электронной почте для вашего учета.

Высаживающие должны сначала позвонить и договориться о встрече, чтобы их добавили в службу безопасности здания и разрешили доступ в наш офис. Документы для оказания услуг должны быть в запечатанном конверте с оплатой в виде денежного перевода или чека адвоката (МЫ НЕ ПРИНИМАЕМ НАЛИЧНЫЕ) на UNDISPUTED LEGAL INC.; Наш администратор примет все документы.

ВНУТРЕННИЕ ЗОНЫ ПОКРЫТИЯ:

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЗОНЫ ПОКРЫТИЯ:

РАСПОЛОЖЕНИЕ ОФИСОВ

Нью-Йорк: (212) 203-8001 – 590 Мэдисон-авеню, 21-й этаж, Нью-Йорк, Нью-Йорк 10022
Бруклин: (347) 983-5436 – 300 Cadman Plaza West, 12-й этаж, Бруклин, Нью-Йорк York 11201
Queens: (646) 357-3005 – 118-35 Queens Blvd, Suite 400, Forest Hills, New York 11375
Long Island: (516) 208-4577 – 626 RXR Plaza, 6th Floor, Uniondale, New York 11556
Westchester: (914) 414-0877 – 50 Main Street, 10th Floor, White Plains, New York 10606
Connecticut: (203) 489-2940 – 500 West Putnam Avenue, Suite 400, Гринвич, Коннектикут 06830
Нью-Джерси: (201) 630-0114 — 101 Hudson Street, 21 Floor, Jersey City, New Jersey 07302
Вашингтон, округ Колумбия: (202) 655-4450 — 1101 Пенсильвания-авеню, СЗ Suite 300, Washington DC 20004

ПОМОЩЬ В ПОДАЧЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ В МАЛАВИ

Просто возьмите телефон и позвоните по бесплатному номеру (800) 774-6922 или выберите услугу, которую хотите приобрести. Наша преданная команда профессионалов готова помочь вам. Мы можем удовлетворить все ваши потребности в технологическом обслуживании в Малави; ни одна работа не бывает слишком маленькой или слишком большой! Для получения инструкций о том, как подать юридические документы в Малави, нажмите здесь!

Свяжитесь с нами для получения дополнительной информации о нашем агентстве по обслуживанию процессов. Мы готовы предоставлять технологические услуги всем нашим клиентам по всему миру из наших офисов в Нью-Йорке, Бруклине, Квинсе, Лонг-Айленде, Вестчестере, Нью-Джерси, Коннектикуте и Вашингтоне, округ Колумбия. результат высоких намерений, искренних усилий, разумного направления и умелого исполнения; он представляет собой мудрый выбор многих альтернатив» — Фостер, Уильям А

Источники

1. Статуты — это законы, принятые Национальным собранием и являющиеся вторым по важности источником права в Малави. Уставы охватывают широкий круг вопросов, включая уголовное право, коммерческое право, трудовое право и налоговое право. Национальное собрание имеет право издавать законы по любому вопросу, при условии, что законы не противоречат Конституции. Уставы содержат более подробные и конкретные правила и положения для решения конкретных вопросов и проблем.

2. Другим важным источником права в Малави является обычное право, основанное на традиционной практике и верованиях различных этнических групп в стране. Обычное право действует наряду с формальной правовой системой и применяется в определенных обстоятельствах, таких как семейное право, наследство и споры о собственности на землю. Обычное право обеспечивает важную связь с культурным и историческим наследием страны. Это помогает обеспечить, чтобы правовая система оставалась актуальной и реагировала на потребности людей.

3. Способы исполнения судебного решения:

Исполнительный лист — это постановление суда, предписывающее государственному чиновнику, например шерифу, арестовать и продать активы ответчика для исполнения судебного решения.
Наложение ареста: Наложение ареста — это юридический процесс, который позволяет кредитору по решению суда взыскать долг с заработной платы ответчика, банковских счетов или других источников дохода.
Наложение ареста на имущество: Суд может также распорядиться о наложении ареста на имущество ответчика, например недвижимость, транспортные средства или личное имущество. Это не позволит ответчику продать или передать имущество до тех пор, пока судебное решение не будет удовлетворено.
Неуважение к суду: Если ответчик не подчинится приговору, он может быть признан неуважительным к суду и ему грозит штраф или тюремное заключение.

4. Секретарь Высокого суда Малави

P.O. Box 30244

Blantyre 3

Малави

5. Официальная служба (статья 5(1)(a))
Должностное лицо Высокого суда и любого нижестоящего суда может нести службу.

Персональное обслуживание осуществляется:
a. На физическое лицо – путем личного вручения ответчику/ответчику.

Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе гпк рф: Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе гпк рф — Оренбург

Ненадлежащий ответчик отказ в иске гпк \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе гпк рф 2023

ТОЛЬКО СЕГОДНЯ — Задайте вопрос юристу бесплатно!

Прокуратура

Надлежащий ответчик в гражданском и административном деле

ГПК РФ Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

Правовые ресурсы

Статья 41 Замена ненадлежащего ответчика

Комментарий к статье.