Ненадлежащий ответчик это: ГПК РФ Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика \ КонсультантПлюс

Некоторые аспекты определения и замены ненадлежащего ответчика в гражданском процессе

Автор(ы): Гергедава Яна Бочиановна, Томбулова Елена Георгиевна
Рубрика: Юридические науки
Журнал: «Евразийский Научный Журнал №11 2016»  (ноябрь)
Количество просмотров статьи: 5218
Показать PDF версию Некоторые аспекты определения и замены ненадлежащего ответчика в гражданском процессе

Томбулова Елена Георгиевна
к.ю.н. доцент,

Гергедава Яна Бочиановна,
студентка КУБГАУ
E-mail: [email protected]

                                                                     

Актуальность избранного исследования заключается в том, что в настоящее время помимо того, что ответчик не имеет равных прав с истцом, хотя ГПК РФ в части 3 статьи 38 устанавливает, что «стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности» [1], суд на практике испытывает большие трудности в определении надлежащего ответчика при рассмотрении дела.

Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве сторон гражданского судопроизводства определяет истца и ответчика, где ответчик, согласно науке гражданского процессуального права, является стороной наиболее незащищенной.

Проблема состоит в том, что априори суд при рассмотрении дела исходит преимущественно из интересов истца, считая его лицо пострадавшим от действий ответчика. Но не только суд защищает в основном интересы истца, само современное гражданско-процессуально законодательство построено преимущественно на интересах истца, об этом свидетельствует даже тот факт, что в отличие от ГПК РСФСР 1964 года в нем нет понятия «ненадлежащий истец». По статистике в судах общей юрисдикции в Краснодарском крае для рассмотрения гражданских дел привлекается на 20% больше лиц в качестве ответчиков, чем истцов [2].

Согласно ГПК РФ, истец при подаче искового заявления сам указывает на лицо, которое предположительно нарушило его права и законные интересы, это лицо и становится ответчиком.

Здесь и может появиться ошибка в определении второй стороны судопроизводства. Стоит заметить, что суд не может отказать лицу в принятии искового заявления, если в нем, указан ненадлежащий ответчик, потому что в статье 134 ГПК РФ установлен закрытый перечень оснований для отказа в принятии искового заявления, среди которых нет такого основания, как указание в исковом заявлении ненадлежащего ответчика.

Между истцом и ответчиком обязательно должна быть не только процессуально-правовая, но и материально-правовая связь, то есть надлежащий ответчик должен нарушить норму материального права.

Получается, что между истцом и ненадлежащим ответчиком существует только процессуально-правовая связь, то есть ответчик не нарушает норм материального права, но при этом вступается в гражданско-процессуальные правоотношения. Часто на практике ответчиком является третье лицо, потому что истец при подаче иска не всегда понимает их процессуальное отличие.

То есть, если истец ошибся при подаче искового заявления, и между ним и ненадлежащим ответчиком нет материального правоотношения, то ненадлежащего ответчика можно заменить.

Согласно, статье 41 ГПК РФ ненадлежащего ответчика можно заменить только по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим», при этом «если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Исходя их нормы закона можно сделать вывод, что если суд выяснит, что ответчик является ненадлежащим, а истец будет с этом не согласен, то судопроизводство будет продолжаться без замены второй стороны.

Возникает вопрос, зачем истцу продолжать процессуальные правоотношения с лицом, с которым у него нет материальных правоотношений.

Причины зависят от множества субъективных факторов, но, по мнению большинства ученых-правоведов и по нашему мнению, причина состоит в том, что современный гражданский процессуальный кодекс при замене ненадлежащего ответчика устанавливает только то, что суд в этом случае обязан начать подготовку и рассмотрение дела с самого начала.

ГПК РСФСР 1964 года устанавливал, что при замене ненадлежащего ответчика суду можно исходить из нескольких альтернативных действий.

Во-первых, замена ненадлежащего ответчика с выбыванием его из процесса;

Во-вторых, привлечение в процесс надлежащего ответчика и ненадлежащего ответчика в качестве третьего лица;

В-третьих, привлечение в процесс надлежащего ответчика в качестве второго ответчика без устранения из процесса ненадлежащего ответчика и одновременное рассмотрение иска к обоим ответчикам. При этом стоить отметить, что третий вариант не предусматривает пассивного соучастия.

В данном случае ненадлежащий и надлежащий ответчик не являются соответчикам, так как при удовлетворении иска суд возлагает ответственность только на надлежащего ответчика, при этом ненадлежащий ответчик освобождается от ответственности.

Институт ненадлежащего ответчика в гражданском процессе имеет немало важную роль, потому, что именно он обеспечивает законность выносимого судом решения и влияет на его законность и обоснованность

По нашему мнению, для защиты не только прав и законных интересов истца на современном этапе развития гражданского процессуального законодательства необходимо защищать так же права и законный интересы ответчика, не только ненадлежащего, но и надлежащего.

Для этого необходимо внести изменения в Гражданско-процессуальный кодекс РФ, которые можно произвести с учетом опыта ранее действующего гражданского процессуального законодательства РСФСР, опыта зарубежных стран и научных исследований ученых-цивилистов, которые предлагают разнообразные концепции защиты прав ответчика в гражданском судопроизводстве.

Российское гражданское процессуальное право должно идти по пути выравнивания прав сторон гражданского процесса

Список использованной литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14.11.2002 года N 138-ФЗ // Собр. законодательства. — 2002. — № 46. — ст. 4532.
2. Молева, Г.В. Право на судебную защиту ответчика: автореф. дис. … канд. юридических наук : 12.00.03 / Молева Галина Владимировна — Саратов, 1993. — 9-11 с.

Замена ответчика в апелляционной инстанции

Полное описание

Апелляционное производство является следующей ступенью после рассмотрения дела судом первой инстанции. Одной из самых важных целей деятельности апелляции является исправление ошибок в постановлениях суда первой инстанции до вступления их в законную силу. В суде апелляционной инстанции осуществляется повторное рассмотрение дела в пределах, установленных законом и в рамках поданной апелляционной жалобы. Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность постановлений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу. При этом вне зависимости от доводов жалобы всегда судом проверяется отсутствие нарушений процессуального закона, перечисленных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ. В этом проявляется дополнительная гарантия обеспечения защиты прав и законных интересов субъектов спорных отношений. 

Для апелляционного производства предусмотрен свой порядок, который раскрывается в гл. 34 АПК РФ. Данный порядок имеет ряд особенностей по сравнению с производством в суде первой инстанции.

В связи с этим специфично и действие принципов арбитражного процессуального права. Так, ограничением принципа диспозитивности в арбитражном суде апелляционной инстанции объясняется то, что в апелляции не применимы отдельные процессуальные действия. В частности, среди запретов, установленных АПК РФ, значится и невозможность замены ненадлежащего ответчика в суда апелляционной инстанции (ст. 266 АПК РФ). Данное ограничение и является предметом рассмотрения в этой статье.

Для начала нужно пояснить, что в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством ненадлежащий ответчик – это лицо, которое не должно отвечать по иску (ч. 1 ст. 47 АПК РФ). И в связи с этим для правильного рассмотрения дела необходима его замена, которая обычно производится при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В отношении замены ненадлежащего ответчика в суде апелляционной инстанции процедура намного сложнее.

Так, ст. 266 АПК РФ содержит нормы, регулирующие порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. В частности, в п. 3 ст. 266 АПК РФ указано, что в апелляции не подлежат применению правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. Аналогичная норма содержится и в ст. 327 ГПК РФ, регулирующей производство в апелляционной инстанции. В указанной статье ГПК РФ установлены ограничения на аналогичные процессуальные действия в судах общей юрисдикции.

Введение данных норм обусловлено характером и направленностью апелляционного производства, смысл которого состоит в проверке уже имеющегося постановления суда. Замена ответчика, предусмотренная в ст. 47 АПК РФ и ст. 41 ГПК РФ, в данном случае могла бы привести к необоснованному пересмотру дела по существу, т.е. по сути к новому разбирательству только иным судебным составом. Это не соответствует цели апелляции и допускается в качестве исключения при наличии установленных законом оснований.

Указанные основания поименованы в ч. 4 ст. 270 АПК РФ и являются безусловными для отмены постановления суда первой инстанции. И только при их наличии арбитражный суд апелляционной инстанции будет рассматривать дело по правилам рассмотрения дела в первой инстанции. Это прямо предусмотрено в ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ. И к таким основаниям относятся:

1. рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2. рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3. нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4. принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5. неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
6. отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ;
7. нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Наличие данных оснований влечет безусловную отмену судебного акта первой инстанции. И ввиду отсутствия у апелляционной инстанции полномочия направлять дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд установлена обязанность рассмотрения дела апелляционным судом по правилам суда первой инстанции. Это означает, что в таком случае суд будет вправе осуществить замену ненадлежащего ответчикам надлежащим, а лица, участвующие в деле, смогут без ограничений обращаться в суд с соответствующими ходатайствами. Суду апелляционной инстанции в таком случае предстоит заново выполнить все процессуальные действия по рассмотрению дела. И в результате стороны получают новое судебное решение, которое может совершенно отличаться от предыдущего, в том числе и по составу лиц, участвующих в деле, в связи с заменой ответчика.

По рассматриваемому вопросу однозначно высказался ВАС в своем Постановлении Пленума от 28.05.2009 г. № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». В п. 27 данного постановления указано, что при применении ч. 3 ст. 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебной практике имеются примеры замены ненадлежащего ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (Постановление ФАС Северо-западного Округа от 14 июля 2008 г. по делу № А56-37437/2005).

Отдельно стоит указать, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции необходимость замены ответчика может возникнуть по ряду оснований. Для примера, наиболее распространенным является правопреемство, которое осуществляется при реорганизации юридического лица. Может иметь место и ситуация, при которой ненадлежащий ответчик изначально принимал участие в деле в ином процессуальном качестве, например, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Таким образом, законодатель допустил возможность замены ответчика при рассмотрении дела в суде второй инстанции в исключительных случаях. При отсутствии же указанных выше оснований для подобной замены стороне, права которой нарушены при постановлении судом первой инстанции решения с участием ненадлежащего ответчика, по нашему мнению, следует добиваться отмены данного постановления как вынесенного в нарушение норм процессуального и материального законодательства.

На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

1. в суде апелляционной инстанции осуществляется проверка законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции;
2. порядок производства в суде апелляционной инстанции имеет свои особенности и изъятия по сравнению с порядком судопроизводства в суде нижестоящей инстанции;
3. по общему правилу, замена ответчика в суде апелляционной инстанции не допускается;
4. при наличии предусмотренных законом оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, только в таком случае допускается замена ответчика в апелляции.

Галактионова Олеся

Юридическая компания Москва

Что делать, если на вас подали в суд по ошибке

Боитесь делать это самостоятельно? Вы можете получить бесплатную юридическую помощь.

Подать заявку онлайн

Примечание. Covid-19 меняет многие области права. Посетите наши статьи о Covid-19 , чтобы получить самую свежую информацию.

Вы узнаете, что на вас подали в суд, потому что шериф или сервер процесса вручит вам Повестку и Жалобу . Внимательно прочтите и следуйте инструкциям на вызывает .

В ответ есть несколько форм, которые вам нужно будет заполнить и подать в суд. Возможно, вам придется оплатить судебные издержки, даже если вы не являетесь ответчиком в судебном процессе.

Примечание: Существует другой процесс, если ваше дело связано с задолженностью по кредитной карте или с задолженностью, которую кто-то купил. В этом случае посетите страницу Как реагировать, если вам по ошибке предъявили иск в деле о покупателе долга/кредитной карте.

Заполнение форм ходатайства об отклонении

Заполните и подпишите формы ниже (эта программа автоматически создаст формы для вас). Когда закончите, сделайте 3 копии форм.

• Явка : Сообщает суду и другой стороне, что вы участвуете в судебном деле самостоятельно, без адвоката. Он также сообщает суду и другой стороне, хотите ли вы, чтобы ваше дело рассматривалось только судьей или судьей и присяжными.
• Ходатайство и уведомление о ходатайстве : Ходатайство сообщает судье, что вы хотите, чтобы дело было закрыто. Уведомление сообщает суду и истцу, что вы подали ходатайство .

Узнайте больше о том, что вы должны включить в Ходатайство об отклонении .

Подайте свои формы в суд

Подайте Заявление о явке, Ходатайство, Уведомление о ходатайстве и Заявление об освобождении от уплаты судебных сборов окружному секретарю.

Оплатите судебный сбор, если вы не получили освобождение от уплаты сбора. ​

За подачу многих судебных форм взимается плата, особенно при возбуждении дела. Сборы отличаются от случая к случаю и от округа к округу. Обратитесь к участковому секретарю, чтобы узнать об их сборах. Многие участковые клерки перечисляют свои сборы на своем веб-сайте.

Если вы соответствуете требованиям, вы можете получить освобождение от платы. Отказ от уплаты сборов позволяет подавать бесплатно или по сниженной цене.

Теперь, когда вы заполнили свои судебные формы, подайте документы через Интернет с помощью электронной подачи или лично, если вы имеете право на освобождение от требования об электронной подаче документов штата Иллинойс. Если у вас нет доступа к компьютеру или сканеру, вы можете использовать общедоступный терминал для электронной подачи ваших форм в здании суда. Дополнительную информацию см. в разделе Основы электронного архива.

Сделайте это в здании суда, где было возбуждено дело.

Отправьте копию своих форм явки и ходатайства истцу. . Если у истца есть адвокат, отправьте копию адвокату. Вы можете найти контактную информацию других сторон в деле в других документах, которые были поданы в судебное дело.

Отправьте копии так, как вы сказали 9Форма 0011 Уведомление о движении (например, с доставкой лично, по почте или по электронной почте). Вы можете отправлять формы по электронной почте только в том случае, если другая сторона согласилась, или вы отправляете их юристу другой стороны.

Обязательно отправьте копии своих форм до 17:00 в тот же день, когда вы отправили их секретарю округа.

Сохраните по одной копии каждой формы с печатью суда для своего архива.

Свяжитесь с истцом

Позвоните истцу или его адвокату, чтобы обсудить Ходатайство об увольнении за несколько дней до подачи ходатайства в суд. Если вы не можете убедить истца в том, что вы неправильный ответчик, вам придется убедить судью.

Если истец согласен с тем, что вы не являетесь надлежащим ответчиком, попросите закрыть дело, когда вы пойдете в суд в день, когда запланировано слушание ходатайства .

Присутствовать на судебном заседании

Независимо от того, согласен истец отстранить вас от дела или нет, вы должны явиться на судебное заседание в день Представлено ходатайство об отклонении дела . Будьте готовы объяснить судье, что вы неправильный ответчик и что вы ничего не покупали и не занимали у компании или лица, которое предъявляет вам иск.

Принесите с собой в суд все документы, которые помогут вам доказать, что вы не являетесь ответчиком.

Обязательно получите копию приказа о прекращении дела против вас и сохраните ее в надежном месте.

Узнайте больше о подготовке, подаче и представлении ходатайств в суде.

Последняя полная проверка экспертом в данной области

11 мая 2021 г.

Последняя редакция сотрудников

24 мая 2020 г.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, если хотите оставить комментарий. Мы стараемся отвечать на каждый комментарий. Мы не можем дать юридическую консультацию в комментариях, поэтому, если у вас есть вопрос или вам нужна юридическая помощь, перейдите на страницу Получить юридическую помощь.

: :: Решения Апелляционного суда Калифорнии :: Прецедентное право штата Калифорния :: Закон штата Калифорния :: Закон США :: Justia

[Нет. G011297. Четвертый р-н, отв. Три. 30 марта 1992 г.]

ФРАНСИН ДИЛИБЕРТИ, истец и апеллянт, против STAGE CALL CORPORATION et al., Ответчики и ответчики.

(Верховный суд округа Ориндж, № 606809, Роберт Д. Монарх, судья)

(Мнение Силлса, П. Дж., совпадающее с Муром и Валлином, Дж. Дж.)

АДВОКАТ

Рональд P , Каплан, Хелмс, Ханрахан и Майерс и Джеймс Дж. Ханрахан для истца и апеллянта.

Farano & Kieviet, Чарльз М. Фарано и Стивен М. Фишман для ответчиков и ответчиков.

МНЕНИЕ

SILLS, P. J.

Адвокаты часто называют ответчиками в судебных процессах не тех людей. Без проблем. Когда они выясняют, кто должен быть истинным ответчиком, они просто вносят поправки в свои состязательные бумаги. Удивительно, но адвокат по этому делу подал иск, назвав в качестве истца не того человека.

Франсин Дилиберти и ее сестра Мэри Джо Дилиберти попали в автомобильную аварию с заблудшим колесом 19 ноября.88. Франсин ехала с Мэри Джо на переднем пассажирском сиденье. Автомобиль, ехавший в противоположном направлении, потерял колесо, которое накренилось по грязи [4 Cal. Приложение. 4th 1470] Medium Strip в машину Франсин. К счастью, ни один из них не получил опасных для жизни травм; Франсин вообще не пострадала, но Мэри Джо была, и она наняла адвоката, чтобы представлять ее интересы. После обмена перепиской между адвокатом и некоторыми специалистами по урегулированию претензий иск был подан 19 октября.89 назвала Франсин, а не Мэри Джо, истцом. Мало того, что в качестве истца была названа не та сестра, в тексте жалобы не упоминалась ни Мэри Джо, ни даже тот факт, что в машине был пассажир.

Прошло более года, прежде чем жалоба была наконец вручена в декабре 1990 года. Ответчик Stage Call Corporation ответил и запросил медицинские записи; Затем стороны, по-видимому, поняли, что был назван не тот истец. К этому времени, конечно, срок исковой давности уже давно истек; фактически срок его действия истек более чем за год до подачи жалобы. Адвокат Мэри Джо подал ходатайство о внесении поправок и замене Франсин Мэри Джо в качестве истца. [1] (См. прим. 1.) Это ходатайство было отклонено, и последовала эта апелляция. фн. 1

Неудивительно, что существует нехватка статутного и судебного права по делам о «неправильных истцах». Раздел 473 Гражданско-процессуального кодекса разрешает «стороне вносить изменения в любую состязательную бумагу или судебное разбирательство, добавляя или удаляя имя любой стороны, или исправляя ошибку в имени стороны или ошибку в любом другом отношении» на таких условиях. как суд сочтет справедливым. Конкретный вопрос, с которым мы сталкиваемся здесь, заключается в том, может ли сторона быть заменена после истечения срока давности. Мы бы без труда разрешили заменить Франсин Мэри Джо, если бы основная часть жалобы звучала как претензия к пассажиру. Изменение подписи было бы не чем иным, как исправлением очевидной ошибки в форме. (См. Kerr-McGee Chemical Corp. против Верховного суда (1984), 599 [].) [2] Будет ли разрешена поправка для изменения названия партии, зависит от того, является ли ошибка просто неправильным названием партии или «заменой или полным изменением сторон». (Thompson v. Palmer Corporation (1956) , 390 [291 P.2d 995].) Как заметил Уиткин, «разрешение на внесение поправок и обратную связь во избежание истечения срока давности не зависит от того, являются ли стороны технически или существенно изменился; скорее вопрос заключается в том, существенно ли изменился характер действия». (5 Witkin, Cal. Процедура (3-е изд. 1985) Претензия, § 1147, с. 564.)

Банк Америки против Верховного суда (1973) [110 Cal. Rptr. 709] иллюстрирует этот момент. Там иск против Bank of America на [4 Cal. Приложение. 4th 1471] выдача поддельного чека под названием Continental Emergency Company (Casualty) в качестве истца, когда предполагаемым истцом была другая корпорация под названием Continental Assurance Company (Assurance). И Несчастный случай, и Страхование, как и наши Франсин и Мэри Джо, были реальными, существующими и действующими юридическими лицами. Но на этом сходство заканчивается. Жалоба в Bank of America, см. выше, включала копию поддельного чека, в котором четко указывалось, что настоящей стороной является Страхование, а не Несчастный случай. Здесь, после прочтения жалобы, никто бы даже не узнал о существовании Мэри Джо, не говоря уже о том, что в автомобиле Франсины был пассажир.

Бартало против Верховного суда (1975 г.) [124 Cal. Rptr. 370] поучительно: «Общее правило, регулирующее допустимость привлечения дополнительных истцов по истечении срока исковой давности… состоит в том, что дополнительная сторона истца, присоединившаяся к иску, предъявленному до истечения срока исковой выступил против первоначального истца, пытается обеспечить соблюдение независимого права, измененная состязательная бумага не имеет обратного отношения, чтобы сделать замену допустимой . ..» (То же, стр. 533, курсив в оригинале.) Суд Бартало пошел чтобы продемонстрировать точку зрения: «Если муж и жена оба пострадали в одном и том же несчастном случае, и жена предъявила иск, а муж нет, срок исковой давности в один год будет течь по основанию иска мужа, и если он попытается подать в суд на по прошествии года возражения ответчика о том, что иск был отклонен, будут поддержаны. Конечно, если жена затем попытается изменить свою жалобу, включив в нее его основание для иска, она будет отклонена ». (Там же, стр. 534.) За исключением того факта, что у нас есть сестры (вместо мужа и жены), которые вместе едут в автомобиле, ситуации в Бартоло и в этом случае идентичны.

Результат, которого мы здесь достигли, также согласуется с делом о «неправильном ответчике», которое в остальном почти идентично по фактам. В деле Стивенс против Берри (1967) [57 Cal. Rptr. 505], истцы были средней машиной в ДТП с участием трех автомобилей; Берри сбил их и толкнул в Рейнольдса. Как и здесь, переговоры об урегулировании вскоре застопорились, и истцы подали жалобу. По необъяснимым причинам в качестве ответчика они назвали только Рейнольдса, хотя знали, что Берри виноват. По истечении срока давности истцы обнаружили свою ошибку и попытались «заменить» Берри на Рейнольдса. Суд первой инстанции не допустил такой замены, и Апелляционный суд согласился, заявив: «Возможно, заявители всегда намеревались подать в суд на Берри, а не на Рейнольдса, но они этого не сделали. Они подали в суд на Рейнольдса и попросили заменить Берри. только после того, как закон противоречил их иску. Дело не в неправильном названии, а скорее в отказе назвать правильную сторону в качестве ответчика …» (Там же, стр. 479)..) В данном случае правая сторона не была названа в качестве истца; однако результат тот же. [4 кал. Приложение. 4th 1472] Отклонение движения о внесении поправок подтверждается.

Мур, Дж., и Валлин, Дж., согласились.

FN 1. Мы согласны с заявителем в том, что приказ об отклонении ходатайства о внесении поправок подлежит обжалованию, поскольку он фактически прекращает действие в отношении «истинного» истца, Мэри Джо.