Не допускается вынесение дополнительного решения если: ГПК РФ Статья 201. Дополнительное решение суда / КонсультантПлюс

Содержание

Статья 201 ГПК РФ. Дополнительное решение суда (с комментариями)

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Комментарий статьи 201 ГПК РФ. Дополнительное решение суда

Статьей 201 ГПК Российской Федерации устраняется такой недостаток судебного решения, как его неполнота. Осуществляется это путем вынесения дополнительного решения на основаниях, которые предусмотрены в комментируемой статье. Дополнительные решения могут быть приняты в случаях:

если по какому-то требованию, по которому участвующими в деле лицами были представлены доказательства и даны объяснения, не было принято судебное решение;
если суд после разрешения вопроса о праве не указал, как будет распределен размер присужденной суммы или судебные расходы, не определил, какое имущество будет передано при его разделе, или не указал, какие действия должен совершить ответчик.

Вопрос о вынесении дополнительного решения должен быть поставлен до того, как вступит в законную силу решение суда, и рассматриваться в судебном заседании. Это значит, что судебными инстанциями, постановления которых в законную силу вступают немедленно, дополнительные решения выноситься не могут.

В случаях, когда срок, в течение которого можно подать ходатайство о принятии дополнительного решения, был пропущен по уважительной причине, его можно восстановить в соответствии с положениями статьи 112 ГПК РФ. Однако вступление судебного решения в законную силу не может быть препятствием для того, чтобы суд рассмотрел вопрос о судебных расходах. Если этот вопрос не был разрешен вышестоящей судебной инстанцией, его рассматривает суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

Как и все другие решения суда, дополнительное решение вступает в силу по истечении месяца со дня принятия. Его можно обжаловать в апелляционную, кассационную, надзорную судебные инстанции вместе с основным решением или отдельно от него.

Дополнительное судебное решение должно приниматься в соответствии со статьей 198 ГПК РФ. Оно должно содержать указание на то, что является дополнительным. Принимается дополнительное решение в совещательной комнате и подлежит оглашению.

Только тот состав суда, который принял решение по делу, вправе вынести дополнительное решение. Оно может быть принято судом только на основании фактических обстоятельств, установленных в ходе разбирательства дела. Суд не имеет права под видом принятия дополнительного решения вносить изменения в содержание решения или решать новые вопросы, которые не были исследованы в судебном заседании.

Если судом вынесено определение, которым отказано в принятии дополнительного решения суда, можно подать частную жалобу, как это предусмотрено частью 3 статьи 201 ГПК РФ.

Дополнительное решение, разъяснение судебного решения. Действие судебного решения во времени, пространстве и по кругу лиц — Гражданское процессуальное право

Дополнительное решение, разъяснение судебного решения

Способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, является вынесение дополнительного решения по делу.

Случаи, когда суд выносит дополнительное решение по делу, перечислены в ст. 201 ГПК РФ. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (в течение 10 дней со дня вынесения решения). Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Наиболее существенным отступлением от требования полноты судебного решения является случай, когда суд при наличии нескольких исковых требований, заявленных истцом или ответчиком в виде встречного иска, а также третьим лицом, самостоятельно претендующим на предмет спора, не дал ответа на какое-либо из них и не вынес по нему решения, хотя и в подтверждение этого требования представлялись доказательства и давались объяснения участвующими в деле лицами.

Пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен.

Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменять его содержание либо разрешать новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании, в котором было вынесено основное решение. Дополнительное решение обосновывается только теми фактическими данными, которые были получены в ходе ранее проведенного судебного разбирательства по существу.

Исходя из требований ст. 201 ГПК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу, и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если:

1. оно не приведено в исполнение и
2. не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

Действие судебного решения во времени, пространстве и по кругу лиц

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обязательность судебного решения заключается в неукоснительном соблюдении решения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей) определяются международными договорами Российской Федерации и ГПК РФ.

Порядок обжалования решения мирового судьи / судебный участок №11 Советского района города Орска / Мировые судьи

Порядок обжалования решения мирового судьи
Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалобы на решения мировых судей рассматриваются соответствующим районным судом

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;
3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
2. В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.
В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
4. К апелляционной жалобе также прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оставление апелляционных жалобы, представления без движения
1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

2. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
3. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Возвращение апелляционных жалобы, представления
1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

2. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление — при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.
3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления
Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Возвращение дела судом апелляционной инстанции
1. Суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения.

2. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Отказ от апелляционных жалобы, представления
1. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
2. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
3. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Обжалование определений суда первой инстанции
1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
2. Частная жалоба, представление прокурора на определения мирового судьи рассматриваются районным судом;
3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Срок подачи частной жалобы, представления прокурора
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Ст. 178 АПК РФ. Дополнительное решение

1. Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

3. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.

4. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

5. Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

См. все связанные документы >>>

1. По общему правилу арбитражный суд, принявший решение, не вправе изменять его содержание. После объявления решения этим правом обладают только вышестоящие процессуальные инстанции — апелляционная, кассационная и надзорная, которые, собственно, только для этого и созданы.

Вместе с тем АПК устанавливает три исключения из общего правила, когда арбитражный суд может внести исправления в содержание объявленного решения и даже отменить, изменить его:

1) путем вынесения дополнительного решения;

2) путем разъяснения решения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок;

3) пересмотрев решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принятие дополнительного решения — это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам — невнимательности судьи, к примеру, не были решены в заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено. АПК содержит исчерпывающий, не подлежащий расширению перечень оснований, при наличии которых суд может принять дополнительное решение:

1) если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Например, в судебной практике был случай, когда суд первой инстанции, исследовав все представленные сторонами доказательства, вынес решение по требованию о взыскании убытков, «забыв» при этом вынести решение по требованию о возврате имущества. К этой же категории ошибок, подлежащих исправлению путем принятия дополнительного решения, относится принятие решения только в отношении одного из ответчиков, хотя к участию в деле были привлечены два и более ответчика;

2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или действия, которые обязан совершить ответчик. Например, указав в мотивировочной части, что истец имеет право на взыскание долга за проданный товар и процентов за неисполнение денежного обязательства (оба требования были заявлены истцом в иске), в резолютивной части решения суд указал только на взыскание долга, «забыв» объявить о судьбе подлежащих взысканию процентов;

3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах — о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине и судебных издержек: денежных сумм, выплаченных экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, на оплату услуг адвокатов и представителей и др.

В указанных случаях АПК предоставляет судьям возможность исправить свои допущенные, как правило, по невнимательности ошибки путем возобновления судебного разбирательства по рассмотрению пропущенных в основном заседании требований и вопросов, требующих разрешения.

Вместе с тем следует иметь в виду, что АПК ограничивает право суда на принятие дополнительного решения временными рамками, дополнительное решение может быть принято только до вступления основного решения в законную силу, т.е. до истечения месяца (или иного срока) со дня его принятия, при отсутствии апелляционной жалобы или до принятия апелляционной инстанцией постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Если с заявлением о принятии дополнительного решения после вступления решения в законную силу обратилось лицо, участвующее в деле, суд, признав причины пропуска срока уважительными, может восстановить его, но только в том случае, если решение не обжаловалось в апелляционном порядке (после принятия апелляционного постановления восстановить срок объективно невозможно).

Такие обстоятельства, как не очень значительные сроки, предоставляемые АПК для принятия дополнительного решения, необходимость принятия его в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, нередко препятствуют исправлению судом своих ошибок (в ряде случаев принятие дополнительного решения вообще невозможно, как, например, в отношении решения об оспаривании нормативного правового акта, которое вступает в законную силу немедленно после его принятия, — ч. 4 ст. 195 АПК), соответственно, решение будет изменено при подаче жалобы вышестоящей инстанцией, что отнюдь не способствует повышению авторитета суда в целом и конкретного судьи в частности. Из этого следует вывод, что судья должен исключительно тщательно подходить к рассмотрению дела на стадии подготовки к судебному разбирательству и в судебном заседании.

2. Придя по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, к мысли о необходимости принятия дополнительного решения, судья выносит определение о назначении судебного заседания с указанием места и времени (в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 178 АПК) его проведения. О вынесении определения лица, участвующие в деле, должны быть извещены в установленном порядке.

3. При принятии дополнительного решения суд обязан провести судебное заседание в порядке, установленном гл. 19 АПК, само дополнительное решение принимается в соответствии с правилами принятия решений: с удалением в совещательную комнату, соблюдением требований к изложению, объявлению и направлению решения.

4. Если в ходе судебного заседания суд придет к выводу об отсутствии оснований для принятия дополнительного решения (такое возможно, как правило, при проведении заседания по заявлению лица, участвующего в деле), он выносит определение соответствующего содержания.

5. АПК предоставляет лицам, участвующим в деле, право обжаловать и дополнительное решение, и определение об отказе в принятии дополнительного решения в общем порядке.

Чем руководствовался суд Хакасии, решая судьбу обязательной вакцинации

Верховный суд Хакасии мотивировал отказ по делу об обязательной вакцинации. Как и обещала, редакция 19rus.info сообщает подробности судебного решения, которым обязательная вакцинация в Хакасии признана законной.

Дело в том, что в регионе многие восприняли требование поставить прививку от коронавируса крайне негативно.Один из жителей Хакасии даже попытался через суд признать обязательную вакцинацию вне закона.

В Верховный суд Хакасии поступило исковое заявление с требованием признать постановление о вакцинации противоречащим законодательству и недействующим. С момента регистрации искового заявления до вынесения решения прошел ровно месяц. Сторонами по делу выступали главный санитарный врач республики, прокуратура и, собственно, истец — руководитель управляющей компании из Пригорска.

5 августа судья Верховного суда Хакасии Татьяна Петрова вынесла решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Иными словами, суд не стал признавать постановление о проведении профилактических прививок против коронавируса отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям незаконным.

Редакции 19rus.info стала доступна мотивировочная часть решения. Приведем ключевые выдержки из документа.

В постановлении о вакцинации определены категории граждан, так называемых групп риска, которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию, если нет противопоказаний.

Истец потребовал признать недействующим постановление в части отнесения работающих на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, осуществляющих деятельность в сфере ЖКХ, к категориям, подлежащим обязательной вакцинации.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с ч.2 ст.5 закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными заболеваниями и требует обязательного проведения профпрививок, устанавливается уполномоченным правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Постановлением правительства РФ от 15 июля 1999 г. в этом списке сферы ЖКХ нет. Не поименованы работники сферы ЖКХ и в приказе министра здравоохранения РФ от 21 марта 2014 года «Об утверждении национального календаря профпрививок».

Профилактическая прививка против коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, то есть проводится гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания. Решение о проведении таких прививок принимают главный государственный санитарный врач РФ, главные государственные санитарные врачи субъектов РФ. Если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача, то для работников, которые указаны в документе, вакцинация является обязательной.

Вместе с тем вакцинация — один из видов медицинского вмешательства, следовательно ее провести можно только с согласия. Федеральный закон предусматривает право на отказ от профилактических прививок в письменном виде. В этой части 19rus.info напоминает, что отказаться от прививки представители категорий для обязательной вакцинации действительно могут. Но в таком случае они будут отстранены от работы.

Минтруд Хакасии рассказал, могут ли уволить за отказ от вакцинации

Также прививка не ставится при наличии противопоказаний.

Истец считает, что постановление принято с превышением полномочий главного государственного санитарного врача субъекта, поскольку решения об иммунопрофилактике должны приниматься совместно с органом исполнительной власти субъекта в области здравоохранения. Однако оспариваемое постановление принято ответчиком единолично, — говорится в исковом заявлении.

Суд выяснил, что 21 июня главный государственный санитарный врач Хакасии уведомила министра здравоохранения республики о подготовке проекта постановления, в том числе и об определении категорий для вакцинации.

22 июня на письмо поступил ответ, в котором каких-либо замечаний, предложений по проекту постановления не приведено.

Кроме того, информация о подготовке постановления об обязательной вакцинации озвучивалась на штабе при правительстве Хакасии.

«Суд находит необоснованным довод о том, что оспариваемое постановление принято без участия органов исполнительной власти республики, в частности министерства здравоохранения Хакасии», — говорится в решении суда.

Суд не согласился и с доводом о том, что нарушен порядок опубликования постановления. Такие документы не обязательно публиковать на портале правовой информации и в СМИ. Постановление опубликовали на сайте Роспотребнадзора республики, в соцсетях и направили в органы местного самоуправления региона.

Что касается необоснованного включения в перечень сотрудников ЖКХ, в решении говорится следующее:

«В календарь профпрививок по эпидемпоказаниям в части прививки против коронавируса отнесены в том числе работники организаций сферы предоставления услуг.

Работники ЖКХ, в том числе управляющих компаний, относятся к работникам организации сферы предоставления услуг, в связи с чем правомерно включены в перечень граждан, подлежащих обязательной вакцинации».

В итоге в удовлетворении иска отказано. Накануне и.о. председателя Верховного суда Хакасии Сергей Доможаков на пресс-конференции вскользь затронул эту тему:

«Это гражданское дело, мы рассмотрели его, 12 августа вынесена мотивировочная часть решения. Дальше что будет? Либо с нашим решением согласятся, либо будут обжаловать. Срок на обжалование — месяц. Обжаловать можно в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции. С нашей точки зрения постановление об обязательной вакцинации вынесено в соответствии с действующим законодательством».

Уже известно, что апелляционная жалоба в стадии подготовки. Так что продолжение следует.

Татьяна Романова ответила, будет ли в Хакасии расширен список для обязательной вакцинации

Руководитель Роспотребнадзора по Хакасии, главный санитарный врач региона Татьяна Романова подписала постановление о проведении обязательной антиковидной вакцинации для нескольких групп населения 27 июня, в воскресенье. К августу они должны были привиться первым компонентом вакцины, к сентябрю — вторым. После подписания документа темпы постановки прививок в Хакасии выросли в разы.

По состоянию на 17 августа общее количество привитых от COVID-19 в Хакасии составляет 153 555. Получили обе дозы вакцины и завершили вакцинацию 122 тысячи 113 человек.

После вынесения решения: какие типичные основания для апелляции будут рассматривать судьи?

Хотя это может варьироваться в зависимости от штата или типа дела, которое вы подаете апелляцию, обычно основания для апелляции следующие:

Судья допустил юридическую ошибку
Правовая ошибка обычно означает, что судья применил неправильное правило или «правовой стандарт» к фактам вашего дела. Это может произойти, если суд первой инстанции не следовал закону вашего штата, который должен применяться в обстоятельствах вашего дела.Например, если в вашем штате есть определенные факторы, которые необходимо учитывать, когда судья решает, что отвечает «наилучшим интересам» ребенка, и решение суда не использует эти факторы или основывается на разных факторах в целом, у вас могут быть основания для подачи апелляции, основанные на об ошибке закона.

Факты дела и / или доказательства, представленные в суде первой инстанции, не подтверждают решение судьи
Это может произойти, когда судья суда первой инстанции принимает решение, которое кажется полностью не соответствующим тому, что произошло в суде.Юридическая терминология для этого заключается в том, что не существует «прочной и весомой основы» для поддержки решения судьи суда первой инстанции. Как правило, решение судьи должно основываться на фактах, доказанных в суде. Если нет фактических оснований или веских оснований для решения судьи по вашему делу, то, возможно, произошла ошибка. Например, если судья суда первой инстанции сказал, что он / она принял решение, основанное на «наилучших интересах» ребенка, но на суде все доказательства показали, что следовало принять другое решение, у вас могут быть основания для обращаться.

Судья «злоупотребил своим усмотрением»
До и во время судебного разбирательства судья имеет дискреционные полномочия или полномочия принимать решения по различным вопросам. Во время судебного разбирательства принимается множество решений, например, какие доказательства принимать, одобрять ли заявление или мировое соглашение и как принимать решения по поданным ходатайствам / запросам. Если судья делает что-то, выходящее за рамки усмотрения суда, и это каким-то образом влияет на постановление или решение судьи по делу, то это может быть основанием для обжалования.Например, при использовании факторов «наилучших интересов» судья может по своему усмотрению применять различный «вес» к каждому фактору, что означает, что некоторые факторы могут считаться более важными, чем другие. Предположим, судья в вашем деле придает большое значение тому факту, что у другой стороны четыре спальни в доме, а у вас три спальни, при этом мало или вообще не придавая значения тому факту, что другая сторона совершила домашнее насилие и имеет проблема злоупотребления психоактивными веществами, тогда судья мог злоупотребить своим усмотрением.

Чтобы доказать, что в ходе судебного разбирательства имело место злоупотребление служебным положением, обычно вы должны показать, что ошибка очевидна или что это явно злоупотребление служебным положением. Как правило, апелляционный суд подчиняется решениям судьи суда первой инстанции или соглашается с ними, если позволяет усмотрение.

Статус решений штата о расширении программы Medicaid: интерактивная карта

Покрытие Участие в программе Участие в программе Расширение покрытия

Штаты	Краткое описание деятельности
США	в рамках расширения Medicaid вступило в силу 1 января 2014 г. во всех штатах, которые приняли расширение Medicaid, за исключением следующих: Мичиган (1 апреля 2014 г.), Нью-Гэмпшир (15 августа 2014 г.), Пенсильвания (1 января 2014 г.) / 2015), Индиана (01.02.2015), Аляска (01.09.2015), Монтана (01.01.2016), Луизиана (01.07.2016), Вирджиния (01.01.2019), Мэн (01.10.2019 с покрытием, имеющим обратную силу до 02.07.2018), Айдахо (01.01.2020), Юта (01.01.2020), Небраска (01.10.2020), Оклахома (7/1 / 2021) и Миссури (10.08.2021 с охватом, имеющим обратную силу до 01.07.2021). Аризона, Арканзас, Индиана, Айова, Мичиган, Монтана, Небраска, Нью-Гэмпшир, Нью-Мексико, Огайо и Юта одобрили исключения Раздела 1115 для осуществления своих программ расширения Medicaid способами, не разрешенными федеральным законом. Некоторые из этих отказов по Разделу 1115 включают требования к работе, которые администрация Байдена недавно начала процесс отмены.
	ГОСУДАРСТВА, ПРИНЯЛИ И ВНЕДРЕНИЕ РАСШИРЕНИЯ
Арканзас	В апреле 2021 года губернатор Аса Хатчинсон подписал законопроект, принятый Законодательным собранием Арканзаса, который заменит текущую программу расширения Medicaid штата Arkansas Works программой Arkansas Health and Opportunity for Me (HOME) при условии утверждения федеральным правительством.Arkansas Home позволит участникам расширения, которые соответствуют требованиям к работе и ежемесячным взносам, зарегистрироваться в планах частной торговой площадки, в то время как участники, которые откажутся от этих требований, будут получать традиционное покрытие Medicaid с оплатой за услуги. Срок действия Arkansas Works истекает в конце 2021 года, и возникли юридические проблемы.
Айдахо	в рамках расширения покрытия Medicaid началось 1 ноября 2019 г., а покрытие для этих участников началось 1 января 2020 г.После успешного голосования по расширению в ноябре 2018 года губернатор Брэд Литтл в 2019 году подписал законопроект, принятый законодательным органом, который предписывал Министерству здравоохранения и социального обеспечения штата Айдахо добиваться отказа от множественных изменений в программе расширения и уточнял, что если отказы не будут утверждены к 1 января 2020 года все лица с уровнем FPL до 138% будут зачислены в программу Medicaid. Штат представил четыре отказа в соответствии с этим законодательством; однако на сегодняшний день утвержден только один.
Кентукки	16 декабря 2019 года новоизбранный губернатор-демократ Энди Бешир подписал распоряжение об отмене отказа в отношении ЗДРАВООХРАНЕНИЯ штата Кентукки, отмененного судом в марте 2019 года. Отказ включал ряд положений, в том числе требование о работе, ежемесячные страховые взносы увеличивались. до 4% дохода, а также локауты страхового покрытия за несвоевременное продление права на участие или своевременное сообщение об изменении обстоятельств. Программа расширения штата Кентукки была первоначально реализована и продолжает действовать в соответствии с полномочиями по внесению поправок в план штата (SPA).
Мэн	Мэн осуществил расширение 10 января 2019 года. Мэн принял расширение Medicaid путем голосования в ноябре 2017 года. После того, как бывший губернатор Лепейдж отложил реализацию расширения на несколько месяцев, новый губернатор Миллс подписал указ в первый день своего пребывания в должности (январь 3, 2019), указав Министерству здравоохранения и социальных служб штата Мэн начать реализацию расширения и обеспечить покрытие для тех, кто имеет право задним числом до июля 2018 года.CMS утвердила план штата с обратной силой до 2 июля 2018 г. 3 апреля 2019 г.
Миссури	Миссури осуществила расширение 10 августа 2021 года с покрытием, доступным с 1 июля 2021 года, в соответствии с приказом во исполнение решения верховного суда штата. Избиратели штата Миссури одобрили избирательные бюллетени 4 августа 2020 года, которые добавили расширение Medicaid к конституции штата и запретили наложение каких-либо дополнительных обременений или ограничений в отношении права на участие или зачисления для увеличивающегося населения.Однако впоследствии губернатор Майк Парсон объявил, что штат не будет осуществлять расширение, потому что мера голосования не включала источник дохода. После этого объявления люди, которые будут иметь право на расширение покрытия, подали иск против государства. В конечном итоге Верховный суд штата Миссури постановил, что инициированная поправка действительна в соответствии с конституцией штата и что бюджетные ассигнования законодательного органа разрешают штату финансировать расширение охвата.
Монтана	18 апреля 2019 года законодательный орган штата Монтана принял закон (который был подписан губернатором Буллоком 9 мая 2019 года) о продолжении программы расширения штата со значительными изменениями до 2025 года.Это действие было предпринято после того, как избиратели Монтаны проголосовали против меры в бюллетене для голосования в ноябре 2018 года, которая продлила бы расширение Medicaid после даты прекращения действия 30 июня 2019 года и повысила налоги на табачные изделия для финансирования расширения. Утвержденный закон предписывает штату добиваться федеральных властей по отказу от прав для внесения нескольких изменений в существующую программу расширения, включая добавление требования о работе в качестве условия права на участие и увеличение страховых взносов, требуемых для многих бенефициаров. В соответствии с законодательством 30 августа 2019 года штат представил CMS предложение об отказе от прав согласно разделу 1115 с этими изменениями, и запрос находится на рассмотрении.
Небраска	в рамках расширения Medicaid в Небраске началось 1 августа 2020 года, а покрытие для этих участников началось 1 октября 2020 года. Избиратели Небраски одобрили меры по расширению Medicaid в ноябре 2018 года, и штат отложил внедрение, чтобы дать время на то, чтобы добиваться отказа в соответствии с разделом 1115 для реализации расширения за счет элементов программы, которые отличаются от разрешенных федеральным законом, включая многоуровневую структуру льгот, которая требует от бенефициаров соблюдения требований к работе и здоровому поведению для доступа к определенным льготам.CMS утвердила этот отказ 20 октября 2020 года. Однако после того, как в феврале 2021 года CMS пришло письмо с предложением отозвать утвержденные рабочие требования NE, 1 июня 2021 года штат объявил, что он планирует отозвать этот утвержденный отказ и предложить всем расширенным взрослым полный льготы с 1 октября 2021 г.
Оклахома	Участие в расширяющейся программе Medicaid в Оклахоме началось 1 июня 2021 г., а покрытие для этих участников началось 1 июля 2021 г.Избиратели Оклахомы одобрили избирательные бюллетени 30 июня 2020 года, которые добавили расширение Medicaid к конституции штата. Язык в утвержденной мере запрещает наложение каких-либо дополнительных обременений или ограничений в отношении права на участие или зачисления для расширяющегося населения.
Юта	Medicaid началось 1 января 2020 года. После успешного голосования по расширению Medicaid в ноябре 2018 года законодательный орган штата предпринял шаги по отмене полного расширения, предписав штату подать серию отказов в соответствии с разделом 1115.23 декабря 2019 года CMS утвердила определенные положения в запросе об отказе от «запасного плана» штата, чтобы внести поправки в свой отказ от требований сети первичного медицинского обслуживания, чтобы расширить право на участие в программе Medicaid до 138% FPL, начиная с 1 января 2020 года; одобрение также включало требования к работе для недавно увеличившегося взрослого населения Medicaid.
Вирджиния	Генеральная ассамблея Вирджинии 30 мая 2018 г. одобрила расширение программы Medicaid в рамках своего бюджета на 2019-2020 финансовый год; Губернатор Нортэм подписал закон о бюджете 7 июня 2018 года.Расширение покрытия вступило в силу в соответствии с полномочиями по внесению поправок в государственный план (SPA) 1 января 2019 г. после начала регистрации 1 ноября 2018 г.
	ГОСУДАРСТВА, НЕ ПРИНЯЛИ РАСШИРЕНИЕ
Флорида	Организационный комитет отложил инициативу по включению расширения Medicaid в бюллетень 2020 года до голосования 2022 года.
Грузия	15 октября 2020 года CMS утвердила отказ от требований 1115 под названием Georgia Pathways to Coverage, который расширяет покрытие Medicaid до 100% FPL для родителей и бездетных взрослых с первоначальной и продолжающейся регистрацией при условии соблюдения требований к работе и страховым взносам, а также других ограничений права и льгот на регулярный штатный коэффициент совпадения.Хотя покрытие в рамках этого продления права должно было начаться 1 июля 2021 года, штат объявил об отсрочке реализации отказа как минимум до конца календарного 2021 года после шагов администрации Байдена по отмене отказов с положениями о требованиях к работе.
Канзас	Губернатор-демократ Лаура Келли включила расширение программы Medicaid в свой проект бюджета на 2022 финансовый год штата (SFY); однако законодательный орган, контролируемый республиканцами, не включил расширение в свой окончательный бюджет.Кроме того, в феврале 2021 года губернатор Келли предложил закон о расширении Medicaid, аналогичный двухпартийному законопроекту о расширении Medicaid, представленному в январе 2020 года, с страховыми взносами и программой направления на работу, финансируемой за счет доходов от продажи медицинской марихуаны и налогов, а не за счет программы перестрахования и надбавки за больницу, поскольку предложено в законопроекте 2020 года. 26 мая законодательная сессия 2021 года закрылась без каких-либо дополнительных действий по законопроекту Келли.
Миссисипи	Хотя госсекретарь штата Миссисипи одобрил инициативу расширения избирательного бюллетеня Medicaid на 2022 год для распространения в апреле 2021 года, 19 мая организационный комитет приостановил свою кампанию после того, как Верховный суд штата Миссисипи постановил, что весь процесс избирательной инициативы штата не работает из-за процедурных ошибок, связанных с голосованием. инициативный язык в конституции государства.В то время как расширение Medicaid было ключевым вопросом на выборах губернатора Миссисипи в 2019 году, нынешний губернатор-республиканец Тейт Ривз выступает против расширения, поэтому маловероятно, что штат начнет расширение через законодательство.
Северная Каролина	24 марта 2021 года губернатор-демократ Рой Купер включил расширение программы Medicaid в свое предложение по бюджету штата на двухгодичный период (SFY) 2022-2023. В бюджете предполагается, что предполагаемые 1,3 миллиарда долларов на долю штата в расширении будут более чем компенсированы федеральными долларами в рамках стимула в Американском плане спасения.В 2019 году губернатор Купер наложил вето на бюджет на 2020-2021 годы, принятый республиканским законодательным органом, из-за упущения возможности расширения Medicaid, и законодательная сессия 2019 года привела к бюджетному тупику. В августе 2020 года губернатор Купер снова включил расширение Medicaid в свое предложение о корректировках бюджета на 2020-2021 финансовый год, связанных с коронавирусом, но законодательный орган не включил расширение ни в один из своих законопроектов о помощи от коронавируса.
Южная Каролина	12 декабря 2019 года CMS утвердила два отдельных исключения 1115 для Южной Каролины, которые расширили бы покрытие Medicaid с 67% до 100% FPL для групп родителей / опекунов и новой целевой группы взрослых с первоначальной и продолжающейся регистрацией при условии соблюдения требования к работе по обычной ставке соответствия.Недавно администрация Байдена начала отзывать отказы в отношении положений о требованиях к работе.
Южная Дакота	В ноябре 2020 года госсекретарь Южной Дакоты одобрил для распространения две петиции по инициативе голосования по расширению Medicaid на 2022 год, обе поданы организационным комитетом Dakotans for Health. Одна — поправка к конституции, а другая — инициированный статут штата (поправка к конституции требует примерно удвоенного количества подписей).Отдельно организационный комитет South Dakotans Decide Healthcare подал две аналогичные петиции для голосования 2022 года в феврале 2021 года, включая инициированную поправку к конституции, которая впоследствии была одобрена для распространения 25 марта 2021 года. Адвокаты должны собрать подписи до ноября 2021 года.
Висконсин	После того, как Объединенный финансовый комитет Законодательного собрания штата Висконсин проголосовал за исключение финансирования расширения программы Medicaid из бюджетного предложения губернатора-демократа Тони Эверса на финансовые годы штата (SFY) на 2022-2023 годы, губернатор Эверс подписал распоряжение о проведении специальной сессии по закону о расширении Medicaid 25 мая. , 2021, предлагая использовать дополнительные федеральные средства, которые штат мог бы получить в соответствии с Законом о американском плане спасения, для других проектов развития штата.Однако 25 мая подконтрольный республиканцам законодательный орган прервал специальную сессию без дальнейших действий, и 30 июня законодательный орган принял бюджет на 2022-2023 годы без финансирования расширения Medicaid. Губернатор включил расширение Medicaid в свое предыдущее бюджетное предложение на финансовый год. 2020-2021, но контролируемый республиканцами законодательный орган не включил его в окончательный бюджет. Висконсин покрывает взрослых до 100% FPL в рамках Medicaid, но не принял расширение ACA.
Вайоминг	Закон о расширении Medicaid, который впервые был принят Домом Вайоминга, впоследствии не прошел голосование в Комитете Сената по труду, здравоохранению и социальным услугам в марте 2021 года.Однако 11 мая 2021 года Объединенный комитет по доходам законодательного органа проголосовал за спонсирование этого законопроекта и вернул его для обсуждения на отдельном заседании в ближайшие месяцы. Законопроект расширит контингент Medicaid при условии, что штат продолжит получать 90% федеральной помощи на соответствие (FMAP) для расширяющегося населения и не менее 55% для традиционного населения Medicaid (увеличение на 5 процентных пунктов по сравнению с традиционным коэффициентом соответствия в 50%). , который является стимулом, включенным в Закон о американском плане спасения для принятия расширения).До введения нового стимула ARPA законодательный орган штата Вайоминг отклонил несколько законопроектов о расширении Medicaid в течение 2020 года и других предыдущих законодательных сессий.

Решение Верховного суда о «недобросовестных выборщиках» подтверждает законность дела для национального всенародного голосования. Межгосударственный договор

6 июля 2020 года Верховный суд США единогласно постановил, что штаты имеют право требовать от президентских выборщиков голосовать за кандидата их партии в президенты.

В частности, решение позволяет штатам принимать законы, требующие от президентских выборщиков отдавать свои голоса таким образом, чтобы точно отражать их стремление голосовать за человека, которого они обещали выбрать, когда были выдвинуты в качестве выборщика.

Сторонники всенародного голосования на пост президента должны понимать два важных и положительных момента в решении суда. Во-первых, в постановлении подчеркивается тот факт, что часть 1 статьи 2 Конституции предоставляет государствам широкую власть над своими избирателями. Судья Каган написал в заключении для восьми судей:

«Право на назначения в разделе 1 статьи II дает штатам широкие полномочия в отношении президентских выборщиков при отсутствии некоторых других конституционных ограничений.Как [говорится в Конституции], каждый штат может назначать выборщиков «таким образом, как это может указывать его Законодательное собрание».… Суд описал этот пункт как «предоставляющий широчайшие полномочия по определению» того, кто становится избирателем ».

Продолжается мнение:

« Конституция — пустая болтовня об избирателях. Статья II включает только указание каждому штату назначать [своих президентских выборщиков] любым способом. Двенадцатая поправка затем предписывает избирателям собираться в своих штатах, голосовать за президента и вице-президента отдельно и передавать списки всех своих голосов президенту Сената Соединенных Штатов для подсчета.… Это все.»

Судья Томас пришел к такому же выводу, что и другие судьи, но он (и судья Горсуч) сказал, что поправка 10 ^-го послужила основанием для принятия решения. Томас писал, что «полномочия, связанные с избирателями, принадлежат штатам в той мере, в какой Конституция не отменяет и не ограничивает эти полномочия. Таким образом, чтобы признать закон штата недействительным, в Федеральной конституции должно быть «что-то, что лишает [штаты] права принимать такую меру.’”

Это четкое подтверждение права штатов назначать свои голоса выборщиков «любым способом» поддерживает Межгосударственный договор о общенациональном народном голосовании и раздел 1 статьи II, на котором основано общенациональное народное голосование. Штаты имеют широкую власть над своими избирателями, и ничто в этом случае не предполагает, что эти полномочия внезапно будут ограничены, если выборщики штатов будут переданы победителю всенародного голосования.

И, во-вторых, решение суда подтверждает законность Межгосударственного договора о всенародном голосовании.В рамках общенационального народного голосования штаты, которые в сумме набрали не менее 270 голосов выборщиков, соглашаются отдать своих выборщиков тому кандидату в президенты, который наберет наибольшее количество голосов по всей стране. (Пятнадцать штатов и округ Колумбия, набравшие 196 голосов выборщиков, уже приняли эту меру.)

В 18 штатах, в которых в настоящее время не действуют законы о недобросовестных выборщиках, Межгосударственный договор о народном общенациональном голосовании будет действовать таким же образом, как и система, которую они использовали более 200 лет.В этих штатах (которые в настоящее время используют метод распределения голосов выборщиков по принципу «победитель получает все от штата к штату») президентские выборщики выбираются политической партией, кандидат в президенты которой получает наибольшее количество голосов внутри штата, и К избирателю дополнительных требований не предъявляется.

Межгосударственный договор о всеобщем общенациональном голосовании будет действовать таким же образом, за исключением того, что президентскими выборщиками будут лица, выбранные политической партией, чей кандидат в президенты получает наибольшее количество голосов во всех 50 штатах и округе Колумбия.

Интересно, что после 23 529 голосов выборщиков на 58 президентских выборах в период с 1789 по 2016 год голосование Сэмюэля Майлза в 1796 году было единственным случаем, когда выборный голос был отдан за президента неверным образом избирателем, который, возможно, думал, что его голос может повлиять на результат. (См. Раздел 2.12 книги «Все голоса равны».) В своем решении судьи также отметили, что «… неверные избиратели никогда не приближались к тому, чтобы повлиять на исход».

Однако в тот же период (с 1789 по 2016 год) было несколько «выдающихся» президентских выборщиков, то есть выборщиков, которые голосовали за президента с отклонениями, зная, что их голос не повлияет на результат в коллегии выборщиков.

До 2016 года на любых выборах никогда не было более одного выдающегося президентского избирателя. Семь неверных выборщиков за один год (2016) было необычным. Все неверные избиратели в 2016 году на момент голосования хорошо знали, что их голос не повлияет на результат в Коллегии выборщиков, потому что все знали, что Дональд Трамп получил на 36 голосов больше, чем требовалось для выборов.

Учитывая объем огласки, полученный выдающимися неверными избирателями в 2016 году, можно ожидать, что каждая политическая партия будет в 2020 году проявлять крайнюю осторожность при проверке кандидатов, которых они выдвигают на пост президентских выборщиков.Если политические партии будут выполнять свою работу тщательно и хорошо, неверные избиратели не смогут повлиять на исход президентских выборов ни при нынешней системе, ни в рамках Межгосударственного договора о всенародном голосовании.

Завещания и предварительные распоряжения о принятии медицинских решений

Завещания о жизни и предварительные распоряжения для принятия медицинских решений

Планируйте заранее и получите необходимое медицинское обслуживание в конце жизни.
Персонал клиники Мэйо

Завещания и другие предварительные распоряжения представляют собой письменные юридические инструкции относительно ваших предпочтений в отношении медицинского обслуживания, если вы не можете принимать решения самостоятельно.Предварительные инструкции определяют выбор врачей и лиц, осуществляющих уход, если вы неизлечимо больны, серьезно травмированы, находитесь в коме, на поздних стадиях деменции или почти в конце жизни.

Предварительные директивы не только для пожилых людей. Неожиданные смертельные случаи могут произойти в любом возрасте, поэтому важно, чтобы все взрослые подготовили эти документы.

Планируя заранее, вы можете получить желаемое медицинское обслуживание, избежать ненужных страданий и избавить лиц, осуществляющих уход, от бремени принятия решений в моменты кризиса или горя.Вы также помогаете уменьшить путаницу или разногласия по поводу выбора, который, по вашему мнению, должны делать люди от вашего имени.

Доверенность

Медицинская доверенность или доверенность на медицинское обслуживание — это вид предварительного распоряжения, в котором вы назначаете лицо, которое будет принимать за вас решения, когда вы не в состоянии это сделать. В некоторых штатах эта директива также может называться долгосрочной доверенностью на медицинское обслуживание или доверенностью на медицинское обслуживание.

В зависимости от того, где вы живете, лицо, которое вы выбираете для принятия решений от вашего имени, может называться одним из следующих лиц:

Медицинский агент
Доверенность на здравоохранение
Медицинский суррогат
Представитель здравоохранения
Фактический поверенный
Адвокат пациента

Выбор человека, который будет действовать в качестве вашего представителя по медицинскому обслуживанию, очень важен.Даже если у вас есть другие юридические документы, касающиеся вашего ухода, не все ситуации можно предвидеть, и в некоторых ситуациях потребуется, чтобы кто-то вынес решение о ваших вероятных желаниях по уходу. Следует выбрать человека, который соответствует следующим критериям:

Отвечает требованиям вашего штата в отношении медицинского агента
Не является вашим врачом и не входит в состав вашей медицинской бригады
Готов и может обсудить с вами вопросы медицинского обслуживания и смерти
Можно доверять принятие решений, соответствующих вашим желаниям и ценностям
Можно доверять в качестве вашего защитника, если есть разногласия по поводу вашего ухода

Человек, которого вы называете, может быть супругом, другим членом семьи, другом или членом религиозной общины.Вы также можете выбрать одного или нескольких заместителей на случай, если выбранный вами человек не сможет выполнить эту роль.

Жилая воля

Завещание о жизни — это письменный юридический документ, в котором излагаются медицинские процедуры, которые вы хотели бы и не хотели бы использовать для сохранения жизни, а также ваши предпочтения в отношении других медицинских решений, таких как обезболивание или донорство органов.

При определении своих желаний подумайте о своих ценностях. Подумайте, насколько важно для вас быть независимым и самодостаточным, и определите, какие обстоятельства могут заставить вас почувствовать, что ваша жизнь не стоит того, чтобы жить.Хотели бы вы, чтобы лечение продлило вашу жизнь в любой ситуации? Все ситуации? Хотели бы вы лечиться только в том случае, если излечение возможно?

Вы должны указать в своем завещании о ряде возможных решений по уходу в конце жизни. Поговорите со своим врачом, если у вас есть вопросы по любому из следующих медицинских решений:

Сердечно-легочная реанимация (СЛР) перезапускает сердце, когда оно перестает биться. Определите, нужно ли и когда вас реанимировать, с помощью CPR или устройства, которое применяет электрический ток для стимуляции сердца.
Механическая вентиляция берет на себя ваше дыхание, если вы не можете дышать самостоятельно. Подумайте, хотите ли вы, когда и на какой срок использовать аппарат искусственной вентиляции легких.
Питание через зонд снабжает организм питательными веществами и жидкостями внутривенно или через зонд в желудке. Решите, нужно ли, когда и как долго вас кормить таким образом.
Диализ удаляет отходы из крови и регулирует уровень жидкости, если почки перестают функционировать.Определите, хотите ли вы получать это лечение, когда и как долго.
Антибиотики или противовирусные препараты можно использовать для лечения многих инфекций. Если бы вы были близки к концу жизни, хотели бы вы, чтобы инфекции лечили агрессивно, или вы бы предпочли позволить инфекциям идти своим чередом?
Комфортный уход (паллиативный уход) включает в себя любое количество вмешательств, которые могут быть использованы для того, чтобы вы чувствовали себя комфортно и справлялись с болью, соблюдая при этом другие ваши терапевтические пожелания.Это может включать в себя возможность умереть дома, прием обезболивающих, кормление кусочками льда для снятия сухости во рту и отказ от инвазивных тестов или лечения.
Пожертвование органов и тканей для трансплантации может быть указано в вашем завещании. Если ваши органы будут удалены для донорства, вы будете временно получать жизнеобеспечивающее лечение до завершения процедуры. Чтобы помочь вашему представителю по медицинскому обслуживанию избежать путаницы, вы можете заявить в своем жизненном завещании, что вы понимаете необходимость этого временного вмешательства.
Можно также указать пожертвовать свое тело для научных исследований. Свяжитесь с местной медицинской школой, университетом или программой пожертвований для получения информации о том, как зарегистрироваться для запланированного пожертвования на исследования.

Не реанимировать и не интубировать приказы

Для получения приказов не реанимировать (DNR) и не интубировать (DNI) вам не нужно иметь предварительное распоряжение или завещание при жизни. Чтобы установить заказы DNR или DNI , сообщите своему врачу о своих предпочтениях.Он или она напишет распоряжения и внесет их в вашу медицинскую карту.

Даже если у вас уже есть завещание на жизнь, которое включает в себя ваши предпочтения в отношении реанимации и интубации, все же рекомендуется устанавливать заказы DNR или DNI каждый раз, когда вас госпитализируют в новую больницу или медицинское учреждение.

Создание предварительных указаний

Предварительные распоряжения должны быть в письменной форме. В каждом штате разные формы и требования к созданию юридических документов.В зависимости от того, где вы живете, может потребоваться подпись свидетеля или нотариальное заверение формы. Вы можете попросить юриста помочь вам в этом процессе, но, как правило, в этом нет необходимости.

Ссылки на формы для конкретных штатов можно найти на сайтах различных организаций, таких как Американская ассоциация адвокатов, AARP и Национальная организация хосписов и паллиативной помощи.

Просмотрите свои предварительные распоряжения со своим врачом и представителем по медицинскому обслуживанию, чтобы убедиться, что вы правильно заполнили формы.Когда вы заполните документы, вам необходимо сделать следующее:

Храните оригиналы в надежном, но легкодоступном месте.
Дайте копию своему врачу.
Передайте копию вашему медицинскому агенту и любым другим представителям.
Запишите, у кого есть ваши предварительные распоряжения.
Поговорите с членами семьи и другими важными людьми в вашей жизни о ваших предварительных указаниях и ваших медицинских пожеланиях. Проведя эти разговоры сейчас, вы поможете членам вашей семьи четко понять ваши пожелания.Четкое понимание ваших предпочтений поможет членам вашей семьи избежать конфликтов и чувства вины.
Носите с собой карточку размером с бумажник, которая указывает на то, что у вас есть предварительные распоряжения, идентифицирует вашего агента по медицинскому обслуживанию и указывает, где можно найти копию ваших распоряжений.
Сохраните копию при себе в поездке.

Пересмотр и изменение предварительных указаний

Вы можете изменить свои директивы в любое время. Если вы хотите внести изменения, вы должны создать новую форму, распространить новые копии и уничтожить все старые копии.Конкретные требования к изменению директив могут различаться в зависимости от штата.

Вам следует обсудить изменения со своим лечащим врачом и убедиться, что новая директива заменяет старую директиву в вашей медицинской карте. Новые инструкции также должны быть добавлены в медицинские карты в больнице или доме престарелых. Также поговорите со своим медицинским представителем, семьей и друзьями о внесенных вами изменениях.

Рассмотрите возможность пересмотра ваших директив и создания новых в следующих ситуациях:

Новая диагностика. Диагноз неизлечимой болезни или болезни, которая существенно меняет вашу жизнь, может заставить вас изменить свою жизненную волю. Обсудите со своим врачом, какие решения по лечению и уходу можно принять во время ожидаемого течения болезни.
Изменение семейного положения. Когда вы вступаете в брак, разводитесь, расстаетесь или овдовели, вам может потребоваться выбрать нового агента по медицинскому обслуживанию.
Примерно каждые 10 лет. Со временем ваши мысли об уходе в конце жизни могут измениться.Время от времени пересматривайте свои директивы, чтобы убедиться, что они отражают ваши текущие ценности и пожелания.

Распоряжения врача о поддерживающем лечении (POLST)

В некоторых штатах заблаговременное планирование медицинского обслуживания включает документ, называемый предписаниями врача о поддерживающем лечении (POLST). Документ также может называться распоряжениями поставщика о поддерживающем лечении ( POLST ) или медицинскими распоряжениями о поддерживающем лечении (MOLST).

A POLST предназначен для людей, у которых уже было диагностировано серьезное заболевание.Эта форма не заменяет другие ваши директивы. Вместо этого он служит предписанием врача — аналогично рецепту — чтобы гарантировать, что в экстренных случаях вы получите то лечение, которое вы предпочитаете. Ваш врач заполнит форму на основе содержания ваших предварительных указаний, обсуждений, которые вы ведете с врачом о вероятном течении вашего заболевания и ваших предпочтениях в отношении лечения.

A POLST останется с вами. Если вы находитесь в больнице или доме престарелых, документ вывешивается возле вашей кровати.Если вы живете дома или в учреждении по уходу за больными хосписом, документ будет виден на видном месте, где персонал скорой помощи или другие члены медицинской бригады могут легко его найти.

Формы

различаются в зависимости от штата, но, по сути, POLST позволяет вашему врачу включать подробные сведения о том, какие методы лечения не следует использовать, при каких условиях можно использовать определенные методы лечения, как долго можно использовать лечение и когда лечение следует отменить. Проблемы, описанные в POLST , могут включать:

Реанимация
Механическая вентиляция
Подача через трубку
Использование антибиотиков
Просьба не переводить в реанимацию
Просьбы не ложиться в больницу
Обезболивание

A POLST также указывает, какие предварительные распоряжения вы создали и кто выступает в качестве вашего представителя по медицинскому обслуживанию.Как и предварительные директивы, POLST могут быть отменены или обновлены.

22 августа 2020 г. Показать ссылки

AskMayoExpert. Распоряжения. Рочестер, Миннесота: Фонд Мейо медицинского образования и исследований; 2017.
AskMayoExpert. Не реанимировать / не интубировать порядок. Рочестер, Миннесота: Фонд Мейо медицинского образования и исследований; 2016.
Предварительное планирование медицинского обслуживания: Директивы по здравоохранению. Национальный институт старения. https: // www.nia.nih.gov/health/advance-care-planning-healthcare-directives. По состоянию на 17 ноября 2018 г.
Дайте душевное спокойствие: заблаговременное планирование ухода. Центры по контролю и профилактике заболеваний. https://www.cdc.gov/aging/advancecareplanning/. По состоянию на 17 ноября 2018 г.
Часто задаваемые вопросы: Предварительные указания. Американское онкологическое общество. https://www.cancer.org/treatment/finding-and-paying-for-treatment/understanding-financial-and-legal-matters/advance-directives/faqs.html. По состоянию на ноябрь.19, 2018.
Инструментарий для заблаговременного планирования здравоохранения. Американская ассоциация адвокатов. https://www.americanbar.org/groups/law_aging/resources/health_care_decision_making/consumer_s_toolkit_for_health_care_advance_planning.html. Проверено 2 октября 2018 г.
Мифы и факты о заблаговременных распоряжениях по вопросам здравоохранения. Американская ассоциация адвокатов. https://www.americanbar.org/publications/bifocal/vol_37/issue_1_october2015/myths_and_facts_advance_directives.html. Проверено 2 октября 2018 г.
Завещания, доверенности на медицинское обслуживание и предварительные распоряжения о медицинском обслуживании.Американская ассоциация адвокатов. https://www.americanbar.org/groups/real_property_trust_estate/resources/estate_planning/living_wills_health_care_proxies_advance_health_care_directives.html. Проверено 2 октября 2018 г.
POLST для профессионалов. Национальная парадигма POLST. http://polst.org/professionals-page/?pro=1. По состоянию на 19 ноября 2018 г.
Часто задаваемые вопросы для пациентов. Национальная парадигма POLST. http://polst.org/faq/?pro=1. По состоянию на 19 ноября 2018 г.

Узнать больше Подробно

Решение о регистрации новых видов использования инсектицида сульфоксафлор

EPA регистрирует новые применения инсектицида сульфоксафлор и восстанавливает ранее зарегистрированные применения. Это решение подкреплено обширными данными и гарантирует, что при использовании в соответствии с маркировкой сульфоксафлор не представляет значительного риска для здоровья человека и снижает риск для нецелевых диких животных, включая опылителей, чем зарегистрированные альтернативы. Сульфоксафлор — это эффективный инструмент для производителей, который оказывает меньшее воздействие на окружающую среду, поскольку исчезает из окружающей среды быстрее, чем широко используемые альтернативы, такие как неоникотиноиды.Фермеры, возможно, понесли значительные потери (до 50 процентов для определенных культур) из-за вредителей, которых теперь можно лечить сульфоксафлором.

Прочтите решение о регистрации сульфоксафлора.

Подробнее о данных, подтверждающих это решение.

Узнайте больше о решении EPA зарегистрировать сульфоксафлор:

Основная информация по использованию

Sulfoxaflor — это сульфоксимин, новый класс инсектицидов, который был впервые зарегистрирован EPA в 2013 году. Он эффективен против вредителей, которые становятся устойчивыми к карбаматные, неоникотиноидные, фосфорорганические и пиретроидные инсектициды.

Сульфоксафлор — важный и высокоэффективный инструмент для растениеводов, предназначенный для борьбы с такими вредными организмами, как тля и потускневшие насекомые (Lygus). Эти вредители могут нанести значительный экономический ущерб, в связи с чем в последние годы несколько штатов потребуют чрезвычайных льгот. Есть несколько жизнеспособных альтернатив сульфоксафлору. Во многих случаях альтернативные инсектициды могут быть эффективными только при многократном применении, тогда как сульфоксафлор обычно требует меньшего количества применений, что снижает риск для нецелевых вредителей и растений.

Решение о регистрации от 2019 г.

В решении EPA о регистрации сульфоксафлора от 2019 г. добавлены следующие новые области применения: люцерна, кукуруза, какао, зерновые (например, просо, овес), ананас, сорго, теф, теосинте и древесные плантации. Это действие также восстанавливает этикетку цитрусовых, хлопка, тыкв, сои и клубники.

Это решение также снимает следующие ограничения приложений, первоначально введенные решением о регистрации 2016 года. Широко используемые альтернативы не имеют этих ограничений и могут представлять более высокий риск для нецелевых диких животных, чем сульфоксафлор.

EPA сняло запрет на использование культур, выращиваемых в качестве семян, поскольку ограничения защиты опылителей, в том числе низкие нормы использования, будут действовать независимо от того, выращивается ли культура для посевного материала или для сбора товарного урожая.
EPA сняло ограничение на применение после цветения для привлекательных для пчел культур только в том случае, если существует низкий риск или ограниченный потенциал контакта с пчелами.
Требование о 12-футовом буфере было отменено, поскольку EPA считает, что требования по уменьшению сноса брызг на этикетках достаточны для ограничения сноса.
EPA сняло ограничение 2016 года на смешивание в резервуарах, поскольку данные показывают, что при смешивании сульфоксафлора с другими соединениями в резервуарах не возникает дополнительного риска.

Здоровье человека и экология

В соответствии с Федеральным законом об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах (FIFRA) Агентство по охране окружающей среды должно определить, что их использование не вызовет необоснованного неблагоприятного воздействия на здоровье человека или окружающую среду.

После анализа данных EPA определило, что при использовании в соответствии с требованиями на этикетке сульфоксафлор не представляет опасности для людей, включая младенцев, детей и сельскохозяйственных рабочих, и что в целом сульфоксафлор представляет низкий риск для птиц. млекопитающие, рыбы и другие водные животные и растения.Чтобы снизить риск для опылителей, этикетка будет включать инструкции по защите опылителей и ограничения для конкретных культур. См. Следующий раздел для получения дополнительной информации о мерах по защите опылителей.

Защита опылителей

Чтобы гарантировать, что сульфоксафлор может использоваться производителями при сохранении защиты для опылителей, EPA провело обзор дополнительных исследований, предоставленных Агентству по влиянию сульфоксафлора на пчелиные семьи, и более десятка исследований о возможности воздействия на пчел после -заявление.

Чтобы свести к минимуму потенциальное воздействие пчел вблизи обрабатываемых участков, на этикетках конечного продукта требуются следующие заявления / требования:

Заявление об опасности для окружающей среды:
«Этот продукт очень токсичен для пчел и других насекомых-опылителей, подвергающихся прямому воздействию или обработке. к остаткам в / на цветущих культурах или сорняках. Защищайте насекомых-опылителей, следуя инструкциям на этикетках, призванных свести к минимуму снос и снизить риск пестицидов для этих организмов ».

RT ₂₅ (как долго остатки сульфоксафлора на листве проявляют токсичность для медоносных пчел):
«RT ₂₅ для этого продукта меньше или равно 3 часам.»

Руководство по применению:
« Уведомление известных пчеловодов в пределах 1 мили от обрабатываемой зоны за 48 часов до нанесения продукта позволит им предпринять дополнительные меры для защиты своих пчел. Кроме того, ограничение применения до времени, когда управляемые пчелы и местные опылители наименее активны, например, № За 2 часа до заката или при температуре ниже 50 ° F в месте нанесения минимизирует риск для пчел ».

Для дополнительной защиты опылителей от потенциального воздействия EPA требует следующих ограничений для конкретных культур:

Цитрусовые: разрешается только одно применение в период от 3 дней до цветения и до опадания лепестков в год
Орнаменты: не наносите более одного раза во время цветения.Норма однократного внесения во время цветения не должна превышать 0,071 фунта аи / акр.
Семечковые, косточковые, древесные орехи и фисташки: не применяйте этот продукт за 3 дня до цветения и до опадания лепестков.
Маленькие плоды для выращивания на виноградных лозах и низкорослые ягоды, насаждения деревьев: не применяйте этот продукт за 3 дня до цветения и до опадания лепестков.

Действия Агентства по охране окружающей среды и история регулирования

В мае 2013 года Агентство по охране окружающей среды зарегистрировало сульфоксафлор; однако эта регистрация была отменена Апелляционным судом девятого округа после того, как суд постановил, что в регистрации недостаточно данных о воздействии на пчел.

После решения суда EPA издало приказ об аннулировании для решения проблемы использования существующих запасов. Несмотря на то, что регистрация продукта была отменена, допуски на содержание остатков сульфоксафлора на обработанных товарах, которые были установлены в соответствии с Федеральным законом о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах, остаются в силе.

В 2016 году EPA переоценило данные и одобрило регистрацию для культур, которые не привлекают пчел, и для культур, для которых сульфоксафлор будет применяться, когда пчелы не будут присутствовать. Эти изменения снизили риск для пчел ниже уровня беспокойства Агентства по охране окружающей среды, так что не было инициировано никаких дополнительных требований к данным.

В подтверждение текущей регистрации регистрант представил дополнительные данные о потенциале долгосрочного воздействия на пчел, с которыми Агентство по охране окружающей среды провело новую комплексную оценку рисков. На основе этой оценки EPA восстановило оставшуюся часть ранее утвержденных видов использования, добавило новые применения и сняло некоторые ограничения приложений из регистрации 2016 года.

Верховный суд США отклоняет выдвинутый Трампом вызов Obamacare

ВАШИНГТОН, 17 июня (Рейтер) — The U.Верховный суд США в четверг отклонил предложение республиканцев, поддержанное администрацией бывшего президента Дональда Трампа, признать Obamacare недействительным, сохранив знаковый закон о здравоохранении в третий раз с момента его вступления в силу в 2010 году.

В постановлении 7-2 было заявлено, что Техас и другие претенденты не имеют законного права подавать иск с целью аннулирования закона, официально называемого Законом о доступном медицинском обслуживании, который позволил миллионам американцев получить медицинское страхование либо через государственные программы, либо через частные. страховщики.Автором решения выступил либеральный судья Стивен Брейер.

Судьи не решали более широкие правовые вопросы, поднятые в деле о том, было ли ключевое положение Obamacare неконституционным и, если да, то следует ли исключить остальную часть статута. Положение, называемое «индивидуальным мандатом», первоначально требовало от американцев получения медицинской страховки или уплаты финансового штрафа.

«Сегодняшнее решение Верховного суда США — это большая победа для всех американцев, пользующихся этим новаторским и изменяющим жизнь законом», — сказал президент-демократ Джо Байден, администрация которого выступила против иска.

С учетом того, что судьи решили три основные проблемы, стоящие перед Obamacare, Байден добавил, что «пора двигаться вперед и продолжать работу над этим знаменательным законом». Байден также призвал больше американцев использовать Obamacare для получения покрытия.

Данные опроса показали, что Obamacare становится все более популярной среди американцев, в том числе республиканцев.

Генеральный прокурор Техаса Кен Пакстон, республиканец, возглавивший этот вызов, пообещал продолжить борьбу с Obamacare. Индивидуальный мандат, написал Пакстон в Твиттере, «был неконституционным, когда он был принят, и он до сих пор является неконституционным.

Закон был подписью внутренней политики бывшего президента-демократа Барака Обамы, с которым Байден служил в качестве вице-президента.

«Это постановление подтверждает то, что, как мы давно знаем, является правдой: Закон о доступном медицинском обслуживании остается в силе, Обама сказал.

Брейер написал, что ни один из претендентов, включая Техас и 17 других штатов, а также отдельных истцов, не смог проследить юридический ущерб индивидуальному мандату, отчасти потому, что поддержанный республиканцами налоговый закон, подписанный Трампом в 2017 году, стер из финансового штрафа.

«Неудивительно, что штаты не продемонстрировали, что неисполнение мандата заставит их жителей участвовать в программах ценных льгот, от которых они в противном случае отказались бы», — написал Брейер.

Здание Верховного суда США в Вашингтоне, США, 17 мая 2021 г. REUTERS / Jonathan Ernst / File Photo

Подробнее

Двадцать штатов, включая Калифорнию и Нью-Йорк с демократическим управлением и Палату представителей, возглавляемую демократами, вмешались в дело, чтобы попытаться сохранить Obamacare после того, как Трамп отказался защищать закон.

Консервативные судьи Сэмюэл Алито и Нил Горсуч не согласились с решением суда. Алито назвал это решение примером «судебной изобретательности» и назвал индивидуальный мандат «явно неконституционным».

Республиканцы яростно выступили против Obamacare, когда он был предложен, не смогли отменить его, когда они контролировали обе палаты Конгресса, и не смогли добиться от судов признания закона недействительным, в том числе в решениях Верховного суда 2012 и 2015 годов.

В феврале администрация Байдена призвала Верховный суд поддержать Obamacare, изменив позицию правительства при Трампе, который покинул свой пост в январе.

Судья Эми Кони Барретт, назначенец Трампа, чьи слушания по утверждению в 2020 году включали вопросы от демократов о том, проголосует ли она за аннулирование Obamacare, присоединилась к большинству в решении.

«БЕЗУПРЕЧНЫЕ УСИЛИЯ»

Если бы Obamacare была разрушена, до 20 миллионов американцев могли потерять медицинскую страховку, и страховщики снова могли бы отказать в покрытии людей с уже существующими заболеваниями. Obamacare расширила федеральную программу здравоохранения штата Medicaid и создала рынки для частного страхования.

Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси, демократ, назвала это постановление «победой работы демократов по защите защиты людей с уже существующими условиями от неустанных усилий республиканцев по их демонтажу».

Байден пообещал расширить доступ к здравоохранению и поддержать Obamacare. Он и другие демократы критиковали усилия республиканцев против Obamacare в то время, когда Соединенные Штаты боролись со смертельной пандемией коронавируса.

Несмотря на консервативное большинство в Верховном суде 6: 3, республиканские претенденты Obamacare разочаровались в решении, в котором ко всем трем либеральным судьям присоединились четыре из шести консервативных судей.Оппозиция Obamacare, кажется, отступила как политическая проблема для многих республиканцев, поскольку их партия акцентировала внимание на других вопросах, таких как иммиграция, ограничения на голосование и горячие вопросы «культурной войны».

Верховный суд ранее поддержал Obamacare, посчитав финансовый штраф в соответствии с индивидуальным мандатом налогом, допустимым в соответствии с формулировкой Конституции США, позволяющей Конгрессу взимать налоги. Отмена штрафа в 2017 году означала, что индивидуальный мандат больше не мог толковаться как налоговое положение и, следовательно, был незаконным, утверждали оппоненты-республиканцы.

Федеральный судья Техаса в 2018 году постановил, что Obamacare, созданная после изменения 2017 года, нарушает Конституцию и полностью недействительна. Пятый окружной апелляционный суд США, расположенный в Новом Орлеане, согласился с тем, что индивидуальный мандат был неконституционным, но не постановил отмены всего закона.

Отчетность Лоуренса Херли; Редакция Уилла Данхэма

Наши стандарты: принципы доверия Thomson Reuters.

Решение о приеме | UW Медицина

Служба подачи заявок в Американский медицинский колледж AAMC создала инструмент «Выберите свою медицинскую школу», чтобы помочь абитуриентам сообщить о своих решениях о том, какие школы они планируют посещать, и помочь медицинским школам по всей стране с формированием их класса для студентов-медиков.

Ожидается, что соискатели будут напрямую связываться с Приемной комиссией относительно любых изменений своего решения. Если вы решите «взять на себя обязательство поступить» в UWSOM или в другом медицинском вузе, отправьте электронное письмо в приемную комиссию и / или обновите свой статус на портале приложений. Ниже приведены сроки для поступающих в UWSOM:

Выберите свою медицинскую школу График приема абитуриентов UWSOM, принятых в приемный класс 2022 года:

21 февраля 2022 г. : Теперь вы можете выбрать «Запланировать регистрацию» в приложении AMCAS.
15 апреля 2022 г. : Если вас приняли в более чем одну медицинскую школу, вы должны сузить свой выбор до трех программ.
2 мая 2022 г. : Если у вас есть более одного акцепта, вы должны сузить свой выбор до одной программы. Если вы приняли окончательное решение, теперь вы можете выбрать «Подтвердить регистрацию» в приложении AMCAS и отозвать свое приложение из всех других программ. Кандидаты в UWSOM ДОЛЖНЫ выбрать либо «Обязательство по зачислению», либо «Планирование зачисления», либо отозвать свое заявление в Вашингтонском университете.Если вы остаетесь заместителем в другом медицинском вузе, вы должны указать «Планируете поступление».
2 мая 2022 г .: Кандидаты, принятые в нашу программу MSTP, ДОЛЖНЫ выбрать «Подтвердить зачисление» в Вашингтонском университете в заявлении AMCAS и отозвать свое заявление из всех других программ.
июнь 2022 г. (точная дата подлежит уточнению) : Кандидаты, принятые в нашу программу, ДОЛЖНЫ выбрать «Подтвердить зачисление» в Вашингтонском университете в заявлении AMCAS и отозвать свое заявление из всех других программ.Если вы не сообщите о своем решении к этой дате, это будет истолковано как отзыв вашего заявления.

Чтобы гарантировать, что все медицинские школы будут иметь полный класс учащихся, UWSOM не будет принимать / зачислять любого заявителя, который выберет «Обязательство по зачислению» в другое учреждение.