Нарушение прав несовершеннолетнего при приватизации квартиры — Юридическая консультация
Н. Быстров (Санкт-Петербург) 22.03.2017 Рубрика: Жилье
Решили продать квартиру, находящуюся у нас в собственности с 2008 года. Предоставили покупателю справки из архива. В архивной справке указано, что в 2002 году был прописан ребенок. Когда прописывали ребенка, квартира была коммунальной. Ребенка в 2006 году выписали и прописали к отцу в приватизированную двухкомнатную квартиру (собственник — отец). В 2007 году наша квартира была приватизирована, а в январе 2008 года мы ее купили. В договоре купли-продажи указано, что квартира свободна от прав третьих лиц, в споре и под арестом не состоит. Будущего покупателя смущает, что когда приватизировали квартиру, были ущемлены права ребенка, и он (ребенок) может подать в суд иск об отмене приватизации. Мы квартиру купили более девяти лет назад у собственников. На тот момент были прописаны два человека. Какие права у ребенка на нашу квартиру?
Приватизация, Несовершеннолетний
Григорий Арутюнян
Консультаций: 640
К сожалению, вопрос не содержит возраста ребенка.
Поэтому просто надо учитывать сроки исковой давности для признания сделок недействительными: один год – со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ). А для несовершеннолетних – с момента их совершеннолетия, когда они становятся полностью дееспособными и вправе самостоятельно оспорить приватизацию.
Но для того, чтобы несовершеннолетний в будущем мог оспорить сделку, необходимо учитывать следующее.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Следовательно, несовершеннолетний до 14 лет имеет право проживать с любым из родителей, независимо от места регистрации по месту жительства (а не «прописки», утратившей силу с 1993 года). Однако следует учитывать, что указанный закон содержит норму, согласно которой «несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно». Это означает, что в случае автора вопроса несовершеннолетний должен не только обладать правом пользования жилым помещением (ст. 20 ГК РФ), но и проживать совместно с нанимателем приватизируемой квартиры. Поэтому никакого нарушения прав несовершеннолетнего при приватизации квартиры не было. Так что опасения покупателя напрасны.
Сказали спасибо:
Похожие вопросы
Какие документы нужны для приватизации двухквартирного дома в селе?
Как оформить в собственность служебную квартиру?
Возможно ли перевести в собственность или приватизировать жилье при проживании в нем по договору социального найма?
Оформление квартиры в собственность
Читайте также
Приватизация без участия несовершеннолетнего \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Приватизация без участия несовершеннолетнего
Подборка наиболее важных документов по запросу Приватизация без участия несовершеннолетнего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Несовершеннолетние:
- Административная ответственность несовершеннолетних
- Акт обследования жилищно бытовых условий
- Акт обследования жилищно-бытовых условий
- Алименты на несовершеннолетних детей
- Бабушка законный представитель
- Показать все
- Несовершеннолетние:
- Административная ответственность несовершеннолетних
- Акт обследования жилищно бытовых условий
- Акт обследования жилищно-бытовых условий
- Алименты на несовершеннолетних детей
- Бабушка законный представитель
- Показать все
- Приватизация:
- Акционирование
- Бесплатная приватизация
- Деприватизация
- Документы для приватизации жилого помещения
- Документы для приватизации квартиры
- Показать все
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.
10.2021 N 33-43117/2021
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.
Требования: 3) О вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи; 4) О признании права постоянного (бессрочного) пользования квартирой.
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики, не являющиеся членами его семьи.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Поскольку С.Т. и ее дочь С.В. до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, при том, что С.Т., не участвовавшая в приватизации в силу своего несовершеннолетнего возраста, приобрела право бессрочного право пользования спорным жилым помещением, что было установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции, доводы жалобы фио о том, что ранее вынесенные с участием С.
Т. судебные решения не имеют преюдициального значения для настоящего спора, поскольку П. участие в рассмотрении указанных дел не принимал, не влияют не выводы суда и не влекут за собой удовлетворение исковых требований фио.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 N 88-9128/2020 по делу N 2-1342/2019
Категория спора: Приватизация.
Требования: 1) О признании договора на приватизацию квартиры недействительным в части; 2) О включении в состав участников договора; 3) О признании незаконным снятия с регистрационного учета.
Обстоятельства: Выезд истца из квартиры носил временный характер, не свидетельствовал о прекращении его права на пользование помещением. Отказ законных представителей истца от участия его в приватизации отсутствует. Договор признан недействительным, квартира возвращена в собственность органа местного самоуправления; решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности ответчика на квартиру.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Поскольку выезд М.А. из спорной квартиры носит временный характер и не свидетельствует о прекращении ее права пользования жилым помещением, так как в силу возраста она была лишена возможности самостоятельно определять место своего жительства и реализовать жилищные права, отказ законных представителей М.А. от участия ее в приватизации квартиры и разрешение органа опеки и попечительства на такой отказ в деле отсутствуют, следовательно, договор приватизации является недействительным, как заключенный без учета прав несовершеннолетней в нарушение положений статей 2 и 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Статья: Защита прав несовершеннолетних на жилые помещения
(Ежова Е.А.)
(«Власть Закона», 2018, N 4)Так, приватизация жилых помещений происходит без участия несовершеннолетних, имеющих право на пользование указанной жилой площадью.
Рассмотрим подробнее вопрос о праве пользования несовершеннолетнего жилым помещением, в котором он был зарегистрирован по обоюдному согласию родителей, а впоследствии, с целью приватизации на одного из них и дальнейшей реализации, был снят с регистрационного учета. Таким образом, интересы родителей выдаются за интересы детей.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Статья: Спор о признании недействительным договора приватизации жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
(«Электронный журнал «Помощник адвоката», 2023)Согласно ст. 2 Закона о приватизации для заключения договора приватизации жилья должно быть получено согласие на это всех проживающих в жилом помещении совершеннолетних членов семьи, имеющих право на участие в приватизации, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, либо их отказ от участия в приватизации. Соответственно, отсутствие такого согласия/отказа, оформленного письменно, может стать основанием для признания договора приватизации недействительным.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8
(ред. от 02.07.2009)
«О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Приказ Росрегистрации от 06.08.2007 N 176
«Об утверждении Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав граждан на жилые помещения, приобретаемые на основании договоров передачи в собственность жилых помещений»- документов, содержащих сведения об участии всех проживающих (зарегистрированных) в приватизируемом жилом помещении граждан Российской Федерации в приватизации жилого помещения или подтверждающих отказ граждан Российской Федерации, имеющих право на участие в приватизации, от приватизации такого жилого помещения (статья 2 Закона).
При этом, учитывая положения абзаца второго статьи 7 Закона, несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением, включаются в договор передачи жилого помещения в собственность;
Приватизация — Информационный портал по вопросам благосостояния детей
В качестве стратегии реформ многие государственные и местные государственные учреждения по охране детства заключили контракты с частными агентствами на некоторые из своих услуг. Некоторые системы защиты детей внедрили контракты на результат, при которых нанятые агентства получают оплату в зависимости от достижения ими согласованных результатов. В следующих ресурсах рассматриваются усилия по приватизации в системе защиты детей и анализируются оценки усилий государственных и местных органов по приватизации услуг для детей и семей.
- Оценка усилий по приватизации
Годовой отчет о приватизации за 2019 год: Правительство штата
Стюарт (2019)
Фонд разума
Представляет отчет, в котором подробно описаны усилия штатов по приватизации услуг, включая, начиная со страницы 25 отчета, проблемы, с которыми сталкиваются организации по защите детей, пытающиеся приватизировать услуги в Канзасе, Техасе и Западной Вирджинии.
CW360: Реформа социальной защиты детей (PDF, 5 703 КБ)
Университет Миннесоты, Центр перспективных исследований в области защиты детей (2016 г.)
Сосредоточен на реформе системы защиты детей в трех разделах. В обзорном разделе рассматривается эволюция реформы системы защиты детей в Соединенных Штатах и обсуждаются катализаторы изменений, ключевое законодательство и то, как данные используются для проведения реформ. Раздел «Практика» включает статьи о научно обоснованных и перспективных методах реформирования системы защиты детей.
Приватизация службы защиты детей (PDF — 429 КБ)
Национальная конференция законодательных собраний штатов (2018 г.)
Предлагает обзор усилий штата по приватизации и описывает программы в Техасе, Канзасе, Флориде, Мичигане, Джорджии, Иллинойсе, Миссури, Небраске и Теннесси. Наряду с усилиями по финансированию обсуждаются изменения в законодательстве и системе патронатного воспитания.
Молодежь в приватизированных детских учреждениях: что нужно знать адвокату
Шварц (2017)
Американская ассоциация юристов
Обсуждаются результаты отчета о приватизации приемных семей и то, что защитники прав детей должны извлечь из расследования. Ресурс ссылается на резюме отчета, а также на полный отчет.
(Вверх)
Оценка приватизации системы защиты детей в Небраске: итоговый отчет (PDF, 906 КБ)
Hornby Zeller Associates, Inc.
(2014)
Предлагает оценку попытки приватизировать систему защиты детей в Небраске и анализирует результаты. В отчете также приводится сравнение затрат.
Приватизация приемных семей: как все более популярная государственная политика приводит к увеличению уровня жестокого обращения и пренебрежения
Eatough (2017)
Sigma: журнал политических и международных исследований , 34
Оценивает, как различные политики приватизации приемных семей могут повлиять на качество ухода, получаемого детьми в системе. В исследовании особое внимание уделялось уровням жестокого обращения с детьми и безнадзорности.
Законопроект Палаты представителей 1 Исследовательская группа: Приватизация служб социального обеспечения детей Рекомендации (PDF — 1198 КБ)
Чапин-холл Чикагского университета (2019 г.)
Содержит рекомендации и наблюдения, связанные с приватизацией услуг по уходу за приемными родителями в Кентукки после оценки жизнеспособности приватизации государственной системы защиты детей.
(Вернуться к началу)
Приватизация приемных семей стала катастрофой для детей
В одном из своих первых действий на посту президента Джо Байден подписал указ, предписывающий Министерству юстиции не продлевать контракты с частными тюрьмами. Решение президента приветствовали организации по защите гражданских свобод, которые расценили его как удар по печально известной жестокой системе, которая часто дегуманизирует заключенных.
«Это первый шаг к тому, чтобы помешать корпорациям получать прибыль от тюремного заключения», — сказал Байден, объясняя приказ.
Благодарим администрацию за этот шаг. Но есть еще одна оскорбительная система, в которой корпорации могут получать прибыль от уязвимых людей и превращать их в жертву: приемная семья для детей.
Двадцать восемь штатов в той или иной степени разрешают заключать контракты на оказание услуг по опеке в целях получения прибыли. Частные компании, которые зарабатывают деньги на приемных детях, хотят, чтобы мы поверили, что они предоставляют качественные услуги по доступным ценам — как это часто делается приватизацией для широкой публики.
Но факты показали, что некоторые из этих коммерческих услуг изобилуют бесхозяйственностью и злоупотреблениями.
Возьмите историю Кайлы Музкис, 24-летней студентки общественного колледжа в Техасе, чей опыт рассказывает о трагической человеческой цене, которую платят дети, вынужденные жить в приемных семьях. В сообщении в блоге, которое она написала для «Права детей», Музкис описывает, как поступила в частную приемную семью, травмированная смертью своей матери и подвергшаяся жестокому обращению со стороны отца. Она покинула систему через шесть лет в худшем состоянии, чем когда вошла. Она говорит, что неоднократно подвергалась жестокому обращению, пренебрежению и отказу в услугах по физическому и психическому здоровью. Серьезное аутоиммунное заболевание (возможно, вызванное или усугубленное ее пребыванием в интернатах) не было диагностировано и не лечилось, в результате чего сегодня она стала инвалидом.
Она пишет: «Меня отправили в мой первый лечебный центр в Техасе, когда мне было 12 лет.
К тому времени, как я повзрослела, я побывала еще в трех центрах в двух других штатах, все они принадлежали частным компаниям. В каждом из них люди, казалось, были больше заинтересованы в том, чтобы относиться ко мне как к проблеме, которую нужно передавать из учреждения в учреждение, а не как к ребенку, нуждающемуся в реальной помощи. Все они имели названия, которые звучали как курорты. Они были кем угодно, только не.
«… Мое последнее место работы было в Юте. Это было худшее из всех. Мне до сих пор снятся плохие сны. Мой сон контролировался; Меня сослали в подвал, одну на несколько дней. Они прослушивали мои телефонные звонки, читали мою почту. Мне сказали, что сексуальное насилие, которое я пережил, произошло по моей вине. Лекарства, которые мне давали, меняли настроение повсюду. Я хотел убить себя. Мне повезло, что я выбрался живым».
Частные компании, управляющие этими системами, не хотят, чтобы вы знали о таких молодых людях, как Музкис. Их маркетинг и лоббирование могут убедить законодателей некоторых штатов передать приемных детей под их опеку, но приватизация основных функций системы патронатного воспитания затрудняет для общественности осуществление необходимого надзора за деятельностью компаний, на которые возложена ответственность за безопасность и благополучие.
К сожалению, число случаев насилия в частных приютах растет. На одном из объектов в Мичигане подросток Корнелиус Фредерик умер после того, как сотрудники жестоко сдержали его за то, что он бросил бутерброд. Расследование других объектов в Алабаме, принадлежащих той же компании, выявило ужасные злоупотребления, в том числе насилие со стороны персонала и детей, которых заставляли мочиться в своих комнатах, потому что они не могли пойти в туалет.
«Снова и снова дети говорили нам, что они не чувствуют себя в безопасности», — сообщила средствам массовой информации Нэнси Андерсон, заместитель директора Алабамской программы защиты прав инвалидов.
Индустрия коммерческих приемных семей утверждает, что иски о насилии — это не что иное, как отдельные случаи — плохие яблоки в нетронутом в остальном урожае. Но в 2017 году двухпартийный отчет Конгресса, опубликованный бывшим сенатором Оррином Хэтчем (от штата Юта) и сенатором Роном Уайденом (от штата Орегон), показал, что в целом «дети, находящиеся под законной властью своего штата, но получают услуги от частных коммерческих агентств, подвергаются насилию, пренебрежению и отказу в услугах.
Реальность такова, что приватизация приемных семей стала катастрофой для детей нашей страны. Приватизированная система не только не обеспечивает прозрачности или надзора, но и вся модель работает под порочными финансовыми стимулами. Подрядчики в приемных семьях выигрывают от постоянного притока детей в приемные семьи, точно так же, как подрядчики частных тюрем полагаются на стабильный уровень преступности и лишения свободы.
Конгрессу пора подойти к индустрии коммерческих приемных семей так же, как президент Байден подошел к индустрии частных тюрем. Наши федеральные законодатели должны работать вместе, чтобы сократить свою финансовую поддержку частных контрактов в приемных семьях, и вместо этого поддерживать штаты в обеспечении высоких стандартов ухода за приемными детьми при надлежащем общественном надзоре.