Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Коми
Прокурор разъясняет
- 21 июля 2021, 17:38
Практика привлечения к уголовной ответственности по статье 117 Уголовного кодекса Российской Федерации
Текст
Поделиться
Статья 117 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) предусматривает уголовную ответственность за истязание, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст.
Объективная сторона преступления заключается в деянии, выраженном в форме двух альтернативных действий: систематическое нанесение побоев (имевшее место не менее трех раз) либо совершение иных насильственных действий, причиняющих физические или психические страдания (длительное причинение боли щипанием, сечением, причинением множественных, в том числе небольших, повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, длительное лишение пищи, питья или тепла, помещение или оставление потерпевшего во вредных для здоровья условиях, другие сходные действия).
Систематическое нанесение побоев представляет собой цепь взаимосвязанных действий, объединенных общей линией поведения виновного по отношению к потерпевшему и стремлением причинить ему постоянные физические или психические страдания. Систематичность побоев вызывает у потерпевшего не только физические, но и психические страдания, сопровождаемые чувствами унижения, обиды и т.д. Поэтому нельзя считать истязанием нанесение даже неоднократных побоев, если они носили разрозненный характер и не объединены в систему.
Неоднократное нанесение легких телесных повреждений или побоев не может рассматриваться как истязание, если по одному или нескольким эпизодам обвинения, дающим основание для квалификации действий как систематических, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет два года.
Так, в 2019 году в Республике Коми зарегистрировано 175 преступлений, предусмотренных ст. 117 УК РФ, в 2020 году – 139, в первом полугодии 2021 года – всего 9 преступлений.
Значительное снижение количества преступлений данной категории связано с изменением судебной практики привлечения к уголовной ответственности по ст. 117 УК РФ.
В силу правовой позиции Третьего Кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 23.07.2020 по делу № 77-640/2020 (далее – определение), объективная сторона истязания характеризуется действиями (систематическим нанесением побоев или иными насильственными действиями), последствиями в виде физических или психических страданий потерпевшего, а также причинной связью между действиями виновного и страданиями потерпевшего.
В отличие от неоднократных побоев акты истязания должны быть соединены единым умыслом виновного и единым восприятием потерпевшего, который на протяжении определенного времени непрерывно испытывает указанное негативное воздействие.
Таким образом, с учетом определения, объективная сторона преступления характеризуется неоднократным нанесением побоев либо иных насильственных действий, которое представляет собой определенную линию поведения виновного в отношении потерпевшего, охватывается единым умыслом виновного, имеет общую внутреннюю связь, совершено по одному мотиву и с конкретной целью – причинить потерпевшему физические и психические страдания. Указанные обстоятельства отличают истязание от простой совокупности побоев.
Управление по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью
Практика привлечения к уголовной ответственности по статье 117 Уголовного кодекса Российской Федерации
Статья 117 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) предусматривает уголовную ответственность за истязание, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст.
Объективная сторона преступления заключается в деянии, выраженном в форме двух альтернативных действий: систематическое нанесение побоев (имевшее место не менее трех раз) либо совершение иных насильственных действий, причиняющих физические или психические страдания (длительное причинение боли щипанием, сечением, причинением множественных, в том числе небольших, повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, длительное лишение пищи, питья или тепла, помещение или оставление потерпевшего во вредных для здоровья условиях, другие сходные действия).
Систематическое нанесение побоев представляет собой цепь взаимосвязанных действий, объединенных общей линией поведения виновного по отношению к потерпевшему и стремлением причинить ему постоянные физические или психические страдания. Систематичность побоев вызывает у потерпевшего не только физические, но и психические страдания, сопровождаемые чувствами унижения, обиды и т.д. Поэтому нельзя считать истязанием нанесение даже неоднократных побоев, если они носили разрозненный характер и не объединены в систему.
Неоднократное нанесение легких телесных повреждений или побоев не может рассматриваться как истязание, если по одному или нескольким эпизодам обвинения, дающим основание для квалификации действий как систематических, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет два года.
Так, в 2019 году в Республике Коми зарегистрировано 175 преступлений, предусмотренных ст. 117 УК РФ, в 2020 году – 139, в первом полугодии 2021 года – всего 9 преступлений.
Значительное снижение количества преступлений данной категории связано с изменением судебной практики привлечения к уголовной ответственности по ст. 117 УК РФ.
В силу правовой позиции Третьего Кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 23.07.2020 по делу № 77-640/2020 (далее – определение), объективная сторона истязания характеризуется действиями (систематическим нанесением побоев или иными насильственными действиями), последствиями в виде физических или психических страданий потерпевшего, а также причинной связью между действиями виновного и страданиями потерпевшего.
В отличие от неоднократных побоев акты истязания должны быть соединены единым умыслом виновного и единым восприятием потерпевшего, который на протяжении определенного времени непрерывно испытывает указанное негативное воздействие.
Таким образом, с учетом определения, объективная сторона преступления характеризуется неоднократным нанесением побоев либо иных насильственных действий, которое представляет собой определенную линию поведения виновного в отношении потерпевшего, охватывается единым умыслом виновного, имеет общую внутреннюю связь, совершено по одному мотиву и с конкретной целью – причинить потерпевшему физические и психические страдания. Указанные обстоятельства отличают истязание от простой совокупности побоев.
Управление по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью
Побои ст.
116 УК РФУголовные дела о побоях относятся к категории дел – частного обвинения. Такие дела возбуждаются по жалобе (заявлению) потерпевшего и рассматриваются Мировым судьей. Наиболее часто это преступление встречается в семейных отношениях в не совсем благополучных семьях, где один член семьи злоупотребляет алкоголем, а другой старается всеми силами бороться с этим явлением. В народе это называется бытовой тиранией. Также в случаях, когда корабль семейного счастья дает трещину и речь заходит о предстоящем разводе и разделе имущества, о детях. Когда вопрос не решается путем достижения согласия в решении этих вопросов путем переговоров, в ход идут аргументы в виде применения физической силы.
В любом случае, это деяние имеет свои особенности, и в зависимости от их правильного определения, потерпевшей стороной принимается решение о защите своих прав. Прежде всего необходимо понять, куда необходимо обращаться. Многие обращаются в полицию, а после вынесения отказа в возбуждении уголовного дела долго возмущаются ее бездействием, не понимая, что такой отказ обоснован необходимостью обращения к мировому судье, так как именно мировой судья уполномочен возбуждать дела о побоях и расследовать их непосредственно в судебном заседании.
Основной принцип, заключающийся в деянии, которое можно квалифицировать как побои, это нанесение ударов многократно, а именно не менее двух раз. Нанесение единичного удара не может квалифицироваться как побои. Характер причинения побоев заключается именно в причинении физической боли потерпевшему, а не в причинении существенного вреда здоровью. В результате побоев у потерпевшего могут возникнуть телесные повреждения, однако если выявляется, что здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред, вред средней тяжести или легкий вред, то такое деяние не рассматривается как побои, а оценивается как причинение вреда здоровью соответствующей тяжести (ст.111, ст.112, ст.115 УК РФ). В этом случае, именно заявление в полицию послужит поводом для возбуждения уголовного дела, его расследованию и направлению в суд.
Особенности квалификации ст.116 УК РФ заключается в том, что для данного состава преступления характерно наличие насильственных действий, которые причиняют физическую боль потерпевшему, но эти действия не должны влечь за собой последствия ст.
115 УК РФ, а именно «…умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности», а также не должны носить характер ст.117 УК РФ истязания, а именно «…Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями……».
Ввиду того, что причины для причинения побоев могут быть самыми разными – неприязненные отношения, ревность, обида, месть……кроме хулиганских побуждений.
Нанесение побоев должно быть умышленно. Если действия совершаются неумышленно, то такое преступное действие может быть переквалифицировано как – причинение вреда здоровью по неосторожности. Если же вред здоровью не причинен, уголовная ответственность в отсутствии установленного умысла не наступает.
Побои могут быть совершены в состоянии аффекта. Состояние аффекта может быть вызвано и аморальным или противоправным поведением потерпевшего. Этот фактор будет, является смягчающим обстоятельством при рассмотрении дела для обвиняемого, тем не менее, влечет ответственность на общих основаниях ст.
116 УК РФ.
Поскольку побои относятся к категории преступлений легкой тяжести, и возбуждается такое уголовное дело не по факту совершения, а по факту подачи заявления от потерпевшего лица, ( исключение если потерпевший из-за каких либо обстоятельств не может самостоятельно воспользоваться правом на защиту), то потерпевший, имеет право самостоятельно решать, необходимо ли ему защищать свои интересы. Исходя из этого возможно прекращение такого обвинения путем примирения сторон.
Для преодоления трудностей, которые возникают при расследовании и рассмотрении дел, квалифицируемых как «Побои», необходимо учитывать грубые недостатки в работе, как органов следствия, так и судов, и устранять их с помощью грамотной юридической поддержки, путем обращения к адвокату. С помощью квалифицированной помощи адвоката потерпевший может добиться точного и неуклонного соблюдения и исполнения требований закона, правильного определения существенных обстоятельств, определяющих степень причиненного вреда, и, соответственно, правильного определения органа, куда необходимо обращаться.
Адвокат проконтролирует правильность хода действий правоохранительных органов, обеспечит решение вопроса органами правосудия по делам о совершении преступлений предусмотренных ст.116 УК РФ. Привлечение грамотного адвоката будет являться действенным средством борьбы, как с посягательствами на честь, достоинство, так и на личную неприкосновенность гражданина, а также гарантировать судебную защиту Конституционных прав и свобод потерпевшего.
экспертов о гуманизации статьи 282 УК». РАПСИ, 15.11.2018
Президентские поправки в ст. 282 УК РФ больше не будут давать возможность правоохранительным органам «проворачивать» уголовные дела за возбуждение ненависти или вражды, а также за унижение человеческого достоинства, при этом позволяет соблюдать принцип неотвратимости наказания, говорят эксперты, опрошенные РАПСИ.
В начале июня в ходе «Всероссийского прямого эфира» депутат Сергей Шаргунов, член Общероссийского народного фронта, обратился к Президенту с предложением пересмотреть практику применения статьи 282 УК РФ.
Федерация. В середине сентября по поручению Главы государства Общероссийский народный фронт представил доклад о правоприменительной практике понятий «экстремистское сообщество» и «экстремистская преступность», подготовленный всеми заинтересованными сторонами, включая представителей научное и юридическое сообщество, Генеральная прокуратура, Верховный суд, Совет по правам человека и журналисты. На учебе Путин выступил с инициативой введения административной преюдиции, то есть частичной декриминализации части первой статьи 282 УК РФ.
Фильтр системы уголовного правосудия
Старший партнер адвокатского бюро «Коблев и партнеры», адвокат Кирилл Бельский призывает дать положительную оценку президентским поправкам, устанавливающим административную преюдицию по так называемым «репостным делам». «Во-первых, такой закон, пугающий преступностью деяния, позволит выйти из тюрем тем осужденным, которые в большинстве своем вовсе не злые люди. Во-вторых, мне очень импонирует гуманистический подход, когда человек, впервые нарушивший закон, подвергается административному наказанию, а к уголовной ответственности будет привлечен только после совершения второго и последующих правонарушений.
Это своего рода фильтр, защищающий человека, действия которого не были общественно опасны и не влекли тяжких последствий, от жерновов уголовной системы. Зачастую такие действия совершаются просто из-за незнания закона и непонимания грозящей ответственности. Если такой человек в очередной раз нарушит закон, то, наверное, он может быть опасен для общества, и должны вступить в силу уголовно-правовые механизмы», — считает Бельский.
Юрист Московской коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры» Дмитрий Палатов расценил решение о частичной декриминализации статьи 282 УК РФ как правильное и гуманное. Эксперт также считает, что большинство людей совершают действия, указанные в этой статье, абсолютно необдуманно. «Многие люди просто не знают о негативных последствиях, которые они могут повлечь, а именно об осуждении. Вышеупомянутое правонарушение проходит по тонкой грани между правонарушением и экстремизмом, то есть моментом, когда преступники переходят от недопустимых публичных заявлений и проявлений враждебности или ненависти к активным действиям, способным подорвать государственный строй и общественную безопасность.
И тогда, конечно, об административной ответственности не может быть и речи. Однако если имеется в виду первое правонарушение, не столь опасное для общества, то с точки зрения справедливости и гуманизма сразу привлекать правонарушителя к уголовной ответственности нецелесообразно. Достаточно будет административного наказания», — заявил Палатов. По словам адвоката, регулярно выносимые судами приговоры за размещение фотографий, рисунков или просто чьих-то надписей, содержащих ненависть или угрозы, часто являются неприемлемыми и необоснованными» 9.0003
Декриминализация по принципу неотвратимости
Илья Матиев, юрист Адвокатского бюро «Леонтьев и партнеры» уверен, что внесенный Президентом законопроект продолжает политику государства по изменению негативной практики привлечения к ответственности за преступления, предусмотренные статьей 282 УК РФ. «В сентябре текущего года Верховный Суд Российской Федерации внес изменения в судебную практику, дополнив Постановление 2011 года новыми пунктами о привлечении лиц к ответственности; наконец, с участием законодательного уровня.
В целом считаю, что внесенные Президентом поправки могут изменить сложившуюся ранее тенденцию. Тот факт, что при совершении правонарушения впервые ответственность переходит из уголовной плоскости в административную, безусловно, является положительной тенденцией. Таким образом, правоохранительные органы не смогут «провернуть» уголовные дела по статье 282 УК РФ», — сказал Матиев, добавив, что принятие данного законопроекта должно положительно сказаться на обвиняемых, подсудимых и потерпевших. уже судим по этой статье, так как после вступления в силу поправок судимость должна быть отменена.
Николай Ибраев, член Ассоциации юристов России, президент Евразийской юридической фирмы согласен с предложением о декриминализации статьи 282 УК РФ по нескольким причинам: «Анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что уголовная преследование за деяния, предусмотренные частью первой статьи 282, не всегда оправдано. Декриминализация не означает полного освобождения от ответственности, дело об административном правонарушении будет возбуждено, если преступление, предусмотренное статьей 282, было совершено однократно и не угрожает основам конституционного строя и безопасности государства.
Однако, если статья 282 будет нарушена два раза в год, будет возбуждено уголовное дело. Это подразумевает соблюдение принципа неотвратимости наказания», — сказал Ибраев.
Член Ассоциации юристов России Антон Баумштейн «целиком и полностью» поддерживает решение президента, напоминая, что этот вопрос уже давно стоит на повестке дня юридического научного сообщества.
«Считаю, что данное решение направлено не только на гуманизацию уголовного законодательства Российской Федерации. Очень часто осужденные по статье привлекались к уголовной ответственности необоснованно. Их действия либо не несут, либо незначительны по характеру и степени общественной опасности. Но формально диспозиция статьи 282 УК РФ давала основания для привлечения этих лиц к уголовной ответственности. Я надеюсь, что Федеральное собрание поддержит позитивную и своевременную инициативу президента», — сказал Баумштейн.
Барьер репрессиям
Юрист Алексей Мельников приветствует инициативу главы государства, так как всегда выступает за декриминализацию таких «эластичных» составов преступления, которые могут произвольно трактоваться сотрудниками правоохранительных органов.
«Статья очень предвзятая, что плохо в окружающей среде. Не было бы огорчения, если бы мы могли быть уверены в беспристрастности суда, но это не всегда так. При этом не стоит забывать, что есть реальные случаи возбуждения ненависти и вражды, и тогда это, конечно, преступление. Применение уголовного наказания в случае повторного совершения деяния разумно, хотя не могу не признать, что иногда впервые совершенные деяния могут быть настолько грубыми, что для наказания достаточно одного раза. Предлагаемые реформы не отвечают на вопрос, что будет, если при первом же распределении эти действия приведут к плачевным последствиям. Например, в прессе может появиться статья с призывом бить и выгонять, и кто-то ее прочитает и воспримет как руководство к действию, а мы этого автора просто оштрафуем. Если эти соображения также отражены в статье, то, несомненно, сама идея декриминализации применения статьи по совершенно нелепым причинам является очень правильным решением. Это серьезное ограничение на способ репрессий против любых людей, которые бестактно высказывают свое мнение, не имея намерения совершить преступление.
Однозначно поддерживаю президента», — заключил Мельников.
Евгений Розенблат, юрист юридической компании ЮСТ, «слышит» в законопроекте «нотки гуманизации», но опасается завышения изменений.
‘В боксе есть техника бокового шага. Как правило, это шаг в сторону, за которым следует сильный удар. Здесь у меня есть ощущение шага в сторону. Следует учитывать как минимум два опасения: во-первых, за безобидные картинки, мемы или репосты кого угодно могут привлечь к административной ответственности, что тоже неприятно. Во-вторых, ничто не мешает сотруднику правоохранительных органов быть еще более последовательным в своих действиях, я имею в виду, во-первых, привлечь интернет-пользователя к административной ответственности, запустив «программу-минимум», а потом и уличить в уголовном преступлении. Формально для реализации вышеописанного сценария достаточно, чтобы предполагаемый субъект преступления разместил две картинки, два мема, два репоста или любую их комбинацию — единственное, что имеет значение, это наличие более одного объекта.
На мой взгляд, почва для злоупотреблений со стороны правоохранителей все еще сохраняется», — говорит Розенблат.
Эксперт считает, что следует руководствоваться разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 11 от 28 июня 2011 г. «О судебной практике по уголовным делам об экстремистских преступлениях». «В частности, критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды. Не забываем положения статьи 14 §2 УК РФ, согласно которым действие (бездействие) не является преступлением, хотя формально и имеет признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но вследствие его незначительность не представляет общественной опасности. Свобода мысли и слова по-прежнему остается одной из основных конституционных гарантий», — сказал собеседник агентства.
Алексей Добрынин, адвокат и партнер Pen & Paper Attorneys-at-Law, считает, что в любой декриминализации есть то, что работает хорошо, и поправки, предложенные Президентом, не исключение. «Это правильный шаг, учитывая порочную судебную практику по вышеуказанным составам преступления, когда практически любой блогер, «репостивший» картинку, привлекался по ч. 1 ст. 282 УК РФ, даже не обращая внимания на подпись, которую он или она сделал под этой фотографией. В то время как на такой индекс правоохранительные органы или суд часто могут закрыть глаза, чтобы исключить саму составляющую преступления. Теперь, согласно законопроекту, привлечь нарушителя спокойствия к уголовной ответственности за действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды, можно будет только при условии привлечения субъекта к административной ответственности в течение последнего года за это же правонарушение. Кстати, аналогичные изменения внесены в статью 116.1 УК (побои).
Таким образом, законодатель намерен установить административный прецедент как основание для привлечения к уголовной ответственности.
Но с точки зрения теории уголовного права это направление ошибочно. Повторные правонарушения, влекущие за собой административную ответственность, должны влечь за собой более строгую, но здесь административную ответственность», — считает Добрынин.
Алексей Добрынин, партнер, руководитель адвокатской практики Pen & Paper уголовно-правовой практики
Российская Федерация: уголовное дело в отношении адвоката вызывает опасения
10.03.2018Сегодня МКЮ выразила озабоченность в связи с продолжающимся уголовным производством в отношении Михаила Беньяша, адвоката, практикующего в России, обвиняемого в применении силы против полиции и воспрепятствовании правосудию.
Адвокат задержан до 23 ноября. МКЮ призвала ответственные органы снять любые уголовные обвинения, связанные с выполнением им профессиональных обязанностей в зале суда, и обеспечить защиту прав адвоката и полное расследование утверждений о жестоком обращении с ним.
Беньяш утверждает, что после его задержания полицией 9 сентября полицейские избили его в машине. Согласно полицейскому отчету, он нанес себе телесные повреждения вопреки требованиям полиции прекратить это делать.
Ему было предъявлено обвинение в неповиновении полиции, которое, согласно полицейскому протоколу, было связано с «тем, что полиция просила Беньяша не наносить себе телесные повреждения, а он продолжал бить себя». Беньяш был признан виновным и приговорен к 14 суткам лишения свободы и 40 часам исправительных работ.
23 сентября, в день освобождения, Беньяша снова арестовали. Ему было предъявлено обвинение еще в двух преступлениях: насилии в отношении представителя власти (статья 318(1) Уголовного кодекса) на основании заявления, по-видимому, не выдвинутого во время предъявления ему предыдущего обвинения, и осуждении в связи с тем же инцидентом, произошедшим в во время своего ареста 9 сентября он якобы укусил одного полицейского и ударил другого.
23 сентября ему также было предъявлено обвинение в воспрепятствовании осуществлению правосудия (ст.
29 УК РФ).4(1)), как сообщается, на основании утверждения о том, что на судебном заседании 6 мая 2018 года Беньяш «неоднократно прерывал, давал указания и возражал против решений судьи» и после того, как его удалили из зала суда « продолжение противоправного поведения».
По словам адвоката, его силой вывели из зала суда в связи с его ходатайствами о допуске на открытое судебное заседание некоторых представителей общественности.
МКЮ обеспокоена тем, что уголовное обвинение в воспрепятствовании выдвижению Михаила Беньяша, как представляется, по крайней мере частично связано с заявлениями, которые он сделал в суде в ходе выполнения своих профессиональных обязанностей по представлению интересов своих клиентов.
Тот факт, что это обвинение было предъявлено только после его недавнего ареста, примерно через пять месяцев после предполагаемого инцидента, также вызывает вопросы о мотивах выдвижения обвинения сейчас.
«В настоящее время Беньяшу предъявлено обвинение в связи с предполагаемым нападением на сотрудника полиции и воспрепятствованием правосудию.
В то время как первое обвинение требует беспристрастного и независимого расследования, второе обвинение должно касаться всего адвокатского сообщества», — сказала Каринна Москаленко, почетный член МКЮ. «Мы опасаемся, что это может привести к обвинению адвокатов в России в воспрепятствовании осуществлению правосудия просто за активное выражение своей позиции и возражений в установленном законом порядке», — добавила она.
Кроме того, МКЮ подчеркивает, что в соответствии с международным правом в области прав человека государства обязаны расследовать заявления о применении пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения в нарушение статьи 3 Европейской конвенции о правах человека, а также других норм международного права. обязательной для Российской Федерации.
Следственные органы обязаны оперативно, эффективно и беспристрастно расследовать заявления о жестоком обращении с адвокатом со стороны полиции после его ареста 9 сентября, а все виновные лица должны быть привлечены к ответственности.