Нанесение легкого вреда здоровью по неосторожности статья: УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью / КонсультантПлюс

Прокуратура разъясняет: «Уголовно-правовая защита граждан от преступных посягательств, связанных с некачественным оказанием медицинской помощи»

Внедрение в медицину новых технологий оказало не только положительное влияние на диагностику и лечение заболеваний, но и
привело к значительному росту медицинских ошибок, которые, в первую очередь, связаны с отсутствием у врача достаточного опыта в использовании нового диагностического оборудования, следствием чего является причинение вреда здоровью пациента или его смерть.

По действующему уголовному закону уголовная ответственность медицинского работника наступает за ненадлежащее исполнение
профессиональных обязанностей при оказании помощи пациенту, повлекшее причинение смерти по неосторожности (ч.2 ст. 109 УК РФ), заражение ВИЧ-инфекцией (ч.4 ст. 122 УК РФ), причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ч.ч.2 и 4 ст. 118 УК РФ), причинение но неосторожности смерти потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью при производстве незаконного аборта (ч.З ст. 123 УК РФ), причинение но неосторожности вреда здоровью или смерти при незаконном занятии частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью.

Названные статьи в качестве наказания предусматривают лишение свободы и нрава занимать соответствующие должности.
Обязательным условием привлечение лица, допустившего медицинскую ошибку, к уголовной ответственности является нарушение им правил оказания медицинской помощи, что на практике часто имеет место. Медицинский работник может быть привлечен к уголовной ответственности за нарушение правил оказания медицинской помощи и при наличии у пациента несовместимого с жизнью заболевания, явившегося причиной смерти.

Уголовные дела о преступлениях, связанных с некачественным оказанием медицинской помощи, расследуются следователями Следственного Комитета Российской Федерации, которыми уже накоплен немалый опыт в расследовании данной категории дел.

В ходе следствия, как правило, проводятся комиссионные судебно-медицинские экспертизы, где оцениваются действия медиков и определяется тяжесть причиненного вреда здоровью.

Что делать, если Вам нанесли побои?

Это может быть уличная драка, семейный скандал и т.д., возникающие на почве ссоры, личных неприязненных отношений или хулиганских действий. В таком случае возникает вопрос, а нужно ли обращаться в полицию, и что предпримут сотрудники полиции, если Вы подадите заявление?

На основании уголовного кодекса Российской Федерации существуют различные статьи, которые дают Вам ответ, что ждет Вашего обидчика. И чтобы понять, какую из них применит суд или должен применить нужно, понять степень нанесенных Вам телесных повреждений.

По результатам судебно — медицинской экспертизы сотрудник полиции должен будет рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела в зависимости от причиненного вреда здоровью.

1) Статья 113 УК РФ «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью»;

2) Статья 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровья»;

3) Статья 116 «Побои»;

4) Статья 117 «Истязание»;

5) Статья 118 «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности»;

6) Статья 119 «Угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью»;

В первую очередь побои  необходимо зафиксировать, сотрудник полиции должен направить Вас на судебно-медицинскую экспертизу (либо вашу медицинскую карту, если Вы обращались в медицинское учреждение), чтобы определить степень тяжести вреда здоровью.

В какой срок можно зафиксировать побои? 

Зафиксировать побои можно в  любой срок, когда эти побои зафиксировать можно по медицинским соображениям, а именно: пока врач может установить наличие синяков, ссадин, царапин, повреждений кожного покрова, гематом и т.д.. Однако: сделать это желательно в тот же день, или на следующий день — это очевидно, и  плюс к тому: правонарушитель не сможет на суде заявить, что прошло много времени между побоями и их фиксацией  и что Вас в это время мог побить кто-то другой.            

Что необходимо сделать для получения моральных компенсаций и компенсаций за нанесение телесных повреждений?

В суд можно подать гражданский иск о возмещении материального ущерба, например стоимости лечения, если она не оплачена страховой компанией, и о возмещении морального вреда. Но этот иск необходимо правильно обосновать, иначе суд может оставить его без рассмотрения. 

Заявления о побоях вы можете подать в отделении полиции по Красноармейскому району  МО МВД России «Цивильский» расположенного по адресу: село Красноармейское ул.

Ленина д. 321, либо сообщить о факте нанесения побоев по телефону в дежурную часть 2-13-39.

О необходимости введения в УК РФ общих минимальных критериев уголовной ответственности за неосторожные противоправные деяния, повлекшие вред — 31 Марта 2020

Главная » 2020 » Март » 31 » О необходимости введения в УК РФ общих минимальных критериев уголовной ответственности за неосторожные противоправные деяния, повлекшие вред О необходимости введения в УК РФ общих минимальных критериев уголовной ответственности за неосторожные противоправные деяния, повлекшие вред 17:42 Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Существует необходимость введения в УК РФ общих минимальных критериев уголовной ответственности за противоправные деяния, совершенные по неосторожности, соответствующих степени опасности конкретных неосторожных деяний, поскольку данные критерии в УК РФ отсутствуют, что влечет произвольное распределение неосторожных деяний, не отнесенных к преступлениям, и указанных деяний, являющихся преступлениями. В нормах Особенной части УК РФ многие умышленные и неосторожные преступления распределены произвольно и часто не соответствуют степени общественной опасности конкретных деяний, что нарушает принцип справедливости. В частности, уголовная ответственность установлена в нормах Особенной части УК за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК РФ) или вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 118 УК РФ), неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного (ч. 1 ст. 124 УК РФ), уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности (ст. 168 УК РФ), небрежное хранение огнестрельного оружия, повлекшее смерть человека или иные тяжкие последствия (ст. 224 УК РФ), незаконное осуществление частной медицинской или фармацевтической деятельности, повлекшее причинение по неосторожности вреда здоровью человека или его смерть (ст. 235 УК РФ), нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей либо смерть человека (ст. 236 УК РФ), и за значительное число других деяний, минимальным условием уголовной ответственности за большую часть которых является причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, и только небольшая их часть отнесена к преступлениям в случае причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью, крупного ущерба или иного вреда. Данная часть неосторожных преступлений отличается от указанных преступлений, уголовная ответственность за которые наступает только, если имеет место причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, не степенью опасности, а их совершением в определенных случаях, которые могут не свидетельствовать о степени опасности противоправного деяния, достаточной для криминализации деяния, повлекшего по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо имущественного вреда. При этом минимальные условия уголовной ответственности за отдельные противоправные деяния четко не определены и являются оценочными критериями привлечения к уголовной ответственности. В частности, к критериям привлечения к уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил отнесено наличие неосторожных последствий, выражающихся в массовом заболевании или отравлении людей либо в смерти человека (ст. 236 УК РФ), но отсутствуют определения понятий массовости и самих заболеваний или отравлений людей, что означает оценочный подход к признанию заболевания или отравления людей на определенной территории массовым и отнесению к заболеваниям или отравлениям заболеваний или отравлений, представляющих любую степень опасности, повлекших причинение легкого вреда здоровью человека или не повлекшие причинения вреда его здоровью. Данные критерии привлечения к уголовной ответственности противоречат положениям ст. 2 и 19 Конституции РФ, поскольку исключают привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 236 УК РФ за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью одному или нескольким людям, либо иному количеству людей, не признанному массовым, и допускают его в случаях признания массовым заболевания или отравления людей, причинившего любой меньший вред, что нарушает принципы высшей ценности человека, его прав и свобод, и равенства всех перед законом и судом. Законопроектом, которым планируется усиление ответственности по ст. 236 УК РФ, не учитывается степень опасности и сложность доказуемости как наступления по неосторожности массового заболевания или отравления людей, так и умышленного создания угрозы наступления данных последствий, которое планируется приравнять по наказаниям к наступлению по неосторожности смерти человека (ч. 2 ст. 236 УК РФ), поскольку данные деяния не представляют большой степени опасности, если причиненный вред здоровью не является тяжким или не влечет наиболее негативных последствий для человека, государства или общества, а отсутствие причинения вреда здоровью, при наличии угрозы его причинения, не может быть равным по степени опасности причинению не только смерти человеку, но и вреда его здоровью, а криминализация угрозы может влечь распространение случаев незаконного или несправедливого привлечения различных лиц к уголовной ответственности и назначение несправедливых строгих наказаний. Это требует более четкого распределения наказаний в ст. 236 УК РФ. Фактически не влечет уголовной ответственности, совершенное при отсутствии вышеуказанных случаев, причинение по неосторожности легкого или средней тяжести вреда здоровью двух или более лиц либо многих людей, которое может быть совершено в результате нарушения правил обращения с источниками повышенной опасности или применения насилия, опасного для здоровья человека, и может повлечь наступление тяжких последствий, создающих прямую угрозу смерти многих людей или причинения тяжкого вреда их здоровью. Таким образом, наблюдается несистемный подход законодателя к распределению по степени опасности умышленных и неосторожных деяний, которые не влекут уголовной ответственности, и неосторожных преступлений. Такой подход нарушает принцип справедливости, поскольку наличие уголовной ответственности за все виды причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью и ее отсутствие за большинство видов причинения по неосторожности легкого и средней тяжести вреда здоровью влекут искусственное разделение правовых последствий для лиц, причинивших по неосторожности вред здоровью, отнесенный к вреду здоровью средней тяжести по максимальным критериям, и лиц, причинивших по неосторожности вред здоровью отнесенный к тяжкому по минимальным критериям. По действующим медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, максимальный вред здоровью средней тяжести чисто формально отличается от минимального тяжкого вреда. Поэтому такое разделение мер ответственности не учитывает фактической степени опасности причиненного вреда и всех случаев, свидетельствующих о повышенной общественной опасности неосторожного причинения вреда здоровью. Декриминализация неосторожного причинения вреда здоровью человека в уголовном законодательстве стран мира встречается достаточно редко и не является мировой тенденцией развития уголовного права. В уголовном законодательстве России и РСФСР общая уголовная ответственность за неосторожные причинение легких телесных повреждений и легкого вреда здоровью человека предусматривалась до 1960г., при этом уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее неосторожное причинение легких телесных повреждений, была отменена только в 1968 году, а уголовная ответственность за нарушения правил проведения ряда видов работ и нарушения некоторых других правил, повлекшие причинение по неосторожности легкого вреда здоровью, предусматривалась в УК РСФСР 1960г. до его отмены в 1996 году. Общая уголовная ответственность за причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности или вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей была отменена в РФ в 2003 году, при этом в 2003 и 2004 годах была отменена и специальная уголовная ответственность за большинство нарушений различных правил, повлекших причинение по неосторожности средней тяжести вреда здоровью. Общая уголовная ответственность за неосторожное причинение любого вреда здоровью человека предусмотрена в УК многих стран мира, в которых неосторожное причинение легких или более тяжелых телесных повреждений отнесено к преступлениям или уголовным проступкам. Общая уголовная ответственность за неосторожное причинение средней тяжести вреда здоровью человека предусмотрена в УК большинства стран СНГ, в которых неосторожное причинение средней тяжести вреда здоровью отнесено к преступлениям или уголовным проступкам Уголовная ответственность за неосторожное причинение легкого вреда здоровью в данных УК возможна только в случаях, специально ими предусмотренных. В УК КНР предусмотрена общая ответственность за неумышленное причинение серьезной травмы и специальная ответственность за неосторожное причинение серьезного или любого вреда здоровью в различных случаях. Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью человека является минимальным условием общей уголовной ответственности за причинение вреда здоровью человека по неосторожности в УК Эстонии, Туркменистана и Монголии, но в специальных случаях, предусмотренных данными УК, возможна уголовная ответственность и за неосторожное причинение меньшего вреда здоровью человека. Общая уголовная ответственность за неосторожное причинение вреда здоровью человека была полностью отменена в УК Кыргызстана с 2007 по 2019 год, а в случаях, специально предусмотренных УК КР, возможна уголовная ответственность и за неосторожное причинение как тяжкого, так и меньшего вреда здоровью человека. В новом УК КР, вступившем в силу с 1 января 2019 года, повторно криминализировано неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного при любых обстоятельствах. Криминализация неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью в странах мира обусловлена повышенной опасностью неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью, дающей основания для его признания общественно опасным деянием, запрещенным уголовным законом под угрозой наказания. Криминализация неосторожного причинения меньшего вреда здоровью должна быть обусловлена только максимальной опасностью его причинения в конкретных случаях, указывающих на наступление тяжких последствий в результате его причинения (причинение по неосторожности вреда здоровью человека в результате нарушения правил обращения с источниками повышенной опасности или применения к нему насилия, а также его причинение по неосторожности, повлекшее наступление тяжких последствий), или возникновение непосредственной угрозы наступления наиболее тяжких последствий (гибели многих людей или причинения тяжкого вреда их здоровью). Криминализация неосторожного причинения иного вреда должна быть обусловлена только максимальной опасностью его причинения в конкретных случаях, указывающих на наступление тяжких последствий в результате его причинения (причинение по неосторожности имущественного вреда в результате нарушения правил обращения с источниками повышенной опасности или применения насилия, а также его причинение по неосторожности, повлекшее лишение потерпевшего или других лиц средств к существованию, смерть человека либо причинение тяжкого вреда его здоровью или наступление иных тяжких последствий), или возникновение непосредственной угрозы наступления наиболее тяжких последствий (гибели многих людей или причинения тяжкого вреда их здоровью). Для правильного разделения преступлений и иных правонарушений по признаку общественной опасности необходимо введение общих минимальных размеров причиненного вреда, определяющего общественную опасность деяния, как для неосторожных, так и для умышленных преступлений. Вышеизложенное свидетельствует о необходимости введения в УК РФ общих минимальных критериев уголовной ответственности за противоправные деяния, совершенные по неосторожности, соответствующих их степени опасности, в целях соблюдения принципа справедливости. При внесении данных изменений к указанным критериям следует отнести причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, совершенное при любых обстоятельствах, или причинение по неосторожности легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, совершенное в результате нарушения правил обращения с источниками повышенной опасности или применения к нему насилия, а также совершение неосторожных деяний, повлекших причинение по неосторожности имущественного вреда в результате нарушения правил обращения с источниками повышенной опасности или применения насилия или данных деяний, повлекших лишение потерпевшего или других лиц средств к существованию, смерть человека либо причинение тяжкого вреда его здоровью или наступление иных тяжких последствий, а также повлекших наступление последствий, создавших прямую угрозу гибели многих людей или причинения тяжкого вреда их здоровью. Наступление последствий в виде заболевания или отравления людей можно справедливо отнести к неосторожным преступлениям, если вред, причиненный здоровью одного или нескольких лиц, является тяжким, или если значительному количеству людей причинен средней тяжести вред здоровью, либо если большому количеству людей причинен легкий вред здоровью. При этом должны учитываться степень опасности конкретных заболеваний или отравлений для жизни или здоровья человека, значительность количества потерпевших (10, 100 и более человек, в зависимости от степени опасно

Обязанность по уходу и медицинская халатность | BJA Education

• Халатность, проистекающая из медицинских действий, может привести к гражданскому иску потерпевшей стороны (истцу) или уголовному преследованию со стороны государства.

• Медицинская халатность доказана, если все компоненты трехчастной проверки установлены на основе баланса вероятностей (гражданский иск) или вне разумных сомнений (уголовное преследование).

• Тест, состоящий из трех частей, устанавливает, что врач обязан заботиться о пациенте, обязанность по уходу была нарушена, и в результате нарушения пациенту был причинен вред.

• Успешные гражданские иски приводят к денежной компенсации потерпевшей стороне или иждивенцам, которая может быть выплачена трастом-работодателем или организацией защиты врача.

• Успешное уголовное преследование может привести к лишению свободы врача и дополнительной пригодности GMC к практике слушания.

• Хорошее ведение документации и соблюдение установленных практических руководств важны, поскольку рассмотрение дел о халатности может занять много лет.

По оценкам Департамента здравоохранения, 10% госпитализаций в стационары приводят к побочным эффектам, ¹ , но <2% исков о медицинской халатности, поданных Управлением судебных разбирательств NHS, приводят к судебным искам. ² Тем не менее, как количество исков о халатности, так и суммы, участвующие в урегулировании, растут, поэтому важно, чтобы анестезиологи понимали факторы, ведущие к возможному гражданскому иску о халатности и потенциально значительно более серьезному обвинению в преступной халатности, как из которых могут возникнуть из-за несоблюдения подходящего стандарта ухода. В данной статье не рассматриваются жалобы о халатности по отношению к согласию, которые были рассмотрены в отдельной статье в журнале.

Принцип «обязанности проявлять осторожность» был установлен в деле Donoghue v Stevenson в 1932 году, в котором лорд Аткин определил, что существует общая обязанность проявлять разумную осторожность, чтобы избежать предсказуемых травм «соседу». ³ В этом случае женщина из Пейсли пила имбирное пиво из бутылки, пока не нашла на дне разлагающуюся улитку.В результате женщина заболела, и против производителей имбирного пива было возбуждено дело о компенсации. Лорд Аткин определил, что компания, производящая имбирное пиво, по небрежности не обеспечила безопасность женщины во время производственного процесса, хотя имбирное пиво было куплено не женщиной, а ее другом. Было установлено, что общая обязанность по уходу лежит перед соседом; Сосед был определен как «кто-то, на кого можно разумно полагать, что какое-то действие напрямую и непосредственно затронет его». В данном случае не имело значения, кто купил имбирное пиво, поскольку было разумно предположить, что любой, кто пил пиво, пострадал бы от тех же последствий и, следовательно, мог бы рассматриваться по принципу «соседа».

Халатность

В случае нарушения обязанности соблюдать осторожность может возникнуть ответственность за халатность. Медицинская халатность является частью отрасли права, называемой деликтом (правонарушение в Шотландии), происходящим от латинского глагола «tortere» = причинять вред. Идея причинения вреда является важным фактором при установлении факта халатности, поскольку большинство неуспешных дел о недобросовестных действиях по поводу медицинской халатности терпят неудачу, поскольку не могут установить, что вред причинен в результате действия или бездействия.

Тест на халатность

Для определения халатности необходимо пройти трехэтапный тест. Таким образом, процедура основывается на установлении вины со стороны врача, больницы и т. Д. Лицо, подающее иск (истец), должно установить на основе баланса вероятностей, что халатность произошла со стороны больницы или врача (ответчика). Компенсация выплачивается для того, чтобы вернуть истца в положение, в котором он теоретически находился бы, если бы ущерб не был причинен.Денежная стоимость будет связана не только с фактическими понесенными расходами (включая потерю заработка), но и дополнительно с потерей удобств и боли и страданий, понесенных в результате травмы. Существуют также более философские цели, заключающиеся в поощрении подотчетности и обеспечении того, чтобы виновные удерживались от будущих действий по неосторожности необходимостью выплаты компенсации. Этот сдерживающий эффект несколько снижается за счет стандартной платы за профессиональную компенсацию для врачей, работающих в NHS, если только врач не занимается независимой практикой.Схема клинической халатности для трастов (CNST) действительно включает такой сдерживающий элемент, поскольку страховые взносы, выплачиваемые трастом для компенсации своей деятельности, могут быть уменьшены за счет принятия соответствующих мер по снижению вероятности претензий с использованием трехуровневой рейтинговой системы, которая учитывает надежность действующих процессов безопасности и управления. ⁴

• Человек обязан проявлять заботу.

• Нарушение, если установлена ​​обязанность проявлять осторожность.

• Непосредственным результатом нарушения является причинение юридически признанного вреда.

Дежурство врача

Отношения между врачом и пациентом особенные. Большинство анестезиологов работают в условиях больницы и обычно не принимают пациентов непосредственно под свой уход. Когда пациент попадает в больницу, создается обязанность по уходу, которая может применяться к любому врачу, контактирующему с пациентом, а не только к принимающей группе.Следовательно, ученые-медики утверждали, что любой пациент, с которым мы сталкиваемся в нашей профессиональной среде, обязан проявлять осторожность не только со стороны врачей, с которыми контактирует пациент, но и со стороны тех, кто нанят Доверительным фондом для оказания помощи. оказывать помощь пациенту. Например, пациенту, у которого остановилось сердце в коридоре больницы, лежит обязанность по уходу со стороны любого врача, который случайно проходит мимо, и оказание помощи в таких обстоятельствах, вероятно, будет ожидаемым и не будет классифицировано как « добрый самаритянин ». », однако, насколько нам известно, эта академическая точка зрения в настоящее время не проверялась в среде британского суда.

Нарушение служебных обязанностей

Устанавливается, когда практика врача не соответствует надлежащим стандартам. Стандарт «разумного человека» или известного «человека из омнибуса Клэпхэма», который считается обычным человеком, попавшим в те же обстоятельства, обычно применяется в большинстве деликтных дел. Однако, когда имело место потенциальное нарушение профессиональных обязанностей, это интерпретируется как стандарт сопоставимой профессиональной практики. Дело Bolam v Friern Hospital Trust — самый известный случай, связанный с этим профессиональным стандартом. ⁵ Это касалось пациента, который получил переломы во время лечения ЭСТ и который утверждал, что лечение под наркозом было небрежным отчасти потому, что ему не давали расслабление мышц во время процедуры, а также не сдерживали и не предупреждали о риске перелома. Однако был сделан вывод о том, что халатность не может быть установлена, поскольку были представлены доказательства того, что в то время не было универсальной практики для расслабления мышц, поскольку существовали противоположные мнения о преимуществах расслабления мышц, сбалансированных с повышенным риском действия релаксанта. .Утверждалось, что, если врач действовал в соответствии с практикой, которая считалась приемлемой для ответственного органа врачей, этого было достаточно, и истец должен показать, что ни один разумный врач, действующий в тех же обстоятельствах, не действовал бы таким образом. «Стандарт Болама» (согласно которому предполагаемая халатность сравнивается с практикой коллег-врачей) подвергается критике и в значительной степени зависит от экспертных заключений любой стороны, которая может находиться в конфликте; тем не менее, это тот же тест, что и для других профессиональных групп, в которых рассматривается халатность (например,г. инженеры). Утверждалось, что наличие мнения, которое поддерживает действия врача, в пользу медицинской профессии, передавая ответственность за определение халатности обратно тем же профессионалам. Поддержка видных профессионалов в отношении курса действий, возможно, упрощает защиту претензий о нарушении служебных обязанностей. Тест Болама по-прежнему часто рассматривается в случаях медицинской халатности, но он не является окончательным, поскольку последующие случаи вызвали сомнения в том, что приемлемый стандарт лечения оценивается врачами, комментирующими стандарты практики, и что он может быть частью роль суда.«Суд должен проявлять бдительность, чтобы убедиться, что причины, по которым пациент подвергается риску, действительны… или же они проистекают из остаточной приверженности устаревшим идеям». ⁶ Поскольку дело Болито, где ребенок с перемежающимся крупом не был интубирован педиатрическим регистратором и впоследствии получил гипоксическое повреждение мозга из-за остановки дыхания, суд может решить, что халатность была доказана, даже если тело медицинского заключения говорит об обратном. ⁷ В Болито было признано, что отказ педиатрического регистратора оказать помощь ребенку во время более раннего приступа крупа был небрежностью.Однако утверждалось, что даже если бы регистратор присутствовал, было бы неуместно интубировать ребенка на этом этапе, и что, следовательно, окончательная последующая остановка дыхания и гипоксическое повреждение мозга, полученное ребенком, не могли быть предотвращены ранее. действие. Судья аргументировал это тем, что довод о том, что неявка к ребенку не повлиял бы на конечный результат, был неубедительным, и утверждал, что в некоторых случаях суд может на законных основаниях выделить различные медицинские заключения.«Ответчику недостаточно позвонить нескольким врачам, чтобы сказать, что то, что он сделал или не сделал, соответствовало общепринятой клинической практике. Судье необходимо рассмотреть эти доказательства и [] решить, подвергает ли эта клиническая практика излишнему риску этого пациента ». Bolitho, однако, не применяется повсеместно, и многие суждения о халатности по-прежнему основываются на принципах экспертной оценки, изложенных в Bolam, хотя более широкое использование доказательной медицины и обширные практические рекомендации, разработанные такими организациями, как NICE, теперь позволяют судьям иметь объективные ориентиры практики для сравнения. Врачам труднее полагаться на подтверждающее мнение в качестве защиты для предполагаемого нарушения служебных обязанностей, которое противоречит рекомендациям и руководствам внешних агентств.

Однако существует понимание, что для распространения прогресса в медицинских знаниях требуется некоторое время, и не каждое новое изменение может быть немедленно реализовано на практике. В деле Кроуфорд против Совета управляющих больницы Чаринг-Кросс пациент получил травму плечевого сплетения из-за того, что находился в одном положении слишком долгое время. ⁸ 6 месяцев назад была опубликована статья с описанием такого осложнения. Однако анестезиолог не читал эту статью и не знал о ее последствиях, поэтому было установлено, что он не нарушил свои обязанности по уходу за пациентом.

Более того, ошибки в суждении не считаются автоматически нарушением служебных обязанностей. Они делают это только в обстоятельствах, когда врач не проявил должного внимания, которого можно было бы ожидать от достаточно компетентного специалиста. Для обучающихся врачей это особенно актуально, поскольку стандартным является то, что ожидается от врача того же класса по этой специальности или в этом отделении. Существует предположение, изложенное в деле Nettleship v Weston , где учащийся водитель потерял контроль над автомобилем, что должно быть общественное ожидание безопасности и что обучающиеся врачи должны действовать в соответствии со стандартами уровня, в котором они работают. ⁹ Следовательно, нет никаких уступок из-за отсутствия соответствующего опыта, и ожидается, что врач в первый день новой должности будет работать в соответствии с теми же стандартами общественной безопасности, что и врач в последний день этой должности.Разница в производительности этих двух врачей связана со степенью, в которой от нового врача можно ожидать, что он будет консультироваться и обратиться за помощью, чтобы компенсировать относительный недостаток знаний или навыков, и со степенью, в которой они должны ожидать наблюдения. Мы утверждаем, что ожидается, что руководители позволят стажерам выполнять только ту работу, которую, по их мнению, они способны выполнять. Таким образом, на контролирующем отделе / ​​консультанте лежит ответственность за то, чтобы убедить себя в способностях обучаемого выполнить случай или процедуру, как и на консультировании обучаемого (e.г. ведомственными / консультантами обзоров журналов учета изменений ротации и т. д.).

Вред и причинно-следственная связь

Установление причинно-следственной связи может быть затруднено, поскольку необходимо продемонстрировать, что «без» действия / бездействия врача вреда не произошло бы. Анестезиологи редко работают в одиночку, и иногда бывает трудно установить, где был причинен вред в связи с эпизодом оказания медицинской помощи (например, паралич после восстановления аневризмы аорты может быть вызван хирургическим вмешательством или применением эпидуральной анальгезии).Неудивительно, что жалобы о медицинской халатности чаще всего терпят неудачу из-за невозможности установить причинно-следственную связь, поскольку часто существует множество возможных объяснений результата. Однако, если можно доказать, что нарушение существенно повлияло на ущерб или более вероятно, что ущерб был вызван небрежностью, чем другой причиной, обычно достаточно.

Иногда, в отсутствие какого-либо другого разумного объяснения явления, применяется принцип res ipsa loquitur (буквально «вещь говорит сама за себя») (напр.г. Можно предположить, что обнаружение оставшегося тампона в брюшной полости при лапаротомии связано только с его небрежной потерей во время предыдущей лапаротомии). Такая ситуация может относиться к процедурам, выполненным на неправильной конечности / стороне (например, блокада плечевого сплетения, и если в результате этого происходит повреждение, то предполагается, что причинно-следственная связь установлена, если только ответчик не сможет доказать, что существует другое разумное объяснение).

Уголовная халатность

Если халатность возникла в результате халатности, то, если халатность была настолько серьезной, что была признана «грубой», врач может быть привлечен к уголовной ответственности за халатность. Хотя требование доказать преступную халатность намного выше (т.е. вне разумных сомнений, санкции значительно более строгие и могут включать тюремное заключение для любого врача, признанного виновным в таком правонарушении). Врач, признанный виновным в преступной халатности, также может быть признан годным к практике Генеральным медицинским советом.

Судебное преследование за преступную халатность редко, но количество случаев, когда полиция расследует врачей на предмет возможной связи с обвинением в непредумышленном убийстве после серьезного неблагоприятного события, увеличивается.Поведение, выходящее за рамки гражданской халатности, почти всегда влечет за собой смерть пациента, но возникают трудности с установлением того, какие действия это составляют. Чрезвычайное субъективное безрассудство, такое как безразличие к очевидному риску для пациента или объективное свидетельство некомпетентности или незнания, может удовлетворить это требование. Вызывает также озабоченность то, что в последнее время преследования проводились, как правило, в отношении врачей, прошедших обучение, где, возможно, легче установить достаточную степень некомпетентности. В конечном итоге решение остается за жюри относительно того, было ли действие / бездействие врача настолько ужасным, что оно составило преступление. Дело R v Adomako касалось анестезиолога, который не заметил, что его пациент был отключен от аппарата ИВЛ во время операции на глазах. У пациента произошла остановка сердца со смертельным исходом, и анестезиолог был осужден за непредумышленное убийство. Неясно, не было ли д-ра Адомако в операционной и не принял ли он надлежащих мер для наблюдения за пациентом в его отсутствие, или он присутствовал и был крайне некомпетентен в доставке анестетика и не замечал отключение как причину ухудшения состояния пациента. .Тем не менее, Палата лордов посчитала, что любого действия было достаточно для подтверждения обвинительного приговора в соответствии с соображением, что « в какой степени поведение ответчика отклоняется от возложенных на него надлежащих стандартов заботы, включая, как это должно было быть, риск смерть пациента была такова, что ее следует признать преступником ». ¹⁰ Это отрезвляет мысль о том, что анестезия — специальность, связанная со значительным риском смерти из-за неадекватных действий — может соответствовать таким соображениям небрежности так, как другие специальности не могут.

Ответственность за халатность

Правила гражданского судопроизводства в Англии и Уэльсе позволяют подавать иски о медицинской халатности в течение 3 лет с момента предполагаемой халатности или в течение 3 лет после того, как потерпевший узнал о возможной халатности. Это касается несовершеннолетних, у которых 3 года начинаются по достижении несовершеннолетним возраста зрелости (т. Е. 18 лет). Анестезиологам, работающим в NHS и действующим в рамках своей служебной деятельности, будет возмещать убытки CNST.Это распространяется только на услуги, предоставляемые в NHS, но не на «добрые дела самаритянина», частную практику или медико-правовую деятельность. Медицинские защитные организации будут обеспечивать покрытие этой деятельности, а также, при необходимости, других видов независимой практической деятельности (например, составление медицинских отчетов). Признано, что сдерживающее влияние на отдельных врачей исков о гражданской халатности является слабым, хотя этот процесс является стрессовым для вовлеченных лиц и требует много времени. В 2001 году Госконтроль установил, что средний случай клинической небрежности длился 5,5 лет от начала до завершения, и что 22% невыясненных случаев связаны с событиями, произошедшими более 10 лет назад. ¹¹ Неудивительно, что важность всеобъемлющих одновременных записей анестезиологов имеет первостепенное значение для защиты любого иска. Также примечательно, что в консультативном документе главного медицинского директора 2003 года «Возмещение ущерба» многие жертвы ятрогенной травмы желают объяснений, извинений и доказательств того, что извлекли уроки из любых ошибок, как основных результатов, и не довольствуются простой финансовой компенсацией.

Выводы

Медицинская халатность — это проверка, состоящая из трех частей, в соответствии с которой пациенту обязаны оказать профессиональную помощь, и в результате нарушения этой обязанности пациенту причиняется вред. Все части теста должны быть удовлетворены.

Гражданские соображения халатности требуют, чтобы врачи действовали в соответствии с надлежащими стандартами, обычно, но не исключительно, по стандартам их коллег, тогда как в случае преступной халатности стандарт практики должен привести к серьезному ущербу в результате действий, которые можно было бы считать некомпетентными или некомпетентными. грубо небрежно. В связи с большей доступностью практических руководств для судов, врачи всегда должны учитывать последствия и оправдание отклонений от общепринятых практик в случае, если пациенту причинен вред, и врачи, проходящие обучение, должны знать, что они должны обращаться за советом и помощью в тех случаях, когда они не хватает опыта для сохранения общественной безопасности.Адекватное ведение записей для защиты любых претензий имеет жизненно важное значение.

Конфликт интересов

Не объявлено.

Список литературы

1. ,

Внесение исправлений: консультационный документ, содержащий предложения по реформированию подхода к клинической халатности в NHS

,

2003

Лондон

Департамент здравоохранения

2

NHS Litigation Authority

4

Схема клинической халатности для трастов ( CNST)

11

Рассмотрение жалоб о клинической небрежности в Англии

,

2001

Национальное аудиторское управление

© Автор [2011].Опубликовано Oxford University Press от имени Британского журнала анестезии. Все права защищены. Для получения разрешений обращайтесь по электронной почте: [email protected]

.

Адекватны ли существующие доктрины гражданской ответственности за травмы, причиненные ИИ? | Журнал этики

Аннотация

По мере улучшения возможностей алгоритмов прогнозирования машинное обучение станет важным элементом врачебной практики и ухода за пациентами. Внедрение искусственного интеллекта (ИИ) поднимает сложные юридические вопросы относительно ответственности медицинских работников и производителей технологий, особенно если они не могут объяснить рекомендации, генерируемые технологией ИИ. Ограниченная литература об ответственности за инновации предоставляет возможности для рассмотрения возможных последствий ИИ для врачебной халатности и ответственности за продукцию, а также новые правовые решения для решения вопросов ответственности, связанных с медициной «черного ящика».

Ответственность при травмах пациентов в результате применения новых технологий

Искусственный интеллект (ИИ) широко используется в здравоохранении, и недавний отчет показывает, что 86% организаций-поставщиков, поставщиков технологий и медико-биологических компаний используют те или иные формы ИИ. ¹ В широком смысле ИИ можно определить как машинный интеллект, который «выполняет задачи, которые обычно требуют человеческого интеллекта». ² или «который работает [и] для достижения целей». ³ Одним из наиболее интересных приложений искусственного интеллекта является использование алгоритмов прогнозирования в точной медицине. Алгоритмы точной медицины направляют уход, прогнозируя риски для пациентов, ставя точные диагнозы, выбирая лекарства и даже отдавая приоритет пациентам для сохранения или распределения ограниченных ресурсов здравоохранения. ⁴ Примечательно, что механизмы, лежащие в основе таких рекомендаций, неизвестны и в настоящее время не обнаруживаются; алгоритм, который не может продемонстрировать путь к своему завершению, в конечном итоге является черным ящиком. ^5,6 Непознаваемое обоснование «черного ящика» ИИ, часто называемое его непрозрачностью, проистекает из «глубоких нейронных сетей» с их «рассуждениями … встроенными в поведение тысяч смоделированных нейронов, организованных в десятки или несколько десятков». даже сотни сложных взаимосвязанных слоев ». ⁵ При предоставлении входных данных, например, таких как МРТ-сканирование мозга, нейронная сеть, обученная на большом наборе данных, может находить «сложный базовый шаблон в данных» ⁷ и создавать выходные данные, такие как классификация опухоли, но не может объяснить рассуждения, которые привели к такому выводу. ^7-9 Нейронная сеть, созданная по образцу человеческого мозга, также обучается аналогичным образом, в том числе посредством самообучения. Получив дополнительные данные, нейронная сеть может изменить свой процесс принятия решений для более точного ответа без каких-либо объяснений того, как она это сделала. Становясь более автономными с каждым улучшением, алгоритмы, по которым работает технология, становятся менее понятными для пользователей и даже разработчиков, которые изначально программировали технологию. ¹⁰

Учитывая непрозрачную природу искусственного интеллекта в виде черного ящика, возникают ключевые юридические вопросы при столкновении с возможной врачебной халатностью, вызванной такой технологией.Например, рассмотрим ситуацию, в которой система искусственного интеллекта «черный ящик» помогает в обнаружении рака груди с использованием данных маммографии и предлагает ошибочный диагноз, в результате которого пациент получает травму. Достаточны ли наши правовые доктрины деликтной ответственности, чтобы справиться с врачебной халатностью, возникшей в результате использования искусственного интеллекта «черного ящика»? Если нет, какие изменения в традиционном деликтном праве могут потребоваться для устранения систем искусственного интеллекта, вовлеченных в медицинскую халатность?

Традиционная судебная ответственность

Ответственность за медицинские ошибки подпадает под деликтное право. Диктовка — это гражданский иск, в котором сторона требует возмещения вреда, причиненного вредным противоправным действием другого лица. Пациенты могут взыскать компенсационные и штрафные убытки от врачей, организаций здравоохранения, фармацевтических компаний и производителей медицинского оборудования, если они получили травмы в результате несоблюдения сторонами установленных в судебном порядке стандартов. Типичные гражданские иски в области медицины и здравоохранения включают врачебную халатность (халатность), Respondeat Superior (субсидиарная ответственность) и ответственность за качество продукции.

Ответственность врача: халатность (халатность) . Ответственность за медицинские ошибки подпадает под рамки халатности, «наиболее публично видимый правовой механизм» для защиты качества помощи, который требует от врачей компенсации пациентам за травмы, за которые врач несет ответственность. ¹¹ Юридическое определение халатности — это «поведение, которое не соответствует стандарту, установленному законом для защиты других от необоснованного риска причинения вреда». ¹² В судебных постановлениях действия врача оцениваются не против действий разумного человека , а, скорее, против действий разумного врача — с такими же знаниями, навыками и опытом — при аналогичных обстоятельствах. ¹³ Однако суды не претендуют на то, чтобы обладать знаниями, необходимыми для вынесения обоснованного медицинского заключения. Таким образом, свидетельские показания квалифицированных врачей необходимы для установления стандарта оказания помощи или того, что «разумно ожидать от профессионала с учетом состояния медицинских знаний на момент рассматриваемого лечения». ¹⁴ Учитывая характер медицинской практики, обычаи в значительной степени диспозитивны. Свидетельства экспертов могут быть основаны на доступной клинической литературе, заявлениях Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), практических рекомендациях, выпущенных медицинскими обществами (предоставляя готовый стандарт), справочнике врачей и экспертной оценке результатов исследований. . ¹¹ Стандарты помощи со временем развиваются с развитием медицинских знаний и технологий, и, следовательно, новые разработки в области технологий могут создать для врачей неуверенность в том, каков текущий стандарт помощи.

Организации здравоохранения: ответственный начальник (субсидиарная ответственность) . В дополнение к ответственности врачей, доктрина Respondeat Superior возлагает субсидиарную ответственность на работодателей за халатные действия сотрудников, действующих в рамках своих служебных обязанностей. ¹⁵ Согласно этой доктрине, «больницы могут нести субсидиарную ответственность за действия своих сотрудников, включая врачей, которые допустили злоупотребления служебным положением». ¹⁶ В качестве альтернативы, больницы и другие поставщики медицинских услуг могут быть признаны виновными в отдельной халатности за несоблюдение должной осторожности при найме, обучении или надзоре за служащими или за несоблюдение надлежащих условий и оборудования. ¹⁷

Производители и фармацевтические компании: ответственность за продукцию .Согласно теории ответственности за продукцию, пациенты имеют право на восстановление, если они получили травмы из-за продукции, которая «небезопасна в разумных пределах» из-за дефектной конструкции, изготовления или предупреждения. Соответствующий закон гласит, что производители рецептурных лекарств и медицинских устройств, «которые могут быть законно проданы или иным образом распространены только по рецепту поставщика медицинских услуг», несут ответственность за ущерб, причиненный лицам в результате дефектов. ¹⁵ Продукт имеет дефектную конструкцию, «если предсказуемые риски вреда, вызванные лекарством или медицинским устройством, достаточно велики по сравнению с его предсказуемой терапевтической пользой», так что разумные поставщики не прописывают его «любому классу пациентов. ¹⁸ Предупреждения или инструкции неадекватны, если в них не раскрываются разумные риски «для назначающих и других поставщиков медицинских услуг, которые могут снизить риски причинения вреда». ¹⁸ Закон отражает определение FDA о том, что рецептурные медицинские продукты имеют неотъемлемые и неизбежные риски и, следовательно, требуют одобрения врача перед использованием. Он также подчеркивает, что врач играет важную роль в выборе пациентов.

Таким образом, ключевое различие возникает, когда доктрина ответственности за продукцию применяется к случаям, связанным с медициной и здравоохранением, в том смысле, что такие дела обычно подпадают под усвоенную доктрину посредничества .В изученной промежуточной доктрине рассматривается, как доктрины ответственности, ориентированной на пациента, применяются к использованию фармацевтических препаратов и медицинских устройств, когда врачи вмешиваются между производителем и конечным потребителем. ¹⁹ По сути, изученная доктрина посредничества «не позволяет истцам напрямую предъявлять иск производителям медицинских устройств», поскольку производитель не несет ответственности непосредственно перед пациентом. ¹⁶ Согласно этой доктрине, «врач, а не пациент, считается конечным потребителем медицинских устройств, потому что поставщик медицинских услуг находится в лучшем положении, чтобы сопоставить риски с возможными преимуществами использования устройства.” ¹⁶ Врач как конечный потребитель означает, что производители могут выполнять свои обязанности по предупреждению о потенциальных опасностях своих продуктов, предупреждая врачей, которые будут их использовать. Если врач впоследствии не сможет должным образом предупредить пациента и адекватно раскрыть риски и преимущества, связанные с продуктом, ответственность несет врач.

Применение текущих доктрин ответственности к AI

Применение вышеупомянутых схем гражданской ответственности к технологиям искусственного интеллекта затруднено, потому что, как отмечает Явар Батаи, закон «основан на правовых доктринах, ориентированных на человеческое поведение, которое в применении к искусственному интеллекту может не работать. ²⁰ Мэтью Шерер объясняет, что большая причина этой трудности проистекает из непрозрачной природы и непредвиденных результатов ИИ черного ящика. Например, если разработчики ИИ не могут предвидеть, как он будет действовать после того, как он будет выпущен в мир, как они могут быть привлечены к ответственности? И если правовая система освобождает дизайнеров от ответственности, потому что действия ИИ непредсказуемы, то у травмированных пациентов может остаться меньше возможностей для возмещения ущерба. ³

Одной из проблем с включением искусственного интеллекта «черного ящика» в текущие схемы ответственности является его повышенная автономия.По словам Марка Чинена, «чем большей автономии достигают машины, тем более непрочным становится стратегия возложения и распределения юридической ответственности за их поведение среди людей». ²¹ По мере того, как система искусственного интеллекта становится более автономной, меньшее количество сторон (например, клиницистов, организаций здравоохранения и разработчиков искусственного интеллекта) фактически контролируют ее, а юридические стандарты, основанные на агентстве, контроле и предсказуемости, рушатся, что напрямую влияет на возможности восстановления возмещения убытков, основанных на юридических теориях халатности и субсидиарной ответственности. Кроме того, сложно найти ответственную сторону, так как очень много разных организаций — разработчиков программного обеспечения, инженеров оборудования, дизайнеров и корпораций — участвуют в создании систем искусственного интеллекта. Как отмечает Шерер, может быть несправедливо «возлагать вину на разработчика компонента, работа которого была далека как по времени, так и по географическому положению от завершения и эксплуатации системы ИИ». ³

Также есть проблемы с применением стандартной модели ответственности за качество продукции к AI.Один из них заключается в том, что, как обсуждалось ранее, пострадавший пациент не может предъявить иск производителю напрямую из-за усвоенной доктрины посредничества. Кроме того, требования об ответственности за качество продукции в контексте здравоохранения требуют, чтобы травмирующий продукт считался «медицинским устройством». ^2,4 «Аппаратные компоненты» системы искусственного интеллекта будут считаться «устройством» для целей ответственности за продукцию, а не программное обеспечение. ¹⁶ Юридическое обоснование того, что ответственность за продукцию не распространяется на программное обеспечение, заключается в том, что программное обеспечение, в отличие от оборудования, является «технологией, которая помогает поставщикам медицинских услуг принимать решения, предоставляя им информацию или анализ», и что окончательное решение по уходу остается за специалист в области здравоохранения, ⁴ , в то время как «вопиющие дефекты оборудования» вместо этого будут подвергаться иску об ответственности за качество продукции против производителя. ¹⁶ По мере дальнейшей интеграции ИИ в медицину и здравоохранение становится ясно, что текущие правовые стандарты и доктрины, касающиеся врачебной халатности, недостаточны. Нововведения беспрецедентны, и решения проблем, которые они создают, необходимы.

Возможные правовые решения для решения проблемы ответственности AI

В свете значительных проблем в применении существующей системы деликта к ИИ, эксперты в области права и информатики предложили возможные решения, которые включают изменения в действующий закон или создание новых правовых доктрин.

ИИ личность . Одно из возможных решений — придать «личность» самой машине с искусственным интеллектом, рассматривая машину как независимую «личность» в соответствии с законом. Рассмотрение самой машины как человека решает вопросы агентства, которые важны для анализа требований о субсидиарной ответственности (т. Е. responsedeat superior ), поскольку машина будет рассматриваться как «принципал», а не как агент. ²² Машина, считающаяся принципалом согласно этой модели личности, будет иметь собственное бремя и обязанности, а затем будет непосредственно привлечена к суду по любым искам о халатности.В таких случаях система искусственного интеллекта должна быть застрахована (аналогично тому, как врачи сами застрахованы от врачебной халатности), и такие претензии будут выплачиваться из страховки; Система ИИ будет считаться квази-юридическим лицом, и к ней будут относиться так же, как к любому другому врачу. ¹⁶ Финансирование такого страхования может поступать от пользователей технологии искусственного интеллекта, что позволяет использовать «другую форму распределения затрат», которая способствует справедливости, поскольку ее фокус выходит за рамки создателей технологии и побуждает пользователей такой технологии также нести определенные расходы. . ²²

Общая ответственность предприятия . Распространенная теория ответственности предприятий — еще одно возможное решение проблемы ущерба, причиненного ИИ. Дэвид Владек отмечает, что вместо того, чтобы приписывать вину конкретному человеку или организации (или пытаться определить, была ли ошибка вообще), если какая-то травма вызвана системой ИИ, тогда все группы, участвующие в использовании и реализации этой Система AI должна совместно нести некоторую ответственность. ²² Преимущество этого решения заключается в том, что все участвующие стороны разделяют бремя, и что не требуется поиска неисправностей (что может быть невозможно из-за природы искусственного интеллекта как «черный ящик»).Вместо этого вывод об ответственности делится между всеми соответствующими сторонами, что позволяет объединить потерпевшие стороны.

Изменить стандарт обслуживания . Другое возможное решение — просто изменить обязанности и стандарты обслуживания медицинских работников с помощью искусственного интеллекта черного ящика. Николас Прайс предлагает стандарт, который потребует от медицинских учреждений и специалистов здравоохранения «проявлять должную осторожность при процедурной оценке и реализации алгоритмов черного ящика». ⁷ В соответствии с этим стандартом лечения медицинские учреждения и врачи обязаны оценивать алгоритмы «черного ящика» и проверять результаты алгоритмов. ⁷ Согласно этой модели, медицинские работники несут ответственность за причиненный вред, если они не приняли адекватных мер при надлежащей оценке технологий искусственного интеллекта «черного ящика», используемых при уходе за пациентом.

Заключение

Распространение искусственного интеллекта в виде черного ящика и его использование в медицине усложняет применение существующего деликтного закона при попытке разрешить иски о злоупотреблениях служебным положением. Если пациент получает травму из-за использования технологии искусственного интеллекта (в частности, искусственного интеллекта в виде черного ящика), существующих правовых моделей недостаточно для учета реалий этих инноваций. Новые правовые решения, которые создают новые правовые стандарты и модели, учитывающие природу ИИ, такую ​​как индивидуальность ИИ или общепринятая ответственность предприятия, необходимы для создания справедливой и предсказуемой правовой доктрины в отношении медицинских злоупотреблений, связанных с ИИ.

Список литературы

1. Консультационные услуги Tata. Сектор становится умнее: как 13 мировых отраслей используют искусственный интеллект.https://sites.tcs.com/artificial-intelligence/. По состоянию на 27 ноября 2018 г.

2. Чанг Дж, Зинк А. Привет, Ватсон, могу я подать на вас в суд за злоупотребление служебным положением? Изучение ответственности искусственного интеллекта в медицине. Asia Pac J Этика законодательства в области здравоохранения . 2018; 11 (2): 51-80.
3. Scherer MU. Регулирование систем искусственного интеллекта: риски, проблемы, компетенции и стратегии. Харв Дж. Законодательство . 2016; 29 (2): 353-400.
4. Цена WN. Искусственный интеллект в здравоохранении: приложения и правовые последствия. Юрист SciTech . 2017; 14 (1): 10-13.

5. Knight W. Темная тайна, лежащая в основе искусственного интеллекта. Обзор технологий MIT . 11 апреля 2017 г. https://www.technologyreview.com/s/604087/the-dark-secret-at-the-heart-of-ai/.По состоянию на 15 августа 2018 г.

6. Панде В. Нечего бояться «черного ящика» искусственного интеллекта. Нью-Йорк Таймс . 25 января 2018 г. https://www.nytimes.com/2018/01/25/opinion/artificial-intelligence-black-box.html. По состоянию на 15 августа 2018 г.

7. Цена WN. Медицинская халатность и медицина черного ящика. Большие данные, право в области здравоохранения и биоэтика . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета; 2018.

8. Мошен Х., Эль-Дахшан Э.А., Эль-Хорбати Е.М., Салем АМ. Классификация опухолей головного мозга с использованием нейронных сетей глубокого обучения. Future Comput Inform J . 2018; 3 (1): 68-71.

9. Пол Дж. С., Плассард А. Дж., Ландман Б. А., Фаббри Д. Глубокое обучение для классификации опухолей головного мозга. Proc SPIE Int Soc Opt Eng . 2017; 10137 (1013710).

10. Блейхер А.Демистификация черного ящика, которым является ИИ. Научный Америкэн . 9 августа 2017 г. https://www.scientificamerican.com/article/demystifying-the-black-box-that-is-ai/. По состоянию на 15 ноября 2018 г.

11. Ферроу Б.Р., Грини Т.Л., Джонсон С.Х., Йост Т., Шварц Р. Закон о здоровье: случаи, материалы и проблемы . 8-е изд. Сент-Пол, Миннесота: West Academic Publishing; 2018.
    Google Scholar

12. Повторное заявление (второе) о правонарушениях, §282 (Am Law Inst 1965).

13. Пересмотр дела о правонарушениях (третий) §12 (Am Law Inst 2010).

14. Новацке против Остерло , 543 НВ2d 265, 272 (Висконсин, 1996).

15. 27 Am Jur 2d §356 о трудовых отношениях (Thomson Reuters, 2002).

16. Allain JS. От опасности к желтухе: последствия для медицинской ответственности доктора Ватсона и других систем искусственного интеллекта. Закон Лос-Анджелеса, ред. . 2013; 73 (4): 1049-1079.
17. Мира Т., Фанджубам М., Набачандра Х. Ответственность больницы по искам о халатности. J Med Soc . 2016; 30 (1): 1-2.

18. Пересмотр дела о правонарушениях (третий) §6 (Am Law Inst 1998).

19. Маркус против Специфических фармацевтических препаратов, Inc , 77 NYS2d 508 (1948).

20. Батхэ Ю. Черный ящик искусственного интеллекта и отказ от намерений и причинно-следственных связей. Харв Дж. Законодательство . 2018; 31 (2): 889-938.
21. Чинен М.А. Совместная эволюция автономных машин и юридическая ответственность. Законодательство Вирджинии . 2016; 20 (2): 338-393.
22. Владек, округ Колумбия.Машины без принципов: правила ответственности и искусственный интеллект. Закон о мытье Ред. 2014; 89 (1): 117-150.

Цитата

AMA J Этика. 2019; 21 (2): E160-166.

DOI

10.1001 / amajethics.2019.160.

Благодарности

Ханна Р.Салливан и Скотт Дж. Швейкарт внесли равный вклад в эту работу.

Раскрытие информации о конфликте интересов

Автор (ы) не имел конфликта интересов, о котором следует сообщать.

Точки зрения, выраженные в этой статье, принадлежат авторам и не обязательно отражают взгляды и политику AMA.

Информация об авторе

• Ханна Р.Салливан — юрист Совета Американской медицинской ассоциации по этическим и судебным вопросам в Чикаго, штат Иллинойс. Она получила степень бакалавра в Университете Индианы в Блумингтоне. В настоящее время она учится на втором курсе юридического факультета юридического колледжа Университета ДеПола, где она является научным сотрудником Института права здоровья Джахариса и работает ассистентом преподавателя и научным сотрудником. Ее юридические интересы включают право и политику в области здравоохранения.

• Скотт Дж.Швейкарт, JD, MBE , старший научный сотрудник Совета Американской медицинской ассоциации по этическим и судебным вопросам в Чикаго, штат Иллинойс, где он также является юридическим редактором журнала AMA Journal of Ethics . Ранее он работал поверенным-редактором и адвокатом-консультантом в Thomson Reuters, а также занимался юридической практикой в ​​Чикаго. Г-н Швейкарт получил степень MBE в Пенсильванском университете, докторскую степень в Западном резервном университете Кейса и степень бакалавра в Вашингтонском университете в Санкт-Петербурге.Луи. У него есть исследовательские интересы в области права в области здравоохранения, политики здравоохранения и биоэтики.

Медицинская халатность и обязанность проявлять осторожность

Согласно общему праву, работники здравоохранения обязаны проявлять заботу о своих клиентах.

Нарушение этого правила может привести к небрежности (Law Handbook SA 2013a).

Примечание. Австралийское законодательство, касающееся халатности, в основном согласовано, однако между штатами и территориями существуют небольшие различия.Всегда сначала ознакомьтесь с законодательством вашего региона и политикой организации в отношении халатности и обязанности проявлять осторожность. Список дополнительных ресурсов можно найти ниже.

Примечание. Эта статья касается гражданской халатности.

Что такое медицинская халатность?

Халатность может быть определена как неспособность принять разумные меры или меры для предотвращения потери или травмы другого лица . В сфере здравоохранения халатность возникает, когда медицинский работник не принимает разумных мер или мер для предотвращения потери или травмы клиента (QLD Law Handbook 2016).

Небрежность — это не то же самое, что ошибка или ошибочное суждение. Даже если наступает определенный риск или желаемый результат не достигается, это не обязательно означает небрежность. Это особенно верно в отношении здравоохранения, поскольку большинство медицинских вмешательств сопряжено с риском, а полная безопасность редко может быть гарантирована (Law Handbook SA 2013b; QLD Law Handbook 2016).

Небрежность может проявиться в любом аспекте здравоохранения. Примеры включают:

• Сбор анамнеза;
• Консультации врача;
• экзаменов;
• Тестирование;
• Отчетность, действующая по результатам испытаний; и
• Лечение.

(Справочник по законодательству SA 2013b)

Халатность может быть определена как неспособность принять разумные меры или меры для предотвращения потерь или травм другому человеку.

Четыре принципа халатности

Для того чтобы медицинский работник был признан халатным, необходимо доказать следующие четыре принципа :

1. Обязанность заботы: Медицинский работник обязан заботиться о клиенте в данной ситуации;
2. Нарушение служебных обязанностей: Медицинский работник из-за действия или бездействия не соответствовал стандарту обслуживания , который другой медицинский работник мог бы в разумных пределах выполнить в такой же ситуации;
3. Ущерб: Клиент получил травму или убыток, которые разумный человек мог бы предвидеть в той же ситуации; и
4. Причинная причина: Ущерб или убыток были вызваны нарушением служебных обязанностей.

(Справочник по праву SA 2013b; Hobart Community Legal Service 2017; HCC 2017)

Обязанность по уходу

Медицинский персонал обязан заботиться о безопасности и благополучии своих клиентов, что является признанной частью их профессиональных отношений. Эта обязанность проявлять заботу означает, что медицинские работники должны предоставлять лечение и консультации клиентам с разумной осторожностью и навыками (QLD Law Handbook 2016, 2018; Health Law Central 2020).

Медицинские работники также обязаны принимать разумные меры для предотвращения предсказуемого ущерба для клиентов (QLD Law Handbook 2016; Slater and Gordon 2015).

Нарушение служебных обязанностей

При определении того, имело ли место нарушение служебных обязанностей, необходимо установить стандарт обслуживания . Затем действие (или бездействие) медицинского работника будет сравниваться с этим стандартом. Если действия медицинского работника в данной ситуации отличаются от установленных стандартов оказания помощи, он может быть привлечен к ответственности за халатность (Law Handbook SA 2013b).

Стандарт медицинской помощи основан на том, что достаточно компетентный медицинский работник сделал бы в той же ситуации (Справочник по законодательству SA 2013b).

Это включает определение:

• Мог ли достаточно компетентный медицинский работник предсказать риск причинения вреда;
• Был ли риск значительным; и
• Принял ли достаточно компетентный медицинский работник меры предосторожности против риска.

(Юридическая служба сообщества Хобарта, 2017 г .; Справочник по законодательству QLD, 2018 г.)

При определении того, предпринял ли достаточно компетентный медицинский работник меры предосторожности, суд учитывает:

• Вероятность причинения вреда, если не были приняты меры предосторожности;
• Насколько серьезным может быть вред;
• Бремя принятия мер предосторожности во избежание риска причинения вреда; и
• Возможные чистые выгоды от деятельности, которая подвергает других риску причинения вреда.

(Юридическая служба сообщества Хобарта, 2017 г .; Справочник по законодательству QLD, 2018 г.)

Важно отметить, что стандарт ухода устанавливается судом. Это означает, что даже если конкретная практика является обычным явлением или принимается другими специалистами в области здравоохранения, суд все равно может счесть ее небрежной (Law Handbook SA 2013b).

Например, если на рабочем месте принято давать лекарства с опозданием на два часа, медсестра все равно может быть сочтена небрежной, потому что стандарт ухода заключается в том, что пациенты получают свои лекарства своевременно.Хотя это упрощенное объяснение, оно служит иллюстрацией стандартов ухода.

К нарушениям служебных обязанностей, которые могут иметь место в сфере здравоохранения, относятся:

• Ошибочный диагноз или невозможность поставить диагноз;
• Отсроченная диагностика;
• Игнорирование или неспособность распознать симптомы;
• Отсутствие предупреждения клиента о рисках;
• Неправильное назначение или прием лекарств;
• Хирургические ошибки, такие как:
  • Работа с неправильным сайтом или клиентом
  • Выполнение неправильной процедуры
  • Оставление хирургического оборудования в теле
  • Повреждение органов, нервов или тканей
  • Несоблюдение процедур послеоперационного инфекционного контроля
  • Неспособность остановить кровотечение
  • Использование нестерильного хирургического оборудования
  • Неспособность контролировать показатели жизненно важных функций во время процедуры
  • Небезопасное выполнение процедур
• Ошибки, связанные с анестезией, такие как введение слишком большого количества анестезии, отказ проинформировать клиента о процедурах безопасности или использование неисправного оборудования;
• Пренатальные и родовые ошибки, такие как неспособность диагностировать врожденные дефекты или неспособность диагностировать заболевания, которые могут повлиять на беременность;
• Неадекватный уход до или после процедуры; и
• Без учета истории болезни клиента.

(Schreuders 2017; DeSalvo Law 2019; Choahan 2018)

Хирургические ошибки — это нарушение служебных обязанностей.

Урон

Тип ущерба или убытков, понесенных клиентом, будет зависеть от обстоятельств, но примеры включают:

• Болезнь ухудшается или прогрессирует;
• Медицинские, лечебные и больничные расходы;
• Судебные издержки;
• Потеря дохода;
• Боль и страдание;
• Утрата возможности зарабатывать деньги в будущем;
• Утрата удовольствия от жизни;
• Инфекция;
• травма;
• Постоянная инвалидность или физическое повреждение;
• Повреждение или смерть младенца и / или матери во время родов; и
• Смерть.

(Schreuders 2017; DeSalvo Law 2019; HCC 2017)

Причинная связь

Даже если установлено, что медицинский работник обязан проявлять осторожность, произошло нарушение обязанностей и клиент понес ущерб или убытки, ущерб должен быть напрямую связан с нарушением обязанностей . Если невозможно доказать, что вред причинен только в результате нарушения служебных обязанностей (и не был бы причинен сам по себе, независимо от нарушения), медицинский работник не будет сочтен небрежным (Чоахан, 2018).

Что разумно?

Эти принципы халатности вращаются вокруг концепции «разумности» : ожидается, что специалисты здравоохранения будут разумно заботиться о клиентах, их действия сравниваются с тем, что другой медицинский работник в такой же ситуации сделал бы разумно , и ущерб, причиненный халатностью, — это ущерб, который разумный человек мог бы предвидеть.

Но что именно означает «разумный»?

«Разумный» — это гипотетический стандарт, при котором к ситуации подходят с соответствующей осторожностью и в ответ на нее предпринимаются разумные действия. Разумное не означает совершенное ; на самом деле, некоторые ошибки все же могут считаться разумными, в зависимости от обстоятельств. В некоторых ситуациях несчастные случаи или ошибки могут быть даже неизбежны (New York Personal Injury Attorneys 2020).

Например, клиент, который проходит курс химиотерапии и реагирует на лекарство, не может привлекать медсестру к ответственности за его аллергическую реакцию; однако, если медсестра, проводящая курс химиотерапии, не смогла должным образом отреагировать на аллергическую реакцию, они могут быть привлечены к ответственности (т.е. если медсестра не распознала признаки и симптомы аллергической реакции и не известила врача, медсестра может быть сочтена небрежной, поскольку стандарт ухода заключается в том, что медсестра должна распознавать, когда у пациента проявляется неблагоприятная реакция, и это может быть ожидается, что мы будем действовать соответственно).

Заявления о медицинской халатности

Клиентам может быть сложно доказать халатность по нескольким причинам:

• Из-за неотъемлемых рисков, связанных с большинством медицинских процедур, халатность не может быть доказана даже в случае причинения вреда или нежелательного результата.
• Судебное решение о халатности основывается на мнении квалифицированных экспертов (а не медицинского работника и клиента), которые могут не согласиться со стандартами оказания помощи или причиной вреда.
• Может быть трудно определить, каково было бы состояние здоровья клиента, если бы проблема не возникла, поскольку клиент мог вообще не пройти процедуру, если бы выполнялись надлежащие обязанности по уходу.

(QLD Law Handbook 2016)

Заключение

Халатность врача — сложная правовая ситуация.Если вы оказались вовлечены в судебное разбирательство по делу о халатности, вам нужно будет понять принципы халатности.

Дополнительные ресурсы

Законодательство штата и территории Австралии:

Список литературы

• Чоахан, N 2018, Медицинская халатность: «Что должны знать врачи общей практики», NewsGP , 16 августа, просмотрено 7 октября 2020 г., https://www1.racgp.org. au/newsgp/professional/medical-negligence- What-gps-need-to-know
• DeSalvo Law 2019, Это 7 наиболее распространенных примеров врачебной халатности , DeSalvo Law, просмотрено 7 октября 2020 г., https: // desalvolaw.ru / медицинская халатность / examples-of-medical-malpractice /
• Комиссар по рассмотрению жалоб на здоровье, 2017 г., Медицинская халатность, , Уполномоченный по рассмотрению жалоб на здоровье, просмотрено 13 октября 2020 г., https://hcc.vic.gov.au/sites/default/files/hcc_fact_sheet_02_medical_negligence.pdf
• Health Law Central 2020, Duty of Care , Health Law Central, просмотр 13 октября 2020 г., https://www.healthlawcentral.com/medical-negligence/duty-care-negligence/
• Юридическая служба сообщества Хобарта 2017, Халатность и обязанность проявлять заботу , Юридическая служба сообщества Хобарта, просмотрено 13 октября 2020 г., https: // www.hobartlegal.org.au/handbook/accidents-and-insurance/negligence/negligence-and-duty-of-care/
• Справочник по праву Южная Австралия 2013a, Медицинская халатность , Комиссия по юридическим услугам Южной Австралии, просмотр 8 октября 2020 г. , https://lawhandbook.sa.gov.au/ch39s05.php
• Справочник по праву Южная Австралия 2013b, Что такое халатность? , Комиссия по юридическим услугам Южной Австралии, просмотрено 7 октября 2020 г., https://lawhandbook.sa.gov.au/ch39s05s01.php
• New York Personal Injury Attorneys 2020, Что считается «разумным человеком», когда дело доходит до халатности? , New York Personal Injury Attorneys, просмотр 7 октября 2020 г., https: // www.triallaw1.com/what-is-considered-a-reasonable-person-when-it-comes-to-negligence/
• Queensland Law Handbook 2018, Duty of Care , Caxton Legal Center, просмотрено 13 октября 2020 г., https://queenslandlawhandbook.org.au/the-queensland-law-handbook/health-and-wellbeing/accidents-and-injury / обязанность по уходу /
• Справочник по праву Квинсленда 2016, Медицинская халатность , Правовой центр Кэкстон, просмотр 7 октября 2020 г., https://queenslandlawhandbook.org.au/the-queensland-law-handbook/health-and-wellbeing/medical-law/medical- халатность /
• Schreuders 2017, 5 Типичных примеров случаев медицинской халатности , Schreuders, просмотрено 7 октября 2020 г. , https: // schreuders.com.au/common-examples-of-medical-negligence-cases/
• Слейтер и Гордон 2015, Что такое обязанность по уходу? , Слейтер и Гордон, просмотр 7 октября 2020 г., https://www.slatergordon.com.au/personal-injury/public-liability/what-is-duty-of-care
• Департамент здравоохранения Южной Австралии 2020, информационный бюллетень : What is Duty of Care , SA DoH, просмотрено 7 октября 2020 г., https://www.sahealth.sa.gov.au/wps/wcm/connect/2ef0e4804c779485bb74fbdbb1e972ca/Workers+ -Что + есть + обязанность + заботы.pdf

Необходимо продемонстрировать грубую халатность или умышленное неправомерное поведение для установления ответственности перед поставщиками медицинских услуг в Луизиане во время объявленной чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения | Уведомления клиентов | Ресурсы | Breazeale, Sachse & Wilson — Адвокаты

Дата: март 2020 г.

Законы и правила быстро меняются. После публикации статьи они могут быть изменены. Регулярно проверяйте обновления.

11 марта 2020 года губернатор Эдвардс сослался на Закон Луизианы о чрезвычайных полномочиях в области здравоохранения, штат Луизиана.Р.С. 29: 760 et seq., И объявил чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения. Часть Закона (La. RS 29: 771 (2) (c)) предусматривает:

«Во время чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения любые поставщики медицинских услуг не несут гражданской ответственности за смерть, или причинение вреда любому человеку или повреждение любого имущества, за исключением случаев грубой небрежности или умышленных проступков ».

Включены ли больницы? — Да. «Поставщики медицинских услуг» в Законе определены в очень широком смысле как: «клиника, физическое лицо, корпорация, учреждение или учреждение, которое предоставляет медицинские или профессиональные услуги врачом, стоматологом, зарегистрированной или лицензированной медсестрой, фармацевтом, оптометристом, ортопедом. , мануального терапевта, физиотерапевта, психолога или психиатра, а также любого их должностного лица, сотрудника или агента, действующего в ходе и объеме его службы или работы.”La. R.S. 9: 762 (4). Этот язык, безусловно, достаточно широк, чтобы включать больницы.

Ограничивается ли защита, предусмотренная законом, медицинским обслуживанием в чрезвычайной ситуации? — Нет. Хотя это положение не было истолковано Верховным судом Луизианы, апелляционный суд Луизианы применил его очень широко к иску против хирурга, предположительно оставившего губку в пациенте во время ламинэктомии во время объявленной публичной Неотложная медицинская помощь после урагана Катрина.Суд постановил, что Р.С. 29: 771 «не предусматривает ограниченный набор поставщиков медицинских услуг и не ограничивает его применение только тем медицинским персоналом, который добровольно оказывает экстренную помощь в связи с чрезвычайной ситуацией в этом районе». Lejeune v. Steck , 138 So. 3d 1280 (La. App. 5 ^th Cir. 2014). Фактически, хотя ни один суд не рассматривал этот вопрос, формулировка закона даже не ограничивает его применение предоставлением медицинских услуг.

Что такое грубая небрежность или умышленное неправомерное поведение? — Термин «грубая небрежность» отличается от обычной небрежности и определяется как «недостаток даже незначительной заботы и усердия» и «недостаток того усердия, которое даже нерадивые люди привыкли проявлять.Это означает «полное отсутствие заботы и полное пренебрежение требованиями благоразумия, равносильное полному пренебрежению правами других». Он представляет собой «крайнее отклонение от обычного ухода или отсутствие даже скудного ухода». Rabalais v. Nash , 952 So.2d 653 (La. 2007).

Существуют ли другие аналогичные законы? — Да. В объявленном чрезвычайном положении La. R.S. 13: 1731.1 применяет стандарт грубой небрежности / умышленного неправомерного поведения к искам об ответственности, но только к искам против «врача, хирурга или фельдшера». .. или медсестра … »Эта статуя применяется к перечисленному классу поставщиков медицинских услуг, которые« добросовестно и независимо от компенсации оказывают или не оказывают неотложную помощь, медицинские услуги или первую помощь во время заявленного состояния чрезвычайная ситуация, когда чрезвычайное положение влияет на оказание медицинской помощи ». Таким образом, согласно этому положению, эти поставщики медицинских услуг должны оказывать медицинскую помощь, пострадавшую в результате чрезвычайного положения. Этот статут был принят после урагана «Катрина», и никаких сообщений о его интерпретации не поступало.

Доказательство ошибки: что такое халатность?

Халатность — это теория права, которая должна быть доказана, прежде чем вы сможете привлечь к юридической ответственности лицо или компанию за причиненный вам вред. Доказательство небрежности требуется при рассмотрении большинства претензий в связи с несчастными случаями или травмами, такими как автомобильные аварии или случаи «поскользнуться и упасть». Претензии по небрежности должны доказывать в суде четыре вещи: обязанность, нарушение, причинно-следственная связь и ущерб / ущерб.

Вообще говоря, когда кто-то действует по неосторожности и причиняет вред другому человеку, в соответствии с правовым принципом «халатности» неосторожное лицо несет юридическую ответственность за любой нанесенный ущерб.Эта основа для оценки и определения вины используется в большинстве споров, связанных с несчастным случаем или травмой, во время неформальных переговоров по урегулированию и вплоть до судебного разбирательства по иску о причинении личного вреда.

Элементы иска о халатности

Чтобы выиграть дело о халатности, истец (потерпевший) должен доказать следующие четыре элемента, чтобы показать, что ответчик (лицо, предположительно виновное) действовал небрежно:

1. Обязанность — Ответчик имел юридические обязательства перед истцом в данных обстоятельствах;
2. Нарушение — Ответчик нарушил эту юридическую обязанность, действуя или бездействуя определенным образом;
3. Причинно-следственная связь — Действия (или бездействие) ответчика фактически причинили вред истцу; и
4. Ущерб — Истцу был причинен вред или был причинен вред в результате действий ответчика.

Элемент №1: Обязанность

При оценке иска о халатности первым делом необходимо выяснить, был ли ответчик обязан истцу по закону проявлять осторожность. В некоторых обстоятельствах отношения между истцом и ответчиком могут создавать юридическую обязанность — например, врач несет перед пациентом юридическую обязанность предоставить ему или ей компетентную медицинскую помощь. Или ответчик может быть обязан истцу действовать с разумной осторожностью в определенной ситуации — как в случае, когда предполагается, что человек будет управлять транспортным средством безопасно и с определенным уровнем должной осторожности.

Элемент № 2: Нарушение служебных обязанностей

Затем суд рассмотрит, нарушил ли ответчик эту обязанность, сделав (или не сделав что-то) то, что «разумно осмотрительный человек» сделал бы при аналогичных обстоятельствах. Термин «разумно осмотрительный человек» относится к правовому стандарту, который представляет, как средний человек будет действовать ответственно в определенной ситуации. Проще говоря, обвиняемый, вероятно, будет признан небрежным, если обычный человек, зная то, что обвиняемый знал в то время, знал бы, что кто-то мог быть ранен в результате его или ее действий — и действовал бы иначе, чем ответчик поступил в этой ситуации.

Элемент № 3: Причинная связь

Третий элемент требует, чтобы истец продемонстрировал, что халатность ответчика фактически причинила ему или ей телесные повреждения. Конечно, кто-то мог действовать по неосторожности, но истец может выздороветь только в том случае, если эта халатность каким-то образом повлечет за собой травму. Например, было бы несправедливо подавать в суд на человека, который по небрежности писал текстовые сообщения и управлял автомобилем, за совершенно не связанный с ним изгиб крыльев, который произошел прямо через улицу — только потому, что водитель проявил халатность.

Другой аспект этого элемента касается того, мог ли ответчик разумно предвидеть, что его или ее действия могут причинить вред. Если действия ответчика каким-то образом причинили истцу вред в результате случайного, неожиданного стихийного бедствия, ущерб, скорее всего, будет считаться непредвиденным, и ответчик вряд ли будет привлечен к ответственности.

Элемент # 4: Повреждения

Последним элементом дела о халатности является «возмещение ущерба». Этот элемент требует, чтобы суд имел возможность компенсировать истцу его или ее травму — обычно в виде денежной компенсации таких расходов, как медицинское обслуживание или ремонт имущества.

Нужна помощь в поиске неисправности? Адвокат по травмам может помочь

Если вы или ваш близкий человек получили травмы из-за чьей-либо халатности, возможно, стоит подать иск о потенциальном судебном иске, особенно если вы накопили огромные медицинские счета и пропустили работу. Подумайте о встрече с опытным адвокатом по травмам рядом с вами, чтобы узнать больше.

3623 — Жестокое обращение с детьми или уязвимыми взрослыми; эмоциональное насилие; классификация; исключения; определения

13-3623 — Жестокое обращение с детьми или уязвимыми взрослыми; эмоциональное насилие; классификация; исключения; определения

13-3623. Жестокое обращение с детьми или уязвимыми взрослыми; эмоциональное насилие; классификация; исключения; определения

A. При обстоятельствах, которые могут привести к смерти или серьезному телесному повреждению, любое лицо, которое причиняет ребенку или уязвимому взрослому телесное повреждение, или, находясь под опекой или опекой ребенка или уязвимого взрослого, причиняет или позволяет лицу или здоровью ребенок или уязвимый взрослый, получивший травму, или который заставляет или разрешает поместить ребенка или уязвимого взрослого в ситуацию, когда личность или здоровье ребенка или уязвимого взрослого находится под угрозой, виновен в совершении следующего правонарушения:

1.Если преступление совершено умышленно или сознательно, преступление квалифицируется как тяжкое преступление класса 2, и если жертва моложе пятнадцати лет, оно подлежит наказанию в соответствии с разделом 13-705.

2. Если совершено по неосторожности, преступление квалифицируется как тяжкое преступление 3 класса.

3. Преступление, совершенное по неосторожности, квалифицируется как тяжкое преступление 4 класса.

B. При обстоятельствах, отличных от тех, которые могут привести к смерти или серьезным телесным повреждениям ребенка или уязвимого взрослого, любое лицо, которое причиняет ребенку или уязвимому взрослому телесные повреждения или жестокое обращение, или находящееся под опекой или опекой ребенка или уязвимого взрослый, который причиняет или позволяет причинить вред здоровью ребенка или уязвимого взрослого или позволяет ему оказаться в ситуации, когда личность или здоровье ребенка или уязвимого взрослого находится под угрозой, виновен о правонарушении следующим образом:

1.Если преступление совершено умышленно или сознательно, преступление квалифицируется как уголовное преступление 4 класса.

2. Если совершено по неосторожности, преступление квалифицируется как тяжкое преступление класса 5.

3. В случае совершения преступления по неосторожности преступление квалифицируется как тяжкое преступление 6 класса.

C. Для целей подразделов A и B этого раздела термины «угроза исчезновения» и «злоупотребление» включают, помимо прочего, обстоятельства, при которых ребенку или уязвимому взрослому разрешается входить или оставаться в любом строении или транспортном средстве, в которых имеются опасные, токсичные обнаружены легковоспламеняющиеся химические вещества или какое-либо лицо владеет оборудованием с целью производства опасного наркотика в нарушение параграфа 3 или 4 раздела 13-3407, подраздел A.Несмотря на любые другие положения этого раздела, нарушение, совершенное при обстоятельствах, описанных в этом подразделе, не требует, чтобы лицо заботилось или опекало ребенка или уязвимого взрослого.

D. Лицо, которое намеренно или сознательно подвергает эмоциональному насилию уязвимого взрослого, который является пациентом или проживает в любом месте, в котором предоставляется медицинская помощь, связанные со здоровьем услуги или помощь в одном или нескольких видах повседневной жизни, или , если на попечении или опеке находится уязвимый взрослый, который намеренно или сознательно подвергает или позволяет уязвимому взрослому подвергнуться эмоциональному насилию, является виновным в уголовном преступлении класса 6.

E. Этот раздел не распространяется на:

1. Поставщик медицинских услуг в соответствии с определением в разделе 36-3201, который позволяет пациенту умереть или ухудшить его состояние, не оказывая медицинской помощи, если этот пациент прямо или косвенно отказывается от этой помощи посредством директивы о медицинском обслуживании, как определено в разделе 36 -3201, через заместителя в соответствии с разделом 36-3231 или через назначенного судом опекуна, как предусмотрено в разделе 14 главы 5 статьи 3.

2.Уязвимый взрослый, который получает духовное лечение только посредством молитвы и который иначе не считался бы объектом жестокого обращения, пренебрежением или угрозой, если бы ему было предоставлено лечение.

F. Для целей данного раздела:

1. «Жестокое обращение», когда оно используется по отношению к ребенку, означает насилие, как определено в разделе 8-201, за исключением тех действий в определении, которые объявлены незаконными в соответствии с другим законом этого раздела и, когда используется в отношении уязвимый взрослый, означает:

(а) Умышленное причинение физического вреда.

(b) Травмы, причиненные преступной халатностью или бездействием.

(c) Незаконное заключение, как описано в статье 13-1303.

(d) Сексуальное насилие или сексуальное насилие.

2. «Ребенок» означает лицо моложе восемнадцати лет.

3. «Эмоциональное насилие» означает высмеивание или унижение уязвимого взрослого, уничижительные замечания в адрес уязвимого взрослого, словесные оскорбления уязвимого взрослого или угрозы причинить физический или эмоциональный вред уязвимому взрослому.

4. «Физическая травма» означает нарушение физического состояния и включает в себя любые синяки на коже, пролежни, кровотечение, нарушение нормального роста, недоедание, обезвоживание, ожоги, перелом любой кости, субдуральную гематому, отек мягких тканей, повреждение любых внутренних органов. орган или любое физическое состояние, угрожающее здоровью или благополучию.

5. «Серьезное физическое повреждение» означает физическое повреждение, которое создает разумный риск смерти или которое вызывает серьезное или необратимое уродство, серьезное ухудшение здоровья или потерю или длительное нарушение функции любого органа или конечности тела.

6. «Уязвимый взрослый» означает лицо в возрасте восемнадцати лет и старше, которое не может защитить себя от жестокого обращения, пренебрежения или эксплуатации со стороны других из-за умственного или физического расстройства.

COVID-19 разрушает медицинскую практику, некоторые из которых могут не выжить | Экономика здравоохранения, страхование, оплата | JAMA

Рестораны и магазины розничной торговли — не единственные малые предприятия, которые пострадали от пандемии коронавируса 2019 года (COVID-19).

Врачи в небольших частных клиниках по всей стране сообщили о резком падении доходов, падении настолько значительном, что некоторые из них и их сторонники обратились к GoFundMe — платформе, наиболее известной тем, что помогает пациентам оплачивать медицинские счета, — для сбора средств для оплаты их накладные расходы. Телемедицина помогла устранить лишь небольшую часть пробелов.

Тони Гутьеррес / AP Images

Через несколько недель после начала пандемии Ассоциация управления медицинскими группами обнаружила, что COVID-19 оказал отрицательное финансовое влияние на 97% из 724 медицинских учреждений, которые она исследовала.

В ходе онлайн-опроса, проведенного в начале мая Техасская медицинская ассоциация, выяснилось, что 68% практикующих врачей в этом штате сократили свои рабочие часы из-за COVID-19, а у 62% снизилась заработная плата. Обеспокоенная, давняя пациентка — с благословения врача — создала 20 апреля страницу GoFundMe для практики семейной медицины в Далласе. За месяц было собрано 96766 долларов.

Государственные медицинские ассоциации в Индиане и Нью-Йорке сообщили о аналогичных последствиях пандемии для медицинской практики.

Между тем, в Джорджии «мы упали до 20–30% нашей практики», — сказала педиатр из Файетвилля Салли Гоза, доктор медицины, президент Американской академии педиатрии (AAP). «К сожалению, нам пришлось уволить трех сотрудников только в нашем педиатрическом отделении, потому что у нас действительно не было работы». В практику Гозы входят терапевты и семейные врачи, а также 4 педиатра, 1 из которых работает неполный рабочий день.

штатов и местные юрисдикции упростили порядок пребывания на дому, а Центры услуг по программе Medicare и Medicaid (CMS) сняли некоторые ограничения на неотложную помощь, не связанную с COVID-19, поэтому в последнее время в практике врачей активизировался бизнес. Но врачи сообщают, что он все еще намного ниже докандемического уровня и, как ожидается, останется таким, по крайней мере, до тех пор, пока требуется социальное дистанцирование.

19 мая Фонд Содружества опубликовал анализ данных более чем 50000 врачей во всех 50 штатах, которые используют продукты компании Phreesia, занимающейся технологиями здравоохранения. Более раннее исследование, опубликованное 23 апреля, показало, что в начале пандемии количество посещений амбулаторных служб снизилось почти на 60%. Более поздний анализ показал, что практика восстановилась, но количество посещений по-прежнему было примерно на треть меньше, чем до пандемии.

В ходе опроса 558 врачей первичной медико-санитарной помощи США, направленных с 29 мая по 1 июня, то есть почти через 3 месяца после начала пандемии, 6% респондентов заявили, что их клиники были закрыты, возможно, временно, а 35% заявили, что увольняют персонал, согласно данным некоммерческое объединение первичной медицинской помощи (PCC) и Центр Ларри А. Грина.

«К сожалению, я думаю, что эта [пандемия] ускорит закрытие небольших клиник», — сказал Эндрю Клейнман, доктор медицины, пластический хирург, практикующий соло в Рай-Брук, Нью-Йорк.«При большом количестве практик 40% и более их доходов идет только на накладные расходы».

Хотя люди заполнили пляжи и променады после снятия ограничений и демонстранты Black Lives Matter заполнили городские улицы и парки, многие пациенты, часто пожилые и с плохим здоровьем, по-прежнему не хотят посещать кабинеты врачей.

Опрос врачей PCC и Зеленого центра показал, что 79% респондентов продолжали сообщать о меньшем количестве посещений пациентов по сравнению с периодом до пандемии.

«Как страна, мы очень хорошо поработали, объяснив, что этот внезапный ужасный вирус стал распространяться», — сказал Атеев Мехротра, доктор медицины, магистр здравоохранения, исследователь политики в области здравоохранения в Гарвардской медицинской школе и госпиталист в больнице Бет Исраэль Дьяконисса.

Но это сообщение могло иметь непредвиденные последствия, сказал Мехротра, соавтор анализа Фонда Содружества. «Мы заставили людей бояться идти к врачу или в больницу», — сказал он. «Они скорее умрут дома, чем заразятся коронавирусом.”

Причиной некоторых чрезмерных смертей в США, произошедших с середины марта, может быть не сам COVID-19, а вызванный им страх, не позволяющий людям обращаться за медицинской помощью по поводу симптомов, требующих немедленного внимания, таких как боль в груди, предположил Мехротра.

«Пациенты все еще напуганы», — сказала Милдред Франц, доктор медицины, единственный врач в своем Итонтауне, штат Нью-Джерси, практикующем семейной медицине. Иногда, по ее словам, она смотрит на расписание на следующий день и думает: «О, это неплохо, оно заполнено на три четверти.”

Однако, когда наступает следующий день, может быть, половина запланированных пациентов не приходит, сказал Франц. «Это не хорошо. У нас небольшая рентабельность ».

Отчаявшись сохранить свою практику на плаву, Франц 10 апреля создала страницу GoFundMe. «Я не знала, стоит ли мне это делать», — сказала она несколько недель спустя. Она боролась с мыслью протянуть шляпу друзьям, пациентам и их семьям, но в конце концов решила не делать этого, хотя по состоянию на середину июня она еще не убрала страницу.

Многие люди потеряли работу и, как следствие, свою медицинскую страховку из-за пандемии, — отметил Глинис Такур, бизнес-консультант из Белвью, штат Вашингтон, который работает с врачами. «В ближайшее время ситуация не вернется в норму», — сказала она. Такур была так обеспокоена сохранением практик, с которыми она работает, что создала страницу GoFundMe, чтобы собрать для них деньги. Но она отказалась от этого плана после того, как собрала 250 долларов из цели в 50000 долларов, потому что она не в социальных сетях, чтобы продвигать ее.

Доступность, которую назвали 40% респондентов, была самым большим препятствием для пациентов при получении первичной медицинской помощи, как выяснили PCC и Green Center в ходе опроса, проведенного с 22 по 25 мая.

В том же опросе четверть респондентов заявили, что они воздерживались от практики первичной медико-санитарной помощи, «чтобы не беспокоить», потому что, по их мнению, их врач был перегружен из-за пандемии.

Крестед-Батт, Колорадо, педиатр Дженнифер Сандерфорд, доктор медицины, может подтвердить это.Сандерфорд — единственный педиатр в 3 округах, и, по ее словам, пациенты и их родители полагали, что она была занята уходом за больными детьми. Они не могли ошибиться еще больше. Как отмечается в апрельском сообщении в блоге AAP, бизнес в практике Сандерфорда упал на 95% в первые недели пандемии. Она боялась, что ей придется закрыть практику, которую она строила 20 лет.

Педиатрические пациенты уходят в самоволку

В мае AAP запустила кампанию в социальных сетях «# Позвони своему педиатру», чтобы напомнить родителям, что им все равно следует записываться на прием для проверки благополучия ребенка и иммунизации во время пандемии.

Research подтверждает обеспокоенность педиатров тем, что дети отстают в вакцинации. Согласно недавней статье в Еженедельном отчете о заболеваемости и смертности , по сравнению с тем же периодом в 2019 и 2018 годах охват вакцинацией младенцев и детей ясельного возраста в возрасте до 2 лет в Мичигане снизился в период с января по апрель 2020 года. Не снизился только охват вакциной против гепатита В, вводимой при рождении, обычно в больнице.

«Наблюдаемое снижение охвата вакцинацией может сделать маленьких детей и общины уязвимыми к таким болезням, которые можно предотвратить с помощью вакцин, таким как корь», — отмечают авторы.

Когда в начале мая Сандерфорд наконец получила деньги от федеральной программы защиты заработной платы, она разослала электронное письмо всем семьям своих пациентов. «Мы были очень приветливы», — сказала она, объясняя финансовые затруднения своей практики и необходимость вакцинации и проверки благополучия ребенка. «Мы медленно приближаемся к концу нашего списка проверок состояния пациентов, которые должны были пройти», — сказала она в начале июня, хотя бизнес по-прежнему значительно ниже докандемического уровня.

Согласно недавнему анализу Фонда Содружества, педиатрия относится к числу специальностей, которые особенно страдают во время пандемии.Один из недостатков, с которым они сталкиваются, заключается в том, что очень немногие из их пациентов являются бенефициарами Medicare. Гоза, представляющий AAP, отметил в письме от 16 апреля Алексу Азару, секретарю Министерства здравоохранения и социальных служб США (HHS).

«Педиатры не смогли получить доступ к полисам финансовой помощи, выданным HHS, из-за упора на выплаты по программе Medicare», — указала она в письме. «[T] они не имели права на продвинутые или ускоренные выплаты Medicare, они не имели доступа к увеличенным выплатам Medicare за лечение, связанное с COVID-19.”

Битумная черепица заменена на «закрытые» знаки

С середины марта до последней недели мая «у меня практически не было дохода», — сказал Клейнман, практикующий-одиночка, который закрыл свой офис на несколько недель и уволил 5 штатных и неполных сотрудников.

По его словам, когда педиатры время от времени направляли пациентов с порезанными губами, которым требовалось наложить швы, он спрашивал у своей жены, практикующей медсестры, которая занимается гигиеной труда, чтобы узнать, когда она сможет помочь ему.

Кляйнман, бывший президент Медицинского общества штата Нью-Йорк, сказал, что он сократил свою страховку от врачебной практики до половины времени, но ему все равно пришлось платить две трети своего допандемического страхового взноса. «Для пластического хирурга это все еще дорого, когда нет дохода». И ему по-прежнему приходилось оплачивать другие накладные расходы — телефоны и электронные медицинские карты, чтобы назвать 2 — для его временно закрытой практики.

«Если бы это случилось со мной 20 лет назад, я был бы банкротом», — сказал Кляйнман, который в возрасте 66 лет смог использовать сбережения, чтобы помочь своей практике выжить.«Когда все это началось, я решительно подумывал просто уйти на пенсию сейчас». По словам Клейнмана, несмотря на то, что он слышал о врачах, которые рано выходят на пенсию, чтобы не переждать пандемию, он решил, что еще не готов последовать его примеру.

Джозеф Валенти, доктор медицины, акушер и гинеколог из Дентона, штат Техас, говорит, что он не мог выполнять операцию в течение 6 недель и возобновил операцию только в середине мая, потому что Medicare сочла его процедуры несостоявшимися. «Мы просто не можем ждать вечно», — сказал он, отметив, что некоторым из его пациентов нужно было удалить предраковые образования.

«Так много практик, подобных нашей, были в беде до COVID», — сказал Валенти, который прекратил заниматься акушерством до того, как разразилась пандемия. «Сейчас намного хуже».

Его офис закрылся, за исключением пациентов акушерства его коллег, и практика, в которой сейчас работают 5 врачей, 3 медсестры-акушерки и 1 практикующая медсестра, была вынуждена уволить другую медсестру-акушерку и временно снизить зарплату практикующей медсестры, сказал он.

«Мы много занимались телемедициной и работали из дома», — сказал Валенти, и его практика по-прежнему открыта только 4 дня в неделю — с более короткими часами — вместо обычных 5.

Основная проблема, которая возникла до пандемии, заключалась в том, что у небольших практик нет резервов денег, сказал он, отметив, что его зарплата ниже, чем была, когда он начал практиковать в Дентоне в 1998 году. «У меня здесь пачка документов. за долги перед фармацевтическими компаниями за противозачаточные средства », — сказал Валенти. «Надеюсь, они готовы работать с нами».

В первые дни пандемии CMS расширила охват и доступ к услугам телемедицины, чтобы свести к минимуму потребность получателей Medicare в обращении за помощью к врачу или в больницу.

«Произошел колоссальный, колоссальный рост использования телемедицины, — сказал Мехротра. «За месяц произошло изменение, которого я ожидал за десять лет». По его словам, сейчас от 14% до 15% всех посещений пациентов приходится на телемедицину.

Телемедицина помогла частично компенсировать сокращение числа посещений офисов, но далеко не все. Пока его офис был закрыт, Валенти сказал: «Я делал, может быть, 3, 4 или 5 телемедицинских визитов в день». Но до пандемии он обычно посещал от 13 до 15 гинекологов каждый день.

По словам Мехротры, до 40% посещений пациентов можно обрабатывать с помощью телемедицины. Однако многие практики неохотно выделяют необходимые ресурсы, потому что неясно, будут ли они и дальше получать компенсацию за посещения телемедицины после окончания пандемии, сказал он.

11 июня Американский колледж врачей направил письма президентам и генеральным директорам Ассоциации Голубого Креста, Голубого щита, UnitedHealth Group, Национальной ассоциации комиссаров по страхованию и Планов медицинского страхования Америки, в которых, среди прочего, содержался призыв к продолжать оплачивать телездравоохранение, независимо от платформы, по той же ставке, что и за личные услуги, после завершения чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения.

«Это не та вещь, которую можно так легко включить», — сказал Мехротра, соавтор недавней статьи, в которой излагаются стратегии регулярного использования телемедицины. Практикам необходимо определить логистику — время и место телемедицинских визитов — и «нам нужно обучать пациентов», — сказал он.

Все мировые тренинги не помогут пациентам, если они не чувствуют себя комфортно при использовании этой технологии или не имеют к ней доступа, — сказал он.По словам Мехротры, хотя это, вероятно, не является большой проблемой в акушерской практике, поскольку у большого процента беременных женщин есть мобильные телефоны, это может стать огромным камнем преткновения для гериатров.

CMS недавно расширила охват телемедицины, включив в нее услуги, предоставляемые с помощью телефонных звонков только по аудио, что, вероятно, поможет пациентам, у которых нет Wi-Fi и компьютера. Однако для некоторых семей, получающих Medicaid, даже телемедицина по телефону недоступна, сказал Сандерфорд.«У них может быть только 1 сотовый телефон, и он идет на работу с отцом», — пояснила она.

Практики, пытающиеся достичь совершенства

Пандемия COVID-19 вынудила практикующих отказаться от ожидания в залах ожидания, поскольку врачи изо всех сил стараются принять как можно больше пациентов, сохраняя при этом социальное дистанцирование в своих офисах.

«Один и тот же физический след не может использоваться для одного и того же количества пациентов», — отметил Мехротра.

До пандемии, сказала Франц, ее приемная вмещала дюжину человек. Теперь в нем всего 3 стула, каждый у другой стены. Пациенты из группы особого риска полностью пропускают приемную и остаются в машине до назначенного времени. Когда пациентам просто нужно сдать образец мочи, они ждут в своей машине, пока сотрудник Франца не выйдет за ним.

На данный момент, сказал Кляйнман, он планирует только 1 пациента в час, хотя у него есть 3 кабинета для осмотра. «Я действительно хочу свести к минимуму перекрытие».

Один из его сотрудников звонит пациентам за день до их приема, чтобы узнать, есть ли у них какие-либо возможные симптомы COVID-19. В таком случае они переносятся на более поздний срок. Когда пациенты приходят на прием, они звонят из машины, чтобы убедиться, что берег свободен, и они могут подойти к офису.

Кляйнман, который проводит хирургические операции в своем офисе, а не в больнице, считает, что ему повезло, потому что он смог получить две коробки респираторов N95 на 20 штук, хотя и «по невероятной цене.И он смог купить дополнительный галлон дезинфицирующего средства — «более высокого уровня, чем салфетки Clorox» — которые он использует для дезинфекции поверхностей.

Вскоре, как сообщил Клейнман в конце мая, он планирует начать график приема 2 пациентов в час, рассаживая 1 в зоне ожидания и 1 в смотровой. «Я ожидаю, что мой доход снизится на 50% в течение следующих месяцев или двух», — сказал он. «Я не думаю, что все вернется в норму, пока не будет вакцина».