Налоги для физ лиц в 2019: Налог на доходы физических лиц

2014 налоговые скобки и ставки

2014 Федеральный подоходный налог

Кронштейны федерального подоходного налога 2012 г.

Хотите подать налоговую декларацию?

Вот краткий обзор некоторых из наших лучших поставщиков налогового программного обеспечения.

Объясняя план налоговой реформы Трампа

Источник: Объединенный комитет по налогообложению .

IRS выпустило новые скобки для удержания, отражающие изменения в шкале подоходного налога с физических лиц, которые работодатели начали использовать с февраля.15, 2018.

Стандартный вычет

Закон повысил стандартный вычет до 24 000 долларов США для супружеских пар, подающих совместную заявку в 2018 году (с 12 700 долларов США), до 12 000 долларов США для лиц, подающих заявление в одиночку (с 6350 долларов США), и до 18 000 долларов США для глав семьи (с 9350 долларов США). Эти изменения истекают после 2025 года. Дополнительный стандартный вычет, который был бы отменен законопроектом Палаты представителей, не был затронут. В 2019 году датчик инфляции, используемый для индексации стандартного вычета, изменился таким образом, что, вероятно, ускорит сползание кронштейна (см. Ниже).

Личное освобождение и мандат на медицинское обслуживание

Закон приостановил действие личного освобождения, которое составляло 4150 долларов, до 2025 года. Закон также прекратил действие индивидуального мандата, положения Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA) или «Obamacare», которое предусматривало налоговые штрафы для лиц, не получивших медицинское страхование. в 2019 году. (Хотя формально мандат остается в силе, штраф снижается до 0 долларов за 2019 налоговый год и далее. Если налогоплательщик подает налоговую декларацию за предыдущий год (т.е., 2018 или 2017) налогоплательщик по-прежнему будет подвергаться штрафу за то, что не охвачен медицинским страхованием в течение всего года.)

По данным Бюджетного управления Конгресса (CBO), отмена этой меры, вероятно, приведет к сокращению федерального дефицита примерно на 338 миллиардов долларов с 2018 по 2027 год, но приведет к тому, что к концу этого периода еще 13 миллионов человек будут жить без страховки, что приведет к увеличению страховых взносов. в среднем около 10%. В отличие от других индивидуальных налоговых изменений, отмена не будет отменена в 2025 году.

Сенаторы Ламар Александер (от штата Теннеси) и Пэтти Мюррей (от штата Вашингтон) 19 марта 2018 г. предложили законопроект — Закон о стабилизации двухпартийного здравоохранения, чтобы смягчить последствия отмены индивидуального мандата. По оценкам CBO, этот закон оставит без страховки еще 13 миллионов человек через десять лет. Законопроект не вошел в законопроект о расходах на 1,3 триллиона долларов, принятый 23 марта 2018 года. Бремя предоставления доступного медицинского страхования будет лежать на штатах и ​​медицинских страховых компаниях.

Датчик инфляции

Закон изменяет показатель инфляции, используемый для индексации налогов. IRS использует индекс потребительских цен для всех городских потребителей (CPI-U), который будет заменен взвешенным по цепочке CPI-U. Последний учитывает изменения, которые потребители вносят в свои привычки расходования средств в ответ на изменение цен, поэтому он считается более строгим, чем стандартный ИПЦ. Он также имеет тенденцию расти медленнее, чем стандартный ИПЦ, поэтому его замена, вероятно, ускорит кронштейн ползучести.Значение стандартного вычета и других связанных с инфляцией элементов налогового кодекса также со временем снизится, постепенно увеличивая налоговое бремя. Срок действия изменения не истекает.

Семейные кредиты и отчисления

Закон временно увеличивает размер налогового кредита на ребенка до 2000 долларов США, при этом первые 1400 долларов США подлежат возмещению, и создает невозмещаемый кредит в размере 500 долларов США для иждивенцев, не являющихся детьми. Кредит на ребенка может быть востребован только в том случае, если налогоплательщик предоставит номер социального страхования ребенка. .(Это требование не распространяется на кредит в размере 500 долларов). Дети должны быть младше 17 лет. Детский кредит начинает постепенно отменяться, когда скорректированный валовой доход (AGI) превышает 400 000 долларов (для супружеских пар, подающих документы совместно, без индексации с учетом инфляции). Срок действия этих изменений истекает в 2025 году.

Глава домохозяйства

Согласно оценке Центра налоговой политики (TPC), в пересмотренном плане кампании Трампа, выпущенном в 2016 году, был бы отменен статус регистрации главы семьи, что потенциально повысило бы налоги для миллионов семей с одним родителем.Закон оставляет статус подачи документов главой семьи.

Постатейные вычеты

Удержание процентов по ипотеке

Закон ограничивает применение вычета процентов по ипотеке для супружеских пар, подающих совместно, суммой долга в 750 000 долларов, по сравнению с 1 000 000 долларов по старому закону, но по сравнению с 500 000 долларов по законопроекту Палаты представителей. Ипотечные кредиты, оформленные до 15 декабря 2017 г., по-прежнему ограничены текущим лимитом. Срок действия изменения истекает после 2025 года.

Удержание государственного и местного налога

Новый закон ограничивает вычет по государственным и местным налогам на уровне 10 000 долларов до 2025 года.Ряд республиканских членов Конгресса, представляющих штаты с высокими налогами, выступили против попыток отменить вычет, как это сделал бы законопроект Сената.

Государственные и местные налоговые бремени на 2019 год

1 декабря 2017 г. в законопроект Сената были внесены поправки, очевидно, чтобы заручиться поддержкой Сьюзан Коллинз (Род-Мэн):

В законопроект о налогах Сената будет включена моя поправка к ОСВ, позволяющая налогоплательщикам вычитать до 10 000 долларов в качестве государственных и местных налогов на недвижимость.
— сенатор Сьюзан Коллинз (@SenatorCollins) декабрь.1, 2017

Прочие постатейные вычеты

Закон оставляет без изменений вычет благотворительных взносов с небольшими изменениями. Так, например, если пожертвование сделано в обмен на билеты на спортивные соревнования колледжа, оно не может быть вычтено. На вычет процентов по студенческой ссуде это не повлияет — см. «Студенческие ссуды и плата за обучение» ниже.

Медицинские расходы, превышающие 7,5% скорректированного валового дохода, подлежали вычету для всех налогоплательщиков, а не только для лиц в возрасте 65 лет и старше.

Однако закон приостанавливает ряд вычетов по разным статьям до 2025 года, в том числе:

• отчисления на переезд, кроме военнослужащих
• расходы на домашний офис
• Плата за поломку лаборатории
• лицензионные и нормативные сборы
• профсоюзных взносов; взносы профессионального общества
• безнадежные долги предприятия
• рабочая одежда, непригодная для повседневного использования
• и многие другие

После 2019 года выплаты алиментов больше не будут вычитаться — это изменение является постоянным.

Альтернативный минимальный налог

Закон временно повысил сумму освобождения и порог постепенного отказа от освобождения для альтернативного минимального налога (AMT), устройства, предназначенного для сдерживания уклонения от уплаты налогов среди высокооплачиваемых лиц, заставляя их дважды оценить свои обязательства и уплатить более высокую сумму. Для супружеских пар, подающих совместную регистрацию, освобождение от уплаты налогов увеличилось до 109 400 долларов, а поэтапное прекращение использования увеличилось до 1 000 000 долларов — обе суммы индексируются с учетом инфляции. Срок действия резерва истекает после 2025 года.

Пенсионные планы и HSA

Закон не затронул сберегательные счета здравоохранения (HSA), и традиционный лимит взносов в размере 401 тыс. Долларов в 2019 году увеличился до 19000 долларов США и 25000 долларов США (доплата за 6000 долларов США) для лиц в возрасте 50 лет и старше.Закон оставил эти ограничения без изменений, но отменил возможность переквалифицировать один вид вклада в другой, то есть задним числом обозначать вклад Рота как традиционный, или наоборот. Однако после принятия в декабре 2019 года Закона о повышении уровня пенсионного обеспечения каждого сообщества (SECURE) люди могут вносить средства на свои индивидуальные пенсионные счета (IRA) по достижении возраста 70½ лет.

Студенческие ссуды и плата за обучение

Законопроект Палаты представителей отменил бы вычет процентных расходов по студенческому кредиту и исключение из валового дохода и заработной платы сокращений платы за обучение.Новый закон оставил эти льготы нетронутыми и разрешил использовать 529 планов для финансирования обучения в частных школах от K до 12 — до 10 000 долларов в год на ребенка. В соответствии с Законом SECURE от 2019 года преимущества 529 планов были расширены, что позволяет держателям планов также снимать максимальную пожизненную сумму в размере 10 000 долларов США на одного бенефициара без штрафных санкций для выплаты долга квалифицированному студенту.

Ограничение по срокам

Закон отменяет ограничение Пиза на детализированные вычеты. Это положение не ограничивало детализированные отчисления, но постепенно уменьшало их значение, когда скорректированный валовой доход превышает определенный порог — 266 700 долларов США для индивидуальных подателей в 2018 году.Снижение было ограничено до 80% от общей суммы вычетов.

Налог на наследство

Закон временно повысил освобождение от уплаты налога на наследство для индивидуальных лиц до 11,2 млн долларов с 5,6 млн долларов в 2018 году с учетом инфляции. Это изменение будет отменено после 2025 года.

Бизнес-налог

Ставка корпоративного налога

Закон установил единую ставку корпоративного налога в размере 21% и отменил альтернативный минимальный корпоративный налог. В отличие от налоговых льгот для физических лиц, эти положения не имеют срока действия.В сочетании с государственными и местными налогами установленная ставка по новому закону составляет 26,5%. Это ставит США чуть ниже средневзвешенного значения для стран ЕС (26,9%).

По данным Бюджетного управления Конгресса (CBO), эффективная налоговая ставка американских компаний, определяемая как налог, уплачиваемый с инвестиций, приносящих рыночную доходность после уплаты налогов, составляла 18,6% в 2012 году. G20.

Сторонники снижения ставки корпоративного налога утверждают, что это уменьшит стимулы для корпоративных инверсий, когда компании переносят свою налоговую базу в юрисдикции с низкими или нулевыми налогами, часто посредством слияний с иностранными фирмами.

Немедленные расходы

Закон разрешает полное списание краткосрочных капитальных вложений, вместо того, чтобы требовать их амортизации с течением времени — в течение пяти лет, — но впоследствии постепенно отменяет изменение на 20 процентных пунктов в год. Максимальный вычет по разделу 179 удваивается до 1 миллиона долларов, и поэтапный отказ начинается после 2,5 миллионов долларов расходов на оборудование, по сравнению с 2 миллионами долларов.

Транзитный доход

Владельцы сквозных предприятий, включая индивидуальные предприниматели, партнерства и S-корпорации, теперь имеют вычет в размере 20% для сквозного дохода.Некоторые отрасли, включая здравоохранение, право и финансовые услуги, были исключены из льготной ставки, если только налогооблагаемый доход не превышает 157 500 долларов США для индивидуальных заявителей. Чтобы люди с высокими доходами не переименовывали обычную заработную плату в качестве сквозного дохода, вычет ограничен 50% дохода от заработной платы или 25% дохода от заработной платы плюс 2,5% от стоимости соответствующей собственности.

Проценты

Чистый вычет процентов ограничен 30% прибыли до вычета процентов, налогов, износа и амортизации (EBITDA).Через четыре года он будет ограничен 30% прибыли до вычета процентов и налогов (EBIT).

Кассовый учет

Компании со среднегодовой валовой выручкой до 25 миллионов долларов за предыдущие три года будут иметь право использовать кассовый учет — по сравнению с 5 миллионами долларов по сравнению со старым налоговым кодексом.

Чистые операционные убытки

Закон отменяет перенос чистых операционных убытков (NOL) и ограничивает перенос на будущие периоды на уровне 90% налогооблагаемой прибыли, снижаясь до 80% после 2022 года.

Обратите внимание, что Закон CARES 2020 в ответ на экономические последствия пандемии COVID19 временно восстановил период переноса для всех чистых операционных убытков, возникших за годы, начинающиеся после 31 декабря 2017 г. и до 1 января 2021 г. (т. Е. Для налоговые годы 2018, 2019 и 2020). Период переноса для этих налоговых лет составляет пять лет в соответствии с законом CARES (включая убытки, связанные с сельским хозяйством и страхованием, кроме страхования жизни). Следовательно, NOL, созданный в 2018 налоговом году, все еще может быть перенесен на 2013 налоговый год при условии, что в 2013 году имелась налогооблагаемая прибыль.Поскольку максимальная ставка корпоративного налога составляла 35% до ее снижения TCJA до 21% на налоговые годы после 2017 года, перенос NOL с 2018, 2019 или 2020 года может принести большую выгоду, чем перенос NOL вперед.

Раздел 199

Закон отменяет вычет по статье 199 (внутреннее производство) для предприятий, которые занимаются внутренним производством и некоторыми другими производственными работами. Это также известно как вычет внутреннего производства, вычет производственной деятельности в США и вычет внутреннего производства.

Иностранная прибыль

Закон предусматривает условную репатриацию зарубежных прибылей по ставке 15,5% для денежных средств и их эквивалентов и 8% для реинвестированных доходов.

Закон вводит территориальную налоговую систему, в соответствии с которой только внутренние доходы подлежат налогообложению. Компании с годовой валовой выручкой более 500 миллионов долларов облагаются налогом на снижение базы для предотвращения злоупотреблений (BEAT), который предназначен для противодействия размыванию базы и перемещению прибыли — стратегии налогового планирования, которая предполагает перемещение налогооблагаемой прибыли, полученной в одной стране, в другую. с низкими налогами или без них.BEAT рассчитывается путем вычитания регулярных налоговых обязательств компании из 10% ее налогооблагаемого дохода, игнорируя платежи, снижающие базу. Налоговые льготы могут компенсировать до 80% обязательств BEAT.

Закон изменяет режим нематериального имущества, находящегося за границей. Он не определяет «нематериальные активы», но этот термин, вероятно, относится к интеллектуальной собственности, такой как патенты, товарные знаки и авторские права. Например, Nike (NKE) хранит свой товарный знак Swoosh в голландской дочерней компании, не облагаемой налогом.Когда иностранная ставка налога на иностранную прибыль, превышающую стандартную ставку доходности 10%, ниже 13,125%, закон облагает эту избыточную прибыль налогом в размере 21% после вычета 50% и вычета в размере 37,5% от FDII (см. Ниже ). Этот избыточный доход, который по закону должен быть получен от нематериальных активов, называется глобальным нематериальным доходом с низким налогообложением (GILTI). Кредиты могут компенсировать до 80% ответственности GILTI.

Нематериальный доход, полученный из-за границы (FDII), относится к доходу от экспорта нематериальных активов внутри страны, который будет облагаться налогом по ставке 13.Эффективная ставка 125%, которая вырастет до 16,406% после 2025 года. Европейский Союз обвинил США в субсидировании экспорта посредством этой льготной ставки, что является нарушением правил Всемирной торговой организации.

Потенциальная лазейка

По словам старшего преподавателя Гарвардской школы права Стивена Шэя — бывшего сотрудника казначейства в администрациях Обамы и Рейгана, который участвовал в разработке налоговой реформы 1986 года, — предполагаемая репатриация оставляет лазейку для транснациональных корпораций с финансовыми годами, начинающимися до января.1. Сюда входит Apple, которая, по оценке Шэя, могла бы сэкономить 4 миллиарда долларов, воспользовавшись оплошностью.

По словам Шэя, переводя денежные средства из зарубежных дочерних компаний, транснациональные корпорации со смещенными финансовыми годами имеют шанс перевести наличные в США через не облагаемые налогом дивиденды, выплачивая 8% -ную ставку на оставшиеся зарубежные активы, а не 15,5%.

Влияние на рост и бюджет

Министр финансов Стивен Мнучин заявил, что республиканский налоговый план будет стимулировать экономический рост, достаточный для того, чтобы окупить себя и многое другое, говоря о «Единой структуре», выпущенной сенатом, палатой представителей и администрацией Трампа на переговорах в сентябре.2017:

«На статической основе наш план увеличит дефицит на полтора триллиона. Сказав это, вы должны посмотреть на экономические последствия. Есть 500 миллиардов, это разница между политикой и базовым уровнем, которая снижает ее до триллиона долларов, и есть два триллиона долларов роста. Таким образом, с помощью нашего плана мы фактически погасим дефицит на триллион долларов, и мы думаем, что это очень ответственно с финансовой точки зрения ».

Идея о том, что снижение налогов ускоряет рост до такой степени, что государственные доходы фактически увеличиваются, почти повсеместно отвергается экономистами, и долгое время Казначейство не публиковало анализ, на котором Мнучин основывает свои прогнозы.The New York Times сообщила 30 ноября 2017 года, что сотрудник Казначейства, говоря анонимно, сказал, что такого анализа не существует, что вызвало запрос от сенатора Элизабет Уоррен (штат Массачусетс), который расследует генеральный инспектор Казначейства.

11 декабря 2017 года Казначейство опубликовало одностраничный анализ, в котором утверждалось, что закон увеличит доходы на 1,8 триллиона долларов за 10 лет, что больше, чем самоокупаемость, исходя из прогнозов высоких темпов роста:

• Рост реального ВВП на 2,5% в 2018 году
• 2.8% в 2019 году
• 3,0% на следующие восемь лет

Напротив, Федеральная резервная система прогнозировала рост на 2,5% в 2018 году, 2,1% в 2019 году, 2,0% в 2020 году и 1,8% в долгосрочной перспективе.

Скотт Гринберг, аналитик аналитического центра, сказал New York Times, что одностраничный анализ Казначейства «не кажется проекцией экономических последствий налогового законопроекта», а скорее «мысленным экспериментом о том, как федеральный бюджет» доходы будут варьироваться в зависимости от различных экономических последствий общей государственной политики.Что, разумеется, странный способ проанализировать налоговый счет «.

Государственный долг

В 2017 году Налоговый фонд прогнозирует увеличение долгосрочного ВВП на 1,7%, уточняя, что большая часть этого дополнительного роста, вероятно, будет начата: «Экономический рост заимствован из будущего, но план в целом все еще увеличивается. экономический рост в долгосрочной перспективе ».

Базовый уровень по сравнению с ожидаемым ростом согласно налоговому законопроекту Республиканской партии

Сценарий на 2 триллиона долларов

Наиболее пессимистичная оценка последствий закона для бюджета была дана Комитетом по ответственному федеральному бюджету (CRFB), который выступил с аргументами 7 декабря.18 августа 2017 г., Конгресс использует ошибочные базовые показатели для измерения влияния закона на бюджет (их базовые показатели предполагают, например, что текущие политики с установленными сроками истечения срока действия будут действовать бесконечно).

Эти «уловки», как утверждает аналитический центр, скрывают дополнительные расходы в размере от 570 до 725 миллиардов долларов за 10 лет, в результате чего цена закона составляет от 2 до 2,2 триллиона долларов. С учетом ожидаемого экономического роста (CRFB использует оценки обратной связи JCT для законопроекта Сената) стоимость падает до 1 доллара.От 5 до 1,7 триллиона долларов — утроение динамической оценки налогового фонда. Однако это без учета дополнительных затрат на обслуживание долга. С учетом процентов, закон может стоить от 1,9 до 2 триллионов долларов.

Приложение «Нефть»

Постоянно действующее постановление, разрешающее использование выверки для реформирования налогового кодекса, позволило Финансовому комитету Сената принять закон, увеличивающий федеральный бюджет на 1,5 триллиона долларов в течение 10 лет.

В той же бюджетной резолюции Комитету Сената по энергетике и природным ресурсам было поручено добиться экономии не менее 1 триллиона долларов за 10 лет.Закон достигает этого, разрешая бурение нефти и газа в Арктическом национальном заповеднике дикой природы, который расположен в штате, где проживает председатель комитета сенатор Лиза Мурковски (Аляска). Мурковски летом проголосовала против нескольких законопроектов об отмене Obamacare, поэтому республиканцам важно заручиться ее поддержкой налоговой реформы.

Автоматическое сокращение расходов

Идея фискального «спускового механизма», механизма автоматического повышения налогов или сокращения расходов, к которому настаивали некоторые сенаторы в случае, если оптимистичные прогнозы роста не сбудутся, была отклонена по процедурным причинам.Закон в любом случае потенциально может привести к автоматическому сокращению расходов. Тем не менее, в результате Закона 2010 года об обязательной оплате труда из текущих доходов этот закон требует сокращения федеральных программ, если Конгресс примет закон, увеличивающий дефицит.

Управление по вопросам управления и бюджета, исполнительное агентство, отвечает за определение этих бюджетных эффектов. Сокращения по программе Medicare ограничены 4% бюджета программы, и некоторые программы, такие как Социальное обеспечение, защищены полностью, но другие могут быть значительно урезаны.

1 декабря 2017 г. лидер большинства в Сенате Митч МакКоннелл (республиканец) и бывший спикер Палаты представителей Пол Райан (штат Висконсин) пообещали, что повсеместных сокращений «не произойдет», но отказ от «Paygo» приведет к требуют поддержки со стороны демократов, а это означает, что лидерам Республиканской партии в Конгрессе было трудно сделать это заявление.

Чье снижение налогов?

Согласно анализу, опубликованному Центром налоговой политики (TPC) 18 декабря 2017 года, ожидалось, что закон повысит прибыль после уплаты налогов до 80.4% домохозяйств в 2018 году, но эта доля не распределялась равномерно или прогрессивно. Анализ показал, что налоговые льготы коснутся 93,7% налогоплательщиков в квинтиле с самым высоким доходом и только 53,9% налогоплательщиков в квинтиле с самым низким доходом. Даже в этом случае в среднем ожидалось, что налоговые льготы будут предоставлены каждому квинтилю.

Больше не ожидается, что это будет правдой, когда истечет срок снижения индивидуальных налогов после 2025 года. На тот момент, по оценкам TPC, большинство налогоплательщиков — 53,4% — столкнутся с повышением налогов: 69.7% тех, кто находится в среднем квинтиле (с 40-го по 60-й процентиль), будут платить больше, по сравнению с всего лишь 8% из 0,1% с самым высоким доходом.

За исключением 0,1% самых высоких доходов, люди с более высоким доходом получат более крупные налоговые льготы по отношению к их доходу:

Изменение дохода после налогообложения по процентилям дохода

Объединенный комитет по налогообложению разделяет этот вывод, оценивая, что 22 000 домашних хозяйств, зарабатывающих от 20 000 до 30 000 долларов, будут совместно платить 26.На 6% больше в 2027 году, чем было бы согласно предыдущему закону в том же году. 629 семей с доходом более 1 000 000 долларов будут платить на 1% меньше.

Законопроект конференции: изменение налогов по группам доходов (в тысячах) по сравнению с прогнозами в соответствии с действующим законодательством

Те, кто приносит пользу

Это были не те результаты, которые обещали республиканские сторонники налоговой реформы. Выступая на митинге в 2018 году в Индиане вскоре после обнародования предварительных рамок налоговой реформы в сентябре, президент Трамп неоднократно подчеркивал, что «крупнейшее снижение налогов в истории нашей страны» «защитит домохозяйства с низким и средним доходом, а не семьи. богатые и со связями.»

Однако в окончательной форме Закон о сокращении налогов и занятости снижает ставку корпоративного налога, что приносит пользу акционерам, которые, как правило, имеют более высокие доходы. Он снижает налоги физических лиц только на ограниченный период времени. Он сокращает альтернативный минимальный налог и налог на наследство, а также снижает налоги, взимаемые с сквозного дохода (70% из которых идет 1% наиболее высокооплачиваемых). Это не закрывает лазейку с сохраняемыми процентными ставками, которая приносит пользу профессиональным инвесторам. Это отменяет индивидуальный мандат, вероятно, увеличивая страховые взносы и делая медицинское страхование недоступным для миллионов.

Эти положения, вместе взятые, вероятно, принесут непропорционально большую выгоду высокооплачиваемым лицам и — особенно в результате отмены индивидуального мандата — нанесут ущерб некоторым налогоплательщикам из рабочего и среднего класса.

Трамп был не единственным, кто обещал налоговые льготы для обычных семей. МакКоннелл заявил 4 ноября 2017 года, что никто из среднего класса не испытает повышения налогов:

МакКОННЕЛЛ: «В конце концов, никто из среднего класса не получит повышения налогов.”
Смелое обещание законопроект Палаты представителей не выполняет.
— Сахил Капур (@sahilkapur) 4 ноября 2017 г.

Менее чем через неделю он сказал New York Times, что «оговорился»: «Вы не можете гарантировать, что абсолютно никто не увидит повышения налогов, но мы ориентируемся на уровни дохода и смотрим на их средний уровень. и среднее значение будет налоговыми льготами для среднего налогоплательщика в каждом из этих сегментов «.

Налог на наследство

Закон удваивает освобождение от налога на наследство.Выступая в Индиане в сентябре 2018 года, Трамп подверг критике «сокрушительный, ужасный и несправедливый налог на наследство», описывая сценарии, в которых семьи вынуждены продавать фермы и малые предприятия для покрытия налоговых обязательств по налогу на имущество: налог в размере 40% применяется только к поместьям. стоимостью не менее 5,49 миллиона долларов по старому закону.

Процентная ставка

Закон не устраняет лазейку в удерживаемых процентах, хотя Трамп еще в 2015 году обещал закрыть ее, называя менеджеров хедж-фондов, которые извлекают из этого выгоду, «толкателями карандашей», которым «сходит с рук убийство».»

Управляющие хедж-фондами обычно взимают комиссию в размере 20% от прибыли сверх определенного порогового уровня, чаще всего 8%. Эти сборы рассматриваются как прирост капитала, а не как регулярный доход, что означает, что — если проданные ценные бумаги удерживаются в течение определенного минимального периода — они облагаются налогом по максимальной ставке 20%, а не 39,6%. (Дополнительный налог в размере 3,8% на инвестиционный доход, связанный с Obamacare, также применяется к высокооплачиваемым людям.)

Корпоративные налоги

В своей речи в Индиане в 2018 году Трамп сказал, что снижение максимальной ставки корпоративного налога с 35% до 20% (ставка, предложенная в то время) приведет к тому, что рабочие места «начнут наполняться нашей страной, поскольку компании начнут конкурировать за американскую рабочую силу и поскольку заработная плата начинает расти до уровней, которых вы не видели уже много лет.«Больше всего выиграют простые американские рабочие», — добавил он.

На следующий день Wall Street Journal сообщил, что министерство финансов удалило газету, в которой говорилось прямо противоположное ее сайту. Написанная неполитическими сотрудниками министерства финансов при администрации Обамы, в газете подсчитано, что работники платят 18% корпоративного налога через заниженная заработная плата, при этом акционеры платят 82%. Эти выводы были подтверждены другими исследованиями, проведенными правительством и аналитическими центрами.Мнучин продал предложение Большой шестерки отчасти потому, что, как он выразился в августе в Луисвилле, заявил, что «более 80% налогов на бизнес несет рабочий».

Представитель министерства финансов сообщила журналу: «Этот документ был устаревшим анализом персонала предыдущей администрации. Он не отражает наше текущее мышление и анализ», добавив, что «исследования показывают, что 70% налогового бремени ложится на американских рабочих». Казначейство не ответило на запрос Investopedia о выявлении рассматриваемых исследований.На веб-сайте отдела по-прежнему размещаются другие документы, относящиеся к 1970-м годам.

Тем не менее, Белый дом продолжал настаивать на своем, опубликовав в октябре 2017 года анализ, согласно которому снижение максимальной ставки корпоративного налога до 20% «увеличит средний доход домохозяйства в Соединенных Штатах, по очень консервативным оценкам, на 4000 долларов в год». Однако руководители, которые должны были повышать зарплату, выразили некоторую нерешительность на конференции руководителей Wall Street Journal в ноябре 2017 года, когда заместитель редактора газеты Джон Басси попросил аудиторию поднять руки, если они планируют увеличить капиталовложения. к снижению корпоративного налога.Несколько рук поднялись, побудив директора Национального экономического совета Гэри Кона (который был на сцене) спросить: «Почему другие руки не подняты?»

Что не так со статус-кво?

Люди по обе стороны политического спектра согласны с тем, что налоговый кодекс должен быть проще. С 1986 года, когда в последний раз был принят закон о крупном налоговом пересмотре, свод федеральных налоговых законов — в широком смысле — разросся с 26 000 до 70 000 страниц, согласно предложению Республиканской партии Палаты представителей от 2016 года. Американские домохозяйства и фирмы потратили 409 миллиардов долларов 8.По оценкам налогового фонда, в 2016 году налоговый сбор составил 9 миллиардов часов.Почти три четверти респондентов сказали Pew четыре года назад, что их «немного» или «очень» беспокоит сложность налоговой системы.

Исследовательский центр Pew Research Center сообщил в начале апреля 2019 года, что в Америке наблюдается рост партийного разногласия по поводу предполагаемой справедливости налоговой системы.

Еще большую долю обеспокоило ощущение, что некоторые корпорации и некоторые богатые люди платят слишком мало: 82% сказали так о корпорациях, а 79% сказали о богатых.В то время как новый налоговый закон сокращает ряд детализированных вычетов, большинство лазеек и раздач, которые планировалось отменить в более ранних законопроектах, в той или иной форме сохранены.

Таблица индивидуальных налоговых ставок, которую Трамп сократил бы до трех скобок, остается на уровне семи. Другими словами, это законодательство может относительно мало сделать для упрощения налогового кодекса. Другие проблемы, которые, по данным опроса Pew, беспокоят людей больше всего — налоги для богатых людей и корпораций, — вероятно, будут усугублены законом.

Итог

Обеспечил ли новый налоговый кодекс то, что обещал американцам? Это зависит от того, кого вы спрашиваете. По данным Центра налоговой политики, 65% американцев действительно получили снижение налогов благодаря новому кодексу. H&R Block сообщает, что на основе деклараций, обработанных компанией, среднее снижение налогов составило примерно 1200 долларов. Но, согласно некоторым отчетам, налоговый счет не оправдал всей шумихи вокруг него.

Налоговые ставки, освобождения и вычеты

Кому следует подавать?

Вам следует подать налоговую декларацию о доходах штата Миссисипи, если к вам относится любое из следующих утверждений:

• У вас удерживается подоходный налог штата Миссисипи из вашей заработной платы.
• Вы являетесь нерезидентом или резидентом с неполным годом и доходом, облагаемым налогом в штате Миссисипи.
• Вы являетесь резидентом Миссисипи, работающим в другой стране на временной или переходной основе. Ваш общий валовой доход облагается подоходным налогом штата Миссисипи.
• Вы — резидент Миссисипи, работающий за пределами штата (сотрудник межгосударственных перевозчиков, строитель, продавец, офшорный рабочий и т. Д.). Вы должны подать декларацию резидента Миссисипи и указать общий валовой доход независимо от источника.
• Вы являетесь индивидуальным резидентом и имеете валовой доход более 8 300 долларов США плюс 1 500 долларов США на каждого иждивенца.
• Вы проживаете в браке, и у вас и вашего супруга (а) общий доход превышает 16 600 долларов плюс 1 500 долларов на каждого иждивенца.
• Вы — несовершеннолетний, чей валовой доход превышает 8 300 долларов США.
• Вы являетесь оставшимся в живых или представителем умершего налогоплательщика. Вы должны подать декларацию налогоплательщику, умершему в течение налогового года или до того, как декларация была подана.Декларацию об умершем налогоплательщике следует подавать по форме, которая была бы уместной, если бы он или она были живы. На декларации после имени умершего введите слово «умерший» и дату смерти.

Исключения

Миссисипи допускает определенные суммы освобождения в зависимости от вашего статуса подачи и других критериев. Ниже приводится таблица всех разрешенных освобождений от подоходного налога штата Миссисипи.

* Для совместных или комбинированных деклараций, поданных в браке, сумма освобождения может быть разделена между супругами по любому вопросу, который они выберут.При раздельной подаче документов в браке любая неиспользованная часть суммы освобождения от налогообложения в размере 6000 долларов одним из супругов при его раздельном возврате не может быть использована другим супругом при его раздельном возврате.

** Для каждого заявленного иждивенца вы должны указать имя, номер социального страхования и родство этого иждивенца с вами. Иждивенец — это родственник или другое лицо, которое имеет право на получение федерального подоходного налога в качестве иждивенца налогоплательщика. Освобождение от зависимости не разрешено ни для вас, ни для вашего супруга.Если вы подали заявление в качестве главы семьи, у вас должен быть указан хотя бы один соответствующий требованиям иждивенец.

Вычеты

Вы можете выбрать либо отдельные вычеты, не связанные с коммерческой деятельностью, либо потребовать стандартный вычет для вашего статуса регистрации, в зависимости от того, что дает большую налоговую льготу. Миссисипи позволяет вам использовать те же детализированные вычеты для целей подоходного налога штата, которые вы используете для целей федерального подоходного налога, с одним исключением: подоходный налог Миссисипи не подлежит вычету в вашем детальном расписании вычетов, требующем корректировки для этого исключения.Миссисипи допускает определенные вычеты в зависимости от вашего статуса подачи. Ниже приводится таблица всех разрешенных освобождений от подоходного налога штата Миссисипи.

Для совместных или комбинированных деклараций, поданных в браке, стандартная сумма вычета в размере 4600 долларов или детализированная сумма вычета может быть разделена между супругами по любому выбору.При раздельной подаче документов в браке любая неиспользованная часть стандартной суммы вычета в размере 2300 долларов одним супругом при его / ее отдельном возврате не может быть использована другим супругом при его / ее отдельном возврате.

Ставки налога

Миссисипи имеет дифференцированную ставку налога. Эти ставки одинаковы для физических и юридических лиц. Для подоходного налога штата Миссисипи нет графика налогообложения.

Миссисипи имеет дифференцированную ставку налога. Эти ставки одинаковы для физических лиц и предприятия. Для подоходного налога штата Миссисипи нет графика налогообложения.

Градуированная ставка налога на прибыль:

0% на первые 3000 долларов налогооблагаемого дохода.

3% на следующие 2000 долларов налогооблагаемого дохода.

4% на следующие 5000 долларов налогооблагаемого дохода.

5% на весь налогооблагаемый доход свыше 10 000 долларов США.

Если подавая комбинированную декларацию (оба супруга работают), каждый из супругов может рассчитать свои налоговые обязательства отдельно и сложите результаты.

Пример:

Джон холост и имеет налогооблагаемый доход в размере 23 000 долларов.Его налоговые обязательства будут:

3 000 долл. США X 0% = 0

2000 долларов X 3% = $ 60

5000 долларов X 4% = $ 200

13 000 долл. США X 5% = $ 650

Всего Налоговые обязательства = 910 $

Джон женится на Мэри, которая имеет налогооблагаемый доход в размере 20 000 долларов. Их налоговые обязательства будут быть:

Налогоплательщик Общая налоговая ставка супруга (супруга) Налоговое обязательство

3 000 долл. США + 3000 долларов = 6000 долларов X 0% = 0

2000 долларов + 2000 долларов = 4000 долларов X 3% = 120 9000 долларов 3

5000 долларов + 5000 долларов = 10000 долларов X 4% = 400 9000 долларов 3

13 000 долл. США + 10 000 долларов = 23 000 долларов X 5% = 1150 9000 долларов США 3

Всего Налоговые обязательства = 1,670 $

Значительный доход богатых домохозяйств не облагается ежегодным налогом или пользуется особыми налоговыми льготами

Поскольку доходы и богатство страны в значительной степени сконцентрированы наверху и растут в большей степени в последние десятилетия, директивным органам следует пересмотреть то, как налоговый кодекс рассматривает самый зажиточный.Лица, подающие документы с высоким доходом и особенно богатым, пользуются рядом щедрых налоговых льгот, которые могут значительно снизить их налоговые счета. Устранение или ограничение этих преференций сделало бы налоговый кодекс более прогрессивным и отбросило бы неравенство. Это также принесло бы значительный доход, который можно было бы использовать для финансирования ключевых приоритетов и помощи в решении финансовых проблем страны.

«Важным налоговым преимуществом для богатых домохозяйств является то, что большая часть их доходов не указывается в их ежегодных налоговых декларациях, поскольку налоговый кодекс не считает их» налогооблагаемым доходом «.«Важным налоговым преимуществом для богатых домохозяйств является то, что большая часть их дохода не указывается в их ежегодных налоговых декларациях, потому что налоговый кодекс не считает его« налогооблагаемым доходом ». Например, налоги на прирост капитала (увеличение стоимости активов, таких как акции, недвижимость или другие инвестиции) в значительной степени являются добровольными: лица, подающие документы с высоким уровнем дохода, могут накапливать прирост капитала каждый год по мере роста их инвестиций, но они не должны платить налог с этой прибыли до тех пор, пока — или пока — они не «осознают» прибыли, обычно путем продажи оцененного актива.Состоятельные люди могут подождать, чтобы продать, пока это не станет для них наиболее целесообразным, например, в год, в котором они понесут большие капитальные убытки, чтобы компенсировать прибыль. И, если богатый человек решит вместо этого передать свои ценные активы своему сыну после ее смерти, ни она, ни ее сын не будут иметь когда-либо налогов на прирост капитала за рост стоимости активов в течение ее жизни. Напротив, у людей, которые получают доход от работы (например, от заработной платы), как правило, подоходный налог и налог на заработную плату удерживаются из каждой зарплаты; если их налоговые обязательства за год превышают удержанные налоги, они должны выплатить остаток до 15 апреля следующего года.

Кроме того, значительная часть дохода, который делает , отображается в ежегодных налоговых декларациях богатых домохозяйств, облагается налогом по льготным ставкам. Прирост капитала и дивиденды облагаются налогом по максимальной ставке подоходного налога в размере 20 процентов, что намного ниже максимальной ставки в 37 процентов по заработной плате. ^[1] Кроме того, налоговый закон 2017 года ввел новый 20-процентный вычет для определенного сквозного дохода от бизнеса (дохода, который владельцы предприятий, таких как товарищества, корпорации S и индивидуальные предприниматели, сообщают в своих индивидуальных налоговых декларациях), что снижает ставку налога на этот доход до 7.4 процентных пункта. По оценкам Объединенного комитета по налогообложению (JCT), от вычета непропорционально выиграют богатые люди: 61 процент пособия в конечном итоге перейдет к 1 проценту самых богатых домохозяйств. Закон 2017 года также снизил корпоративную ставку с 35 до 21 процента, что несоразмерно выгодно для состоятельных акционеров.

Размер национального дохода и богатства, поступающий к наиболее обеспеченным, резко увеличился за последние десятилетия. (См. Рис. 1 и вставку.) Выбор налоговой политики, выгодный для состоятельных подателей налоговых деклараций, способствовал возникновению этих диспропорций.Точно так же новые подходы к налоговой политике могут противодействовать этим тенденциям.

У политиков есть несколько способов получить больше доходов от наиболее обеспеченных. Они делятся на две большие категории: ^[2]

• Расширение видов доходов, подлежащих налогообложению. Например, вместо того, чтобы ждать, чтобы облагать налогом прирост капитала, пока активы не будут проданы, налоговый кодекс может ввести систему «рыночной стоимости», которая будет взимать налог ежегодно на прирост стоимости активов, которыми владеют лица с высокими доходами, продаются они или нет.Политики также могут отменить налоговые льготы на «усиленной основе», которые позволят богатым людям, избежавшим налога на прирост капитала при росте активов в течение своей жизни, передать их своим наследникам без налога на прирост капитала.
• Улучшение налогообложения доходов, уже облагаемых налогом в соответствии с действующей системой. Например, директивным органам следует отменить 20-процентный сквозной вычет. Они также могут отменить или уменьшить преференциальные ставки на прирост капитала и дивидендный доход, повысив свои ставки до уровня или приближения к преобладающим ставкам обычного дохода, например заработной платы и окладов.И они могли бы расширить налоговую базу, сузив или отменив различные непродуктивные налоговые льготы, используемые в основном крупными корпорациями и состоятельными людьми, о которых говорится далее в этом отчете.

Директивным органам также следует продолжить параллельные усилия по восстановлению подразделения IRS по обеспечению соблюдения законодательства и усилению усилий по соблюдению налоговых требований, которые в последние годы существенно недофинансировались. У агентства меньше агентов по доходам (аудиторов, которые, как правило, проверяют самые сложные отчеты) , чем в 1954 году, когда экономика составляла примерно 1/7 от нынешнего размера.В результате в 2018 году IRS провело аудит всего 3,2 процента налоговых деклараций, показывающих доход выше 1 миллиона долларов, по сравнению с 8,4 процента таких деклараций в 2010 году. Для восстановления правоприменительной функции IRS потребуются многолетние финансовые обязательства для найма и обучения аудиторов. и другой персонал. Разумной первоначальной целью было бы вернуть финансирование к уровню 2010 года с поправкой на инфляцию в течение четырех лет.

Доходы, благосостояние в большой степени сконцентрированы и растут, тем более, что

Доходы и богатство в значительной степени сконцентрированы на верхушке, и в последние десятилетия они выросли еще больше.По данным Бюджетного управления Конгресса (CBO), 1 процент домохозяйств с самым высоким доходом получил 12,3 процента от общего дохода домохозяйства после уплаты налогов и государственных трансфертов в 2016 году, по сравнению с 7,4 процентами в 1979 году. ^a Доля беднейших 80 процентов упала за этот период с 58,4 процента до 53,1 процента. ^b Другими словами, большая часть снижения в доле доходов нижних 80 процентов домохозяйств отражала увеличение на в доле верхнего 1 процента.

Данные CBO относятся только к 1979 году, но оценки экономистов Томаса Пикетти, Эммануэля Саэса и Габриэля Зукмана показывают, что доля верхнего 1% дохода после уплаты налогов достигла уровня, невиданного со времен до Второй мировой войны. ^c Их данные также показывают, что рост доли дохода 1 процента самых богатых семей в основном произошел среди домохозяйств с самым высоким уровнем дохода: 0,1 процента и 0,01 процента самых высоких доходов.

Богатство Неравенство, которое даже более выражено, чем неравенство доходов, также выросло в последние десятилетия, согласно Обзору потребительских финансов Федеральной резервной системы, главному источнику данных для распределения благосостояния домохозяйств.Самый богатый 1 процент домохозяйств владел 39,6 процента богатства в 2016 году по сравнению с 33,8 процента в 1983 году — рост составляет триллионы долларов. Доля самых бедных 80 процентов упала с 18,7 процента до 10,1 процента за этот период. ^d Данные Saez и Zucman также показывают, что неравенство в благосостоянии достигло уровней, невиданных со времен до Второй мировой войны, и было обусловлено быстрым увеличением доли благосостояния домашних хозяйств в 0,5 процента самых богатых. ^e

Сильная концентрация дохода и богатства имеет важное расовое измерение, потому что цветные домохозяйства чрезмерно представлены на нижнем уровне распределения доходов и богатства, в то время как белые домохозяйства чрезмерно представлены среди богатых.Например, в 2016 году 25 процентов всех домохозяйств были латиноамериканцами или чернокожими, но они представляли 34 процента из 60 процентов наименее обеспеченных домохозяйств и менее 10 процентов из 1 процента самых богатых. ^f Это неравенство коренится в политике, сформированной историческим и продолжающимся расизмом и ограничивающей возможности для цветных домохозяйств. ^г

Бюджетное управление Конгресса, «Распределение семейного дохода, 2016 г.», 9 июля 2019 г., https://www.cbo.gov/publication/55413.Доли дохода были пересчитаны, чтобы исключить домохозяйства с отрицательным доходом.

b Там же .

c Томас Пикетти, Эммануэль Саез и Габриэль Зукман, «Распределительные национальные счета: методы и оценки для Соединенных Штатов», Quarterly Journal of Economics, Vol. 133, No. 2, 2018. Это исследование измеряет неравенство доходов иначе, чем оценки CBO. Например, CBO использует данные переписи населения и данные налоговой декларации IRS для оценки дохода домохозяйства как до, так и после налогообложения.Оценки Пикетти, Саез и Цукман включают в анализ неравенства доходов часть национального дохода, не отраженную в налоговых данных или данных обследований. То есть Пикетти, Саез и Зукман изучают потоки доходов в экономике в целом и пытаются отнести эти потоки доходов к домохозяйствам, даже если они не отображаются в налоговых декларациях или в данных обследований.

d Эдвард Н. Вольф, «Тенденции благосостояния домохозяйств в Соединенных Штатах с 1962 по 2016 год: восстановилось ли благосостояние среднего класса?», Рабочий документ NBER 24085, ноябрь 2017 г., https: // www.nber.org/papers/w24085.pdf. Вольф рассчитывает доли богатства, используя данные Обзора потребительских финансов, но его цифры немного отличаются от тех, которые публикуются Федеральной резервной системой из-за различий в том, как определяется «чистая стоимость». Например, Вольф исключает автомобили из своего определения благосостояния домохозяйства.

e Эммануэль Саез и Габриэль Цукман, «Неравенство богатства в Соединенных Штатах с 1913 года: данные о налоге на капитализированный доход», Ежеквартальный журнал экономики, Vol. 131, No. 2, май 2016 г., http: // gabriel-zucman.eu / files / SaezZucman2016QJE.pdf.

f Чи-Чинг Хуанг и Родерик Тейлор, «Как федеральный налоговый кодекс может улучшить расовую справедливость», Центр бюджетных и политических приоритетов, 25 июля 2019 г., https://www.cbpp.org/research/federal-tax / Как-федеральный-налоговый-код-может-лучше-повысить-расовое-равенство.

г Там же . См. Также Анджела Хэнкс, Даниэль Соломон и Кристиан Э. Веллер, «Систематическое неравенство: как структурный расизм в Америке помог создать разрыв в богатстве черных и белых», Центр американского прогресса, 21 февраля 2018 г., https: // www.americanprogress.org/issues/race/reports/2018/02/21/447051/systematic-inequality/; Майкл Личман и др., «Продвижение расовой справедливости с помощью государственной налоговой политики», Центр бюджетных и политических приоритетов, 15 ноября 2018 г., https://www.cbpp.org/research/state-budget-and-tax/ продвижение расовой справедливости с налоговой политикой государства.

Доход от богатства облагается более мягким налогом, чем доход от работы

Чтобы понять, как налоговый кодекс облагает налогом доход от богатства более мягко, чем доход от работы, необходимо сначала провести различие между доходом трудовых (таких как заработная плата, оклады и льготы, предоставляемые работодателем), который поступает от работы, и капиталом доход (например, дивиденды, проценты, доход от аренды и прирост капитала), который возникает в результате владения активами.

Большинство американцев в основном получают трудовой доход; По данным CBO, он составляет не менее 80 процентов от общего дохода для каждого из четырех нижних квинтилей дохода. ^[3] (См. Рисунок 2.) Подавляющая часть этого трудового дохода составляет заработная плата, которая облагается налогом по обычным ставкам дохода.

Напротив, для 1% самых богатых домохозяйств доход от капитала, для большинства из которых применяются льготные налоговые ставки ^[4] , составляет 41 процент их налогооблагаемых доходов, в то время как трудовой доход, по данным CBO, составляет всего 34 процента. ^[5] Большая часть оставшихся 25 процентов — это сквозная прибыль от бизнеса, ^[6] , которая обычно представляет собой комбинацию дохода от труда и капитала, а также пользуется особыми налоговыми льготами. ^[7] Это означает, что большая часть налогооблагаемого дохода верхнего 1 процента получает льготные налоговые ставки. Более того, в этих цифрах не учитывается нереализованный прирост капитала, который, как уже отмечалось, часто не облагается подоходным налогом в течение многих лет, если вообще не облагается налогом, и в значительной степени сконцентрирован в верхних 1%.

Важность дохода от капитала для домохозяйств, находящихся наверху, не только помогает объяснить, почему налоговый кодекс содержит так много положений, которые склоняются в их пользу, но также имеет важные последствия для разработки эффективной политики постепенного увеличения доходов, как обсуждается ниже.

Налоговый кодекс позволяет состоятельным людям исключать большую часть своих доходов из налоговых деклараций

Большая часть доходов очень обеспеченных людей никогда не указывается в их налоговых декларациях. У рабочих обычно удерживаются подоходные налоги и налоги на заработную плату с каждой зарплаты; этот удержанный доход отображается в их налоговых декларациях, когда они сверяют сумму своей задолженности к 15 апреля каждого года. Но это не относится к инвестиционному доходу для богатых домохозяйств, потому что политики предоставили им несколько способов отсрочить уплату подоходного налога или даже вообще избежать его.

Отсрочка дохода от прироста капитала

В отличие от других видов дохода, таких как заработная плата, сумма прироста капитала, заявленная в налоговой декларации, часто фактически является добровольной из-за «принципа реализации», что означает, что прирост капитала облагается налогом только тогда, когда прирост капитала «реализован», обычно, когда актив продается. Только часть прироста капитала реализуется в каждом конкретном году. Остальное откладывается, и налог не подлежит немедленной уплате, даже если нереализованный прирост капитала составляет значительную долю дохода домохозяйства, что отражается в росте его чистой стоимости.

Возможность отложить налоги на прирост капитала дает три преимущества налогоплательщикам, которые могут воспользоваться этой налоговой льготой:

• Вместо того, чтобы ежегодно платить налоги на прирост капитала, они могут продолжать получать прибыль на деньги, которые они бы заплатили в виде налога, и эти доходы со временем накапливаются. Отсрочка на десятилетия срока уплаты налогов — большая выгода.
• Они могут подождать, чтобы продать активы, пока это не станет выгодным по другим налоговым причинам. Они могут подождать, например, до года, в течение которого они будут находиться в более низкой налоговой категории или будут иметь большие капитальные убытки, чтобы компенсировать прибыль, или они могут удерживать активы в надежде на снижение ставки налога на прирост капитала в будущем.Наемные работники, как правило, не имеют такой возможности, поскольку они должны платить налог со своего дохода в год его получения.
• Они могут воспользоваться многими другими налоговыми льготами в отношении прироста капитала, описанными ниже, такими как расширенная основа.

Этот вариант отсрочки несоразмерно выгоден богатым домохозяйствам. Они не только получают большую часть прироста капитала (см. Обсуждение ниже), но и нереализованные приросты капитала составляют 34 процента активов 1 процента самых богатых домохозяйств, которые владели 6 долларами США.В среднем в 2013 году нереализованный прирост капитала составлял 6 миллионов долларов на человека. Сопоставимые показатели для домохозяйств из нижних 90 процентов составляют всего 6,1 процента и 9 000 долларов США соответственно. ^[8]

Неудивительно, что многие богатые семьи пользуются этой очень щедрой налоговой льготой. Исследование, проведенное в 80-е годы Юджином Штойерле (ныне работающим в Центре налоговой политики), показало, что менее одной трети общего дохода от капитала (включая нереализованную прибыль) приходилось на индивидуальные налоговые декларации. ^[9] И важная статья 2018 года, написанная Дженни Борн, Стойерле и другими, показала, что в период 2002-2006 годов, когда фондовый рынок приносил 7-8 процентов годовой прибыли с поправкой на инфляцию, богатые люди сообщали облагаемые налогом рентабельность их богатства составляла «менее 3 процентов, а преобладающий показатель находился в диапазоне от 1 до 2 процентов. ^[10] Авторы пришли к выводу, что «эти результаты согласуются с более ранней работой. . . это указывает на то, что в совокупности большая часть дохода от капитала не указывается в налоговых декларациях ». ^[11]

Последнее исследование также показало, что доля дохода, которую домохозяйства сообщают в своих налоговых декларациях, уменьшается по мере продвижения вверх по шкале благосостояния. ^[12] Председатель Berkshire Hathaway Уоррен Баффетт является одним из примеров. ^[13] Стоимость основного актива Баффета, акций Berkshire Hathaway, выросла более чем на 17 процентов в 2010 году с примерно 34 долларов.От 8 миллиардов до 42 миллиардов долларов. ^[14] Эти цифры предполагают доход примерно в 7,2 миллиарда долларов. Однако в его налоговых декларациях за 2010 год (которые он обнародовал в письме бывшему конгрессмену Тиму Хелскэмпу) скорректированный валовой доход Баффета составлял 62,8 миллиона долларов, или менее 1% этой суммы. ^[15]

Или возьмем Джеффа Безоса, основателя Amazon. Документы компании в Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC) показывают, что он получает годовую зарплату в размере 81 840 ^[16] долларов, которая ежегодно облагается обычным подоходным налогом. ^[17] Однако как основатель Безос владеет значительной долей акций Amazon. ^[18] Стоимость активов Безоса в Amazon выросла более чем на 100 миллиардов долларов за последнее десятилетие, что сделало его самым богатым человеком в мире. ^[19] Эти 100 миллиардов долларов дохода облагаются налогом только тогда — или если — Безос решит продать часть своих акций. Эта способность откладывать налог на основной источник дохода фактически делает подоходный налог в значительной степени добровольным для большей части дохода, который получают такие люди, как Безос, в отличие от заработной платы, на которую живут люди со средним доходом.В период с 2009 по 2018 год Безос продал акции Amazon на сумму примерно 6,3 миллиарда долларов, согласно данным SEC, ^[20] , но налоговый кодекс игнорирует остальную часть его прибыли в 100 миллиардов долларов. Таким образом, его налоговый счет за десятилетие продажи акций, вероятно, составил около 1,5 миллиарда долларов, или менее 1,5 процента его прироста благосостояния из-за роста его акций Amazon.

Состоятельные владельцы прибыльных корпораций могут выбрать: никогда никогда не продавать свои ценные акции и, следовательно, избегать уплаты налогов на протяжении всей своей жизни.Если им нужен доступ к большим суммам наличных, у них есть множество вариантов, помимо продажи своих акций. Ларри Эллисон, генеральный директор Oracle и один из самых богатых людей в мире, заложил часть своих акций Oracle в качестве обеспечения кредитной линии на сумму 10 миллиардов долларов. ^[21] Другими словами, он может занять до 10 миллиардов долларов, и, если он не сможет выплатить долг, банк может конфисковать его акции Oracle. Это позволяет ему получать наличные, не продавая свои акции; таким образом, он избегает уплаты налогов, и акции могут продолжать расти в цене.Хотя он должен выплатить проценты по долгу и, в конечном итоге, вернуть заемные суммы, это часто намного дешевле, чем продажа акций и уплата налогов на прирост капитала, особенно при низких процентных ставках.

Эти примеры показывают, что, как поясняется в недавнем исследовании, «[это] простой факт, что миллиардеры в Америке могут жить очень хорошо, совершенно не облагая налогом свое состояние. Столь же простой факт, что люди, которые живут за счет выплаченной заработной платы, не могут этого сделать ». ^[22]

Целевые налоговые льготы на прирост капитала

Налоговый кодекс содержит другие способы отсрочки или уклонения от уплаты налога на прирост капитала.Эти специальные налоговые льготы часто нацелены на конкретную отрасль, такую ​​как недвижимость, или предназначены для поощрения определенных типов предположительно социально полезных инвестиций, но вместо этого часто вознаграждают богатых инвесторов за инвестиции, которые они, вероятно, сделали бы в любом случае.

Одним из примеров является лазейка «подобного обмена», которая позволяет людям продавать определенные типы активов и при этом избегать уплаты налога на реализованный прирост капитала в год продажи. Первоначально предназначенные для освобождения мелких и бартерных сделок (например, фермеров, торгующих лошадьми) от налогообложения, аналогичные обмены теперь широко используются в сфере коммерческой недвижимости.

Например, предположим, что инвестор покупает небольшое офисное здание за 10 миллионов долларов, и его стоимость со временем возрастает до 15 миллионов долларов. Она считает, что у него мало дополнительных возможностей для увеличения стоимости, и желает инвестировать в недвижимость в другом месте. Если она продаст здание за 15 миллионов долларов, ей придется заплатить налог с прироста капитала в 5 миллионов долларов. Но если она обменяет его на лыжный домик, например, 5 миллионов долларов не будут облагаться налогом до тех пор, пока она не продаст лыжный домик, и она могла бы и дальше откладывать налоги, обменяв эту собственность на другую.

Налоговый закон 2017 г. отменил аналогичный обмен на определенные активы (такие как автомобили, оборудование и произведения искусства), но сохранил их в обмен на недвижимость, поэтому состоятельные инвесторы в недвижимость могут продолжать продавать здания, не претендуя на прибыль от этих продаж на свой доход. налоговая декларация. Фактически, они могут покупать и продавать недвижимость на протяжении всей своей жизни и никогда не платить налог на прибыль — а затем комбинировать это уклонение от уплаты налогов с усиленной базой в случае смерти, чтобы полностью избежать налоговых обязательств, как объясняется в следующем разделе этой статьи.

Другим примером является налоговая льгота в зоне возможностей, созданная налоговым законодательством 2017 года, которая позволяет инвесторам откладывать налоги, которые они в противном случае должны были бы платить на прирост капитала, если бы они инвестировали в определенные районы с низким доходом. Если инвесторы сохранят свои инвестиции в зону возможностей в течение определенного количества лет, они могут претендовать на дополнительные налоговые льготы, включая постоянное освобождение от налога на прирост капитала в отношении будущей прибыли от инвестиций в зону возможностей. Налоговые льготы в зоне возможностей продвигались как мера, которая поощряла бы новые значительные инвестиции в регионах с низким доходом, но при этом не требовала от инвесторов осуществления инвестиций, которые фактически приносят общественную пользу.Это вызывает вопросы о том, будет ли его основной эффект просто увеличивать прибыль инвесторов. ^[23]

Еще один пример — налоговые льготы для инвестиций в так называемые «квалифицированные акции малого бизнеса», которые позволяют ранним инвесторам в корпорации избежать налога на прирост капитала при продаже своих акций. Эта налоговая льгота часто не нацелена на действительно малые предприятия (которые обычно организованы как сквозные организации, а не корпорации и, следовательно, не имеют права на эту налоговую льготу).Вместо этого это часто служит большой налоговой льготой для инвесторов в успешные технологические стартапы, которые, вероятно, могли бы привлечь достаточный капитал даже без квалифицированных акций малого бизнеса. ^[24] Кроме того, сочетание квалифицированной налоговой льготы на акции малого бизнеса и значительного снижения корпоративной ставки в соответствии с налоговым законодательством 2017 года создало то, что одна бухгалтерская фирма назвала «расширенной возможностью налогового планирования» ^[25] , которая может побудить большее количество компаний создавайте корпорации, чтобы воспользоваться налоговыми льготами.

Повышенная основа

Одной из самых крупных субсидий налогового кодекса на прирост капитала является налоговая льгота по увеличенной базовой ставке. Если инвестор удерживает актив (например, акции) и передает его наследнику вместо того, чтобы продать его, ни она, ни ее наследник не должны платить налог на прирост капитала в связи с увеличением его стоимости в течение ее жизни. (Технически основа актива — или уплаченная за него цена — «повышается» до его справедливой рыночной стоимости на момент наследования.) Усиленная основа побуждает богатых людей превращать как можно большую часть своего дохода в прирост капитала. и удерживать активы до смерти, когда пожизненная прибыль становится навсегда освобожденной от налога.(Однако актив может облагаться налогом на наследство, как описано ниже.)

В сочетании с преимуществами отсрочки и других целевых налоговых льгот на прирост капитала, описанных выше, расширенная основа позволяет крупным корпоративным акционерам и другим богатым инвесторам не платить подоходный налог с увеличения стоимости активов в течение их срока службы, а затем передавать активы их наследникам, которые не платят подоходный налог с этого наследства. Например, Стив Джобс, бывший генеральный директор Apple, получал годовую зарплату в размере 1 доллара, как указано в документации компании в SEC. ^[26] В начале 2000-х вместо традиционной зарплаты он получил акции Apple на сумму 75 миллионов долларов. ^[27] Он, вероятно, заплатил обычный подоходный налог со стоимости этих акций, когда он получил их в качестве дохода. Но поскольку он никогда не продавал акции при жизни, он никогда не платил налога на последующую огромную прибыль, поскольку акции Apple взлетели до небес. ^[28] На момент смерти Джобса акции Apple стоили около 2 миллиардов долларов, и вся эта прибыль была навсегда освобождена от подоходного налога.

Ослабленный налог на наследство

Многие люди могут предположить, что весь доход облагается подоходным налогом, а это означает, что богатые люди платят налог со своего дохода на протяжении всей своей жизни. Но это не так. Как объяснялось выше, богатые люди могут навсегда избежать федерального подоходного налога на прирост капитала, одного из их основных источников дохода, а наследники не платят подоходный налог со своих непредвиденных доходов.

Налог на наследство дает последнюю возможность собрать некоторый налог с доходов, не уплаченных подоходным налогом.Сумма дохода значительна: более половины стоимости крупнейших имений составляет нереализованный доход от прироста капитала, который никогда не облагался налогом. (См. Рис. 3.) Таким образом, налог на наследство служит важной опорой для уплаты подоходного налога.

Кроме того, налог на наследство может противодействовать неравенству, облагая некоторым налогом непредвиденные доходы наследника. Хотя налог взимается с поместья, он фактически падает на наследников, как показывают исследования. ^[29] Крупные наследства играют важную роль в концентрации богатства: они составляют примерно 40 процентов всего богатства и составляют более половины корреляции между богатством родителей и их детей. ^[30]

Несмотря на потребность в надежном налоге на наследство, многолетние политические усилия по подрыву налога на наследство серьезно ослабили его. ^[31] Совсем недавно налоговый закон 2017 года увеличил вдвое сумму, которую богатая пара может передать своим наследникам без уплаты налогов, с 11 миллионов долларов до 22 миллионов долларов, и проиндексировал эти пороговые значения с учетом инфляции в будущем. Сегодня ожидается, что менее 1 из 1000 поместий должны платить налог на наследство. ^[32]

Более того, несколько поместий, достаточно крупных, чтобы потенциально столкнуться с налогом, могут использовать лазейки для уменьшения или устранения своих налоговых обязательств по наследству, например, путем искусственной оценки своих активов ниже их истинной стоимости.(Например, «скидка для миноритарного владения» позволяет имуществу, которому принадлежит миноритарная доля бизнеса, оценивать — и, следовательно, уплачивать налоги на наследство — долю бизнеса в ниже его справедливой рыночной стоимости. ^[33] Исследователи IRS, анализируя налоговые декларации на наследство умерших бывших членов журнала Forbes из ежегодного списка 400 самых богатых американцев, пришли к выводу, что в среднем их состояние, указанное для целей налогообложения, составляло примерно половину от оценки Forbes их состояния. . ^[34]

Другой распространенный метод планирования заключается в использовании удерживаемых аннуитетных трастов концедента (GRAT) для передачи значительных активов без уплаты налогов. В рамках этой налоговой льготы состоятельный человек передает активы, такие как акции или недвижимость, в траст в обмен на поток фиксированных платежей, обычно в течение двух лет, которые составляют начальную стоимость этих активов плюс проценты по ставке, установленной Казначейством. . Если активы в трасте повышаются в цене больше, чем ставка казначейства, прибыль переходит к бенефициару траста (например, ребенку владельца траста) без уплаты налогов.Если активы не увеличиваются в цене больше, чем ставка казначейства, активы все равно возвращаются трастовладельцу через полученные фиксированные платежи. Такие приемы были описаны как ставка «орел — я выиграю, решка — сыграю». ^[35] Семья Уолтонов успешно боролась с IRS в суде, чтобы использовать эту лазейку, ^[36] и владелец казино Шелдон Адельсон, по оценкам, в какой-то момент использовали несколько GRAT, которые в конечном итоге позволят ему и его наследникам обойти налог на недвижимость на 7 долларов.9 миллиардов богатств. ^[37] Сообщается, что это устройство также популярно среди богатых финансистов Кремниевой долины и Уолл-стрит. ^[38]

Объединяя все эти налоговые льготы, богатые люди могут избежать налогообложения большей части своего дохода от капитала на протяжении всей своей жизни, а их обязательства по подоходному налогу с этих доходов аннулируются в случае смерти. Они также могут использовать лазейки, чтобы уменьшить или устранить свои обязательства по налогу на наследство. И их наследники не должны платить подоходный налог с этого наследства, хотя другие виды заработанного и нетрудового дохода, такие как выигрыши в лотереях или азартных играх, облагаются подоходным налогом.Таким образом, огромные состояния могут накапливаться из поколения в поколение без уплаты налогов.

Даже налогооблагаемый доход часто имеет преимущества

Даже доход, который богатые люди должны включать в свои годовые налоговые декларации, часто пользуется благоприятным налоговым режимом. Это включает в себя максимальную ставку налога, которая является низкой по историческим меркам, существенно более низкую ставку для прироста капитала, чем для заработной платы и окладов, и новый вычет для определенного сквозного дохода.

Максимальная налоговая ставка

Максимальная ставка подоходного налога, которая применяется не только к заработной плате, но также к процентам, опционам на акции и некоторому сквозному доходу от бизнеса, составляет 37 процентов, что намного ниже среднего показателя после Второй мировой войны (59 процентов). ^[39] В первые послевоенные десятилетия, время как устойчивого экономического роста, так и повсеместного повышения уровня жизни, максимальная ставка составляла 70 процентов или выше, хотя многие доходы превышали этот показатель. (См. Рис. 4.) В последние десятилетия, период резкого роста доходов на пике и стагнации доходов рабочего класса, ^[40] он был значительно ниже. Совсем недавно налоговый закон 2017 года снизил его с 39,6% до 37% для супружеских пар с налогооблагаемым доходом выше 600000 долларов США, что принесло выгоду исключительно верхнему 1%.

Кроме того, порог дохода, при котором вступает в действие верхняя группа, все более плохо справляется с различением между богатыми и чрезвычайно богатыми. В период с 1913 по 1970 год уровень дохода, при котором действовала максимальная ставка, обычно был значительно выше порога для верхних 0,1 процента (а в большинстве лет даже для самых высоких 0,01 процента), как показал недавний анализ The Washington Post . ^[41] Тем не менее, начиная с 1970-х годов, порог верхнего уровня начал снижаться по сравнению с доходами этих чрезвычайно богатых групп.Сегодня верхняя группа начинается с 600 000 долларов для супружеской пары, что незначительно выше порога для верхнего 1 процента (примерно 480 000 долларов скорректированного валового дохода в 2015 г. ^[42] ), но значительно ниже порогового значения в 2 миллиона долларов для верхних 0,1 процента. процентов.

Тот, кто зарабатывает 600 000 долларов, имеет высокий доход по любым разумным меркам, но он все равно намного меньше, чем 7 или 70 миллионов долларов. Тем не менее, налоговый кодекс не проводит различия между этими разными уровнями достатка, постепенно устанавливая для них более высокие предельные налоговые ставки.

Ставка прироста капитала

Большая часть налогооблагаемого дохода богатых домохозяйств облагается налогом по более низким ставкам, чем обычный доход. Ярким примером является долгосрочный прирост капитала, который сегодня облагается налогом в размере 20 процентов плюс дополнительный налог в размере 3,8 процента, известный как налог на чистый инвестиционный доход (NIIT). ^[43] Это означает, что налог на прирост капитала не только является в значительной степени добровольным (поскольку он уплачивается только тогда, когда налогоплательщики продают активы), но и когда инвесторы фактически платят его, они получают специальную низкую ставку.

Эта ставка особенно важна для самых богатых домохозяйств, потому что прирост капитала так сконцентрирован. По данным Центра налоговой политики, в 2018 году верхний 1 процент получил 69 процентов налогооблагаемой долгосрочной капитальной прибыли (см. Рисунок 5). Более половины досталось только верхним 0,1%. И хотя 3 из 4 домохозяйств в верхних 0,1 процента сообщили о налогооблагаемом доходе от прироста капитала в 2018 году, менее 1 из 20 домохозяйств в нижних 60 процентах сделали это. ^[44] (Эти цифры не включают нереализованный прирост капитала, который, вероятно, еще больше сконцентрирован наверху.)

Ставка дивидендов

Специальная ставка налога на доход от прироста капитала — давняя налоговая льгота для инвесторов; низкая ставка налога на дивиденды появилась намного позже. Исторически дивиденды облагались налогом по тем же ставкам, что и заработная плата, а также большая часть процентных доходов. Ситуация изменилась в 2003 году, когда директивные органы временно снизили максимальную ставку квалифицированных дивидендов ^[45] с 38,6 процента до 15 процентов; позже они установили постоянную ставку в размере 20 процентов. Как и прирост капитала, дивиденды подлежат 3.8 процентов НИИТ. Следовательно, квалифицированные дивиденды облагаются налогом по той же специальной низкой ставке, что и долгосрочный прирост капитала.

утверждают, что низкая ставка налога на дивиденды способствует инвестициям и созданию рабочих мест, но знаменательное исследование, проведенное профессором Калифорнийского университета в Беркли Дэнни Яганом, показало, что снижение ставки налога на дивиденды в 2003 году «не привело к нулевым изменениям в корпоративных инвестициях и компенсациях сотрудников» ^{[ 46]} , обеспечивая при этом непредвиденную прибыль для людей с высокими доходами. Дивидендный доход является высококонцентрированным: 46 процентов квалифицированного дивидендного дохода направляется 1 проценту домохозяйств с наибольшим доходом, а 28 процентов — к нулю с наибольшим доходом.1 процент. ^[47] Почти 89 процентов из 0,1 процента самых бедных домохозяйств имеют дивидендный доход по сравнению с всего лишь 7,9 процентами из 60 процентов бедных домохозяйств. ^[48]

Сочетание более низких ставок дивидендов и прироста капитала создает большие субсидии для богатых инвесторов. Более половины налоговых льгот от этих более низких ставок получают 0,1% самых богатых домохозяйств; менее 5 процентов достаются нижним 60 процентам домохозяйств. ^[49] В 2018 году более низкие ставки привели к увеличению доходов после уплаты налогов для 0 лучших.По оценке Центра налоговой политики, в среднем на 1 процент на 554 000 долларов за штуку (7,4 процента), по сравнению с менее чем 30 долларами для домохозяйств из нижних 60 процентов. ^[50] (См. Рисунок 6.)

Сквозное удержание

Исторически сложилось так, что сквозные бизнесы — включая партнерства, S-корпорации и индивидуальные предприниматели — предлагали значительное налоговое преимущество перед корпорациями. Федеральное правительство дважды облагает корпоративный доход налогом: прибыль сначала облагается налогом на уровне бизнеса (через налог на прибыль корпораций), а прибыль после налогообложения облагается налогом второй раз в той степени, в которой акционеры получают ее в качестве дивидендов.С другой стороны, сквозной доход «проходит через» бизнес и облагается налогом только один раз, с доходов владельцев бизнеса — по тем же ставкам, которые применялись бы, если бы владельцы получали доход напрямую.

Таким образом, до того, как налоговый закон 2017 года резко снизил ставку для корпораций, комбинированная ставка федерального налога на прибыль корпораций (включая корпоративный налог и ставку налога на дивиденды) была значительно выше максимальной ставки сквозного дохода. ^[51] Во многом в результате сквозные бизнесы заменили корпорации в качестве доминирующей формы бизнеса, принося более 52 процентов всех доходов от бизнеса в 2012 году по сравнению с менее чем 20 процентами в 1980 году. ^[52]

Сторонники снижения налогов для сквозных предприятий часто называют малые предприятия предполагаемыми бенефициарами. Большинство сквозных бизнесов действительно малы и обычно приносят скромную прибыль, но сквозной доход является высококонцентрированным. Одним из примеров является партнерство, обычная сквозная структура: 69 процентов дохода партнерства направляется 1 проценту самых богатых домохозяйств. ^[53] Многие крупные прибыльные предприятия структурированы как сквозные, включая финансовые фирмы, такие как хедж-фонды и частные инвестиционные компании, компании, занимающиеся недвижимостью, нефтегазовые компании, а также крупные международные юридические и бухгалтерские фирмы, и они генерируют большая часть сквозного дохода.

Как уже отмечалось, налоговый закон 2017 года установил 20-процентный вычет для определенного сквозного дохода. Для владельцев бизнеса с высоким доходом вычет стоит гораздо больше на каждый доллар вычета, чем для владельцев малого бизнеса со скромным доходом, потому что первые находятся в более высоких налоговых категориях. А поскольку домохозяйства с высоким доходом получают основную часть сквозного дохода , общие налоговые льготы по вычету также сильно смещены в верхнюю часть: 61 процент налоговых льгот от вычета пойдет на верхний 1 процент от вычета. По оценкам JCT, в 2024 году только 4 процента достанутся бедным двум третям домохозяйств. ^[54]

Этот вычет дает богатым владельцам бизнеса новый стимул перехарактеризовать свою оплату труда как сквозную прибыль. Такие стимулы существуют даже помимо вычета; например, многие акционеры корпорации S — которые получают как заработную плату, так и доход от заработной платы компании и как долю прибыли компании, но платят налоги на Medicare только с заработной платы или ее части — занижают долю своего дохода, которая поступает от заработной платы и зарплаты и завышают долю сквозного дохода от бизнеса, чтобы снизить налоги на Medicare.Отчет Счетной палаты правительства за 2009 год обнаружил, что 13 процентов S-корпораций недоплачивали компенсацию заработной платы в 2003 и 2004 годах, что привело к заниженной заработной плате в размере 23,6 миллиарда долларов и примерно 3 миллиарда долларов потерянных налоговых поступлений от Medicare за эти годы. ^[55]

Помимо возможности минимизировать налоги на Medicare, сквозные владельцы теперь получают выгоду от сквозного вычета по налоговому закону 2017 года, который дает соответствующим заявителям снижение налоговой ставки на 7,4 процентных пункта на определенный сквозной доход.В результате максимальная ставка подоходного налога составляет 37 процентов для заработной платы и окладов, но только 29,6 процента для сквозного дохода, который имеет право на вычет. ^[56] Это также побуждает сквозных владельцев перехарактеризовать свою оплату труда в качестве сквозной прибыли, что может позволить им избежать максимальной ставки для еще большей части их трудового дохода.

Ставка корпоративного налога

Центральным элементом налогового закона 2017 года стало снижение ставки корпоративного налога с 35 до 21 процента.Снижение корпоративных ставок в значительной степени выгодно для состоятельных корпоративных акционеров; По данным TPC, одна треть льгот в конечном итоге достается 1% самых богатых домохозяйств. ^[57]

До принятия налогового закона 2017 года обе партии поддерживали снижение корпоративной ставки при одновременном расширении корпоративной налоговой базы, чтобы изменения оставались нейтральными. Президент Обама, например, предложил снизить ставку до 28 процентов и расширить базу, чтобы полностью компенсировать затраты. ^[58] Налоговый закон 2017 года, однако, снизил ставку вдвое больше, чем предложение Обамы, и не хватило значительных расширяющих базу.В результате, по оценкам JCT, в течение первых десяти лет корпоративные резервы будут стоить 668 миллиардов долларов. ^[59] Платежи по корпоративным налогам, которые приблизились к 300 миллиардам долларов в 2017 году (до вступления закона в силу), упали до 205 миллиардов долларов в следующем году, что намного ниже прогноза CBO в 243 миллиарда долларов. ^[60]

Снижение корпоративной ставки в соответствии с законом 2017 года не только несоразмерно выгодно для богатых акционеров, но и созданный им большой разрыв между максимальной ставкой индивидуального налога в 37 процентов и корпоративной ставкой в ​​21 процент дает богатым людям стимул хранить свои доходы в корпорациях. ^[61] Например, богатый инвестор в облигации, владеющий облигациями на несколько миллионов долларов, может передать их новой корпорации, которую он создал исключительно для хранения этих активов — и потенциально платить налог на процентный доход примерно в два раза меньше, чем он бы. платите, если этот доход соответствовал ставке индивидуального подоходного налога. ^[62] Ей, возможно, в конечном итоге придется платить налоги на дивиденды или прирост капитала с богатства, которое накапливается в корпорации, но она могла бы отложить этот второй уровень налога на десятилетия и даже полностью избежать его, передав корпорацию своим наследникам. .До того, как закон 2017 года вступил в силу, ставки для корпораций и физических лиц были достаточно близки друг к другу, поэтому такой вид укрытия не имел смысла для большинства богатых налогоплательщиков.

Существует несколько вариантов более эффективного налогообложения высоких доходов и крупных состояний

Подход налогового кодекса к налогообложению доходов богатых людей и перевода крупных состояний глубоко ошибочен. Большая часть доходов богатых людей не отражается в их налоговых декларациях, а большая часть того, что отражается, получает специальные льготы.

Существует ряд разумных предложений по более эффективному налогообложению высоких доходов и крупных состояний, которые могли бы уменьшить неравенство доходов, а также увеличить новые доходы, которые могли бы помочь решить различные приоритеты национальной политики. Некоторые предложения расширяют виды доходов, считающихся налогооблагаемыми; другие улучшают налогообложение доходов, уже облагаемых налогом в соответствии с действующей системой. Приведенные ниже варианты не составляют единую повестку дня; некоторые из них дополняют друг друга (например, устраняют как повышенную базисную, так и привилегированную ставки на прирост капитала), тогда как другие являются альтернативными (например, усиление налога на наследство или введение налога на наследство).Приведенный ниже набор вариантов не предназначен для того, чтобы предоставить исчерпывающий список возможных способов постепенного увеличения значительного дохода. Например, другой такой вариант, не описанный в этом документе, может заключаться в наложении очень небольшого процентного налога — часто называемого налогом на финансовые операции (FTT) — на продажу ценных бумаг, таких как акции и облигации. ^[63]

Расширение видов доходов, подлежащих налогообложению

Вместо того, чтобы ждать, чтобы облагать налогом прирост капитала, пока активы не будут проданы, налоговый кодекс может установить систему рыночных оценок, которая применяется к домохозяйствам со значительным благосостоянием и ежегодно взимает налог с прироста стоимости активов этих домохозяйств независимо от того, активы были проданы. ^[64] Например, если богатый инвестор купил публично торгуемые акции 1 января по 1000 долларов за акцию, а торговая цена акции составляла 1100 долларов на 31 декабря, он уплатил бы налог на прирост капитала при увеличении на 100 долларов за акцию, даже если бы он этого не сделал. не продавать акции в этом году. Как более подробно обсуждается ниже, директивные органы могут разработать налог на рыночную стоимость, чтобы гарантировать, что он будет применяться только к богатым домохозяйствам.

Поскольку у богатых налогоплательщиков больше не будет налоговых стимулов для отсрочки продажи активов, они будут продавать активы, когда это будет иметь экономический смысл.А устранение этого налогового стимула значительно увеличит сборы налога на прирост капитала.

Соответствующая реформа, которая также увеличит сборы доходов от прироста капитала, заключается в повышении ставки налога на прирост капитала. Согласно действующему законодательству, ставка, которая принесет наибольший доход, составляет примерно 30 процентов, согласно JCT. JCT полагает, что при ставках выше 30 процентов доходы начнут падать, потому что налогоплательщики существенно увеличат уклонение от уплаты налогов, например, отложив продажу активов. ^[65] Однако в условиях сильной рыночной системы, которая в значительной степени устраняет такие стимулы, богатые налогоплательщики больше не могут уклоняться от налога на прирост капитала, откладывая продажу активов. Таким образом, лица, определяющие политику, могли бы получать дополнительные значительные доходы, в первую очередь из самой верхней части распределения доходов, за счет повышения ставок прироста капитала до уровня, соответствующего преобладающим ставкам по обычному доходу.

Одной из проблем, связанных с налогом на рыночную стоимость прироста капитала, является необходимость ежегодно оценивать активы и взимать налог.Для определенных типов активов, таких как произведение искусства или доля владения в закрытой компании, ежегодная оценка может наложить административное бремя на налогоплательщиков и привести к уклонению от уплаты налогов, поскольку налогоплательщики выбирают самую низкую оценку. Чтобы решить эту проблему, налоговый кодекс мог бы по-другому относиться к непубличным активам: вместо того, чтобы вводить ежегодный налог на прирост капитала на нереализованную прибыль от этих активов, он мог бы продолжать откладывать налоги на них до реализации, но вводить единовременный налог на прибыль. «Отсрочка платежа», когда актив в конечном итоге продается, включает сумму налога на прирост капитала плюс сумму, аналогичную процентной ставке, которая будет зависеть от того, как долго актив удерживался до его продажи.Это все равно уменьшит стимул для отсрочки продажи основных средств по сравнению с действующим налоговым кодексом. Это также сделало бы другие дополнительные реформы, которые мы обсуждаем здесь, такие как повышение ставок прироста капитала и закрытие других лазеек, которые позволяют не облагать налогом некоторые приросты капитала, более эффективными и действенными.

У политиков есть несколько альтернативных вариантов дизайна, чтобы гарантировать, что система рыночных оценок применима только к богатым инвесторам. Они могут, например, освободить от налогообложения весь прирост капитала для налогоплательщиков, чей доход или уровень благосостояния ниже указанного (эти налогоплательщики будут должны платить налог на прирост капитала только тогда, когда эта прибыль будет реализована), или предоставить всем налогоплательщикам пожизненное освобождение от налога на определенную сумму в долларах прирост капитала, выше которого им придется использовать систему рыночной оценки.

Рон Виден недавно выпустил официальный документ, в котором содержится призыв к рыночной системе налогообложения прироста капитала вместе с повышением ставки прироста капитала до тех же ставок, что и для обычного дохода. ^[66] Согласно предложению сенатора Видена, крупный прирост капитала по корпоративным акциям и другим ценным бумагам, которыми владеют богатые домохозяйства, будет ежегодно облагаться налогом, в то время как активы, не обращающиеся на бирже, будут подлежать отсрочке во время продажи.По оценкам Видена, его предложение может привлечь от 1,5 до 2 триллионов долларов за десять лет. ^[67]

Президент Обама предложил ограничить размер прироста капитала, который налогоплательщик может отложить посредством «подобных обменов», до 1 миллиона долларов в год и запретить подобную лазейку обмена для продажи произведений искусства или других предметов коллекционирования. ^[68] Это принесло бы более 47 миллиардов долларов за 2017–2026 годы.Напротив, реформа налогового законодательства 2017 года в отношении аналогичных положений, которая сохранила лазейку для недвижимости, как ожидается, принесет 31 миллиард долларов в течение 2018-2027 годов. ^[69] Аналогичные налоговые льготы по обмену налогов остаются дорогостоящими и необоснованными, поскольку потери дохода составляют около 9 миллиардов долларов в год. ^[70] Лучшим вариантом здесь было бы просто отменить эту налоговую льготу.

Кроме того, поскольку зона возможностей и соответствующие налоговые льготы для малых предприятий напрямую приносят пользу богатым инвесторам и могут не приносить значительных социально выгодных инвестиций, директивным органам следует пересмотреть и, как минимум, существенно реформировать и ужесточить их — и посвятить высвободившиеся ресурсы для инвестиций, приносящих более прямую выгоду людям и общинам с низкими и средними доходами.

Директивным органам следует отменить усиленную основу, облагая налогом нереализованный прирост капитала богатых домохозяйств, когда оцененные активы передаются наследникам. Поскольку будущие налоговые обязательства по нереализованному приросту капитала больше не будут устраняться в случае смерти, у состоятельных владельцев ценных активов будет меньше стимулов откладывать налоги, ожидая их продажи; вместо этого они с большей вероятностью продадут активы, когда это будет экономически целесообразно.(Как уже отмечалось, это изменение также позволит директивным органам получить значительные доходы за счет повышения ставок налога на прирост капитала, поскольку инвесторы не могли избежать этих налогов, удерживая больше активов до самой смерти.)

Такая мера может быть разработана для защиты большинства или всех домохозяйств среднего класса. Президент Обама предложил отменить повышенную основу для большинства доходов от прироста капитала, превышающих 350 000 долларов (включая 250 000 долларов для личных резиденций и 100 000 долларов для других доходов). Такие пороги могут быть установлены там, где их хотят установить политики.Предложение президента Обамы также сохранило бы правила, позволяющие налогоплательщикам передавать имущество благотворительным организациям без уплаты налогов, в то же время позволяя вычет, равный справедливой рыночной стоимости собственности, тем самым освобождая от федерального подоходного налога прирост, который произошел, пока налогоплательщик владел активами. По оценкам JCT, предложение Обамы вместе с увеличением максимальной ставки прироста капитала и дивидендов до 28 процентов могло бы привлечь 250 миллиардов долларов за десять лет. ^[71]

Принятие системы рыночных оценок частично решило бы проблему увеличения базиса за счет устранения (для богатых инвесторов) отсрочки прироста капитала до самой смерти, по крайней мере, для публично торгуемых активов, прибыль от которых будет ежегодно облагаться налогом.Однако для других классов активов отмена расширенной базы будет выгодна, даже если будет взиматься плата за отсрочку. Следует также отменить расширенную основу для прибыли, полученной богатыми инвесторами до введения системы рыночной оценки, если эта прибыль не облагается налогом при переходе к новой системе.

Ежегодное налогообложение богатства — будь то налог на богатство или изменение налога на прибыль, имеющее аналогичный эффект — коренным образом изменит подход федерального налогового кодекса к богатым налогоплательщикам и приведет к значительному увеличению доходов при одновременном сокращении неравенства.

Налог на имущество будет применяться к общей сумме капитала богатого налогоплательщика без учета его фактических прибылей или убытков от этого богатства. Это будет аналогично ежегодному государственному и местному налогу на недвижимость, который миллионы домовладельцев по всей стране ежегодно платят на стоимость своих домов. ^[72] Например, сенатор Элизабет Уоррен предложила 2-процентный налог на благосостояние домохозяйств с чистыми активами более 50 миллионов долларов и 3-процентный налог на домохозяйства стоимостью более 1 миллиарда долларов.По оценкам экономистов Эммануэля Саэса и Габриэля Цукмана, это предложение затронет менее 0,1 процента домохозяйств и привлечет около 2,75 триллиона долларов за десять лет, ^[73] , хотя их оценка затрат была подвергнута сомнению и может быть слишком высокой. ^[74] По оценкам Института налогообложения и экономической политики, более низкая ставка налога на богатство в 1 процент для домохозяйств с доходом более 32,2 миллиона долларов (то есть 0,1 процента домохозяйств с самым высоким доходом в 2020 году) может принести 1 доллар.3 трлн за десять лет. ^[75]

Альтернативой может быть «вмененный налог на прибыль», который предполагает, что запас богатства налогоплательщика генерирует установленную стандартную норму прибыли в качестве прокси для дохода, и требует, чтобы налогоплательщики заявляли эти предполагаемые доходы как часть своего дохода на их годовой доход. налоговая декларация. Это сделано для устранения пробелов в существующей системе, при которой большая часть доходов богатых людей не отражается в их налоговых декларациях.

Нидерланды, например, взимают налог, который формально является частью их подоходного налога, но действует аналогично налогу на богатство, облагая налогом предполагаемую доходность публично торгуемых акций налогоплательщика и некоторых других форм богатства.Точно так же профессор Ари Глоговер предложил скорректировать ключевые параметры существующего федерального подоходного налога , такие как вычеты, кредиты или налоговые ставки, для учета значительных активов. ^[76] В обоих случаях налогоплательщики с большим богатством увеличат налог на дохода , который они платят в результате этого богатства, так же, как их ставки и налоговые льготы в настоящее время корректируются с учетом таких характеристик, как семейное положение, возраст и инвестиции доход.

Как и любое предложение по налоговой политике, у этих вариантов есть свои преимущества и недостатки.Как уже отмечалось, ежегодное проведение оценки некоторых трудно оцениваемых активов, таких как произведения искусства, может создать административные проблемы. План сенатора Уоррена одновременно резко увеличит бюджет IRS, позволив ему направить больше сотрудников на аудит, и сделает процесс оценки несколько менее сложным и подверженным уклонению.

Структурирование налога на богатство как части существующего подоходного налога могло бы смягчить опасения по поводу конституционности налога на богатство. Конституция требует, чтобы так называемые «прямые налоги» «распределялись» между штатами пропорционально их населению, а это означает, что налог должен увеличивать доходы каждого штата пропорционально его доле в США.С. население. ^[77] В результате этого конституционного требования Верховный суд в 1895 году постановил, что федеральный подоходный налог является неконституционным; ^[78] г. потребовалось принятие и ратификация 16-й поправки к Конституции в 1913 г., чтобы ввести федеральный подоходный налог. Ученые-юристы обсуждают, какие налоги являются «прямыми налогами» в соответствии с Конституцией и будет ли налог на богатство, подобный предложению Уоррена, на самом деле неконституционным прямым налогом, ^[79] , но многие выразили обеспокоенность тем, что нынешний Верховный суд может постановить, что налог на богатство нарушает Конституцию.Хотя существуют веские юридические аргументы в пользу конституционности налога на богатство, директивные органы могут избежать дебатов, структурируя налог через существующий подоходный налог.

Налоги на богатство — независимо от того, структурированы ли они как налог на богатство или вмененный подоходный налог, или осуществляются ли они посредством обсуждаемых здесь реформ налога на прирост капитала, дивидендов и налога на имущество, которые являются другими способами налогообложения богатства — помогут противодействовать продолжающемуся десятилетиями росту в неравенстве благосостояния и обеспечить значительный источник новых прогрессивных доходов в то время, когда наша страна остро нуждается в этом.

Политики также должны усилить налог на наследство, чтобы богатые наследники платили свою справедливую долю налога. Например, они могут восстановить налог до параметров, которые действовали в 2009 году, а именно: освобождение от уплаты налогов в размере 3,5 миллиона долларов (фактически 7 миллионов долларов для пары) и 45-процентная максимальная ставка налога на недвижимость. Это может привлечь около 160 миллиардов долларов за десять лет. ^[80]

Политики также могут принять правила для предотвращения злоупотреблений, связанных с GRAT и чрезмерными оценочными скидками, например, за счет использования скидки для миноритарного владения.Предложения администрации Обамы по устранению этих злоупотреблений могли бы привлечь 14 миллиардов долларов за десять лет, если бы параметры налога на недвижимость 2009 года также были восстановлены. ^[81] Если выйти за рамки предложений Обамы о полном закрытии этих лазеек, это может вызвать еще больше.

Альтернативой ужесточению налога на наследство может быть замена его налогом на наследство, который взимается с дохода, получаемого наследниками, а не со стоимости самого имущества.Эта реформа дополнит отмену расширенной базы в случае смерти: отмена расширенной базы будет облагать налогом нереализованную прибыль, начисленную без налогообложения в течение жизни умершего человека, а наследники, которые считаются отдельными юридическими лицами от своих родителей, будут затем платить налог на наследство с очень больших непредвиденных доходов.

Налоговый кодекс определяет налогооблагаемый доход в широком смысле, включая такие элементы, как выигрыши в лотереях и азартных играх, прощенный долг и дополнительные льготы от работодателей, такие как оплаченные расходы на переезд.В каждом случае налогом облагается экономическая выгода. Налогообложение наследников их экономической выгоды (их наследства) будет подчинять их тем же стандартам, которые применяются ко всем остальным.

Кроме того, налоги на наследство поощряют работу, в отличие от налогов на рабочую силу. Наследование может сделать людей намного богаче, что может побудить их меньше работать. Экономист министерства финансов Дэвид Джулфаян обнаружил, что «наследство в 1 миллион долларов при прочих равных снижает участие в рабочей силе примерно на 11 процентов. ^[82] Уменьшая непредвиденные доходы, налог на наследство побуждает наследников работать больше, чем в противном случае. Аналогичным образом, недавнее европейское исследование пришло к выводу, что каждый евро налога на наследство «сопровождается дополнительными девятью центами платежа по налогу на рабочую силу от наследников» из-за увеличения количества рабочих мест. ^[83]

Профессор права Нью-Йоркского университета Лили Батчелдер, известный эксперт в этой области, предложила ключевые параметры налога на наследство, который заменит налог на наследство.Ее предложения освободят от налога наследство на определенную сумму (от 1,25 млн до 2,1 млн долларов на человека); наследство, превышающее этот порог, будет облагаться подоходным налогом по обычным ставкам плюс дополнительный сбор (в качестве замены налога на заработную плату, от которого освобождается унаследованный доход) в размере от 10 до 15 процентов. Основываясь на данных IRS и предыдущих анализах JCT, она подсчитала, что замена действующего налога на наследство ее предложением могла бы привлечь от 199 до 670 миллиардов долларов больше за период 2016-2026 годов, в зависимости от суммы освобождения и применяемой ставки. ^[84]

Улучшение налогообложения доходов, уже облагаемых налогом в соответствии с действующей системой

Директивные органы могут поднять текущую максимальную ставку подоходного налога и спланировать повышение ставки таким образом, чтобы оно применялось к широкому кругу доходов, который включает не только обычный доход, но также прирост капитала, дивиденды и сквозной доход. Они также могут ввести дополнительный налог на налогоплательщиков с очень высоким скорректированным валовым доходом (AGI), чтобы не дать богатым подателям налоговых деклараций, которые пользуются льготными ставками и другими стратегиями уклонения от уплаты налогов, в значительной степени избежать максимальной ставки подоходного налога.

Хотя окончательная версия Закона о доступном медицинском обслуживании не включала дополнительный налог AGI, Палата представителей приняла 5,4% надбавку на AGI супружеских пар, превышающую 1 миллион долларов, как часть своей первоначальной версии Закона о доступном медицинском обслуживании в 2009 году. По оценкам CBO, подоходный налог составил бы 461 миллиард долларов за десять лет. ^[85] Совсем недавно Институт экономической политики подсчитал, что 10-процентный дополнительный налог на доходы свыше 2 миллионов долларов может принести 850 миллиардов долларов в течение десяти лет. ^[86]

Один из простейших способов гарантировать, что налоговый кодекс не вознаграждает богатство над работой, — отменить преференциальные ставки на прирост капитала и дивидендный доход, повысив их ставки до уровня, соответствующего преобладающим ставкам на обычный доход.

Этот шаг желателен и по другой причине: повышение максимальной ставки налога на прибыль без учета налоговых преференций для дохода от прироста капитала увеличило бы относительные налоговые преимущества дохода от прироста капитала, что, вероятно, заставило бы богатых подателей еще больше перехарактеризовать свой труд. доход как доход от капитала.

Если политики также примут реформы, предусматривающие усиление основы и отсрочку прироста капитала, упомянутые выше, у богатых налогоплательщиков будет меньше способов уклоняться от налогов на прирост капитала, и повышение ставки прироста капитала выше примерно 30 процентов станет практически осуществимым и приведет к большему увеличению дохода. доход. Это подчеркивает важность этих предложений по реформе: они повышают доходы не только прямо, но и косвенно, уменьшая стимулы к уходу от налогов.

Дивиденды также должны облагаться налогом как обычный доход.Как обсуждалось выше, дивиденды исторически облагались налогом по обычным ставкам, и установление специальной низкой ставки налога на дивиденды не увеличивало корпоративные инвестиции.

20-процентному сквозному вычету по налоговому закону 2017 года не хватало твердого политического обоснования, а его произвольная формулировка в отношении того, какие типы доходов и отрасли могут иметь право на вычет, предполагает безудержное уклонение от уплаты налогов. Профессор права Нью-Йоркского университета Дэниел Шавиро охарактеризовал это как «худшее положение, которое когда-либо серьезно предлагалось в истории федерального подоходного налога. ^[87] Отмена его и налогообложение сквозного дохода от бизнеса по тем же ставкам, что и заработная плата, положит конец действующему стимулу к игре с вычетом и переквалификации трудового дохода как сквозной прибыли. Более того, повышение максимальной ставки по заработной плате без устранения сквозного перерыва в увеличило бы разрыв между налоговыми ставками для квалифицируемого сквозного дохода и для заработной платы и заработной платы, что побудило бы еще более богатых налогоплательщиков перехарактеризовать свою оплату труда. как сквозная прибыль.

Соответственно, директивным органам следует отменить сквозной вычет. Они также должны гарантировать, что весь сквозной доход уплачивается либо налогом Medicare, либо NIIT. Отмена вычета позволит сэкономить 387 миллиардов долларов за десять лет (фактически прекращение вычета на 2019-2025 годы, поскольку срок его действия истекает в 2026 году). ^[88] Закрытие лазейки вокруг налогов на Medicare и NIIT позволит собрать до 200 миллиардов долларов. ^[89]

Другая политика, заслуживающая рассмотрения, — это налог на уровне организации для крупных сквозных предприятий — либо отдельный налог, либо требование о том, чтобы эти организации рассматривались как корпорации для целей налогообложения.Администрация Обамы предложила аналогичную реформу в 2012 году. ^[90] Исследовательская служба Конгресса оценила, что введение налога на прибыль предприятий с выручкой более 50 миллионов долларов затронет только 0,3 процента S-корпораций и 0,2 процента. партнерских отношений. ^[91] Но поскольку сквозной доход в значительной степени тяготеет к этим высокодоходным организациям, предложение повлияет на гораздо более крупные акции S-корпорации и партнерства , поступления : 30 процентов и 41 процент, соответственно. ^[92] Таким образом, он может принести значительный доход, особенно в сочетании с увеличением корпоративной ставки.

Многие из приведенных выше реформ уменьшат или устранят стимул богатых налогоплательщиков использовать корпорации в качестве налогового убежища для своих трудовых доходов и доходов от процентов. Налогообложение прироста капитала по текущим рыночным ценам, устранение расширенной базы, прекращение привилегированных ставок на прирост капитала и дивидендов, а также налог на богатство — все это сделало бы эту стратегию уклонения от уплаты налогов менее привлекательной.

Повышение корпоративной ставки и расширение корпоративной налоговой базы также являются важными шагами для сокращения неравенства в благосостоянии и увеличения доходов. Корпоративный подоходный налог — одна из наиболее прогрессивных частей налогового кодекса, и до принятия налогового закона 2017 года на него приходилось примерно 10 процентов федеральных налоговых поступлений. ^[93] Большая часть дохода от капитала богатых домохозяйств ускользает от индивидуального налогообложения за счет трастов, расширенной базы и различных форм уклонения от уплаты налогов; корпоративный подоходный налог помогает гарантировать, что этот доход облагается некоторым слоем налога.Повышение ставки до 28 процентов или несколько выше, расширение базы за счет таких политик, как усиление правил, предотвращающих перевод прибыли в офшоры, и ограничение вычета процентов, сделают корпоративный налог более эффективной формой налогообложения богатства.

Политики должны усилить правоприменение IRS

Налоговая система США полагается на добровольное соблюдение, высокий уровень общественного доверия и принуждение IRS в качестве поддержки и сдерживающего фактора. Исторически сложилось так, что соблюдение требований было относительно высоким по сравнению с другими странами, ^[94] , но существует острая необходимость в восстановлении правоохранительной функции IRS, особенно ее способности гарантировать, что богатые люди платят налоги, которые они должны.

Директивные органы сократили общее финансирование правоохранительных органов IRS на 25 процентов с 2010 года с поправкой на инфляцию, и отдел правоприменения потерял примерно 30 процентов своей рабочей силы. ^[95] Эти сокращения привели к серьезным потерям. Например, IRS провело аудит всего 3,2 процента миллионеров в 2018 году по сравнению с 8,4 процента в 2010 году. ^[96] (См. Рисунок 7.)

Сокращение правоприменительной практики IRS произошло даже тогда, когда широко разрекламированные скандалы подчеркнули, на что готовы пойти некоторые богатые люди, чтобы уклоняться от уплаты налогов.Как отмечалось в докладе Постоянного подкомитета Сената по расследованиям в 2008 году:

Ежегодно Соединенные Штаты теряют около 100 миллиардов долларов налоговых поступлений из-за оффшорных налоговых злоупотреблений. Сегодня оффшорные налоговые убежища хранят активы на триллионы долларов, предоставленные гражданами других стран, включая США. Решающее значение имеет степень, в которой эти активы представляют собой средства, скрытые от налоговых органов налогоплательщиками из США и других стран за пределами налоговых убежищ. ^[97]

В недавнем отчете Счетной палаты правительства было обнаружено, что ограничения финансирования серьезно затруднили выполнение IRS Закона о налоговом соответствии с иностранными счетами, который был принят в 2010 году для сокращения уклонения от уплаты налогов за счет повышения прозрачности оффшорных счетов. Конгрессу следует изучить, есть ли у IRS ресурсы, необходимые для решительной работы в этой важной области соблюдения налоговых требований.

ProPublica недавно сообщила, что в 2018 году у IRS было примерно такое же количество агентов по доходам, как и в 1953 году, когда размер экономики составлял одну седьмую от нынешнего размера ^[98] и финансовые механизмы богатых домохозяйств были гораздо менее сложными.Распространение запутанных многоуровневых партнерских структур и подставных корпораций, сложных финансовых инструментов и счетов в иностранных банках в странах с низкими налогами создало серьезные проблемы с правоприменением. Например, в федеральном обвинительном заключении бывших должностных лиц кампании Трампа Пола Манафорта и Ричарда Гейтса перечислено 17 сквозных организаций, созданных в Соединенных Штатах, и дюжина организаций, учрежденных на Кипре, и говорится, что Манафорт и Гейтс «скрывали существование иностранных компаний и банков. счетов, ложно и неоднократно сообщая своим налоговым инспекторам и Соединенным Штатам, что у них нет счетов в иностранных банках.” ^[99]

Чтобы понять и раскрыть изощренное налоговое мошенничество такого масштаба, требуется много времени и опыта. Стоит отметить, что уклонение Манафорта от уплаты налогов за границу было обнаружено не в результате обычной налоговой проверки, а в результате отдельного уголовного расследования; это говорит о том, что значительное уклонение от уплаты налогов остается незамеченным традиционными механизмами принуждения IRS, и подчеркивает безотлагательность восстановления подразделения IRS по обеспечению соблюдения с упором на соблюдение налоговых требований домашними хозяйствами с очень высокими доходами.

Восстановление правоприменительной функции IRS потребует многолетних обязательств по финансированию, потому что IRS должно нанять и обучить значительное количество аудиторов и другого персонала, что требует времени и некоторой уверенности в финансировании. Разумной первоначальной целью было бы вернуть финансирование самого счета принудительного исполнения (плюс вспомогательного счета операций, который включает офисные помещения, информационные услуги и другие функции, поддерживающие правоохранительный отдел) до уровня 2010 года с поправкой на инфляцию в течение четырех лет.

Финансирование счета принудительного исполнения сократилось на 25 процентов в период с 2010 по 2019 год с поправкой на инфляцию с 6,5 до 4,9 млрд долларов (в долларах 2019 года). Поддержка операций упала на 22 процента, с 4,8 млрд долларов до 3,7 млрд долларов. ^[100] (См. Рисунок 8.) Чтобы вернуться к уровням 2010 года с поправкой на инфляцию к 2023 году, финансирование необходимо будет увеличивать (по сравнению с уровнем 2019 года) на 970 миллионов долларов в год в течение следующих четырех лет, с 575 долларов США в год. миллионов, идущих на принудительное исполнение, и 395 миллионов долларов на поддержку операций.

Подоходный налог с физических лиц — резиденты и нерезиденты

Вниманию пользователей:

Хотите найти форму по ее номеру? См. Наши налоговые формы на Гавайях (в алфавитном порядке).

Формы и инструкции Налогового управления, а также многие брошюры, информационные бюллетени и отчеты представлены в виде файлов в формате pdf.

Для просмотра и печати форм и инструкций требуется Adobe Reader. Загрузите бесплатную программу Reader, щелкнув значок «Получить Adobe Reader». Это ссылка на веб-сайт Adobe, где доступны пошаговые инструкции. Пожалуйста, сначала ознакомьтесь с системными требованиями.

Чтобы запросить форму по почте или факсу, вы можете позвонить в нашу линию для запроса формы на услуги налогоплательщиков по телефону 808-587-4242 или по бесплатному телефону 1-800-222-3229.