Повторная приватизация квартиры
Возможность приватизации гарантируется каждому гражданину РФ, проживающему в квартире на основе договора социального найма. Эта процедура сводится к бесплатному оформлению права собственности и перехода данного права на недвижимость. Квартира становится частной, и с этого момента считается, что лицо использовало свое право на приватизацию. С марта 2017 года отменены все сроки приватизации, а это означает, что любое лицо, в любое время (по крайней мере на сегодняшний день) имеет право приватизировать квартиру, которую он занимает по договору социального найма бесплатно. Но, все мы знаем о том, что за всю жизнь человек имеет право приватизировать лишь одну квартиру. Существуют ли исключения из данного правила и возможна ли повторная приватизация жилья, рассмотрим далее.
Существуют ли ограничения
На приватизацию распространяются ограничения, установленные законом. И если ограничение по срокам окончательно сняли в 2017 году (как мы помним приватизация носила до этого срочный характер, хоть и продлевалась многократно), то ограничение по количеству возможности приватизации осталось. Обратимся к закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно в статье 11 закреплено положение о том, что любой гражданин имеет право приватизировать квартиру из государственного или муниципального жилищного фонда бесплатно только один раз.
Если рассматривать процедуру приватизации через ее основной принцип, т.е. бесплатный характер процедуры, то получается, что приватизировать можно только единожды. Обращаем внимание, что ограничение на единоразовую приватизацию квартиры не распространяется:
·на лиц, которые до достижения ими возраста 18 лет были участниками приватизации;
·на лиц, которые получили ранее приватизированную квартиру по договору дарения, в наследство, ровно как и купили квартиру у собственников, приватизировавших данную недвижимость.
Ограничения также не распространяются на граждан, которые добровольно отказались приватизировать жилье. Например, в неприватизированной квартире проживает трое совершеннолетних родственников. Двое из них поддерживают идею приватизации, но для того, чтобы приватизировать квартиру, необходимо согласие всех лиц, прописанных в квартире. В этом случае лицо, не желающее приватизировать квартиру, дает отказ в письменной форме, тем самым выражая свою волю на отказ в приватизации жилья.
Лицо, таким образом, добровольно отказывается от возможности стать собственником недвижимого имущества, тем самым реализуя свое право на бесплатную приватизацию квартиры. Однако само право на приватизацию с момента отказа лицо не теряет, и у него еще будет такая возможность.
Напомним, что приватизация является добровольной, поэтому отказ правомерен. Отказываются от приватизации квартиры единицы, например, из-за нежелания платить налог на недвижимость, став собственником квартиры, либо нежелания оплачивать коммунальные счета, которые вырастут в 2-3 раза после того, как квартира будет зарегистрирована на физическое лицо.
Приватизация двух квартир – реально ли
По факту приватизировать две квартиры можно. Закон это прямо допускает, например, для несовершеннолетних. Часть 2. статьи 11 допускает возможность «повторной» приватизации в случае, когда несовершеннолетний гражданин стал участником приватизации. При этом, по достижении 18 лет, лицо может самостоятельно инициировать приватизацию другого муниципального жилья.
Таким образом, получается, что гражданин принимает участие в приватизации 2 раза, и оба раза приватизировать жилье можно бесплатно. В этом случае нет никаких ограничений, совершеннолетний гражданин может повторно участвовать в приватизации и оформить квартиру на праве собственности только на себя либо приватизировать квартиру в долевую собственность, например, совместно с супругой. Поэтому получается, что лицо приватизировало две квартиры, первая из них была приватизирована до наступления 18 лет, например, родителями, ну а вторая – приватизирована самостоятельно.
Иных исключений о возможности бесплатной приватизации двух квартир законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусмотрено.
Наверняка, вы уже обратили внимание, что речь выше шла о бесплатной приватизации, единоразовая возможность которой и гарантируется законом. Но возможна ли платная приватизация?
Гражданин вправе приватизировать две и более квартир, но такая процедура уже будет платная, т. е. по факту речь идет о покупке жилья. Но прикупать жилье из муниципального или государственного жилищного фонда нельзя, поэтому всю процедуру именуем как «платная приватизация».
Понятие и особенности повторной приватизации
Если мы обратимся к закону о приватизации, то такого понятия, как «повторная приватизация», мы в нем не встретим. Но на практике встречаются ситуации, в которых лицо фактически приватизирует квартиру повторно. Такая ситуация в принципе возможна, когда квартира была деприватизирована, т.е. отдана обратно в фонд муниципального жилья. С такого объекта недвижимости снимается право частной собственности физического лица.
Речь идет о деприватизации или расприватизации. На практике нередко под этими понятиями подразумевают основанный на добровольном волеизъявлении собственника квартиры процесс передачи недвижимости в муниципальный жилищный фонд. Однако, если соблюдать все нормы, то в вышеуказанном случае речь идет о деприватизации. Под расприватизацией подразумевается переход квартиры из частных рук в собственность муниципалитета, на основе решения суда, т.
Статья 20 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» допускает такую возможность при наступлении определенных условий. Итак, любой гражданин вправе передать в муниципальную или государственную собственность жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, если:
·данный объект недвижимости не обременен обязательствами, не находится под залогом и не является предметом спора;
·объект недвижимости является единственным местом жительства.
Если обратиться к закону о приватизации, то в статье 17 содержатся еще несколько требований, распространяющихся на ситуации, в которых муниципалитет вправе выкупить приватизированную ранее недвижимость. При этом необходимо обязательное наличие согласия собственника жилья, а также возможность более рационального распределения недвижимости.
Итак, приватизированная квартира, переданная в собственность муниципалитета, вновь может перейти в частную собственность. На первом этапе недвижимость передается по договору социального найма, а затем лицо, не реализовавшее свое право на приватизацию ранее, может приватизировать квартиру в установленном законом порядке.
Таким образом, квартира может неоднократно переходить из государственного фонда недвижимости в частные руки, т.е. приватизироваться два и более раз. Так что приватизация не имеет ограничений в отношении объекта недвижимости.
В отношении же субъекта недвижимости, т.е. конкретного лица, желающего приватизировать квартиру, ограничения сохраняются.
Из всего можно сделать следующие выводы:
- приватизация на данном этапе не ограничена сроками, однако ограничение, распространяемое на количество приватизаций, остается неизменным – приватизировать квартиру бесплатно можно только 1 раз;
- приватизировать формально две квартиры можно, при условии, что на момент первой приватизации участнику было менее 18 лет, по достижении совершеннолетия гражданин может приватизировать еще одну квартиру бесплатно;
- исключением является получение приватизированной квартиры в дар или по наследству, в этом случае считается, что человек не использовал право на приватизацию и еще может его реализовать в отношении другого объекта недвижимости;
- бесплатно гражданин может приватизировать только одну квартиру.
Последующие приватизации жилья из муниципального и государственного жилищного фонда возможны только на платной основе;
·квартира может быть приватизирована повторно после деприватизации, причем этот процесс неограничен по количеству. Деприватизированная квартира может быть передана по договору социального найма предыдущим или новым собственникам, а после вновь приватизирована.
Комментарии пользователей
Добавить комментарий
Ошибка! Авторизируйтесь, чтобы добавить комментарий.Правила передачи в частную собственность муниципальных квартир разъяснил Верховный суд
Свежий номер
РГ-Неделя
Родина
Тематические приложения
Союз
Свежий номер
Текст:
Наталья Козлова
19.09.2022 18:56
Очень важное разъяснение норм нашего законодательства сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда изучила материалы жилищного спора о приватизации квартиры. В нем гражданка больше десяти лет назад вернула городу свое приватизированное жилье. А спустя время решила воспользоваться бесплатной приватизацией еще раз при получении уже новой квартиры. И хотя это решение суда касается одного конкретного спора, но в нем важно толкование норм и правил при приватизации жилья, которое наши граждане получают, переселяясь из аварийного в новые квартиры.
Верховный суд подчеркнул: приватизировать муниципальную квартиру можно только один раз. / designer491 / istock
Так что разъяснения Верховного суда РФ будут полезны очень многим , ведь число тех, кто стал или в ближайшее время станет новоселом, растет неуклонно. А началась наша история в Красноярском крае, в городе Ачинске, и о всех перипетиях этого гражданского процесса рассказал портал «Право.ru». После того, как один из домов признали аварийным, местная жительница передала приватизированную квартиру обратно в муниципальную собственность.
По договору социального найма она переселилась в другое жилье и захотела зарегистрировать на него права. В городской администрации ей отказали. Дама пошла в суд . И все местные судебные инстанции удовлетворили такой иск. Но потом это дело дошло до Верховного суда. И высокая судебная инстанция рассказал, какие важные моменты упустили три судебные инстанции.
У граждан не возникает права на повторную приватизацию, даже если они вернули жилье городу
Больше двадцати лет назад — в 2001 году — городская администрация Ачинска передала местной жительнице квартиру в собственность. Через 13 лет многоквартирный дом, где она жила, признали аварийным и подлежащим сносу. Тогда наша героиня передала недвижимость обратно в муниципальную собственность, но оформила на нее договор социального найма.
В 2020 году городская администрация заключила с ней новый договор социального найма на другую, новую квартиру вместо аварийной. Тогда гражданка решила зарегистрировать права на это жилье и обратилась в муниципалитет. Но ей отказали, ведь по закону приватизировать жилье можно только один раз. Об этом сказано в статье 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». Гражданка с ответом чиновников не согласилась и подала в суд.
Слушал дело Ачинский городской суд Красноярского края. В иске было сказано, что гражданка просит суд, обязать местных чиновников разрешить ей приватизировать новую квартиру, которую занимает по договору социального найма. В суде истица рассказала, что в 2014 году передала в муниципальную собственность принадлежащую ей недвижимость, а другого жилья у нее нет.
Судья выслушала стороны, согласилась с доводами гражданки. В решении суда было сказано, что в законе нет запрета участвовать в приватизации больше одного раза. Тем более фактически гражданка не реализовала это право. Ведь когда-то принадлежащую ей квартиру она передала в муниципальную собственность, а другое жилое помещение ей предоставили на условиях социального найма. Вот с такой формулировкой судья удовлетворила иск.
Представители городской администрации с таким решением не согласились и обжаловали его. Но выводы первой инстанции поддержали Красноярский краевой суд и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Тогда юристы городской администрации обратились с жалобой на эти решения в Верховный суд.
Там материалы спора изучили и дали свои пояснения. Вот что разъяснил Верховный суд.
По Закону «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизировать квартиру можно только один раз. У граждан не возникает права на повторную приватизацию, даже если ранее принадлежащую им квартиру они передали обратно в муниципальную собственность. При этом Верховный суд РФ подчеркнул, что мотивы нашей героини в этом случае не имеют значения. Главное, что гражданка уже воспользовалась своим правом на регистрацию прав на жилье, и муниципалитет не обязан заключать с ней новый договор о приватизации.
В итоге Верховный суд РФ отменил все решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Ачинский горсуд Красноярского края.
По мнению специалистов, которые специализируются на подобных спорах, это решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ не вызывает удивления, так как отражает складывающуюся по этому вопросу судебную практику. А именно — приватизировать муниципальную квартиру можно только один раз.
Экономика03.04.2023
За отказ пустить проверяющих в квартиру штрафы не грозят
Экономика03.04.2023
Спрос все ниже: Цены на вторичное жилье в России растут крайне медленно
Экономика03.04.2023
Российским банкам разрешили выдавать иностранцам ипотеку в рублях
Как приватизация влияет на акционеров компании?
Частная компания обычно становится публичной путем проведения первичного публичного предложения (IPO) своих акций. Однако может иметь место и обратное. Публичная компания может перейти в частную собственность, когда покупатель приобретет большую часть ее акций. Акционеры должны дать согласие на продажу. Те, кто это делает, обычно продают свои акции с премией по сравнению с текущей рыночной ценой в качестве компенсации за отказ от владения компанией.
Эта сделка между частными лицами приводит к исключению акций компании из листинга публичной фондовой биржи. Акции больше не доступны для широкой публики. Хотя компании могут быть приватизированы по ряду причин, это часто происходит, когда компания существенно недооценена на публичном рынке.
Ключевые выводы
- При сделке между частными акционерами акционеры одобряют предложение инвесторов о приобретении их акций.
- Инвесторы предлагают премию выше текущей рыночной цены, чтобы побудить акционеров отказаться от владения компанией.
- После того, как акции компании стали частными, они больше не могут продаваться публично, потому что компания исключается из листинга публичной биржи, на которой когда-то торговались ее акции.
- Стать частным — это более простой процесс, чем стать публичным, из-за меньшего количества шагов и нормативных препятствий.
- Как правило, компания, которая считается недооцененной на рынке, предпочитает стать частной, хотя могут быть и другие причины, по которым предпринимаются такие действия.
Что такое приватизация?
Термин приватизация относится к действию по преобразованию государственной компании в частную компанию.
Компания, которая переходит из публичной в частную, исключается из листинга публичной биржи, на которой торгуются ее акции. Он по-прежнему может выпускать акции, но его акции больше не будут доступны для широкой публики.
Кроме того, приватизация означает, что компания больше не будет подотчетна публичным акционерам и не будет так строго регулироваться государством.
Как работает приватизация?
Превратить публичную компанию в частную довольно просто и, как правило, сопряжено с меньшими нормативными препятствиями, чем переход от частной к государственной.
Частная группа делает предложение о покупке акций компании и устанавливает цену, которую она готова заплатить. Как правило, это надбавка к текущей рыночной цене. Если большинство голосующих акционеров соглашаются, участник торгов платит согласившимся акционерам покупную цену за каждую акцию, которой они владеют.
Например, если акционер владеет 100 акциями, а покупатель предлагает 26 долларов за акцию, акционер получает 2600 долларов за отказ от своего положения и права собственности в компании. Эта ситуация часто благоприятствует акционерам из-за вышеупомянутой премии.
Многие известные публичные компании стали частными и исключили свои акции из списка крупных фондовых бирж. В их число входят Dell, Panera Bread, Hilton Worldwide Holdings, HJ Heinz и Burger King. Некоторые компании становятся частными только для того, чтобы вернуться на рынок в качестве публичных компаний с еще одним IPO.
Приватизация может быть хорошим подспорьем для нынешних публичных акционеров, поскольку инвесторы, делающие фирму частной, обычно предлагают премию по сравнению с текущей рыночной стоимостью акций.
Участие в приватизации
В некоторых случаях руководство публичной компании активно пытается сделать компанию частной. Tesla (TSLA) — один из примеров компании, которая заигрывала с возможностью. В итоге он остался публичным. 7 августа 2018 года основатель и генеральный директор Илон Маск написал в Твиттере, что рассматривает возможность приватизации TSLA и обеспечил финансирование в размере 420 долларов за акцию.
После его заявления акции Tesla подорожали на 6,42%, а торги были остановлены из-за последовавшего безумия новостей. Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) подала гражданский иск против Маска. Беззастенчивый генеральный директор оправдал свои намерения следующим сообщением:
Как публичная компания, мы подвержены диким колебаниям цен на наши акции, что может сильно отвлекать всех, кто работает в Tesla, и все они являются акционерами. Публичность также подвергает нас квартальному циклу доходов, что оказывает огромное давление на Tesla, чтобы она принимала решения, которые могут быть правильными для данного квартала, но не обязательно правильными в долгосрочной перспективе.
План на случай непредвиденных обстоятельств
При сделке между публичным и частным сектором премия, которую инвесторы готовы предложить акционерам за их акции, обычно зависит от покупки инвесторами определенного количества этих акций (как правило, суммы, которая дает им контроль над компанией). Если это условие не выполняется, предложение снимается.
Что происходит с акциями, когда компания становится частной?
Когда публичная компания становится частной, акции публичной компании приобретаются с премией инвесторами, покупающими компанию. Компания исключена из листинга фондовой биржи, где ранее торговались ее акции. Акции больше не могут быть проданы публично.
Что происходит с акционерами, когда компания становится частной?
Акционеры соглашаются принять предложение о выкупе инвесторами. Они отказываются от собственности в компании в обмен на премиальную цену за каждую акцию, которой они владеют. Они больше не могут покупать акции компании через брокера.
Что происходит с частными акциями, когда компания становится публичной?
Когда частная компания становится публичной, например, посредством первичного публичного предложения (IPO), частные акции, которыми владели до IPO, могут вырасти в цене. Однако их обычно нельзя продавать в течение определенного периода времени, начиная со дня IPO. Этот период известен как период блокировки и может длиться 180 дней.
Итог
Акционеры могут хорошо разбогатеть в финансовом отношении, когда публичная компания становится частной. В 2005 году компания Toys «R» Us, как известно, стала частной, когда группы прямых инвестиций заплатили акционерам компании 26,75 доллара за акцию. Эта цена более чем вдвое превышала цену закрытия акций на Нью-Йоркской фондовой бирже в 12,02 доллара в январе 2004 года.
Таким образом, хотя они могут больше не владеть долей в компании, которая становится частной, акционеры часто получают хорошую компенсацию за отказ от своих акций.
Плохая идея, время которой никогда не придет
Повторяемые достаточно часто, даже явно ложные утверждения кажутся правдой. Утверждение, что Социальное обеспечение сталкивается с огромными проблемами, требующими значительного сокращения пособий или увеличения налогов, является показательным примером. Предположительно хорошо информированные люди повторяли это утверждение так часто, что можно потерять доверие, ставя под сомнение его точность. Но это ложь.
Разумное обсуждение следует из фактов. Дело в том, что Социальное обеспечение адекватно финансируется на 30 лет и что проблема его долгосрочного финансирования может быть решена путем реформ, которые не влекут за собой серьезных изменений базовой структуры программы и повышения налога на заработную плату.
Насколько велика проблема?
Прогнозируется, что в период с 1997 по 2035 год расходы на социальное обеспечение вырастут на 2 процента от валового внутреннего продукта. Рост за почти 40 лет такой же, как и рост стоимости социального обеспечения с 1970 по 1982 год — всего 12 лет — и падение расходов на оборону с 1989 по 1996 год — всего 7 лет. Дело не в том, что любым из этих сдвигов можно пренебречь. Дело в том, что прошлые изменения в расходах на социальное обеспечение и национальную оборону были такими же значительными, как прогнозируемые изменения в расходах на социальное обеспечение, и происходили намного быстрее, но не рассматривались как огромная проблема или огромная непредвиденная прибыль. Небольшая перспектива в порядке.
Как насчет прогнозируемого снижения соотношения работающих и пенсионеров — примерно с 3 до 1 из 1995 до примерно 2 к 1 к 2035 году? Похоже, что каждый работник, который сейчас заботится о трети пенсионера, в 2035 году должен будет заботиться о половине пенсионера — увеличение на 50 процентов. Но реальное финансовое бремя, с которым сталкиваются рабочие везде и во все времена, — это необходимость поддерживать всех, кто не работает, не только пожилых людей, но и самих себя. Общая численность населения на 100 рабочих (см. рисунок), достигшая долгосрочного максимума в 1960 г., с тех пор упала примерно на 20 процентов до долгосрочного минимума. Основными причинами явились сокращение числа детей на одного работающего и, в меньшей степени, увеличение доли работающих женщин (отсюда сокращение числа иждивенцев несовершеннолетнего возраста). Число пожилых пенсионеров на одного работника увеличилось, но ненамного. В течение следующих 45 лет он будет быстро расти. Прогнозируется, что число взрослых иждивенцев в расчете на одного работника перестанет падать, поскольку уменьшение доли мужчин, которые работают больше, чем компенсирует некоторое дальнейшее увеличение доли работающих женщин. Частично компенсируя эти тенденции, число детей будет продолжать снижаться.
Связанные книги
Общее количество ртов, которое должен кормить каждый работник, вырастет примерно на 6 процентов в течение следующих 45 лет, а не на 50 процентов, как предполагалось, если сосредоточить внимание только на пенсионерах. Рост производительности труда всего на 0,1 процента в год компенсировал бы это бремя. В 2040 году бремя будет на 16 процентов ниже, чем в 1960 году. Но пожилые люди содержатся на государственном уровне, а дети и несовершеннолетние иждивенцы — в основном в частном порядке. Не создает ли изменение в зависимости от того, кто является зависимым, серьезной нагрузки на государственные финансы? Изменение финансовых механизмов для такой политически чувствительной программы, как социальное обеспечение, никогда не бывает легким делом.
Стул Брюса и Вирджинии МакЛори
Старший научный сотрудник — экономические исследования
Решение проблемы в шесть шагов
Даже если расходы не растут так сильно, как некоторые говорят, не потребуются ли героические изменения в системе социального обеспечения, чтобы закрыть дефицит? Ты будешь судьей. Описанная ниже программа не только закроет прогнозируемый долгосрочный дефицит, но и создаст профицит.
Reform 1 Согласно действующему законодательству государственные служащие в некоторых штатах и районах не охвачены системой социального обеспечения. Однако большинство из них получают право на социальное обеспечение, работая до, во время или после работы в правительстве, и они получают гораздо больше пособий по социальному обеспечению, чем предполагал Конгресс. Пособия по социальному обеспечению рассчитываются на основе среднего заработка за 35 лет наивысшего заработка. Эти государственные и местные работники, которые имеют значительный заработок за годы, проведенные вне системы социального обеспечения, зарегистрированы как не имеющие никакого дохода. Поскольку их средний заработок в системе социального обеспечения кажется низким, они получают относительно более высокие пособия, предназначенные для лиц с низким доходом, а также их государственные или местные пенсии. Законодательство, принятое в 1977 уменьшил, но не устранил проблему.
Недавний Консультативный совет по социальному обеспечению единогласно проголосовал за то, чтобы все новые работники штатов и местных органов власти были включены в систему социального обеспечения. Эта реформа устраняет 10 процентов прогнозируемого дефицита.
Реформа 2 Увеличение с 35 до 40 лет, в течение которых рассчитывается средний заработок по социальному обеспечению, приведет к сокращению пособий, поскольку дополнительные 5 лет по определению будут меньше, чем самый высокий 35. Большинство членов Консультативного совета Совет принял увеличение до 38 лет. Переход к 40 годам закроет 21 процент дефицита.
Реформа 3 Частные накопительные пенсии облагаются подоходным налогом с населения, за исключением случаев, когда пенсия возвращает деньги, которые уже были обложены налогом. В случае социального обеспечения подоходным налогом с населения облагается только налог на заработную плату работника. Обложение налогом всех пособий по социальному обеспечению приведет к тому, что налоговый режим социального обеспечения будет приведен в соответствие с режимом налогообложения частных пенсий. Это устранило бы 13 процентов дефицита.
Реформа 4 В 1983 г. Конгресс утвердил поэтапное повышение обычного пенсионного возраста с 65 до 67 лет — два месяца в году с 2003 по 2008 г. и с 2020 по 2025 г. Такой размеренный темп придает слову «неторопливо» совершенно новый значение. Избегать внезапных изменений для уязвимых пожилых работников — дело сострадательное, но 12-летний перерыв — это, безусловно, чрезмерная осторожность. Его устранение закроет 5 процентов дефицита.
Реформа 5 Четверть века назад консерваторы, раздраженные либералами, которые регулярно повышали пособия по социальному обеспечению в годы выборов, чтобы компенсировать инфляцию, а затем присваивали себе политическое признание, убедили Конгресс сделать поправку на инфляцию автоматической. Реформа гарантировала пенсионерам и инвалидам, что их льготы сохранят постоянную покупательную способность. Этот принцип никогда не подвергался сомнению, но многие аналитики считают, что индекс цен, используемый для корректировки пособий, значительно завышает инфляцию. Если анализ, проведенный Бюро статистики труда, покажет, что индекс должен быть снижен на 0,5 процентного пункта, что составляет менее половины изменения, рекомендованного недавно комиссией под председательством бывшего председателя Совета экономических консультантов Майкла Боскина, это изменение сократит дефицит. на 32 процента.
Реформа 6 Кажется вполне справедливым, чтобы резервы социального обеспечения управлялись таким образом, чтобы бенефициары имели те же инвестиционные возможности, что и частные вкладчики. Также кажется справедливым, что бенефициары социального обеспечения получают доходы от своих налогов на заработную плату, которые отражают выгоды для общества в результате накопления резервов социального обеспечения.
Давайте проясним один факт. Каждый дополнительный доллар сбережений приносит одинаковую прибыль независимо от того, сбережен он в частном порядке или через систему социального обеспечения. Частные сбережения делают этот доллар доступным для частных инвестиций. Общественная выгода — это частная норма прибыли. Добавление доллара в резервы социального обеспечения сокращает федеральные займы у населения на доллар, оставляя дополнительный доллар частных сбережений для частных инвестиций. Общественная выгода от пополнения резервов социального обеспечения — это, опять же, частная норма прибыли.
В отличие от частных пенсионных фондов, резервы социального обеспечения не могут быть инвестированы в частные ценные бумаги. Запрет означает, что социальное обеспечение будет выплачивать меньшие пособия, чем частные пенсии могут выплачивать на каждый доллар налога или взноса, хотя социальная отдача от обеих форм сбережений одинакова. Дифференциал гарантирует оскорбительные сравнения с прибылью на частные сбережения и тем самым ставит под угрозу долгосрочную государственную поддержку социального страхования. Снятие запрета позволит закрыть 37 процентов дефицита.
Некоторые наблюдатели опасаются, что отмена этого запрета подвергнет доверенных лиц социального обеспечения давлению с целью осуществления политически мотивированных инвестиций. Но менеджеры Пенсионной системы федеральных служащих и пенсионных фондов Федеральной резервной системы и Управления долины Теннесси, все из которых инвестируют в частные ценные бумаги, остались полностью независимыми в управлении своими фондами. В качестве дополнительной гарантии Конгресс мог бы создать организацию по образцу Совета управляющих Федеральной резервной системы для управления трастовым фондом социального обеспечения и его инвестициями. Члены будут утверждаться Конгрессом, назначаться на длительные, поэтапные сроки и смещаться только за преступное поведение. Послужной список Совета управляющих совершенно ясно показывает, что такие назначенные лица могут выполнять свои обязанности, не подвергаясь политическим манипуляциям.
Безусловно, Конгресс может направить такую организацию на проведение политически мотивированной политики, точно так же, как он может заставить Совет управляющих искажать денежно-кредитную политику по политическим причинам. Это также может заставить частных управляющих частными планами, утвержденными на федеральном уровне, следовать установленным правилам инвестирования. Но защита от такого вмешательства политическая, а не юридическая. Опыт других стран показывает, что правительства могут вмешиваться в деятельность тех, кто управляет денежно-кредитной политикой и контролирует инвестиции государственных и частных пенсионных фондов. Но в Соединенных Штатах независимые административные структуры существовали раньше и могут сохраняться в будущем, пока на этом настаивает американский народ.
Даже без инвестирования резервов социального обеспечения в частные ценные бумаги первые пять изменений закроют более четырех пятых долгосрочного дефицита и сохранят платежеспособность трастового фонда социального обеспечения до середины века. Шесть шагов, которые я наметил, могут быть не лучшими способами восстановления долгосрочного баланса в системе социального обеспечения, но они, безусловно, показывают, что восстановление баланса системы в течение следующих 75 лет не требует фундаментальных изменений в пособиях и повышения налогов на заработную плату.
Планы приватизации
Несмотря на то, что атмосфера кризиса вокруг социального обеспечения является фиктивной, вполне правомерно спросить, можно ли повысить благосостояние нации, если все или часть социального обеспечения будут заменены индивидуальными сберегательными счетами. Обобщить этот вопрос сложно, потому что разные «приватизационные» предложения очень разнятся. Но все, включая работы Лоуренса Котликова и Джеффри Сакса, поднимают два ключевых вопроса. Во-первых, кто несет риск? Все сберегательные планы сопряжены с риском. Поддерживать депозиты на запланированном уровне может оказаться невозможным. Возврат инвестиций может не оправдать ожиданий. Кто должен нести эти риски? Все планы приватизации подвергают риску человека. Каждый работник несет полную ответственность за нехватку депозитов или доходов на своем индивидуальном счете, и пенсия уменьшается пропорционально. Это неизбежная характеристика планов «с установленными взносами», в которых ставка взноса указана, но сумма взноса зависит от дохода, а конечная выгода зависит от дохода от инвестиций.
Социальное страхование, напротив, представляет собой план «с установленными выплатами», который широко распределяет риски между всеми работниками и поколениями. Формула пособий является фиксированной, и работники и их работодатели с помощью налогов на заработную плату или правительство с помощью других налогов должны выполнять эти обязательства. Работники сталкиваются с политическим риском: выборные должностные лица изменят льготы или налоги.
Герберт Штайн иллюстрирует выбор, спрашивая, какой из следующих двух вариантов предпочтительнее для базового пенсионного плана — тот, который гарантирует пенсионный доход, равный 50 процентам среднего заработка, или тот, который дает шанс 50 на 50 получить 120 процентов среднего заработка. заработок или ничего? Последний имеет более высокую ожидаемую стоимость, в среднем 60 процентов дохода. Но для базовой пенсионной программы верная ставка социального страхования предпочтительнее. Не следует подвергать массы населения, в большинстве своем с небольшими активами и, следовательно, малой способностью противостоять финансовым потрясениям, неопределенности, присущей индивидуальным инвестиционным счетам.
На самом деле, пример Штейна неоправданно отдает предпочтение второму плану, по крайней мере, в том виде, в каком он воплощен в большинстве предложений о приватизации. Если оба плана инвестируют в одни и те же активы, доходность, потенциально доступная по социальному страхованию, будет выше, а не ниже, чем по частным планам. Если в соответствии с частными планами каждый человек свободен выбирать между фондами и доходы управляющих фондами зависят от этого выбора, коммерческие и административные издержки будут высокими. В рамках хваленой чилийской приватизированной пенсионной системы такие расходы составляли в среднем 20 процентов доходов фонда, примерно столько же, сколько у американских компаний по страхованию жизни. Если исходить из чилийского опыта и с поправкой на численность населения, то в США штат продавцов составит около 450 000 человек.
План, предложенный Котликовым и Саксом, не так плох, как другие планы приватизации, в плане обременения рабочих рисками. Он уменьшает потери рабочих от падения заработной платы, поскольку предусматривает, что правительство должно уравновешивать взносы рабочих «на прогрессивной основе». Но они не объясняют, что именно это означает. Они также ограничат частоту, с которой работники могут перемещать свои учетные записи. Но ни один план приватизации не может избежать центральной реальности: если рабочие могут менять счета, частные менеджеры будут тратить деньги, чтобы побудить их сделать это. И независимо от того, сколько менеджеры тратят, работники как группа не могут заработать больше, чем средний доход от инвестиций в масштабах всей экономики, за вычетом коммерческих и административных издержек. Они могут получать такой же доход без дополнительных затрат через социальное страхование.
Я попросил льда, но это смешно
Это замечание, приписываемое человеку, стоявшему у барной стойки Титаника, может означать реакцию многих на повышение налогов, которое предлагают Котликофф и Сакс. 10-процентный налог с продаж принесет в 1997 году от 300 до 500 миллиардов долларов в зависимости от того, облагалось ли налогом все потребление или были разрешены основные исключения, такие как образование и больничное обслуживание. Вот это повышение налогов! Этот налог будет прибавляться к взносам, которые рабочие должны будут вносить на свои личные счета безопасности. Котликофф и Сакс весьма расплывчаты в отношении того, какими могут быть различные величины.
Их сдержанность понятна, потому что они сталкиваются с проблемой, которую сторонники всех планов приватизации должны решить, но мало кто любит ее подчеркивать. Социальное страхование работает по принципу, что сегодняшние работники платят за сегодняшних пенсионеров. Взамен сегодняшние работники ожидают, что их пенсию оплатят завтрашние работники. Недавно Соединенные Штаты отошли от этого принципа, потребовав от сегодняшних рабочих платить больше, чем необходимо для содержания пенсионеров, примерно на 60 миллиардов долларов в год больше, а в следующем десятилетии эта цифра вырастет до более чем 100 миллиардов долларов в год. Намерение состояло в том, чтобы облегчить бремя завтрашних рабочих и заставить сегодняшнее огромное количество рабочих частично оплачивать свою пенсию.
В условиях приватизации сегодняшние работники полностью оплачивали бы свою пенсию, а также полную стоимость пенсий сегодняшним пенсионерам. Вот почему необходимо большое повышение налогов. В плане Котликова-Сакса налог на заработную плату будет заменен платежами, которые рабочие будут вносить на личные счета. Однако влияние взноса на текущий располагаемый доход работника такое же, как и у налога на заработную плату. 10-процентный налог с продаж станет дополнительным бременем. Без него план Котликова-Сакса рухнет.
Настоящая функция любого налога — препятствовать потреблению, тем самым увеличивая национальные сбережения. Сейчас многие согласны с тем, что Соединенные Штаты сберегают слишком мало. При рассмотрении предложений по увеличению сбережений необходимо задать два вопроса. Сколько? Это лучший способ?
Американские семьи теперь откладывают 4-5 процентов располагаемого дохода и потребляют остальное, большая часть которого будет облагаться 10-процентным налогом с продаж. Если бы все потребление было покрыто, налог с продаж утроил бы долю их располагаемого дохода, недоступную для потребления. Если бы половина потребления была освобождена от налога, эта пропорция удвоилась бы.
Принудительное сохранение такого размера вряд ли допустимо в любой форме. Но если нация должна так много сберегать, можно спросить, кто будет потреблять меньше. В этом случае именно бедные и средние классы потребляют большую часть своих доходов. Семьям с высоким доходом, возможно, вообще не придется сокращать потребление. Они могли бы сократить добровольные сбережения, чтобы компенсировать новый мандат. Большинство семей со средним и низким доходом в настоящее время не делают достаточно добровольных сбережений, чтобы делать это. Несомненно, стоит спросить, должны ли те, кто должен потреблять весь свой скромный доход, быть принуждены вкладывать большую часть этого дохода в увеличение национальных сбережений, чем те, чей доход теперь позволяет им откладывать значительную его часть.
Лучшая программа Америки по борьбе с бедностью
Социальное обеспечение сталкивается с небольшим долгосрочным дефицитом, который Конгресс должен решить немедленно. Систему можно и нужно исправлять, а не ломать. Это можно сделать без повышения налогов или существенного изменения программы. Социальное обеспечение хорошо послужило нации и обещает продолжать делать это. Он обеспечивает более 80 процентов дохода 40 процентам пожилых людей и инвалидов с самым низким доходом. Для всех, кроме тех, кто входит в 20 процентов с самым высоким доходом, он обеспечивает более половины дохода. Это, безусловно, самая важная программа США по борьбе с бедностью. Она выводит из бедности 6 процентов населения, что вдвое больше, чем все другие виды помощи наличными и натурой вместе взятые.