Может ли управляющая компания обжаловать решение общего собрания: Может ли управляющая организация оспорить в суде решение общего собрания?

Содержание

Может ли управляющая организация оспорить в суде решение общего собрания?

18 Май 2019

В ст. 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право собственника, права которого нарушены, обжаловать в суд решение общего собрания. Обладает ли управляющая компания таким правом? В разных регионах встречаются противоположные подходы к этому вопросу.

Позиция 1. Управляющая организация не может оспаривать в суде решение общего собрания собственников.

Позиций Верховного Суда РФ по этому вопросу мы не нашли, но есть старое решение, поддержанное Высшим Арбитражным Судом РФ, по иску управляющей организации о признании недействительным решения общего собрания собственников в части расторжения с нею договора управления и выбора конкурента в качестве управляющей компании. Суды отказали на том основании, что собственники имеют право на односторонний отказ от договора управления, а также указали на то, что истец не является собственником помещений в многоквартирном доме, правом на обжалование решения общего собрания не наделен, а сами собственники решение не оспаривают (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г.

N ВАС-18454/12).

В Челябинской области суды отказали управляющей организации в признании решения общего собрания недействительным. На собрании был утвержден размер платы, который не учитывал предложения управляющей компании. Суд посчитал, что она является ненадлежащим истцом, так как не является собственником помещения:

«Жилищный кодекс РФ, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания, определил круг лиц, обладающих этим правом, и не включил в него управляющую организацию… Статья. 20 и п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ устанавливают круг лиц, обладающих правом обжалования таких решений, к которым относятся орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля и собственники помещений. Иные лица не обладают правом обжалования решений, принятых на общих собраниях».

Далее в решении идет очень неоднозначная мотивировка отказа. Суд указал, что оспариваемое решение общего собрания собственников не порождает у управляющей организации обязанностей, а само решение не нарушает прав обслуживающей организации (апелляционное определение Челябинского областного суда от 16 октября 2018 г. по делу N 11-13612/2018). Нам сложно понять, почему организация не обязана применять новый утвержденный размер платы за содержание жилья, и почему ее права не нарушаются экономической необоснованностью этого размера.

К похожим выводам пришел Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 06.09.2018 N Ф09-4746/18 по делу N А60-59763/2017. Управляющая организация из Екатеринбурга просила признать недействительными в силу ничтожности решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления домом и управляющей организации, утверждении договора управления и размера платы за содержание жилья. Суд отказал в удовлетворении требования, так как управляющая компания не является собственником помещения, в связи с чем, по мнению суда, не может оспаривать решения собрания собственников.

В Саратовской области встречалась аналогичная практика. Управляющей компании отказали в признании решения общего собрания недействительным. На собрании была выбрана новая управляющая организация. Суд указал, что отсутствие у истца статуса участника соответствующего сообщества (собственника помещения в доме) исключает возможность обжалования им решения общего собрания собственников дома. Также, по мнению суда, оспариваемым решением общего собрания собственников дома о выборе другого способа управления, права и охраняемые законом интересы истца не затрагиваются (апелляционное определение Саратовского областного суда от 09.03.2016 по делу N 33-1567/2016).

Позиция 2. Если права управляющей организации нарушаются решением общего собрания, то она может обратиться в суд с иском о признании решения недействительным.

В Омске суд удовлетворил иск о признании недействительным решения общего собрания об установлении размера платы по содержанию и текущему ремонту жилья. Истцом была управляющая организация, которая была не согласна с установлением размера платы за содержание и текущий ремонт без учета ее мнения и экономического обоснования (апелляционное определение Омского областного суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-814/2018).

В Башкортостане суд также считает, что управляющая организация может оспаривать решение общего собрания собственников. Одна управляющая компания обжаловала в суд решение о выборе собственниками другой управляющей организации. Суды ей отказали, так как посчитали, что собственник имеют право на односторонний отказ от договора управления в связи с выбором другой УК. Однако при этом Верховный Суд Республики подчеркнул, что правом на обжалование решения собственников компания обладает наряду с самими собственниками помещений (апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-24270/2017).

Оренбургский областной суд в своём Обзоре практики рассмотрения гражданских дел в апелляционном порядке за второй квартал 2018 года указал, что управляющая организация хоть и не является участником гражданско-правового сообщества (собственником помещений в МКД), всё же вправе оспаривать в судебном порядке решение общего собрания, если оно связано с расторжением заключенного с этой управляющей организацией договора управления и выбором новой УК. Суд процитировал положения гражданского и жилищного законодательства об общих собраниях, сделав на их основе вывод, что «спор по требованию о признании недействительным

ничтожного решения (181.5 ГК РФ) может быть инициирован любым лицом, имеющим охраняемый законом интерес в таком признании».

Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Свердловского областного суда от 15.02.2017 по делу N 33-2841/2017. Эти суды считают, что УК вправе обжаловать решение собрания, если речь идет об его ничтожности, а не оспоримости решения.

Схожим образом в апелляционном определении Новосибирского областного суда от 22.06.2017 по делу N 33-5913/2017 хоть управляющей организации и отказано в признании недействительным решения о расторжении договора управления, суд не поленился разъяснить, что действующее жилищное законодательство не наделяет управляющую компанию правом обжалования в судебном порядке решений общего собрания по мотивам его оспоримости. Суд отклонил доводы управляющей организации о наличии у него правовой заинтересованности в оспаривании решения потому, что предъявленный иск, исходя из его доводов,

не был связан с основаниями ничтожности решения собрания. Если бы компания просила признать решение недействительным в силу его ничтожности (не было кворума, решение принято по вопросу, не включенному в повестку), то, очень вероятно, что суд принял бы другое решение или хотя бы не стал отказывать на том основании, что истец является ненадлежащим.

Выводы. Если Вы представитель управляющей организации и хотите обжаловать решение общего собрания собственников, которое Вас не устраивает, то идти в суд самим рискованно. Если Вы нашли в статье положительные примеры из Вашего региона, то можете попробовать. Однако другие организации часто идут по более простому пути: находят недовольного решением собрания собственника и обжалуют решение от его имени, оказывая ему поддержку, в том числе юридическую.

Если Вы решили обращаться в суд самостоятельно, то рекомендуем хотя бы заявлять требования о признании решения недействительным в силу ничтожности (основания перечислены в ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ), а не оспоримости (про которую можно прочитать ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Если Вам нужна помощь по описанным ситуациям, напишите нам: специалисты системы «Домсканер» могут Вас проконсультировать и составить исковое заявление о признании решения общего собрания собственников недействительным.

Имеет ли право УО или РСО на обжалование общего собрания собственников МКД?

По Жилищному Кодексу РФ право на обжалование решения общего собрания собственников (ОСС) многоквартирного дома (МКД) предоставлено только собственникам (п. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Также такое право прямо в нормах ЖК предоставляется органам государственного жилищного надзора (далее – ГЖН), о чем указано в ст. 20 и п. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Прокуратура в силу своего статуса «стража законности» и принятых федеральных нормативно-правовых актов (НПА), регулирующих работу этого органа, также имеет право на подачу таких исков. Хотя на практике не особо органы ГЖН и Прокуратура этим занимаются. Но в некоторых регионах есть и такие органы ГЖН, которые занимаются обжалованием практически всех не понравившихся им общих собраний, если считают, что таковые проведены с нарушениями. А нарушения найти для ГЖН — вообще не проблема.

Однако судебная практика уже признает право на обжалование решения ОСС и за управляющими организациями (УО), когда нарушаются их права.

Это происходит, в частности тогда, когда альтернативно одаренная группа инициативных собственников рьяно продвигают откровенно бредовые вопросы в повестку дня общего собрания и усиленно стремятся получить положительное решение по ним.

Чаще всего, когда не хотят принимать (повышать) предложенный УО размер платы на содержание общего имущества (СОИ) МКД, произвольно уменьшая ее размер и даже перечень обязательных работ по содержанию дома. Правда, не везде и не всегда суды признают право УО в таких случаях обжаловать такое решение ОСС из-за нарушения ее прав и законных интересов такими решениями.

В отношении решений общих собраний, принятых после 01.09.2013 г., действуют положения гл. 9.1 «Решения собраний» ГК РФ, поскольку иное не установлено жилищным законодательством (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ, п. 104 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – Пленум 25):

«В случаях, описанных в ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно независимо от признания его таковым судом (решение принято в отсутствие кворума, по вопросу, не включенному в повестку дня, а также не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности). Как указано в п. 106 Постановления Пленума ВС РФ № 25, допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании».

То есть, если решением общего собрания нарушены интересы управляющей организации, она вправе предъявлять в суд требование о признании данного решения недействительным.

Таким образом, судебная практика в большинстве случаев признает право УО на обжалование ОСС, когда дело касается попыток собственников принять необоснованный размер платы за СОИ или по иным вопросам, касающимся исполнения договора управления МКД и (или) превышении своих полномочий собственниками при принятии решений на собрании.

А имеется ли такое право обжаловать решение собрания у ресурсоснабжающей организации (РСО)? Если отвечать на этот вопрос, только исходя из норм ЖК РФ, то, конечно, нет. Как могут быть нарушены права РСО? Доказать такое нарушение будет весьма проблематично. Обжаловать принятое решение о переходе на прямые договоры (ранее – прямые платежи в пользу РСО)? Право собственников на принятие решения прямо прописано в Кодексе и не может быть нарушением прав РСО. Так что же тогда? Какие еще нарушения можно изыскать в решениях ОСС в отношении РСО?

Думается, аналогично можно также в данном случае применить нормы Пленума 25 и Гражданского кодекса РФ. В п.1 ст. 7 ЖК РФ прямо прописано о применении аналогии закона в случае отсутствия норм, регулирующих отношения в жилищном законодательстве РФ.

Применяя по аналогии нормы Гражданского кодекса РФ и Пленума 25 можно сказать о теоретическом наличии права РСО на подачу такого иска об обжаловании решения общего собрания. Однако, скорее всего, сложно будет убедить суды в наличии такого права, если РСО все-таки решатся на такой шаг. Еще сложнее будет доказать суду нарушение прав и законных интересов РСО принятым решением собрания.

Хотя на моей практике работы в ЖКХ ни разу не приходилось даже слышать, чтобы РСО пыталось обжаловать какое-то решение общего собрания собственников МКД. Ведь у РСО есть немало законных, но не очень красивых способов убедить УО согласиться с их позицией, а также убедить УО помочь согласиться с ней собственников. Однако не стоит забывать, что «плохой мир всегда лучше доброй ссоры», в результате которой и РСО может получить в ответ много негативного. Руководители УО строят свои отношения с РСО по-разному: кто-то предпочитает дружить и не конфликтовать, другие все решают путем судебных споров. Конечно, лучше придерживаться твердой позиции спокойного нейтралитета, но при необходимости – не стесняться обращаться в суд, когда донести свое мнение без суда до РСО не получается.

В моей работе в УО однажды случилось следующее. Как иногда бывает, получили от РСО иск в суд о взыскании задолженности. Первым делом попробовали договориться и заключить мировое соглашение, убедив дать рассрочку долга на 6 месяцев. Один не самый крупный начальник в РСО решил, что не согласен с таким сроком, настаивал на 3 месяцах. Так мы и ушли от него ни с чем, о чем руководитель нашей УО очень переживала. Хотя я сразу сказала, что переживать не о чем, с учетом подачи апелляции и сроков рассмотрения дел в арбитраже они исполнительный лист получат не раньше, чем через те же полгода при лучшем раскладе. Дело закончилось впоследствии отказом РСО от иска, так как суммы доказать в суде они просто не смогли. Некрупный начальник долгое время не здоровался ни со мной, ни с моим руководителем после этого случая. Меня лично это особо не огорчало…

Лирика – это, конечно, хорошо, но давайте разбираться дальше. В соответствии с пунктом 107 Пленума 25 предусмотрено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 109 Пленума 25 предусмотрено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из судебной практики было найдено только вот это Апелляционное определение суда, когда РСО не хотело исполнять решение ОСС о переходе на прямые договоры. Оно не совсем по теме, но показательно. Иных решений судов в правовых системах, когда РСО оспаривало бы решение ОСС не нашлось.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 10 апреля 2019 г. по делу № 33-3145/2019:

«…Судом постановлено обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» прекратить начисление С.О. оплаты за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Обязать акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» заключить со С.О. письменный договор, согласно решению собрания собственников жилого дома по <адрес> Алтайского края от 23.07.2018.

Обязать акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» производить С.О. начисление оплаты за потребленные ресурсы, предоставляя квитанцию на оплату за потребленные ресурсы в <адрес> Алтайского края не позднее 1 числа следующего за расчетным месяцем.

…В апелляционной жалобе ответчик АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» просит решение отменить, ссылаясь на то, что общее собрание, на котором принято решение о произведении расчетов по данным услугам непосредственно ресурсоснабжающей организации, ничтожно. Протокол общего собрания составлен с нарушениями. Ничтожность протокола общего собрания истцом не опровергнута. Протокол общего собрания направлен ответчику управляющей компанией, в то время как должен направляться инициатором проведения общего собрания. Ответчик фактически не отказывал в заключении договора, а лишь уведомил управляющую компанию о несоответствии протокола общего собрания действующему законодательству.

Истец может реализовать свое право при условии соблюдения действующего законодательства. Наличие договора на поставку отопления и горячего водоснабжения, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, препятствует заключению такого договора с собственниками помещений многоквартирного дома.

Вывод суда о том, что на ООО «УК «Легион» лежит обязанность передать ресурсоснабжающей организации документацию, необходимую для заключения договора теплоснабжения с собственниками, противоречит закону. Истцом нарушен порядок заключения договора, содержащего условия поставки коммунального ресурса, не соблюден досудебный порядок урегулирования разногласий по договору, установленный нормами действующего гражданского и жилищного законодательства (ст. ст. 421445 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 1923 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

…23.07.2018 собственниками помещений данного многоквартирного дома проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, на котором, помимо прочего, принято решение о заключении прямого договора по горячему водоснабжению и отоплению с АО «РубТЭК» с 01.08.2018.

ООО «УК «Легион» направило в адрес ответчика письмо от 27.08.2018 с приложением протокола приведенного общего собрания собственников дома для заключения прямых договоров с собственниками жилых и нежилых помещений спорного многоквартирного дома по горячему водоснабжению и отоплению.

Вместе с тем, ответчик от заключения таких договоров отказался, указав на ничтожность общего собрания, а также, что представленный ООО «УК «Легион» пакет документов не отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем, не возникают правовые основания для заключения прямых договоров с АО «РубТЭК», являющегося РСО. Правоотношения по договору теплоснабжения между АО «РубТЭК» и ООО «УК «Легион» по поставке коммунальных ресурсов, а также между ООО «УК «Легион» и собственниками помещений в домах по предоставлению коммунальных услуг, остаются в неизменном виде.

Полагая, что оснований для отказа в заключении договоров у ответчика не имелось, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, возлагая на ответчика обязанность заключить со С.О. письменный договор по горячему водоснабжению и отоплению и производить ей начисление платы за потребленные ресурсы, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании приняли решение о заключении договоров поставки коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению с ресурсоснабжающей организацией, то отказ последней от заключения такого договора, является необоснованным.

При этом суд указал, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома недействительным не признано. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

…Из приведенных положений закона следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку материалами дела установлены обстоятельства принятия общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома решения о заключении договоров поставки коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с ответчиком, являющимся ресурсоснабжающей организаций, то у последнего отсутствовали основания для отказа в заключении договора на поставку данных коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание общего собрания собственников и указывающие на неправильность составления протокола общего собрания, основанием для отмены решения не являются, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, данное собрание в установленном законом порядке оспорено не было, недействительным не признавалось.

Ссылка в жалобе на то, что протокол общего собрания направлен не инициатором собрания, не влечет отмену решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Между тем, решение о проведении общего собрания и его результатах ответчику было направлено управляющей компанией с приложением протокола общего собрания, которое и является решением о заключении собственниками многоквартирного дома прямых договоров.

Изложенное, вопреки доводам жалобы, не является нарушением требований вышеуказанного п. 4.4. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Доводы жалобы о нарушении истцом порядка заключения договора, предусмотренного ст. ст. 421445 ГК РФ, п. п. 1923 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку право истца требовать заключения спорного договора с ответчиком основано на вышеприведенных положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, имеющего приоритетное значение в данном случае, как закона, содержащего специальные нормы.

Таким образом, суд первой инстанции правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Иных доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии и не являвшихся предметом исследования суда первой инстанции при разрешении спора по существу, апелляционная жалоба не содержит».

Если взять во внимание вышеуказанные нормы ЖК РФ, ГК РФ и Пленума 25 получается, что у РСО нет шансов для того, чтобы иск был принят, а если его суд примет – маловероятно получить положительный результат по нему. Ведь РСО не участник гражданско-правового сообщества и не принимает участия в голосовании на собрании, а доказать нарушение своих прав РСО очень сложно. Наверное, поэтому РСО и не пытаются подавать иски об обжаловании решений общих собраний собственников МКД, предполагая их бесперспективность, что подтверждается полным отсутствием судебной практики по таким спорам.

С уважением, Ильмира Носик.

Компания «Бурмистр.ру» создает сайты для управляющих компаний и ТСЖ. Ресурсы отвечают всем требованиям законодательства. Более подробная информация о сервисе тут

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

Должна ли управляющая организация исполнять решения из неверно оформленного протокола общего собрания собственников

Один из читателей нашего портала задал вопрос, что делать УО, если жители провели ОСС, но присланный ими протокол собрания не соответствует требованиям приказа Минстроя РФ от 28.01.2019 № 44/пр. Разбираемся в ситуации.

Протокол ОСС составляет инициатор общего собрания

Общее собрание собственников помещений проводится в соответствии со ст. 44–47 ЖК РФ. Инициаторами ОСС, согласно ч. ч. 4, 6, 7 ст. 45 ЖК РФ, могут быть:

  • любой собственник помещений в МКД;
  • управляющая организация по своей инициативе;
  • УО по письменному заявлению собственников, обладающих не менее 10% от всех голосов в доме.

Инициатор собрания обязан произвести все предписанные ЖК РФ действия в отношении организации, проведения и подведения итогов ОСС. В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников оформляются протоколами. Решения и протокол ОСС являются официальными документами и подлежат размещению в ГИС ЖКХ лицом, инициировавшим такое собрание.

При этом протокол должен соответствовать требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти. Инициатор собрания обязан предоставить подлинники документов в управляющую организацию, правление ТСЖ/ЖК/ЖСК не позднее чем через десять дней после проведения ОСС.

Можно ли не учитывать бюллетени, если в них не стоит дата голосования

Требования к протоколу ОСС изложены в приказе № 44/пр

Протокол общего собрания собственников помещений в МКД оформляется в соответствии с приказом Минстроя РФ от 28.01.2019 № 44/пр. Требования к документу изложены в приложении 1 к приказу № 44/пр. Они разделены на общие положения и реквизиты.

Протокол составляется не позднее десяти календарных дней с даты проведения ОСС (п. 2 прил. 1 приказа № 44/пр). В соответствии с п. 4 прил. 1 к новому приказу, документ должен содержать:

  • наименование,
  • дату и номер протокола ОСС,
  • дату и место проведения собрания,
  • заголовок к содержательной части протокола,
  • содержательную часть,
  • информацию о месте хранения решений и протоколов ОСС.

Также к документу присоединяются все указанные в содержательной части приложения, а сам протокол должен быть подписан. В общих положениях в приложении 1 № 44/пр подробно указано, что подписать документ должны председатель и секретарь ОСС, а также члены счётной комиссии. Если на ОСС кандидатуры председателя и лиц, подсчитывающих голоса, отклонены собственниками, то протокол подписывает инициатор собрания (п. 23 прил. 1 № 44/пр).

Что делать УО, чтобы собрать кворум на общем собрании собственников

УО может обжаловать протокол ОСС в суде только в случае, если он затрагивает её права и законные интересы

Анализ приведённых выше норм НПА показывает, что собственники помещений, выступая инициаторами ОСС, обязаны оформить протокол собрания согласно требованиям № 44/пр и направить его в управляющую домом организацию. Но не всегда жители МКД следуют нормам № 44/пр, и УО вполне может получить документы, которые не соответствуют приказу Минстроя РФ.

Решение собрания может быть оспорено, в том числе, если допущено существенное нарушение правил составления протокола (ст. 181.4 ГК РФ). Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, обжаловать решение ОСС может собственник помещения, который:

  • не принимал участие в собрании или голосовал против;
  • считает, что решением нарушены его права и законные интересы.

При этом суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными.

УО же вправе обратиться в суд с требованием признать протокол ОСС недействительным/ничтожным только в том случае, если решение собственников нарушает баланс интересов, ущемляет права компании, например, им устанавливается необоснованно малый размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД (постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 24).

Обжаловать протокол исключительно из-за нарушения правил его составления, предусмотренных № 44/пр, управляющая организация не может, если при этом не затрагиваются её права и законные интересы. Следовательно, если протокол ОСС не признан недействительным через суд, УО обязана исполнять принятые на собрании решения. В противном случае у собственников появятся основания обратиться в суд из-за ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по договору управления.

При этом, если срок для составления окончательного варианта протокола истёк и инициатор ОСС уже представил в УО подлинники документов, то компания при передаче их в ГЖИ может сделать запрос о проверке протокола на предмет соответствия жилищному законодательству.

Как провести онлайн-ОСС: законодательство, практика, ваши вопросы

УО обязана исполнять решения ОСС, если протокол не признан недействительным в судебном порядке

Управляющая организация, получив от собственников – инициаторов собрания протокол такого ОСС, не может обжаловать его только по причине того, что документы не были составлены в соответствии с нормами № 44/пр.

Подать иск в суд с требованием признать решения собрания недействительными компания вправе только в том случае, если при этом затрагиваются её права и интересы, что также нужно будет доказать в суде. Если протокол ОСС не был оспорен в суде, то УО обязана исполнять принятые на нём решения даже при протоколе, составленном с ошибками в оформлении.

Может ли УК подать в суд исковое заявление о признании решения ОСС недействительным?

Может ли управляющая организация подать в суд исковое заявление о признании решения общего собрания собственников недействительным?
Управляющая организация не вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным. Однако поскольку таким правом обладает Государственная жилищная инспекция, управляющая организация может обратиться в данный орган с просьбой осуществить судебное обжалование решения общего собрания.

Обоснование:
Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). При этом решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).
Пункт 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), корреспондируя норме ст. 181.3 ГК РФ, содержит прямой запрет на обжалование решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме для лиц, не являющихся собственниками помещений. Из судебной практики следует вывод о том, что ст. 46 ЖК не подлежит расширительному толкованию (Постановление ФАС Поволжского округа от 29.07.2010 по делу № А57-23525/2009).
Кроме того, как указал Седьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 12.04.2011 № 07АП-2210/11, при обжаловании управляющей организацией решений общего собрания требования направлены против воли собственников помещений и являются неверным способом защиты нарушенного права.
Однако надо отметить, что помимо собственников помещений в многоквартирном доме правом на судебное обжалование решений общего собрания собственников помещений обладают органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля в силу п. 6 ст. 20 ЖК РФ. Следовательно, управляющая организация вправе обратиться в органы Государственной жилищной инспекции с просьбой осуществить судебное обжалование решения общего собрания.
Более того, управляющую компанию собственники не выбирали.

О коллизии и речь. Права и обязанности переходят по разделительной ведомости при реорганизации ПРЭТов, однако налицо факт распоряжения ЧУЖОЙ собственностью. В ЖК РФ четко прописан механизм, по которому выбирается управляющая компания. Других нет. Передать без ведома жильцов их собственность на обслуживание — никто не может.

Собственно, о чем и речь. На мой взгляд, за год до реорганизации, УК должна была объявить о намерении реорганизоваться, тем самым предоставив жильцам возможность выбора управляющей компании.

Второй момент — надлежащее уведомление. Существует двусторонний договор, про односторонние изменения там ничего не сказано. Является ли смена реквизитов в квитках надлежащим уведомлением? Нет. Решение о реорганизации должно было быть доведено до собственников письменным уведомлением, чтобы они могли успеть провести собрание и представить УК свои возражения. Было это сделано? В данном случае нет.

Ну и третий момент. Если идет передача фондов от одной компании другой, то передается управление ВСЕМ жилым фондом. В данной ситуации возникает большой вопрос: по какому принципу был поделен жилой фонд при передаче? То есть почему именно этот МКД был передан именно этой управляющей компании? Еще раз отмечу, согласно ЖК РФ выбор управляющей компании происходит на собрании собственников помещений, а не «путем разделительной ведомости».

Письменно запрашиваем у УО документы подтверждающие ее правопреемственность от МУП:
1) передаточный акт или разделительный баланс
передаточный акт или разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного муниципального унитарного предприятия (муниципального учреждения) в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
2) свидетельства о гос. регистрации
в налоговой можете запросить выписку из ЕГРЮЛ где можете увидеть сведения об учредителях и дату образования юрид. лица.
как я уже сказал, деятельность правопреемник может начинать только после прекращения деятельности предыдущего лица.
так как первоначальное лицо муниципальное — запросите у ООО Распоряжение мэра о реорганизации МУП

Согласно п.п. 3,4. ст. 161 Жилищного Кодекса РФ.

3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

__________________

1 пользователю понравилось это

Как оспорить решение собрания собственников жилого дома

Знакомые обратились ко мне за помощью: в их доме резко выросла квартплата.

Марина Аршинова

боролась за права жильцов

Тарифы на содержание общедомового имущества увеличились на 32%, на текущий ремонт — на 70%. Они не хотели переплачивать, но не знали, законно ли такое повышение и как его отменить.

Я долгое время работала экономистом в теплоснабжающей организации и на электростанции. Знала все про тарифы на горячую воду, отопление и электроэнергию. А вот с тарифами на ремонт и содержание общедомового имущества я не работала, но мне захотелось разобраться и помочь.

Жильцы рассказали, что председатель совета дома ходила по квартирам и просила расписаться за повышение квартплаты. Одним она обещала детскую площадку, другим говорила, что все дорожает из-за инфляции. Многие соседи сказали, что к ним вообще никто не приходил.

Но нельзя просто так собрать подписи самых доверчивых жильцов и увеличить тарифы. Такие решения принимают собственники на общем собрании. По факту его не было. Я стала разбираться, как повышение платы оформлено по документам. В итоге нашла нарушения и помогла жильцам оспорить рост тарифов в суде. Расскажу, как все было.

Из чего вообще состоит платеж за квартиру

Сначала немного теории. Владельцы квартир, долей в них и комнат обязаны платить квартплату. Она состоит из трех частей: платы за коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт и платы за содержание жилого помещения.

Плата за коммунальные услуги. Жильцы платят за горячую и холодную воду, газ, электричество и вывоз мусора — это все коммунальные услуги. Тарифы на коммунальные услуги утверждают региональные власти, поэтому управляющие компании и собственники квартир не вправе их повышать или понижать.

ч. 2 ст. 157 ЖК РФ

Взнос на капитальный ремонт. Дом нужно время от времени ремонтировать: чинить крышу, фасад, устанавливать новые лифты вместо старых, менять коммуникации — водопроводные трубы, канализацию, электропроводку, систему газоснабжения. Собственники квартир должны каждый месяц перечислять взносы на капремонт. Минимальный размер взноса устанавливают региональные власти, собственники могут увеличить его — но только на общем собрании дома.

ч. 8.2 ст. 156

ч. 1 ст. 169 ЖК РФ

По умолчанию взносы на капремонт хранятся на счете регионального оператора — компании, которая организует ремонт домов. Региональный оператор собирает взносы в единый фонд, где перемешаны деньги от разных домов. Когда какой-то дом необходимо отремонтировать, региональный оператор достает нужную сумму из общего котла.

Собственники вправе собраться и решить, что они будут хранить деньги на специальном счете в банке. И пойдут эти средства только на ремонт их дома, а не каких-то еще. В таком случае управляющая компания может получить доступ к этим взносам, только если собственники выберут ее владельцем спецсчета. УК может даже добиться повышения платы за капремонт, если убедит собственников проголосовать за такое решение.

ч. 3—5 ст. 170 ЖК РФ

Плата за содержание жилого помещения. Собственник квартиры владеет еще и частью общего имущества в доме. Ему как бы принадлежит кусочек подъезда, детской площадки, автомобильной стоянки, крыши, лифта, чердака. УК ремонтирует и обслуживает это имущество и за это берет деньги.

Собственники платят управляющей компании:

  1. За услуги по управлению домом.
  2. За содержание и текущий ремонт общего имущества.
  3. За коммунальные ресурсы — воду, электричество, газ — которые нужны для общего имущества.

Моим знакомым повысили именно плату за содержание жилого помещения. За квартиру площадью в 44 м² нужно было дополнительно платить по 422 Р каждый месяц — за год это более 5000 Р. А еще в квитанции внезапно появилась новая «услуга»: вознаграждение председателю совета дома — почти по 1,5 Р с каждого квадратного метра.

Теперь расскажу, кто и как устанавливает плату за содержание жилого помещения.

Как формируются тарифы

Управляющая компания не вправе просто взять и повысить плату за содержание жилого помещения. Ее размер определяют собственники на общем собрании, но с учетом предложений от УК.

ч. 7 ст. 156 ЖК РФ

А пока они не определятся с размером платежей, будут действовать тарифы от местных властей. Эти тарифы можно посмотреть на сайте администрации города или в правовых системах вроде «Гаранта» и «Консультанта». Например, в 2020 году тариф за содержание жилого помещения со всеми удобствами в Москве — 30,49 Р за 1 м², в Смоленске — 18,93 Р за 1 м², в Нижнем Новгороде — 36 Р за 1 м².

ч. 4 ст. 158 ЖК РФ

Тарифы, которые собственники установят на общем собрании, могут быть выше или ниже тарифов местных властей. Главное, чтобы денег хватало на содержание общего имущества. Если собственники не прислушаются к предложению управляющей компании и установят очень низкую плату, то УК может оспорить это решение в суде.

ч. 1 ст. 156 ЖК РФ

п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 г.

Свои предложения по тарифам управляющая компания размещает на досках объявлений заранее — за 30 дней до собрания. В таком предложении нельзя просто написать: «А давайте повысим плату в два раза». Повышение тарифов нужно обосновать — почему именно столько, а не меньше или больше.

п. 31 постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.

Чтобы подкрепить свое предложение доказательствами, УК готовит смету и указывает, какие работы будут проводиться, как часто и сколько это будет стоить. Смету размещают вместе с предложением о новых тарифах.

Мы спросили других жильцов дома, видели ли они предложения от УК на информационных досках. Никто ничего не видел.

Советую внимательно читать квитанции, которые приносит управляющая компания. Иначе легко пропустить повышение платы за содержание жилого помещения или взносов на капремонт. Уточните, какие тарифы установлены в вашем городе. Если государственные тарифы меньше значений в квитанциях, значит, было собрание собственников, где решили повысить плату. Если вы о нем не слышали, это странно — есть повод разобраться.

Это квитанция за услуги ЖКХ. С первой строки — «содержание общего имущества в многоквартирном доме» — и до «электроэнергии на содержание общего имущества» идет плата за содержание жилого помещения. Дальше — коммунальные платежи. Последняя строка — взносы на капремонт На сайте мэра Москвы есть информация по тарифам на содержание жилого помещения для жителей столицы. Там же указан минимальный взнос на капремонт

Как проходит собрание собственников

Провести собрание собственников жилья очень сложно. В Т⁠—⁠Ж подробно рассказывали об этом процессе аж в трех статьях:

В этой статье расскажу о собраниях кратко. Чтобы провести общее собрание собственников, нужен инициатор — тот, кто его собирает. Инициатором может быть только собственник помещения в доме или управляющая компания, которая обслуживает дом.

Уведомление. Инициатор должен уведомить всех собственников о собрании не позднее, чем за 10 дней до его начала. Вот как он может направить уведомления:

  1. Прислать заказными письмами по почте.
  2. Вручить каждому лично в руки под подпись.
  3. Разместить на доске объявлений, если на предыдущих собраниях собственники одобрили такой способ извещения.

В уведомлении должна быть повестка дня — список вопросов для обсуждения на собрании. Нельзя принимать решения по вопросам, которых не было в повестке. И менять повестку по ходу собрания тоже не положено.

ч. 2 ст. 46 ЖК РФ

Участники. В собрании обязательно участвуют:

  1. Председатель — тот, кто ведет его.
  2. Секретарь — все записывает и фиксирует.
  3. Счетная комиссия — люди, которые считают результаты голосования.

Эти роли могут исполнять разные люди или один и тот же человек, которого выбрали участники собрания. Например, когда никто не хочет быть председателем, секретарем и счетоводом, все функции берет на себя инициатор.

Кворум. Чтобы собрание могло принимать какие-то решения, должен быть кворум. Кворум — это то, сколько собственников должно посетить собрание, чтобы оно считалось правомочным. Например, в доме 500 квартир, а пришел только хозяин небольшой однушки. Он не вправе решать за всех.

Кворум определяется не по количеству людей, а по площади помещений, которая им принадлежит. Чем больше квартира у собственника, тем больше у него голосов.

Секретарь собрания в протоколе должен переписать всех, кто пришел, и подсчитать, сколько у них квадратных метров всего в собственности. Для собраний, где утверждаются тарифы, кворум — 50%.

Если оказалось, что у участников собрания меньше половины от общей площади помещений в доме, то кворума не было. Решения такого собрания будут ничтожны.

Голосование. Решения принимаются голосованием: участникам раздают бюллетени, где напротив каждого вопроса нужно поставить «за», «против» или «воздержался» и расписаться.

ч. 1 ст. 46 ЖК РФ

Решения по изменению платы на содержание жилого помещения принимают большинством голосов участников собрания. Если решение связано с повышением взносов на капремонт, то нужно не менее ⅔ от числа голосов всех собственников в доме.

Протокол. По итогам собрания секретарь составляет протокол, а председатель его подписывает. В этом документе указывается:

  1. Кто присутствовал.
  2. Был ли кворум.
  3. Какие вопросы обсуждали.
  4. Кто выступал.
  5. Как проголосовали.
  6. Какие решения приняли в итоге.

Инициатор собрания в течение 10 дней после окончания голосования передает протокол управляющей компании, а она пересылает его в Госжилинспекцию. Это государственный орган, который контролирует соблюдение законов в сфере ЖКХ.

ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ

К протоколу прилагаются:

  1. Реестр всех собственников в доме.
  2. Текст уведомления о собрании, а также доказательства вручения этих уведомлений собственникам.
  3. Список участников собрания.
  4. Если какие-то собственники прислали вместо себя представителей, то копии доверенностей.
  5. Копии документов, которые рассматривали участники собрания. Например, смету предстоящих работ и предложение от УК с обоснованием роста тарифов.
  6. Бюллетени с результатами голосования.

п. 20 приказа Минстроя РФ № 44/пр от 28.01.2019 г.

Как оспорить повышение тарифов

Для начала надо понять, было ли собрание собственников. Если было, должен остаться протокол. Если же управляющая компания изменила тарифы без решения собственников, нужно жаловаться в Госжилинспекцию и прокуратуру.

Мы нашли протокол собрания собственников, внимательно изучили и обнаружили нарушения. Оказалось, что по документам собрание было, а по факту — нет.

Отменить решение собрания собственников можно только через суд. Я расскажу по шагам, как мы действовали.

ч. 6 ст. 46 ЖК РФ

Шаг 1

Найти протокол общего собрания собственников

Мы не сдались и написали обращение в Госжилинспекцию — УК должна была отправить туда протокол собрания. Можно подать обращение через интернет, отдать лично или отправить почтой в местное подразделение жилищной инспекции. В письме мы указали, что очень хотим ознакомиться с документами по собранию, но в ГИС ЖКХ их нет.

Адреса жилищных инспекций

Через месяц Госжилинспекция письменно ответила, что УК действительно передала им протокол. Тогда мы пришли в инспекцию и попросили показать нам документы. Посмотреть разрешили, но делать копии для нас не стали — такой обязанности у них нет. Одновременно Госжилинспекция отругала управляющую компанию за то, что она не выкладывает документы куда положено. Это подействовало: через две недели протокол все-таки появился в ГИС ЖКХ, и мы смогли его скачать.

Шаг 2

Проверить протокол на нарушения

Мы изучили протокол и поняли, что у нас есть шансы оспорить решение собрания. Вот на что мы обращали внимание при проверке.

Уведомление собственников о собрании. К протоколу прилагался реестр уведомлений. Там были подписи менее половины собственников, причем без указания даты уведомления. А ведь были люди, которые пропустили собрание, потому что не знали о нем. Их голоса могли изменить ход голосования — это серьезный аргумент, который мы потом использовали в суде.

Предложение от управляющей компании. В документах не было объяснений, почему необходимо резко повысить тарифы. Управляющая компания должна сделать предложение собственникам и обосновать увеличение платы за содержание жилого помещения. Но никто не видел никаких смет и тарифных предложений. В протоколе была только ссылка на приложение с перечнем работ, а само приложение отсутствовало.

Необоснованные вознаграждения. Судя по протоколу собрания, собственники были в тот день невероятно щедры. Они не только согласились повысить плату за текущий ремонт и содержание, но и назначили вознаграждение председателю совета дома.

Так можно, если указать, при каких условиях и за что именно председатель будет получать деньги. Мы прочитали протокол и ничего такого не нашли. Председатель получала вознаграждение просто за то, что она есть.

ч. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ

Формулировки вопросов. Люди голосовали непонятно за что: вопрос о тарифах в повестке дня и в бюллетенях был сформулирован крайне размыто. Например, предлагалось «установить экономически обоснованные тарифы» — без указания конкретных сумм. А вот уже в протоколе внезапно появились точные размеры.

Формулировки в повестке дня должны быть однозначными. Если вопросы можно трактовать по-разному — они составлены неправильно.

Важно, чтобы вопросы в бюллетенях, повестке дня и протоколе совпадали. А если на собрании начали обсуждать какую-то тему, которой не было в повестке, это нарушение.

Оформление протокола. Наш протокол был оформлен с нарушениями: так, в нем не было даже подписи председателя собрания. Кроме того, к протоколу обязательно прилагается реестр собственников, но он почему-то тоже отсутствовал.

п. 20, 21 приказа Минстроя № 44/пр от 28.01.19 г.

Это бюллетень для голосования. Обратите внимание на третий вопрос, где как раз и решалось, быть ли повышению платы за содержание жилого помещения. Формулировка очень пространная, вопрос даже не влез в ячейку и толком не читается В протоколе третий вопрос сформулирован гораздо конкретнее. В четвертом вопросе собственники установили вознаграждение председателю совета дома, которая и созвала собрание

Шаг 3

Проверить, был ли кворум

В протоколе указано, что кворум был. Мы решили перепроверить правильность расчетов. Для этого нужно:

  1. Узнать общую площадь жилых и коммерческих помещений в доме.
  2. Подсчитать, какая площадь в собственности у тех, кто посетил собрание.
  3. Разделить площадь помещений участников собрания на общую.
  4. Результат умножить на 100%.

Если получится меньше 50%, то кворума не было, и собрание не вправе ничего решать.

Как узнать общую площадь помещений в доме. Эту информацию можно получить в системе ГИС ЖКХ. Чтобы зайти в нее, нужна подтвержденная учетная запись на портале госуслуг.

На сайте ГИС ЖКХ нужно зайти в меню «Реестры» и выбрать «Реестр объектов жилого фонда» Появится форма, где нужно ввести адрес дома. Заполните ее и нажмите кнопку «Найти» Система покажет информацию о доме. Например, вы узнали, что в доме есть 96 жилых помещений и 2 нежилых. Теперь нажмите на ссылку «Электронный паспорт дома» В разделе «Электронный паспорт» есть информация по общей площади всех помещений в доме. Отдельно подсчитаны жилые и нежилые помещения

Как узнать, какая площадь принадлежит участникам собрания. Для этого понадобится реестр собственников — его можно составить самостоятельно через Росреестр. Мы проверяли не все помещения в доме, а только те, что принадлежат участникам собрания. Этого достаточно, чтобы подсчитать кворум. Номера квартир посмотрели в бюллетене для голосования, который шел к протоколу.

На этом этапе иногда выясняется, что некоторые участники собрания вообще не должны были голосовать, потому что они — не собственники квартир. Например, когда по информации из Росреестра хозяин квартиры — Петров, а вместо него проголосовала Иванова, причем без доверенности. Такие голоса исключаются из расчета кворума.

Ну и что? 20.11.17

Минстрой объяснил нюансы по общим собраниям собственников

Есть недорогой способ получить информацию о помещениях и собственниках — не дороже 4,6 Р за один запрос. Сначала нужно зарегистрироваться на сайте Росреестра и купить пакет запросов.

На сайте Росреестра перейдите в «Личный кабинет», это можно сделать, если у вас уже есть подтвержденная запись на сайте госуслуг В личном кабинете перейдите по ссылке «Мои ключи» Система предложит сформировать ключ доступа к сервису — соглашайтесь. Ключ доступа нужно сохранить куда-нибудь, он пригодится Теперь зайдите в раздел «Мой баланс», нажмите на ссылку «Предоставление сведений ЕГРН», потом на кнопку «Внести оплату» Выберите нужный пакет запросов. Нам хватило минимального пакета на 100 запросов за 460 Р. Оплатите и подождите несколько дней, пока деньги поступят на счет

Теперь, когда у вас есть пакет запросов, можно получать информацию по помещениям и их собственникам через Росреестр.

Зайдите в раздел «Физическим лицам» на сайте Росреестра. В зеленой колонке справа выберите электронный сервис «Получение сведений ЕГРН» Пока ничего не заполняйте. В правой колонке найдите раздел «Запрос посредством предоставления доступа к ФГИС ЕГРН» и перейдите в него Введите ключ, который вы получили через личный кабинет Росреестра, и нажмите на кнопку «Войти» Выберите раздел «Поиск объектов недвижимости». Заполните адрес помещения Внизу формы отметьте «Запросить сведения о переходе прав на объект». Иначе система выдаст сведения на дату запроса, а нужна информация на дату собрания. Далее нажмите кнопку «Отправить запрос». То же самое повторите для всех помещений, по которым нужна информация Примерно на следующий день на электронную почту придет уведомление, что информация готова. После этого зайдите в раздел «Мои заявки» в личном кабинете Росреестра и скачайте файлы с ответами на запросы. Это будут архивы с xml-файлами — их нужно распаковать Зайдите в сервис «Проверка электронного документа» на сайте Росреестра. Загрузите туда каждый xml-файл и нажмите сначала на кнопку «Проверить», а потом на ссылку «Показать в человекочитаемом формате» Сервис превратит файл в нормальную выписку, которую можно распечатать. Самое важное в выписке — площадь помещения и ФИО собственников В разделе «Сведения о зарегистрированных правах» есть информация о собственниках. Она нужна, чтобы проверить, кто на самом деле владеет помещением. Бывает, что вместо собственника голосует кто-то другой — без доверенности. Такие голоса нужно исключать из расчета кворума

Итог проверки

Когда мы сравнили данные из Росреестра со списком участников собрания по протоколу, всплыли интересные подробности.

Среди проголосовавших были не только собственники квартир, но и обычные жильцы. Это грубейшее нарушение — по закону они не вправе голосовать без доверенности от собственников. Но про доверенности в протоколе ни слова. Да и в частной беседе жильцы сознались, что доверенностей у них не было.

У некоторых собственников была завышена площадь квартиры в бюллетене — это дало им дополнительные голоса, а инициатору собрания — необходимые результаты голосования. Например, по информации Росреестра одна половина квартиры принадлежала мужу, а другая — жене. Но жена указала, что она единственный собственник и «воспользовалась» голосами мужа.

И главный сюрприз: председатель совета дома, которая и организовала спорное собрание, не была собственником жилья в нем. Это тоже грубейшее нарушение, потому что председателя совета дома можно выбирать только из числа собственников. Следовательно, она занимала свою должность незаконно и не могла созывать собрания. Эта новость так нас поразила, что мы решили оспорить и результаты более раннего собрания по выбору председателя совета дома.

ч. 1 и 6 ст. 161.1 ЖК РФ

Мы исключили голоса тех, кто не должен был голосовать, и пересчитали площади квартир. В итоге получили обнадеживающий результат — кворума не было, значит, собрание неправомочно.

На этапе подсчета кворума и изучения документов нужно оценить шансы на победу в суде. Если нет существенных нарушений, то оспорить увеличение тарифов вряд ли получится.

Причем если вы уступите в суде или откажетесь от иска уже во время разбирательств, то останетесь еще и должны ответчику — придется возместить ему судебные расходы.

ст. 98, 101 ГПК РФ

Шаг 4

Сообщить другим собственникам, что собираетесь судиться

Сразу обращаться в суд нельзя. Сначала нужно письменно известить всех собственников, что вы собираетесь оспорить решение собрания.

ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ

Можно направить уведомления заказными письмами по почте каждому собственнику. Сохраняйте квитанции об отправке — это доказательства, что вы всех предупредили. Есть другой вариант: отдать уведомления каждому лично в руки под подпись.

Оба варианта так себе: можно разориться на письмах или убить кучу времени на поквартирные обходы. А еще в таком случае важно точно знать, кого уведомлять — нужен полный список всех собственников в доме. А мы составляли усеченный реестр — только по тем, кто голосовал. Пришлось бы отправлять намного больше запросов, тратить больше времени и денег.

Чтобы уведомить собственников о наших планах пойти в суд, мы разместили объявление на информационных досках у каждого подъезда. А ответчику — инициатору собрания — отправили заказное письмо с уведомлением и описью вложения. Одно письмо обошлось нам в 222 Р.

Шаг 5

Подать исковое заявление

В исковом заявлении нужно подробно описать все нарушения, которые найдете. Не откладывайте их про запас до следующей судебной инстанции. Доставайте сразу все козыри, которые есть.

Обратиться в суд может только собственник, который не участвовал в собрании или участвовал, но голосовал против принятых решений.

ч. 6 ст. 46 ЖК РФ

Срок исковой давности — когда можно обратиться в суд — шесть месяцев. Он отсчитывается не с даты собрания, а со дня, когда вы должны были узнать о решении. Но не факт, что получится явиться в суд через два года после повышения тарифов и заявить: «Я ничего не знал». Протокол собрания выкладывается в ГИС ЖКХ — вы могли его там посмотреть. Новые тарифы указаны в квитанциях, а вы их читали и оплачивали — значит, знали об увеличении квартплаты. Так что с обращением в суд лучше не тянуть.

Если заметите рост тарифов в квитанции за услуги ЖКХ по строчкам «содержание жилого помещения», «текущий ремонт», «услуги управления» или найдете какие-то новые статьи расходов — не медлите и выясняйте все сразу, чтобы не закончился срок исковой давности.

С кем судиться. Ответчиком будет тот, кто организовал собрание — то есть его инициатор. Если инициатор — кто-то из собственников, то в исковом заявлении укажите управляющую компанию в качестве третьей стороны. УК в любом случае нужно привлекать к судебному разбирательству, ведь решение суда затронет ее интересы.

ч. 6 ст. 46 ЖК РФ

Что добавить к исковому заявлению. За обращение в суд нужно заплатить госпошлину. Если оспариваете решение собрания собственников, то госпошлина — 300 Р. Мы оспаривали результаты двух собраний — там, где повысили тарифы, и там, где назначили председателя. Поэтому заплатили двойную госпошлину — 600 Р.

ч. 1 п. 3 ст. 333.19 НК РФ

Обязательно приложите к исковому заявлению квитанцию об оплате госпошлины. Если выиграете дело, сможете взыскать с ответчика судебные расходы. Причем ответчик возмещает не только госпошлину, ну и другие затраты: на юриста, почтовые отправления, доверенность, экспертизы, иные судебные издержки. Требование о компенсации расходов можно указать в исковом заявлении или подать потом отдельным заявлением.

Суду нужны доказательства, что истец уведомил других собственников о своих планах пойти в суд. Мы приложили к исковому заявлению квитанцию об отправке заказного письма ответчику и фотографии объявлений около подъездов. Каждое объявление сфотографировали так, чтобы в кадр попали номер подъезда и список квартир. Суд это устроило.

ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ

Еще истец должен отправить другим участникам дела копию искового заявления со всеми приложениями. Это тяжелый случай: придется печатать и отправлять столько копий, сколько лиц указано в исковом заявлении. Например, там может быть один ответчик и 100 собственников в качестве третьих лиц — а это 101 письмо и большие расходы.

Есть способ сэкономить. В исковом заявлении указывайте только инициатора собрания — он будет ответчиком. Если инициатор собрания — не управляющая компания, то добавьте ее в качестве третьей стороны. Больше никого не пишите.

Копию искового заявления отправьте только ответчику и управляющей компании — расходы на почту будут минимальные. А ходатайство о привлечении остальных собственников в качестве третьих лиц подадите уже на судебных заседаниях. Тогда отправлять им копии исковых заявлений не понадобится.

Как подать заявление. Есть три способа:

  1. через канцелярию суда — убедитесь, чтобы на вашем экземпляре заявления поставили отметку о получении;
  2. отправить в суд заказным письмом;
  3. через систему «ГАС Правосудие» — нужна подтвержденная учетная запись на сайте госуслуг.

Мы подавали исковое заявление через «ГАС Правосудие». Потом, когда начались судебные разбирательства, все ходатайства и возражения направляли уже через канцелярию суда. Движение дела, назначение даты и времени предварительных бесед и судебных заседаний отслеживали на сайте суда.

Иногда можно обойтись и без суда

Мы пишем в том числе и об этом. Подпишитесь на рассылку, чтобы узнать, как защищать свои права без судов

Шаг 6

Выиграть суд

Вот как все было у нас. Судья проверял:

  1. Был ли кворум — то есть могло ли вообще собрание принимать решения.
  2. Могли ли повлиять на исход собрания голоса собственников, которых не известили о нем.

Мы представили свои расчеты по голосованию, а управляющая компания — свои. Конечно же, результаты не сошлись. Ответчик — инициатор собрания, она же председатель совета дома — никаких расчетов не делала. Фактически мы судились не с ней, а с управляющей компанией.

УК согласилась с исключением голосов нескольких участников, но утверждала, что кворум все равно был. Чтобы разрешить спор, суд запросил из Росреестра список собственников на момент собрания. Данные Росреестра подтвердили правильность наших подсчетов — кворума не было.

Суд удовлетворил наше требование по тарифам — их вернули к прежнему уровню. Назначение председателя мы тоже успешно оспорили: ответчик признала исковые требования и покинула эту должность. Дополнительно суд заставил ее возместить нам судебные расходы на госпошлину и почтовые отправления.

Сложный вопрос 30.06.17

Как правильно платить за коммунальные услуги

Мы не просили взыскать с ответчика расходы на запросы в Росреестр. Сумма была незначительная: мы запрашивали информацию по 35 квартирам, что обошлось в 140 Р. Если же вы потратите на запросы намного больше, то можно попробовать включить компенсацию этих расходов в исковые требования.

Наши ошибки

Всего не предусмотреть, особенно когда судишься без юриста. Мы совершили несколько ошибок, из-за которых потеряли время и деньги.

Медленно привлекали третьих лиц. По закону суд рассматривает гражданские дела в течение двух месяцев со дня поступления искового заявления. Но наше разбирательство шло полгода.

Проблема в том, что суд привлекал к спору третьих лиц постепенно — сначала управляющую компанию, потом поочередно собственников. По правилам судопроизводства, если в дело вступает третье лицо, то дело рассматривается заново — двухмесячный срок как бы обнуляется. Наше дело обнулялось трижды.

ч. 2 ст. 43 ГПК РФ

Нам следовало сразу же заявить ходатайство о привлечении всех собственников в качестве третьих лиц. Возможно, тогда бы «удовольствие» не растянулось на полгода.

Оформили доверенность не под конкретный процесс. Другая наша ошибка связана с компенсацией судебных расходов. Истец не мог посещать все заседания, поэтому оформил доверенность на представителя — своего родственника. Нотариальная доверенность стоила 1100 Р.

Но когда истец попросил взыскать эту сумму с проигравшего ответчика, суд отказал. В доверенности не был указан конкретный процесс, для которого ее выдали. А расходы на универсальную доверенность, как правило, не считаются судебными издержками.

п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г.

Не потребовали пересчитать платежи. В исковом заявлении следовало указать требование о пересчете платежей. Ведь пока мы судились, новые тарифы уже действовали — все это время жильцы переплачивали управляющей компании.

Конечно, УК обязана пересчитать платежи, даже если суд про это не сказал. Если решение собрания признано недействительным, то оно отменяется с момента принятия — как будто его никогда и не было.

ч. 7 ст. 181.4 ГК РФ

Но для УК это было неочевидно. Уже после суда собственникам пришлось потратить время, чтобы убедить управляющую компанию пересчитать платежи.

Запомнить

  1. Управляющая компания не вправе по своему желанию повышать плату.
  2. Если об общем собрании собственников вы ничего не слышали, а плата повысилась, нужно разбираться.
  3. Оспорить решение собрания собственников можно только через суд.
  4. Самый надежный способ оспорить решение собрания — доказать, что не было кворума.
  5. Перед обращением в суд нужно предупредить других собственников о своих намерениях. Для этого лучше использовать доски объявлений — так дешевле.
  6. Не перечисляйте в исковом заявлении всех собственников, иначе придется отправлять им всем копии документов. Вы разоритесь на письмах и потеряете много времени.

можно ли оспорить решение общего собрания собственников?

Если я не согласен: можно ли оспорить решение общего собрания собственников?

11 апреля 2019 г.event

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) – это высший орган управления домом. Однако принять согласованное решение – непростая задача: у каждого собственника свое мнение, идеи и интересы. Можно ли оспорить решение общего собрания?

Порядок проведения общего собрания собственников и вопросы, обсуждение которых входит в компетенцию такого собрания, содержатся в 44-48 статьях Жилищного кодекса РФ. Важно отметить, что по закону решение общего собрания – обязательно к исполнению для всех собственников, вне зависимости от того, как они проголосовали. Однако, что делать, если есть сомнения в правомерности проведенного собрания или принятого решения? И в каких случаях оно может быть признано недействительным? Решение общего собрания недействительно, если отсутствовал кворум, то есть не собралось достаточное для проведения голосования количество собственников, а обсуждение вопросов повестки и голосование было проведено. Нельзя ставить на голосование вопрос, которого не было в уведомлении о проведении общего собрания. Собственники должны иметь возможность заранее узнать о том, что будет обсуждаться на голосовании. Исключение из этого правила, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, возможно, только если в собрании приняли участие абсолютно все собственники помещений в МКД. Кроме того, недействительным считается решение общего собрания в случае, если: — оно принято по вопросу, не входящему в компетенцию общего собрания собственников; — оно противоречит основам правопорядка или нравственности. О фактах таких нарушений следует проинформировать управляющую организацию, а также управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору. Оспорить решение общего собрания собственников можно в суде, если существенно нарушены правила созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, если лицо, проголосовавшее от имени собственника, не имело на это полномочий и если допущено существенное нарушение правил составления протокола. Обратиться в суд можно в течении 6 месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятии решения. Напомним, решения общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, принимаются, как правило, большинством голосов от общего числа голосов собственников – участников собрания. Исключение составляют отдельные решения, указанные в статье 46 ЖК РФ. Например, для принятия решения о размере взноса на капитальный ремонт, необходимо не менее 2/3 голосов от общего числа.

Уважаемые Собственники! | Управляющая Компания «Доверие»

Опубликовано admin Июн 30, 2020 в Новости | Нет комментариев

В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее собрание).

В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, поставленному на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание имеет кворум, то есть правомочно на принятие решений, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 6 ст.46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поводом для обжалования решения общего собрания может являться нарушение порядка проведения общего собрания (к примеру, отсутствие уведомлений о проведении общего собрания, кворума при проведении собрания и т.д.).

Органы прокуратуры не наделены полномочиями по обжалованию решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Когда решение собрания АО может быть признано недействительным?

Лицо обратилось в суд с иском к частному акционерному обществу о признании недействительными решений общего собрания акционеров.

В иске он отметил нарушение его права на ознакомление с материалами, необходимыми для принятия решений на общем собрании. Кроме того, он сослался на невозможность присутствовать на этих общих собраниях и голосовать по вопросу повестки дня, поскольку он не был проинформирован о рыночной цене акций, по которой он мог бы реализовать свое право требовать выкупа акций и проект договора обратного выкупа акций не разглашается.

Суд первой инстанции, с которым позже согласился Апелляционный суд, удовлетворил иск. По мнению судов, внеочередные собрания были проведены с нарушением порядка созыва, уведомления об их созыве, не позволили истцу ознакомиться с вопросами повестки дня и внести свои предложения, что нарушило право истца на участие. в руководстве компании.

Хотя третье лицо в кассационной жалобе указывало, в частности, что хозяйственные суды не учли, что истец был должным образом уведомлен об общем собрании общества, ему была предоставлена ​​возможность рассмотреть вопросы по повестки дня и внесения своих предложений, суд кассационную жалобу оставил без изменения.

Согласно позиции Верховного Суда, основаниями признания недействительными решений общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества являются:

— нарушение требований закона и / или учредительных документов при созыве и проведении общего собрания общества;

— лишение акционера (участника) общества возможности участвовать в общем собрании;

— нарушение прав или законных интересов акционера (участника) общества по решению общего собрания.

ГК отметил, что нарушение порядка личного уведомления акционера-участника является основанием для признания решений общего собрания акционеров недействительными с учетом факта их присутствия акционера на общем собрании.

При этом, как установлено судами, истец был лишен возможности ознакомиться с документами, необходимыми для принятия решения по повестке дня, в связи с чем права акционера могут быть признаны нарушенными в случае невыполнения требований. закона о созыве и проведении общего собрания, если он не подготовился должным образом к рассмотрению повестки дня.

Кроме того, если повестка дня общего собрания предусматривает голосование по вопросам, указанным в статье 68 Закона Украины «Об акционерных обществах», акционерное общество должно предоставить акционерам возможность ознакомиться с проектом договора. о покупке общества акциями (ст. 36 Закона Украины «Об акционерных обществах»).

В то же время для надлежащего исполнения этой обязанности акционерным обществом необходимо выполнить ряд последовательных действий:

— подготовка соответствующего проекта договора,

— дает акционеру физическую возможность ознакомиться с ним.

Таким образом, ответчик инициировал процедуру, предшествующую внесению вопроса об утверждении общим собранием акционеров актов отчуждения недвижимого имущества, что повлекло нарушение права истца на участие в управлении акционерным обществом. компания (решение Верховного суда от 06.02.2020 по делу № 912/712/19).

Управляющие компании Freehold: принятие решений и разрешение споров

В нашем вводном сообщении в блоге об управляющих компаниях мы объяснили ключевые юридические концепции, с которыми нужно разобраться, когда вы владеете арендуемой собственностью и становитесь директором или акционером управляющей компании без права собственности.

В этом последующем сообщении в блоге об управляющих компаниях без права собственности мы рассмотрим более подробно, как ваша управляющая компания должна принимать решения и как следует разрешать споры.

Как принимать решения в управляющих компаниях без права собственности

Принятие решений совета директоров

Решения совета директоров должны приниматься коллективно, чаще всего на собраниях. Как и в любой другой компании, ваша управляющая компания должна вести надлежащий учет всех решений совета директоров.Лучший способ сделать это — вести протоколы всех заседаний совета директоров.

Принятие решений членами

За исключением случаев, предусмотренных законом или соглашением, члены правления обычно не нуждаются в консультациях по большинству повседневных решений. Если необходимо решение членов, оно должно приниматься либо на общем собрании, либо путем распространения письменного решения.

Арендаторы, не являющиеся членами или директорами управляющей компании, не имеют права участвовать в принятии решений компании.

Как разрешать споры в управляющих компаниях

Даже если вы будете следовать всем приведенным выше рекомендациям по принятию решений и ознакомиться с условиями аренды, споры неизбежно возникнут.

Ниже мы описываем некоторые из распространенных споров, с которыми могут столкнуться управляющие компании, и способы их разрешения и управления соответствующими заинтересованными сторонами.

Что делать директорам управляющих компаний, если они не могут договориться?

При обсуждении расходов директора часто расходятся во мнениях относительно того, какие ремонтные работы необходимы и как они должны быть приоритетными.

Помните, что если в вашей компании есть таблица А или типовые статьи по умолчанию, требуется только большинство голосов, поэтому нет необходимости для всех директоров единогласно одобрять весь бизнес компании.

Проверьте, есть ли у вашего кресла решающий голос, который они могут использовать для выхода из тупика.

Если вы считаете, что директор ставит свои личные интересы выше интересов компании в целом, например, настаивая на проведении ремонтных работ или улучшений, которые непропорционально выгодны его собственному имуществу, может быть полезно напомнить этому директору об их обязанностях.

Если вы оказались в тупике на уровне совета директоров и по-прежнему не можете прийти к соглашению, вы можете подумать о том, чтобы получить независимый совет или попросить эксперта помочь вам решить, как лучше всего двигаться дальше.

Будьте очень осторожны с любым решением, связанным с удалением или назначением директоров для выхода из тупика — это может вызвать много неприятных ощущений и затруднить выполнение каких-либо действий в будущем.

Что делать директорам, если арендатор сообщает об утечке в крыше?

Рекомендуется, чтобы директора созывали заседание совета директоров (и вели протокол этого заседания), на котором жалоба арендатора может быть надлежащим образом исследована и рассмотрена.

Что касается ремонта, то первым пунктом захода, как правило, должна быть аренда, поскольку в нем будут изложены юридические обязательства управляющей компании. В большинстве случаев ответственность за крышу и внешний вид здания несет управляющая компания.

Если за работы отвечает управляющая компания, вам следует незамедлительно организовать осмотр кровли, чтобы можно было провести любые необходимые работы.

Отсрочка работ, вероятно, увеличит счет и может повлечь за собой ответственность управляющей компании за дополнительные расходы, если в результате арендатор понесет ущерб своему имуществу.

Что делать директорам с жалобами соседей на шум?

Проверить договор аренды на предмет обязательств каждого арендатора относительно неудобств и шума. В большинстве случаев каждый арендатор соглашается не причинять беспокойства.

Внимательно прочтите условия, чтобы убедиться, что вы понимаете их масштабы и обязана ли управляющая компания безусловного права преследовать любое нарушение. Если вам нужна помощь в толковании договора аренды, обратитесь за отдельным профессиональным советом.

Если управляющая компания имеет право обеспечить выполнение условий аренды, сначала убедитесь, что договор аренды был нарушен.

Вы можете рассмотреть возможность проведения собрания совета директоров (и ведения протокола), чтобы можно было должным образом рассмотреть и зарегистрировать достоинства жалобы арендатора на шум.

Если возможно, было бы разумно проконсультироваться с другими жителями здания, чтобы подтвердить обоснованность жалобы на шум, и / или попросить арендатора предоставить любые доказательства, которые у него есть.

Если вы уверены, что договор аренды был нарушен, вам всегда следует получить отдельную профессиональную консультацию, прежде чем предпринимать какие-либо дальнейшие шаги для обеспечения соблюдения условий договора аренды.На каждом этапе вы должны побуждать арендаторов к достижению полюбовного решения.

Здесь могут быть полезны переговоры или посредничество через нейтральную третью сторону. Проблемы с шумом являются обычным явлением и обычно могут быть решены более оперативно и надлежащим образом путем частных действий между затронутыми арендаторами, а не принуждения со стороны управляющей компании.

Фотография сделана до вспышки коронавируса (COVID-19).

Что делать директорам, если арендатор не платит плату за обслуживание?

Начните с проверки того, что в договоре аренды говорится о плате за обслуживание.

Если плата за обслуживание подлежит оплате по договору аренды, в первую очередь вы можете просто напомнить арендатору об их обязательстве по оплате. Иногда арендатор может забыть, или ему просто нужно больше времени, чтобы заплатить.

В других случаях арендатор может удержать плату за обслуживание в обстоятельствах, когда он считает, что имело место нарушение договора аренды со стороны управляющей компании безусловного права собственности. Существуют лишь ограниченные обстоятельства, при которых арендатор имеет законное право удержать.

В любом случае рекомендуется получить отдельную профессиональную консультацию, прежде чем решать, как лучше всего предъявить какие-либо официальные требования о плате за услуги или предпринять более решительные действия. Существуют строгие юридические правила взимания платы за обслуживание.

Что могут сделать члены, если они не согласны с решением правления?

Членам сложно оспаривать решение правления, поскольку они обычно не имеют права участвовать в повседневном управлении компанией.

Если вы не согласны с решением правления, вы можете написать в правление, четко указав свои причины.В таком случае правление будет обязано, по крайней мере, должным образом рассмотреть любые обоснованные проблемы, которые вы поднимаете.

Если вы окажетесь в положении, на котором вы хотели бы принимать более активное участие в повседневном управлении компанией, вы также можете рассмотреть вопрос о вступлении в совет директоров. Директорам управляющих компаний обычно не платят, и они часто приветствуют любого, кто готов помочь им или предложить соответствующий опыт.

Если вы все еще недовольны решением совета, в качестве крайней меры вы можете подать различные судебные иски против компании в своем качестве члена, или шаги, которые вы можете предпринять, чтобы попытаться удалить директоров с их постов.

Вам следует получить отдельную профессиональную консультацию, прежде чем предпринимать какие-либо подобные действия.

Отвечают ли управляющие компании безусловного права собственности за разрешение частных споров между арендаторами?

Частные споры между арендаторами, часто связанные с шумом или неудобствами, могут занять много времени. Такие споры обычно горячо оспариваются заинтересованными сторонами, которые могут ожидать, что управляющая компания несет ответственность за их разрешение.

В большинстве случаев эти споры лучше всего разрешать путем частного обсуждения для достижения мирного разрешения.

Границы могут стать размытыми, если арендаторы, вовлеченные в частный спор, также являются директорами компании. В таких обстоятельствах вам следует избегать использования собрания совета директоров как арены для обсуждения частного спора.

Вам также следует избегать использования своего статуса директора для вывода о том, что любые частные действия, которые вы предпринимаете для разрешения спора, поддерживаются или одобряются компанией.

Важно помнить, что, выступая в качестве директора, вы всегда должны действовать с учетом интересов компании и ее участников.

Участие в частном споре между соседями редко будет в лучших интересах компании, если и до тех пор, пока не будет явного и неоспоримого нарушения договора аренды, требующего принятия мер.

На этом этапе вы должны сообщить об этом компании в своем качестве арендатора, чтобы совет в целом мог обсудить и принять меры, которые они сочтут целесообразными.

акционеров имеют «фундаментальное право» созывать собрания, согласно правилам апелляционного суда Онтарио | Аналитика

Несмотря на все разговоры о доступе через прокси в США, а теперь и в Канаде (см. Публикации DLA Piper за 2016 и 2017 годы по этому поводу), одним из наиболее мощных инструментов, доступных акционерам канадских компаний, является право созывать собрание. . Согласно Закону Онтарио о коммерческих корпорациях OBCA ») и аналогичному федеральному и другим провинциальным законам, акционеры, владеющие 5% акций компании, имеют право созвать собрание для рассмотрения предложений акционеров, включая потенциальную замену Совета.Это мощный инструмент в руках потерпевшего акционера, которому не нужно ждать следующего годового собрания, чтобы попытаться заменить Совет.

Однако есть исключения из этого права. Законодательство позволяет Совету директоров отклонить требование акционера о проведении собрания, если тот же вопрос был предложен акционерам либо руководством, либо инакомыслящими в предыдущие два года. Правление может также отказать в том, что собрание уже было созвано. И, что интересно, Совет директоров может отказать, если акционер на самом деле не продвигает дела, связанные с бизнесом и делами компании, а, скорее, выдвигает личную жалобу.

Суды низшей инстанции на протяжении многих лет давали некоторые указания относительно того, что является «личной жалобой». Теперь апелляционный суд Онтарио высказал свое мнение. Описав право созывать собрание как «основное право» акционеров, суд постановил, что Совет директоров должен соответствовать высокому порогу, чтобы установить исключение из этого права — действительно, в статуте говорится, что он должен должно быть «ясно видно», что акционер подает личную жалобу или претензию. Суд также дал указания о том, как отличить личную жалобу от вопроса, должным образом поставленного перед акционерами, особенно в обстоятельствах, когда акционер, выдвинувший предложение, является крупным акционером.

Суд принял комментарии, содержащиеся в другом решении, о том, что «[t] он имеет право созывать специальное собрание по существу, и в него нелегко вмешиваться». Он отказался применить правило бизнес-суждения к решению Совета при оценке предложения акционеров. И, как следствие, суд отменил решение суда низшей инстанции, обязав компанию провести собрание.

Законодательное право созыва собрания

Раздел 105 (1) Закона OBCA дает право созывать собрание акционеров.Читается:

Держатели не менее 5 процентов выпущенных акций корпорации, которые имеют право голоса на собрании, которое предполагается провести, могут потребовать от директоров созвать собрание акционеров для целей, указанных в заявке.

После получения заявки директора должны созвать собрание акционеров для заключения сделки, указанной в заявке, за исключением трех ситуаций. Одна из таких ситуаций относится к содержанию решения акционера.От директоров не требуется использовать корпоративные средства для созыва и проведения собрания акционеров, если «дела собрания, указанные в заявке, включают вопросы, описанные в пунктах 99 (5) (b) — (d)». Эти статьи гласят:

(b) очевидно, что основной целью предложения является обеспечение соблюдения личного иска или возмещение личной претензии к корпорации или ее директорам, должностным лицам или держателям ценных бумаг;

(b.1) очевидно, что предложение не имеет существенного отношения к бизнесу или делам корпорации;

(c) не более чем за два года до получения предложения лицо не представило лично или по доверенности на собрании акционеров предложение, которое по запросу этого лица было включено в информацию для руководства. циркуляр, касающийся собрания; или

(d) практически такое же предложение было представлено акционерам в информационном проспекте руководства или информационном проспекте диссидента, касающемся собрания акционеров, проведенного в течение двух лет до получения запроса акционера, и предложение было отклонено

В решении от 18 мая 2017 г., Koh v.Ellipsiz Communications Ltd. , 2017 ONSC 3083, окружной суд Онтарио дал более ясное представление о том, что составляет «личную жалобу», как описано в подпункте 99 (5) (b) OBCA . Как мы объясним ниже, суд значительно сузил объем этого освобождения.

Факты

Koh v. Ellipsiz Communications

Тат Ли (Майкл) Ко («Ко») был основным акционером компании Ellipsiz Communications Ltd. («Эллипсиз»), штаб-квартира которой находится в Торонто.Ему принадлежало около 42% выпущенных акций компании. Следующим крупным акционером Ellipsiz был президент тайваньской дочерней компании Ellipsiz, Чонг Гин (Сэм) Тан («Тан»). Тан владел 26,6% выпущенных акций компании.

Ellipsiz — небольшая компания с рыночной капитализацией около 5 миллионов долларов. Его акции котировались на Венчурной бирже TSX в 2015 году после завершения обратного поглощения. В 2016 году компания провела свое первое годовое собрание акционеров, на котором были избраны члены руководства.Кох выступил против этих выборов, но в то время не вёл борьбу через доверенных лиц.

Кох не особо поддерживал новый список директоров и 22 августа 2016 года через своего адвоката направил письмо с требованием отставки Совета. Совет вежливо отказался, поэтому примерно через неделю Кох официально подал заявку на собрание акционеров. В заявке предлагалось два решения: первое — отстранить трех из пяти директоров Ellipsiz; второй — избрать вместо них трех новых директоров.

Совет директоров дважды собирался для рассмотрения заявки и примерно месяц спустя сообщил Коху, что отклоняет заявку. Он основывался на описанном выше освобождении от личных претензий, утверждая, что Кох действительно продвигал следующие личные интересы:

(a) Кох хотел быть председателем правления Ellipsiz и его дочерней компании.

(b) Ко хотел быть главным переговорщиком Ellipsiz в отношении потенциального приобретения Ellipsiz несвязанной компании.

(c) Кох хотел организовать финансирование для Ellipsiz.

(d) Ко попросил фирму по связям с инвесторами Ellipsiz способствовать предполагаемой незаконной торговле акциями Ellipsiz.

(e) Ко настаивал на возмещении расходов, связанных с Ellipsiz.

Кох подал заявление в Высший суд Онтарио о признании того, что предлагаемое собрание акционеров было созвано правомерно. Это заявление было отклонено, и судья пришел к выводу, что Кох действительно подал личную жалобу. Ко обжаловал это решение в окружном суде Онтарио, который является апелляционным судом промежуточной инстанции в Онтарио.

Право требовать собрания является основным правом

Апелляционный суд принял ряд принципов для рассмотрения того, правильно ли Совет полагался на исключение:

(a) Право акционеров-диссидентов требовать проведения собрания акционеров является «основным правом» акционеров. Это «материальное» право, и в него «нелегко вмешиваться».

(b) Существует очень высокий порог для советов директоров, чтобы полагаться на исключения, учитывая, что статут требует, чтобы было «ясно видно», что акционер высказывает недопустимые опасения.

(c) Суд не будет уважать Совет, применяющий освобождение, и не будет применять правило бизнес-суждения. Правление должно быть правильным в своем решении.

(d) Суд будет выходить за рамки формулировок постановлений, чтобы определить «основную цель», для которой они были выдвинуты.

(e) Решение о применении исключения должно основываться на объективных доказательствах.

(f) Бремя доказывания лежит на Правлении, а не на диссиденте.

Разница между «личными обидами» и делами корпорации

Затем Суд дал некоторые соображения о том, как провести различие между «личными жалобами», которые не являются предметом рассмотрения на собрании акционеров, и бизнесом и делами компании, которые являются надлежащими вопросами. Суд постановил вопрос так:

Мне кажется, что одним из показателей личной жалобы является то, что предмет этой жалобы не имеет реального или прямого отношения, не является ли он иным образом неотъемлемой частью бизнеса и дел компании или, для в этом отношении роль гривера как акционера.Другими словами, хотя жалоба может иметь некоторую связь с бизнесом и делами компании, она не лежит в основе жалобы.

Суд привел несколько примеров, основанных на предыдущей судебной практике. «Личные претензии» включали требования акционеров, которые были связаны с незаконным увольнением или были предназначены для предоставления рычагов воздействия в отдельном судебном разбирательстве. Напротив, это не было «личным недовольством», когда акционеры хотели заменить директоров, чтобы объявить дивиденды или отразить точку зрения этих акционеров.В данном случае жалобы Коха касались «того, кто должен быть директорами, кто должен занимать корпоративные должности, и следует ли заключать значительную сделку», и, таким образом, имеет надлежащее значение для рассмотрения акционерами.

Попутно Суд сделал несколько других выводов. Во-первых, Суд согласился с судом низшей инстанции, что может быть уместным рассмотреть вопрос о том, пользуется ли диссидент другой поддержкой со стороны акционеров: «[t] o степень, в которой другие акционеры придерживаются того же мнения по вопросу … это усложнит задачу, Казалось бы, охарактеризовать вопрос как «личный».Во-вторых, недостаточно показать, что диссидент просто имеет «личную заинтересованность» в этом вопросе, потому что это расширит сферу действия исключения слишком широко. В-третьих, Суд должен учитывать мотивы директоров в использовании исключений: суды должны быть обеспокоены укреплением позиций Совета и менеджмента. Наконец, что касается бремени ответственности, любые сомнения по поводу заявки должны быть разрешены в пользу проведения собрания.

Выводы

Предыдущие решения судов Онтарио предусматривали тщательную техническую проверку требований акционеров, что привело некоторых комментаторов к выводу, что это право на реквизицию может оказаться не таким полезным на практике.Но в том, как суды подходят к собраниям акционеров в Канаде, произошли заметные изменения. Например, некоторые канадские суды начали подвергать сомнению полезность определенных типов мнений о справедливости, включенных в материалы для собраний акционеров, обнаружив, что право голоса может иметь смысл только в том случае, если это голосование должным образом информировано.

Может возникнуть соблазн сделать вывод, что позиция окружного суда является «активистской», что противоречит десятилетиям судебного подчинения деловым решениям директоров и общему нежеланию судов вмешиваться в дела бизнеса.Но на самом деле происходит не это. Канадские суды давно признали, что собрания акционеров являются форумом, на котором акционеры выносят свои решения по делу . Кроме того, суды на протяжении десятилетий выражали озабоченность по поводу закрепления правлений или менеджмента.

Это решение усиливает давнее мнение канадских судов о том, что их роль заключается в рассмотрении споров, а не в том, чтобы принимать активное участие в самих спорах.

Четыре уровня конфликта интересов, с которыми сталкиваются члены совета директоров

Конфликты первого уровня: отдельные директора vs.компания


Директора должны «обладать высочайшей личной и профессиональной этикой, честностью и ценностями и стремиться представлять долгосрочные интересы акционеров». Однако во многих случаях акционеры подавали в суд на директоров за то, что они воспользовались преимуществами компании. Фактический или потенциальный конфликт между членом совета директоров и компанией называется конфликтом первого уровня.

Компания обычно рассматривается как отдельное юридическое лицо, независимое от своих директоров, руководителей и акционеров.Влиятельные директора, такие как учредители или доминирующие акционеры, могут быть обвинены в незаконном присвоении активов компании, если они будут обнаружены воровством у своей собственной компании; директора, торгующие на основе существенной закрытой информации, могут быть привлечены к ответственности за инсайдерскую торговлю; тех, кого поймают на получении взяток или работе в конкурирующих компаниях, могут попросить уволиться; директора, подписывающие от имени компании соглашения, которые в основном способствуют их собственному обогащению, могут быть обвинены в самостоятельной деятельности. Например, хорошо известный случай Guth vs.Loft Inc. в 1939 году занималась проблемами людей, ищущих возможности для бизнеса для самообогащения.

Когда члены совета директоров не уделяют необходимых усилий, приверженности и времени работе совета директоров, это может привести к конфликту между членом совета директоров и компанией. Директора часто входят в состав нескольких советов директоров, чтобы получить несколько компенсационных пакетов. Это часто может усложнить ситуацию для соответствующих директоров, поскольку они могут быть не в состоянии выделить достаточно времени для управления какой-либо одной компанией.Согласно Индексу Совета директоров США Spencer Stuart за 2014 год, примерно 25% советов директоров S&P 500 не имеют ограничений на количество позиций в совете директоров. Крейнер и Дирлав описали, что директора, которые не могли посвятить достаточно времени какой-либо одной доске, «запихнули документ в свои портфели, все 200 страниц или около того, и пролистали их в такси на встречу. Они наугад вытащили бумагу, сформулировали хитрый вопрос и вошли в зал заседаний, готовые выстрелить. В конце концов, работа с доской — это игра силы.«Недостаток усилий, сосредоточенности и преданности делу — это типы конфликта интересов, которым еще не было уделено должного внимания.

Понятно, что конфликты первого уровня возникают, когда директора пользуются своим положением. Однако, когда директорам не хватает приверженности и приверженности своим обязанностям, конфликт интересов становится более тонким и менее очевидным. Компании должны выпустить руководящие принципы относительно конфликтов интересов директоров и гарантировать, что директора соблюдают эти правила и действуют в интересах организаций, которые они обслуживают.

Компании могут самостоятельно оценить свою подверженность конфликтам уровня I, задав следующие вопросы:

  1. Испытывала ли компания ситуации, когда отдельные директора использовали преимущества компании посредством компенсации, самоуправления, воровства, инсайдерской торговли, получение взяток или использование возможностей для личной выгоды?
  2. Как халатное отношение к работе совета директоров или отсутствие обязательств могут привести к конфликту интересов?
  3. Будет ли полезным подписание кодекса поведения во время назначения?

Конфликты второго уровня: директора vs.заинтересованные стороны


Кому члены совета директоров обязаны своей лояльностью? Это во многом зависит от закона и традиций, а также от действующей правовой системы, социальных норм или конкретной ситуации в компании. Например, директора могут заявить, что они обязаны соблюдать лояльность по отношению к акционерам, самой компании, определенным заинтересованным сторонам или другим членам совета директоров.

Сложная институциональная лояльность членов совета директоров

В США директора часто несут обязанность лояльности по отношению к акционерам компании.Идея максимизации акционерной стоимости пришла от Милтона Фридмана, который предложил руководителям и директорам сосредоточиться исключительно на создании стоимости для акционеров. Другие утверждают, что, поскольку директора и руководители получают зарплату от компании, они являются сотрудниками компании, а не акционеров, поэтому им следует сосредоточиться на интересах компании, а не на интересах акционеров.

По словам Линн Стаут, выдающегося профессора корпоративного и коммерческого права в юридической школе Корнелла, максимизация акционерной стоимости — это выбор, а не требование закона.Предположение, что акционеры являются принципалами, а директора — их агентами, неверно с юридической точки зрения. В корпоративном праве четко указано, что акционеры не могут контролировать директоров или руководителей. Они имеют право голосовать по должности директоров совета директоров и взыскивать с директоров и руководителей компенсацию за ущерб, если будет установлено, что они совершили кражу у компании, но они не имеют права указывать руководству, как управлять компанией.

В любом случае легче сказать, чем сделать.Акционеры приходят и уходят, и их интерес в компании ограничен периодом их владения акциями. Интересы акционеров варьируются в зависимости от их инвестиционного горизонта, степени диверсификации и инвестиционной стратегии. Учитывая разнообразие типов акционеров, достижение консенсуса для всех из них — непростая задача. Обычные люди и семьи, инвестирующие для выхода на пенсию или для финансирования будущих расходов, часто представлены институциональными инвесторами, такими как суверенные фонды благосостояния, банки, хедж-фонды, пенсионные фонды, страховые компании и другие финансовые учреждения.Эти влиятельные представители часто взаимодействуют с членами совета директоров и оказывают наибольшее давление, но когда они ставят личные интересы выше интересов конечных акционеров, интересы могут быть рассогласованы. Например, представители могут стремиться к краткосрочной личной выгоде или компенсации, в то время как конечные инвесторы могут желать того же, что и все другие заинтересованные стороны: создания и сохранения долгосрочного устойчивого богатства корпорации.

Если максимизация акционерной стоимости является общепринятой нормой, то для членов совета директоров было бы лучше, если бы они заявили, что их лояльность принадлежит конечным акционерам.Это привело бы их к тому, чтобы они стали управляющими компании и не отвлекались на предложения, которые приносят немедленную прибыль от акций, но ставят под угрозу долгосрочные перспективы компании.

Исследование обязанностей директоров во всех 27 странах-членах ЕС и в Хорватии показало, что в Европе директора в первую очередь обязаны проявлять лояльность по отношению к своей компании. Этот принцип является общепринятым и неоспоримым в 27 странах ЕС. Все члены совета директоров, включая представителей акционеров, должны соблюдать баланс между интересами всех заинтересованных сторон и долгосрочными перспективами компании.Чтобы сбалансировать интересы, состав и независимость совета директоров часто определяются в кодексах корпоративного управления.

Например, в соответствии с Кодексом корпоративного управления Швеции (применяется с 1 ноября 2015 г.), «советы шведских листинговых компаний полностью или преимущественно состоят из неисполнительных директоров. Кодекс также гласит, что большинство членов совета директоров должны быть независимыми от компании и ее менеджмента. По крайней мере, два члена должны быть независимыми от основных акционеров компании, что означает, что основные акционеры шведских компаний могут назначать большинство членов, с которыми они имеют тесные связи.«Даже если все директора обязаны хранить верность своей компании, большинство директоров, входящих в совет директоров Швеции, могут иметь тесные связи с основными акционерами, а в соответствии с Кодексом некоторые директора могут иметь связи с миноритарными акционерами, менеджментом или другими заинтересованными сторонами. Связи с различными группами заинтересованных сторон потенциально создают разделение лояльности для директоров.

Законодательство некоторых стран требует, чтобы представители заинтересованных сторон в советах директоров в некоторых ситуациях служили интересам их соответствующих руководителей.Например, банкиры-директора, которые назначаются членами совета директоров только тогда, когда компания находится в финансовом затруднении, должны быть лояльны своему банку, который ссужал деньги данной компании. Когда компания приближается к банкротству, обязанность перед акционерами или содействие успеху компании будет изменена на обязательство действовать в интересах кредиторов. Хотя такие заинтересованные стороны могут быть членами совета директоров совершенно законно, может помочь, если каждая группа заинтересованных сторон поставит свои конечные цели перед началом переговоров.Это позволяет миноритарным акционерам и миноритарным заинтересованным сторонам быть услышанными, что может побудить мажоритарных акционеров быть более склонными к уравновешиванию своих собственных интересов с интересами других.

Влияние доминирующих членов совета директоров на других

Как независимые, так и заинтересованные директора потенциально могут подвергаться влиянию влиятельных генеральных директоров, председателей или других директоров посредством компенсаций, услуг, отношений или психологических манипуляций. Члены совета директоров могут также отказаться от своих институциональных обязанностей из-за личной преданности генеральному директору или председателю.Один из способов определить, подверглись ли они чрезмерному влиянию, — спросить себя: «На меня влияли или манипулировали, чтобы прийти к согласию с другими?»

Убедительное влияние часто исходит от людей, выполняющих совместную роль генерального директора и председателя, поскольку они могут повлиять на вознаграждение других членов совета директоров. Даже если совет директоров состоит в основном из независимых директоров, он не сможет оставаться по-настоящему независимым от руководства. Пол Ходжсон, директор BHJ Partners в Портленде, штат Мэн, как сообщается, сказал о советах директоров: «Акционеры могут расслабиться и сказать:« Этим директорам платят так хорошо, что я не вижу, чтобы они когда-либо задавали вопросы руководству по каким-либо вопросам, потому что это работа ». они не хотели бы проигрывать.» Если большинство членов совета директоров получают значительный общий доход от компенсационных пакетов совета директоров, насколько независимыми они могут быть в действительности?

Личные, семейные и профессиональные отношения также могут потенциально повлиять на суждение независимого директора. Социальные связи между директорами и исполнительными директорами или председателями не всегда могут быть тщательно проверены. Например, вышедшие на пенсию генеральные директора могут оставаться председателями совета директоров компании, и многие из директоров этого совета могут быть обязаны председателю своей работой.Или генеральный директор может пригласить близких друзей присоединиться к совету директоров в качестве директоров. В обоих случаях на рассматриваемых директоров может влиять чувство лояльности или долга по отношению к председателю или генеральному директору, даже если генеральный директор или председатель действует не в лучших интересах компании, ее акционеров или других заинтересованных сторон. Независимые директора не захотят противоречить взглядам генерального директора или председателя, которому, по их мнению, они обязаны своей лояльностью, поэтому вместо этого они могут либо подчиниться, либо уйти со своей должности.

Залы заседаний — это динамичные места, где происходят жаркие дискуссии. Лица, занимающие руководящие должности, такие как генеральный директор и председатель, могут манипулировать директорами, чтобы они согласились с их предпочтительными решениями, используя психологическую тактику, такую ​​как тон голоса и зрительный контакт, чтобы доминировать в обсуждении, отвергать критику или запугивать других в своих личных интересах. В некоторых случаях членам правления может казаться, что они подвергаются преследованию или манипулированию, в то время как те, кто доминирует в дискуссии, могут просто думать, что они ведут динамическое взаимодействие.Такая несбалансированная динамика, включая комплексы превосходства и неполноценности, снижает эффективность обсуждений в совете директоров и мешает независимым директорам выполнять свои обязанности в качестве директоров.

Совет директоров организован как группа заинтересованных сторон.

Регуляторы и исследователи утверждали, что в совет директоров должно входить большее количество независимых директоров, чтобы не допустить чрезмерного влияния влиятельных заинтересованных сторон на бизнес-решения. Исследование Spencer Stuart Board Index за 2014 год подтвердило, что в 2014 году совет директоров S&P 500 избрал 371 нового независимого директора, что на 9% больше, чем в 2013 году.Это последовало за увеличением на 16% в течение 2013 года.

Независимые директора могут образовывать отдельную группу заинтересованных сторон. Это происходит чаще, когда директора переводятся в режим «выживания», в случае финансового или политического кризиса, серьезных конфликтов акционеров, враждебного поглощения или растущей напряженности с руководством. Такие коалиции набирают силу и авторитет, поскольку независимые члены совета директоров все больше остаются лояльными друг другу в зале заседаний, подчиняя интересы организаций, которые они должны представлять, своим собственным.Другими словами, эти группы заинтересованных сторон имеют свои собственные мотивы и интересы, и стратегические решения, которые они принимают, приносят пользу им самим, а не организациям, за обслуживание которых им платят.

В некоторых странах, если не указано иное, директора решают, какой будет их зарплата, акции и опционы. Если никакой независимый орган, такой как комитет акционеров или регулирующий орган, не контролирует компенсацию директоров, это может легко привести к конфликту интересов с компанией. В деле Calma v.Темплтона (апрель 2015 г.), канцлерский суд штата Делавэр в Соединенных Штатах удовлетворил иск, в котором оспаривалась компенсация акционерного капитала директоров, поскольку она была сочтена «чрезмерной». План компенсации ограничивал количество акций до 1 миллиона в год на участника, что на момент подачи иска составляло 55 миллионов долларов США. Суд постановил, что весь процесс принятия решения о компенсации был несправедливым, поскольку решение о присуждении компенсации внешним директорам принималось самими получателями.

В статье Harvard Business Review за 2013 год «Что руководители на самом деле думают о своих советах директоров», был процитирован один генеральный директор: «Им нравятся места в совете директоров — это дает им некоторый престиж. Они могут неохотно рассматривать вопрос о рекапитализации, приватизации или слиянии: «Вы не знаете, мы можем потерять позиции в совете директоров!» Я был шокирован, когда члены совета сказали: «Это было бы интересно сделать, но что о нас? »Другой генеральный директор сказал:« В одной ситуации у нас было слияние, которое не состоялось из-за того, кто и какое количество мест в совете директоров получит… Это все еще самый поразительный разговор в моей жизни.«Вместо того, чтобы направлять компанию к созданию долгосрочной стоимости, директора, которые в первую очередь сосредоточены на собственных интересах, обычно теряют свое объективное видение, когда дело доходит до принятия правильных решений для компании. Исключительно деструктивный сценарий может состоять из двух групп заинтересованных сторон — группы исполнительных директоров и группы независимых директоров — которые используют свой полный контроль над советом и приносят друг другу выгоду, выстраивая отношения с обе группы продолжают увеличивать свою индивидуальную компенсацию за счет компании и других заинтересованных сторон.

Мы видим, что высокая компенсация не всегда дает такой положительный эффект, как предполагалось. Чем больше компенсаций получают директора, тем сильнее становится их личное желание быть переизбранными, поэтому они все больше сосредотачиваются на том, чтобы оставаться в совете директоров, пользоваться своим статусом и славой, еще больше увеличивать размер своего вознаграждения и получать больше постов в других советах директоров.

Структура и уровень вознаграждения директоров варьируются в зависимости от страны. Согласно немецкому кодексу корпоративного управления, вознаграждение директоров наблюдательного совета состоит из денежных средств и акций и зависит от индивидуального опыта и участия в функциях совета и комитета.В Deutsche Bank 25% вознаграждения директоров было конвертировано в акции компании, исходя из средней цены акций за последние 10 торговых дней года.

В Китае не все члены правления получают компенсацию от обслуживаемой ими компании. Например, представители акционеров, работающие полный рабочий день в Промышленно-коммерческом банке Китая (ICBC), получают компенсацию от государственного фонда благосостояния Китая — China Investment Corporation (CIC). Это означает, что государственные собственники контролируют вознаграждение как исполнительных директоров, так и независимых директоров, что фактически исключает возможность самоуправления.В ICBC скромная заработная плата по-прежнему привлекает в правление высококлассных независимых членов, особенно тех, кто обладает такими положительными чертами характера, как добросовестность, порядочность, компетентность, рассудительность, целеустремленность и преданность делу, которые нельзя мотивировать или демотивировать исключительно с помощью денег.

  1. Кому в вашей правовой системе члены совета директоров обязаны проявлять лояльность?
  2. Можете ли вы определить, является ли в вашем конкретном контексте лояльность к акционеру или лояльность к компании первичной? Стоит ли беспокоиться о миноритарных акционерах?
  3. Если директор утверждает, что он или она несет свой долг перед акционерами, можно ли будет указать, кто такие акционеры, i.е. управляющие фондами или активисты, крупные акционеры в совете директоров, миноритарные акционеры, не входящие в совет, или конечные акционеры?
  4. Может ли директор быть полностью независимым, когда генеральный директор или председатель принимает решение о вознаграждении и преемственности директоров?
  5. Если директор независим, не могли бы вы указать, от кого он независим (например, от руководства, акционеров, других заинтересованных сторон и т. Д.)?
  6. Были ли у вас ситуации, когда властные директора чувствовали себя так, как будто у них идет жаркая дискуссия, в то время как другие чувствовали, что их подавляют?
  7. Знаете ли вы, что директора могут формировать коалиции и использовать свой полный контроль над советом, чтобы приносить пользу друг другу в отношениях типа «я почешу тебе спину, ты почешешь меня»?

Конфликты уровня III: заинтересованные стороны vs.другие заинтересованные стороны


У директоров в советах директоров есть еще одна обязанность: проявлять должную осмотрительность при принятии решений. В Германии обязанность проявлять осторожность является юридическим обязательством. Закон гласит, что «члены высшего руководства должны проявлять заботу обычного и добросовестного бизнес-лидера». Директора несут фидуциарную ответственность перед компанией с момента их приема на работу, и от них ожидается, что они будут демонстрировать высокий уровень знаний, заботы и усердия, собирая как можно больше информации и рассматривая все разумные альтернативы для принятия разумных решений.

Доверие, оказанное директорам, дает им максимальную автономию в принятии решений, и решения не подвергаются сомнению, если они не считаются иррациональными. Это правило бизнес-суждения защищает директоров от потенциальных обязательств, поскольку их решения не связаны с личными интересами. Хотя директорам не разрешается действовать в своих собственных интересах, они могут продвигать интересы определенной группы заинтересованных сторон против компании или интересы одной группы заинтересованных сторон против другой, или они могут отдавать предпочтение одной подгруппе по сравнению с другой в рамках одной и той же группы заинтересованных сторон. .Директора должны принимать мудрые решения, когда заинтересованные стороны находятся в конфликте.

Если правление состоит из заинтересованных директоров, которые остаются лояльными по отношению к своим заинтересованным сторонам, то необходимо, чтобы представители заинтересованных сторон сотрудничали и находили оптимальную коалицию для решения общих интересов. Члены совета директоров должны помнить об интересах слабых или отдаленных заинтересованных сторон, чтобы не упустить их интересы.

Конфликт интересов между заинтересованными сторонами и компанией

Компания — это совокупность заинтересованных сторон, связанных вместе экономическими интересами.Все заинтересованные стороны рассчитывают получить значительный кусок пирога в обмен на свой вклад. Каждая группа заинтересованных сторон имеет разные договорные отношения с компанией и разные мотивы, что означает, что они с большей вероятностью будут добиваться решений, которые в первую очередь выгодны им самим. Например, кредиторы, такие как банки, предпочтут, чтобы компания перестраховывалась, чтобы максимально увеличить шансы на выплату долга, но такой низкий уровень риска может повредить долгосрочному потенциалу роста компании.На другом конце спектра акционеры могут извлечь выгоду из успешного исхода рискованного проекта, в то время как их убытки ограничены суммой их инвестиций, поэтому они с большей вероятностью будут поощрять принятие риска, даже если это означает, что выживание компании будет под угрозой. риск.

Сотрудники получают денежную компенсацию плюс льготы. Договариваясь о вознаграждении работников выше среднего, профсоюзы ставят под угрозу прибыльность компании. Многие компании обанкротились из-за неконтролируемых затрат на рабочую силу.В 2008 году, например, работники GM, Ford и Chrysler были одними из самых высокооплачиваемых в США с заработной платой и льготами более 70 долларов США в час после того, как пенсионные пособия были включены в расчет. Это было значительно выше, чем средние почасовые затраты на рабочую силу, составляющие 25,36 долларов США для всех работников частного сектора, и три производителя автомобилей платили примерно на 30 долларов США за час больше, чем их азиатские конкуренты, работающие в США. GM и Chrysler объявили о банкротстве, в то время как Ford Motor Company удалось выжить без финансовой помощи.В конце концов, все трое оправились за счет корректировки затрат на рабочую силу, чтобы они более или менее соответствовали показателям конкурентов, что они и сделали, создав частные трасты для финансирования пособий будущих пенсионеров.

В результате финансовых трудностей, с которыми многие компании столкнулись в 1980-х и начале 1990-х годов, некоторые компании разрешили профсоюзам назначать одного или нескольких членов совета директоров фирмы. Первой крупной компанией в США, избравшей профсоюзного лидера в свой совет директоров, была Chrysler в 1980 году.Члены правления, представляющие профсоюзы, должны соблюдать тонкий баланс, и им необходимо знать о потенциальных конфликтах интересов, связанных с их ролью. С одной стороны, если они будут настаивать на повышении заработной платы, это может привести компанию к банкротству и в долгосрочной перспективе отрицательно сказаться на всех заинтересованных сторонах. С другой стороны, если они согласятся на существенное снижение заработной платы, они могут потерять доверие рабочих, которых они должны защищать и представлять.

Слабое корпоративное управление может открыть двери для руководства для принятия чрезмерных рисков.Когда бонусы и стимулы высшего руководства связаны с квартальными доходами и прибылью, менеджеры могут быть более склонны сосредоточиться на краткосрочной перспективе, что иногда приводит к опасным экологическим и социальным последствиям. Решение BP экономить 1 миллион долларов США в день за счет обхода мер безопасности на своих буровых установках в Мексиканском заливе является ярким примером таких решений. В конечном итоге катастрофа обошлась компании почти в 100 миллиардов долларов.

Потребители и заказчики зависят от компаний в плане надежных поставок товаров и услуг.Когда компания меняет свою ценовую стратегию, в зависимости от продукта, это может иметь серьезные последствия для потребителей. В сентябре 2015 года компания Turing Pharmaceuticals подняла цену на Дараприм — 62-летний препарат для лечения опасной для жизни паразитарной инфекции — с 13,50 долларов США до 750 долларов США за таблетку. Для некоторых пациентов лечение стало невыносимо дорогим, и больницы были вынуждены использовать менее эффективные альтернативы для ограничения затрат. Мартин Шкрели, 32-летний основатель, менеджер хедж-фонда и исполнительный директор Turing, сказал: «Это по-прежнему один из самых маленьких фармацевтических продуктов в мире…».На самом деле нет смысла получать за это какую-либо критику «. Но в декабре 2015 года Мартин Шкрели был арестован за то, что «неоднократно терял деньги для инвесторов и лгал им об этом, незаконно забирая активы у одной из своих компаний для погашения долгов в другой».

Директорам сложно решить, какой группе заинтересованных сторон отдать приоритет, когда дело доходит до распределения стоимости и как разделить пирог. В конфликтных ситуациях клиенты могут навредить компаниям, а компании — интересам клиентов.У всех заинтересованных сторон, таких как кредиторы, сотрудники, высшее руководство или акционеры, есть мотивы настаивать на принятии решений, которые выгодны им самим, но потенциально могут нанести ущерб интересам компании в долгосрочной перспективе.

Конфликты интересов между различными классами заинтересованных сторон

Конфликты могут возникать между различными классами заинтересованных сторон, например акционеры против кредиторов. Кредиторы, такие как банки, играют важную роль в системах корпоративного управления.В некоторых странах они не только ссужают фирмы, но и владеют акциями, чтобы иметь возможность быть представленными в совете директоров. В США правила не позволяют банкам разрешать конфликты между долгом и капиталом посредством владения акциями. Благодаря программе количественного смягчения Федеральной резервной системы обратный выкуп акций стал предпочтительным способом повышения цен на акции в интересах акционеров. В 2015 году компании, входящие в индекс S&P 500, вернули акционерам за счет обратного выкупа акций и выплат дивидендов больше денег, чем они заработали.Некоторые из них даже занимали деньги для выплаты дивидендов, что представляет собой прямую передачу стоимости от кредиторов акционерам, поскольку более высокий уровень долга увеличивает вероятность дефолта и снижает стоимость доли кредитора. Ярким примером, иллюстрирующим это, является то, что компания может занять деньги, а затем продать все свои активы, чтобы выплатить акционерам ликвидационные дивиденды, в результате чего кредиторы остаются с бесполезным бизнесом.

Руководители иногда могут принимать участие в спорных действиях от имени акционеров.У Лу Герстнера был опыт исправления проблемных компаний, и ему приписывали спасение IBM благодаря принятию жестких решений, включая массовые увольнения. Одно крупное изменение произошло в 1999 году, когда IBM под руководством Герстнера пересмотрела свой пенсионный план, чтобы сократить расходы, что шокировало долгосрочных сотрудников. В 2002 году Герстнер закончил свою работу в IBM с годовой зарплатой более 1,5 миллиона долларов США, годовой пенсией более 1,1 миллиона долларов США и более 288 000 долларов США в виде отсроченной компенсации только в 2001 году. Позднее сотрудники IBM подали коллективный иск в связи с изменениями пенсий, и в 2004 году компания согласилась выплатить 320 миллионов долларов США нынешним и бывшим сотрудникам в качестве мирового соглашения.Если вознаграждение руководителя связано с экономией на расходах сотрудников, считается, что эти две группы находятся в конфликте интересов.

Даже когда руководители заявляют о своей приверженности интересам акционеров, тот факт, что они изо всех сил стараются минимизировать участие акционеров в корпоративном управлении, показывает, что между двумя группами существует конфликт интересов. Как писал Стив Перлстайн в The Washington Post в 2013 году: «Это вопиющее лицемерие совсем недавно проявилось в тотальных усилиях бизнес-лобби, чтобы помешать акционерам голосовать по зарплате руководителей или иметь право выдвигать конкурирующие списки директоров.В том же году население Швейцарии провело референдум «против корпоративного грабежа», который позволил акционерам контролировать зарплаты руководителей. Большинство 67,9% избирателей поддержали реформу, которая предусматривала, что акционеры всех швейцарских публичных компаний должны избирать всех членов комитета по вознаграждениям компании, а все директора подлежат ежегодному переизбранию.

Сторонники потратили 200 000 швейцарских франков, чтобы выдвинуть инициативу, в то время как оппоненты потратили 8 миллионов швейцарских франков, пытаясь заблокировать ее.Этот швейцарский референдум стал одним из первых социальных ответов на конфликт интересов между руководителями и акционерами. Инициатива была инициирована бизнесменом Томасом Миндером, чья собственная история показала, как укоренившиеся руководители могут нанести ущерб всем другим сторонам ради собственной выгоды. Компания Миндера, Trybol, поставляла косметику Swissair. Компания понесла значительные убытки, когда Swissair обанкротилась в 2001 году из-за неудачной стратегии расширения. Перед банкротством было обнародовано, что высшее руководство Swissair должно было получить золотой парашют на общую сумму 12 швейцарских франков.5 миллионов. Миндер был так раздражен, что начал инициативу по борьбе с грабежом.

Могут ли определенные группы заинтересованных сторон, такие как руководство, кредиторы или акционеры, получить определенную выгоду от корпоративных решений, которые потенциально могут нанести ущерб другим заинтересованным сторонам? Это очевидно, когда увеличение стоимости для одного класса заинтересованных сторон напрямую связано со снижением стоимости для другого класса заинтересованных сторон.

Конфликт интересов внутри группы заинтересованных сторон

В компаниях с закрытым акционерным капиталом крупные акционеры могут использовать миноритарных акционеров, используя свои контрольные полномочия.Чаще всего на директоров влияет контролирующий акционер, входящий в состав совета директоров. Их руководство в качестве акционеров, предпочтение в отношении структуры капитала, дивидендной политики и инвестиционной стратегии или их позиция в отношении слияний и поглощений могут вступать в конфликт с другими акционерами.

В 2015 году наблюдательный совет Volkswagen AG состоял из 20 членов и только один независимый директор. Семьи-основатели Piëch и Porsche совместно доминировали в совете директоров в союзе с профсоюзами и правительством.Председатель правления Volkswagen Фердинанд Карл Пих, внук Фердинанда Порше (основателя Porsche), без ведома совета директоров опубликовал в прессе следующий комментарий: «Я отдаляюсь от Винтеркорна (генерального директора Volkswagen)». Эти шесть слов еще больше разожгли продолжавшуюся десятилетия битву между двумя семьями акционеров Volkswagen и Porsche. Фердинанд Карл Пих, вероятно, спровоцировал эту напряженность с намерением расширить свое влияние в качестве держателя контрольного пакета акций. Но во время столкновения акционеров Винтеркорн заручился поддержкой семьи Порше, лидеров профсоюзов и земли Нижняя Саксония.Проиграв битву, Фердинанд Карл Пиех ушел с поста председателя Volkswagen AG. Однако вскоре Мартин Винтеркорн вынужден был уйти в отставку из-за скандала с выбросами VW в сентябре 2015 года.

Случай с Volkswagen показывает, что совету директоров трудно оптимизировать интересы акционеров, когда у них конфликт интересов. На практике, когда большинство директоров в советах директоров являются акционерами или представителями заинтересованных сторон, распри становится обычным явлением. Миноритарные акционеры уязвимы, когда контролирующий владелец пытается вытеснить других акционеров, например, покупая, продавая или сдавая в аренду активы по нерыночным ценам, чтобы передать корпоративные ресурсы крупному владельцу.

Конфликты внутри одной группы заинтересованных сторон не ограничиваются акционерами. Кредиторы в советах директоров могут иметь несправедливое преимущество перед другими кредиторами в том, что они могут использовать инсайдерскую информацию, чтобы защитить себя от потенциальных проблем и причинить вред другим классам держателей долга, особенно когда фирма находится в тяжелом финансовом положении.

Ниже приводится контрольный список конфликтов интересов уровня III:

  1. Почему основная группа заинтересованных сторон настаивает на решениях, которые могут принести пользу им самим, но потенциально могут нанести ущерб интересам компании в долгосрочной перспективе?
  2. Как можно разделить пирог, когда существует конфликт интересов между различными классами заинтересованных сторон, такими как акционеры vs.кредиторы, руководители против сотрудников или руководители против акционеров?
  3. Как можно разрешить конфликты интересов между подгруппами одной конкретной группы заинтересованных сторон?
  4. Как директор может принять мудрое решение, если заинтересованные стороны имеют противоречивые стимулы и цели?

Конфликты уровня IV: компания против общества


То, как компания видит свою цель, влияет на ее представления об ответственности, подотчетности и способах создания ценности. Этичное поведение руководителей имеет глубокие корни в западных этических традициях.Обсуждения деловой этики продолжаются с момента возникновения рыночной экономики более 750 лет назад. В целом компания и общество не конфликтуют: корпорации вносят вклад в общество, изобретая новые технологии, удовлетворяя потребности потребителей в товарах и услугах и создавая рабочие места; общество создает условия, позволяющие компаниям использовать свой потенциал на благо человечества.

В 1981 году Business Roundtable, ассоциация главных исполнительных директоров ведущих американских компаний, работающих над продвижением разумной государственной политики, заявила, что «корпорации несут ответственность, прежде всего, за предоставление населению качественных товаров и услуг по справедливым ценам. таким образом, получение прибыли, которая привлекает инвестиции для продолжения и развития предприятия, создания рабочих мест и построения экономики », и что« долгосрочная жизнеспособность корпорации зависит от ее ответственности перед обществом, частью которого она является.Благополучие общества также зависит от прибыльных и ответственных предприятий ». Первоначально руководители приняли это определение ответственности компаний, но их позиция резко изменилась, когда в 1997 году Круглый стол деловых кругов переопределил цель корпорации в обществе как «получение экономической прибыли для своих владельцев» и что если «генеральный директор и директора не ориентируясь на акционерную стоимость, менее вероятно, что корпорация осознает эту ценность ». Члены совета директоров обязаны признать, что единственной целью корпораций является максимизация акционерной стоимости.

Если не управлять должным образом, максимизация прибыли для акционеров — например, путем обмана клиентов, невыполнения обязательств по платежам кредиторам, давления на поставщиков и сотрудников и уклонения от уплаты налогов — может лишить другие заинтересованные стороны создания стоимости. Косвенное вредное воздействие на общество включает формирование правил игры (например, лоббирование с целью изменения закона, налоговых правил, правил бухгалтерского учета, субсидий и т. Д.), Загрязнение окружающей среды, рыночные манипуляции посредством сговора или ограничение возможностей будущих поколений улучшить свою жизнь. .Такое поведение вполне может увеличить выплаты акционерам в краткосрочной перспективе, но может привести только к окончательной гибели корпорации и полному разрушению долгосрочной акционерной стоимости. Единственный класс заинтересованных сторон, который извлекает выгоду из этого краткосрочного упражнения по максимизации стоимости, — это руководители, пользующиеся высокими компенсациями, выходными пособиями и золотыми парашютами. По данным Fortune, средний срок пребывания в должности генеральных директоров 500 крупнейших компаний США составляет 4,9 года. Когда генеральный директор считает, что его можно уволить в любой момент, он может быть более склонен принимать решения, которые увеличивают их собственный доход в краткосрочной перспективе во имя максимизации акционерной стоимости.Если все генеральные директора будут вести себя подобным образом и если это позволят советы директоров, компании в конечном итоге принесут обществу больше вреда, чем пользы.

В исследовании рационального управления компании, потенциально обладающие высоким уровнем управления, использовали широкий словарный запас для описания своих отношений с другими заинтересованными сторонами в своих 10 000 отчетах — слова, включающие воздух, углерод, ребенок, дети, климат, сотрудничество, сообщества, сотрудничество, корпоративная социальная ответственность и т. Д. культура, диалог, диалог, экология, экономика, окружающая среда, семьи, наука, заинтересованные стороны, прозрачность и благополучие.Это отражало их долгосрочный подход к установлению взаимопонимания с местными сообществами и обществом в целом.

Для сравнения, компании, потенциально занимающие низкое положение с точки зрения управления, использовали такие слова, как апелляция, арбитраж, адвокат, поверенные, претензии, суд, критикуемый, ответчик, ответчики, правонарушения, правонарушение, отказано, отстранение от ответственности, исковая сила, юрисдикция, судебный процесс, судебные иски, законодательные, судебные, ходатайства, ходатайства, истцы, штрафные санкции, постановления, урегулирования, урегулирования и иски.Это указывает на то, что компании редко получают выгоду от плохих действий в долгосрочной перспективе, поскольку затраты вернутся компании в виде судебных разбирательств, санкций, штрафов или публичного унижения.

Последствия финансового кризиса 2008 года показали, что жадность не окупается. С 2008 по 2015 год 20 крупнейших банков мира выплатили штрафы на сумму более 235 миллиардов долларов США за манипулирование валютой и процентными ставками и обман клиентов. Например, только Bank of America выплатил около 80 миллиардов долларов США, в то время как JP Morgan Chase заплатил до 20 миллиардов долларов США.Ожидалось, что эти штрафы предотвратят дальнейшие правонарушения и изменят корпоративную культуру.

Общество и различные заинтересованные стороны доверяют директорам советов директоров компаний и возлагают на них ответственность за это. Директорам необходимо понимать, что компания не может процветать, если она находится в конфликте с обществом, и что, поскольку они обладают властью и полномочиями для набора, мониторинга и поддержки руководства, они находятся на передовой, когда дело доходит до изменения корпоративной культуры. краткосрочная направленность на рассмотрение долгосрочной перспективы при разрешении потенциальных конфликтов между компанией и обществом.

Вопросы для самооценки по этому последнему параметру включают:

  1. Почему существует ваша компания?
  2. Как это создает ценность?
  3. Ваша компания вносит вклад в общество или извлекает пользу из нее?
  4. Есть ли у вас смелость занять этическую позицию, когда ваша компания находится в конфликте с обществом?

Выводы


Компания — это связующее звено, которое связывает интересы каждой группы заинтересованных сторон в рамках ее экосистемы.Правление является органом, принимающим решения, и его успехи и неудачи определяются способностью его директоров понимать интересы ключевых групп заинтересованных сторон и управлять ими. Уравновесить интересы различных заинтересованных сторон — непростая задача, когда вкладывают деньги акционеры, зачастую более заметные и требовательные. Не существует универсального решения проблем корпоративного управления и однозначных ответов для управления всеми конфликтами интересов, учитывая непредсказуемый характер контекста фирмы и бизнес-среды, динамики советов директоров и человеческого поведения.В принципе, решения на уровне совета директоров должны быть этичными и разумно сбалансированными.

Советам директоров необходимо иметь специальную политику для разрешения конфликтов интересов первого уровня между отдельными директорами и компанией. Эта политика должна определять процессы для разрешения серьезных фактических и потенциальных конфликтов, таких как незаконное присвоение активов; недостаточные усилия, целеустремленность и преданность работе с советом директоров; самодельные и связанные с ними сделки; инсайдерская торговля; и открытое и прозрачное использование корпоративных возможностей.Если возможно, политика должна быть подписана всеми директорами и регулярно обновляться, а конфликты интересов должны объявляться на каждом заседании совета директоров. Механизмы контроля могут быть институционализированы. Наблюдательный совет ICBC состоит из пяти-семи профессионалов заинтересованных сторон, и некоторые из них являются штатными инспекторами на местах. Посещая заседания совета директоров в качестве делегатов без права голоса, наблюдательный совет ICBC может контролировать работу директоров и высшего руководства, процессы аудита, а также общие действия и решения, которые влияют на компанию в краткосрочной и долгосрочной перспективе.Мониторинг основан на нескольких критериях, таких как отношение к работе, поведение, способность выполнять обязанности, вклад и так далее. Кроме того, уходящие на пенсию и уходящие директора, президенты и другие члены высшего руководства должны пройти процесс аудита наблюдательным советом. Такой тип институтов редко встречается в западных странах, поэтому аналогичное и реальное решение — позволить внешним аудиторам играть здесь определенную роль.

Для разрешения конфликтов второго уровня директорам необходимо раскрывать свои отношения с заинтересованными сторонами.Это дает им возможность заранее заявить, кого они представляют. Даже если закон требует, чтобы все директора представляли интересы компании, выявление их связей с конкретными группами заинтересованных сторон повышает прозрачность и позволяет избежать риска конфликта интересов. Также крайне важно указать, кто назначает новых директоров, кто принимает решение о вознаграждении директоров, как определяются структура и уровень оплаты труда и как оплата связана с производительностью и функциями. Выполняя свои обязанности, все директора должны отбросить свое эго, следовать правилам в обсуждениях, уважать других и избегать токсичного поведения в зале заседаний.Коалиции могут быть полезными, когда они нацелены на действия в наилучших интересах компании, но они могут быть вредными, когда они сформированы с целью доминировать в совете или приносить пользу определенной группе заинтересованных сторон.

Конфликты интересов уровня III можно свести к минимуму, если директора и правление «разрезают пирог компании» должным образом, чтобы поддержать сотрудничество и избежать саботажа, беспорядков, ответных действий, штрафов, драк или судебных исков. Принятие мудрых решений требует понимания глубоко укоренившихся конфликтов между заинтересованными сторонами и компанией, между различными группами заинтересованных сторон и между подгруппами одной группы заинтересованных сторон.Ни одна компания не может выжить без участия каждой группы заинтересованных сторон: ответственных акционеров, понимающих держателей долгов, новаторских сотрудников, довольных клиентов, счастливых поставщиков, отличных продуктов и услуг, дружелюбных сообществ, а также эффективного и действенного правительства.

Конфликты уровня IV между компанией и обществом имеют философский характер. Для их решения директора должны действовать как моральные агенты и уметь отличать «хорошее» от «плохого». Выплачивают ли компании компенсацию заинтересованным сторонам, потому что они полезны, потому что они защищены законом? Или они делают это потому, что заинтересованные стороны внесли свой вклад в успех компании? Следует ли компаниям учитывать интересы будущих поколений, которые не внесли прямого вклада в прибыльность и не представлены в совете директоров? Следует ли компаниям делать инвестиции в корпоративную устойчивость, потому что они популярны, потому что они изображают компанию в благоприятном свете и увеличивают прибыльность в долгосрочной перспективе, или потому, что они являются способом выразить искреннюю благодарность?

Хорошее управление начинается с честности и этичности каждого директора в каждом совете директоров.У членов совета директоров есть моральное обязательство не использовать преимущества компании, а быть лояльными к ней, принимать мудрые решения, нейтрализовать конфликты между заинтересованными сторонами и действовать социально ответственно. Совет по этике определяет цель компании, которая, в свою очередь, влияет на все отношения с заинтересованными сторонами. Четырехуровневая пирамида, суммирующая различные уровни конфликта интересов, может помочь директорам предвидеть и выявлять потенциальные конфликты, разбираться с конфликтами и принимать разумные решения, чтобы наметить курс на будущее компании.

Как стать директором RMC

Многие арендованные объекты недвижимости имеют управляющую компанию резидента (RMC) или право управления компанией (RTM). Мы будем использовать термин «RMC» для обозначения компаний обоих типов.

RMC имеет совет директоров с рядом обязанностей. Быть директором дает вам возможность оказать реальное влияние на ваше сообщество и вникнуть в детали того, как проходит ваша разработка. Это также серьезное обязательство, и это руководство призвано помочь вам начать работу.

Что такое RMC?

RMC — это группа арендаторов, которые контролируют работу своего участка или разработки. Все участники должны владеть собственностью в комплексе, но не все участники будут резидентами — некоторые могут сдавать свою собственность в аренду. RMC — это официальная компания, зарегистрированная в Регистрационной палате и, следовательно, имеющая совет директоров.

RMC работает с управляющим агентом, чтобы принять решение об их блокировке или развитии. Например, установка и мониторинг бюджета и счетов платы за обслуживание, выбор подрядчиков и графиков обслуживания.Они также могут назначить другого управляющего агента.

В каждом RMC есть:

  • Меморандум об ассоциации, юридическое заявление, подписанное всеми первоначальными акционерами, соглашающимися создать компанию
  • Устав, письменные правила компании, согласованные всеми акционерами, директорами и секретарем компании

Директора RMC уполномочены Уставом управлять компанией. Полномочия переданы совету директоров коллективно, а не индивидуально.Обычно полномочия делегируются одному или нескольким комитетам для обеспечения бесперебойной работы компании, равномерно распределяя обязанности.

Какова роль директора?

Директор — это избранный представитель, и это обычно неоплачиваемая, добровольная роль. Он включает в себя важные обязанности, такие как наем подрядчиков, наем местного персонала, ведение счетов и поддержание в актуальном состоянии Регистрационной палаты.

Основная функция директора — управлять компанией в интересах ее членов.Директора должны действовать в соответствии с Меморандумом и Уставом и в соответствии с договором аренды или передачи, относящимся к собственности / недвижимости.

Директора принимают участие в собраниях, заседаниях Совета директоров и общих собраниях. Они следят за финансовой платежеспособностью компании, что означает наблюдение за счетами платы за обслуживание, бюджетом и отчетами на конец года. Связь с жителями также является частью роли, включая решение сложных ситуаций и споров.

Директора должны выносить независимые суждения и демонстрировать разумную внимательность, навыки и усердие.Чтобы избежать конфликта интересов, директора должны избегать ситуаций, в которых они имеют или могут иметь прямой или косвенный интерес или влияние. Они должны заявить об этом заранее. Директора не должны принимать выгоды от третьих лиц в результате каких-либо действий или бездействия директора.

Управляющий агент работает в тесном сотрудничестве с директорами RMC и дает советы, однако директор несет ответственность за соблюдение законодательства, а также за охрану труда.

RMC имеет команду «должностных лиц», избираемых из директоров.В их число входят председатель, казначей и секретарь. Очень часто управляющий агент предлагает услуги Секретариата компании, поскольку это техническая и специализированная роль.

Кто может стать директором?

Для того, чтобы быть директором RMC, не требуется квалификации, однако вы должны быть владельцем собственности или арендатором (как определено в Земельном кадастре).

Меморандум и Устав включают правила о том, кто может, а кто не может стать директором, и они будут уникальными для каждого проекта.Следующие правила распространяются на все разработки:

  • Директор должен быть старше 16 лет
  • Они не должны быть ранее дисквалифицированы
  • Они не должны быть «несостоявшимися банкротами» (продолжающееся производство по делу о банкротстве)
  • Им не обязательно жить в Великобритании, но они должны предоставить британский адрес

Меморандум и Устав вашего RMC могут также запрещать назначение директора, если применяется одно или несколько из следующих условий:

  • Если человек считается физически или умственно недееспособным
  • Когда несколько кредиторов достигают соглашения о непогашенной задолженности
  • Достигнуто максимальное количество директоров

Директор может быть назначен путем выборов или выдвижения действующим директором на общем собрании директоров.После утверждения новый директор должен заполнить форму AP01.

Ответственность

Директора могут нести персональную ответственность за нарушение законодательства. Личная ответственность не ограничена, и ваши активы могут оказаться под угрозой. Директора могут даже нести ответственность за действия совета в целом, например, в случае неэффективного финансового управления. Поэтому мы рекомендуем директорам оформить страховку для директоров и должностных лиц

.

Снятие директоров

Акционеры могут отстранить директора в любое время обычным решением, независимо от Устава.Уведомление должно быть направлено компании и физическому лицу для такого удаления. Директор имеет право обжаловать решение. Отстранение может происходить только посредством решения, одобренного акционерами или участниками на общем собрании.

Компания без директоров

Многие компании имеют только одного директора. В случае, если единственный директор ушел в отставку или умер, любой акционер может потребовать от секретаря компании созвать собрание акционеров для назначения нового директора.

Если другие директора не выступят с заявлением, компания нарушит Закон о компаниях и будет распущена. Если это компания RTM, то директора-резиденты потеряют контроль, и функции управления будут возвращены собственнику.

Именно по этой причине мы обычно предлагаем назначить 2-5 директоров.

Необходимые документы

Исполняющему обязанности секретаря компании Alexander Faulkner Partnership потребуются копии следующих документов для подтверждения вашего назначения:

  • Заполненная форма заявления директора
  • Копия паспорта или водительских прав
  • Подписанная декларация, подтверждающая ваше право на участие

Обновление корпоративного права — Macfarlanes

Соглашение о продаже акций содержало такой налог на прибыль.Этот пересчет был активирован (среди прочего) выплатами по возмещению. В этом сценарии от Genworth требовалось взять на себя ответственность по уплате любого налога, уплачиваемого AXA с выплат по возмещению. В частности, валовый пересчет применялся к платежам, которые « подлежали налогообложению в руках получателя ».

Стороны оспорили значение этого языка. AXA утверждала, что формулировка применима к любым платежам, произведенным в соответствии с соглашением о продаже акций, которые «подпадают под действие налога и не освобождаются от налогообложения».Другими словами, если существует возможность уплаты налога по платежу, применяется валовая сумма.

Генворт, напротив, утверждал, что формулировка применима к платежу по соглашению о продаже акций только в том случае, если платеж на самом деле подлежал налогообложению, а не просто потому, что он в принципе подлежал налогообложению.

Эти разные интерпретации привели к двум ключевым коммерческим проблемам:

  • Согласно интерпретации AXA, Genworth должен будет покрыть любое потенциальное налоговое обязательство AXA, даже если это обязательство никогда не подлежало оплате.Genworth должен будет выплатить собранную сумму одновременно с выплатой по возмещению, и это может потенциально привести к чрезмерной компенсации AXA. (Соглашение о продаже акций не содержало какого-либо механизма, позволяющего AXA производить какие-либо выплаты обратно компании Genworth, если налог не подлежит уплате.)
  • Согласно интерпретации Генворта, от него потребуется покрыть налоговое обязательство только после того, как налоговый орган произведет оценку и определит, что оно подлежит уплате. Это означало, что валовая выплата могла быть произведена намного позже, потенциально намного позже выплаты возмещения, что создавало теоретический кредитный риск для AXA.

Что сказал суд?

Суд согласился с Генвортом.

Центральным моментом в решении судьи было значение слов « подлежит налогообложению в руках принимающей стороны ». Стороны сослались на предыдущие дела и на руководства, выпущенные HM Revenue & Customs, чтобы помочь суду интерпретировать эту фразу. Однако судья решил не следовать этим властям, отметив, что оговорка о валовых расчетах была «сделанной на заказ коммерческой оговоркой», значение которой зависело от контекста.

Вместо этого суд постановил, что слова должны иметь свое обычное значение, как их поняли бы разумные люди. В данном случае они ссылались на суммы, которые фактически облагались налогом, находились на руках получающей стороны. Это потребовало «без экстраполяции» и «без переписывания» языка. Проще говоря, если бы сумма не облагалась налогом , она не была бы «в руках» принимающей стороны.

Это было подкреплено положением, непосредственно предшествующим валовому расчету, механизм которого был принят самим валовым расчетом.Этот пункт требовал от плательщика возместить получателю платежа любые вычеты или удержания в счет фактического налога . Судья не сомневался, что такая валовая сумма применяется только тогда, когда фактически наступает срок уплаты налогов. Поскольку при валовом исчислении использовался тот же механизм, было естественно применить к нему ту же интерпретацию.

Наконец, суд отметил, что интерпретация Генворта валовой прибыли была «деловой», что имело «совершенный коммерческий смысл». Не было причин, по которым стороны намеревались подарить AXA «непредвиденную прибыль» — цель заключалась в том, чтобы сделать AXA целым в случае уплаты налогов.Для достижения результата, предложенного AXA, потребовались бы «ясные и четкие термины».

Что это значит для меня?

Выше мы изложили только краткое изложение аргументов судьи. Фактически, именно этому вопросу он посвятил многочисленные абзацы своего суждения. Кажется очевидным, что он не был готов толковать положение таким образом, чтобы одна сторона могла получить чрезмерную компенсацию за счет другой.

Это разумный результат, но, тем не менее, он показывает важность четкой и ясной формулировки положений о платежах.Следующие советы остаются полезными.

  • Дайте понять , когда инициируется платежное обязательство , например, при предъявлении счета-фактуры или требования или при возникновении какого-либо другого условия.
  • Отдельно укажите , когда наступает срок платежа . Это может произойти одновременно с срабатыванием триггера, но в равной степени это может произойти в какой-то более поздний момент или в течение заранее определенного периода времени.
  • Тщательно изучите все стандартные положения .Общие положения о пересчете на общую сумму часто включаются в различные положения или раздел толкования контракта. В эти статьи, которые охватывают более широкий круг платежных обязательств, сложно включить конкретную формулировку в отношении триггеров и сроков платежа. Если есть какие-либо важные платежные обязательства, подумайте о том, чтобы включить для них конкретный валовой сбор, но убедитесь, что он должным образом взаимодействует с любым общим валовым расчетом.

Схема организационных встреч с членами может проводиться в электронном виде в соответствии с CIGA

Высокий суд постановил, что положения нового Закона о корпоративном управлении и несостоятельности 2020 года (« CIGA »), которые позволяют проводить собрания компании в электронном виде, распространяются на собрания членов компании по схеме договоренности («схема » ”).

Справочная информация

В соответствии с параграфом 3 Приложения 14 к CIGA, определенные собрания компании могут проводиться чисто электронными средствами, без необходимости проведения в одном месте и без возможности личного присутствия членов (при условии, что они все еще могут голосовать по поставленным вопросам). встреча).

Эта гибкость была введена, чтобы позволить компаниям продолжать вести бизнес, несмотря на ограничения социального дистанцирования, введенные во время продолжающейся пандемии Covid-19.В настоящее время он применяется к любым собраниям, проводимым с 26 марта 2020 года по 30 сентября 2020 года.

Согласно параграфу 3 (2) Приложения 14, возможность проводить собрания в электронном виде применяется к «общему собранию» компании или «собранию любого класса членов квалифицируемого органа» (например, собранию класса участников, чтобы одобрить изменение прав, закрепленных за их акциями).

Это положение, по-видимому, предназначалось исключительно для общих собраний. Действительно, в пояснительных примечаниях к CIGA отмечается, что цель этого положения заключалась в том, чтобы позволить компаниям проводить «годовые собрания и другие собрания в соответствии с необходимостью предотвращения распространения Covid-19».Обычно слова «другие собрания» интерпретируются аналогично «AGM», предполагая, что они применяются к общим собраниям.

Тем не менее, в деле Re Columbus Energy Resources plc [2020] 8 WLUK 20, в связи со схемой поглощения компании на AIM, Высокий суд подтвердил, что парламент намеревался, чтобы новые положения CIGA также применялись к заседанию. участников компании в рамках схемы согласно Части 26 Закона о компаниях 2006 г. (« CA 2006 »).

Что это значит для меня?

Решение суда по этому делу явно полезно для компании, которая намеревается предложить схему со своими участниками. Схемы между компанией и ее участниками используются в основном для реализации рекомендованного поглощения, для создания новой холдинговой компании (например, для повторного домицилирования группы в другой юрисдикции) или для передачи активов акционерам.

В соответствии с этим решением до 30 сентября 2020 года компания, которой необходимо созвать собрание своих членов (или группы своих членов) в связи со схемой согласно Части 26, может сделать это в электронном виде.Та же позиция должна применяться к схеме согласно новой Части 26A CA 2006.

Тем не менее, будет разумным, если предлагается принять этот подход, получить подтверждение от суда в его постановлении о созыве собрания (собраний) схемы, чтобы поставить вопрос вне всяких сомнений.

Одним из любопытных результатов решения суда является то, что Приложение 14 к CIGA устанавливает, возможно, произвольное различие между собраниями членов по схеме и собраниями кредиторов .Приложение 14 специально применяется к собраниям участников, а также , но не , разрешает проведение собрания кредиторов (или группы кредиторов) по схеме исключительно в электронном виде. Кажется, для этого нет никакой логической причины.

К счастью, Высокий суд постановил в двух предыдущих делах — Re Castle Trust Direct plc [2020] EWHC 969 (Ch) и Re African Minerals Ltd (в администрации) [2020] EWHC 1702 (Ch) — что он может назначить собрание кредиторов в связи со схемой, которая будет проводиться исключительно в электронном виде.

Однако эта способность проистекает из неотъемлемых полномочий суда, а не из статута. В результате, чтобы провести собрание кредиторов в электронном виде, компании нужно будет убедить суд в том, что это оправдано. В частности, он должен будет пройти «тест», изложенный в Castle Trust Direct и African Minerals , а именно, что собрание может проводиться в электронном виде с учетом текущих обстоятельств (которые могут варьироваться от случая к случаю).Похоже, что такой тест не применяется к собранию членов компании в связи со схемой.

Как мы уже отмечали, новые положения не распространяются на заседания совета директоров компании. Компания должна проверить свой устав, чтобы узнать, могут ли ее директора проводить заседания совета директоров в электронном виде.

Наконец, стоит помнить, что компания часто проводит дополнительное общее собрание своих членов в связи с утверждением схемы.Действительно, это стандарт для схемы поглощения. До 30 сентября 2020 года это собрание также можно будет провести в электронном виде.

Запрос копии реестра участников признан «надлежащим»

Апелляционный суд оставил в силе ранее вынесенное решение о том, что запрос члена управляющей компании о проверке его реестра участников был подан с надлежащей целью.

Что случилось?

Houldsworth Village Management Company Ltd против Бартона [2020] EWCA Civ 980 была апелляцией на решение Высокого суда.Мы рассмотрели это предыдущее решение в предыдущем выпуске «Новости корпоративного права».

Короче говоря, отдельный член компании по управлению имуществом обратился с просьбой в соответствии с Законом о компаниях 2006 г. («Закон ») о проверке его реестра участников. В соответствии с Законом компания должна выполнить такой запрос, если только запрос не направлен для «надлежащей цели».

В данном случае цель запроса заключалась в том, чтобы добиться созыва общего собрания участников компании для рассмотрения вопроса о замене ее директоров и, впоследствии, управляющего агента собственности.Компания отклонила запрос, заявив, что решение о замене управляющего агента является делом бизнеса компании и является решением ее директоров, а не ее членов, и поэтому запрос был неправомерным.

Однако Высокий суд постановил, что запрос был правильным. Целью компании было управление собственностью, и поэтому ее члены имели законное право стремиться заменить правление на то, что заменило бы управляющего агента. Это было «конституционное изменение», подходящее в контексте.

Компания подала апелляцию. В нем говорилось, что Высокий суд смешал права человека как члена с правами арендатора собственности. Пытаясь заменить управляющего агента, компания утверждала, что этот член выходит за рамки «корпоративного управления» и начинает управлять собственностью.

Что сказал Апелляционный суд?

Суд отклонил жалобу. В нем говорилось, что запрос действительно имел надлежащую цель.

Хотя существует четкое различие между правами человека как члена компании и его правами как арендатора, эти права не являются взаимоисключающими.Судьи заявили, что, если у человека есть ряд прав, позволяющих получить средство правовой защиты, он может выбрать, какое право использовать для достижения этой цели.

Между двумя наборами прав не было четкой границы. Суд подтвердил вывод Высокого суда о том, что единственной целью компании было управление имуществом, и поэтому назначение агента для управления имело прямое отношение к управлению компанией.

Что это значит для меня?

Это решение неудивительно.Апелляция была повторением аргументации в Высоком суде, и Апелляционный суд не убедили принять другую точку зрения. Несмотря на то, что он задан в конкретном контексте, это хорошее напоминание о некоторых практических моментах при запросе копии реестра акционеров.

  • Приносит ли цель запроса пользу членам компании ? Суды не одобряют попытки заниматься личными делами, беспокоить совет директоров компании или восстанавливать исторические дела.
  • Ознакомьтесь с руководством «надлежащего назначения», опубликованным The Chartered Governance Institute (доступно бесплатно в Институте после регистрации на его веб-сайте).В нем указаны различные случаи, которые, вероятно, будут «надлежащими», которые суды будут принимать во внимание при вынесении решения.
  • Если заявитель является членом компании, подают ли они запрос в качестве члена ? Цель запроса должна касаться прав человека как участника, а не какой-либо другой способности (например, как кредитор, поставщик, сотрудник или арендатор).
  • Если заявитель не является участником, , как удовлетворение запроса повлияет на участников компании ? В этом случае суд будет уделять меньше внимания праву человека на доступ к информации и больше — потенциальному ущербу для компании.

Также на этой неделе…

  • ЕС консультирует по дорожной карте для раскрытия информации об устойчивости . Европейская комиссия проводит консультации по дорожной карте раскрытия информации об устойчивой деятельности. В соответствии с Регламентом ЕС о таксономии ((ЕС) 2020/852) с 1 января 2022 года крупные организации, представляющие общественный интерес, будут обязаны указывать в своем отчете нефинансовой информации, в какой степени их деятельность связана с экономической деятельностью, которая квалифицируется как экологически чистая. стабильный.Дорожная карта — это первый шаг к делегированию законодательства, определяющего содержание и представление этой информации. Консультации закрываются 8 сентября 2020 года.

    Хотя Регламент таксономии уже является законом, поскольку он не вступит в силу в Великобритании не ранее 1 января 2022 года, он не станет частью законодательства Великобритании после 31 декабря 2020 года. Он остается предстоит выяснить, решит ли Великобритания принять аналогичный закон.

Вебинар по вопросам принятия корпоративных решений и встреч, вопросов и ответов | Ваши права, преступность и закон

Распечатать

Обратите внимание, что предоставленная информация основана на нормах о стандартном модуле.Если ваша схема зарегистрирована в другом модуле регулирования, вам следует обратиться к этому конкретному модулю.

VOC’s

Можно ли провести собрание комитета по электронной почте или с помощью других форм, таких как WhatsApp?

Голосование вне заседания комитета может происходить путем письменного обращения всем членам комитета. Предложение считается принятым, если большинство членов комитета письменно соглашаются с ним. Использование «приложений» конкретно не регулируется законодательством. Имейте в виду, что юридическое лицо должно иметь возможность предоставлять отчеты о голосовании и что они должны быть переданы владельцам лотов.Кроме того, сопутствующие материалы заседаний комитета (уведомления о резолюциях и ответах) представляют собой корпоративные документы, которые может запросить заинтересованное лицо (раздел 205 Закона).

Если комитет принимает неформальное решение, как владелец лота может оспорить это решение?

Не существует такого понятия, как неформальное решение, решение может быть принято только на заседании комитета или путем голосования вне заседания комитета (VOC). Если решение, принятое на «неформальной встрече», является разумным, решение потенциально может быть ратифицировано на заседании комитета или ЛОС.Владелец лота может оспорить решение, принятое неофициально, сначала попытавшись решить проблему самостоятельно, а затем, возможно, подав заявление о споре в наш офис.

Решение, принятое неформально и затем официально утвержденное на следующем заседании комитета, является единственным практическим способом ведения бизнеса.

Закон определяет порядок принятия решения комитетом. В рамках стандартного модуля это проводится либо на заседании комитета, либо путем голосования вне заседания комитета.Других способов принятия решения комитетом нет. Если юридическое лицо не соблюдает правила, арендатор может оспорить решение.

Должен ли смотритель быть включен в уведомление о полетной минуте (голосование вне заседания комитета), даже если смотритель не может голосовать?

Стандартный модуль гласит, что уведомление должно быть направлено всем членам комитета. Подрядчик по уходу не является членом комитета без права голоса, поэтому ему необходимо уведомить об этом.Уведомление также должно быть направлено всем владельцам лотов в схеме.

Мы регулярно проводим встречи комитетов, но иногда принимаем решения по электронной почте (мы храним все электронные письма как записи), приемлемо ли это? Мы упоминаем решения, принятые на следующем заседании комитета, и они фиксируются в протоколе заседания.

Стандартный модуль позволяет комитету принимать решения в письменной форме посредством «голосования вне собрания комитета» (VOC). Предлагается указать в электронной переписке, что комитет голосует по предложению.Уведомление о движении должно быть отправлено всем членам комитета и владельцам, а записи должны быть отправлены владельцам лотов в течение 21 дня с момента принятия решения. Предложение также должно быть подтверждено на следующем заседании комитета.

Существует ли разумное количество решений, которые может принимать VOC (голосование вне заседания комитета), а не на заседании комитета? Схема стала очень секретной с тех пор, как они начали принимать решения в основном через VOC.

Нет требований к количеству заседаний комитета и количеству заседаний, которые должны проводиться лично или через ЛОС.Независимо от того, лично или через VOC, комитет должен уведомить владельцев собрания и распространить протоколы и записи в течение 21 дня после собрания или принятия решения.

Уведомления о собраниях

Можно ли отправлять все уведомления о собраниях и протоколы по электронной почте? Есть ли что-нибудь, что нужно отправить по почте?

Уведомление о заседаниях комитета может быть отправлено по электронной почте с согласия владельца лота. Уведомления об общем собрании должны быть отправлены на адрес владельцев для обслуживания, который должен быть австралийским адресом.Другие уведомления, такие как протоколы и записи, также можно отправлять по электронной почте.

Измененная повестка дня была выпущена с измененным предложением через два дня после того, как было выпущено первоначальное уведомление о годовом Общем собрании, в котором говорилось, что первоначальная повестка дня была неправильной, приемлемо ли это?

При допущении ошибок возможно разослать новую повестку дня и документы, если владельцы все еще получают необходимое уведомление о собрании (21 день).

Голосование и доверенные лица

Если в схеме 100 лотов, но только 10 владельцев голосуют на общем собрании, действительно ли это?

Для начала общего собрания необходим кворум (не менее 25% от числа избирателей, присутствующих на собрании).Избиратель присутствует лично, по доверенности или с помощью письменного или электронного бюллетеня для голосования). Также, если количество избирателей превышает 3, на собрании должны присутствовать лично 2 человека. Если бы только 10 владельцев присутствовали после 30 минут запланированного времени начала, собрание было бы перенесено на 1 неделю. На следующем собрании кворум могли составить 10 человек.

Если у владельца лота есть долги, могут ли они голосовать по предложениям о проведении ГОСА?

Собственники не могут голосовать по предложению общего собрания, если они имеют корпоративный долг на момент собрания, кроме случаев, когда решение по предложению должно быть принято резолюцией без согласия.

Как лучше всего разрешить ситуацию, когда предложение, представленное на голосовании вне заседания комитета, не принято? Может ли включение этого вопроса в повестку дня заседания комитета привести к результату?

Если VOC не принимает ходатайство, то нет причин, по которым это же ходатайство не может быть представлено на заседании комитета или общем собрании юридического лица.

Если ходатайство не было завершено из-за отсутствия ответа, рекомендуется, чтобы в уведомлении о голосовании со стороны VOC были указаны разумные сроки для ответа.

Должен ли член комитета воздерживаться от голосования на заседании комитета, если он голосует по предложению об одобрении заявки (например, улучшения здания / заявки на домашнее животное) в отношении своего участка?

Стандартный модуль гласит, что владелец должен раскрыть, имеет ли он прямую или косвенную заинтересованность в предложении, и должен воздержаться от голосования. Например, если собственник получает прямую выгоду от движения, ожидается, что он воздержится при голосовании.

Есть ли у вас примеры приложений, позволяющих электронное голосование, в том числе VOC?

Наш офис не может предоставить подробную информацию о приложениях, которые могут быть доступны для электронного голосования.Электронное голосование не включает голосование по электронной почте, голосование по электронной почте — это электронное «общение». Вы можете отсканировать письменное голосование и прикрепить его к электронному письму, это все еще отличается от электронного голосования.

Может ли управляющий зданием прийти на общее собрание с 23 бюллетенями для голосования и представить их для включения в схему из 86 лотов. Действительны ли они голоса?

Третье лицо не может передавать бюллетени для голосования. Кроме того, если голосование осуществляется по доверенности, в модуле регулирования есть ограничения на количество доверенных лиц, которые может иметь лицо.

Если председатель и казначей — одно и то же лицо, дает ли это им один или два голоса?

Хотя человек может занимать несколько руководящих должностей, на собрании комитета у него остается только один голос.

Если владелец лота имеет задолженность по уплате налогов и, следовательно, не может голосовать на годовом Общем собрании, может ли он быть членом комитета или какое участие / какие права они могут иметь в комитете / корпоративном органе до погашения долга?

Нефинансовый собственник все еще может подавать предложения, однако он не может голосовать по предложению на общем собрании юридического лица, за исключением предложения, которое будет принято резолюцией без согласия.Они также не могут выдвигаться в комитет или быть избранными в комитет на общем собрании, если у них есть задолженность во время выдвижения или избрания. Если они уже входят в комитет, а затем перестают получать финансовые средства, они все равно могут голосовать на заседаниях комитета.

Учитывая, что в соответствии с разделом 71 Стандартного модуля бюллетени для голосования не требуют опции «воздержаться», нужно ли нам и дальше добавлять в бюллетени возможность воздержаться?

Это кажется бессмысленным, потому что, если кто-то не голосует, не означает ли это, что он все равно воздерживается?

Вам необходимо указать вариант воздержания, ведомость учета и протокол, необходимый для регистрации воздержавшихся.Законодательство не предусматривает, как делать запись в итоговом листе, когда индивид не возвращается или не делает отметку в бюллетене для голосования.

Порядок проведения общих собраний / посещаемость

Обязательны ли общие деловые отношения на годовом собрании? Если да, то какие процедуры следует соблюдать? Могут ли предложения приниматься на голосование в рамках общего дела, и если да, являются ли они юридически обязательными?

В законодательстве нет положений, касающихся общих деловых операций на годовом Общем собрании или другом общем собрании юридического лица.По этой причине нет конкретного процесса. Присутствующие на собрании могут принять процедурное решение о включении в собрание общих вопросов. Однако никакие предложения, поднятые в целом, не могут быть поставлены на голосование, поскольку они не будут включены в повестку дня собрания.

Если ходатайство на общем собрании акционеров об изменении подзаконного акта, но ходатайство является неполным и не включает необходимость обновления CMS, следует ли исключить его из строя?

Судьи постановили, что должно быть внесено предложение об изменении CMS в соответствии с разделом 62 Закона.Следовательно, движение может быть исключено из строя, если запрос на обновление CMS не содержится в движении или как отдельное движение.

Общее собрание акционеров проводится ежегодно в середине декабря, что не способствует посещаемости. Как изменить дату ГОСА?

Общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 3 месяцев после окончания финансового года юридического лица (EOFY). Если ваше общее собрание акционеров проводится в середине декабря, это означает, что EOFY может быть проведен за 3 месяца до этого. Если это так, корпоративное объединение могло бы организовать и провести это раньше (т.е в ноябре). Однако, если необходимо провести собрание с опозданием, юридическое лицо может подать заявление о проведении собрания с опозданием. Или на следующем общем собрании юридического лица обычным решением может быть принято предложение об изменении даты EOFY юридического лица. Затем комитет может разрешить подать заявку на изменение даты EOFY.

Имеют ли право выступать оба совладельца на общем собрании акционеров?

В модулях закона и правил не говорится о выступлении на общем собрании.Собрание может принять решение о процедурном предложении разрешить обсуждение. Совладельцы по-прежнему являются собственниками и, следовательно, могут высказаться, но по-прежнему имеют только один голос за лот.

Порядок заседаний комитета / посещаемость

Может ли комитет потребовать, чтобы попечитель не присутствовал на корпоративных собраниях организации?

Подрядчик по оказанию услуг по уходу автоматически становится членом комитета без права голоса, в законодательстве нет ничего, что говорило бы, что вы можете помешать ему присутствовать.Однако стандартный модуль предусматривает, когда их можно попросить покинуть собрание, например, для обсуждения или голосования по определенному вопросу. Кроме того, смотритель обычно является владельцем участка, в этом случае вы также не сможете помешать ему присутствовать на общем собрании юридического лица.

Если в повестке дня заседания комитета нет точной формулировки предложения, по которому будет проводиться голосование (т.е. только общая тема), может ли комитет подать предложение устно, а затем проголосовать по нему?

Хотя уведомление о заседании комитета должно включать повестку дня, комитет может выдвигать новые предложения и вопросы на заседании комитета, даже если они не включены в повестку дня, в отличие от общего собрания, на котором предложение должно быть в повестке дня для голосования на.

Если один из членов комитета открыто выступает против всех остальных членов и оскорбляет их в устной форме, есть ли какие-то шаги, чтобы удалить их из числа членов?

Комитет не может удалить члена комитета. Член комитета может быть отстранен от должности только решением юридического лица на общем собрании. Член комитета также может быть отстранен, если сначала принято обычным решением ходатайство о выдаче ему уведомления о нарушении, а затем отстранить его обычным решением на другом общем собрании.

Если в схеме 4 лота, состоящих только из 3 собственников и 2 из которых входят в комитет, если только 1 человек приходит на заседание комитета, является ли это кворумом?

Это зависит от модуля регулирования, только модуль Small Schemes позволяет создать комитет из 2 человек (секретарь и казначей). Кворум по Стандартному модулю составляет не менее половины членов комитета с правом голоса. Так что, если комитет состоит из 3 человек, вам потребуется как минимум 2 человека. В рамках модуля «Малые схемы» заседания комитетов проводятся в соответствии с решением комитета.Если должности секретаря и казначея занимают два человека, предложение считается принятым, если оба согласны.

Если член комитета не заявляет о конфликте интересов, где / что комитет может с этим поделать?

Стандартный модуль не позволяет другому лицу заявлять о конфликте интересов члена комиссии по голосованию. Возможно, если их голос изменит результат решения, это может быть оспорено.

Если член комитета не ведет себя должным образом на собрании, можно ли его попросить уйти? Может ли председатель разрешить это, или только, или большинство, или комитет?

Законодательство не касается конкретно членов комитета, которых просят покинуть собрание комитета, а только тех, кто не является его членами.Возможно, комитет проголосует большинством и попросит члена уйти в сложившихся обстоятельствах, но это не является необоснованным, однако в законодательстве нет ничего, что могло бы поддержать это.

Если председатель выходит из заседания комитета из-за спора, могут ли остальные члены комитета назначить другого председателя и продолжить заседание?

Если у вас есть кворум, присутствующие могут выбрать человека, который будет председательствовать на собрании, если председатель отсутствует e.грамм. корпоративный менеджер организации или другой член комитета.

Если корпоративный менеджер нашего органа дал неверный совет относительно заседаний и процессов комитета, несет ответственность как корпоративный менеджер, так и комитет, или ответственность несет только корпоративный менеджер организации?

Регламент определяет, как комитет принимает решения, в то время как корпоративный менеджер организации должен понимать Закон и модули регулирования, комитет принимает решения и может нести ответственность.Корпоративный менеджер организации должен соблюдать кодекс поведения, изложенный в Законе (таблица 2). Поэтому может быть возможно направить им уведомление о корректирующих действиях.

Кажется бессмысленным, чтобы в комитет избирался член комитета из числа штатов, который не может посещать собрания, поскольку он может иметь только 2 голоса по доверенности в год. Ты согласен?

Согласно правилам стандартного модуля комитет может принимать решения либо на собрании комитета, либо путем голосования вне собрания комитета (VOC).Судьи обнаружили, что члены комитета также могут присутствовать по скайпу, телеконференции или другим технологиям. Если член комитета не присутствует лично или по доверенности на 2-х заседаниях комитета подряд без разрешения комитета, его должность становится вакантной.

Протоколы и записи

Каков процесс запроса изменения протоколов, распространяемых после годового общего собрания акционеров?

Законодательство предусматривает только утверждение протокола на следующем общем собрании.Однако ничто не мешает владельцу сообщить комитету об ошибках в протоколе. Стандартный модуль перечисляет то, что должно быть включено в протокол, ничего кроме этого включать не нужно. Например, если собрание включало общую дискуссию, это не нужно включать в протокол. Если владелец считает, что протокол неверен, он должен сначала попросить юридическое лицо исправить протокол, если комитет не сделает этого, он, возможно, может запросить внеочередное общее собрание акционеров, чтобы утвердить изменение протокола.

Существует ли установленный формат протокола заседаний комитета, если мы собираемся проводить заседания без участия корпоративной управляющей компании?

Стандартный модуль описывает значение полных и точных протоколов, а также полных и точных отчетов о собраниях. Это независимо от того, есть ли у вас корпоративный менеджер или нет.

Законно ли записывать собрание в электронном виде? Если да, то можете ли вы поделиться записью с отсутствующими владельцами?

Закон Квинсленда может предусматривать, что, если вы участвуете в разговоре, вы можете записать этот разговор, однако вам нужно будет изучить это дополнительно.Возможно, вам также потребуется обратиться к кодексу поведения для членов комитета с правом голоса (приложение 1A Закона). Часть кодекса поведения гласит, что член комитета не должен несправедливо или необоснованно раскрывать информацию, которой владеет корпоративное объединение, включая информацию о владельце лота, если это не разрешено или не требуется по закону. Кроме того, если комитет решит записать собрание, это будет корпоративный отчет, доступ к которому может получить заинтересованное лицо в соответствии с разделом 205 Закона.

Могу ли я получить копии протокола собрания, проведенного 3 или 4 года назад, сколько это стоит.

Раздел 205 Закона гласит, что юридическое лицо должно предоставить копии или позволить лицу проверить записи юридического лица в течение 7 дней. Вы можете получить доступ к тарифам на нашем веб-сайте. Убедитесь, что вы указали, какие документы вы хотите получить. Если вы не уверены, какой документ вам нужен, вам может потребоваться сначала проверить и выполнить поиск в записях. Вы также можете обратиться к нашему предыдущему веб-семинару о доступе к записям.

Руководитель юридического лица сообщил, что любые запросы на изменение протокола годового общего собрания должны подаваться в течение 3 месяцев после годового общего собрания и не могут быть рассмотрены на следующем годовом общем собрании. Это правильно?

Закон гласит, что в повестке дня следующего общего собрания должно быть предложение (не уточняется, что это должно быть общее собрание), чтобы подтвердить точность протокола предыдущего собрания. Возможно, целесообразно сразу исправить ошибки, однако законодательство не регулирует это строго.Если вы не согласны с протоколом, вам следует как можно скорее подать вопрос в письменной форме.

Если владелец отправляет письмо секретарю для включения в корпоративные записи, может ли комитет не включать это сообщение?

Стандартный модуль объясняет, какие документы должны храниться юридическим лицом. Любые письма, электронные письма и корреспонденция, отправленные в юридическое лицо, являются корпоративными записями организации.

Кто отвечает за портал StrataMax, организованный корпоративным менеджером? Если это не позволяет владельцам получать с него документы, кто должен это исправить?

Было ли юридическое лицо заключило или заключило соглашение об использовании портала StrataMax? Если да, проверьте договор.Если это часть контракта корпоративного менеджера, то в условиях контракта может быть указано, кто за него отвечает.

Может ли руководитель юридического лица отклонить запрос комитета юридического лица о предоставлении копии корпоративного реестра, указав в качестве причины конфиденциальность?

Нет, Закон о конфиденциальности гласит, что если другой закон разрешает раскрытие личной информации, записи могут быть разглашены. Раздел 205 Закона о корпоративных организациях гласит, что информация может предоставляться, и решения арбитра будут отражать это.

Состав комитета и вакансии

Если член комитета без разрешения или представителя не присутствует на первом заседании комитета после годового общего собрания акционеров, не присутствуя на последнем заседании комитета перед годовым общим собранием, может ли его должность быть объявлена ​​вакантной?

Нет, комитет прекращает свое существование на годовом общем собрании, а создание нового комитета начинается в конце общего собрания. Это 2 встречи подряд в одном году.

Мы — небольшое юридическое лицо, состоящее из 7 лотов, и проводим одно или два заседания комитета в год.Один член комитета посетил только 1 собрание из 16 за последние 9 лет. Иногда они приносят извинения, но комитет никогда не давал разрешения на их отсутствие, а член никогда не давал доверенности. Следует ли комитету принимать меры, чтобы остановить такое поведение?

Стандартный модуль утверждает, что должность становится вакантной, если член не присутствует лично или по доверенности на 2 последовательных заседаниях комитета без разрешения комитета. Вы можете заявить, что вакансия освободилась, и заполнить вакансию.

Я в доме из семи квартир. Когда вы говорите «комитет», подразумевается ли это председатель, секретарь и казначей или также рядовые члены? Вы не являетесь участником только потому, что являетесь владельцем? Если проблема касается меня, следует ли мне сообщить, что комитет собирается встретиться для обсуждения вопроса, или могут два или три члена комитета просто собраться вместе и принять решение, а затем просто проинформировать меня от корпоративного менеджера организации. Должны ли они вести протокол этой встречи?

Комитет состоит из исполнительных и рядовых членов.Вы не являетесь членом комитета, если не выдвинете свою кандидатуру и не будете избраны на годовом Общем собрании. Для схемы, состоящей из 7 человек, необходимое количество членов комитета по голосованию — 3. Если вы являетесь обычным членом комитета, вы должны быть включены в решения комитета. Все владельцы получают уведомление о заседании комитета за 7 дней до собрания. Не члены могут присутствовать на собрании при условии, что они уведомят о своем намерении в письменной форме не менее чем за 24 часа до собрания. Протоколы всех заседаний комитета и протоколы голосования вне собрания комитета должны быть записаны и распространены среди всех владельцев в схеме.

Какое минимальное и максимальное количество членов комитета допустимо для схемы, зарегистрированной в модуле размещения?

В модуле «Стандартный, жилой и коммерческий» минимальное количество членов комитета по голосованию — 3. Максимальное количество членов комитета — 7, или, если лотов меньше 7, это количество лотов в схеме. См. Словарь в модуле.

Споры

Что происходит на общем собрании акционеров, если бюджет отклоняется владельцем на собрании? Какова роль корпоративного менеджера организации, который доверенным лицом и председательствует на собрании в отношении отклонения?

Бюджет утверждается обычным решением юридического лица (больше голосов «за», чем «нет»).Один владелец мог принять предложение только в том случае, если он был единственным присутствующим и если бы они составляли 25% голосовавших на собрании. Если предложение об утверждении бюджета не будет принято, корпоративное объединение должно будет созвать внеочередное общее собрание акционеров, внести поправки в бюджет и попытаться принять его снова. Корпоративный менеджер может помочь переформатировать бюджет.

Корпоративные менеджеры не могут проводить голосование по доверенности.

Если спор в небольшом юридическом лице (5 лотов) продолжается, и нет прогресса (ходатайство отклонено на ГОСА и ВОСА), является ли вынесение судебного решения или примирение единственным вариантом? Четыре лота имеют хорошие отношения и объединяются против одного лота.

Если человек пытается добиться принятия ходатайства, но оно не проходит на общем собрании, единственным вариантом после самостоятельного разрешения будет подача заявления на оспаривание в наш офис. Обычно спор по поводу решения общего собрания является заявлением о разрешении спора, однако в зависимости от обстоятельств может быть передан на примирение. Другой юрисдикции для корпоративных споров нет.

Если ходатайство, которое должно быть разрешено путем принятия решения без согласия на ГОСА, не прошло ГОСА, является ли вынесение судебного решения следующим шагом для владельцев? Есть ли альтернативный процесс апелляции?

Наш офис является единственной юрисдикцией для оспаривания результатов такого ходатайства, которое рассматривалось на общем собрании акционеров.Вы можете обратиться к Практической директиве 34 для оспаривания решения без согласия. Перед подачей заявления вы должны сначала попытаться решить проблему самостоятельно.

На общем собрании акционеров предложение относительно аудита всегда отклоняется корпоративным комитетом с доверенными лицами, и поэтому аудит не проводился в течение многих лет. В какие сроки нужно провести аудит?

В рамках стандартного модуля и модуля адаптации предполагается, что корпоративный орган будет проводить аудит каждый год, при этом должно быть включено предложение о том, не проводить ли аудит.Если ходатайство не прошло аудит, то владелец может потребовать от внеочередного общего собрания (Внеочередное общее собрание) провести повторное голосование обычным решением для назначения аудитора и проведения аудита. Вы также можете проголосовать за то, чтобы не разрешать доверенным лицам участвовать в этом типе движения.

Если комитет голосует VOC и не одобряет изменение в пределах зоны исключительного использования, то есть создание колоды, а владелец все равно начинает процесс строительства, каким должен быть следующий шаг комитета?

Комитет может одобрить только незначительное улучшение (менее 3000 долларов США), в противном случае утверждение дается на общем собрании.Если владелец начинает строительство, а устав не позволяет ему это делать без одобрения, комитет может направить ему уведомление о нарушении. Они потенциально могут подать заявление о разрешении спора в наш офис, если не соблюдают уведомление.

Другое

Имеет ли комитет право обжаловать постановление арбитра в QCAT?

Раздел 42 Стандартного модуля определяет ограниченный выпуск комиссии, а раздел 312 Закона объясняет предписанное производство.Обычное решение требуется для начала процедуры обжалования постановления арбитра. Срок подачи апелляции по приказу составляет 6 недель.

Если владелец лота улучшает свой участок, имеет ли комитет, корпоративный менеджер или корпоративное объединение право голоса относительно того, может ли это произойти, или какие-либо другие обязанности?

Если владелец хочет улучшить свой участок, ему потребуется одобрение только в том случае, если они затрагивают общую собственность или если существует подзаконный акт, запрещающий ему делать улучшения.Комитет должен иметь возможность одобрить улучшение при условии, что это не ограниченный вопрос комитета (раздел 42 Стандартного модуля).

Если владелец делает улучшение, которое также влияет на общую собственность, в разделе 164 Стандартного модуля говорится, что корпоративное объединение может санкционировать улучшение. Стоимость улучшения общей собственности будет определять, требуется ли одобрение комитета или корпоративного органа на общем собрании.

Управляющий организацией не может одобрить улучшение,

Может ли комитет разрешить ходатайство о том, что конкретное лицо может быть назначено для инструктирования смотрителя?

Если это еще не оговорено в контракте со смотрителем, комитет может проголосовать за избрание представителя, он будет посланником, а не лицом, принимающим решения, поскольку Закон не позволяет юридическому лицу делегировать свои полномочия (s97 Закона) .

Если юридическое лицо направлено на удаление недействительного подзаконного акта в результате судебного решения, нужно ли это предложение об отмене подзаконного акта принимать на общем собрании или это может быть решение комитета?

Рекомендуется, чтобы вы обратились к приказу арбитров, чтобы определить, что постановил арбитр, и конкретную формулировку. Например, если судебное решение предписало корпоративному объединению созвать общее собрание, то это должно произойти.

Вы упомянули ограничение в 3000 долларов в отношении внутреннего двора юридического лица. Что вы имеете в виду под этим, каковы обязанности юридического лица и комитета?

Лимит в 3000 долларов установлен в отношении комитета, санкционирующего улучшение общей собственности или территории исключительного использования владельцем. Если улучшение должно быть произведено в пределах границ лота, лимит в 3000 долларов не применяется. Утверждение потребуется только в том случае, если это указано в подзаконном акте.

.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.