Может ли ук отказаться от управления домом в одностороннем порядке: Отказ управляющей компании от управления домом

Содержание

Отказ управляющей компании от управления домом — Юридическая консультация

Отказ управляющей организации (УО) от управления домом без решения суда незаконен, и вот почему.

Первое основание – запрет на расторжение договора в одностороннем порядке.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Второе основание – Жилищный кодекс РФ не допускает отказ УО от управления домом, если ее избрали собственники.

В моей практике был случай, когда в судебном заседании представитель УО ссылался на принцип свободы договора (она, мол, не давала согласия). Однако судья процитировала ст. 162 ЖК РФ, не предоставляющую УО права на досрочное расторжение договора управления…

Итак. Законом установлены различные сроки действия договора управления. Но в описанной в вопросе ситуации подходит п. 1 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ, согласно которому договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в ч. 1 этой статьи (когда УО выбрана общим собранием собственников), на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

По истечении этих сроков УО вправе прекратить договор, руководствуясь ч. 6 ст. 162 ЖК РФ, которая гласит: при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

В остальных случаях только собственники вправе удерживать в руках бразды правления!

Согласно ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 и 13 ст. 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

О сложившейся ситуации – а она является чрезвычайной, поскольку «управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан» (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ)! – следует незамедлительно уведомить городскую прокуратуру (420043, г. Казань, ул. Чехова, д. 36, тел. +7(843) 221-30-02, сайт: https://prokrt.ru), а если не поможет – Генеральную прокуратуру РФ (ГСП-3, 125993, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 15 «а») и Госжилинспекцию (г. Казань, ул. Б. Красная, д. 15/9, тел. +7(843)555-69-01, сайт: http://gji.tatarstan.ru, e-mail: [email protected]).

Что касается заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (РСО).

В соответствии с п. 8, 9, 14, 15, 17 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, РСО предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты.

Однако при этом надо помнить следующее. Условия договоров основаны на законах и регулируются законодательством (законами, постановлениями, приказами, распоряжениями) о водо-, газо-, тепло-, и энергоснабжении, которое, придется изучить. В частности, вам понадобятся: Гражданский кодекс РФ (соответствующие разделы), федеральные законы: от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», также придется следить за изменениями, вносимыми в них.

И еще. Не забудьте, что споры о тарифах, о ненадлежащем оказании услуг и прочих «нюансах» отношений, которые ранее регулировала ваша УО (ТСЖ, ЖСК), с РСО могут быть затруднительны, поскольку для предприятия с миллиардным оборотом ваша плата за услугу в сумме «рупь-двадцать» – ничтожно мала, которой, как говорят математики, можно пренебречь.

Может ли управляющая компания отказаться от управления домом?

Может ли управляющая компания по своей инициативе отказаться от обслуживания дома — расторжение договора управления в одностороннем порядке

Каждый жилец многоквартирного дома знает, кто обеспечивает чистоту в подъездах, работоспособность лифта, облагораживает территорию и предупреждает протечки крыш.

Мы порой так привыкаем к этим благам цивилизации, которые для нас создают другие люди, что совсем перестаем ценить и замечать труд сотрудников управляющей компании. А осознаем, что имели, лишь тогда, когда сталкиваемся с отказом от обслуживания.

Поговорим о том, может ли управляющая компания отказаться от обслуживания дома, разорвав отношения с собственниками.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — просто позвоните, это быстро и бесплатно !

Может ли УК расторгнуть договор в одностороннем порядке?

Заключая договор с той или иной управляющей компанией, собственники надеются, что за их деньги будут выполнены все условия договора.

Однако жильцы часто забывают, что у управляющей компании также есть свои требования и интересы, которым она не может противоречить.

По результатам статистики, многие сотрудники управляющих компаний получают вознаграждение (вместо заработной платы) ниже прожиточного минимума, а все потому, что

многие собственники отказываются платить за обслуживание и коммунальные услуги, что ставит управляющую компанию в непростое положение.

Она либо портит отношения с коммунальными предприятиями и подрядчиками, либо вынуждена отказаться от сотрудничества с собственниками.

Все чаще и чаще в судах появляются дела об отказе управляющих компаний от обслуживания дома. Какие-то из них остаются без рассмотрения, какие-то решения обжалуются.

Так или иначе, отказ УК от договора — практика весьма распространенная, а это значит, что не только жильцы знают и защищают свои права, управляющие компании также хотят получить от сотрудничества выгоду и не видят смысла продолжать работу, если она не оценивается должным образом.

Об основаниях для отказа управляющей компании от своей деятельности нам говорят сразу два авторитетных в Российском законодательстве нормативных акта.

В п. 8 статьи 162, Жилищный Кодекс говорит о том, что отказ управляющей компании от своих обязанностей возможен

и основания прописаны в Гражданском законодательстве.

Обращаясь к Гражданскому Кодексу, мы видим более конструктивный и понятный ответ на рассматриваемый нами вопрос. Согласно статье 450 этого нормативного акта, разрыв отношений возможен, но только по соглашению сторон. При этом, существуют некоторые исключения.

К ним относятся случаи, когда одна из сторон (собственники или управляющая компания) отказываются от соблюдения требований договора или уклоняются от их исполнения, тем самым нанося убытки другой стороне.

Еще одно основание для расторжения договора управления по инициативе управляющей организации – это существенное изменение условий, которое прямо противоречит прописанному в договоре, и хоть мало зависит от действий сторон, но все же больше не предполагает изначально отмеченного в договоре оказания услуг.

Так или иначе, туманно расписанные фразы в Гражданском кодексе дают нам основание полагать, что

УК может расторгнуть договор с собственниками по своей инициативе, но для этого нужны существенные условия.

Кроме того, возвращаясь к статье 162 Жилищного Кодекса, мы знакомимся с частью 8.2, в которой говорится о том, что отказаться от договора сторона может и по собственной инициативе, объявив это противоположной стороне и получив ее одобрение. Для этого необходимо проведение общего собрания и согласие самих собственников.

В видео предоставлены подробные разъяснения по 450 ст. ГК РФ, которая регламентирует возможность расторжения договора в одностороннем порядке:

Пошаговая инструкция по расторжению договора управления по инициативе управляющей организации

Если управляющая компания недовольна сотрудничеством с собственниками и у нее есть весомые основания для того, чтобы расторгнуть договор, она должна выполнить ряд последовательных действий, чтобы прервать отношения в соответствии с законодательством, не ущемив собственников в правах.

Очередность действий УК при отказе от управления домом следующая:

Подготовка акта, в котором говорится о причинах разрыва договора. Причины должны быть вескими и отвечать требованиям закона.

Подготовка соответствующей документации и отчетности – ее необходимо будет передать собственникам и их представителям, чтобы те имели представление о том, какая работа велась управляющей компанией в последнее время.

Оповещение жильцов о том, что через месяц управляющая компания снимает с себя полномочия.

Эту процедуру необходимо провести заранее, чтобы жильцы могли за это время выбрать новую управляющую компанию, проведя собрание и конкурс.

  • Оповещение жилищной инспекции и органов местного самоуправления о своем решении. Нужно будет составить необходимые акты, которые раскрывают причину решения, и передать в органы.
  • После всего вышеперечисленного управляющая компания должна продолжать работы на территории обслуживаемого многоквартирного дома вплоть до даты прекращения полномочий. Если от жильцов не поступил вызов в судебную инстанцию, договор считается расторгнутым.

    Основания и их формулировка

    Если у управляющей компании нет достаточного опыта работы, но есть недовольство от сотрудничества с собственниками многоквартирного дома и, как кажется сотрудникам организации, есть причины для разрыва правоотношений, нужно в этом удостовериться.

    Убедиться что у УК есть достаточно оснований для расторжения договора в одностороннем порядке можно двумя способами:

    1. Обратиться к юристу по жилищным вопросам, который расценит ситуацию и объяснит, подходит ли ваша причина к формулировке закона.
    2. Ознакомиться с судебной практикой по подобным делам — изучив, какие основания стали причиной разрыва отношений, и какое решение по делам вынес суд, вы сможете смоделировать вашу ситуацию в будущем судебном заседании и понять, насколько она подходит под формулировки Гражданского и Жилищного кодексов.

    В большинстве случаев, при которых выигрывает управляющая компания, формулировки для разрыва правоотношений с собственниками звучат так:

    • большая задолженность собственников за коммунальные услуги;
    • задолженность жильцов по выплатам на содержание дома и общедомового имущества;
    • собственники помещений мешают сотрудникам управляющей компании выполнять свою работу по сохранению общедомового имущества;
    • собственники жилья требуют от управляющей компании действий, которые не входят в указанные в договоре пункты;
    • собственники жилья нарушают пункты договора и ведут себя некорректно.

    На сайте вы также можете прочитать статьи о:

    Какие потребуются документы?

    Отказ от сотрудничества с собственниками жилья ведет к большому количеству бумажной волокиты. Вот основные акты, которые должны быть составлены УК и разосланы собственникам и по разным инстанциям:

    1. Обращение к собственникам. Должно содержать основания для обоснованного отказа, подкрепленные законодательными актами, а также описания даты, когда полномочия на действия управляющей компании заканчиваются.
    2. Акт-обращение в жилищную инспекцию с описанием основания расторжения договора с собственниками.
    3. Обращение в местную администрацию с обоснованием разрыва договора с собственниками.
    4. Подготовка документации по последним месяцам работы управляющей компании, которая предоставляется собственникам.
    5. Выписки о состоянии лицевых счетов многоквартирного дома для передачи собственникам.
    6. Отчет о последних тратах управляющей компании.
    7. Протоколы собраний, избрания управляющей компании, договора на сотрудничество с подрядчиками для передачи собственникам.
    8. Описание состояния общедомового имущества на момент разрыва договора для передачи собственникам.

    Что делать, если управляющая компания отказалась от дома?

    После того, как управляющая компания объявила о скором прекращении своих полномочий, жильцы должны выбрать новую организацию. Для этого они должны оповестить жилищную инспекцию, орган местного самоуправления и СМИ о предстоящем собрании, на котором свои кандидатуры могут выдвинуть представители управляющих компаний.

    Все заявки должны быть направлены и в орган местного самоуправления, и представителю собственников. Представители управляющих компаний должны ознакомить жильцов со своей деятельностью, предоставить хорошее коммерческое предложение.

    На собрании должны присутствовать больше половины жильцов-собственников многоквартирного дома.

    Именно они путем голосования выбирают кандидатуру из предложенных управляющих компаний. Если явилось меньше пятидесяти процентов жильцов, то собрание переносится на другой день.

    Если по факту голосования ни одна управляющая компания не набрала больше пятидесяти процентов голосов, собрание также переносится на другой день. С выбранной управляющей компанией жильцы обсуждают нюансы управления и заключают соответствующий договор.

    Передавая дела преемникам, УК может порекомендовать подрядчиков для выполнения работ. На этом процедура выбора новой управляющей компании закончена, одна из копий договора остается у собственников, другая в офисе управляющей компании.

    Хоть судебная практика пестрит случаями отказа управляющей компании от своих обязанностей, все же многие жильцы стараются обжаловать это решение. Поэтому, чтобы пойти на такой шаг, у организации должны быть достаточно весомые основания.

    Во всем необходимо соблюдать четкость, и эта процедура не исключение. Только в случае, если управляющая компания все сделает грамотно и даже поспособствует с выбором новой организации, у нее есть шанс остаться с собственниками в хороших отношениях и не оказаться в зале судебных разбирательств.

    Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

    Может ли управляющая компания отказаться от управления домом?

    Любой проживающий в многоквартирном жилом доме человек имеет представление о том, кем обеспечивается чистота в подъездах, функционирование лифтов, облагораживание придомовой территории и предупреждается возникновение течи в кровле.

    Иногда мы настолько свыкаемся с этими обыденными благами, которые предоставила нам цивилизация, что совсем забываем о том, насколько ценен труд сотрудников управляющих компаний.

    Просыпаемся мы лишь тогда, когда наталкиваемся на прямой отказ от обслуживания. Давайте разберемся в том, если ли право у управляющей компании отказываться обслуживать дом, расторгая при этом правоотношения с потребителем.

    Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

    +7 (499) 703-47-59
    Москва, Московская область

    +7 (812) 309-16-93
    Санкт-Петербург, Ленинградская область

    8 (800) 511-69-42
    Федеральный номер ( звонок бесплатный для всех регионов России )!

    Может ли УК отказаться от обслуживания дома

    Имеют ли право компании, осуществляющие управление домом, на расторжение договора управления, заключенного с каждым из владельцев помещений, размещенных в многоквартирном доме? Конечно же, нет. А теперь рассмотрим, почему именно.

    В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, любого рода изменения либо расторжения договоров по управлению многоквартирным домом выполняются строго в порядке, обозначенном в гражданском законодательстве РФ.

    Статья 450 Гражданского кодекса РФ говорит нам о том, что подобные действия могут совершаться лишь по обоюдному согласию двух сторон, если, конечно, другие условия не предусматриваются законодательством.

    Может ли ресурсоснабжающая организация быть управляющей компанией?

    Может ли управляющая компания повысить тарифы, читайте тут.

    Одностороннее расторжение договора управления возможно лишь в судебном порядке. Основой для рассмотрения дела в суде является заявление, поданное одной из сторон, касающееся:

    • Грубого нарушения договорных условий;
    • В иных случаях, которые предусматриваются Гражданским кодексом РФ, договором или же иными законами.

    Существует еще статья 310 Гражданского кодекса РФ, в которой указывается на прямой запрет одностороннего отказа УК от выполнения обязанностей, возложенных на нее договором управления, за исключением законодательно предусмотренных случаев.

    К подобным можно отнести обстоятельства, при которых существенным образом поменялась обстановка, из которой пользователи и управляющая компания исходили изначально, на момент подписания соглашения.

    В части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ упоминается о праве владельцев помещений, размещенных в доме, односторонне разорвать договор, по которому выполняется управление, в соответствии с решением, принятым на общем собрании.

    Однако необходимо присутствие ключевого условия – факта неисполнения УК собственных договорных обязательств. При этом жильцы имеют полное право принятия решения выбора иной управляющей компании, или же вообще изменить метод управления домом, в котором они проживают.

    Подводя итог вышесказанному, можно прийти к выводу, что в законе предусматривается одностороннее расторжения соглашения об управлении, однако, только по инициативе владельцев помещений, размещенных в доме, основываясь на решении ОСС.

    Если говорить об УК, то подобного права у нее нет.

    По какой причине УК не имеет возможности одностороннего расторжения договора управления домом?

    Само собой, владельцы помещений в доме инициируют процесс расторжения договора с УК, только если последняя не справляется с взятыми на себя обязательствами.

    Однако желание о расторжении договора с жильцами дома может появиться также и у управляющей компании, в особенности, если жильцы накапливают существенные долги за ЖК услуги или же в случае выражения несогласия владельцами помещений по поводу повышения цены на предоставляемые услуги.

    Точно также мысль о расторжении соглашения, на основании которого производится управление домом, может возникнуть у УК, если происходит подорожание услуг, оказываемых подрядной организацией, прогрессирует инфляционный процесс или кризисные экономические явления.

    В ряде случаев, если Управляющая компания не нашла компромисс с жильцами дома, соглашение об управлении может быть расторгнуто в одностороннем порядке компанией, когда сами условия договора предусматривают подобное право.

    Как пример можно рассмотреть ситуацию, когда МКД стал аварийным, ввиду независящих от управления УК обстоятельств, изменение которых в дальнейшем не возможно.

    Прочие случаи запрещают УК односторонне отказываться от обязанностей, поскольку сам договор относится к документам публичного характера. Положения части 5 статьи 161, части 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ тесно переплетены со статьей 426 Гражданского кодекса РФ и указывают на то, что договор, через который осуществляется непосредственное управление домом, относится к публичным для управляющей компании по отношению к владельцам помещений, размещенных в жилом доме.

    Все это исходит из того, что подписание соглашения об управлении для жильцов обязательно, в случае если управляющая компания избрана решением общего собрания владельцев помещений в доме, при одинаковости условий ДУ для каждого.

    В определении Конституционного суда РФ под № 115-о от 06 июня 2002 года говорится о существовании обязанности заключить договор публичного характера, если есть возможность оказания определенного перечня услуг.

    Это обозначает, что одностороннего отказа от собственных обязательств быть не должно, если присутствует возможность их выполнения. При других обстоятельствах законодательные требования, касающиеся обязательности заключения договора, утрачивают свой смысл и статус.

    Подводя итог вышеуказанному, можно сделать уверенный вывод о том, что в законе не предусматривается правовая возможность отказа от выполнения условий договора по управлению МКД односторонне и при инициации УК.

    Что делать, если УК отказалась от дома

    С момента, когда УК объявлено о скорейшем прекращении собственных полномочий, жильцы обязаны определиться с избранием новой организации. Для этого оповещается жилищная инспекция, ОМС и СМИ, с целью уведомления о проведении собрания, где будут затронуты вопросы избрания УК, и где представители от УК могут предлагать собственные кандидатуры.

    Все заявки обязаны направляться в ОМС и избранному представителю от владельцев. Каждый из представителей УК обязан ознакомить жильцов дома с видами своей деятельности и условиями оказания услуг, проводя своеобразные агитационные действия.

    Жильцов многоквартирного дома на собрании должно присутствовать больше, чем половина. Именно они через голосование и избирают наиболее привлекательную из предлагаемых УК.

    При явке менее половины от всего количества владельцев помещений дома, собрание автоматически переносят.

    Когда по результатам фактического голосования ни у одной из УК не набрано более чем 50 процентов голосов, также выполняется перенесение собрания. Если же управляющая компания все-таки избрана жильцами, между сторонами обговариваются моменты, касающиеся управления, с последующим заключением отдельного договора.

    УК, которая расторгла соглашение, обязана осуществить передачу новоизбранной компании всей документации, связанной с управлением МКД, оформить отчет по затратам, а также остаткам средств на лицевых счетах жильцов.

    Кроме того, уходящая компания имеет право рекомендации подрядчиков для проведения отдельных видов работ.

    На данном этапе процедура избрания новой УК окончена. Копию заключенного соглашения оставляет себе владелец, вторая отдается на хранение в офис новой УК.

    Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

    +7 (499) 703-47-59
    Москва, Московская область

    +7 (812) 309-16-93
    Санкт-Петербург, Ленинградская область

    8 (800) 511-69-42
    Федеральный номер ( звонок бесплатный для всех регионов России )!

    Нюансы отказа управляющей компании от управления домом

    Рассматривая вопрос взаимоотношений с поставщиками коммунальных услуг, многие упускают из виду, может ли управляющая компания по своей инициативе отказаться от управления домом. Между тем, заключенный с такой организацией договор вполне может расторгаться по инициативе любой из сторон. Рассмотрим, в каких случаях это происходит, и как быть владельцам квартир в МКД после расторжения договора управления.

    Как выбрать способ организации управления домом

    Действующим законодательством право самостоятельного выбора способа управления домом передано собственникам квартир и других помещений в нем. Точнее, их общему собранию. Именно этот орган может решить, кто и на каких условиях будет выполнять все необходимые работы по содержанию самого дома и прилегающей к нему дворовой территории в нормальном состоянии, выполнять капитальный ремонт. Существует несколько способов организации управления МКД:

    1. Непосредственно самими владельцами помещений сообща. Однако воспользоваться таким методом имеют возможность только жители домов, число квартир в которых не превышает 30.
    2. Через созданную некоммерческую организацию — ТСЖ, а точнее, ТСН. В нее входят выбранные из числа владельцев недвижимости в том же комплексе члены органов управления.
    3. Путем заключения соглашения с лицензированной компанией, управляющей домами на профессиональной основе.

    Решение о предстоящем заключении подобного договора принимается общим собранием, участие в котором принимают все собственники. Условия сделки обсуждаются до собрания, с ними должны иметь возможность ознакомиться все владельцы квартир и коммерческих помещений дома. Для одобрения принятого решения о передаче управления многоквартирным домом УК потребуется более половины голосов собственников.

    Договор подписывает руководитель управляющей компании, выступающей с одной стороны, и всеми владельцами квартир – с другой. Однако Жилищный кодекс допускает, что в качестве подписывающей соглашение стороны могут выступать только те владельцы квартир, на чью долю приходится более половины всех голосов общего собрания.

    На каких основаниях договор расторгается одной стороной

    Гражданским законодательством односторонний отказ от исполнения обязательств по сделке допускается только в случае серьезных недочетов со стороны второго контрагента. Так, жильцы имеют право от услуг управляющей компании отказаться, если она не выполняет предусмотренных договором управления работ полностью или частично. Необоснованное завышение платежей за потребляемые коммунальные ресурсы и работы по обеспечению надлежащего состояния дома также могут стать поводом для поднятия вопроса о замене организации для управления многоквартирным домом.

    Но ровно так же и УК вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, если нарушения его условий происходят со стороны собственников квартир. Но это возможно в случаях:

    • условие об такой возможности прямо прописано в договоре;
    • прекращение управления многоквартирным домом происходит по согласию обеих сторон;
    • решение о прекращении договора вынес суд по инициативе управляющей компании.

    Основанием для подобного судебного акта будут положения ст. 450 ГК РФ, где приведены два необходимых условия:

    • вторая сторона отказывается от исполнения своей части сделки;
    • такой отказ наносит истцу убытки.

    В ситуации с отказом управляющей компании от управления многоквартирным домом речь чаще всего идет об отказе владельцев квартир платить за коммунальные ресурсы и предоставляемые УК другие услуги. При этом компания постоянно терпит убытки, так как не получает предусмотренное подписанным договором вознаграждение, а заодно портит отношения с поставщиками коммунальных услуг и подрядными организациями, накапливая долги. Помимо финансовых потерь, это наносит ущерб репутации компании.

    Из прочих оснований стоит указать такие действия жильцов, как:

    • препятствование работникам УК выполнять работы по содержанию общего имущества и его сохранению;
    • некорректное поведение по отношению к сотрудникам УК;
    • требование выполнения работ или оказания услуг, не предусмотренных договором управления.

    Если хотя бы одно из перечисленных обстоятельств имело место, то ответ на вопрос, может ли управляющая компания в одностороннем порядке отказываться от обслуживания столь проблемного дома, будет положительным. Собственникам квартир стоит помнить об этом.

    Как действовать управляющей компании

    Для того чтобы у собственников квартир не возникло повода судиться с управляющей компанией, в одностороннем порядке расторгающей договор, потребуется соблюсти ряд формальностей. Порядок необходимых действий будет следующим:

    1. Подготовить документ, раскрывающий причины, по которым УК отказывается от дома. Они должны полностью отвечать положениям гражданского законодательства и быть достаточно вескими.
    2. Подвести финансовые итоги деятельности и составить всю необходимую отчетную документацию. Это, с одной стороны, продемонстрирует добросовестность управляющей компании, а с другой — даст собственникам и новой УК представление об основных направлениях будущей работы.
    3. Заблаговременно поставить в известность жильцов о том, что договор с ними расторгается и причинах этого. Минимальный срок оповещения составляет один месяц. Этого достаточно, чтобы созвать общее собрание и выбрать другую управляющую компанию или иной способ организации обслуживания дома.
    4. Известить о своем решении госорганы, а именно, Жилищную инспекцию и местную администрацию. В переданных в эти инстанции документах должна быть приведена причина принятого решения.
    5. Вплоть до назначенной в извещении даты выполнять свои обязанности по договору в оговоренном объеме. Прекращение оказания услуг возможно не ранее указанного самой же компанией срока.

    Какие документы потребуется составить

    Управляющей компании потребуется написать акт-обращение, в котором указать причины прекращения договора. Вместе с ними приводятся ссылки на статьи Гражданского и Жилищного кодексов в качестве подтверждения правомерности такого решения. Этот документ подается в Жилинспекцию, администрацию и представителям собственников квартир. Помимо такого документа, потребуется также составить:

    • извещение для жильцов дома с указанием точной даты прекращения оказания услуг;
    • финансовую документацию по действиям и расходам, выполненным в последние несколько месяцев работы;
    • выписки с лицевых счетов собственников квартир;
    • договоры с подрядчиками и поставщиками коммунальных услуг;
    • перечень общедомового имущества.

    Как быть жильцам дома после расторжения договора

    Если управляющая компания отказалась от обслуживания дома, то владельцам квартир в нем необходимо решить, кто и как будет в дальнейшем это делать. Такое решение, а равно и вопрос, как расторгнуть договор с управляющей компанией, решаются исключительно общим собранием. Оно должно быть созвано как можно скорее, после получения извещения от действующей УК.

    На собрании может обсуждаться полный отказ от заключения договора управления и переход к самоуправлению. Или же происходят выборы новой УК. Организации, имеющие необходимую лицензию и заинтересованные в заключении договора, вправе делегировать на такое собрание своего представителя или провести в доме предварительную рекламную компанию. С организацией, получившей более половины голосов собственников, заключается новый договор.

    Отказ управляющей компании от управления домом

    25 сентября 2017 г. управляющая компания отправила уведомление об отказе от управления жилым домом на том основании, что жилой дом блокированной застройки. Дом 1953 года постройки, одноэтажный, двухквартирный. Одна квартира принадлежит нанимателю по договору социального найма, вторая – собственнику жилого помещения. Правомерен ли отказ от управления домом УК без решения суда? Должна ли районная власть или городская выбрать новую УК? Имеет ли право наниматель заключать прямой договор с ресурсоснабжающей организацией?

    Отказ управляющей организации (УО) от управления домом без решения суда незаконен, и вот почему.

    Первое основание – запрет на расторжение договора в одностороннем порядке.

    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором.

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Второе основание – Жилищный кодекс РФ не допускает отказ УО от управления домом, если ее избрали собственники.

    В моей практике был случай, когда в судебном заседании представитель УО ссылался на принцип свободы договора (она, мол, не давала согласия). Однако судья процитировала ст. 162 ЖК РФ, не предоставляющую УО права на досрочное расторжение договора управления…

    Итак. Законом установлены различные сроки действия договора управления. Но в описанной в вопросе ситуации подходит п. 1 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ, согласно которому договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в ч. 1 этой статьи (когда УО выбрана общим собранием собственников), на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

    По истечении этих сроков УО вправе прекратить договор, руководствуясь ч. 6 ст. 162 ЖК РФ, которая гласит: при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

    В остальных случаях только собственники вправе удерживать в руках бразды правления!

    Согласно ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 и 13 ст. 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

    Согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

    О сложившейся ситуации – а она является чрезвычайной, поскольку «управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан» (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ)! – следует незамедлительно уведомить городскую прокуратуру (420043, г. Казань, ул. Чехова, д. 36, тел. +7(843) 221-30-02, сайт: https://prokrt.ru), а если не поможет – Генеральную прокуратуру РФ (ГСП-3, 125993, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 15 «а») и Госжилинспекцию (г. Казань, ул. Б. Красная, д. 15/9, тел. +7(843)555-69-01, сайт: http://gji.tatarstan.ru, e-mail: [email protected]).

    Что касается заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (РСО).

    В соответствии с п. 8, 9, 14, 15, 17 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, РСО предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты.

    Однако при этом надо помнить следующее. Условия договоров основаны на законах и регулируются законодательством (законами, постановлениями, приказами, распоряжениями) о водо-, газо-, тепло-, и энергоснабжении, которое, придется изучить. В частности, вам понадобятся: Гражданский кодекс РФ (соответствующие разделы), федеральные законы: от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», также придется следить за изменениями, вносимыми в них.

    И еще. Не забудьте, что споры о тарифах, о ненадлежащем оказании услуг и прочих «нюансах» отношений, которые ранее регулировала ваша УО (ТСЖ, ЖСК), с РСО могут быть затруднительны, поскольку для предприятия с миллиардным оборотом ваша плата за услугу в сумме «рупь-двадцать» – ничтожно мала, которой, как говорят математики, можно пренебречь.

    Разберемся, может ли управляющая компания отказаться от управления домом и как это сделать?

    Все жители многоквартирных домов знают, что поддерживает чистоту в подъездах, лифтах, а также придомовой территории и многого другого управляющая организация. Иногда люди настолько привыкают к различным благам, что абсолютно перестают ценить чужой труд, в том числе и работу сотрудников управляющих компаний (УК).

    Осознание наступает в тот момент, когда по каким-либо причинам управляющая компания отказывается от дома и расторгает договор. Возможно ли это? Разберём подробно в этой статье.

    Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

    Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — просто позвоните, это быстро и бесплатно !

    Когда УК имеет право перестать обслуживать дом?

    При заключении договора с УК собственникам необходимо думать не только о своих благах, но и об интересах и требованиях самой компании. На сегодняшний день вознаграждение многих управляющих организаций за управление и содержание домов достаточно не большое, а иногда ниже прожиточного минимума. Это связано с тем, что жители не вносят оплату за предоставляемые услуги по каким-то причинам.

    На деятельность управляющей компании долги собственников влияют неблагоприятно. При этом она может как испортить отношения с поставщиками ресурсов, так и расторгнуть контракт с жильцами многоквартирного дома (МКД). В судебной практике нередко встречаются дела, связанные с отказом УК от обслуживания МКД. Некоторые из дел рассматриваются, другие, напротив, остаются без рассмотрения. Давайте разбираться — имеет ли право УК отказаться от управления домом и что в этом случае делать жильцам?

    Так может ли УК отказаться от обслуживания и расторгнуть договор в одностороннем порядке? Основания для отказа в сотрудничестве строго регламентирует статья 162 ЖК РФ и статья 450 ГК РФ. Согласно второму законодательному акту расторжение договорных отношений возможно лишь при согласии обеих сторон.

    Также ряд определённых действий может стать причиной разрыва отношений, а именно:

    1. В случае если одна из сторон не выполняет условия, оговоренные в соглашении. Из-за чего, впоследствии, другая сторона несёт значительные убытки.
    2. Существенные изменения в условиях, которые напрямую противоречат тем, что прописаны в соглашении.
    3. Расторжение договора управления по инициативе организации с имеющимися серьёзными и существенными условиями (статья 162 ЖК РФ).

    Однако при этом необходимо согласие собственников. Собирается общее собрание МКД, на котором УК оглашает своё решение, а жильцы должны одобрить (или не одобрить) этот факт.

    Как управляющей компании отказаться от управления домом: пошаговая инструкция

    Если управляющая организация выражает своё недовольство в сотрудничестве с жильцами МКД и имеет серьёзные основания для этого, то необходимо выполнить определённый алгоритм действий, чтобы не ущемить права собственников и не нарушить при этом законы РФ.

    Итак, алгоритм действий:

    1. Подготовка акта управляющей компанией, который должен свидетельствовать о причинах и основаниях разрыва соглашения. При этом причины должны быть серьёзными и не противоречить действующему законодательству.
    2. Подготовка необходимых документов и отчётности
    3. Передача всей отчетности собственникам МКД или их представителям для ознакомления о проведённых работах за последний период.
    4. Оповещение жителей о том, что через 30 дней УК прекратит свою деятельность в отношении их МКД. Желательно это сделать заблаговременно, чтобы собственники смогли подобрать другую УК.
    5. Оповещение жилищной инспекции и органов местного самоуправления. При этом составляются специальные акты, в которых разъясняются все причины принятия такого решения УК.
    6. Произведение всех работ по обслуживанию дома УК продолжается до последнего дня прекращения сотрудничества.

    Подбор основания для расторжения договора

    Необходимо тщательным образом изучить все основания, если управляющая компания изъявила желание расторгнуть сотрудничество. Проверку можно осуществить двумя способами:

    1. Обращение к квалифицированным специалистам – юристам, которые специализируются на жилищных вопросах. Юрист оценит ситуацию и даст рекомендации.
    2. В сети интернет можно самостоятельно найти информацию по подобным вопросам, а также ознакомиться с судебной практикой. Прочитав о возможных основаниях для прекращения отношений, можно проанализировать ситуацию и сделать выводы, подходят ли причины под обоснования ГК РФ и ЖК РФ.

    Наиболее распространёнными основаниями являются:

    • Большие долги жителей МКД за коммунальные услуги.
    • Нарушение договора со стороны собственников.
    • Некорректное поведение собственников.
    • Задолженность по оплате за содержание и ремонт дома.
    • Необоснованные и завышенные требования жильцов к УК, которые не прописаны в соглашении.
    • Жители дома мешают УК осуществлять свою деятельность.

    При отказе сотрудничать с МКД управляющая компания должна составить множество различных документов. Впоследствии эти документы должны быть переданы в уполномоченные инстанции, а также отправлены жителям дома.

    К ним относятся:

    1. Обращения к жителям МКД. Эти бумаги должны содержать все причины и основания для отказа сотрудничать.
    2. Письменное обоснование для местной администрации, в котором будут зафиксированы причины отказа.
    3. Документ, сформированный для жилищной инспекции с прописанными основаниями о прекращении отношений.
    4. Отчёты за последний период проделанной работы УК для предоставления жильцам жилого объекта.
    5. Отчётные документы о последних затратах УК.
    6. Документы о состоянии лицевых счетов собственников МКД.
    7. Документы о состоянии общедомового имущества на момент расторжения соглашения.
    8. Акты проведённых собраний, документы, свидетельствующие избрание УК, соглашения о сотрудничестве с поставщиками и подрядчиками.

    Что будут делать жильцы после расторжения договора?

    Как только УК проинформировала жителей о своём намерении отказаться от управления, собственники должны приступить к поиску другой подходящей организации. При этом необходимо оповестить органы жилищной инспекции, ОМС и СМИ.

    Целью оповещения является проведение общего собрания, на котором будут решаться вопросы о выборе новой УК. На общем совете представители разных управляющих компаний могут предлагать свои кандидатуры.

    При этом каждая заявка должна перенаправляться в ОМС, а также представителю собственников. Каждый кандидат должен грамотно проинформировать жителей о направлении своей деятельности и видах оказания услуг.

    Если на совет явилось менее 50%, он автоматически переносится на другую дату. Если ни один из кандидатов УК не набирает по итогу голосования более половины (50%) голосов, то собрание также переносится на другой день. Если кандидат одобрен, далее идёт обсуждение всех нюансов и основных моментов, а после чего подписывается соглашение. Предыдущая управляющая организация должна передать полный пакет документов вновь избранной компании.

    При этом передаётся отчётность по затратам и остатку средств на счетах собственников. После подписания соглашения о сотрудничестве копия остаётся у владельца, а оригинал остаётся в офисе действующей УК.

    Подводя итоги, можно отметить, что неуважительное и пренебрежительное отношение к управляющей компании может привести к расторжению договора. Поэтому лучше быть бдительными и действовать исключительно на основании заключённого соглашения с УК.

    Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

    Разъяснения о дате расторжения договора

    В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

    По общим правилам, установленным ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. При этом ч. 8.2 ст.162 ЖК РФ регламентированы случаи, когда собственники (как сторона договора управления) вправе отказаться от исполнения договора управления в одностороннем порядке – это смена способа управления или смена управляющей организации. При этом собственники, принимая решение о смене управляющей организации, равно как и о смене способа управления должны указать срок, в течение которого вновь пришедшее к управлению лицо должно приступить к управлению их многоквартирным домом, утвердить условия договора управления для новой управляющей организации, а впоследствии подписать такие договоры управления.

    В соответствии с ч. 7 ст.162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. При этом согласно ч.4 ст.198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с ч.7 ст.162 ЖК РФ.

    Таким образом, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации является ключевым условием для начала управления многоквартирным домом, но не является самой датой начала управления этим домом. При этом включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации информации об управлении конкретным многоквартирным домом вновь избранной управляющей организации происходит одномоментно с исключением сведений об управлении этим многоквартирным домом от предыдущей управляющей организации.

    Учитывая выше изложенное, дата расторжения договора управления предшествует дате заключения договора управления с новой управляющей организацией, определяемой по правилам ч.7 ст.162 ЖК РФ, и может не совпадать с датой внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

    Аналогичные положения содержит Раздел VI Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416. Так, согласно п. 24 указанных Правил дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч.5 ст.200 ЖК РФ, или в случае, предусмотренном ч.6 ст.200 ЖК РФ, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

    Управляющая организация в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована, передает лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, по отдельному акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, предусмотренные пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», а также документы и информацию, указанные в подпунктах «е» и «ж» пункта 31, в пункте 56(1) и в подпункте «б» пункта 57 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». При этом подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на день передачи сведения.

    Договоры управляющей организации с организациями, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и организациями, осуществляющими проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, прекращаются одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

    Аналогичные положения закреплены в п.32 Правил заключения договора ресурсоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», согласно которому договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

    Расторжение договора управления многоквартирным домом

    В данном вопросе интересна вот какая ситуация.

    Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

    Часть 8.2 той же статьи предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. (часть 8.1 статьи 162 не упоминаю, чтоб не путать ситуацию).

    Положения части 2 статьи 198 ЖК РФ обязывают управляющие организации, ТСЖ и прочих субъектов деятельности по управлению многоквартирными домами в случаях заключения, прекращения, расторжения договора управления в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

    Насчет заключения договора управления впервые — ясно. Были без управления, собрались, на собрании избрали «упрпавленца», определили дату начала управления.

    Прекращение — тоже более-менее ситуация понятна. Одна из сторон уведомила другую за 2 месяца до истечения срока действия договора о его непродлении. Наступил определенный срок, и договор прекратил свое действие.

    А вот расторжение…

    Вроде всё ясно: сосбственники на собрании решили перейти в другую УО или создать ТСЖ, или наоборот — ТСЖ поменять на УО и т.д. и т.п. В протоколе указали дату расторжения договора — например, 30 апреля, а с 01 мая — новый договор с новым субъектом управления.

    Однако до принятия органами жилищного надзора решения о внесении изменений в реестр лицензий вне зависимости от даты, указанной в протоколе собрания, управление осуществляет предыдущий лицензиат. А, например,  новая управляющая организация начинает исполнять договор управления с даты внесения изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ).

    Получается, что в протоколе определен один срок, а по факту управление продолжается спустя несколько жней, недель и даже месяцев (такова практика).

    Кроме того, в силу пункта 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 начало и окончание срока действия договора управления многоквартирным домом определяется фактом внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

    Непонятно, обязана ли «старая» УО размещать сведения и сообщать в органы жилнахзора о расторжении договора? И в какой срок это необходимо сделать?

    Ведь по факту дата, указанная в протоколе, расторгает договор формально, а на практике он продолжает действовать вплоть до исключения дома из реестра одного субъекта и включению в реестр другого.

    Помимо всего законодательство обязывает старых «управленцев» передавать новым техдокументацию в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления (ч. 10 ст. 162). На практике возникают случаи, когда документация передана новому субъекту, а управление в силу законодательства обязан осуществлять старый.

    Если всё делать, беря за основу даты, указанные в протоколе, то с учетом сроков рассмотрения документов госжилнадзором возможно оставление дома без управления, что является недопустимым.

    Вопросы по ЖКХ — Имеет ли право УК в одностороннем порядке расторгнуть договор и прекратить обслуживание МКД?

    Управляющая компания не имеет права «бросить» дом
    В последнее время получила весьма большое распространение информация о прогнозируемых массовых отказах управляющих компаний от управления многоквартирными домами в одностороннем порядке, в связи с введением лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Представляется, что особую группу риска составляют, прежде всего, те дома, управление которыми станет невыгодным для управляющих организаций и создаст для управляющей компании угрозу аннулирования лицензии.
    Несмотря на это, расторжение договора управления многоквартирным домом со стороны управляющей организации не такое простое мероприятие, каким может показаться на первый взгляд, так как интересы граждан – собственников помещений многоквартирных домов в этом случае находятся под защитой закона.
    Так часть 8 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
    Не предусматривает право управляющей компании отказаться от исполнения договора управления в одностороннем порядке и нормы жилищного законодательства. Исходя из смысла частей 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ такое право предоставлено только собственникам помещений многоквартирного дома.
    Гражданское законодательство допускает лишь два случая расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе управляющей компании: по соглашению сторон в соответствии со статьей 450 ГК РФ (согласие собственников на расторжение договора управления в этом случае выражается в форме решения собственников многоквартирного дома, принятого в установленном порядке на общем собрании) и в судебном порядке в соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ.
    Таким образом, управляющей компании закон предоставляет лишь право внести предложение расторгнуть договор, а принятие решения о расторжении договора полностью зависит от волеизъявления собственников, за исключением случаев расторжения договора управления в судебном порядке. Соответственно в случае если собственниками не будет принято решения о расторжении договора с управляющей организацией, обязательства предусмотренные договором управления продолжают свое действие, и управляющая организация продолжает нести ответственность за их неисполнение, либо ненадлежащее исполнение в полном объеме.
    В случае же фактического прекращения управляющей организацией исполнения договора управления многоквартирным домом без соблюдения установленной законом процедуры расторжения договора управления, за собственниками сохраняется право на обращение в судебные органы с требованиями о понуждении недобросовестной управляющей компании к надлежащему исполнению договорных обязательств и компенсации причиненного таким уклонением ущерба.

    ответ от Амир И.Л. — ет назад

    Может ли УК отказаться от управления домом в одностороннем порядке?

    Может ли УК расторгнуть договор на обслуживание дома в одностороннем порядке опираясь на этот документ.

    Управляющая компания не вправе отказаться от управления многоквартирным домом по собственной инициативе

    Глазовская межрайонная прокуратура провела проверку исполнения требований жилищного законодательства в деятельности ООО «Управляющая компания» в связи с односторонним отказом от управления многоквартирными домами.

    Установлено, что на основании решений общих собраний собственников домов по ул. Колхозной ул. М. Гвардии, ул. Циолковского, пер. Аэродромный, ул. Сибирская, ул. Сулимова г. Глазова ООО «Управляющая компания» выполняет функции управляющей организации в отношении указанных домов. С собственниками жилых помещений заключены договоры управления. Срок действия указанных договоров в соответствии с их условиями на момент проверки не истек.

    Вместе с тем, в ноябре 2014 года ООО «Управляющая компания» в адрес собственников помещений указанных домов, а также в адрес поставщиков коммунальных ресурсов направила уведомления о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирными домами.

    Основания для отказа от расторжения договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке установлены Жилищным кодексом РФ и с такой инициативой вправе выступить только собственники помещений.

    Таким образом, жилищным законодательством не предусмотрено право управляющей организации в одностороннем порядке отказаться от договора управления многоквартирным домом.

    Выявленные нарушения жилищного законодательства ущемляют права собственников и нанимателей жилых помещений указанных многоквартирных домов на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, могут явиться причинами прекращения поставки коммунальных ресурсов собственникам указанных домов.

    Прокуратурой по результатам проверочных мероприятий в адрес генерального директора ООО «Управляющая компания» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. По результатам рассмотрения представления нарушения устранены, ООО «Управляющая компания» возобновлено выполнение работ по содержанию жилищного фонда, продолжены отношения с поставщиками коммунальных ресурсов по оказанию коммунальных услуг.

    управляющая компания комцентр

    сколько стоит управляющая компания

    какая управляющая компания обслуживает мой дом томск

    Расторжение договора по инициативе управляющей компании — LawsExp.com

    Содержание статьи

    Вопрос :

    Между управляющей организацией и собственниками помещений в МКД заключен договор управления. В договоре прописан срок действия на 1 год, но с пролонгацией.

    Управляющая организация хочет расторгнуть договор управления в связи с тем, что собственники не согласны поднимать тариф на содержание общего имущества МКД, а для управляющей организации имеющийся тариф стал крайне невыгодным.

    Как поступить в такой ситуации управляющей организации?

    Как управляющей организации расторгнуть договор управления в одностороннем порядке?

    Ответ :

    В рассматриваемой ситуации управляющая организация вправе :

    — отказаться от пролонгации договора управления на новый срок;

    — предложить собственникам помещений в многоквартирном доме расторгнуть договор управления по соглашению сторон до истечения срока действия договора управления.

    Управляющей организации предоставлено право не продлевать (не пролонгировать) договор управления на новый срок по окончании установленного в договоре срока действия. При этом в течение срока действия договора управления управляющая организация не имеет право расторгнуть договор управления в одностороннем порядке.

    1,2. Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем 1 год, но не более чем 5 лет (п.1 ч.5 ст.162 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ)).

    При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (ч.6 ст.162 ЖК РФ).

    Таким образом, условие договора управления, заключенного сроком на 1 год о его пролонгации на тот же срок по окончании срока действия при отсутствии возражений сторон, не противоречит действующему законодательству. В такой ситуации договор управления автоматически пролонгируется каждый год еще на 1 год, при условии, если ни от одной из сторон договора не поступило заявления о прекращении договора.

    Расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч.8 ст.162 ЖК РФ).

    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ)).

    Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрено право управляющей организации на односторонний отказ от исполнения договора управления.

    По соглашению сторон расторжение договора возможно в любое время (п.1 ст.450 ГК РФ). При этом соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (п.1 ст.452 ГК РФ).

    Из анализа приведенных норм следует, что в рассматриваемой ситуации Ваша управляющая организация может :

    — направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложение (оферту) о расторжении договора управления. Согласие собственников на расторжение договора управления в этом случае должно выражаться в форме решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в установленном порядке на общем собрании. На основании принятого решения общего собрания сторонами подписывается соглашение о расторжении договора управления (п.1 ст.452 ГК РФ, ч.1 ст. 162 ЖК РФ).

    — направить собственникам уведомление (заявление) об отсутствии намерения продлевать договор управления на новый срок по истечении срока действия договора и прекращении действия договора по истечении срока его действия (ч.6.ст.162 ЖК РФ).

    Такое уведомление должно направляться заблаговременно до окончания срока действия договора управления.

    Обращаем Ваше внимание на необходимость соблюсти сроки и порядок для направления такого уведомления, предусмотренные договором управления многоквартирным домом.

    по вопросу расторжения договора управления многоквартирными домами с управляющей организацией

    Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Пункт 8 ст. 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

    Исходя из изложенного появляется противоречие, поскольку, с одной стороны, ЖК РФ императивно установил возможность собственникам в любое время выбирать способ управления, а с другой — указывает на возможность расторжения договора в порядке, который устанавливает Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ), где указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. То есть если исходить из норм ГК РФ, то собственники могут расторгнуть договор с УК только в случае, если она существенно нарушает условия договора управления, что сделать довольно проблематично, потому что не понятны критерии, по которым возможно это установить, и процесс доказывания. На данный вопрос ответ дал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.01.2001 г. № 000/11, в соответствии с которым правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличие таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг, при иной форме управления домом.

    Указанная позиция нашла отражение и в судебной практике.

    Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2015 г. по делу N А56-73665/2013:

    «Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

    Пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

    В данном случае собственники помещений многоквартирного дома отказались от договора управления многоквартирным домом с ТСЖ «Дом купца Елисеева», избрав иной способ управления многоквартирным домом — управление ТСЖ «Дворцовый, 37».

    Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2015 г. по делу N А56-62648/2014:

    «Нормы части 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом».

    Указанную сложившуюся практику немного сбило Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 г. 15-3, в котором указано:

    «Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

    По настоящему делу оснований, предусмотренных частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, для расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке не установлено.

    Вместе с тем частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством, однако в порядке, предусмотренном статьями 450 — 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники жилых помещений к ООО «Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства» с требованием о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом не обращались».

    Собственники могут изменить способ управления или поменять УК в любое время, но они обязаны уведомить предыдущую УК, тем самым будет соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный ГК РФ.

    Таким образом, ключевым моментом при ситуации, когда жители хотят поменять УК, является принятие ими решения о смене УК и направление письменного уведомления в адрес УК о расторжении договора (для подстраховки желательно с указанием причин неудовлетворительной работы и фиксированием недостатков в оказании услуг актами).

    Право собственников помещений на отказ от договора управления может быть связано или не связано с нарушением договора со стороны управляющей организации. Если отказ связан с нарушением договора управления, то собственникам следует указать, какие именно обязательства по договору не выполнила управляющая организация.

    Как было сказано выше, довольно часто в судах рассматриваются споры между прежней управляющей организацией и собственниками помещений о правильности реализации собственниками права на отказ от договора управления. Управляющие организации, как правило, ссылаются на недопустимость прекращения договора управления, если в повестку дня общего собрания не был включен вопрос об отказе от договора и/или основаниях такого отказа.

    Выбрав единожды способ управления домом и управляющую организацию, домовладельцы не лишаются возможности их изменить иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации». Таким образом, собственники по своему желанию могут и не указывать в решении общего собрания оснований для отказа от договора управления или вовсе не включать данный вопрос в повестку дня общего собрания, ограничившись выбором нового способа управления многоквартирным домом или новой управляющей организации.

    Отказаться от договора управления в любой момент собственники помещений могут также и при конкурсном отборе управляющей организации (то есть вопреки положениям п. 8.1 ст. 162 ЖК РФ). Из п. 8.1 ст. 162 ЖК РФ следует, что собственники помещений вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, только по истечении каждого последующего года со дня заключения договора и при условии, что до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников принято решение о выборе или об изменении способа управления многоквартирным домом (п. 4 ст. 161, п. 8.1 ст. 162 ЖК РФ). При этом суды, толкуя п. 8.1 ст. 162 ЖК РФ в единстве с правилами ст. 450 ГК РФ, делают вывод, что собственники помещений вправе отказаться от исполнения договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса, и до истечения каждого последующего года со дня заключения договора.

    Возможность свободно (немотивированно) менять одну управляющую организацию на другую нередко является формой недобросовестного поведения со стороны собственников помещений, которые могут в любой момент сорвать работу управляющей организации или, угрожая ей досрочным разрывом договора, вынуждать к предоставлению невыгодных для управляющей организации услуг. Кроме того, односторонний отказ является формой недобросовестной конкуренции со стороны иных управляющих организаций. Так, управляющей организации достаточно найти одного или несколько инициативных собственников, недовольных прежней управляющей организацией в силу личных неприязненных отношений с ее директором и по иным причинам, как правило, не связанным с качеством управления, предложить тариф «на рубль меньше» (притом не всегда экономически обоснованный), провести общее собрание собственников, набрав на нем кворум (более 50% голосов) и получить в управление многоквартирный дом. При массовой пассивности собственников помещений недобросовестная управляющая организация в течение месяца сможет приступить к управлению многоквартирным домом. Отсюда следует, что право на односторонний отказ от договора может губительно отразиться на интересах собственников помещений в связи с их уязвимостью по отношению к недобросовестным действиям и мошенническим схемам управляющих организаций-однодневок. К сожалению, далеко не всегда, наделяя одну из сторон правом на односторонний отказ, законодатель может представить себе все возможные варианты девиации от исполнения договора. В то время как некоторые из них очевидно могут повлечь существенный вред для конституционных прав и свобод граждан, а также негативно отразиться на применении основных начал законодательства.

    Признавая ценность права собственников помещений на внесудебный отказ от договора, считаем, что такой отказ должен иметь определенные законом пределы, чтобы не превращаться в свою противоположность — произвол и механизм для недобросовестной конкуренции. На наш взгляд, такими пределами являются мотивы отказа от договора.

    Мотивы всегда должны отвечать требованиям добросовестности и разумности. Так, в п. 4 ст. 450.1 ГК РФ законодатель указал, что «сторона, которой. предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором».

    К сожалению, большинство норм ГК РФ, предусматривающих право отказа от договора, не указывает на необходимость учета мотивов такого отказа (существенность нарушения). Подобного правила не содержится и применительно к договору управления в ст. 162 ЖК РФ.

    Относительно права управляющей организации на отказ от договора управления Жилищный кодекс РФ не дает прямого ответа, отсылая к гражданскому законодательству (п. 8 ст. 162 ЖК РФ), которое запрещает профессиональному субъекту отказываться от исполнения договорных обязательств (п. 2 ст. 310 ГК РФ

    Основанием прекращения договора управления является судебное решение о расторжении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ) по причинам: 1) существенного нарушения договора, 2) существенного изменения обстоятельств, 3) в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Судебное расторжение договора управления является неактуальным для собственников помещений в связи с их правом на немотивированный отказ от договора. С другой стороны, судебное расторжение договора — это одна из немногих возможностей «выхода» из него для управляющей организации.

    Статьи по теме

    При работе с некоторыми домами управляющие организации не получают ожидаемого результата из-за пассивности жильцов и плохой собираемости оплаты. В такой ситуации заниматься содержанием МКД проблематично – на него не хватает средств, а собственники не проявляют интереса и игнорируют собрания. В подобных случаях УО обычно не хотят нести убытки, поэтому они ищут способы расторжения договора управления в одностороннем порядке.

    Договор управления МКД – специфика документа

    Перед рассмотрением вопроса о порядке расторжения договора управления МКД нужно разобраться с тем, как он заключается, и в каких взаимоотношениях могут находиться стороны. Дома управляются по-разному. Приведем ниже таблицу с особенностями оформления договора в зависимости от режима управления.

    Отдельный порядок работает в отношении новых домов. Здесь строительная компания может подписать договор управления с УК раньше, чем местные власти проведут конкурс по отбору обслуживающей организации. Это описывается в части 14 статьи 161 ЖК РФ. Заключается такой договор на срок не более 3 месяцев. Когда конкурс все же проведут и УК будет выбрана, владельцы квартир обязуются заключить договор управления именно с ней.

    На практике муниципалитеты не всегда спешат исполнять это правило, и новостройки продолжают управляться УК застройщиков. Этим нарушается ЖК РФ, а значит, ситуацию можно оспорить, хотя практика рассмотрения подобных дел в суде остается противоречивой.

    Если управляющая компания отказывается от управления домом

    Когда говорят о прекращении договора управления МКД, в подавляющем числе случаев имеется в виду недовольство жильцов их УК и желание поменять ее. В этой статье мы рассматриваем обратную ситуацию.

    Отметим сразу, что ответ на вопрос о том, может ли УК отказаться от управления домом в одностороннем порядке отрицательный. Управляющая компания не имеет права по собственному желанию при отсутствии дополнительных оснований прекращать работать с ранее взятым на обслуживание МКД. Здесь нужно ориентироваться на следующие нормативные документы:

    • часть 8 статьи 162 ЖК РФ – говорит о том, что поменять или расторгнуть договор управления можно в порядке, который предусмотрен гражданским законодательством;
    • статья 450 ГК РФ – разрешает такие действия по соглашению сторон, если в законодательстве не предусматривается иное.

    Два варианта расторжения договора управления по инициативе УО

    1. При наличии соглашения сторон.

    В статье 452 ЖК РФ говорится о том, что такое соглашение составляется в форме, аналогичной договору управления. Подписывают бумагу те же лица.

    Управляющая компания может реализовать свое желание отказаться от дома путем достижения договоренностей с жильцами. УО имеет право созвать общедомовое собрание и вынести на него вопрос о расторжении договора. Если на ОСС такое решение принимается, то оно закрепляется в протоколе и с собственниками подписывается соглашение. Согласие нужно получить от более чем 50 процентов владельцев помещений.

    Процесс заключения соглашения будет несколько проще, если председатель домового совета имеет доверенность на подписание договора, внесение в него корректировок и дополнительных соглашений.

    Право на расторжение договора управления МКД в одностороннем порядке по закону предоставляется только владельцам квартир и нежилых помещений. Поводом для этого становится неисполнение УК своих обязанностей.

    Если выполнение обязательств связано с ведением предпринимательской деятельности лишь одной стороной договора, то она в одностороннем порядке от своих обязанностей отказаться не может. Это правило закреплено в пункте 2 статьи 310 ГК РФ.

    Основания, на которых владельцы помещений могут отказаться от выполнения договора, приведены в статье 162 ЖК РФ (части 8.1 и 8.2).

    2. Через суд.

    Если шансов на расторжение договора управления управляющей организацией по соглашению сторон нет, то остается только один путь – обращаться в суд. УО в соответствии с ГК РФ может потребовать расторгнуть заключенный с ней договор по следующим причинам:

    • вторая сторона существенно нарушила договоренности;
    • значительно изменились обстоятельства;
    • произошли другие случаи, прописанные в договоре.

    Предварительно нужно обязательно попытаться урегулировать спор в досудебном порядке. Управляющая компания, инициирующая расторжение договора, направляет второй стороне уведомление. Ответ на него дается в срок, определенный в договоре управления или указанный в тексте самого извещения. Бывает так, что этот период нигде в приведенных источниках не определяется. В таком случае его стандартная продолжительность будет 30 дней. Подробнее о тонкостях одностороннего расторжения договоров рассказывается в статье в журнале «Управление МКД».

    Если ответа в определенный срок не направлено или от второй стороны получен отказ, тогда инициатор расторжения договора управления МКД может обращаться с судебным иском.

    Суду потребуется доказать, что необходимые меры для урегулирования спорной ситуации предпринимались. Для этого следует показать переписку, претензионные письма, извещения и прочее. Именно такой порядок определяется для подобных случаев судами высшей инстанции.

    Более подробно о том, как через суд добиваться расторжения договора управления многоквартирным домом во всех трех ситуациях (существенно нарушены условия договора, существенно поменялись обстоятельства, возникли иные основания) можно узнать в еще одной статье из нашего журнала, посвященной именно этой теме.

    Что еще нужно знать о расторжении договора управления

    Причины для расторжения договора с УК по инициативе УК могут быть разные, часть из них мы указали во вступлении к тексту. Главной проблемой обычно становятся финансовые трудности. К примеру, управляющей организации не хватает средств на обслуживание дома из-за объективного подорожания услуг и материалов, а жильцы не согласовывают повышение оплаты.

    Оправдать расторжение договора управления в некоторых случаях можно возникновением обстоятельств непреодолимой силы. Например, если дом неожиданно оказался в аварийном состоянии по причинам, которые не зависят от управляющей организации, и она не в силах их поменять, то по суду можно расторгнуть договор. Именно такая ситуация описана в одной из журнальных статей, приведенных выше.

    В прочих обстоятельствах отказ управляющей компании от дальнейшего обслуживания дома будет неправомерным. Причина этого – публичный характер договора управления. Его второй стороной является группа владельцев помещений, условия соглашения для всех одинаковы, и заключение ДУ для жителей МКД является обязательным.

    Конституционный суд РФ в своем определении № 115-О от 6 июня 2002 года говорит о том, что заключать публичный договор нужно обязательно, если имеется возможность предоставить соответствующие услуги. Отсюда следует и запрет на односторонний отказ в исполнении ранее взятых на себя обязательств, если сохраняется возможность их выполнения. При несоблюдении этих условий исчезает смысл законодательных требований об обязательности заключения такого договора, а также он лишается правового статуса.

    Расторжение договора управления МКД в одностороннем порядке возможно только через суд. Никаких правовых оснований для таких действий УК не предусматривается.

    Формально управляющие организации могут пойти в суд, если обслуживание домов приносит им убытки вместо ожидаемой прибыли из-за того, что:

    • жильцы не оплачивают услуги;
    • состояние здания внезапно ухудшилось по вине собственников или внешних сил, не зависящих от УО, и так далее.

    Однако практика показывает, что суды редко принимают в таких процессах сторону управляющей компании. Это объясняется технической сложностью разбирательств, невозможностью привлечь как ответчиков всех жильцов дома и другими обстоятельствами. В итоге УК обычно решают проблемы тем, что взыскивают долги через суд и дожидаются, когда закончится срок действия ДУ. Для прекращения договора управления в связи с окончанием срока действия достаточно отказаться от его продления. Зачастую именно это становится выходом из сложной ситуации с убыточным объектом.

    В сложившихся условиях управляющим организациям при начале работы с МКД нужно понимать, что отказаться от его обслуживания в одностороннем порядке она не сможет. Вариантов развития событий здесь может быть три:

    • добиться от жильцов соглашения о прекращении сотрудничества в досрочном порядке. Это уже не одностороннее расторжение, так как вторая сторона соглашается расторгнуть договор. Случается такое нечасто, потому что при отсутствии претензий к УК жильцы менять ее не захотят;
    • дождаться срока окончания ДУ, который заключается на 5 лет, и отказаться пролонгировать его;
    • пойти в суд, где придется долго и трудно добиваться расторжения договора управления МКД.

    adminlawsexp

    голоса

    Рейтинг статьи

    Карл I и ходатайство о праве

    Этому соответствовало настойчивое требование Парламента о том, что он играет необходимую роль в Правительстве, в частности, в предоставлении снабжения (налоговых поступлений) Короне и в удовлетворении жалоб тех, кем правит Король.

    Тоннаж и фунты

    Карл I вступил на престол в марте 1625 года. На протяжении всего своего правления (1625-49) он продолжал взимать таможенные пошлины, известные как тоннаж и фунты, в соответствии с королевской прерогативой. Это продолжалось, даже несмотря на то, что в 1625 году парламент проголосовал против давних обычаев и прецедентов, что он может собирать этот доход только в течение одного года.

    Карл I также пытался собрать деньги без участия парламента с помощью принудительной ссуды в 1626 году и без суда заключил в тюрьму некоторых из тех, кто отказался их платить.

    Ходатайство о праве

    В качестве предварительного условия для предоставления любых будущих налогов в 1628 году парламент вынудил короля согласиться на прошение о праве. Это требовало урегулирования жалоб парламента на внепарламентское налогообложение короля и тюремное заключение без суда, а также незаконность военного положения и принудительных поселений.Однако король обеспечил регистрацию петиции таким образом, чтобы возникли сомнения в ее законной силе: она была предоставлена ​​его милостью, а не «по праву».

    Спикер, удерживаемый членами

    Это и другие высокомерные действия Чарльза в отношении назначения епископов разозлили некоторых менее умеренных членов палаты общин. 10 марта 1629 года, когда спикер сэр Джон Финч попытался закрыть палату по приказу короля, его силой удерживали в своем кресле три члена — сэр Джон Элиот, Дензил Холлес и Бенджамин Валентайн — в то время как палата общин приняла ряд ходатайств против недавних действий короля.

    Спикер Финч сказал в оправдание своих действий: «Я тем не менее слуга короля, потому что я твой». Это проиллюстрировало дилемму, в которой умеренные члены палаты общин начали сталкиваться с этого периода.

    Парламент распущен

    Карл I пришел в ярость и в тот же день распустил парламент. Он не звонил другому в течение 11 лет, ясно выразив свое отвращение к работе с парламентом и свою веру в то, что королевская прерогатива позволяет ему править и собирать деньги без этого.

    Спикер Палаты представителей США Пелоси предостерегает Великобританию о мирном соглашении с Северной Ирландией

    • Пелоси заявляет, что никакой торговой сделки не будет, если мирное соглашение с Северной Ирландией будет сорвано
    • Пелоси говорит, что капитализм плохо послужил Америке
    • Капитализму нужен сильный средний класс — Пелоси

    ЛОНДОН, 17 сентября (Рейтер) — Спикер Палаты представителей США Нэнси Пелоси предупредила Великобританию в пятницу, что не может быть никаких торговых сделок после Брексита с Соединенными Штатами, если мирное соглашение Северной Ирландии будет разрушено.

    Соединенные Штаты выразили серьезную обеспокоенность по поводу того, что скандал между Лондоном и Брюсселем по поводу выполнения договора о Брексите 2020 года может подорвать соглашение Страстной пятницы, которое фактически положило конец трем десятилетиям насилия.

    «Если будут разорваны соглашения Страстной пятницы, они [] очень маловероятны, чтобы иметь двусторонние отношения между Великобританией и США», — сказала она на мероприятии в Chatham House.

    С тех пор, как 1 января Соединенное Королевство вышло из Европейского Союза, Джонсон в одностороннем порядке отложил выполнение некоторых положений Североирландского протокола сделки, а его главный переговорщик назвал этот протокол неустойчивым.

    Мирное соглашение 1998 года в значительной степени положило конец «Неприятностям» — трем десятилетиям конфликта между ирландскими католическими националистическими боевиками и пробританскими протестантскими «лоялистскими» полувоенными формированиями, в результате которых было убито 3600 человек.

    Управляемый британцами регион остается глубоко расколотым по религиозным линиям спустя 23 года после мирного соглашения, заключенного при посредничестве Соединенных Штатов.

    Многие католические националисты стремятся к объединению с Ирландией, в то время как протестантские профсоюзы хотят остаться в составе Соединенного Королевства.

    Протокол Северной Ирландии направлен на сохранение провинции, которая граничит с Ирландией, входящей в ЕС, как на таможенной территории Соединенного Королевства, так и на едином рынке ЕС.

    ЕС хочет защитить свой единый рынок, но эффективная граница в Ирландском море, созданная протоколом, отделяет Северную Ирландию от остальной части Соединенного Королевства — к ярости протестантских профсоюзов.

    Некоторые профсоюзы говорят, что протокол противоречит мирному соглашению 1998 года.

    КАПИТАЛИЗМ В США

    Пелоси также сказал, что капитализм не служил Соединенным Штатам.С. экономия не хуже, чем могла бы быть.

    «В Америке капитализм — это наша система, это наша экономическая система, но он не служил нашей экономике так хорошо, как должен», — сказала она.

    Стране необходимо улучшить систему, и сильный средний класс является ключевой частью сильной демократии, сказала она.

    «У вас не может быть системы, в которой успех некоторых проистекает из эксплуатации рабочих и проистекает из эксплуатации окружающей среды и всего остального, и мы должны это исправить», — сказала она.

    Экономическая модель США отошла от «капитализма заинтересованных сторон» 1980-х годов, когда рост производительности приносил пользу руководителям и заработной плате рабочих.

    Пелоси сказал, что растет осознание того, что «мы должны работать лучше» и что акционерный капитализм привел к резкому росту заработной платы генерального директора, но стагнации оплаты труда рабочих.

    «Это просто неправильно», — сказал Пелоси.

    Отчетность Костаса Питаса и Гая Фолконбриджа, редактирование Ангуса МакСвана

    Наши стандарты: принципы доверия Thomson Reuters.

    Почему британские законодатели ненавидели сделку по Brexit

    Флаг Европейского Союза (ЕС) развевается у здания парламента в Лондоне, Великобритания, в четверг, 7 марта 2019 года.

    Люк МакГрегор | Bloomberg | Getty Images

    Сделка Великобритании по Брекситу с Европейским союзом неуместна после того, как большинство законодателей отклонили соглашение о выходе в решающем голосовании.

    Соглашение было отклонено 149 голосами, в которые вошли 75 членов Консервативной партии премьер-министра Великобритании Терезы Мэй и большинство оппозиционных партий в парламенте.

    Депутаты от каждой из основных политических партий Великобритании рассказали CNBC, почему они были так вынуждены проголосовать против сделки.

    «Представьте себе в Америке, если бы американский народ оказался под управлением, скажем так, смеси Канады, Мексики и Южной Америки помимо Конгресса, и что сам Верховный суд подчинялся бы вышестоящему суду — они просто не могли «Даже не верю, что это происходит», — сказал CNBC в среду Билл Кэш, член парламента от консерваторов и видный сторонник Брексита.

    «Помните, что война за независимость Америки не заключалась в налогообложении без представительства. Реальность такова, что именно такой принцип выходит на первый план, и именно поэтому мы проголосовали против соглашения о выходе — потому что мы должны управлять собой , — сказал он Стиву Седжвику CNBC перед зданием парламента в Лондоне.

    «Нет налогообложения без представительства» — это лозунг 1700-х годов, отражающий недовольство американских колонистов тем, что они облагаются налогами британским парламентом, в который они не избирали своих представителей, что символизирует антибританские настроения до американской революции.

    Спорная поддержка

    Кэш — видный член Европейской исследовательской группы (ERG), евроскептической группы консервативных депутатов, выступающей за Брексит. Кэш возглавил комитет юристов, назначенный группой для тщательного изучения сделки по Брекситу и юридических гарантий, данных в отношении «ирландской поддержки».

    Опора была страховым полисом для предотвращения жесткой границы между Северной Ирландией (частью Великобритании) и Республикой Ирландия (членом ЕС), а также способом сохранения торговли, товаров и людей, свободно перемещающихся по острову. если U.К. и ЕС не смогли договориться о торговой сделке в 21-месячный переходный период после Brexit.

    Хотя это и рассматривалось как крайнее средство, поддержка вызвала споры для многих сторонников Брексита, поскольку она удержала бы Великобританию в таможенном союзе с ЕС в течение неопределенного времени и, что особенно важно, Великобритания не могла отказаться от поддержки в одностороннем порядке.

    Правительство Мэй опирается на поддержку Демократической юнионистской партии Северной Ирландии (DUP), и во вторник во второй половине дня оно дало понять, что, как и большинство членов ERG, отклонит сделку Мэй.

    Недовольство

    Кэш сказал, что «немыслимо» позволить Северной Ирландии управлять отдельно от Великобритании, но не только сторонники Брексита были недовольны сделкой Мэй по Брекситу. Оставшийся и выступающий за шотландскую независимость политик Никола Стерджен, глава Шотландской национальной партии, написал в Твиттере, что поражение сделки было «полностью предсказуемым» и что правительство «потворствовало экстремистам Брексита» и потратило слишком много времени, «пытаясь умиротворить» «ЭРГ и ДУП.

    Tweet:

    Депутат Том Брэйк, член стойких «оставшихся» либерал-демократов и представитель партии Brexit, сказал CNBC во вторник вечером, что сделка «оскорбила» его.

    «(Соглашение о выходе) не удовлетворяет ничто, подобное большинству депутатов. Я считаю, что это оскорбляет меня, потому что оно не дает нам тех близких отношений с ЕС, которые я хотел бы, и на самом деле я хотел бы, чтобы мы остались в ЕС, но это также оскорбляет сторонников Брексита, которые на самом деле вообще не хотят никаких отношений с ЕС.«

    Ричард Бургон, член оппозиционной Лейбористской партии, сказал, что выход из парламентского тупика для премьер-министра состоит в том, чтобы рассмотреть предложение его партии о том, чтобы Великобритания оставалась в постоянном таможенном союзе с ЕС.

    » Парламент может снова и снова давать понять премьер-министру, что сделка по Брекситу возможна, если она пользуется поддержкой большинства Палаты общин, но не на том основании, что она ее настаивает », — сказал он Стиву Седжвику CNBC во вторник вечером.

    ЕС подает в суд против Великобритании из-за задержки сделки по Brexit

    Развод между Великобританией и ЕС становится все хуже с каждым днем.

    Европейский союз заявил в понедельник, что начинает судебный иск против Соединенного Королевства, утверждая, что бывший член не соблюдает условия соглашения о выходе из Brexit и нарушает международное право.

    27 стран ЕС возражают против того, чтобы Великобритания в одностороннем порядке продлила льготный период после 1 апреля, который применяется к торговле на острове Ирландия, где ЕС и Великобритания имеют общую сухопутную границу и где была создана специальная торговая система. в рамках бракоразводного процесса.

    «Недавние меры снова поставили Великобританию на путь преднамеренного нарушения своих обязательств по международному праву и обязанности добросовестности, которая должна преобладать», — написал вице-президент ЕС Марош Шефкович своему британскому коллеге Дэвиду Фросту.

    Это знаменует дальнейшее ухудшение отношений между двумя сторонами, так как переходный период для развода закончился 1 января. Споры варьировались от споров из-за вакцин до полного дипломатического признания ЕС в Великобритании и, теперь, снова условий развода. соглашение.

    3 марта Великобритания решила в одностороннем порядке продлить льготный период до октября для проверок товаров, перемещаемых между Великобританией и Северной Ирландией.

    Северная Ирландия является частью Соединенного Королевства, но осталась частью единого рынка товаров ЕС после Brexit, чтобы избежать жесткой границы, которая может возродить межрелигиозное насилие. Это означает, что товары, прибывающие из Великобритании, подлежат импортным правилам ЕС.

    Представитель правительства Великобритании сказал, что оно ответит Комиссии ЕС «в должное время», настаивая на том, что меры носят временный характер и направлены на сокращение беспорядков в Северной Ирландии.

    «Они законны и являются частью прогрессивного и добросовестного выполнения Протокола Северной Ирландии», — говорится в заявлении пресс-секретаря. «Подобные сдержанные оперативные меры имеют много прецедентов и являются обычным явлением в первые дни заключения крупных международных договоров. В некоторых областях ЕС, похоже, также нужно время для выполнения деталей наших соглашений. Это нормальный процесс при выполнении новых договоров, а не то, что требует судебных исков ».

    В сентябре прошлого года компания U.К. уже расстроил блок из 27 стран, когда он рассматривал закон, который дал бы правительству Бориса Джонсона право отменять часть соглашения о выходе из Брексита, касающуюся Северной Ирландии. Таким образом, ЕС рассматривает заявление Великобритании от 3 марта как доказательство того, что Великобритания дважды пыталась нарушить международное соглашение.

    Чувствительность статуса Северной Ирландии была подчеркнута в этом году, когда ЕС пригрозил запретить поставки вакцин против коронавируса в Северную Ирландию в рамках мер по увеличению поставок блока.Это означало бы жесткую границу на острове Ирландия — именно для того, чтобы избежать этого сценария, была создана сделка по Brexit.

    Льготные периоды охватывают такие области, как доставка продуктов животноводства и посылок в Северную Ирландию из остальной части Великобритании, а значит, чеки еще не применяются в полной мере. Первый из льготных периодов истекал в конце этого месяца, но Великобритания пообещала продлить их до октября, что широко приветствовалось предприятиями Северной Ирландии.

    У.K. Правительство заявило, что оно видит проблемы, с которыми такие предприятия, как супермаркеты, столкнулись в Северной Ирландии в первые недели года. «Вот почему правильно предоставить им дополнительный период для планирования наперед, особенно в нынешних условиях глобальной пандемии», — добавил он.

    В рамках затянувшегося судебного процесса ЕС направил в Лондон так называемое «письмо с официальным уведомлением» с жалобой на нарушение ЕС-Великобритании. иметь дело. У Великобритании есть месяц на ответ, прежде чем ЕС сможет начать второй этап.В конечном итоге вопрос может быть передан в арбитраж, и в конечном итоге Великобритания может быть подвергнута финансовым санкциям.

    Шефкович написал в своем письме, что надеется, что Великобритания вскоре представит план по обеспечению соблюдения проверок Северной Ирландии, чтобы предотвратить дальнейшие судебные иски.

    Движение в понедельник свидетельствовало об общем плохом климате между двумя сторонами. Только на прошлой неделе лидеры ЕС и Великобритании вступили в гневную дискуссию по поводу экспорта вакцин.

    После того, как британское правительство вызвало посланника ЕС для объяснения комментариев президента Европейского совета Чарльза Мишеля о том, что Великобритания ввела запрет на экспорт вакцин, премьер-министр Великобритании Борис Джонсон заявил Палате общин, что он «хочет исправить предложение Президент Европейского Совета ».

    В течение 47 лет членства Великобритании в ЕС отношения ухудшились после референдума 2016 года, когда Соединенное Королевство проголосовало за выход из блока.После ожесточенных переговоров об отъезде в прошлом году раскол стал официальным, но затем обе стороны начали борьбу из-за торгового соглашения.

    Сделка была достигнута в канун Рождества, но все еще требует утверждения в Европейском парламенте. Последние проблемы с законом могут повлиять на принятие закона.

    Определение Brexit (выход Великобритании из Европейского Союза)

    Годовое влияние выезда из ЕС на Великобританию через 15 лет (разница с пребыванием в ЕС)
    EEA Договор двусторонний ВТО
    Уровень ВВП — центральный -3.8% -6,2% -7,5%
    Уровень ВВП от -3,4% до -4,3% от -4,6% до -7,8% от -5,4% до -9,5%
    ВВП на душу населения — центральный * — 1100 фунтов стерлингов — 1 800 фунтов стерлингов — 2100 фунтов стерлингов
    ВВП на душу населения * — от 1000 до 1200 фунтов стерлингов — 1300 фунтов стерлингов до — 2200 фунтов стерлингов — от 1500 до — 2700 фунтов стерлингов
    GPD на домохозяйство — центральный * — 2 600 фунтов стерлингов — 4300 фунтов стерлингов — 5 200 фунтов стерлингов
    ВВП на домохозяйство * — 2400 фунтов стерлингов до — 2900 фунтов стерлингов — 3200 фунтов стерлингов до — 5400 фунтов стерлингов — 3700 фунтов стерлингов до — 6600 фунтов стерлингов
    Чистое влияние на выручку — 20 миллиардов фунтов стерлингов — 36 миллиардов фунтов стерлингов — 45 миллиардов фунтов стерлингов

    По материалам анализа Казначейства Ее Величества: долгосрочное экономическое влияние членства в ЕС и альтернативы, апрель 2016 г.

    * Выражено в ВВП за 2015 год в ценах 2015 года с округлением до ближайших 100 фунтов стерлингов.

    Сторонники «ухода», как правило, не принимали во внимание такие экономические прогнозы под ярлыком «Project Fear». Группа сторонников Брексита, связанная с Партией независимости Великобритании (UKIP), которая была основана для противодействия членству в ЕС, ответила, что «наихудший сценарий казначейства в размере 4300 фунтов стерлингов на семью представляет собой низкую цену за восстановление национальной экономики». независимость и безопасные, надежные границы.»

    Хотя Ливерс обычно подчеркивает вопросы национальной гордости, безопасности и суверенитета, они также приводят экономические аргументы. Например, Борис Джонсон, который был мэром Лондона до мая 2016 года и стал министром иностранных дел, когда Мэй вступил в должность, накануне голосования заявил, что «политики ЕС будут выбивать дверь для торговой сделки» на следующий день после голосования. , в свете их «коммерческих интересов». Трудовой отпуск, выступающая за Брексит группа лейбористов, выступила соавтором отчета с группой экономистов в сентябре.В 2017 году прогнозировалось увеличение годового ВВП на 7%, причем наибольший прирост получат люди с самыми низкими доходами.

    Официальная кампания «Голосование за выход», официальная кампания в поддержку Брексита, возглавила страницу «Зачем голосовать за отказ» на своем веб-сайте с заявлением о том, что Великобритания может сэкономить 350 миллионов фунтов стерлингов в неделю: «Мы можем тратить наши деньги на наши приоритеты, такие как Национальная служба здравоохранения. Сервис], школы и жилье «.

    В мае 2016 года Статистическое управление Великобритании, независимый государственный орган, заявило, что эта цифра является валовой, а не чистой, что «вводит в заблуждение и подрывает доверие к официальной статистике.Однако опрос, проведенный Ipsos MORI в середине июня, показал, что 47% населения страны поверили этому заявлению. На следующий день после референдума Найджел Фарадж, который был соучредителем UKIP и руководил им до ноября того же года, отрекся от этой цифры и сказал, что он не был тесно связан с функцией «Отпуск на голосование». Мэй также отказался подтвердить обещания Государственной службы здравоохранения «Отпуск на голосование» после вступления в должность.

    Экономический ответ на Брексит

    Хотя Великобритания официально вышла из ЕС, 2020 год — это переходный период и период реализации.До тех пор, пока не будут приняты и окончательно приняты различные решения, торговля и таможня будут оставаться такими же, как раньше, поэтому в повседневной жизни мало что отличается от людей, живущих в Великобритании.

    Несмотря на это, решение о выходе из ЕС повлияло на экономику Великобритании.

    Рост ВВП страны замедлился примерно до 1,4% в 2018 году с 1,9% в 2017 и 2016 годах из-за резкого сокращения инвестиций в бизнес. МВФ прогнозирует, что экономика страны вырастет на 1,3% в 2019 году и 1,4% в 2020 году.Банк Англии снизил прогноз роста на 2019 год до 1,2%, самого низкого уровня со времен финансового кризиса.

    Уровень безработицы в Великобритании достиг 44-летнего минимума — 3,9% за три месяца до января 2019 года. Эксперты связывают это с тем, что работодатели предпочитают удерживать работников, а не вкладывать средства в новые крупные проекты.

    В 2018 году фунту удалось отыграть убытки, понесенные им после голосования по Brexit, но отреагировал негативно, поскольку вероятность выхода из Brexit без сделки увеличилась. Валюта может вырасти, если сделка по «мягкому Брекситу» будет принята или если Брексит будет отложен.

    Хотя падение стоимости фунта помогло экспортерам, более высокие импортные цены перешли на потребителей и оказали значительное влияние на годовой уровень инфляции. Инфляция ИПЦ достигла 3,1% за 12 месяцев до ноября 2017 года, что является почти шестилетним максимумом, который значительно превысил целевой показатель Банка Англии в 2%. Инфляция в конечном итоге начала падать в 2018 году с падением цен на нефть и газ и в январе 2019 года составила 1,8%.

    В отчете Палаты лордов от июля 2017 года приводятся доказательства того, что У.К. предприятиям придется поднять заработную плату, чтобы привлечь местных рабочих после Брексита, что «вероятно, приведет к повышению цен для потребителей».

    Ожидается, что международная торговля упадет из-за Brexit, даже если Великобритания заключит множество соглашений о свободной торговле. Доктор Моник Эбелл, бывший заместитель директора по исследованиям в Национальном институте экономических и социальных исследований, прогнозирует сокращение общего объема торговли товарами и услугами Великобритании на 22%, если членство в ЕС будет заменено соглашением о свободной торговле.Другие соглашения о свободной торговле, вероятно, не смогут восполнить пробел: Эбелл считает, что пакт с БРИИКС (Бразилия, Россия, Индия, Индонезия, Китай и Южная Африка) увеличит общий объем торговли на 2,2%; пакт с США, Канадой, Австралией и Новой Зеландией был бы немного лучше — 2,6%.

    «Единый рынок — это очень глубокое и всеобъемлющее торговое соглашение, направленное на снижение нетарифных барьеров, — писал Эбелл в январе 2017 года, — в то время как большинство не входящих в ЕС [соглашений о свободной торговле] кажутся совершенно неэффективными для снижения нетарифных барьеров». барьеры, важные для торговли услугами.»

    Июнь 2017 Всеобщие выборы

    18 апреля Мэй призвала к проведению внеочередных выборов 8 июня, несмотря на предыдущие обещания не проводить их до 2020 года. Голосование в то время предполагало, что Мэй расширит свое небольшое парламентское большинство в 330 мест (650 мест в парламенте Commons). Тем не менее лейбористы быстро выиграли в опросах, чему способствовал смущающий тори флип-флоп с предложением о поместьях для финансирования ухода за престарелыми.

    Консерваторы потеряли большинство, получив 318 мест против 262 лейбористов.Шотландская национальная партия выиграла 35, другие партии — 35. Повешенный парламент поставил под сомнение мандат Мэй на переговоры по Брекситу и заставил лидеров лейбористов и либерал-демократов призвать Мэй уйти в отставку.

    Выступая перед резиденцией премьер-министра на Даунинг-стрит, 10, Мэй оттолкнула призывы к ней покинуть свой пост, заявив: «Ясно, что только Консервативная и Юнионистская партия» — официальное название тори — «имеет законность и способность обеспечить эту уверенность, получив большинство в Палате общин.»Консерваторы заключили сделку с Демократической юнионистской партией Северной Ирландии, которая получила 10 мест, о создании коалиции. Партия малоизвестна за пределами Северной Ирландии, судя по волне любопытных поисковых запросов в Google, которые привели к сбою сайта DUP. .

    Мэй представил выборы как шанс для консерваторов укрепить свой мандат и укрепить свои позиции на переговорах с Брюсселем. Но это имело неприятные последствия.

    «Выборы послужили для рассеивания, а не для концентрации политической власти, особенно в отношении Брексита», — написал политический корреспондент Sky News Льюис Гудолл Начиная с ночи выборов Брюссель имел дело не только с номером 10, но и с Палатой общин».

    После выборов многие ожидали, что позиция правительства по Брекситу смягчится, и были правы. В июле 2018 года Мэй выпустила официальный документ по Brexit, в котором упоминалось «соглашение об ассоциации» и зона свободной торговли товарами с ЕС. Дэвид Дэвис подал в отставку с поста секретаря по Брекситу, а Борис Джонсон подал в отставку с поста министра иностранных дел в знак протеста.

    Но выборы также увеличили вероятность Брексита без сделки.Как и предсказывала Financial Times , результат сделал Мэй более уязвимой для давления со стороны евроскептиков и ее партнеров по коалиции. Мы видели этот розыгрыш в ирландской схватке на тыльной стороне.

    Когда ее позиция ослабла, Мэй изо всех сил пыталась объединить свою партию для своей сделки и сохранить контроль над Брекситом.

    Референдум о независимости Шотландии

    Политики в Шотландии настаивали на проведении второго референдума о независимости после голосования по Brexit, но результаты выборов 8 июня 2017 года омрачили их усилия.Шотландская национальная партия (ШНП) потеряла 21 место в Вестминстерском парламенте, и 27 июня 2017 года первый министр Шотландии Никола Стерджен заявила, что ее правительство в Холируде «изменит» свой график независимости, чтобы сосредоточиться на обеспечении «мягкого Брексита».

    По данным Избирательной комиссии Великобритании, ни один регион Шотландии не проголосовал за выход из ЕС, хотя Морей набрал 49,9%. В целом по стране отклонили референдум от 62,0% до 38,0%. Потому что в Шотландии их всего 8.Однако 4% населения Великобритании проголосовали за сохранение — вместе с голосом Северной Ирландии, на которую приходится всего 2,9% населения Великобритании — были значительно перевешены поддержкой Brexit в Англии и Уэльсе.

    Шотландия присоединилась к Англии и Уэльсу, чтобы сформировать Великобританию в 1707 году, и отношения временами были бурными. SNP, основанная в 1930-х годах, в 2010 году имела только шесть из 650 мест в Вестминстере. Однако в следующем году она сформировала правительство большинства в делегированном шотландском парламенте в Холируд, отчасти из-за своего обещания провести референдум по Шотландская независимость.

    Референдум о независимости Шотландии, 2014 г.

    На том референдуме, проведенном в 2014 году, сторонники независимости проиграли, набрав 44,7% голосов; явка составила 84,6%. Однако голосование не только не решило проблему независимости, но и вызвало поддержку националистов. В следующем году SNP заняла 56 из 59 шотландских мест в Вестминстере, обогнав либеральных демократов и стала третьей по величине партией в Великобритании в целом. Британская избирательная карта внезапно показала явный разрыв между Англией и Уэльсом, где преобладали синие тори с редкими пятнами лейбористского красного цвета, и полностью желтой Шотландией.

    Когда Великобритания проголосовала за выход из ЕС, Шотландия взорвалась. Сочетание растущего национализма и решительной поддержки Европы почти сразу же привело к призывам к новому референдуму о независимости. Когда 3 ноября 2017 года Верховный суд постановил, что национальные собрания, такие как парламент Шотландии, не могут наложить вето на Брексит, требования стали громче.

    13 марта того же года Осетр призвала провести второй референдум, который должен состояться осенью 2018 года или весной 2019 года. Холируд поддержал ее, проголосовав 69 против 59 28 марта, за день до того, как правительство Мая применило статью 50.

    Предпочтительный выбор времени для Sturgeon имеет важное значение, поскольку двухлетний обратный отсчет, инициированный статьей 50, закончится весной 2019 года, когда политика вокруг Брексита может быть особенно нестабильной.

    Как бы выглядела независимость?

    Экономическая ситуация Шотландии также вызывает вопросы о ее гипотетическом будущем как независимой страны. Падение цен на нефть нанесло удар по государственным финансам. В мае 2014 года он прогнозирует налоговые поступления от бурения в Северном море в 2015–2016 годах в размере 3 фунтов стерлингов.От 4 до 9 миллиардов фунтов стерлингов, но собрали 60 миллионов фунтов стерлингов, что составляет менее 1% от середины прогнозов. На самом деле, эти цифры являются гипотетическими, поскольку финансы Шотландии не полностью переданы, но оценки основаны на географической доле страны в бурении в Северном море, поэтому они иллюстрируют то, чего она может ожидать в качестве независимого государства.

    Возобновились дебаты о том, какую валюту будет использовать независимая Шотландия. Бывший лидер ШНП Алекс Салмонд, который до ноября был первым министром Шотландии.2014, сообщило Financial Times , что страна может отказаться от фунта и ввести свою собственную валюту, позволяя ему свободно плавать или привязать ее к фунту стерлингов. Он исключил возможность присоединения к евро, но другие утверждают, что для Шотландии потребуется присоединение к ЕС. Другой возможностью было бы использование фунта, что означало бы утрату контроля над денежно-кредитной политикой.

    Плюсы для некоторых

    С другой стороны, слабая валюта, плавающая на мировых рынках, может быть благом для США.К. производители, экспортирующие товары. Отрасли, которые в значительной степени зависят от экспорта, действительно могут получить некоторую выгоду. В 2015 году в первую десятку экспорта из Великобритании входили (в долларах США):

    1. Машины, двигатели, насосы: 63,9 млрд долларов США (13,9% от общего объема экспорта)
    2. Драгоценные камни, драгоценные металлы: 53 млрд долларов США (11,5%)
    3. Транспортные средства: 50,7 млрд долларов США (11%)
    4. Фармацевтические препараты: 36 млрд долларов США (7,8%) )
    5. Нефть: 33,2 млрд долларов (7,2%)
    6. Электронное оборудование: 29 млрд долларов (6,3%)
    7. Самолеты, космические аппараты: 18 долларов.9 млрд (4,1%)
    8. Медицинское и техническое оборудование: 18,4 млрд долларов (4%)
    9. Органические химические вещества: 14 млрд долларов (3%)
    10. Пластмассы: 11,8 млрд долларов (2,6%)

    Некоторые секторы готовы извлечь выгоду из выхода. Транснациональные корпорации, котирующиеся на FTSE 100, вероятно, увидят рост прибыли в результате слабого фунта. Слабая валюта также может принести пользу туризму, энергетике и сфере услуг.

    В мае 2016 года Государственный банк Индии (SBIN.NS), крупнейший коммерческий банк Индии, предположил, что Brexit принесет Индии экономические выгоды.Хотя выход из еврозоны будет означать, что Великобритания больше не будет иметь беспрепятственного доступа к единому рынку Европы, это позволит больше сосредоточиться на торговле с Индией. У Индии также будет больше возможностей для маневра, если Великобритания перестанет соблюдать европейские торговые правила и нормы.

    Торговля между Великобританией и ЕС после Brexit

    Мэй выступал за «жесткий» Brexit, означающий, что Великобритания выйдет из единого рынка ЕС и таможенного союза, а затем заключит торговую сделку, которая будет регулировать их будущие отношения.Эти переговоры проводились бы в течение переходного периода, который начнется после ратификации бракоразводного процесса.

    Плохие результаты консерваторов на внеочередных выборах в июне 2017 года поставили под сомнение общественную поддержку жесткого Брексита, и многие в прессе предположили, что правительство может занять более мягкую позицию. Белая книга Брексита, выпущенная в июле 2018 года, раскрывает планы более мягкого Брексита. Это было слишком мягко для многих депутатов, принадлежащих к ее партии, и слишком дерзко для ЕС.

    В Белой книге говорится, что правительство планирует выйти из единого рынка ЕС и таможенного союза.Тем не менее, он предлагает создать зону свободной торговли для товаров, которая «позволит избежать необходимости в таможенных и нормативных проверках на границе и будет означать, что предприятиям не нужно будет заполнять дорогостоящие таможенные декларации. И это позволит товарам проходить только один комплект. одобрений и разрешений на любом рынке перед продажей на обоих «. Это означает, что Великобритания будет следовать правилам единого рынка ЕС, когда дело касается товаров.

    В Белой книге признается, что таможенное соглашение без границ с ЕС — такое, которое позволяло U.К. вести переговоры о соглашениях о свободной торговле с третьими странами — это «шире по охвату, чем любые другие соглашения, существующие между ЕС и третьей страной».

    Правительство право в том, что сегодня в Европе нет примеров такого рода отношений. Четыре основных прецедента, которые действительно существуют, — это отношения ЕС с Норвегией, Швейцарией, Канадой и членами Всемирной торговой организации.

    Модель для Норвегии: присоединяйтесь к ЕЭЗ

    Первый вариант — присоединение Великобритании к Норвегии, Исландии и Лихтенштейну в Европейское экономическое пространство (ЕЭЗ), которое обеспечивает доступ к единому рынку ЕС для большинства товаров и услуг (за исключением сельского хозяйства и рыболовства).В то же время ЕЭЗ находится за пределами таможенного союза, поэтому Великобритания может заключать торговые сделки со странами, не входящими в ЕС.

    Однако такая договоренность вряд ли будет беспроигрышной: Великобритания будет связана некоторыми законами ЕС, потеряв при этом возможность влиять на эти законы через право голоса в Европейском совете страны и в Европейском парламенте. В сентябре 2017 года Мэй назвал это соглашение неприемлемой «потерей демократического контроля».

    Дэвид Дэвис проявил интерес к норвежской модели в ответ на вопрос, который он получил в университете.С. Торговая палата в Вашингтоне. «Это то, о чем мы думали, но это не во главе нашего списка». Он имел в виду именно Европейскую ассоциацию свободной торговли (ЕАСТ), которая, как и ЕЭЗ, предлагает доступ к единому рынку, но не к таможенному союзу.

    ЕАСТ когда-то была крупной организацией, но большинство ее членов уехали, чтобы присоединиться к ЕС. Сегодня это Норвегия, Исландия, Лихтенштейн и Швейцария; все, кроме Швейцарии, также являются членами ЕЭЗ.

    Швейцария Модель

    Отношения Швейцарии с ЕС, которые регулируются примерно 20 основными двусторонними пактами с блоком, в целом аналогичны договоренности с ЕЭП.Наряду с этими тремя, Швейцария является членом Европейской ассоциации свободной торговли (EFTA). Швейцария помогла создать ЕЭЗ, но ее люди отказались от членства на референдуме 1992 года.

    Страна разрешает свободное передвижение людей и является членом Шенгенской зоны без паспортов. Он подчиняется многим правилам единого рынка, не имея особого права на их создание. Он находится за пределами таможенного союза, что позволяет ему заключать соглашения о свободной торговле с третьими странами; обычно, но не всегда, он ведет переговоры вместе со странами ЕЭЗ.Швейцария имеет доступ к единому рынку товаров (за исключением сельского хозяйства), но не услуг (за исключением страхования). Он вносит скромную сумму в бюджет ЕС.

    Сторонники Brexit, которые хотят «вернуть себе контроль», вряд ли примут уступки, сделанные швейцарцами в отношении иммиграции, бюджетных платежей и правил единого рынка. ЕС, вероятно, также не захочет строить отношения по образцу Швейцарии: членство Швейцарии в ЕАСТ, но не в ЕЭЗ, Шенген, но не ЕС, является запутанным продуктом сложной истории европейской интеграции и — что еще — референдума.

    Канадская модель: соглашение о свободной торговле

    Третий вариант — заключить соглашение о свободной торговле с ЕС в соответствии с Всеобъемлющим торгово-экономическим соглашением (CETA), пакта, который ЕС завершил с Канадой, но не ратифицировал. Наиболее очевидная проблема с этим подходом заключается в том, что у Великобритании есть всего два года с момента вступления в силу статьи 50 для заключения такой сделки. ЕС отказался обсуждать будущие торговые отношения не раньше декабря.

    Чтобы понять, насколько сжат этот график, переговоры по CETA начались в 2009 году и были завершены в 2014 году. Три года спустя небольшое меньшинство из 28 национальных парламентов ЕС ратифицировало сделку. На уговоры остальных могут уйти годы. Даже местные законодательные органы могут встать на пути соглашения: региональный парламент Валлонии, который представляет менее 4 миллионов, в основном франкоговорящих бельгийцев, в одиночку заблокировал CETA на несколько дней в 2016 году.

    Чтобы продлить двухлетний крайний срок для выхода из ЕС, Великобритании потребуется единодушное одобрение 27 стран ЕС.Несколько британских политиков, в том числе министр финансов Филип Хаммонд, подчеркнули необходимость заключения переходной сделки на несколько лет, чтобы, среди прочего, Великобритания могла вести переговоры о торговых сделках с ЕС и третьими странами; Однако эта идея встретила сопротивление со стороны сторонников Брексита.

    В некотором смысле сравнение ситуации в Великобритании и Канаде вводит в заблуждение. Канада уже пользуется свободной торговлей с США через НАФТА, а это означает, что торговая сделка с ЕС не так важна, как для США.К. Экономика Канады и Великобритании также сильно различается: CETA не включает финансовые услуги, один из крупнейших экспортных товаров Великобритании в ЕС.

    Выступая во Флоренции в сентябре 2017 года, Мэй сказал, что Великобритания и ЕС «могут добиться гораздо большего», чем торговое соглашение в стиле CETA, поскольку они начинают с «беспрецедентной позиции» совместного использования свода правил и положений. Она не уточнила, как будет выглядеть «намного лучше», за исключением того, что призвала обе стороны быть «творческими, а также практичными».»

    Моник Эбелл, ранее работавшая в Национальном институте экономических и социальных исследований, подчеркивает, что даже при наличии соглашения нетарифные барьеры, вероятно, будут существенно тормозить торговлю Великобритании с ЕС: она ожидает, что общий объем внешней торговли Великобритании, а не только потоки в и из ЕС — в рамках ЕС-Великобритания торговый договор. Она аргументирует это тем, что сделки о свободной торговле, как правило, плохо регулируют торговлю услугами. Услуги являются основным компонентом международной торговли Великобритании; в этом сегменте страны наблюдается положительное сальдо торгового баланса, чего нельзя сказать о товарах.

    Сделкам о свободной торговле также трудно обуздать нетарифные барьеры. По общему признанию, Великобритания и ЕС начинают с единой схемы регулирования, но после Брексита расхождения только умножатся.

    WTO: Go It Alone

    Вы хотите уйти? Вы вышли. Если Великобритания и ЕС не смогут прийти к соглашению относительно будущих отношений, они вернутся к условиям Всемирной торговой организации (ВТО). Однако даже это значение по умолчанию не будет полностью простым. Поскольку Великобритания в настоящее время является членом ВТО через ЕС, ей придется разделить тарифные планы с блоком и разделить обязательства, возникающие в результате текущих торговых споров.Эта работа уже началась.

    Торговля с ЕС на условиях ВТО — это сценарий «без сделки», который консервативное правительство представило как приемлемый запасной вариант, хотя большинство наблюдателей рассматривают это как переговорную тактику. Государственный секретарь Великобритании по международной торговле Лиам Фокс сказал в июле 2017 года: «Люди говорят о ВТО так, как будто это будет конец света. Но они забывают, что в настоящее время они торгуют с США, с Китаем, с Японией. , с Индией, с Персидским заливом, и наши торговые отношения крепкие и здоровые.»

    Однако для некоторых отраслей внешний тариф ЕС сильно ударит: Великобритания экспортирует 77% автомобилей, которые она производит, и 58% из них идет в Европу. ЕС взимает 10% -ную пошлину на импортные автомобили. Моник Эбелл из NIESR подсчитала, что выход из единого рынка ЕС приведет к сокращению общей торговли товарами и услугами Великобритании, а не только с ЕС, на 22–30%.

    Кроме того, Великобритания не откажется только от торговых соглашений с ЕС: при любом из описанных выше сценариев она, вероятно, потеряет торговые соглашения, заключенные блоком с 63 третьими странами, а также прогресс в переговорах по другим сделкам.Замена этих и добавление новых — неопределенная перспектива. В сентябре 2017 года в интервью журналу Politico министр торговли Лиам Фокс сказал, что его офис, созданный в июле 2016 года, отказал некоторым третьим странам, желающим заключить сделки о свободной торговле, потому что у него нет возможности вести переговоры.

    Fox хочет преобразовать условия существующих торговых сделок с ЕС в новые соглашения, но некоторые страны могут не захотеть предоставить Великобритании (66 миллионов человек, 2,6 триллиона долларов ВВП) те же условия, что и ЕС (за исключением Великобритании, около 440 миллионов человек, 13 долларов США). .9 трлн ВВП).

    Переговоры с третьими странами технически не разрешены, пока Великобритания остается членом ЕС, но даже в этом случае неформальные переговоры начались, особенно с США.

    Влияние на США

    Компании в США из самых разных секторов сделали крупные инвестиции в Великобританию на протяжении многих лет. С 2000 года американские корпорации получали 9% мировой прибыли зарубежных филиалов из Великобритании. Только в 2014 году американские компании инвестировали в Великобританию в общей сложности 588 миллиардов долларов.США также нанимают много британцев. Фактически, американские компании — один из крупнейших рынков труда в Великобритании. В 2013 году объем производства американских филиалов в Соединенном Королевстве составил 153 миллиарда долларов. Соединенное Королевство играет жизненно важную роль в глобальной корпоративной инфраструктуре Америки благодаря активам под управлением, международным продажам и научно-исследовательским разработкам (НИОКР).

    Американские компании рассматривали Великобританию как стратегические ворота в другие страны Европейского Союза. Brexit поставит под угрозу доходы филиалов и цены на акции многих компаний, стратегически связанных с Соединенным Королевством, что может привести к пересмотру их операций с U.К. и члены Евросоюза.

    Американские компании и инвесторы, имеющие отношение к европейским банкам и кредитным рынкам, могут пострадать от кредитного риска. Европейским банкам, возможно, придется заменить ценные бумаги на 123 миллиарда долларов в зависимости от того, как будет развиваться выход. Кроме того, долг Великобритании может не включаться в резервы денежных средств европейских банков на случай чрезвычайной ситуации, что создает проблемы с ликвидностью. Европейские ценные бумаги, обеспеченные активами, падают с 2007 года. Это снижение, вероятно, усилится теперь, когда Великобритания решила уйти.

    Кто следующий покинет ЕС?

    Политические споры из-за Европы не ограничиваются Британией. Большинство членов ЕС имеют сильные евроскептические движения, которые, хотя до сих пор изо всех сил пытались завоевать власть на национальном уровне, сильно влияют на направление национальной политики. В некоторых странах есть шанс, что такие движения могут обеспечить референдумы о членстве в ЕС.

    В мае 2016 года глобальная исследовательская компания IPSOS опубликовала отчет, показывающий, что большинство респондентов в Италии и Франции считают, что их страна должна провести референдум о членстве в ЕС.

    Италия

    Хрупкий итальянский банковский сектор вбил клин между ЕС и итальянским правительством, которое предоставило средства для спасения, чтобы спасти семейных держателей облигаций от «помощи», как это предусмотрено правилами ЕС. Правительству пришлось отказаться от бюджета на 2019 год, когда ЕС пригрозил ему санкциями. Он снизил запланированный дефицит бюджета с 2,5% ВВП до 2,04%.

    Маттео Сальвини, крайне правый глава Лиги Севера Италии и заместитель премьер-министра страны, призвал к референдуму о членстве в ЕС через несколько часов после голосования по Брекситу, заявив: «Это голосование было пощечиной всем тем, кто говорит, что Европа это их личное дело, и итальянцам не нужно в это вмешиваться.»

    У Северной лиги есть союзник в популистском Движении пяти звезд (M5S), основатель которого, бывший комик Беппе Грилло, призвал к референдуму о членстве Италии в евро, но не в ЕС. Обе партии сформировали коалиционное правительство в 2018 году и назначили Джузеппе Конте премьер-министром. Конте исключил возможность «Italexit» в 2018 году во время бюджетного противостояния.

    Франция

    Марин Ле Пен, лидер французского национального фронта евроскептиков (FN), приветствовала голосование за Брексит как победу национализма и суверенитета в Европе: «Как и многие французы, я очень рада, что U.К. люди держались и сделали правильный выбор. То, что мы вчера считали невозможным, теперь стало возможным ». Она проиграла президентские выборы во Франции Эммануэлю Макрону в мае 2017 года, набрав всего 33,9% голосов.

    Макрон предупредил, что спрос на «Фрексит» будет расти, если ЕС не увидит реформ. Согласно опросу IFOP, проведенному в феврале 2019 года, 40% граждан Франции хотят, чтобы страна покинула ЕС. Frexit также является одним из требований протестующих «желтых жилетов».

    Brexit и дебаты о суверенитете

    Рефераты

    Во время кампании референдума по Brexit сторонники «выхода» много внимания уделяли утраченному парламентскому суверенитету, который никто не сможет восстановить, если Соединенное Королевство не выйдет из Европейского Союза.Парламентский суверенитет — это неуловимая концепция, к которой необходимо внимательно отнестись, чтобы опровергнуть ряд ложных утверждений. В конечном итоге неожиданные результаты референдума поднимают больше конституционных вопросов, чем решают, и большинство из них опять же вращаются вокруг концепции суверенитета. Кто уполномочен принимать важные решения в Великобритании? У кого есть возможности, если не легитимность, чтобы привести в действие статью 50, чтобы начать переговоры о выходе? В конце концов, среди всех доступных вариантов для Великобритании поддерживать связи с ЕС, какая часть ее суверенитета будет восстановлена, если таковая имеется?

    Durant la campagne du référendum sur le Brexit, les арендаторы d’une sortie du Royaume-Uni, настаивающие на суверенном парламенте, соблюдающем парламент Вестминстера, que seule une sortie de l’Union européenne pourrait restaurer.La souveraineté parlementaire — это понятие расплывчатое и неопределенное, которое является неопределенным и неопределенным, так как оно является ассоциациями с другими людьми. Au bout du compte, le résultat inattendu du référendum génère davantage de questions qu’il n’en resout, et la plupart d’entre elles sont liées au concept de souveraineté. Qui a le pouvoir de prendre des décisions majeures au Royaume-Uni? Qui a le droit, sinon la légitimité, de declencher l’article 50 afin de démarrer le processus de sortie de l’Union européenne? Et final, parmi les options disponibles pour que le Royaume-Uni maintienne specifics leiens avec l’Europe, quelle part de sa souveraineté lui sera vraiment restituée?

    Верх страницы

    Полный текст

    1 В дни референдума премьер-министр Нидерландов Марк Рютте отметил нестабильность устоявшихся черт Соединенного Королевства, заявив, что « Англия (sic) рухнула политически, денежно, конституционно и экономически ».1

    2 На данном этапе Конституция, возможно, и не потерпела крах, но она сильно пошатнулась, и часть ущерба может быть возложена на суверенитет парламента. Концепция беззащитного британского парламента, лишенного своих полномочий Европейским союзом (ЕС), стала широко распространенной темой во время подготовки к референдуму. Однако парламентский суверенитет — это неуловимое понятие, которое можно понимать по-разному. Его ярко описал А.В. Дайси в этих терминах:

    • 2 А. В. Дайси Дело Англии против самоуправления , Richmond Publishing Company, (1886 г., издание 1973 г.). Ди (…)

    За всеми формальностями, антикварианством, притворством британской конституции скрывается элемент власти, который был истинным ходом ее жизни и роста. Этот тайный источник силы — абсолютное всемогущество, суверенитет парламента … Здесь конституционная теория и конституционная практика на этот раз одновременно … Это, как и весь суверенитет по своей сути, не что иное, как неограниченная власть.2

    3 Объясняется проще на веб-сайте парламента Великобритании, парламентский суверенитет:

    делает парламент высшим юридическим органом в Великобритании, который может создавать или отменять любой закон. Как правило, суды не могут отменить свое законодательство, и ни один парламент не может принимать законы, которые будущие парламенты не могут изменить. Парламентский суверенитет — важнейшая часть конституции Великобритании.3

    4Многие осудили потерю суверенитета, вызванную европейской интеграцией. Лорд Деннинг, известный английский судья, сравнил законы ЕС с приливом, превращающимся в приливную волну. Это были его слова:

    • 4 Lord Denning, Введение в Европейский суд: судьи или политики ? (Лондон: Brug (…)

    Европейский суд лишил нас суверенитета … Наши суды больше не должны обеспечивать соблюдение наших национальных законов. Они должны обеспечить соблюдение закона Сообщества … Европейский закон больше не является приливом, текущим по устьям Англии. Теперь это похоже на приливную волну, обрушивающую наши морские стены и текущую вглубь суши по нашим полям и домам — к всеобщему ужасу4.

    • 5 Джон Мейджор, Интервью BBC, 29 апреля 2016 г., http: // www.bbc.co.uk/news/uk-politics-36168487, [a (…)
    • 6 Дэниел Ханнан, Brexit означает, что Британия снова будет боссом , The Spectator, 6 августа 2016 г., http: // s (…)
    • 7 Lord Ashcroft, Как Великобритания проголосовала в четверг… и почему , 24 июня 2016 г., http: // lordashcroft (…)

    5 Трудно определить, каким должен быть абсолютный парламентский суверенитет. 29 апреля 2016 года бывший премьер-министр Джон Мейджор сказал в интервью Би-би-си: « Если вы хотите неразбавленного суверенитета, отправляйтесь в Северную Корею ».5 Однако Даниэль Ханнан, член Европейского парламента и основатель движения «Голосование за отказ», прокомментировал в связи с цитатой Мейджора: « Не в первый раз сэр Джон недооценил электорат » 6. Действительно, опрос проведенное в день голосования, в ходе которого избиратели были опрошены относительно того, что мотивировало их выбор, показало, что «принцип, согласно которому решения в отношении Великобритании должны приниматься в Великобритании», был центральной мотивацией для 49% из 12 369 опрошенных избирателей, тогда как 33% из них относились к «иммиграционному контролю».7

    6Раньше лагерь «покидания» собирался вокруг идеи, что Брексит был единственным способом для Вестминстера восстановить свой конфискованный суверенитет. Идея, казалось, набирала обороты во время кампании, что в конечном итоге привело, по крайней мере до некоторой степени, к тому, что большинство британских избирателей решили покинуть Европейский Союз. В этой статье будет рассмотрен текущий статус и степень парламентского суверенитета. В нем будет рассмотрен вопрос, почему эта концепция сама по себе имеет решающее значение для политических дебатов и как она сыграла важную роль в кампании «Уход».Затем будет проанализировано повторяющееся использование референдумов и постулат народного суверенитета, а также попытки правительства подорвать парламентский суверенитет в отношении статьи 50. Наконец, будут изучены возможные варианты для Великобритании, в зависимости от того, насколько «жесткий» Брексит оказывается, чтобы стать.

    7С момента подачи первой заявки Великобритании на присоединение к тогдашнему Европейскому сообществу в 1961 году, а затем с принятием Закона о Европейских сообществах 1972 года , парламентский суверенитет стал предметом горячих споров, особенно после знаменательного решения Палаты лордов в Factortame (2) дал понять, что парламентский акт может быть заменен европейским законодательством.8 Кроме того, задолго до Factortame Европейский суд (ECJ) уже постановил в деле Costa v Enel (1964), что национальный закон должен быть отменен, если он окажется несовместимым с правом Сообщества. .9

    8Эти прецеденты действительно свидетельствуют о передаче суверенитета от британского парламента и судов европейским институтам и судам. Однако ряд внутренних решений и актов парламента также способствовали изменению принципа суверенитета.В 2002 году дело Тоберн против городского совета Сандерленда было названо делом «метрического мученика». Действительно, он содержал все необходимые ингредиенты, чтобы превратить рыночного торговца, который использовал фунты вместо килограммов для взвешивания своих овощей в нарушение директивы ЕС, в мученика якобы глупого европейского законодательства. В этом вопросе г-н Джастис Лоуз, как известно, постановил, что ряд законов и хартий, таких как Закон о Европейских сообществах 1972 года , Билль о правах , Великая хартия вольностей , Закон о правах человека 1998 года и Закон Шотландии 1998 года должен был получить особый статус в соответствии с Конституцией Англии.Эта дополнительная защита никоим образом не препятствовала абсолютной власти парламента отменить любой из этих законодательных актов, но такая отмена должна быть прямо заявлена ​​и не может подразумеваться.10 Следует подчеркнуть, что в классической (и все еще преобладающей) британской точке зрения Европейское право имеет приоритет над законодательством Великобритании только в том случае, если его принимает парламент. Это было подтверждено разделом 18 Закона Европейского Союза от 2011 г. . В связи с этим Марк Эллиотт поясняет, что: « Приоритет, которым пользуется право ЕС в Великобритании, является результатом осуществления парламентского суверенитета, а не угрозой для него ».11

    • 12 R (HS2 Action Alliance Ltd) против Государственного секретаря по транспорту [2014] UKSC 3 (22 января 2014 г.) http (…)
    • 13 А именно, что «парламентские слушания не должны подвергаться импичменту или подвергаться сомнению в каком-либо суде».

    9В конце концов, в деле HS2 , слушавшемся в 2014 году, Верховный суд имел право голоса в том, сколько уважения и влияния должно быть уделено европейскому праву в случае конфликта с основными конституционными принципами Великобритании.12 Этот случай связан с попыткой заблокировать предлагаемую сеть высокоскоростных железных дорог. Истцы утверждали, что суды должны рассмотреть вопрос о том, адекватно ли в ходе парламентских дебатов учитывалась степень тщательности, установленная для таких проектов Директивой ЕС о воздействии на окружающую среду. Вопрос о том, может ли законодательство ЕС требовать от судов проверки адекватности парламентского процесса, является прямым нарушением статьи 9 Билля о правах 1689 .13 Верховный суд Великобритании постановил, что, хотя в данном конкретном случае Директива не требовать ничего, что нарушало бы Билль о правах , в случае такого события британские конституционные принципы вполне могут иметь преимущественную силу.

    • 14 Это соглашение называется «Законодательное согласие с ходатайством» или «Соглашение Сьюела». Хотя деволюция была s (…)

    10 В свете этого недавнего случая кажется, что власть Вестминстера в конце концов не находится в таком состоянии упадка. Фактически, большинство недавних ограничений парламентского суверенитета были наложены на самого себя. Например, можно утверждать, что передача некоторых его полномочий региональным ассамблеям теоретически не уменьшала суверенитет Вестминстера, потому что британский парламент сохранил за собой право принимать законы в децентрализованных областях и отменять акты, устанавливающие децентрализованные институты.Однако для Шотландии многие стены, возведенные для защиты парламентского суверенитета, пали благодаря конвенциям и приложениям к Закону Шотландии 1998 года . В частности, была принята конвенция, гарантирующая, что все британское законодательство, затрагивающее децентрализованные районы или сферу действия Закона Шотландии 1998 года, должно согласовываться с парламентом Шотландии14.

    11 Как видно выше, парламентский суверенитет — это важная, но нестабильная концепция, которая, не будучи спорным вопросом, стала инструментом кампании «Уход» с принятием мантры «Вернем себе контроль».

    • 15 Правительство Великобритании, Заключительный отчет по обзору баланса компетенций ЕС, 18 декабря 2014 г., https: // (…)
    • 16 Полин Шнаппер, «Слон в комнате: Европа на всеобщих выборах в Великобритании 2015 года», Revue F (…)

    12Сознавая, что суверенитет становится центральным вопросом для британской общественности, и под давлением своих собственных депутатов-евроскептиков, Дэвид Кэмерон предпринял первые шаги, чтобы продемонстрировать свою волю защитить его от дальнейших предполагаемых нападений.В 2011 году был принят Закон Европейского Союза 2011 . В этом законе говорилось, что любой договор ЕС, планирующий передать Брюсселю значительные полномочия, должен быть вынесен на референдум. Дэвид Кэмерон и Ник Клегг также распорядились провести обширное исследование «Баланса компетенций» между различными министерскими департаментами15. Предполагалось, что это исследование будет свидетельствовать о чрезмерном нарушении законодательства ЕС. Однако, как подчеркнула Полин Шнаппер, « ирония этого упражнения в том, что баланс оказался в целом положительным, и отчет был незаметно отложен на полку ».16 Защита парламентского суверенитета также заключалась в планировании предоставить британским судам некоторую свободу действий, чтобы избежать законов и прецедентов ЕС. Тогдашний секретарь юстиции Майкл Гоув предложил Конституционному комитету Палаты лордов на основании доказательств, представленных в декабре 2015 года, что Верховный суд Великобритании может стать «конституционным судом», а именно судом, имеющим последнее слово по вопросам, связанным с Европой. сможет поставить внутренние конституционные ценности выше европейского права.

    13В 2016 году Дэвид Кэмерон поддержал идею «Закона о суверенитете », чтобы обеспечить приоритет законодательства, принятого в Великобритании, , в частности, , над европейским законодательством.Эта концепция была воплощена в речи королевы на государственном открытии парламента в мае 2016 года. В довольно уклончивой фразе она заявила: « Мои министры будут поддерживать суверенитет парламента и верховенство Палаты общин ». Неясно, предполагалась ли какая-либо связь между двумя частями заявления (суверенитет и примат нижней палаты). Важность суверенитета для правительства была подтверждена в информационных записках к речи королевы. В примечаниях поясняется, что: « Парламентский суверенитет является одним из основополагающих принципов конституции, и правительство привержено обеспечению его соблюдения ».17 Сама идея Закона о суверенитете, предложенная Дэвидом Кэмероном, была описана Филипом Джонстоном как « гигантский отвлекающий маневр » в статье, опубликованной в The Telegraph от 8 -го февраля 2016 года. По его словам, « Вопрос в том, воспользуется ли он (т.е. парламент) своим правом для восстановления контроля Великобритании над своими собственными законами. И это произойдет только в том случае, если на референдуме будет голосование за выход из ЕС. Нет дома на полпути »18. Этот образ« дома на полпути »сильно повлиял на кампанию.Многие британские избиратели пришли к выводу, что нет другого выхода для восстановления первоначального блеска парламентского суверенитета, кроме как разорвать все связи с Европейским союзом.

    14 Желание возродить власть британского парламента было центральным в кампании в пользу Брексита и глубоко укоренилось в воле многих избирателей. Амброуз Эванс Причард недвусмысленно заявил в своей статье, опубликованной 13 -го июня 2016 года в The Telegraph : « По сути, голосование по Brexit касается верховенства парламента.Все остальное — шум ». По его словам:

    • 19 Эмброуз Эванс Причард ,, Голосование за Брексит касается верховенства парламента и ничего другого, 13 июня (…)

    Все сводится к элементарному выбору: восстановить ли полное самоуправление этой нации или продолжать жить при более высоком наднациональном режиме, управляемом Европейским Советом, который мы не избираем в каком-либо значимом смысле, и который британский люди никогда не смогут удалить его, даже если ошибка сохраняется.19

    • 20 Peter Apps, Референдум в ЕС: полное заявление Майкла Гоува о том, почему он поддерживает Brexit , суббота, 20 F (…)
    • 21 Macer Hall, Борис Джонсон призывает британцев проголосовать за Брексит, чтобы «вернуть себе контроль », 20 июня 2016 г., The Dail (…)

    15Майкл Гоув описал причины своей поддержки кампании Leave следующим образом: «Я считаю, что решения, которые регулируют всю нашу жизнь, законы, которые мы все должны соблюдать, и налоги, которые мы все должны платить, должны приниматься людьми, которых мы выбираем, и кого мы можем выбросить, если хотим перемен ». 20 Борис Джонсон добавил, что голосование за сохранение членства в ЕС будет означать «устойчивую и жалкую эрозию парламентской демократии в этой стране». 21

    • 22 См. Опросы лорда Эшфорда Там же. См. Также опрос ComRes, процитированный Бренданом О’Нилом, проголосовавших за Брексит: (…)

    16 Влияние иммиграции и вклад в европейский бюджет невозможно преуменьшить.Однако стойкое желание, чтобы «законы, касающиеся Великобритании, голосовали в Великобритании», во многих опросах было подтверждено как первая причина, по которой избиратели «покинули» свой бюллетень. 22 По словам Робина Ниблетта, директора аналитического центра Chatham House:

    • 23 Робин Ниблетт, Аргумент суверенитета в пользу Брексита — миф , 5 октября 2016 г., Newsweek , http: // euro (…)

    Идея восстановления суверенитета импонирует британцам. Это говорит о независимом духе маленького острова на краю Европы. Это говорит о гордости британских избирателей своей историей, своей демократией, своей способностью управлять собой (а в былые времена — большей частью мира) без вмешательства со стороны иностранных держав23.

    • 24 Джон Спрингфорд, Центр европейских реформ, Брексит и регулирование ЕС: костер тщеславия ? Февраль (…)
    • 25 Brexit: The Movie, https://www.youtube.com/watch?v=eYqzcqDtL3k, часть Регламента ЕС составляет около mi (…)
    • 26 Бен Винзор, Самые дурацкие законы и мифы ЕС и правда, стоящая за ними , 23 июня 2016 г., SBS.com, http: / (…)

    17Кампания «Уходи» широко использовала пропаганду якобы подавляющего и смехотворного использования законодательства ЕС в самых незначительных вещах.24 Это было проиллюстрировано рядом правил ЕС, предположительно примененных к подушке в модели . краудфандингового фильма «Брексит, фильм», который был просмотрен более 681 000 раз на Youtube.25 В одном сегменте, озаглавленном «Регулируемые люди с регулируемой жизнью», законодательство ЕС сравнивается с « невидимой колючей проволокой, окружающей нас ». Каким бы абсурдным и необоснованным ни был этот протест против нормативных требований ЕС, он существует уже много лет26.

    • 27 Робин Ниблетт, Переосмысление суверенитета: почему возвращение контроля — пустой лозунг , 12 июня 2016 г., Th (…)

    18Некоторые считают, что суверенитет — это то, что государства могут захотеть объединить, чтобы присоединиться к большому, коллективно регулируемому рынку, который предлагает больше преимуществ, чем самостоятельность27. которые, таким образом, не могут быть разделены или разделены. Однако сомнительно, сможет ли всенародное голосование восстановить власть Вестминстера.

    • 28 Вернон Богданор, Парламент Великобритании под председательством Грэма Аллена, «Протоколы конференции Комитета (…)

    19 23 декабря -го числа июня 52% населения Великобритании использовали референдум, чтобы выразить свое мнение о том, что они хотят, чтобы Вестминстер вернул власть Брюсселю (и, кстати, Европейскому суду в Люксембурге и Европейскому суду Права человека в Страсбурге, несмотря на то, что последний не имеет отношения к институтам ЕС). Вернон Бодгданор, известный профессор конституционного права, сказал, что: « Парламентский суверенитет в Великобритании подобен пресловутому Чеширскому коту, исчезнувшему только ради усмешки ».28 Фактически, даже ухмылка может исчезнуть.

    20 Хотя результат референдума оказался не таким, как он ожидал, премьер-министр Дэвид Кэмерон поддержал эту демонстрацию народного суверенитета в речи в Палате общин, где он заявил:

    • 29 Дэвид Кэмерон, заявление премьер-министра Палаты общин по результатам референдума ЕС: 27 июня 2016 г. (…)

    На прошлой неделе состоялось одно из крупнейших демократических учений в нашей истории, в котором свое слово высказали более 33 миллионов человек из Англии, Шотландии, Уэльса, Северной Ирландии и Гибралтара (… /…). Хотя выход из ЕС был не тем путем, который я рекомендовал, я первый, кто восхваляет нашу невероятную силу как страны.29

    21 Попросту говоря, народный суверенитет подразумевает, что люди сохраняют за собой высшую власть по изменению своей конституции и что существуют механизмы контроля, которые позволяют судебной власти отменить закон.В такой системе избиратели освобождаются от ограничений представительной демократии, посредством которой каждый избирает члена парламента, чтобы быть представленным в законотворческом процессе30. По словам философа А.К. Грейлинга: « представительная демократия построена таким образом, чтобы гарантировать, что решения по сложным и вытекающим из этого вопросам не принимаются неосведомленными, поспешными, эмоциональными и популистскими способами (…) » 31

    • 32 Ронан МакКри, « Соединенное Королевство — это мини-ЕС? ’, Ассоциация конституционного права Великобритании, 18 июля 2016 г., (…)

    22 Сдвиг полномочий от всемогущего парламентского суверенитета к народному суверенитету начался с периодического использования референдумов в качестве инструмента, позволяющего британским гражданам выражать свои взгляды по ряду конституционных вопросов столицы, будь то членство в тогдашнем ЕЭС в 1975 году, или делегирование полномочий в 1979 и 1997 годах и, наконец, в 2014 году с референдумом о независимости Шотландии. Референдум 2011 года с альтернативным голосованием действительно обеспечил обязательный результат, чего не было в случае референдума по Brexit.Практика проведения референдумов способствовала созданию нового источника власти, а именно голосования электората на референдуме вместо короны в парламенте. Тем самым он создал форму политической легитимности народа, превосходящую Вестминстерскую. Как отметил Ронан МакКри, это особенно касается Закона о Европейском союзе от 2011 года , который предусматривал проведение референдума в случае дальнейшей передачи полномочий от Великобритании Европейскому союзу.Это создало прецедент, согласно которому для парламента было бы незаконным передавать полномочия Европейскому союзу, не запросив предварительно согласия народа Великобритании посредством референдума32

    .
    • 33 Роджер Мастерман и Колин Мюррей, « Карточный домик? Ассоциация конституционного права Великобритании. 4 июля 2016 г. (…)

    23 Мнение Дэвида Кэмерона о том, что референдум был «демократическим мероприятием», далеко не разделяется учеными-конституционалистами.Многие, такие как Роджер Мастерман и Колин Мюррей, считают, что, апеллируя к суверенитету народа на основе обещаний, которые на практике могут оказаться невыполнимыми, референдум о Брексите может выявить разрыв между прямой и представительной демократией. По их мнению: « Brexit может в конечном итоге нанести гораздо больший ущерб парламентскому суверенитету и внутреннему конституционному порядку, чем внешнее влияние законодательства ЕС » 33.

    • 34 Законопроект о референдуме ЕС «плохо составлен» говорит лорд Фоулкс, 24 января 2014 г., BBC News, http: // www.bbc.com (…)
    • 35 Р. Экинс, « The Legitimacy of the Brexit Referendum », Британская ассоциация конституционного права, 29 июня 201 г.,

    24 Необязательный характер референдума по Brexit широко оспаривается. В 1975 году во время первого референдума о членстве в ЕС (тогда еще ЕЭС) лейбористское правительство Гарольда Вильсона ясно дало понять, что результаты референдума будут носить только рекомендательный характер. Закон о референдуме Европейского Союза от 2015 года многие сочли плохо составленным и неясным.34 Его обвинили в том, что он предлагал простой выбор да / нет, но, в отличие от референдума о независимости Шотландии (который также предлагал бинарный выбор), он не сопровождался белой книгой или эквивалентом точной повестки дня35. Кроме того, некоторые заявили, что 51,9% избирателей из 72% явки представляли только 37% населения Великобритании, и что референдум, считающийся имеющим обязательный статус, должен был потребовать подавляющего большинства. И действительно, незначительное большинство голосов на референдуме 2016 года резко контрастирует с результатами референдума о членстве в ЕЭК 1975 года, на котором 67% избирателей проголосовали за то, чтобы остаться.Многие также осудили выбор ограниченной франшизы, за исключением молодых людей в возрасте от 16 до 18 лет и британских иностранных жителей, не являющихся гражданами Содружества.

    • 36 Джош Мэй Лорд Батлер: Парламент имеет право настаивать на проведении второго референдума в ЕС после Brexit голосов, Поли (…)
    • 37 Джеффри Робертсон, Как остановить Брексит: заставить депутата проголосовать против , 27 июня 2016 г., The Guardian, ht (…)
    • 38 Энтони Хилтон, Почему мы можем остаться, даже если проголосуем Leave , 15 июня 2016 г., The Evening Standard , http: / (…)
    • 39 Will Worley, Депутат Дэвида Ламми призывает парламент отклонить результаты референдума ЕС: «Мы можем остановить это безумие (…)

    25 Хотя основной целью референдума было восстановление парламентского суверенитета, парламент Великобритании, как ни странно, оказался сторонним наблюдателем всего процесса.Как предположил бывший секретарь кабинета министров лорд Батлер: « любой толчок к повторному запуску или попытка остановить вывод войск вызовет« серьезный политический кризис », но было« парадоксально »помешать парламенту действовать так, как он считает нужным » 36. Ученые утверждали, что Вестминстер действительно может продемонстрировать, что такое парламентский суверенитет: а именно, что парламент подотчетен народу, но посредством выборов, а не референдумов. Члены парламента являются представительными, а не делегатами в том смысле, что они выносят свои суждения о том, что хорошо для их страны и округа, а не просто подчиняются прихотям народа.По словам адвоката Джеффри Робертсона: « Наша демократия не позволяет, а тем более требует принятия решений путем референдума » .37 Депутат от лейбористов Дэвид Ламми призвал парламент « остановить это безумие » и голосуют против решения референдума о выходе из ЕС38. Действительно, обе палаты парламента, похоже, выступают за сохранение в ЕС, тогда как сейчас народное голосование подталкивает их к Брекситу. Финансовый аналитический центр Omfif подсчитал, что 70% депутатов были против Brexit, только 20% за и 10% неизвестны.39 Ирония народного суверенитета, вынуждающего Вестминстер игнорировать свою волю во имя парламентского суверенитета, не ускользнула от Энтони Хилтона, написавшего:

    • 40 Цифры, процитированные Энтони Хилтоном, Там же.

    Это один из парадоксов кампании, которую сторонники Брексита постоянно проводят в связи с потерей суверенитета парламентом и утверждают, что все наши законы принимаются в Брюсселе.Это ложь, потому что, как они еще могут выяснить, британский парламент сохранил более чем достаточно власти, чтобы помешать их планам и проигнорировать результаты референдума40

    • 41 С. Тирни, « Был ли референдум о Брексите демократическим ?», Ассоциация конституционного права Великобритании, 25 июля 201 г. (…)

    26 Какими бы ни были изначальные недостатки в организации референдума, тот факт, что Британия теперь должна соблюдать его результаты, кажется, широко признан британскими политиками и профессорами конституционного права.По словам Стивена Тирни, юрисконсульта Специального комитета Палаты лордов по Конституции: « Это было бы демократической пародией, если бы результат не был принят просто потому, что многим из нас он не нравится » 41.

    27В настоящее время Вестминстер столкнулся с ситуацией «Уловки 22», когда он не может политически игнорировать результаты референдума, якобы проведенного для восстановления его суверенитета, несмотря на то, что большинство его членов не одобряют его результат.Чтобы усугубить страдания парламента, правительство Великобритании теперь пытается лишить его роли в начале фактического процесса Brexit.

    28 Споры по поводу того, какое учреждение должно привести в действие статью 50, чтобы начать выход Великобритании из ЕС, показали, что парламентский суверенитет на самом деле был пустым словом в устах большинства сторонников Брексита.

    • 42 Это также относится к США, где известный прецедент USSC в Техасе v.Белый 1869 г. состояние (…)
    • 43 Статья 50 Договора о Европейском Союзе (TEU), добавленная Лиссабонским договором в 2007 г., http: // (…)
    • 44 Джон Редвуд сообщил в Financial Times: « Многие из нас не думают, что в этом есть необходимость (…)
    • 45 Выделено курсивом в исходной цитате, С. Дуглас-Скотт, Там же.

    29 До 2009 г. европейские институты были в основном озабочены «еще более тесным союзом» и не рассматривали возможность выхода государства-члена.42 Статья 50 была включена в договоры Лиссабонским договором в 2009 году, но никогда не использовалась и, таким образом, является нечетким механизмом для инициирования выхода из Европейского Союза. В частности, в статье 50 нет ничего, что предлагало бы предпочтительный курс действий для начала вывода. Его первый параграф просто сообщает, что «Любое государство-член может принять решение о выходе из Союза в соответствии со своими собственными конституционными требованиями». 43 Большинство ученых, похоже, согласны с тем фактом, что статья 50 должна быть задействована для начала процедуры отзыва, хотя некоторые опрометчивые комментаторы предположили, что достаточно просто отменить Закон о Европейских сообществах.Эту линию обычно выбирают сторонники жесткой линии Брексита, которые считают, что лучший способ для парламента подтвердить свой суверенитет — это полностью игнорировать договоры ЕС и действовать в одностороннем порядке44. Сионайд Дуглас-Скотт считает, что такое отношение продемонстрировало бы « сильный парламентский суверенитет, регулирующий все, включая наши отношения с другими государствами, и способность в одностороннем порядке игнорировать наши договорные обязательства ».45 Однако, по словам бывшего генерального прокурора Доминика Грива:

    30be предлагая что-то революционное и беззаконное.Это стало бы самым ясным сигналом миру о том, что наша давно заявленная политика соблюдения условий международных договоров завершена. Отныне нельзя полагаться на соблюдение нами каких-либо международных обязательств. 46

    • 47 Мартин Бэнкс, Может ли Тереза ​​Мэй ссылаться на статью 50 без одобрения парламента ?, 29 августа 2016 г., (…)

    31 Правительственные юристы утверждают, что действие статьи 50 подпадает под прерогативу королевской власти, которая подразумевает, что парламентская проверка не требуется.47 Ясно, что королевская прерогатива не может быть использована для изменения устава Великобритании, но неясно, может ли она быть использована для уведомления Европейского совета о желании Великобритании выйти из ЕС.

    32 Многие считают, что активация статьи 50 посредством королевской прерогативы вместо получения законодательного разрешения парламента не является допустимым вариантом. В связи с этим Конституционный комитет Палаты лордов заявил, что:

    Было бы конституционно неприемлемым, не говоря уже о создании тревожного прецедента, для правительства действовать на консультативном референдуме без явного одобрения парламента, особенно с такими значительными долгосрочными последствиями.48

    • 49 R (Миллер) -v- Государственный секретарь по вопросам выхода из Европейского Союза, [2016] EWHC 2768 (Admin), 3 ноября (…)
    • 50 Там же. пункт 25 шт. 7
    • 51 Там же. пункт 94 с. 28

    33 Вариант королевской прерогативы уже успешно оспаривался в судах Англии и Уэльса теми, кто утверждает, что парламент обладает юрисдикцией только для применения статьи 50.Действительно, Высокий суд вынес спорное решение от 3 от ноября 2016 года, в котором он признал, что королевская прерогатива может использоваться в отношении прав и обязанностей, установленных в соответствии с международным правом.49 Однако, по мнению судей, как только поскольку должны были быть затронуты индивидуальные права, защищаемые национальным законодательством, Парламенту пришлось вмешаться, особенно в случае, когда некоторые индивидуальные права, которые не воспроизводятся в Соединенном Королевстве, могли быть потеряны после отзыва. В частности, что касается объема королевской прерогативы, председатель Верховного суда лорд Томас постановил, что: « Важным аспектом фундаментального принципа парламентского суверенитета является то, что основное законодательство не подлежит смещению со стороны Короны посредством осуществления своих прерогативных полномочий. ».50 Затем он заключил, что: « Парламент хотел, чтобы права ЕС вступили в силу во внутреннем законодательстве, и что это влияние не должно быть отменено или отменено действиями, предпринятыми Короной при осуществлении своих прерогативных полномочий » . 51

    • 52 The Daily Mail, первая страница выпуска от 4 ноября 2016 г., Враги народа, ярость из-за того, что «вне досягаемости» (…)

    34 Хотя лорд-председатель суда Томас подчеркнул, что это решение было основано на « чистом вопросе закона » с « не имеет отношения » по существу выхода Великобритании из ЕС, оно привело в ярость участников кампании Брексита, в частности , отвратительная обложка из Daily Mail от 4 -го ноября 2016 года, изображающая трех судей, участвовавших в постановлении, как « врагов народа ».52

    35 Дело рассматривалось Верховным судом с 5 по 8 декабря, постановление было вынесено 24 января 2017 года. Учитывая важность вопроса, Верховный суд решил заседать в необычной конфигурации с нечетным числом одиннадцати судей. 53 Кроме того, Верховный суд разрешил лорд-адвокату Шотландии и генеральному советнику Уэльса (генеральный прокурор Ирландии уже участвовал в разбирательстве) вмешиваться путем подачи заявлений и устных заявлений в ходе рассмотрения дела. Слушание.54 24 января 2017 года Верховный суд Великобритании оставил в силе решение Высокого суда, приняв беспрецедентное решение 8-355. Хотя децентрализованным парламентам было отказано в праве блокировать Брексит, Суд счел, что статья 50 не может быть задействована в качестве королевской прерогативы и что голосование британского парламента должно разрешить этот процесс.

    • 56 Твитер-аккаунт @nigel_farage, 1 февраля 2017 г., 22 марта

    36Первое голосование по этому вопросу состоялось 1 февраля 2017 года, второе чтение — на следующий день.Большинство в 498 из 650 депутатов одобрили законопроект, дающий правительству право применять статью 50. 47 депутатов от лейбористской партии (которые решили бросить вызов трехстрочному кнуту), 1 тори, все 7 либерал-демократов и 58 депутатов Шотландии должны были быть найдено среди тех, кто шел в сторону вестибюля «Нет». Тот факт, что только один депутат из 59 представителей Шотландии одобрил законопроект, вновь разжигает старую озабоченность Вестминстера, не имеющего «мандата» на принятие законодательных мер в Шотландии. Тем временем Найджел Фарадж перечислил депутатов, проголосовавших против Брексита, которых он назвал « врагами демократии » и потребовал, чтобы их « заплатили цену у урны для голосования ».56

    • 57 Джо Муркенс, «Brexit: The Devolution Dimension», Ассоциация конституционного права Великобритании, 28 июня 2016 г., ht (…)

    37 Несмотря на формулировку постановления относительно делегированных ассамблей и парламентов, парламент Шотландии уже сообщил, что он сделает все возможное, чтобы заблокировать принудительный выход Шотландии из ЕС. Это включает отказ дать свое согласие на любую попытку Вестминстера «возиться» с Законом Шотландии 1998. В самом деле, как видно из первой части этой статьи, конституционная конвенция позволяет шотландскому парламенту отказывать в своем согласии с частью британского законодательства, которое посягает на его переданные территории или изменяет границы его конституции. Конституция Шотландии состоит в основном из Закона Шотландия 1998 года . В случае Брексита, поскольку европейское право вплетено в конституционную ткань Закона Шотландии 1998 , выход из ЕС изменит структуру Конституции Шотландии, тем самым инициируя «Законодательное движение о согласии».57

    38 Этот беспрецедентный беспорядок создает чрезвычайную ситуацию, когда границы между всеми ключевыми конституционными игроками в Великобритании размыты: суды, парламенты, будь то Вестминстерский или Холирудский, правительство и даже избиратели, получившие народный суверенитет, концепция, полностью чуждая британцам. конституционная традиция.

    39 Как бы это ни было сделано, похоже, есть консенсус, по крайней мере, в Англии, в одном: Великобритания собирается выйти из Европейского Союза.После того, как он покинет Союз, вполне вероятно, что он попытается заключить новые коммерческие соглашения, чтобы сохранить определенный доступ к единому европейскому рынку. При этом неясно, от какой части своего суверенитета ему придется отказаться в очередной раз.

    • 58 Майкл Китинг, Парламент Шотландии, Комитет по европейским и внешним связям, Промежуточный отчет, 12 S (…)

    40 Многие из возможных вариантов после Брексита, на первый взгляд, восстановят парламентский суверенитет Вернона Богданора Чеширского кота.В недавнем отчете «Альтернативы членству в Европейском союзе для Соединенного Королевства» Комитет по европейским и внешним связям парламента Шотландии перечислил четыре основных варианта: то, что они называют «действовать в одиночку» и действовать исключительно в рамках всего мира. Торговая организация (ВТО), переговоры о соглашении о свободной торговле с ЕС (например, Турция), выбор в пользу швейцарской договоренности (где соглашения включают свободную торговлю товарами, но не услугами, которые были бы нежелательны для Лондона) или присоединение к Европейской экономической зоне (EEA), членом которого Великобритания уже является как часть ЕС.58

    • 59 Карл Эммерсон, Пол Джонсон, Ян Митчелл, Единый рынок ЕС, ценность членства в сравнении с доступом (…)

    41 Работа в рамках ВТО предоставит Великобритании значительную свободу действий для заключения коммерческих сделок, но не обеспечит доступ к Единому рынку, учитывая, что, по оценкам Института финансовых исследований, сохранение членства в Едином Рынок как часть ЕЭЗ может стоить потенциально 4% ВВП по сравнению с одним только членством в ВТО.59 Что касается суверенитета, Великобритания будет связана договоренностями, согласованными и одобренными ее учреждениями, но не обязательно ее парламентом. Действительно, у правительства может снова появиться искушение прибегнуть к королевской прерогативе, чтобы обойти Вестминстер. Если бы Великобритания обсудила двусторонние соглашения о свободной торговле, результат трудно предвидеть. Действительно, и для Швейцарии, и для Турции ЕС вел переговоры с намерением, чтобы эти страны в конечном итоге присоединились к Союзу. Добрая воля может несколько измениться в ходе обсуждения после Брексита.

    • 60 Подробный отчет о Норвегии и ЕЭЗ см. В Хенрике Нордлинге Соглашение о ЕЭЗ и «Norwa (…)
    • 61 Хенрик Нордлинг, Там же.
    • 62 Устное заявление в Парламент. Заявление Премьер-Министра по реформе ЕС и референдуму: 22 февраля 2016 г.

    42 В контексте ЕЭЗ страны связаны исходными четырьмя свободами Римского договора: товары, услуги, работники (но не граждане) и капитал, а также его законодательством о конкуренции и правилами государственной помощи.Однако они не подлежат надзору со стороны Комиссии, Совета министров или Европейского парламента и не подпадают под юрисдикцию Суда Европейского Союза. Законодательство ЕС не имеет прямого воздействия на страны ЕЭЗ, если оно не включено в соглашение о ЕЭЗ, и эту задачу выполняет орган, называемый Объединенным комитетом ЕЭЗ. Государства ЕЭЗ не передали законодательные полномочия Совместному комитету. Отсутствие передачи дает национальным парламентам стран-членов ЕЭЗ уникальную возможность ссылаться на «право на оговорку», чтобы воздержаться от имплементации законодательства ЕС.Эта выдающаяся привилегия — скорее теоретический прием, чем реальный. Например, как пояснил Хенрик Нордлинг, Норвегия использовала этот «ядерный вариант» только один раз, в связи с третьей почтовой директивой в 2011 году60. Это привело к тому, что ЕС пригрозил исключить Норвегию из частей единого рынка. Наконец, Директива была включена как часть смены правительства в Норвегии в 2013 году. Норвегия также участвует во многих программах, таких как Erasmus и Horizon 2020: программа структурных фондов с общим вкладом на период 2014-2021 годов, который оценивается в 391 миллион евро в год.61 Эти ограничения, наложенные на государства-члены ЕЭЗ, побудили бывшего европейского представителя Норвежской консервативной партии Николая Аструпа довольно прямо заявить: « Если вы хотите управлять Европой, вы должны быть в Европе. Если вы хотите, чтобы вами управляла Европа, не стесняйтесь присоединяться к Норвегии в Европейской экономической зоне ».62

    43 Какой бы вариант ни был в конечном итоге реализован Великобританией, факт остается фактом: в любой торговой сделке, независимо от ее степени свободы, необходимо отказаться от определенной доли законодательной свободы, чтобы обеспечить устойчивые коммерческие отношения.В глобальной экономике истинного суверенитета больше нет, но улыбка остается.

    • 63 Дженнифер Амур, Полная стенограмма: речь Терезы Мэй о Брексите, The Washington Post, 17 января 201 г. (…)
    • 64 Джеймс Лэндейл, Brexit: Юридическая битва за членство в едином рынке Великобритании, BBC, 28 ноября 2016 г., http (…)

    44 Тереза ​​Мэй в своем выступлении от 17 января 2017 года отметила тот факт, что даже от членства в ЕЭЗ пришлось отказаться: « Потому что мы действительно не покинем Европейский Союз, если мы не будем контролировать наши собственные законы. ».63 Однако членство в ЕЭЗ могло стать последним правовым инструментом предотвращения так называемого «жесткого» Брексита, в результате которого Великобритания выйдет из ЕС и ЕЭЗ. В связи с этим аналитический центр «British Influence», выступающий за единый рынок, написал секретарю Brexit Дэвиду Дэвису, чтобы проинформировать его о своем намерении добиваться судебного пересмотра вопроса о статье 127 соглашения о ЕЭЗ. Статья 127 разрешает выход из ЕЭЗ, и, несмотря на заявление британского правительства о том, что выход из ЕС влечет за собой автоматический выход из ЕЭЗ, этот вопрос действительно вызывает юридические вопросы.Если окажется, что статья 127 должна применяться отдельно от статьи 50, парламент может принять решение не покидать ЕЭЗ, тем самым сохраняя доступ к единому рынку, но теряя возможность блокировать свободное передвижение рабочих. Предлогом для ослабления гнева сторонников Брексита было бы то, что британские граждане проголосовали за выход из ЕС, но не из ЕЭЗ64. Проблема, поднятая статьей 50 Договора о ЕС и 127 соглашения о ЕЭЗ, может создать впечатление, что парламент находится в процессе извлечение полномочий, конфискованных британским правительством.Однако процедуры судебного надзора на самом деле также расходятся с традиционным понятием парламентского суверенитета.

    • 65 «Выход Соединенного Королевства из Европейского Союза и новое партнерство с ним», правительство Великобритании, W (…)

    45В любом случае, дебаты о том, следует ли восстанавливать изначальный и каким-то образом мифический парламентский суверенитет, слишком бинарны и надуманы.В своей Белой книге, опубликованной 2 -го февраля 2017 года, правительство сделало самое удивительное признание в этом отношении. В главе 2, озаглавленной « Взять под свой контроль наши собственные законы », он признал, что: « Суверенитет парламента является основополагающим принципом конституции Великобритании. Хотя Парламент оставался суверенным на протяжении всего нашего членства в ЕС, он не всегда чувствовал себя так ». 65 Наивная ложь о восстановлении суверенитета, которая на самом деле никогда не была забыта, теперь открыта для всеобщего обозрения в Белой книге.

    • 66 Марк Эллиотт, Brexit: « Проголосуйте, оставьте, возьмите контроль? Суверенитет и дебаты о Брексите . Публичное право для (…)

    46 На самом деле вопрос больше в вопросе субсидиарности и соразмерности. Суверенитет парламента уже был разделен между различными участниками на протяжении многих лет, и существует популярное стремление к перемещению власти, близкому к субсидиарности (а именно, ближе к тем, кто может быть затронут).Это стремление началось с передачи полномочий, и недавно, хотя и скромно, свидетельством этого стал Закон № о городах и местных органах власти от 2016 г. № . Этот закон позволил после переговоров предоставить местным органам власти и городам определенную степень передачи полномочий, что позволило им устанавливать индивидуальную политику в таких областях, как жилье, транспорт и полиция. 66

    47 Как написал в статье, опубликованной 12 июня 2016 года, директор Think Tank Chatham House:

    • 67 Робин Ниблетт, Переосмысление суверенитета, почему возвращение контроля — пустой лозунг , 12 июня 2016 г., Th (…)

    В конце концов, суверенитет — это обеспечение результатов. «Давайте вернем контроль» — пустой лозунг, если это не улучшит перспективы для британских граждан. Во все более взаимозависимом мире Великобритании будет лучше объединить отдельные районы своей суверенной власти с 500 миллионами других европейцев, чем оставлять свое 65-миллионное население подчиненным правилам и прихотям других.67

    • 68 Питер Линдсет, В поисках реформы ЕС после Брексита: изменения роли и доктрин евро (…)

    48 По словам Нила МакКормика: « Не все юридические проблемы могут быть решены законным путем, и их решение или, тем не менее, разумное решение, в первую очередь, недопущение их возникновения, — это вопрос осмотрительности и политического, равно как и судебного решения ». 68 Теперь дело за правительством, которому, возможно, не хватало политического суждения при организации референдума о Брексите в первую очередь, чтобы максимально использовать свои конституционные возможности, а учреждениям ЕС адаптироваться, чтобы избежать дальнейшей дезинтеграции.

    • 69 Цитируется у Вернона Богданора, Новая британская конституция , часть II, глава IV о деволюции, Лондон: (…)

    49Социолог Карл Манхейм однажды сказал, что у британцев был « особый гений для разработки на практике соотношения принципов, которые кажутся логически противоположными друг другу .69. Настало время доказать его правоту.

    50Juliette Ringeisen-Biardeaud est juste et angliciste.Подвеска Elle a été avocate au barreau de Paris dix ans avant de devenir PRCE à l’université Paris II Panthéon-Assas. Elle est en dernière année de this sous la direction de Pauline Schnapper. Sa thèse est intitulée: « D’une Union à l’autre: Integration européenne et desintégration des Etats? Le cas de l’Ecosse [1973-2016] ». Ses recherches portent sur l’Ecosse, l’Europe, la dévolution, et le droit конститунель британского. Elle est membersre associée du CERSA, dans l’équipe Law & Humanities .

    Верх страницы

    Библиография

    Богданор, Вернон, Парламент Великобритании под председательством Грэма Аллена, «Труды конференции Комитета. Новая Великая хартия вольностей? Конституция 21 st век ‘(Cm 201415, 2014), стр. 7.

    Деннинг (Лорд), Введение в Европейский суд: судьи или политики? (Лондон: Bruges Group, 1990), стр.48.

    Дайси А.В., Дело Англии против самоуправления, Ричмонд Паблишинг Компани, (1886 г., издание 1973 г.).

    Grayling, A.C., Parliament, the Nation and Brexit, опубликовано на http://acgrayling.com/par Parliament-the-nation-and-brexit, без даты, но предположительно летом 2016 г., [доступ 22 сентября 2016 г.]

    Грив, Доминик, The Time Legal Brief, 17 июня 2015 г., http://nuk-tnl-deck-prod-static.s3-eu-west-1.amazonaws.com/projects/64a08e5f1e6c39faeb

    c430eb120.html

    Конституционный комитет Палаты лордов, 14 сентября 2016 г., http: // www.публикации.par Parliament.uk/pa/ld201617/ldselect/ldconst/44/4402.htm [доступ 20 сентября 2016 г.]

    Нордлинг, Хенрик, Соглашение о ЕЭЗ и «норвежский вариант»: интеграция без согласования, eutopialaw 5 июля 2016 г., https://eutopialaw.com/2016/07/05/the-eea-agreement-and-the- norway-option-integration-without-co-definition /, [по состоянию на 20 августа 2016 г.]

    Тирни, Стивен: «Был ли референдум о Брексите демократическим?» Ассоциация конституционного права Великобритании, 25 июля 2016 г., https: // ukconstitutionallaw.org / 2016/07/25 / stephen-tierney-was-the-brexit-referendum-демократический /

    Верх страницы

    Банкноты

    Марк Рютте, цитируется в http://publicoccurrenc.blogspot.fr/2016/06/uk-has-collapsed-politically-monetary.html, [по состоянию на 7 июля 2016 г.]

    А. В. Дайси Дело Англии против самоуправления , Ричмонд Паблишинг Компани, (1886 г., издание 1973 г.). Дайси по-прежнему обладает значительным авторитетом в Великобритании, и вышеупомянутая книга была процитирована в качестве авторитета Верховным судом в 2010 году (Ахмед против Казначейства Его Величества (№№ 1 и 2) [2010] UKSC 2, 5.

    Веб-сайт парламента Великобритании, http://www.par Parliament.uk/about/how/sovereignty/, [доступ 16 сентября 2016 г.]

    Lord Denning, Введение в Европейский суд: судьи или политики ? (Лондон: Bruges Group, 1990), стр. 48.

    Джон Мейджор, Интервью BBC, 29 апреля 2016 г., http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-36168487, [доступ 19 ноября 2016 г.]

    Дэниел Ханнан, Brexit означает, что Британия снова будет боссом , The Spectator, 6 августа 2016 г., http: // Spectator.co.uk/2016/08/brexit-means-that-britain-will-be-boss-again/, [по состоянию на 21 сентября 2016 г.]

    Lord Ashcroft, Как Великобритания проголосовала в четверг… и почему , 24 июня 2016 г., http://lordashcroftpolls.com/2016/06/how-the-united-kingdom-voted-and-why/ [доступ 28 Сентябрь 2016 г.].

    Factortame (2), 1991, [1991] 1 AC 603, https://webstroke.co.uk/law/cases/factortame-no-2-1991, [по состоянию на 17 сентября 2016 г.]

    Costa v.Enel, 1964, дело 6/64, [1964] ECR 588.

    Тоберн против городского совета Сандерленда , 2002, [2002] 3 WLR 247, [2002] EWHC 195 (Admin), [2003] QB 151.

    Марк Эллиотт: « Проголосуйте, оставьте, возьмите контроль»? Суверенитет и дебаты о Брексите , 23 июня 2016 г., https://publiclawforeveryone.com/2016/06/23/vote-leave-take-control-soverignty-and -the-brexit-debug / [по состоянию на 19 сентября 2016 г.]

    R (HS2 Action Alliance Ltd) против Государственного секретаря по транспорту [2014] UKSC 3 (22 января 2014 г.) http: // www.bailii.org/uk/cases/UKSC/2014/3.html, [по состоянию на 18 сентября 2016 г.]

    А именно, что «парламентские слушания не должны подвергаться импичменту или подвергаться сомнению в каком-либо суде».

    Это соглашение называется «Законодательное согласие с ходатайством» или «Соглашение Sewel». Хотя передача полномочий должна была быть отменяемой передачей власти от Вестминстера различным организациям, раздел 63 A Закона Шотландии с поправками 2015 года предусматривает, что шотландский парламент и правительство Шотландии являются « постоянной частью конституционного устройства Соединенного Королевства. ».Это постоянное соглашение означает, что Вестминстер отдал власть, которую теоретически не может вернуть. Однако, поскольку ни один парламент не может связывать своего преемника, это постоянство не так прочно, как рекламировалось.

    Правительство Великобритании, Заключительный отчет по обзору баланса компетенций ЕС, 18 декабря 2014 г., https://www.gov.uk/government/news/final-reports-in-review-of-eu-balance-of-competences- опубликовано, [доступ 19 сентября 2016 г.]

    Полин Шнаппер, «Слон в комнате: Европа на всеобщих выборах в Великобритании 2015 года», Revue Française de Civilization Britannique [Online], XX-3, 2015, http: // rfcb.revues.org/613, [по состоянию на 6 июня 2016 г.]

    Правительство Великобритании, Информационные заметки, https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/524040/Queen_s_Speech_2016_background_notes_.pdf [по состоянию на 19 сентября 2016 г.]

    Филип Джонстон, Вы хотите вернуть себе суверенитет? Затем проголосуйте Leave the EU , 8 февраля 2016 г., The Telegraph , http://www.telegraph.co.uk/news/news/newstopics/eureferendum/12146990/Do-you-want-sovereignty-back- Затем проголосуйте за выход из ЕС.html, [доступ 19 сентября 2016 г.]

    Эмброуз Эванс Притчард, Голосование за Брексит касается верховенства парламента и ничего другого, 13 июня 2016, The Telegraph , http://www.telegraph.co.uk/business/2016/06/12/brexit -vote-is-about-the-supremacy-of-par Parliament-and-nothing-els /, [по состоянию на 28 сентября 2016 г.]

    Peter Apps, Референдум ЕС: полное заявление Майкла Гоува о том, почему он поддерживает Brexit , суббота, 20 февраля 2016 г., The Independent, http: // www.independent.co.uk/news/uk/politics/eu-referendum-michael-goves-full-statement-on-why-he-is-backing-brexit-a6886221.html, [по состоянию на 19 сентября 2016 г.]

    Macer Hall, Борис Джонсон призывает британцев проголосовать за Брексит, чтобы «вернуть себе контроль над », 20 июня 2016 г., The Daily Express , http://express.co.uk/news/politics/681706/Boris-Johnson- vote-brexit-take-back-control, [доступ 22 сентября 2016 г.]

    См. Опросы лорда Эшфорда Там же. См. Также опрос ComRes, процитированный Бренданом О’Нилом, Избиратели Brexit не толстые, не расисты, просто бедные , 2 июль 2016, The Spectator , который показывает, что 34% избирателей Leave выразили озабоченность по поводу иммиграции. в качестве основной причины голосования, поскольку 53 процента заявили, что отвергают ЕС, потому что считают, что Великобритания должна принимать свои собственные законы.http://www.spectator.co.uk/2016/07/brexit-voters-are-not-thick-not-racist-just-poor/, [по состоянию на 28 сентября 2016 г.]

    Робин Ниблетт, Аргумент суверенитета в пользу Брексита — миф , 5 октября 2016 г., Newsweek , http://europe.newsweek.com/brexit-eu-sovereignty-argument-myth-457816?rm=eu, [ по состоянию на 16 сентября 2016 г.] или более обширную и полную версию того же автора, Великобритания, ЕС и миф о суверенитете , Исследовательский документ Chatham House Europe Program, май 2016 г., https: // www.chathamhouse.org/sites/files/chathamhouse/publications/research/2016-05-09-britain-eu-sovereignty-myth-niblett-final.pdf, [по состоянию на 28 сентября 1016 г.]

    Джон Спрингфорд, Центр европейских реформ, Брексит и регулирование ЕС: костер тщеславия ? Февраль 2016 г., https://www.cer.org.uk/sites/default/files/pb_js_regulation_3feb16.pdf, [по состоянию на 19 сентября 2016 г.]

    Brexit: The Movie, https://www.youtube.com/watch?v=eYqzcqDtL3k, часть Регламента ЕС находится примерно на 33-й минуте.

    Бен Винзор, Самые дурацкие законы и мифы ЕС и правда, стоящая за ними , 23 июня 2016 г., SBS.com, http://www.sbs.com.au/news/thefeed/article/2016/06/23/ wackiest-ес-законы-и-мифы-и-правда-за-ними, [по состоянию на 13 сентября 2016 г.]

    Робин Ниблетт, Переосмысление суверенитета: почему возвращение контроля — пустой лозунг , 12 июня 2016 г., The New Statesman , http://www.newstatesman.com/politics/uk/2016/06/rethinking-sovereignty- why-take-back-control-empty-slogan, [доступ 22 сентября]

    Вернон Богданор, Парламент Великобритании под председательством Грэма Аллена, «Труды конференции комитета Новая Великая хартия вольностей? Конституция 21 st Century ‘ (CM 201415, 2014), стр.7.

    Дэвид Кэмерон, заявление премьер-министра Палаты общин по результатам референдума в ЕС: 27 июня 2016 г. https://www.gov.uk/government/speeches/pm-commons-statement-on-the-result-of-the- eu-referendum-27-june-2016, [доступ 13 сентября 2016]

    Идея народного суверенитета восходит к тому, что называется школой социального контракта. Народный суверенитет — это представление о том, что никакой закон или правило не являются законными, если они прямо или косвенно не основываются на согласии заинтересованных лиц.Томас Гоббс (1588–1679), Джон Локк (1632–1704) и Жан-Жак Руссо (1712–1778) были наиболее важными представителями школы общественного договора.

    A.C. Grayling, Parliament, the Nation and Brexit , опубликовано на http://acgrayling.com/par Parliament-the-nation-and-brexit, без даты, но предположительно летом 2016 г. [по состоянию на 22 сентября 2016 г.]. Эта точка зрения отражает точку зрения Эдмунда Берка в его знаменитой речи перед «Бристольскими избирателями в 1774 году» в томе 1, главе 13, документе 7, «Работы досточтимого Эдмунда Берка ».6 томов. Лондон: Генри Г. Бон, 1854-56. http://press-pubs.uchicago.edu/founders/documents/v1ch23s7.html [по состоянию на 3 декабря 2016 г.]

    Ронан МакКри, « Соединенное Королевство — это мини-ЕС? ‘, Ассоциация конституционного права Великобритании, 18 июля 2016 г., https://ukconstitutionallaw.org/2016/07/19/ronan-mccrea-is-the-united-kingdom-a-mini-eu/, [по состоянию на 19 сентября 2016 г. ]

    Роджер Мастерман и Колин Мюррей, « Карточный домик? Ассоциация конституционного права Великобритании.4 июля 2016 г., https://ukconstitutionallaw.org/2016/07/04/roger-masterman-and-colin-murray-a-house-of-cards/, [по состоянию на 19 сентября 2016 г.]

    Законопроект о референдуме ЕС «плохо составлен» говорит лорд Фоулкс, 24 января 2014 г., BBC News, http://www.bbc.com/news/uk-politics-25880303, [по состоянию на 19 сентября 2016 г.]

    Р. Экинс, « The Legitimacy of the Brexit Referendum », Ассоциация конституционного права Великобритании, 29 июня 2016 г.

    https: // ukconstitutionalaw.org / 2016/06/29 / richard-ekins-the -legimacy-of-the-brexit-referendum / [по состоянию на 19 сентября 2016 г.]

    Джош Мэй Лорд Батлер: Парламент имеет право настаивать на проведении второго референдума в ЕС после Brexit голосов, Politics Home, 13 июня 2016 г., https://www.politicshome.com/news/europe/eu-policy-agenda/ brexit / news / 76093 / lord-butler-par Parliament-has-power-push-second-eu

    Джеффри Робертсон, Как остановить Брексит: заставить депутата проголосовать против , 27 июня 2016 г., The Guardian, https: // www.theguardian.com/commentisfree/2016/jun/27/stop-brexit-mp-vote-referendum-members-par Parliament-act-europe, [по состоянию на 21 сентября 2016 г.]

    Энтони Хилтон, Почему мы можем остаться, даже если проголосуем Leave , 15 июня 2016 г., The Evening Standard , http://www.standard.co.uk/business/Anthony-hilton-why-we-may- оставайся-даже-если-мы-проголосуем-оставим-a3272621.html

    Уилл Уорли, Депутат Дэвида Ламми призывает парламент отклонить результаты референдума ЕС: «Мы можем остановить это безумие» , 25 июня 2016 г., The Independent , http: // www.independent.co.uk/news/uk/home-news/brexit-result-latest-david-lammy-mp-eu-referendum-result-par Parliament-twitter-statement-stop-this-a7102931.html. После дополнительных выборов в Уитни и Ричмонде была запущена интерактивная платформа, позволяющая избирателям проверить позицию своего депутата в отношении избирательного округа Brexit по каждому избирательному округу: https://www.politicshome.com/news/europe/eu-policy-agenda/brexit/ news / dods-people / 76451 / interactive-map-every-mps-eu-stance [по состоянию на 2 декабря 2016 г.]

    Цифры, процитированные Энтони Хилтоном, Там же.

    С. Тирни, « Был ли референдум о Брексите демократическим, ?», Ассоциация конституционного права Великобритании, 25 июля 2016 г., https://ukconstitutionallaw.org/2016/07/25/stephen-tierney-was-the-brexit-referendum -democratic / [доступ 7 th ноября 2016]

    То же самое относится и к США, где в известном прецеденте USSC в Техасе против Уайта 1869 говорится, что Конституция не предусматривает выхода штата из Союза.

    Статья 50 Договора о Европейском Союзе (TEU), добавленная Лиссабонским договором в 2007 г., http: // www.lisbon-treaty.org/wcm/the-lisbon-treaty/treaty-on-European-union-and-comments/title-6-final-provisions/137-article-50.html [по состоянию на 1 декабря 2016 г.]

    «Файнэншл таймс» сообщила о Джоне Редвуде: « Многие из нас вообще не думают, что есть необходимость применять статью 50 в любое время. Парламент Великобритании: Некоторые вопросы о суверенитете ‘, Ассоциация конституционного права Великобритании, 28 июня 2016 г., https: // ukconstitutionallaw.org / 2016/06/28 / sionaidh-douglas-scott-brexit-the-referendum-and-the-uk-par Parliament-some-questions-about-suvernty /, [по состоянию на 17 сентября 2016 г.]

    Выделено курсивом в исходной цитате С. Дуглас-Скотт, Там же.

    Доминик Грив, The Time Legal Brief, 17 июня 2015 г., http://nuk-tnl-deck-prod-static.s3-eu-west-1.amazonaws.com/projects/64a08e5f1e6c39faeb

    c430eb120.html, [по состоянию на 17 сентября 2016 г. ]

    Мартин Бэнкс, Может ли Тереза ​​Мэй ссылаться на статью 50 без одобрения парламента ?, 29 августа 2016 г., The Parliament Magazine .

    https://www.thepar Parliamentmagazine.eu/articles/news/brexit-could-theresa-may-invoke-article-50-without-parliamentary-approval [по состоянию на 17 сентября 2016 г.]

    Конституционный комитет Палаты лордов, 14 сентября 2016 г., http://www.publications.par Parliament.uk/pa/ld201617/ldselect/ldconst/44/4402.htm [по состоянию на 5 сентября 2016 г.]

    R (Миллер) -v- Государственный секретарь по вопросам выхода из Европейского Союза, [2016] EWHC 2768 (Admin), 3 ноября 2016 г.

    Там же.пункт 25 шт. 7

    Там же. пункт 94 с. 28

    The Daily Mail, первая страница выпуска от 4 ноября 2016 г., Враги народа, ярость по поводу судей, которые «не в курсе», которые бросили вызов 17,4 млн избирателей, проголосовавших за Брексит, и могли спровоцировать конституционный кризис . https://www.ft.com/content/010325da-a28a-11e6-82c3-4351ce86813f, [по состоянию на 16 ноября 2016 г.]

    В то время как обычная коллегия состоит из 8 судей. Дело, находящееся на рассмотрении в Верховном суде Великобритании, вызвало такой общественный интерес, что, предприняв беспрецедентный шаг, пресс-служба Верховного суда создала центральную страницу дел по статье 50 по следующей ссылке: https: // www.su Supremecourt.uk/ news / article-50-brexit-Appeal. html. Эта страница включает в себя письменные дела каждой из сторон, полученные судом, и постоянно обновляется, чтобы включать ежедневные стенограммы. [доступ 1 st декабря 2016]

    UKSC, 8 ноября 2016 г., разрешение на подачу апелляции, https://www.supremecourt.uk/news/permission-to-appeal-decision-08-november-2016.htm, [доступ 29 ноября 2016 г.]

    Решение 2017 г. UKSC 5, R против Государственного секретаря по вопросу о выходе из Европейского Союза, 24 января 2017 г., https: // www.su Supremecourt.uk/cases/docs/uksc-2016-0196-judgment.pdf, [по состоянию на 24 января 2017 г.]

    Аккаунт твитера @nigel_farage, 1 февраля 2017 г., 22.03

    Джо Муркенс, «Брексит: измерение деволюции», Ассоциация конституционного права Великобритании, 28 июня 2016 г., https://ukconstitutionallaw.org/2016/06/28/jo-murkens-brexit-the-devolution-dimension/, также см. : BBC: 26 июня 2016: «Никола Стерджен говорит, что MSP в Holyrood могут отказать в согласии на Брексит», http: // www.bbc.com/news/uk-scotland-scotland-politics-36633244 и Mac Amhlaigh, Cormac: Scotland Can Veto Brexit (вроде) VerfBlog, 2016/6/28, http://verfassungsblog.de/scotland-can- veto-brexit-sort-of /

    Майкл Китинг, Парламент Шотландии, Комитет по европейским и внешним связям, Промежуточный отчет, 12 сентября, http://www.par Parliament.scot/S4_EuropeanandExternalRelationsCommittee/Inquiries/Adviser_MichaelKeating_briefing.pdf, [доступ 20 сентября 2016 г.]

    Карл Эммерсон, Пол Джонсон, Ян Митчелл, Единый рынок ЕС, стоимость членства в сравнении с доступом к Великобритании , Институт финансовых исследований, 19 августа 2016 г., https: // www.ifs.org.uk/publications/8411, [доступ 5 октября 2016 г.]

    Подробный отчет о Норвегии и ЕЭЗ см. В Henrik Nordling Соглашение о ЕЭЗ и «норвежский вариант»: интеграция без совместного определения , Закон EUtopia от 5 июля 2016 г., https://eutopialaw.com/2016/07/ 05 / the-eea-agreement-and-the-norway-option-integration-without-co-definition /, [по состоянию на 20 августа 2016 г.]

    Хенрик Нордлинг, Там же.

    Устное заявление в Парламент.Заявление Премьер-министра по реформе ЕС и референдуму: 22 февраля 2016 г.

    https://www.gov.uk/government/speeches/pm-commons-statement-on-eu-reform-and-referendum-22- февраля-2016 [по состоянию на 22 сентября 2016 г.]

    Дженнифер Амур, Полная стенограмма: речь Терезы Мэй о Брексите, The Washington Post, 17 января 2017 г., https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2017/01/17/full-transcript-theresa-mays -speech-on-brexit /? utm_term = .4e183c639298 [доступ 2 nd февраля 2017]

    Джеймс Лэндейл, Brexit: Юридическая битва за членство в едином рынке Великобритании, BBC, 28 ноября 2016 г., http: // www.bbc.com/news/uk-politics-38126899, [по состоянию на 1 декабря 2016 г.]

    «Выход Соединенного Королевства из Европейского Союза и новое партнерство с ним», британское правительство, White Paper cm 9417, https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/589191/The_United_Kingdoms_exit_from_and_partnership_with_the_E. pdf, [дата обращения 3 rd февраля 2017 г.], жирный шрифт принадлежит мне.

    Марк Эллиотт, Brexit: « Проголосуйте, оставьте, возьмите контроль? Суверенитет и дебаты о Брексите .Публичное право для всех, 23 июня 2016 г., https://publiclawforeveryone.com/2016/06/23/vote-leave-take-control-sovereignty-and-the-brexit-debate/ [по состоянию на 19 сентября 2016 г.]. Закон о передаче полномочий городов и местных органов власти от 2016 года был разработан, чтобы ввести напрямую избранных мэров в объединенные местные органы власти в Англии и Уэльсе и передать им полномочия в области жилья, транспорта, планирования и охраны правопорядка. Закон принимает форму разрешающего законодательства и требует переговоров между правительством Великобритании и местными властями (или группами местных властей).

    Робин Ниблетт, Переосмысление суверенитета, почему возвращение контроля — пустой лозунг , 12 июня 2016 г., The New Statesman, http://www.newstatesman.com/politics/uk/2016/06/rethinking-sovereignty- why-take-back-control-empty-slogan, [доступ 22 сентября]

    Питер Линдсет, В поисках реформы ЕС после Брексита: изменения роли и доктрин Европейского суда , 24 июня 2016 г. Закон EUtopia, https: // eutopialaw.com / 2016/06/24 / the-quest-for-eu -reform-after-brexit-changes-to-the-role-and-doctrines-of-the-European-Court-of-Justice /, [доступ 20 Сентябрь 2016]

    Цитируется у Вернона Богданора, Новая британская конституция , часть II, глава IV о деволюции, Лондон: Hart Publishing, 2009.

    Начало страницы

    Палата лордов Великобритании отклоняет законопроект о Брексите; большой удар по правительству Бориса Джонсона, World News

    Верхняя палата британского парламента во вторник отклонила «нарушающий закон» законопроект о внутреннем рынке и нанесла символическое поражение правительству из-за законодательства о Брексите.

    Это произошло после того, как Великобритания изменила положения в законопроекте после того, как он стал предметом разногласий с Европейским Союзом и, таким образом, испортил отношения между ними.

    Законопроект правительства о внутреннем рынке разработан для регулирования торговли между четырьмя входящими в страну странами: Англией, Шотландией, Уэльсом и Северной Ирландией после Брексита.

    Но он в одностороннем порядке переписывает договор о разводе, заключенный между Великобританией и Европейским союзом в прошлом году, что вызвало судебные иски со стороны блока из 27 стран.

    Также читайте: Великобритания изменит положения в законопроекте о внутреннем рынке, чтобы связать договор Brexit

    Законопроект уже прошел более могущественную Палату общин, но в Палате лордов его коллеги, включая англиканских архиепископов, проголосовали большинством из 226 человек, чтобы выразить свое «сожаление» по поводу его положений, нарушающих договор.

    Хотя голосование не изменило формулировку законопроекта, оно подготовило почву для детального рассмотрения лордами в ближайшие недели. Многие хотят убрать эти элементы, вызывая законодательную борьбу с Палатой общин, прежде чем законопроект станет законом.

    См. Также: После того, как Борис Джонсон скулит о своей низкой зарплате, вот сколько зарабатывают мировые лидеры

    Майкл Ховард, бывший лидер правящих консерваторов и видный сторонник Брексита, был среди диссидентов, проголосовавших за движение против правительства премьер-министра Бориса Джонсона.

    «Я хочу, чтобы Соединенное Королевство было независимым и суверенным государством», — сказал Ховард во время дебатов.

    «Но я хочу, чтобы оно было независимым суверенным государством, которое высоко ценит мир, держит свое слово, поддерживает верховенство закона, соблюдает свои договорные обязательства.«

    «Защитная сетка»

    В то время как Борис Джонсон считал, что предыдущие положения законопроекта служат «подстраховкой» против того, что, по его словам, представляет собой угрозы ЕС ввести тарифы на внутреннюю торговлю Великобритании и даже остановить поставки продуктов питания из материковой Великобритании в Северную Ирландию, предложенный закон привел европейцев в ярость. который возбудил судебное дело против страны.

    ‘Ужасный звонок’

    Правительство утверждает, что закон необходим для предотвращения фрагментации внутреннего рынка Великобритании после того, как страна освободится от правил ЕС в 2021 году, в частности, в отношении Северной Ирландии.

    Но территория, имеющая сложную историю, должна получить особый статус после Брексита по согласованию с Брюсселем, потому что она граничит с Ирландией, членом ЕС, и блок инициировал судебный иск по законопроекту.

    Во вторник голосование пришло с Великобританией, и ЕС также оказался в тупике из-за затяжных переговоров об их будущих торговых отношениях со следующего года, и угроза разделения «без сделки» становится все более серьезной.

    Главный переговорщик ЕС Мишель Барнье снова призвал Великобританию использовать оставшееся немного времени для заключения торговой сделки, но Лондон по-прежнему отказывается возобновить переговоры, пока Брюссель не пообещает пойти на уступки.

    Тем временем премьер-министр Великобритании Борис Джонсон провел телефонную беседу с примерно 250 руководителями бизнеса, призвав их надлежащим образом подготовиться к завершению переходного периода 31 декабря.

    «Жизненно важно, чтобы все участники этого звонка серьезно отнеслись к необходимости подготовиться, потому что что бы ни случилось … перемены произойдут», — сказал он им, согласно его офису.

    Джонсон, как сообщается, сказал лидерам, что кризис с коронавирусом создал «слишком много апатии в бизнесе», чтобы подготовиться к жизни за пределами ЕС, в лекции, которую один участник назвал.

    .

    Оставить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.