Соотношение молчаливого акцепта и одностороннего изменения договора
Нынешняя редакция пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса России (далее — ГК РФ) допускает акцепт в форме молчания лишь в случаях, когда его возможность вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. 1 июня перечень дополнится ещё одним пунктом: соглашение сторон. То есть, например, нередко используемые сегодня в рамочных договорах поставки условия: «Если Поставщик в течение z дней не откажется от заявки Покупателя, то заявка считается согласованной [и Поставщик в течение f дней обязан поставить товар]» станут окончательно легализованы.
В этот же день вступит в силу ещё одно изменение. В принципе, действующая редакция статьи 310 ГК РФ уже сегодня исключает возможность одностороннего изменения вытекающего из договора обязательства, не связанного с осуществлением хотя бы одной из его сторон предпринимательской деятельности, если это не предусмотрено законом.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
То есть тот способ толкования, которого придерживаются не упомянутые «всё ещё оставшиеся юристы», практически будет исключён.
Но возникает вопрос. Вправе ли будет «сильная» сторона договора присоединения, обязательства, вытекающие из которого, связаны с осуществлением только ею предпринимательской деятельности, включать в договор пункт о том, что продолжение получения благ или неответ на предложение изменить договор означают согласие «слабой» стороны с соответствующими изменениями? «Слабая» сторона может сказать, что такое условие есть не что иное, как одностороннее изменение обязательства, вытекающее из договора; а «сильная» — сослаться на пункта 2 статьи 438. Кто же будет прав?
На мой взгляд, всё упирается в один очень теоретический вопрос, ответ на который наконец-то получает практическую значимость: является ли акцепт оферты сделкой? Потому что если нет, то при наличии условия, упомянутого в предыдущем абзаце, мы руководствуемся статьёй 421 ГК РФ, а если да — статьёй 153 ГК РФ.
Я рассуждаю так. Если нечто, соответствующее признакам x, y и w одновременно, называется G, а L соответствует признакам x, y и w одновременно, то L — G (если угодно, L — частный случай G).
Сделка — это (x) действие (y) (y1) гражданина или (y2) юридического лица, (w) направленное на (w1) возникновение, (w2) изменение, (w3) прекращение гражданских прав и обязанностей. Акцепт оферты — это ответ (то есть действие; x) о согласии с предложенным его автору соглашением об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. На что ещё может быть направлен этот ответ, кроме как на возникновение, изменение или прекращение таких прав и обязанностей? Так что акцепт (особенно соответствующий признаку y) — это, вне всяких сомнений, сделка. (То же, кстати, можно сказать и про направление оферты.) Примерно таким же образом можно прийти к выводу, что соглашение об изменении условий или о расторжении договора суть разновидности договора.
Следовательно, независимо от того, о чём договорятся стороны, акцептом сможет быть лишь то молчание, которое выражает намерение стороны заключить соответствующий договор. Это, в свою очередь, предполагает как минимум два условия: акцептант, во-первых, знал о том, что молчание в данном конкретном случае является его согласием на заключение договора, а во-вторых, имел возможность согласиться или не согласиться с предложенными изменениями.
Например, с пользователем сайта заключён договор, дающий ему право доступа к этому сайту под своей учётной записью. Если ему будет направлена новая оферта (предложение заключить договор об изменении первоначального договора), то для её надлежащего акцепта пользователь должен (1) увидеть это предложение, (2) согласиться с предложенными изменениями, имея возможность сохранить право пользования сайтом на прежних условиях при отказе от акцепта оферты. Если хотя бы один пункт «выпадает», то нельзя однозначено утверждать, что пользователь имел намерение именно согласиться с предложенными условиями.
В частности, если единственный способ неакцепта оферты — отказ от благ, предоставленных по уже действующему договору, — то получается, что результатом совершения некоторых действий одной стороной является невозможность другой стороны действовать в рамках того же договора на прежних условиях: она «обязана» либо отказаться от него, либо согласиться с новым договором. На самом деле, конечно, нет. Перечень обстоятельств, при которых одна сторона может быть обязана заключить договор, носит закрытый характер. И среди пунктов этого перечня точно нет предварительного договора с несформулированным предметом. В этом смысле «предлагаемое» в этом примере пользователю сайта «молчание» ничем или почти ничем не отличается от одностороннего изменения договора «сильной» стороной.
Причём «сильная» сторона вполне может инициировать молчание пользователя, которое действительно будет соответствовать требованиям закона. Например, довести до каждого из них предложение, в котором написано, что в течение месяца с момента его получения сторона вправе отказаться от предложенных изменений.
Для этого необходимо отправить электронное письмо, или бумажное, или какое-нибудь специальное заявление. Факт получения предложения зафиксировать. Профит. Если всё сделать грамотно, то большинство пользователей промолчит. (Зависит, конечно, от того, какие именно условия меняются.)
В конкретной ситуации могут иметь значение и другие обстоятельства. Скажем, если в примере с сайтом изменённое пользовательское соглашение предоставляет пользователю право доступа к новым функциональным возможностям, о чём он извещён в оферте, то сам факт их использования вполне может рассматриваться как акцепт (правда, это будет скорее не молчание, а конклюдентные действия).
Как бы то ни было, акцепт, я на этом настаиваю, — должен однозначно выражать волю акцептанта на заключение договора, в том числе о внесении изменений в уже заключённый. И на вынесенный в заголовок вопрос отвечаю соответственно: молчание является акцептом лишь в том случае, когда оно однозначно выражает волю соглашающейся стороны на заключение предложенного ей договора.
Ст. 158 ГК РФ. Форма сделок
1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
2. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
3. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
См. все связанные документы >>>
1. Под формой сделки, о которой идет речь в комментируемой статье, понимается способ выражения воли сторон сделки. Воля может быть выражена устно либо письменно, а также проявлена путем совершения конклюдентных действий, а форма сделки, соответственно, подразделяется на письменную (простую и нотариальную) и устную.
При простой письменной форме сделки она заключается путем составления документа, в котором письменно излагается ее содержание. В этом документе должны быть указаны стороны сделки; ими же (или уполномоченными ими лицами) документ должен быть подписан.
Устная форма сделки — это, прежде всего, обмен определенными произносимыми словами, из которых явствует желание совершить сделку.
Она возможна как при непосредственном общении, так и в разговоре по телефону или при ином способе обмена информацией без ее фиксации на каком-либо материальном носителе.
Устная форма сделки допускается лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом.
2. Сделки, для которых законом допускается устная форма совершения, могут быть совершены путем так называемых конклюдентных действий, т.е. поведения лица, из которого явствует его воля совершить сделку. К конклюдентным же действиям стороны прибегают только тогда, когда отсутствует необходимость согласовывать какие-либо условия и закон, а также существо сделки допускают применение такого способа совершения.
К сожалению, законодатель не внес ясности в вопрос о том, является ли сделка, совершенная с помощью конклюдентных действий, самостоятельным видом формы сделок или же это разновидность устной формы сделки. Как известно, на этот счет нет единой точки зрения. В п. 2 ст. 158 ГК воспроизведено ранее существовавшее положение о том, что сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Кроме того, без внимания остались вопросы, которые возникли в связи с развитием технического прогресса. Так, авторы оставили без внимания вопросы, связанные с такими непоименованными формами сделок, как выражение воли с помощью СМС-сообщений, сделок, совершаемых в сети Интернет без применения электронно-цифровой подписи (когда достаточно только кликнуть мышью компьютера, чтобы выразить волю на совершение сделки).
Наконец, ничего не сказано о выражении воли при помощи языка жестов, используемого в общении слабослышащих людей или людей с ограниченными возможностями речи.
Другими словами, ничего не сказано о том, можно ли говорить об особой форме устного волеизъявления.
3. Молчание как способ выражения волеизъявления означает по общему правилу отказ лица от совершения сделки. Однако в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон, молчание признается выражением воли лица на совершение сделки. Примером могут служить п. 2 ст. 621 ГК, ст. 999 ГК, п. 2 ст. 1153 ГК.
Молчание — знак согласия? — Юриспруденция — Аналитические статьи
Одно из малозаметных и сравнительно мягких изменений (если сопоставлять, например, с воплощенной в законе идеей электронного правосудия) касается уточнения круга обстоятельств, не нуждающихся в доказывании. Статья 70 АПК РФ была дополнена ч. 3.1 следующего содержания: «…обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований».
До настоящего времени требования к признанию стороной фактов, на которые ссылается другая сторона, были довольно формализованы. Признание заносилось в протокол судебного заседания и удостоверялось подписями сторон; признание, изложенное в письменной форме, приобщалось к материалам дела (абз. 2 ч. 3 ст. 70 АПК РФ). Иными словами, во всех случаях требовалось вполне однозначное выражение воли стороны на признание определенных обстоятельств дела.
Более того, Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» на вопрос о том, вправе ли сторона после подписания соглашения о признании обстоятельств и принятия их арбитражным судом отказаться от признания этих обстоятельств, разъяснил следующее. Стороны или одна из сторон не лишены возможности в судебном заседании, в котором исследуются доказательства по делу, сообщить суду (до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным) о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным.
Таким образом, если раньше в основе признания лежало активное волеизъявление стороны, теперь признание возможно в результате констатации арбитражным судом молчаливого признания стороной обстоятельств дела.
Признание-молчание и признание-бездействие
Согласно Закону № 228-ФЗ новыми способами признания стали неоспаривание обстоятельств, которые приводит другая сторона («признание-молчание») и непредставление доказательств, из которых проистекало бы несогласие стороны с утверждаемыми обстоятельствами («признание-бездействие»).
Нововведение делает весьма однозначным режим фактов, устанавливаемых арбитражным судом и входящих в предмет доказывания по делу: либо этот факт прямо оспаривается стороной, либо он признан стороной. Никаких промежуточных состояний нет.
С одной стороны, обсуждаемые изменения сохраняют преемственность в отношении предшествующих масштабных поправок АПК РФ Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ (более подробный комментарий см.
: Юдин А.В. Расширение оснований применения мер процессуальной ответственности и иных мер процессуального принуждения в арбитражном судопроизводстве. Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 10. С. 86–99). Речь идет, в частности, об изменениях, обязывающих ответчика представлять отзыв с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (ч. 1 ст. 131 АПК РФ).
С другой стороны, не может не обращать на себя внимание проистцовый и радикальный характер продемонстрированного подхода, который хотя и укладывается в концепцию всего Закона, выполненного в духе усиления состязательных начал процесса, но может привести к умалению прав стороны. Стоит учесть и иные обстоятельства, которые мы изложим далее.
Во-первых, проистцовая направленность нормы ч. 3 ст. 70.1 АПК РФ выражается в том, что применение правил о признании в форме молчания и (или) непредставления доказательств возможно только по отношению к ответчику, но не к истцу, молчание которого или непредставление доказательств которым не могут быть истолкованы как признание, поскольку в обсуждаемой новелле речь идет о непредставлении доказательств,«обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований» (выделено мной.
– А. Ю.). Разумеется, возражения относительно заявленных требований может представить лишь ответчик либо истец по предъявленному к нему встречному иску.
В данной ситуации упоминание о «стороне» и «сторонах» в гипотезе и диспозиции нормы диссонирует с ее окончанием, где речь идет о «заявленных требованиях». Полагаем, что нет никаких оснований ограничивать применение данного правила фигурой ответчика.
Во-вторых, радикальный характер нормы выражается в том, что введенные правила актуализируют и многократно повышают смысловую нагрузку положения о риске наступления последствий в совершении или несовершении определенных процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Действительно, неоспаривание обстоятельств дела, помещенное законодателем под режим признания таких обстоятельств, есть проявление неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий в виде заявления возражений и представления доказательств.
Однако Закон обязывает арбитражный суд каждый раз разъяснять стороне последствия совершения либо несовершения процессуальных действий (ч.
3 ст. 9 АПК РФ). Полагаем, что рассматриваемый нами случай не просто не выступает исключением из правила, а требует специального указания на обязанность арбитражного суда разъяснить стороне, что ее молчание в отношении обстоятельств дела, утверждаемых оппонентом, будет расценено как их признание. Если исходить из того, что в арбитражном суде нет необходимости разъяснять стороне последствия ее молчания, то есть на молчание стороны должно следовать молчание арбитражного суда с последующими неожиданными для стороны выводами, то арбитражный суд будет восприниматься не как союзник сторон, обязанный создавать условия для реализации ими своих процессуальных прав, а как некий субъект, желающий «подловить» сторону, воспользоваться ее промахом и т. д.
Объективная необходимость акцентировать внимание стороны на подобной обязанности имеет негативное последствие, сводящееся к тому, что арбитражный суд может непроизвольно спровоцировать ненужный спор об обстоятельствах дела, в отношении которых сторона, быть может, предпочла бы промолчать.
Такое процессуальное поведение вполне объяснимо с психологической стороны: если мое молчание будет истолковано как признание, я буду спорить, даже не имея серьезных доводов против утверждаемого моим оппонентом факта, с тем чтобы мое бездействие не послужило мне самому во вред.
В-третьих, приравнивание молчания к признанию способно породить в судах вышестоящей инстанции не диктуемые объективной необходимостью споры о том, следует ли из представленных стороною доказательств несогласие с фактами, утверждаемыми другой стороной, и др. В итоге спор сведется не к установлению обстоятельств дела, а к интерпретации представленных стороной доказательств и комментированию ее возражений на предмет того, вытекает ли из них возражение против фактов или же имело место молчание.
Связь новеллы с АПК РФ
В-четвертых, нормы о «признании-молчании» и «признании-бездействии» слабо увязаны с уже имеющимися в АПК РФ положениями, относящимися к различным структурным частям Кодекса:
1.
На основании ч. 4 ст. 268 АПК РФ «обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции». Выходит, что если арбитражный суд первой инстанции в решении констатировал признание стороной обстоятельств дела путем молчания и сторона не согласна с таким подходом, то приведение соответствующего довода в суде второй инстанции наталкивается на прямое законодательное ограничение для апелляционного суда осуществлять проверку данных фактов.
2. Слабая увязка новых нормоположений проявляется также в процессуальной фиксации и констатации признания стороной обстоятельств дела. Подобная констатация возможна только в судебном решении, и сторона узнает о своем бездействии, лишь ознакомившись с мотивировкой судебного акта. Общие правила о признании путем подачи заявления и удостоверения данного факта в протоколе судебного заседания в данном случае применены быть не могут.
3. Известные сложности порождает соотношение обсуждаемой новеллы с нормой ч. 1 ст. 156 АПК РФ, согласно которой «непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам».
Рассмотрение дела по имеющимся доказательствам – это не то же самое, что признание стороной фактов, не оспоренных ею в отзыве, и фактов, опровержение которых не вытекает из представленных стороной доказательств. Главное отличие в том, что рассмотрение дела по имеющимся доказательствам отнюдь не предопределяет результат процесса, поскольку «имеющихся доказательств» может оказаться достаточно для принятия решения в пользу стороны, более не представившей никаких доказательств. Признание фактов, утверждаемых противоположной стороной, уже не имеет нейтрального характера и способно поставить признавшую их сторону на грань поражения.
Итоги
Таким образом, норма ст. 156 АПК РФ должна быть увязана с нормой ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ и дополнена указанием на то, что непредставление отзыва и дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам и не мешает арбитражному суду посчитать факты, утверждаемые другой стороной, признанными.
Состязательный характер арбитражного процесса имеет значительный и еще в полной мере не реализованный законодателем потенциал, о чем свидетельствует появление новой и в каком-то смысле смелой нормы о признании фактов в форме молчания или их прямого неоспаривания. Однако в порядке совершенствования ее редакции требуется распространение действия нормы на обе стороны арбитражного процесса, включая истца. Кроме того, необходима увязка нормы с положениями уже действующего арбитражно-процессуального законодательства. Заметим, что арбитражный суд должен каждый раз предупреждать стороны о возможности применения предусмотренных данной новеллой положений, в том числе путем указания на это в определениях, выносимых в ходе подготовки дела и судебного разбирательства.
Андрей Юдин
01.11.2010
Электронная приемная газеты «эж-Юрист»
Основ права — молчание как признание
Видео по теме:
Условия: Неправомерное осуществление доминиона: Поздний акцепт оферты: |
Общее правило — молчание не означает принятия. См. McGlone v. Lacey , 288 F.Supp 662 (D.S.D. 1968). Однако из этого общего правила есть четыре основных исключения.
Во-первых, молчание будет означать акцепт, если адресат оферты создает у оферента впечатление, что молчание будет считаться акцептом.
См. National Union Fire Insurance Co. v. Ehrlich , 122 Misc. 682 (Н.Y. App. Div. 1924 г.). Например:
Джордж является владельцем и менеджером магазина Babe’s Baseball Memorabilia. У Джорджа обширная коллекция бейсбольных карточек, некоторые из которых он продает в своем магазине, а некоторые хранит в частной коллекции. Последние несколько месяцев Джордж искал любые карты Микки Мэнтла, какие только мог найти. Однако Джордж внимательно относится к состоянию своих карт и будет покупать только карты с идеальным состоянием. Джордж говорит Лу, одному из своих лучших клиентов: «Ты знаешь, что я ищу.Если вы найдете какие-либо карты, пришлите их мне с той ценой, за которую вы готовы их продать. Если я не верну их вам в течение недели, считайте ваше предложение принятым ». Позже Лу находит карточку новичка Микки Мэнтла в отличном состоянии и отправляет ее Джорджу с предложенной ценой в 5000 долларов. Джордж не возвращает карточку Лу. В этих обстоятельствах молчание Джорджа считается акцептом, потому что Джордж, адресат оферты, дал Лу, оференту, четкое указание на то, что его молчание было бы принятием предложения Лу продать карту по предложенной цене.
Во-вторых, молчание будет означать акцепт, если оферент сказал адресату оферты, что молчание будет считаться акцептом. Например:
1 марта General Motors делает письменное предложение Big Apple Limousine Service о продаже пятидесяти седанов Cadillac Big Apple по цене 10 000 долларов за машину. В предложении говорится, что General Motors будет считать это предложение принятым, если и когда главный исполнительный директор Big Apple одобрит его. 5 марта генеральный директорBig Apple получает предложение и одобряет его. 7 марта General Motors связывается с Big Apple и пытается отозвать предложение. В этом случае General Motors не сможет отозвать предложение, потому что предложение стало действующим контрактом 5 марта, когда генеральный директор одобрил предложение. Таким образом, хотя генеральный директор не связывался с General Motors по поводу его принятия и фактически «молчал» в отношении сообщения о своем принятии предложения, действующий контракт был заключен.
В-третьих, молчание будет означать акцепт, когда адресат оферты неправомерно осуществлял доминирование над товарами, отправленными ему для утверждения или проверки.В таком случае адресат оферты по контракту обязан купить товар по заявленной цене. Адресат будет вынужден купить товар, даже если он никогда не собирался покупать их. Например:
Джордж является владельцем и менеджером магазина Babe’s Baseball Memorabilia. Микки, один из лучших клиентов Джорджа, часто продает Джорджу открытки. Микки посылает Джорджу небольшую коробку бейсбольных карточек Topps 1955 года в неношеном состоянии вместе с запиской: «Взгляните на них и скажите мне, заинтересованы ли вы в их покупке.Джордж просматривает карточки, ламинирует их пластиком и вешает на стену. В этом случае Джордж теперь по контракту обязан купить карты по разумной цене, даже если он никогда не формулировал намерение принять предложение Микки, потому что Джордж неправильно распоряжался картами. См. Louisville Tin & Stove Co. , v. Lay 65 S.W.2d 1002 (Ky. 1933).
, v. Lay 65 S.W.2d 1002 (Ky. 1933). Обратите внимание, что простая проверка не является ненадлежащим проявлением власти. При этом, если бы Джордж просмотрел карты, чтобы решить, хочет ли он их купить, он по контракту не обязан покупать карты.
В-четвертых, несвоевременный акцепт оферты имеет юридическую силу встречного предложения. Другими словами, если оферент делает оферту адресату оферты, а адресат оферты принимает несвоевременно, такой акцепт не является действительным акцептом.
Однако это встречное предложение, которое первоначальный оферент может принять или отклонить. Если адресат оферты отправляет запоздалый акцепт, но акцепт отправляется в течение периода времени, который адресат оферты мог счесть разумным, суды решили, что добросовестность требует, чтобы первоначальный оферент уведомил первоначального адресата оферты о том, что акцепт был слишком поздним.Если первоначальный оферент не направит такое уведомление, то его молчание будет считаться акцептом позднего акцепта / встречного предложения адресатом оферты.
Вот пример, иллюстрирующий этот момент:
Auto Body Shop Андерсона предлагает купить две тысячи черных виджетов у Boston Widget Co. по цене 1 доллар за виджет. Три месяца спустя Boston Widget принимает предложение Андерсона. Андерсон не отвечает на согласие Boston Widget. В этом случае принятие Boston Widget недействительно, поскольку оно было несвоевременным, но оно имеет юридическую силу встречного предложения.Однако, поскольку принятие Boston Widget могло считаться своевременным в их умах, добросовестность потребует, чтобы Андерсон ответил на Boston Widget. Поскольку Андерсон не ответил на Boston Widget, Boston Widget может считать их позднее принятие / встречное предложение принятым молчанием Андерсона.
Видео по теме:
молчание означает согласие — определение
Примеры предложений с «молчание означает согласие», память переводов
Giga-fren Аборигены не обязательно предполагают, что молчание означает согласие.
gv2019 Тишина означает согласие? MIZA Спасибо за разрешение посетить Джулию. Я так понимаю, что молчание означает согласие. означает согласие.OpenSubtitles2018.v3 «Молчание означает согласие». Разве это не так? »Gatestone Institute Corpus Они понимают, что молчание означает согласие и что в определенные моменты истории необходимо занять твердую позицию.UN-2Поэтому мы должны обратиться к хорошо обоснованному юридическому заключению, чтобы установить, означает ли молчание согласие или молчание означает отказ. Поэтому мы должны прибегнуть к хорошо обоснованному юридическому заключению, чтобы установить, означает ли молчание согласие или молчание означает отказ. Теперь мир должен задуматься над этим старым латинским maximqui tacet consenterevidetur — молчание означает согласие — и спросить себя, разумно ли тихо согласиться на создание Путиным беззаконной энергетической сверхдержавы.ProjectSyndicate Итак, мир должен теперь задуматься над этим старым латинским изречением qui tacet consentere videtur (молчание означает согласие) и спросить себя, разумно ли тихо согласиться на создание Путиным беззаконной энергетической сверхдержавы.
MultiUn Как мы должны интерпретировать это молчание? — и это должно быть сказал, что правило консенсуса, которым руководствуется Конференция по разоружению, должно предусматривать, что молчание означает согласие, потому что консенсус — это средство достижения согласия, компромисса, но не средство зайти в тупик, глобальные голоса. Молчание не означает согласие.WikiMatrix Процедура молчания или процедура молчаливого принятия (французский: procédure d’approbation tacite; латынь: qui tacet consentire videtur, «молчаливый соглашается», «молчание подразумевает / означает согласие») — это способ официального принятия текстов, часто, но не исключительно в международном политическом контексте. WikiMatrix Правило «молчание — это согласие», что означает, что если нижний отряд не слышит «отменить миссию» (не стрелять) или даже «проверить стрельбу» (прекратить стрельбу ) приказ от вышестоящего контролирующего подразделения, затем миссия продолжается.Цель MultiUnI — подчинить и заставить замолчать с помощью насилия, подрыва свободного согласия и свободы слова, которые являются основами всех цивилизаций. UN-2 Его цель — подчинить и заставить замолчать с помощью насилия, подрыва свободного согласия и свободы слова, которые являются основами. всех цивилизаций.Европейское молчание порождает согласие прямо через социальный разрыв, что означает, что в городах ЕС есть определенные зоны, где правое крыло имеет власть, а не государство. абзац № Венских конвенций означает согласиеПоказана страница 1.Найдено 38 предложения с фразой молчание означает согласие .Найдено за 9 мс.Накопители переводов создаются человеком, но выравниваются с помощью компьютера, что может вызвать ошибки. Найдено за 1 мс.Накопители переводов создаются человеком, но выравниваются с помощью компьютера, что может вызвать ошибки. Они поступают из многих источников и не проверяются. Имейте в виду.
CITES ПО ТЕМЕ: согласие
Требование для Согласие, форма № 05.003 (ВНЕЗАПНАЯ ССЫЛКА) -меморандум закона
Юридический словарь Блэка, шестое издание, стр. 305:
согласие .»А совпадение завещаний. Добровольно подчиняясь воле предложение другого; молчаливое согласие или соблюдение им. Соглашение; одобрение; разрешение; акт или результат прихода в гармонию или согласие. Согласие — это разумный акт, сопровождаемый размышление, разум взвешивает как на весах добро или зло по каждому боковая сторона. Это означает добровольное согласие лица в обладание и проявление достаточных умственных способностей, чтобы сделать разумный выбор сделать то, что предлагает другой.Предполагается физическая сила действовать, моральная сила действия и серьезная, решительная, и свободное использование этих полномочий. Согласие подразумевается в каждом соглашение. Это действие, не омраченное мошенничеством, принуждением или иногда даже ошибка.
Готовность к тому, чтобы должно иметь место действие или вторжение в интерес. Пересмотр, Во-вторых, Правонарушения 10А.
Как используется в законе об изнасиловании «согласие» означает согласие воли и представление в соответствии с влияние страха или ужаса не может быть настоящим согласием.Должен быть упражнением интеллекта, основанным на знании его значения и морального качества, и должен быть выбор между сопротивлением и согласие. И если женщина сопротивляется до такой степени, что дальнейшее сопротивление будет бесполезно или пока ее сопротивление не будет преодолено силой или насилием, представление после этого не является «согласием».
См. Также Согласие; Возраст согласия; Согласие; Попустительство; Информированное согласие; «добровольное.
[Черный Юридический словарь, издание шестое, стр. 305]
U.C.C. 2-207 Дополнительные условия при акцепте или подтверждении
U.C.C. § 2-207. Дополнительные условия при принятии или подтверждении.
(1) Четкое и своевременное выражение согласия или письменное подтверждение, которое отправлено в разумные сроки, действует как акцепт, даже если в нем указаны условия, дополнительные или отличные от предложенных или согласованных, если только принятие явно не обусловлено согласием на дополнительные или иные условия.
(2) Дополнительные условия следует толковать как предложения по дополнению контракта. Между торговцами такие условия становятся частью контракта, если:
- (a) оферта прямо ограничивает принятие условий оферты;
- (b) они существенно изменяют его; или
- (c) уведомление о возражении против них уже направлено или направлено в разумный срок после получения уведомления о них.
(3) Поведение обеих сторон, которое признает наличие договора, является достаточным для заключения договора купли-продажи, хотя письменные документы сторон не устанавливают договор иначе. В таком случае условия конкретного контракта состоят из тех условий, о которых договариваются стороны в письменной форме, вместе с любыми дополнительными условиями, включенными в соответствии с любыми другими положениями настоящего Закона.
Закон о принятии по договору поведения, Upcounsel
Это означает, что суд может признать сторону согласной с договором на основании его или ее действий, даже если договор не был подписан.Читать 3 мин.
Принятие по закону о договоре поведения означает, что суд может установить, что сторона согласна с договором на основании его или ее действий, даже если договор не был подписан.
Что такое контракт?
Когда по крайней мере две стороны добровольно заключают соглашение друг с другом, это составляет договор. Этот документ имеет обязательную юридическую силу, когда:
- Одна сторона делает оферту, акцептованную другими сторонами (договор).
- По крайней мере, одна из сторон получила вознаграждение (что-то ценное) от одной из других сторон.
- Все стороны намерены сделать это юридически обязательным.
- Все стороны имеют законную возможность дать согласие на договор.
- Условия и положения соблюдаются.
Контракт может быть юридически недействительным, если его условия неоднозначны и, следовательно, не могут быть принудительно исполнены, относятся к будущим соглашениям, которые еще не заключены, или являются неполными.
Что такое предложение?
В договорном праве предложение — это обещание предоставить что-то конкретное, если другая сторона соглашается сделать что-то конкретное взамен. Это отличается от приглашения к сделке, в котором одна сторона запрашивает предложение у другой стороны.
Заявления о возможных условиях контракта и запросы информации также не считаются офертой. Предоставление информации в ответ на запрос — это не то же самое, что заключение контракта.
Предложения, которые не приняты к установленному сроку, отозваны, требования в отношении которых не выполнены, отклонены или на которые дан ответ встречным предложением, считаются просроченными.В случае встречного предложения предложение должно быть принято для заключения контракта.
Что такое принятие?
Любые слова или поведение представляют собой принятие предложения, если это происходит в соответствии с конкретными условиями предложения и в ответ на них. Если стороны начинают вести совместный бизнес, который отражает установленные условия, договор существует, даже если предложение не было принято в письменной форме. Однако это возможно только в том случае, если обе стороны знают о предложении.
Типы приемки включают:
- Условное принятие, также называемое квалифицированным акцептом, — это когда лицо, получившее предложение, соглашается при условии, что произойдет определенное событие или будут внесены изменения в условия. Условный акцепт считается встречным предложением и должен быть принят стороной, сделавшей первое предложение, до заключения контракта.
- Экспресс-акцепт — это явное и явное согласие в ответ на предложение.
- Подразумеваемое принятие происходит, когда стороны действуют таким образом, который указывает на их согласие с условиями контракта. Это также происходит при покупке продукта или услуги; оплата рассматриваемого товара считается акцептом.
Пример корпуса
В деле Reveille Independent LLC против Anotech International в 2015 году телевизионная компания подала в суд на британскую компанию по производству посуды за нарушение контракта. Reveille утверждала, что она лицензировала права интеллектуальной собственности (ИС) компании Anotech, и согласилась продвигать их продукты в телешоу Master Chef в обмен на согласованную сумму.
Дело зависело от подписанного меморандума о сделке, который был отмечен «конфликтом бренда с Гордоном Рамзи, который должен быть завершен, и другими незначительными поправками». Этот документ не был подписан обеими сторонами, и в нем говорилось, что он не будет иметь обязательной юридической силы.
Переговоры между партией сорвались, поэтому этот меморандум так и не был заменен официально подписанным соглашением. Затем Reveille уведомил ответчика, что меморандум представляет собой контракт, и подал иск о нарушении контракта в связи с неуплатой.
В ответ ответчик утверждал, что, поскольку меморандум о сделке не был подписан, юридически обязательный договор не имел силы. Они отметили, что контракт подлежал прецедентному условию, как указано в исходной записке о сделке.
Суд постановил, что меморандум представляет собой имеющий обязательную силу контракт по причине принятия контракта поведением. Фактически, это условие было отменено действиями ответчика. Суд также отметил, что ответчик оказал услуги в соответствии с письменными условиями контракта.Ответчик также оплатил представленные истцом счета-фактуры, что явилось еще одним фактором, подтверждающим принятие путем поведения. Суд установил, что условие прецедента не было действительным, поскольку обе стороны знали, что оно не может быть выполнено.
Если вам нужна помощь в принятии закона о поведении, вы можете опубликовать свою юридическую потребность на торговой площадке UpCounsel. UpCounsel принимает на свой сайт только 5% лучших юристов. Юристы UpCounsel являются выпускниками юридических школ, таких как Harvard Law и Yale Law, и имеют в среднем 14 лет юридического опыта, включая работу с такими компаниями, как Google, Menlo Ventures и Airbnb, или от их имени.
[Закон о принятии по договору поведения, Upcounsel; https://www.upcounsel.com/acceptance-by-conduct-contract-law]
Речь Эйба Линкольна, Пеория, Иллинойс, 16 октября, 1854
«Ни один мужчина не достаточно хорош, чтобы управлять другим человеком без согласия других «.
[Речь Эйба Линкольна, Пеория, Иллинойс, 16 октября 1854 г.]
Штат Техас против Флориды, 307 U.S. 398 (1939)
«Фактически, проживание в сочетании с целью сделать место жительства своим домом являются важнейшими элементами жилища. Mitchell v. United States, 21 Wall. 350; Pannill v. Roanoke Times Co., 252 F. 910; Beekman v. Beekman, 53 Fla. 858; 43 Итак. 923; Babcock v. Slater, 212 Mass. 434; 99 н. Э. 173; Matter of Newcomb, 192 Нью-Йорк 238; 84 н. Э. 950; Бил, Конфликт законов, § 15.2. Мы делаем вывод, как обнаружил Специальный Мастер, что Грин перестал иметь место жительства в Техасе после 1911 года. Примерно в 1914 году он отказался от своего номинального места жительства в комнате, которую он снимал в Террелле, штат Техас, и которую фактически он никогда не занимал.После этого он фактически никогда не идентифицировался с каким-либо местом жительства в Техасе, и в его жизни не было ничего, что могло бы связать его с техасским домом, кроме его частых заявлений о том, что его законное место жительства находится в Техасе. Хотя чьи-либо заявления могут служить доказательством намерения, необходимого для установления постоянного места жительства в данном месте жительства, они не могут предоставить факт проживания там; Matter of Newcomb, supra, 250; Matter of Trowbridge, 266 Нью-Йорк, 283, 292; 194 Н.E. 756; и они имеют небольшой вес, когда противоречат факту. Feehan v. Tax Comm’r, 237 Mass. 169, 171; 129 н. Э. 292; Dorrance’s Estate, 309 Па, 151; 163 A. 303. Это тем более верно, когда, как здесь, показывается, что декларации умершего были вдохновлены желанием установить номинальное место жительства для налоговых целей, отличное от его фактического места жительства. Thayer v. Boston, 124 Mass. 132; Feehan v. Tax Comm’r, supra ; Matter of Trowbridge, см. Выше ; Beale, supra, § 41C.В таких обстоятельствах фактический факт, касающийся места жительства, а также реальное отношение и намерение умершего по отношению к нему, выявленные в ходе всего его поведения, являются определяющими факторами при установлении его местожительства. Thayer v. Boston, supra . Когда кто-то имеет в виду факты, к которым закон приписывает последствия, он должен соблюдать последствия, намеренно или нет. National City Bank v. Hotchkiss, 231 U.S. 50, 56; Dickinson v. Бруклин, 181 Массачусетс, 195, 196; 63 н. Э. 331. «
[Штат Техас против Флориды, 307 U.S. 398 (1939)]
Юридический словарь Блэка, четвертое издание, стр. 1593
SUB SILENTIO. Под тишина; без какого-либо уведомления. Передача вещи sub silenttio может быть свидетельством согласия.
[Юридический словарь Блэка, Издание четвертое, стр. 1593]
Как работает правительство применить принуждение и какое средство от этого?
Cruden v.Neale, 2 N.C. (1796) 2 С.Э. 70: Подчинение законам должно происходить с согласия.
«Когда происходит смена правительства, с монархического на республиканское правительство, старая форма распущена. Те, кто жил под ним, и не захотели стать членами нового, имели право отказаться свою верность ему и уйти на покой в другом месте. Будучи частью общества, подчиненного старому правительству, они не вступали ни в какие участие, чтобы стать предметом любой новой формы, которую большинство может подумать уместно принять.То, что большинство будет преобладать, — это правило, предшествующее формирование правительства и его результаты. Это не правило для человечества в их естественном состоянии. Там каждый человек независим от всех законов, кроме предписанных природой. Он не связан никакими учреждениями сформирован его товарищами без его согласия «
[Cruden v. Neale, 2 Северная Каролина (1796) 2 S.E. 70: Подчинение законам должно быть согласие]
Максимы закона Бувье, 1856
Консенсус
facit legem.
Согласие создает закон. Договор — это закон между сторонами, который
может приобрести силу только с согласия.
Консенсус
tollit errorem.
Согласие устраняет или устраняет ошибку. Co. Litt. 126.
Ejus est
non nolle, qui potest velle.
Тот, кто может дать молчаливое согласие, может дать согласие прямо. Копать. 50, 17, 8.
Id quod
nostrum est, sine facto nostro ad alium transferi non potest.
То, что принадлежит нам, не может быть передано другому без нашего согласия.Копать. 50, 17, 11. Но это следует понимать с такой оговоркой:
что государство может брать собственность в общественное пользование, платя владельцу
его ценность. Право собственности также может быть получено с согласия
собственника по решению компетентного суда.
Invito
Beneficium non datur.
Никто не обязан принимать пособие против его согласия. Копать. 50, 17,
69. Но если он не возражает, он будет считаться согласным.Видео
Согласие.
Мелиус
est omnia mala pati quam malo Concentire.
Лучше терпеть всякую несправедливость или зло, чем соглашаться с этим. 3 Ко.
Inst. 23.
Немо
videtur fraudare eos qui sciunt, et consentiunt.
Нельзя жаловаться на то, что его обманули, когда он знал этот факт и
дал свое согласие. Копать. 50, 17, 145.
Не
Согласие на ошибку.
Кто ошибается, тот не соглашается. 1 Bouv.Inst. п. 581.
Не videntur qui errant consentire. Тот, кто ошибается, не считается согласие. Копать. 50, 17, 116.
Не
videtur consnsum retinuisse si quis ex praescripto minantis aliquid
иммутавит.
Похоже, что он не сохранил свое согласие, если он изменил
что-либо с помощью партии угроз. Макс Бэкона. Рег. 33.
Re,
вербис, скрипт, консенсу, традиция, junctura vestes, sumere pacta
солент.
Компакты привыкли облекаться самой вещью, словами,
письменно, по согласию, доставкой. Плуг. 161.
Volunti
неподходящая травма.
Тот, кто соглашается, не может получить вреда. 2 Bouv. Inst. п. 2279, 2327; 4
T. R. 657; Полка. на мар. & Div. 449.
Омнис
ratihabitio retro trahitur et mandato aequiparatur.
Каждое согласие на то, что уже сделано, имеет ретроспективу.
эффект и равно команде.Co. Litt. 207.
Тихий тасет
consentire videtur.
Тот, кто молчит, похоже, соглашается. Дженк. Cent. 32.
Quod meum
есть sine me auferri non potest.
То, что принадлежит мне, нельзя забрать без моего согласия. Дженк. Cent. 251.
Sed vide Eminent Domain.
[Бувье Максимы закона, 1856 г.]
Гражданский кодекс Калифорнии, раздел 1589
Гражданский кодекс Калифорнии
1589.Добровольный принятие выгоды от транзакции эквивалентно согласию на все вытекающие из этого обязательства, насколько известны факты, или должно быть известно принимающему.
[Гражданский кодекс Калифорнии, раздел 1589]
ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ, 1776
«Мы придерживаемся этих истин само собой разумеющимся, что все люди созданы равными, что они наделены их Создатель с некоторыми неотъемлемыми Правами, среди которых есть Жизнь, Свобода и стремление к счастью.—Чтобы обеспечить эти права, Правительства устанавливаются из людей, на основании своих справедливых полномочий с согласия управляемых ,
[ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ, 1776]
Чисхолм против Грузии, 2 Далл. (США) 419 (Далл.) (1794):
« Государство не обязано происхождение к Правительству Соединенных Штатов, в высшем или любом из его ветви.Это было в наличие до него . Он черпает свою власть из того же чистого и священный источник как сам по себе: добровольный и осознанный выбор [согласие] людей … Государство полностью освобождено от юрисдикция судов Соединенных Штатов или из любого другого источника полномочия, кроме особых случаев, когда общее правительство власть проистекает из самой Конституции ».
[Chisholm v.Грузия, 2 Далл. (США) 419 (Далл.) (1794)]
United Штаты против Круикшанка, 92 U.S. 542 (1875):
« гражданин не может жаловаться, так как добровольно сдался [согласился] на такую форму правления. Он должен быть верен двум департаментам, поэтому говорить, и в их соответствующих сферах должны платить штрафы, которые каждый требует неповиновения своим законам.Взамен он может потребовать защита от каждого в пределах своей юрисдикции. ”
[Соединенные Штаты с. Крукшанк, 92 US 542 (1875), выделено автором]
.