Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом по заявлению: Статья 164. Расторжение мирового соглашения / КонсультантПлюс

Содержание

Статья 164. Расторжение мирового соглашения

1. Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается.

2. Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Комментарий к Ст. 164 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»

1. Формулировка п. 1 комментируемой статьи порождает закономерный вопрос о том, допускается ли расторжение мирового соглашения не по соглашению между отдельными кредиторами и должником, а в том же порядке, в каком мировое соглашение заключалось, т.е. когда со стороны кредиторов решение принимается большинством голосов на собрании кредиторов и далее происходит утверждение судом соглашения о расторжении мирового соглашения. Представляется, что при отсутствии специального регулирования на этот счет в Законе о банкротстве расторжение мирового соглашения в целом может происходить только в установленном порядке, т.е. при соблюдении такой предпосылки, как нарушение условий мирового соглашения должником. Однако следует различать разные аспекты данной проблемы. Наличие в Законе нормы п. 1 ст. 164 не означает, что обязательства должника перед отдельным кредитором не могут быть изменены по соглашению между этим кредитором и должником. В период исполнения мирового соглашения кредитор может принять от должника отступное, обязательство может быть новировано сторонами, долг может быть прощен в целом или в части. Все эти действия не означают, что стороны фактически расторгают мировое соглашение. Мировое соглашение как юридический факт, завершающий определенный юридический состав, не прекращает своего существования, однако обязательства, установленные мировым соглашением, подвергаются изменениям. На этом основании формулировку п. 1 настоящей статьи можно понимать следующим образом: отдельные кредиторы и должник не могут заключить соглашение, которое будет иметь значение для требований остальных кредиторов к должнику.

2. Отдельно следует подчеркнуть, что, поскольку мировое соглашение не является договором в классическом его понимании, правила ГК РФ относительно расторжения или изменения договора (в частности, ст. ст. 450 и 451) не могут применяться к мировым соглашениям, заключенным в деле о банкротстве. Так, не допускается ни при каких условиях расторжение мировых соглашений во внесудебном порядке (с оговоркой о возможности изменения обязательств сторон, которая сделана ранее).

3. В п. 2 комментируемой статьи содержится более точное регулирование по сравнению с положениями ранее действовавшего Закона. Необходимость уточнения была обнаружена судебной практикой, в которой встречались случаи обращения в суд с требованием о расторжении мирового соглашения кредиторов, не обладавших необходимым размером своих требований (тогда это была одна треть), но доказывавших, что объективно требования должником не исполнены по отношению к одной трети кредиторов.

4. Новеллой действующего Закона по сравнению с положениями Закона 1998 г. является сокращение доли неисполненных требований кредиторов в общей сумме требований кредиторов по реестру на дату утверждения мирового соглашения, которая дает право на обращение с заявлением о расторжении мирового соглашения в отношении всех кредиторов, с одной трети до одной четверти. К числу нововведений можно отнести также отказ законодателя от существовавшей ранее возможности для расторжения мирового соглашения в отношении отдельного кредитора.

5. Правило абз. 2 п. 2 рассматриваемой статьи ограничивает право кредиторов на подачу заявления о расторжении мирового соглашения, поэтому проверка объема требований этих кредиторов к должнику и их соотношения с общим объемом всех требований на дату утверждения мирового соглашения должна происходить на стадии принятия указанного заявления. Однако ни Законом о банкротстве, ни АПК РФ не установлено, в какой процессуальной форме суду следует реагировать на допущенное нарушение, например, если с заявлением обратилось лицо, обладающее незначительной долей в общем числе требований кредиторов по реестру. Можно высказать сомнение в том, что такая ситуация могла бы служить основанием для принятия неправомерно поданного заявления к производству и вынесения определения об отказе в расторжении мирового соглашения лишь после полноценного судебного разбирательства, поскольку это означало бы нарушение принципа процессуальной экономии и приводило бы к необоснованному росту судебных издержек в деле о банкротстве. В связи с этим представляется разумным применение в таком случае аналогии со ст. 43 настоящего Закона, вследствие чего у суда появляется возможность отказать в принятии заявления кредитора, не обладающего необходимым объемом требований к должнику.

6. Законодатель не дает права ни должнику, ни третьим лицам заявлять требование о расторжении мирового соглашения. Объяснить такое регулирование возможно только ссылкой на то обстоятельство, что по мировому соглашению практически всегда кредиторы идут на уступки должнику в одностороннем порядке. Поскольку законодатель не подразумевает возможности получения кредиторами дополнительных выгод со стороны должника или третьих лиц, выступающих в мировом соглашении в качестве лиц, которые принимают на себя определенные обязательства, постольку законодатель заранее определяет, что ни должник, ни третьи лица не могут иметь оправданный интерес в расторжении мирового соглашения.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

7. Требует истолкования оборот «неисполнение или существенное нарушение должником условий мирового соглашения», поскольку законодателем использованы разнопорядковые категории, при том, что традиционным является деление нарушений обязательства, с одной стороны, на неисполнение и на ненадлежащее исполнение, а с другой — на существенное и несущественное нарушение. Исходя из буквального смысла нормы, можно: а) расторгать мировое соглашение в любом случае, если необходимый по закону объем требований кредиторов не будет погашен должником или третьим лицом в установленный срок или при частичном исполнении можно будет признать, что обязательство не исполнено в целом; б) расторгать мировое соглашение, исполненное ненадлежащим образом, лишь в том случае, когда судом будет констатирован существенный характер нарушения. В последнем случае для определения, было ли допущенное нарушение, принявшее форму ненадлежащего исполнения (например, передача товара с недостатками), существенным нарушением обязательств по мировому соглашению (но не самого мирового соглашения, вопреки недостаточно корректному утверждению законодателя), можно привлекать правовой подход, принятый в гражданском законодательстве. В соответствии с п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при вступлении в обязательство.

Расторжение мирового соглашения

(Абдрашитов А.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2006, N 1)

РАСТОРЖЕНИЕ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

А. АБДРАШИТОВ

Абдрашитов А., преподаватель кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии.

Статья 164 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту ФЗоНБ) устанавливает возможность расторжения мирового соглашения, заключенного по делу о несостоятельности. Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается. Это вызвано, во-первых, тем, что мировое соглашение утверждается судебным актом, который не может быть лишен силы по соглашению сторон во внесудебном порядке, во-вторых, в мировом соглашении может принимать участие множество кредиторов, и его расторжение по соглашению должника с отдельными кредиторами может повлечь нарушение прав отдельных кредиторов. Поэтому согласно п. 2 статьи 164 ФЗоНБ мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику. Порядок расторжения мирового соглашения установлен нормами статей 164 — 166 ФЗоНБ. Данными нормами устанавливаются лишь особенности рассмотрения дел о расторжении мирового соглашения, в связи с чем применению подлежат общие правила ФЗоНБ (ст. 32), а также общие правила АПК РФ (ч. 1 ст. 223). Пункт 1 статьи 165 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает правило о подсудности, согласно которому споры о расторжении мирового соглашения рассматриваются арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. Данный вид подсудности является исключительным и не подлежит изменению по соглашению сторон. Возможна ситуация, когда после утверждения мирового соглашения место нахождения или место жительства должника изменяются, и в отношении него возбуждается новое дело о банкротстве, которое рассматривается другим арбитражным судом. Данные обстоятельства также не должны влиять на подсудность споров о расторжении мирового соглашения. Возникает вопрос о том, в порядке какого производства рассматривается заявление о расторжении мирового соглашения. Можно утверждать, что такое заявление не может рассматриваться в порядке производства по делам о несостоятельности, так как спор о расторжении мирового соглашения не является делом о банкротстве. Согласно п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае заключения мирового соглашения производство по делу о банкротстве подлежит прекращению. Поэтому полагаем, что поскольку дело о расторжении мирового соглашения представляет собой спор, аналогичный спору из расторжения договора, такой спор должен рассматриваться в порядке искового производства по правилам АПК РФ с особенностями, установленными ст. 165 ФЗоНБ. Подтверждение этому можно найти в судебной практике. Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2002 г. N А82-144/01-Г/2 указано следующее: в Арбитражный суд Ярославской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Технорационал» с иском к открытому акционерному обществу «Ярославское предприятие «Мясомолторг» (далее ОАО «Мясомолторг») о расторжении мирового соглашения, заключенного ответчиком в рамках дела о несостоятельности ОАО «Мясомолторг». Суд первой инстанции решением от 19.12.01 в иске отказал, не признав за истцом права на расторжение мирового соглашения, т. к. ООО «Технорационал» не обладало одной третью требований кредиторов, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В силу названной нормы Закона заявление о расторжении мирового соглашения должны подписывать все кредиторы, требования которых не исполнены должником. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов имеют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. При этом должны быть соблюдены следующие условия. Во-первых, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы должны были обладать на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику (абзац 1 п. 2 ст. 164 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Во-вторых, необходимо, чтобы должником было допущено неисполнение или существенное нарушение условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения. Могут ли быть в самом мировом соглашении быть предусмотрены иные основания для его расторжения, чем предусмотренные ФЗоНБ? Обычный договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным в нем. Однако мировое соглашение в деле о банкротстве утверждается судебным актом и может быть расторгнуто только по основаниям, установленным ФЗоНБ. Такая позиция высказана в п. 22 проекта информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)»: в мировом соглашении не могут устанавливаться иные основания для его расторжения в отношении всех кредиторов, чем закрепленные в ст. 164 Закона о банкротстве. Возникает вопрос: как должен поступить арбитражный суд, если при принятии заявления о расторжении мирового соглашения будет установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов в совокупности составляют менее одной четвертой требований к должнику? Возможны следующие варианты решения этого вопроса в зависимости от того, подлежат ли в данном случае применению общие нормы АПК РФ или ФЗоНБ. В литературе <*> предложено применять по аналогии ст. 43 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и отказывать в принятии заявления о расторжении мирового соглашения. Однако нужен более осторожный подход к распространению по аналогии нормы об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом на случаи, когда подается заявление о расторжении мирового соглашения. Спор о расторжении мирового соглашения не является делом о банкротстве, так как согласно п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае заключения мирового соглашения производство по делу о банкротстве подлежит прекращению. Поэтому в данном случае возможно применение норм АПК РФ. Поскольку АПК РФ не содержит норм об отказе в принятии заявления, такое заявление должно быть принято к производству. Факт обладания конкурсным кредитором (конкурсными кредиторами) или уполномоченным органом на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов или уполномоченных органов должен устанавливаться в ходе судебного заседания, а не при принятии заявления. Должнику и иным конкурсным кредиторам или уполномоченным органам, которым может быть невыгодно расторжение мирового соглашения, должна быть предоставлена возможность привести свои доводы и возражения против этого факта. ——————————— <*> Денисов С. А., Егоров А. В., Сарбаш С. В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: Постатейный комментарий к главам V, VI, VIII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2003. С. 361.

В случае если конкурсный кредитор (конкурсные кредиторы) или уполномоченные органы не обладают необходимым размером требований, в удовлетворении заявления о расторжении мирового соглашения должно быть отказано в связи с отсутствием у заявителя юридического интереса. Также в удовлетворении заявления должно быть отказано, если в ходе судебного заседания будет установлено отсутствие неисполнения или существенного нарушения условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения. Обращает на себя внимание норма абзаца 2 пункта 3 статьи 165 ФЗоНБ, которая говорит о расторжении мирового соглашения в отношении отдельного кредитора. В литературе высказана точка зрения, согласно которой вопрос о расторжении мирового соглашения в отношении отдельного кредитора может быть поставлен в двух случаях: — выяснилось, что участник мирового соглашения на самом деле не кредитор; — мировое соглашение существенно не исполнено в отношении конкретного кредитора <*>. ——————————— <*> Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2003. С. 400.

Однако думается, что данная норма всего лишь ошибка законодателя, поскольку мировое соглашение может быть расторгнуто только в отношении всех кредиторов (п. 1 ст. 164 ФЗоНБ). Такая же позиция высказана и в п. 54 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15 декабря 2004 г. «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В данном пункте указано, что при рассмотрении заявления о расторжении мирового соглашения следует иметь в виду, что мировое соглашение может быть расторгнуто только в отношении всех его участников. Расторжение мирового соглашения в отношении отдельного кредитора не допускается. Поэтому предлагается исключить данную норму из ФЗоНБ. По результатам рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, выносится либо определение о расторжении мирового соглашения, либо определение об отказе в расторжении мирового соглашения. Возникает вопрос о пределах законной силы таких определений. Законная сила определения о расторжении мирового соглашения должна распространяться на всех конкурсных кредиторов и на все уполномоченные органы, так как закон допускает расторжение мирового соглашения только в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Законная сила определения об отказе в расторжении мирового соглашения, в частности его исключительность, должна распространяться только на кредиторов, подавших заявление. Таким образом, другие конкурсные кредиторы и уполномоченные органы также могут подать заявление о расторжении мирового соглашения по тем же основаниям. Расторжение мирового соглашения в деле о несостоятельности является юридическим фактом, вызывающим последствия как в материальной, так и процессуальной сфере. Наступают следующие процессуально-правовые последствия: производство по делу о банкротстве возобновляется, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры банкротства по новому делу о банкротстве. Возникает вопрос: каким судебным актом должно возобновляться дело о банкротстве? Возможно два варианта решения этой проблемы: арбитражный суд может вынести отдельное определение о возобновлении производства по делу о банкротстве либо об этом должно указываться в определении о расторжении мирового соглашения. Более предпочтительным представляется второй вариант. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 166 ФЗоНБ при возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Возникает вопрос: должен ли суд выносить отдельное определение о введении той или иной процедуры банкротства? Думается, что об этом можно указать в определении о возобновлении производства по делу о банкротстве. Возможно дополнение ст. 166 ФЗоНБ нормой следующего содержания: «О возобновлении производства по делу о банкротстве арбитражный суд выносит определение, в котором указывает на введение соответствующей процедуры банкротства». В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, в ходе которой было заключено мировое соглашение, возникает вопрос о сроках, на которые вводится соответствующая процедура банкротства. Должна ли процедура банкротства вводиться с самого начала и на весь установленный законом срок, или же данная процедура банкротства возобновляется с того же момента, на котором было прекращено производство по делу о несостоятельности? Думается, что процедура банкротства в отношении должника должна вводиться вновь на весь установленный в законе срок, поскольку в имущественном положении должника за период с утверждения мирового соглашения до его расторжения могли произойти изменения; требования кредиторов могли быть частично удовлетворены. Это требует введения процедуры банкротства с самого начала. Введение процедуры банкротства требует назначения арбитражного управляющего, поэтому статья 166 ФЗоНБ устанавливает, что кандидатуры арбитражных управляющих представляются арбитражному суду той саморегулируемой организацией, которая представляла такие кандидатуры в ходе указанной процедуры банкротства. Думается, что при введении процедуры банкротства арбитражному суду не обязательно назначать того же арбитражного управляющего, который вел процедуру банкротства, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Материально-правовые последствия расторжения мирового соглашения касаются требований кредиторов. Так, при возобновлении дела о банкротстве размер требований кредиторов, требования которых были урегулированы мировым соглашением, определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения. Согласно пункту 3 статьи 166 ФЗоНБ расторжение мирового соглашения не влечет за собой обязанность конкурсных кредиторов и уполномоченных органов возвратить должнику все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения. Может возникнуть вопрос о возврате должнику имущества, ранее полученного конкурсными кредиторами или уполномоченными органами. В частности, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы обязаны возвратить все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения, если они знали или должны были знать о том, что удовлетворение их требований произведено с нарушением прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. При этом указанные требования восстанавливаются в реестре требований кредиторов лишь после того, как произойдет возврат всего полученного ими в ходе исполнения мирового соглашения <*>. ——————————— <*> Пункт 55 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15 декабря 2004 г. «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Эж-Юрист. Январь. 2005. N 3.

——————————————————————

Статья 164 Расторжение мирового соглашения Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ

действует Редакция от 02.07.2013 Подробная информация

Наименование документ	ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2013 с изменениями, вступившими в силу 03.08.2013) «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)»
Вид документа	закон
Принявший орган	президент рф, гд рф, сф рф
Номер документа	127-ФЗ
Дата принятия	02.12.2002
Дата редакции	02.07.2013
Дата регистрации в Минюсте	01.01.1970
Статус	действует
Публикация	В данном виде документ опубликован не был Документ в электронном виде ФАПСИ, НТЦ «Система» (в ред. от 26.10.2002 — «Российская газета», N 209-210, 02.11.2002; «Парламентская газета», N 209-210, 02.11.2002; «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, N 43, ст. 4190; «Финансовая газета» (Региональный выпуск), N 48, 28.11.2002; «Финансовая газета» (Региональный выпуск), N 49, 05.12.2002; «Финансовая газета» (Региональный выпуск), N 50, 11.12.2002; «Финансовая газета» (Региональный выпуск), N 51, 19.12.2002; «Финансовая газета» (Региональный выпуск), N 52, 26.12.2002)
Навигатор	Примечания

Статья 164 Расторжение мирового соглашения

Администрация МО Второво » Мировое соглашение в деле о банкротстве

Дата публикации 26 января, 2021

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Управление Росреестра по Владимирской области информирует:

«Мировое соглашение в деле о банкротстве».

Процедура банкротства как физического, так и юридического лица может быть окончена заключением мирового договора между должником и кредитором. Первый сможет сохранить своё имущество и восстановить платежеспособность, а второй – вернуть свои средства.

Мировое соглашение — процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

«Особенностью мировых соглашений, заключаемых в рамках дела о банкротстве должника, является то, что такое соглашение может быть заключено и без согласия отдельного кредитора» — обращает внимание начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Владимирской области Воробьев Роман Юрьевич.

Решение о заключении мирового соглашения принимается собранием кредиторов большинством голосов. Мировое соглашение будет считаться заключенным, если за него проголосовали все кредиторы, чьи требования обеспечены залогом (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве). Волю конкурсных кредиторов и уполномоченных органов при подписании соглашения выражает лицо, уполномоченное собранием кредиторов, или представитель собрания кредиторов (пункт 2 статьи 155 Закона о банкротстве).

Таким образом, решение о заключении мирового соглашения принимает собрание кредиторов, а не каждый отдельный кредитор. Действие мирового соглашения распространяется и на кредиторов, которые проголосовали против заключения мирового соглашения.

Решение о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов не от числа присутствующих на собрании кредиторов, а от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении (пункт 5 статьи 150 Закона о банкротстве).

Заключение мирового соглашения, предусмотренного Законом о банкротстве, допускается на любой стадии дела о банкротстве, но не ранее проведения первого собрания кредиторов.

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается.

Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

В случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Начальник отдела по контролю (надзору)

в сфере саморегулируемых организаций

Р.Ю. Воробьев

Мировое соглашение — это… Что такое Мировое соглашение?

Мировое соглашение — (также: мировая сделка) — это договор, которым стороны прекращают спор или устраняют иную неопределенность в своих правоотношениях посредством взаимных предоставлений (уступок). Если мировое соглашение заключено в ходе судебного разбирательства, то оно подлежит утверждению судом. После утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается. При заключении мирового соглашения сторонами их прежние права и обязанности в том или ином объёме, в зависимости от воли сторон, ликвидируются, а в силу вступают условия, на которых заключено мировое соглашение. В римском праве мировое соглашение именовалось «transactio».

В рамках процедуры банкротства мировое соглашение — это соглашение между имеющими друг к другу притязания субъектами сделки, договаривающимися посредством мирового соглашения урегулировать спор между собой без судебного разбирательства.^[1] На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Мировое соглашение заключается так же в других спорах, к примеру Семейное право. Ниже описанная процедура банкротства лишь оперирует инструментом «Мировое соглашение»

Процедура банкротства

Общие положения о мировом соглашении

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником — гражданином или руководителем должника — юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае, если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.

Мировое соглашение заключается в письменной форме. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом. В случае, если в мировом соглашении участвуют третьи лица, с их стороны мировое соглашение подписывается этими лицами или их уполномоченными представителями.

Содержание мирового соглашения

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах. Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме. С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. В случае вынесения арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения мировое соглашение считается незаключенным. Вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения. Определение об утверждении мирового соглашения может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если: обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, не были и не могли быть известны заявителю на момент утверждения мирового соглашения; заявитель не участвовал в заключении мирового соглашения, однако мировым соглашением нарушены его права и законные интересы. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. В случае отмены определения об утверждении мирового соглашения при введенных в отношении должника процедурах, применяемых в деле о банкротстве, по новому делу о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, участвовавшие в заключении мирового соглашения, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается. Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвёртой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Этапы заключения мирового соглашения

Принятие решения со стороны должника. При заключении мирового соглашения на стадиях наблюдения или финансового оздоровления решение принимается самим должником, на стадии внешнего управления — внешним управляющим, на стадии конкурсного производства — конкурсным управляющим.
Принятие решения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Принимается на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.
Подписание мирового соглашения. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим решение о заключении соглашения, со стороны кредиторов — представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.
Утверждение мирового соглашения арбитражным судом. Условия утверждения содержатся в статье 158 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом суд не вправе изменять содержание мирового соглашения, представленного в суд для утверждения. <

Расторжение мирового соглашения и его последствия

Расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. В случае расторжения мирового соглашения при введении в отношении должника процедур, применяемых в новом деле о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были урегулированы мировым соглашением, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, саморегулируемой организацией, которая представляла такие кандидатуры в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством. В случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объём требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением. Порядок рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения

Порядок рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения

1. Споры о расторжении мирового соглашения рассматриваются арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве.

2. Заявление о расторжении мирового соглашения подписывается конкурсным кредитором или конкурсными кредиторами либо уполномоченными органами, требования которых не исполнены должником на условиях мирового соглашения и (или) в отношении требований которых должником существенно нарушены условия мирового соглашения.

3. В случае поступления в арбитражный суд заявления о расторжении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение о назначении заседания по рассмотрению заявления о расторжении мирового соглашения.

4. По результатам рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

5. В случае отказа в удовлетворении заявления о расторжении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об отказе в расторжении мирового соглашения.

Ссылки и примечания

↑ Согласно ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ

Заключение мирового соглашения в суде
http://www.consultant.ru/popular/bankrupt/
http://blanker.ru/doc/mirovoe-soglashenie
Аналитические материалы о мировом соглашении http://www.iurisprudentia.ru/alternative/#Mir_sogl
Анохин К. Судебные мировые сделки. «Советская юстиция», 1959 г. № 9.
Давыденко Д. Л. К вопросу о мировом соглашении / Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — М., 2004. — № 4. — С. 169—182; № 5. — С. 138—147.
Давыденко Д. Л. Мировое соглашение вне суда и его урегулирование гражданским правом / Хозяйство и право. — М., 2005. — Приложение к № 2. — 48 с.
Давыденко Д. Л. Мировое соглашение и мировая сделка: соотношение понятий // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. № 12. С. 82-99.
Дождев Д. В. Римское частное право. Москва, 1996.
Милан Бартошек. Римское право. Понятия, термины, определения. М., «Юридическая литература», 1989 г.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). Москва, 1995. Издательство «СПАРК».

«Мировое соглашение в деле о банкротстве» – Администрация города Костерево

Мировое соглашение – процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

«Особенностью мировых соглашений, заключаемых в рамках дела о банкротстве должника, является то, что такое соглашение может быть заключено и без согласия отдельного кредитора» – обращает внимание начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Владимирской области Воробьев Роман Юрьевич.

Начальник отдела по контролю (надзору)

в сфере саморегулируемых организаций

Р.Ю. Воробьев

Статья 164. Расторжение мирового соглашения

Изнасилование и домогательство 4 880

Любое преступление наказывается законом. Это наказание напрямую обуславливается тяжестью преступления и ухудшающими обстоятельствами совершения

Консультации 541

Как правильно поступить в сложной ситуации, требующей юридически значимых действий? Что учесть при оформлении

Консультации 918

При попытке воспользоваться помощью в решении конкретного правового вопроса всегда следует начинать с обращения

Консультации 1 049

Консультация юриста – единственная возможность узнать перспективы того или иного юридически значимого действия. Это

Консультации 1 243

Помощь опытного юриста может понадобиться каждому, ведь в повседневной жизни часто приходится сталкиваться с

Консультации 1 030

Ценность рекомендации, которую способен дать опытный юрист, зачастую нельзя переоценить. Практика показывает, что многие

Консультации 1 466

В любой сфере жизнедеятельности приходится считаться с требованиями действующих законов, поэтому за консультационной поддержкой

Убийство 6 932

Никто на дороге не застрахован от аварий. Чаще всего в них страдают машины, но

ПРЕАМБУЛА К КОНВЕНЦИИ ООН ПО МОРСКОМУ ПРАВУ

ЧАСТЬ XV

РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

РАЗДЕЛ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Артикул 279
.
Обязанность разрешать споры мирным путем

Государства-участники урегулируют любой спор между собой относительно толкования или применения настоящей Конвенции мирными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Устава Организации Объединенных Наций и с этой целью будут искать решение указанными средствами. в пункте 1 статьи 33 Устава.

Артикул 280

Урегулирование споров мирными средствами по выбору сторон

Ничто в настоящей Части не ущемляет право любого Государства-участника договориться в любое время об урегулировании спора между ними относительно толкования или применения настоящей Конвенции любыми мирными средствами по их собственному выбору.

Статья 281
.
Процедура, при которой стороны не достигли урегулирования

1.Если Государства-участники, являющиеся сторонами в споре относительно толкования или применения настоящей Конвенции, согласились добиваться урегулирования спора мирными средствами по своему выбору, процедуры, предусмотренные в настоящей Части, применяются только в том случае, если урегулирование не было достигнуто. путем обращения к таким средствам, и соглашение между сторонами не исключает каких-либо дальнейших процедур.

2. Если стороны также договорились о сроке, пункт 1 применяется только по истечении этого срока.

Артикул 282
.
Обязательства по генеральным, региональным или двусторонним соглашениям

Если Государства-участники, являющиеся сторонами в споре относительно толкования или применения настоящей Конвенции, договорились посредством общего, регионального или двустороннего соглашения или иным образом, что такой спор будет передан по запросу любой стороны в споре к процедуре, которая влечет за собой обязательное решение, эта процедура применяется вместо процедур, предусмотренных в настоящей Части, если стороны в споре не договорились об ином.

Артикул 283
.
Обязательство об обмене мнениями

1. Когда между Государствами-участниками возникает спор относительно толкования или применения настоящей Конвенции, стороны в споре незамедлительно приступают к обмену мнениями относительно его урегулирования путем переговоров или другими мирными средствами.

2. Стороны также незамедлительно приступают к обмену мнениями, если процедура урегулирования такого спора была прекращена без урегулирования или когда урегулирование было достигнуто, и обстоятельства требуют консультации относительно способа осуществления урегулирования.

Артикул 284
.
Согласительная

1. Государство-участник, которое является стороной в споре относительно толкования или применения настоящей Конвенции, может предложить другой стороне или сторонам передать спор на согласительную процедуру в соответствии с процедурой согласно разделу 1 Приложения V или другой согласительной процедурой. .

2. Если приглашение принято и стороны договорились о применяемой примирительной процедуре, любая сторона может передать спор на эту процедуру.

3. Если приглашение не принято или стороны не договорились о процедуре, согласительная процедура считается прекращенной.

4. Если стороны не договорились об ином, когда спор передан на примирение, производство по делу может быть прекращено только в соответствии с согласованной процедурой примирения.

Артикул 285
.
Применение данного раздела к спорам, поданным в соответствии с Частью XI

Этот раздел применяется к любому спору, который в соответствии с разделом 5 Части XI подлежит разрешению в соответствии с процедурами, предусмотренными в этой Части.Если стороной в таком споре является субъект, не являющийся государством-участником, данный раздел применяется с соответствующими изменениями .

РАЗДЕЛ 2. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ ПРИНЯТИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ

Артикул 286
.
Применение процедур в соответствии с данным разделом

В соответствии с разделом 3 любой спор относительно толкования или применения настоящей Конвенции, если не было достигнуто урегулирование путем обращения к разделу 1, передается по запросу любой стороны в споре в суд или трибунал, обладающий юрисдикцией в соответствии с настоящим Соглашением. раздел.

Артикул 287
.
Выбор процедуры

1. При подписании, ратификации настоящей Конвенции или присоединении к ней или в любое время после этого государство может свободно выбрать посредством письменного заявления один или несколько из следующих способов урегулирования споров относительно толкования или применения настоящей Конвенции:

(а) Международный трибунал по морскому праву, учрежденный в соответствии с Приложением VI;

(b) Международный Суд;

(c) арбитражный суд, созданный в соответствии с Приложением VII;

(d) специальный арбитражный суд, созданный в соответствии с Приложением VIII для одной или нескольких категорий споров, указанных в нем.

2. Заявление, сделанное в соответствии с пунктом 1, не затрагивает и не затрагивает обязательство государства-участника признать юрисдикцию Камеры по спорам, касающимся морского дна Международного трибунала по морскому праву, в той степени и в порядке, которые предусмотрены в части XI, раздел 5.

3. Государство-участник, которое является стороной в споре, на который не распространяется действующее заявление, считается допустившим арбитраж в соответствии с Приложением VII.

4.Если стороны в споре приняли одну и ту же процедуру урегулирования спора, она может быть применена только к этой процедуре, если стороны не договорились об ином.

5. Если стороны в споре не приняли ту же процедуру урегулирования спора, он может быть передан только в арбитраж в соответствии с Приложением VII, если стороны не договорились об ином.

6. Заявление, сделанное в соответствии с параграфом 1, остается в силе до трех месяцев после того, как уведомление об аннулировании было сдано на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций.

7. Новое заявление, уведомление об отзыве или истечение срока действия заявления никоим образом не влияет на судебное разбирательство, ведущееся в суде или трибунале, обладающем юрисдикцией в соответствии с настоящей статьей, если стороны не договорились об ином.

8. Заявления и уведомления, упомянутые в настоящей статье, сдаются на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций, который направляет их копии Государствам-участникам.

Артикул 288
.
Юрисдикция

1.Суд или трибунал, упомянутые в статье 287, обладают юрисдикцией в отношении любого спора, касающегося толкования или применения настоящей Конвенции, который передается ему в соответствии с настоящей Частью.

2. Суд или трибунал, упомянутые в статье 287, также обладают юрисдикцией в отношении любого спора, касающегося толкования или применения международного соглашения, связанного с целями настоящей Конвенции, который передается ему в соответствии с соглашением.

3.Камера по спорам, касающимся морского дна Международного трибунала по морскому праву, учрежденная в соответствии с Приложением VI, и любая другая камера или арбитражный суд, упомянутые в разделе 5 Части XI, обладают юрисдикцией в отношении любого дела, переданного ей в соответствии с вместе с тем.

4. В случае спора о том, обладает ли суд или трибунал юрисдикцией, вопрос разрешается решением этого суда или трибунала.

Артикул 289
.
Эксперты

В любом споре, касающемся научных или технических вопросов, суд или трибунал, осуществляющий юрисдикцию в соответствии с настоящим разделом, может, по запросу стороны или proprio motu , выбрать в консультации со сторонами не менее двух научных или технических экспертов, выбранных предпочтительно из числа соответствующий список, подготовленный в соответствии со статьей 2 Приложения VIII, для заседаний в суде или трибунале, но без права голоса.

Артикул 290
.
Временные меры

1. Если спор был надлежащим образом передан на рассмотрение в суд или трибунал, который считает, что prima facie обладает юрисдикцией в соответствии с настоящей Частью или Частью XI, раздел 5, суд или трибунал может предписать любые временные меры, которые он считает необходимыми в соответствии с обстоятельства для защиты соответствующих прав сторон в споре или предотвращения серьезного ущерба морской среде до принятия окончательного решения.

2. Временные меры могут быть изменены или отменены, как только оправдывающие их обстоятельства изменились или перестали существовать.

3. Временные меры могут быть предписаны, изменены или отменены в соответствии с настоящей статьей только по просьбе стороны в споре и после того, как сторонам будет предоставлена возможность быть заслушанными.

4. Суд или трибунал незамедлительно уведомляет стороны в споре и такие другие государства-участники, которые он сочтет необходимыми, о предписании, изменении или отмене временных мер.

5. В ожидании создания арбитражного суда, которому передается спор в соответствии с настоящим разделом, любой суд или трибунал, согласованный сторонами, или, в случае отсутствия такого соглашения в течение двух недель с даты запроса о временных мерах, Международный Суд по морскому праву или, в отношении деятельности в Районе, Камера по спорам, касающимся морского дна, может предписать, изменить или отменить временные меры в соответствии с настоящей статьей, если сочтет, что prima facie суд, который должен быть учрежден будет обладать юрисдикцией, и этого требует срочность ситуации.После создания трибунал, которому был передан спор, может изменить, отменить или подтвердить эти временные меры, действуя в соответствии с параграфами 1-4.

6. Стороны в споре незамедлительно соблюдают любые временные меры, предусмотренные настоящей статьей.

Артикул 291
.
Доступ

1. Все процедуры урегулирования споров, указанные в настоящей Части, открыты для Государств-участников.

2.Процедуры урегулирования споров, указанные в настоящей Части, открыты для юридических лиц, не являющихся государствами-участниками, только в случаях, специально предусмотренных настоящей Конвенцией.

Артикул 292
.
Оперативный выпуск судов и экипажей

1. Если власти Государства-участника задержали судно, плавающее под флагом другого Государства-участника, и утверждается, что задерживающее Государство не выполнило положения настоящей Конвенции о незамедлительном освобождении судна или его экипажа на берег. внесение разумного залога или другого финансового обеспечения, вопрос об освобождении из-под стражи может быть передан в любой суд или трибунал, согласованный сторонами, или, при отсутствии такого соглашения в течение 10 дней с момента задержания, в суд или трибунал, принятый задерживающему государству согласно статье 287 или Международному трибуналу по морскому праву, если стороны не договорятся об ином.

2. Заявление об освобождении может быть подано только государством флага судна или от его имени.

3. Суд или трибунал незамедлительно рассматривает ходатайство об освобождении и рассматривает только вопрос об освобождении без ущерба для существа любого дела в соответствующем национальном суде против судна, его владельца или его команды. Власти задерживающего государства по-прежнему имеют право освободить судно или его команду в любое время.

4.После внесения залога или другого финансового обеспечения, установленного судом или трибуналом, власти задерживающего государства должны незамедлительно выполнить решение суда или трибунала об освобождении судна или его команды.

Артикул 293
.
Применимое право

1. Суд или трибунал, обладающий юрисдикцией в соответствии с настоящим разделом, применяет настоящую Конвенцию и другие нормы международного права, не противоречащие настоящей Конвенции.

2. Пункт 1 не наносит ущерба полномочиям суда или трибунала, обладающего юрисдикцией в соответствии с настоящим разделом, выносить решение по делу ex aequo et bono , если стороны согласны с этим.

Артикул 294
.
Предварительное производство

1. Суд или трибунал, предусмотренный в статье 287, в который подается заявление в отношении спора, указанного в статье 297, определяет по запросу стороны или может определить proprio motu , является ли иск злоупотребление судебным процессом, или prima facie это хорошо обосновано.Если суд или трибунал определит, что иск представляет собой злоупотребление судебным процессом или является prima facie необоснованным, он не должен предпринимать никаких дальнейших действий по делу.

2. По получении заявления суд или трибунал должен немедленно уведомить другую сторону или стороны о заявлении и установить разумный срок, в течение которого они могут потребовать от него вынести определение в соответствии с пунктом 1.

3. Ничто в настоящей статье не затрагивает право любой стороны в споре выдвигать предварительные возражения в соответствии с применимыми правилами процедуры.

Артикул 295
.
Исчерпание местных средств правовой защиты

Любой спор между Государствами-участниками относительно толкования или применения настоящей Конвенции может быть передан на рассмотрение в порядке, предусмотренном в этом разделе, только после того, как будут исчерпаны внутренние средства правовой защиты, если это требуется международным правом.

Артикул 296
.
Окончательность и обязательность решений

1.Любое решение, вынесенное судом или трибуналом, обладающим юрисдикцией в соответствии с настоящим разделом, является окончательным и должно выполняться всеми сторонами в споре.

2. Любое такое решение не имеет обязательной силы, кроме как в отношениях между сторонами и в отношении данного конкретного спора.

РАЗДЕЛ 3. ОГРАНИЧЕНИЯ И ИСКЛЮЧЕНИЯ

ДО ПРИМЕНИМОСТИ РАЗДЕЛА 2

Артикул 297
.
Ограничения применения статьи 2

1.Споры относительно толкования или применения настоящей Конвенции в отношении осуществления прибрежным государством своих суверенных прав или юрисдикции, предусмотренных настоящей Конвенцией, подлежат процедурам, предусмотренным в разделе 2, в следующих случаях:

(a) когда утверждается, что прибрежное государство действовало в нарушение положений настоящей Конвенции в отношении свобод и прав судоходства, пролета или прокладки подводных кабелей и трубопроводов или в отношении других указанных в международном праве видов использования моря в статье 58;

(b) когда утверждается, что государство при осуществлении вышеупомянутых свобод, прав или видов использования действовало в нарушение настоящей Конвенции или законов или постановлений, принятых прибрежным государством в соответствии с настоящей Конвенцией и другими нормами международного права, которые не являются несовместимыми. с настоящей Конвенцией; или

(c) когда утверждается, что прибрежное государство действовало в нарушение определенных международных правил и стандартов защиты и сохранения морской среды, которые применимы к прибрежному государству и которые были установлены настоящей Конвенцией или через компетентный международная организация или дипломатическая конференция в соответствии с настоящей Конвенцией.

2. (a) Споры относительно толкования или применения положений настоящей Конвенции в отношении морских научных исследований разрешаются в соответствии с разделом 2, за исключением того, что прибрежное государство не обязано принимать представление о таком урегулировании любой спор, возникающий из:

(i) осуществления прибрежным государством права или усмотрения в соответствии со статьей 246; или

(ii) решение прибрежного государства о приостановлении или прекращении исследовательского проекта в соответствии со статьей 253.

(b) Спор, возникающий из утверждения изучающего государства о том, что в отношении конкретного проекта прибрежное государство не осуществляет свои права в соответствии со статьями 246 и 253 способом, совместимым с настоящей Конвенцией, представляется по запросу любой из сторон в согласительной процедуре в соответствии с разделом 2 Приложения V, при условии, что согласительная комиссия не будет ставить под сомнение осуществление прибрежным государством своего усмотрения по определению конкретных районов, как указано в пункте 6 статьи 246, или своего усмотрения в отношении отказать в согласии в соответствии с пунктом 5 статьи 246.

3. (a) Споры относительно толкования или применения положений настоящей Конвенции в отношении рыболовства разрешаются в соответствии с разделом 2, за исключением того, что прибрежное государство не обязано принимать представление о таком урегулировании любого спор, касающийся его суверенных прав в отношении живых ресурсов в исключительной экономической зоне или их использования, включая его дискреционные полномочия по определению допустимого улова, его возможностей вылова, распределения излишков другим государствам и условий, установленных в его законы и постановления по сохранению и управлению.

(b) Если урегулирование не было достигнуто путем обращения к разделу 1 настоящей Части, спор должен быть передан на примирение в соответствии с разделом 2 Приложения V, по запросу любой стороны в споре, если утверждается, что:

(i) прибрежное государство явно не выполнило свои обязательства по обеспечению с помощью надлежащих мер по сохранению и управлению тем, чтобы поддержание живых ресурсов в исключительной экономической зоне не подвергалось серьезной опасности;

(ii) прибрежное государство произвольно отказалось определить, по просьбе другого государства, допустимый улов и его способность вылавливать живые ресурсы в отношении запасов, в промысле которых это другое государство заинтересовано; или

(iii) прибрежное государство произвольно отказалось выделить любому государству в соответствии со статьями 62, 69 и 70 и на условиях, установленных прибрежным государством в соответствии с настоящей Конвенцией, полностью или частично излишки, которые оно заявило для существовать.

c) Ни в коем случае согласительная комиссия не может заменить свое усмотрение на усмотрение прибрежного государства.

(d) Отчет согласительной комиссии направляется соответствующим международным организациям.

e) при заключении соглашений в соответствии со статьями 69 и 70 государства-участники, если они не договорились об ином, включают положение о мерах, которые они должны принять для сведения к минимуму возможности разногласий относительно толкования или применения соглашения, и как им действовать, если разногласия все же возникнут.

Артикул 298
.
Необязательные исключения из применимости раздела 2

1. При подписании, ратификации настоящей Конвенции или присоединении к ней или в любое время после этого государство может, без ущерба для обязательств, вытекающих из раздела 1, заявить в письменной форме, что оно не принимает одну или несколько процедур, предусмотренных в раздел 2 в отношении одной или нескольких из следующих категорий споров:

(a) (i) споры, касающиеся толкования или применения статей 15, 74 и 83, касающихся делимитации морских границ, или споров, касающихся исторических заливов или титулов, при условии, что государство, сделавшее такое заявление, должно, если такой спор возникает после вступления в силу настоящей Конвенции и если в ходе переговоров между сторонами не достигнуто соглашение в течение разумного периода времени, по просьбе любой стороны спор, принять передачу вопроса на примирение в соответствии с Приложением V, раздел 2; и при условии, что любой спор, который обязательно включает одновременное рассмотрение любого неурегулированного спора относительно суверенитета или других прав над континентальной или островной территорией, будет исключен из такого представления;

(ii) после того, как согласительная комиссия представит свой отчет, в котором должны быть указаны причины, на которых он основан, стороны должны заключить соглашение на основе этого отчета; если эти переговоры не приводят к соглашению, стороны по взаимному согласию передают вопрос в одну из процедур, предусмотренных в разделе 2, если стороны не договорились об ином;

(iii) данный подпункт не применяется к любому спору о морской границе, окончательно урегулированному соглашением между сторонами, или к любому такому спору, который должен быть урегулирован в соответствии с двусторонним или многосторонним соглашением, имеющим обязательную силу для этих сторон;

(b) споры, касающиеся военной деятельности, включая военную деятельность правительственных судов и самолетов, занятых некоммерческой службой, и споры, касающиеся правоохранительной деятельности в отношении осуществления суверенных прав или юрисдикции, исключенных из юрисдикции суда или трибунала согласно пунктам 2 или 3 статьи 297;

(c) споры, в отношении которых Совет Безопасности Организации Объединенных Наций выполняет функции, возложенные на него Уставом Организации Объединенных Наций, за исключением случаев, когда Совет Безопасности решает исключить этот вопрос из своей повестки дня или призывает стороны урегулировать это способом, предусмотренным настоящей Конвенцией.

2. Государство-участник, сделавшее заявление в соответствии с пунктом 1, может в любое время отозвать его или согласиться передать спор, исключенный таким заявлением, в соответствии с любой процедурой, указанной в настоящей Конвенции.

3. Государство-участник, сделавшее заявление в соответствии с пунктом 1, не имеет права передавать какой-либо спор, подпадающий под исключенную категорию споров, на рассмотрение какой-либо процедуры, предусмотренной настоящей Конвенцией, в отношении другого Государства-участника без согласия этой стороны.

4.Если одно из Государств-участников сделало заявление в соответствии с пунктом 1 (а), любое другое Государство-участник может представить любой спор, подпадающий под исключенную категорию, против заявителя в соответствии с процедурой, указанной в таком заявлении.

5. Новое заявление или отзыв заявления никоим образом не влияет на разбирательство дела в суде или трибунале в соответствии с настоящей статьей, если стороны не договорились об ином.

6. Заявления и уведомления об отзыве заявлений в соответствии с настоящей статьей сдаются на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций, который направляет их копии Государствам-участникам.

Артикул 299
.
Право сторон на согласование процедуры

1. Спор, исключенный в соответствии со статьей 297 или исключенный заявлением, сделанным в соответствии со статьей 298, из процедур урегулирования споров, предусмотренных в разделе 2, может быть передан на такие процедуры только по соглашению сторон в споре.

2. Ничто в этом разделе не ущемляет право сторон в споре согласиться на какую-либо другую процедуру урегулирования такого спора или достичь мирового соглашения.

Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву — Часть XV
Часть XVI
полноэкранная версия
Вернуться на главную страницу
Достижение мирового соглашения до арбитражного слушания

Будет ли суд наложить запрет на арбитражное разбирательство, если стороны до арбитражного слушания предположительно достигнут мирового соглашения и впоследствии возникнет спор относительно существования такого соглашения? Является ли трибунал functus ?

Недавно Высокий суд Сингапура в деле Doshion Ltd против Sembawang Engineers and Constructors Pte Ltd [2011] SGHC 46 (« Doshion ») справедливо постановил, что в таком случае не может быть судебного запрета.Это решение следует приветствовать.

В том случае две стороны были сторонами арбитражного разбирательства по определенным строительным контрактам («Субподряды»). Арбитражное разбирательство должно было начаться 28 февраля 2011 года. Истец утверждал, что устное мировое соглашение было достигнуто между солиситорами сторон 15 февраля 2011 года и что арбитражное разбирательство должно быть прекращено с этой даты. Ответчик отрицал существование какого-либо урегулирования.

Ответчик охарактеризовал довод истца как аргумент, согласно которому суд стал functus officio в связи с мировым соглашением.Ответчик сослался на недавнее решение Высокого суда Англии по делу Martin Dawes v Treasure & Son Ltd [2010] EWHC 3218 (« Dawes ») и утверждал, что вопрос о том, был ли арбитр functus, относится к юрисдикции арбитр, который должен решать арбитр.

При вынесении решения в пользу ответчика аргументация Высокого суда Сингапура строилась на трех принципах:

(a) арбитр не являлся functus , поскольку арбитражный суд еще даже не приступил к рассмотрению спора;

(b) принятие коммерчески разумного подхода в деле Fiona Trust & Holding Corp против Привалова [2007] UKHL 40, что спор о существовании мирового соглашения будет попадать в сферу действия арбитражного соглашения в Субподрядчике. -Контракты; и

(c) в любом случае любой спор о сфере действия арбитражного соглашения является делом для арбитражного суда на основании доктрины kompetenz-komptenz .

Ответчику не было строгой необходимости характеризовать аргумент истца как аргумент, относящийся к functus officio — истец с самого начала столкнулся с трудной задачей. Раздел 6 Закона Сингапура о международном арбитраже (Закон включает Типовой закон) требует, чтобы суд передавал спор в арбитраж, если только соглашение не было «недействительным, недействительным или неспособным к исполнению». В деле Tjong Very Sumito v Antig Investments Pte Ltd [2009] SGCA 41 Апелляционный суд Сингапура проницательно постановил, что в соответствии со своей преобладающей философией невмешательства судебных органов в арбитраж, Суд будет интерпретировать слово «спор» в Разделе 6 в целом, и легко обнаружит, что спор существует, если ответчик недвусмысленно не признал, что требование подлежит оплате.В обстоятельствах, когда ответчик уклоняется ( т. Е. , сначала сделав признание, а затем намереваясь отклонить иск на том основании, что признание было ошибочным, получено обманным путем или никогда не было сделано), дело обычно все равно передается на рассмотрение. арбитраж. Подход Суда заслуживает похвалы, поскольку он в полной мере применяет указанный сторонами способ разрешения споров.

Когда мы применяем это рассуждение к Doshion , то, было ли достигнуто какое-либо предполагаемое урегулирование до или во время арбитражного слушания, в принципе не повлияет на вопрос о том, какие форумы решают, существует ли мировое соглашение.Важно задать правильный вопрос. Вопрос в том, остается ли неразрешенным основной спор. Любое урегулирование будет касаться основного спора, возникающего из Субподряда. Соответственно, любой спор об урегулировании возникает из основного спора. Чтобы ответить на вопрос, любой спор об урегулировании означает, что основной спор остается неурегулированным. Таким образом, если ответчик однозначно не признает иск или не признает, что было достигнуто соглашение, в результате которого спор больше не существует, Суд передаст дело в арбитраж.По идее, поскольку любые уклонения ответчика при признании иска должны быть переданы в арбитраж, любые уклонения ответчика при урегулировании иска должны иметь тот же результат.

Это рассуждение, основанное на первых принципах, было бы достаточным, чтобы избавиться от Doshion . Истец не представил и, предположительно, не мог доказать, что имел место отказ от арбитражного соглашения или соглашение о прекращении юрисдикции суда.

Движение истца только усложняется, если он отправляется по маршруту functus officio . Akenhead J в деле Dawes отверг аргумент о том, что суд становится functus после того, как мировое соглашение было достигнуто в ходе арбитражного разбирательства.

В заявлении Dawes заявитель (Dawes) нанял подрядчика (Treasure) для выполнения строительных работ в своем загородном имении. Возникли споры, и Treasure возбудил арбитражное разбирательство перед г-ном Яном Солсбери.После того, как стороны заявили о своих исках, они договорились об урегулировании. Однако объем урегулирования не был задокументирован в приказе о согласии или окончательном решении. Впоследствии Даус направил собственное уведомление об арбитраже в отношении связанных споров, но назначил другого арбитра. Treasure попросил г-на Солсбери вынести решение о том, что он сохранил юрисдикцию в отношении «нового» спора, и что он был скомпрометирован соглашением об урегулировании. Первый арбитр вынес решение в пользу Treasure по обоим пунктам, что было оспорено Доусом на том основании, что г-н Солсбери уже был functus officio после урегулирования.

Отклоняя ходатайство Дауэса, Акенхед Дж. Ссылался на, inter alia , раздел 51 Английского закона об арбитраже 1996 года. Раздел 51 предусматривает, что, если стороны урегулируют спор в ходе арбитражного разбирательства, суд должен прекратить разбирательство по существу, и в таком случае запрошено, предоставить согласие. Соответственно, Akenhead J постановил, что урегулирование спора после того, как он был передан в арбитраж, но до вынесения окончательного решения, как правило, не прекращает юрисдикцию арбитра и не делает его functus officio.Даже если спор был урегулирован, «остается юрисдикция для прекращения рассмотрения дела по существу и решения вопросов о расходах или любых других спорных вопросов». В остальном эта юрисдикция не была ограничена законом, и стороны также не исключали и не ограничивали такую юрисдикцию в своем урегулировании.

Akenhead J также заметил, что г-н Солсбери «несомненно, сохранил бы юрисдикцию, если бы между сторонами возник спор относительно того, было ли вообще какое-либо урегулирование.Он по-прежнему был бы арбитром при разрешении основных споров, включая вынесение решения по защите о том, что иск был урегулирован ».

Типовой закон, аналог статьи 51 Закона об арбитраже Англии, содержится в статье 30, которая конкретно касается урегулирования споров. Урок, извлеченный из двух рассмотренных здесь дел, заключается в том, что если сторона хочет положить конец юрисдикции трибунала сразу после урегулирования, она, как правило, должна будет продемонстрировать согласие на прекращение юрисдикции трибунала, будь то в рамках самого урегулирования или в качестве отдельное соглашение.К сожалению, для заявителя в Doshion нет ярлыка.

Дариус Чан (Wilmer Cutler Pickering Hale & Dorr, Лондон) и amp

Сохраняется ли арбитражная оговорка после прекращения контракта? • Арбитраж

Арбитражная оговорка в контракте обычно рассматривается как автономное соглашение, которое может оставаться в силе после прекращения контракта, в котором она содержится. Эту презумпцию часто называют « отделимостью » или «доктриной отделимости », согласно которой арбитражная оговорка представляет собой « отдельный договор », действительность и существование которого не зависят от материально-правового договора.

Как концептуальная предпосылка международного арбитража, доктрина разделимости была одобрена многими судами на протяжении многих лет.

В одном важном английском решении, Бремер Вулкан Шиффбау Унд Машиненфабрик против South India Shipping, [1981] AC 980, лорд Диплок обсудил природу арбитражной оговорки, заявив, что « арбитражная оговорка представляет собой самостоятельное обеспечение договора или вспомогательная к самому [базовому] контракту ». Заявление лорда Диплока было одобрено двумя другими членами Палаты лордов.

Во Франции Кассационный суд Франции постановил в классическом решении Госсе (Cass.1 ^ere civ., 7 мая 1963 г.), что арбитражное соглашение в международном арбитраже имеет полную автономию по сравнению с основной договор.

[…] в вопросах международного арбитража арбитражное соглашение («договор компромисса»), независимо от того, заключено ли оно отдельно или включено в основной договор, в котором оно содержится, должно иметь, за исключением исключительных обстоятельств, полную юридическую автономию и на него не влияет недействительность вышеупомянутого контракта.

Впоследствии эта доктрина получила развитие во Франции, поскольку французские суды отказались от исключения « исключительных обстоятельств ». В этом отношении французские суды обычно рассматривают арбитражное соглашение как независимое соглашение независимо от какого-либо иностранного права, применимого к основному договору или к самому арбитражному соглашению.

Сегодня доктрина разделимости настолько принята во всем мире, что считается краеугольным камнем международного арбитража независимо от права, применимого к разбирательству или по существу.

Прекращение контракта и доктрина разделимости в национальных законах об арбитраже

Многие национальные законы признали, что недействительность, отсутствие, незаконность или прекращение основного контракта не влияет на действительность, законность или существование арбитражного соглашения . В результате арбитры имеют прерогативу рассматривать любые возражения, связанные с существованием, действительностью, законностью или прекращением действия основного контракта, поскольку эти возражения не влияют на само арбитражное соглашение.

Национальное законодательство признает разделимость арбитражных оговорок для обеспечения исполнения арбитражных соглашений даже в случае, как правило, расторжения основного договора. Например, статья 19 Закона об арбитраже Китая прямо предусматривает, что любое изменение, расторжение, прекращение или недействительность контракта не влияет на арбитражное соглашение.

Действие соглашения об арбитраже действует независимо и не зависит от изменения, расторжения, прекращения или недействительности контракта.

Раздел 7 Английского Закона об арбитраже 1996 года предусматривает, что, если не согласовано иное, арбитражная оговорка не будет считаться недействительной, поскольку основной договор стал недействительным.

Если стороны не договорились об ином, арбитражное соглашение, которое образует или должно было составлять часть другого соглашения (в письменной форме или нет), не должно считаться недействительным, несуществующим или неэффективным, поскольку это другое соглашение недействительно. , либо не возникло, либо стало недействительным, и для этой цели оно должно рассматриваться как отдельное соглашение.

Аналогичным образом, во Франции доктрина разделимости признана в статье 1447 Закона о французском арбитраже, которая предусматривает, что «арбитражное соглашение не зависит от договора, к которому оно относится. Это не повлияет на недействительность такого договора ». Статья 1053 Голландского Закона об арбитраже также предусматривает, что « арбитражное соглашение рассматривается и решение по нему рассматривается как отдельное соглашение » .

Большинство современных законов об арбитраже содержат, как в общем праве, так и в гражданском праве, четкое положение о разделимости, включая, среди прочего, Гонконг (§34); Швеция (Раздел 3); Бразилия (статья 8); Испания (статья 22); Португалия (статья 18.2).

Федеральный закон США об арбитраже прямо не рассматривает вопрос о разделимости арбитражных соглашений. Однако суды США применили доктрину разделимости в различных случаях и построили последовательное прецедентное право автономного характера арбитражной оговорки ( см., Например, Prima Paint Corp v Flood & Conklin Mfg Co, 388 US 395, 87 S. Ct.1801 (1967)).

Прекращение контракта и доктрина разделимости в арбитражном прецедентном праве
Арбитражные суды обычно принимают доктрину разделимости без какой-либо ссылки на национальное право, а скорее как общий принцип международного арбитража.

В специальном арбитраже BP Exploration Company (Libya) Ltd. против Libya единоличный арбитр косвенно сослался на доктрину разделимости, заявив, что « [ливийское законодательство] было эффективным для прекращения действия BP Концессия, за исключением того, что концессия BP формирует основу юрисдикции Трибунала и права Истца требовать возмещения убытков от Ответчика в Трибунале ». [1]

In Elf v.Национальная иранская нефтяная компания (NIOC), NIOC возражала против действительности арбитражной оговорки на том основании, что основной контракт был объявлен недействительным иранским специальным комитетом по рассмотрению нефтяных соглашений. Единоличный арбитр не согласился и заявил, что « арбитражная оговорка связывает стороны и действует без ущерба для утверждения NIOC о том, что Соглашение в целом является недействительным ab initio ». [2]

В арбитражах ICC арбитраж суды также постановили, что вопросы действительности, незаконности или другого нарушения основного контракта не обязательно приводят к недействительности арбитражного соглашения ( см., e.g., Промежуточное решение по делу ICC № 4145 и Окончательное решение по делу ICC № 10329).

Применимость арбитражной оговорки после расторжения контракта

Вследствие доктрины разделимости, существование, действительность или законность арбитражного соглашения не зависит от основного контракта.

Соответственно, тот факт, что спор возник во время действия контракта, и стороны не предъявляют претензии до тех пор, пока основной контракт не был расторгнут, не препятствует разрешению спора арбитражным судом.

Аналогичным образом, новация любого обязательства, включенного в основной контракт, не повлияет на арбитражное соглашение, а урегулирование вопросов, возникающих из основного контракта, не приведет к прекращению или аннулированию арбитражной оговорки.

Приведение в исполнение арбитражной оговорки после прекращения или истечения срока контракта — это вопрос, который в конечном итоге зависит от намерения сторон. Иными словами, стороны могут, по крайней мере теоретически, договориться о том, что после прекращения основного договора арбитражное соглашение:

будет прекращено для целей всех споров;

будет прекращено для целей всех будущих споров, но не для целей споров, которые возникли во время действия контракта; или

не пострадают.

На практике широко признано, что прекращение действия основного контракта не влияет на арбитражную оговорку в отношении споров, возникших в период действия контракта, в отсутствие явных доказательств обратного. Стоит напомнить, что Раздел 7 Закона об арбитраже в Англии разрешает сторонам исключать доктрину разделимости, хотя стороны редко обращаются к этому вопросу.

Например, Верховный суд США в деле Nolde Bros., Inc против Bakery Workers решила, что арбитражное соглашение будет применяться к делам, которые связаны с фактами до истечения и после истечения срока, при условии, что рассматриваемый спор связан с правом, которое было предоставлено по расторгнутому контракту [3].

Нередко стороны используют арбитражное соглашение для разрешения споров, возникших до заключения договора. В связи с этим некоторые суды приняли решение о принудительном исполнении арбитражного соглашения задним числом ( см., E.грамм. Кларк против Киддера, Пибоди и Ко, 636 F.Supp. 195 (S.D.N.Y. 1986)).

С другой стороны, при отсутствии какого-либо соглашения сторон будущие споры, не связанные с самим расторгнутым контрактом, не будут регулироваться арбитражным соглашением.

[1] BP Exploration Company (Libya) Limited против правительства Ливийской Арабской Республики , Ad hoc Arbitration, арбитражное решение по существу от 11 декабря 1971 года, на 206.

[2] Elf Aquitaine Iran против Национальной иранской нефтяной компании , Ad hoc Арбитраж, предварительное решение от 14 января 1982 года, YCA 1986, на 103.

[3] Nolde Bros., Inc. против Союза рабочих пекаря и кондитерских изделий , 430 U.S. 243, 250 (1977).

НДС при урегулировании споров и расторжении контрактов

Примечание редактора: в январе 2021 года HMRC объявило, что изменение практики 2 сентября 2020 года не будет реализовано до даты в будущем и что HMRC выпустит пересмотренное руководство в надлежащее время. До тех пор налогоплательщики могут выбрать либо первоначальную практику HMRC, либо изменение практики 2 сентября.

При решении вопроса об НДС для платежа необходимо исходить из основных принципов и всегда спрашивать:

Где место поставки? Если это не Великобритания, НДС в Великобритании не применяется. Здесь применяются обычные правила, поэтому, если, например, немецкий производитель автомобильных запчастей выплачивает компенсационную сумму британской автомобильной марке за дефектные детали в автомобилях, проданных в США, местом поставки (если есть) является Германия, и это Действующий закон об НДС Германии (не Великобритании и США)

Осуществляется ли поставка в ходе коммерческой деятельности? Для корпораций, участвующих в коммерческом споре, ответ обычно положительный.Но если, например, в этом участвует благотворительная организация или частные лица, или если дело касается лично сторон, ответ может быть другим.

В данном руководстве предполагается, что оба контрагента являются коммерческими структурами и что поставка осуществляется в ходе коммерческой деятельности, а место поставки находится в Великобритании.

НДС: почему это важно

Стандартная ставка НДС в Великобритании в настоящее время составляет 20%. Установление того, причитаются ли дополнительные 20% к платежу, может повлиять на жизнеспособность коммерческого решения, лежащего в основе суммы этого платежа для плательщика.

Это особенно характерно для предприятий в секторах, освобожденных от НДС, таких как финансовые услуги, где возмещение НДС ограничено или отсутствует. Точно так же получатель платежа захочет убедиться, что он получает эти дополнительные 20%, если он должен учитывать НДС перед HMRC в отношении платежа.

Должность HMRC до 2 сентября 2020 года

Предыдущее руководство от HM Revenue & Customs (HMRC), которое сейчас отозвано, гласило, что, когда клиентам предлагалось отказаться от соглашений о получении товаров или услуг, эти сборы, как правило, не относились к поставке и выходили за рамки НДС.Компенсация за нарушение контракта рассматривалась как компенсация упущенной выгоды, а не как возмещение за поставку (и, следовательно, не облагалась НДС).

Аналогичным образом, убытки, рассчитанные в соответствии с положениями контракта, такие как заранее оцененные убытки, обычно встречающиеся в контрактах на строительство, были признаны не облагаемой НДС компенсацией потери заработка.

На этом основании платежи, произведенные на основании оговорки о форс-мажоре, например, во время пандемии Covid-19, не рассматривались бы как подлежащие обложению НДС на том основании, что не было новых прав на прекращение действия, по которым можно было бы взимать НДС.

Однако, если расторжение договора не было произведено в соответствии с условиями первоначального контракта, то в отдельном соглашении о расторжении, заключенном во время расторжения, указано, что платеж был произведен в обмен на облагаемое НДС «право на расторжение».

Основными исключениями, относящимися ко многим коммерческим сценариям, были:

требование, связанное с удержанием платежа за товары или услуги, облагаемые НДС; или

платеж был произведен за будущую поставку товаров или услуг, облагаемых НДС.

Должность HMRC со 2 сентября 2020 г.

2 сентября HMRC объявило в Revenue & Customs Brief 12/2020, что теперь оно интерпретирует два дела ЕС, чтобы установить новое общее правило, согласно которому НДС в Великобритании подлежит уплате при досрочном расторжении контракта и сборов за расторжение, а HMRC распространяет это на компенсационные выплаты. Дела ЕС — это MEO (C ‑ 295/17) и Vodafone Portugal (C ‑ 43/19).
Новое руководство
HMRC в Руководстве по поставке и рассмотрению НДС на VATSC05910, VATSC05920 и VATSC05930.

Компенсационные выплаты

Таким образом, базовая позиция была изменена. Теперь должно быть предположение, что большинство компенсационных выплат подлежат обложению НДС, если не применяется исключение.

HMRC (по адресу VATSC05910) предполагает исключения «только в том случае, если нет прямой связи между платежом и поставкой товаров или услуг».

Оговорки о заранее оцененных убытках существуют в результате событий, предусмотренных контрактом. Таким образом, с точки зрения HMRC, они формируют дополнительное рассмотрение того, что предоставляется в соответствии с ним, как еще одну неотъемлемую часть цены, которую клиент обязался заплатить.

Следовательно, если компенсационная выплата относится к договору, по которому плательщик изначально имел или получит льготу, облагаемую НДС, НДС подлежит уплате. Но компенсационная выплата, относящаяся к освобожденному контракту, предположительно должна оставаться освобожденной от НДС.

В некоторых случаях контракты требуют выплаты заранее оцененных убытков поставщиком, а не покупателем. Один из примеров — строительные контракты, где подрядчику, возможно, придется произвести платежи заказчику, когда работы не завершены к указанной дате.Руководство HMRC не касается ситуаций, когда платежи производятся поставщиком. Хотя HMRC еще не подтвердила свою позицию, платежи, производимые поставщиком, обычно не будут рассматриваться в качестве компенсации за поставку и, следовательно, должны, в зависимости от обстоятельств, быть либо возмещением части цены, уплаченной клиентом, что требует выпуска Кредитовое авизо по НДС или компенсация, которая останется вне сферы действия НДС, несмотря на изменение практики HMRC.

Выходные пособия

Платежи при расторжении контракта, помимо первоначального контракта, уже облагались НДС, и ранее оценка возможности уплаты НДС включала определение того, было ли предоставлено новое облагаемое НДС «право на расторжение».

Новым является то, что все выплаты при расторжении контракта (независимо от того, установлены они в исходном контракте или нет) теперь облагаются НДС (см. Пересмотренное руководство HMRC на VATSC05920).

Однако остается неясным, что происходит, когда вы расторгаете контракт, освобождая от налога поставки. Если он оплачивается в рамках первоначального контракта, то, по логике Meo и Vodafone Portugal, он должен быть освобожден от налога, но в руководстве об этом ничего не говорится.

Зачет

Что произойдет, если в мировое соглашение будут включены встречные иски? К сожалению, НДС нельзя отрицать взаимозачетом платежей.Если мировое соглашение явно предусматривает урегулирование претензии X и встречного иска Y, где Y облагается НДС, а X — нет, вы не можете вычесть Y из X и сказать, что сумма не облагается НДС.

HMRC ясно дает понять (в уведомлении по НДС 708, пункт 22.3), что зачет не устраняет поставку, даже если он устраняет платеж в отношении этой поставки: остается две поставки, идущие в противоположных направлениях, и вы должны учитывать по НДС на сумму
Y.
Однако формулировка соглашения об урегулировании с указанием общей суммы, выплачиваемой в одном направлении, включает урегулирование всех требований, чтобы избежать этой проблемы (поскольку в этом случае зачет не производится вообще).

Множественные претензии
Изменение точки зрения
HMRC упрощает задачу оценки НДС большинства компенсационных и выходных выплат.

В соответствии с предыдущей позицией урегулирование нескольких претензий, по которым некоторая компенсация подлежала налогообложению, а некоторые не подлежали оплате, могло вызвать проблемы. Лучшей практикой было четкое разделение и определение облагаемых НДС и не облагаемых НДС элементов суммы расчета, в противном случае существовал риск того, что HMRC увидит весь платеж как единую (скорее всего, облагаемую НДС) составную поставку.

Теперь проблемы, связанные с смешиванием облагаемых НДС и не облагаемых НДС поставок в рамках одного платежа, будут возникать нечасто, потому что будет просто возникать несколько не облагаемых НДС платежей.

Составление мирового соглашения

Для обеих сторон (но особенно для получателя платежа) важно включить в мировое соглашение слова «плюс НДС, если применимо». Это потому, что:

он побуждает всех приостановить и подумать о лечении, устраняя скрытые проблемы с НДС; и

, он гарантирует, что участники коммерческих переговоров вынесли этот вопрос на стол и не забыли поднять его до того, как они согласятся о сумме.

Помните, что скрытый контракт — это контракт, включающий НДС, и получателю слишком поздно возвращать эти дополнительные 20% после подписания соглашения.

Это особенно верно в сценариях, где требуется дополнительное соблюдение НДС. Например, когда сумма является возмещением и запускает кредит-ноту и освобождает от сверхнормативного входящего и выходного налога, все должны быть согласны, прежде чем плательщик обратится в HMRC для погашения выходного налога.

На что следует обратить внимание

Важно правильно указать порядок НДС в самом мировом соглашении, ответив на следующие вопросы:

Ожидаете ли вы взимания НДС?

Как любой предложенный проект повлияет на возможность возмещения НДС?

Кто, по вашему мнению, будет нести расходы по безвозвратному НДС?

Существует ли какое-либо соответствие, которое должна выполнить другая сторона (e.грамм. выставление счетов-фактур или кредитовых авизо)?

Применение основных принципов и оценка условий договора, на который распространяется судебный иск, в качестве отправной точки обычно могут помочь в решении многих потенциальных проблем, описанных выше.

Это руководство основано на статье Элоизы Уокер и Дэна Плейса масонов Pinsent, опубликованной в Tax Journal 31 июля 2020 г .; и последующее дополнение к этой статье, которое было опубликовано на сайте www.taxjournal.com

Как они работают, подлежат ли они исполнению?

Что такое мировое соглашение?

Мировое соглашение — это юридически обязывающий договор, в котором изложено решение спора.После переговоров, но до вынесения окончательного судебного решения, стороны могут прийти к взаимному соглашению об исходе дела и заключить юридически обязывающее мировое соглашение.

Мировые соглашения распространены при разводе и семейных спорах, имущественных спорах, случаях телесных повреждений и трудовых спорах. Эти соглашения не только предотвращают рассмотрение споров в суде, но и избавляют стороны от необходимости оплачивать дорогостоящие судебные издержки для продолжения судебного разбирательства и судебного разбирательства.

Существуют определенные юридические требования, которым должно соответствовать мировое соглашение, чтобы оно было действительным и юридически обязательным.После завершения мирового соглашения оно должно быть представлено судье и одобрено им.

Как работают мировые соглашения?

Когда две стороны решат, что они хотели бы добиться соглашения об урегулировании, а не приступать к судебному разбирательству, начнутся переговоры. Обычно используется непредвзятый посредник, чтобы помочь сторонам прийти к взаимоприемлемым условиям.

Во время переговоров стороны изложат свои условия и цели соглашения и будут ходить туда и обратно, пока не будет урегулирован каждый вопрос по делу.После того, как стороны согласовали все условия и обеспечено выполнение всех юридических требований мирового соглашения, судья должен утвердить и подписать соглашение.

Если вы хотите быть уверены, что готовы к успешному заключению мирового соглашения, прочтите эту статью.

Соглашения о брачном урегулировании

Соглашение о брачном соглашении (MSA) или соглашение о разводе — очень распространенный тип соглашения. Пара, переживающая развод, может посчитать мировое соглашение выгодным, чтобы сэкономить деньги на судебных издержках и сохранить как можно более гражданский спор.

В зависимости от того, в каком штате вы проживаете, брачные соглашения называются разными именами. Примеры некоторых других названий для брачных соглашений включают:

Соглашение о раздельном проживании

Соглашение о раздельном проживании и мировом соглашении

Соглашение о хранении, поддержке и собственности

Соглашение о раздельном проживании при посредничестве

Соглашение о совместном мировом соглашении

Соглашение о Мировом соглашении о собственности (СРП)

Некоторые вопросы, которые могут быть затронуты в брачном соглашении, включают:

Раздел имущества

Опека над ребенком

Поддержка ребенка

Алименты

Страхование здоровья для стороны или ребенка

Пенсионные льготы

Полисы страхования жизни

Если две стороны в разводе могут договориться об условиях развода, адвокат или посредник может составить проект соглашения о брачном урегулировании.В некоторых штатах судья проверяет условия, чтобы убедиться, что они справедливы. Затем это соглашение будет включено в окончательное решение о разводе. Это делает соглашение обязательным судебным постановлением, и если любая из сторон его нарушает, они могут быть признаны неуважением к суду.

Часто в случае развода одна из сторон составляет проект мирового соглашения, чтобы сделать предложение другой стороне. Важно помнить, что это всего лишь предложение, и вы не обязаны соглашаться со всеми условиями и подписывать его.Это только начало переговоров. Вам следует подумать о том, чтобы проконсультироваться с семейный адвокат ознакомиться с предлагаемыми условиями, чтобы убедиться, что вы защищены.

Даже если вы согласны со всеми предложенными условиями, все равно обязательно, чтобы у вас был собственный юрист, который рассмотрел это предложение. Вы хотите убедиться, что кто-то, кто представляет ваши интересы, нарушил соглашение. Это единственный способ защитить свои интересы и права.

Хотя после подписания соглашение о разводе становится юридически обязательным, это не означает, что оно не может быть изменено или пересмотрено.Если пересмотр касается финансового вопроса, обычно обе стороны должны согласиться с пересмотром.

Однако в случае значительного изменения обстоятельств алименты, опека или посещения могут быть изменены судьей для защиты интересов ребенка.

Познакомьтесь с юристами на нашей платформе

Мировые соглашения о собственности

Когда не состоящая в браке пара разводится, они не подчиняются тем же законам и постановлениям, что и супружеская пара, разводящаяся.Если дети не участвуют, самая большая проблема при разводе — раздел имущества. Вот где может быть полезно соглашение об урегулировании имущественных отношений.

Большинство штатов следуют аналогичным правилам в отношении законов о собственности не состоящих в браке пар. Предполагается, что каждый человек имеет свою собственность и свои долги, если только они не объединили свою собственность (например, совместный банковский счет или оба имени в документе на дом). Если есть совместные активы, каждое лицо имеет право на долю в размере 50%, если только они не смогут доказать более крупный вклад.

Пары, не состоящие в браке, не будут получать никаких алиментов друг от друга и обычно не имеют права на посредничество, как если бы супружеские пары находились в разводе. Любые имущественные споры будут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Если вы планируете жить с партнером без брака, рекомендуется составить и подписать договор собственности до того, как произойдет спор или развод. Наличие действующего контракта позволит избежать болезненных проблем в будущем, если разрыв станет неизбежным.

Щелкните здесь, чтобы просмотреть пример соглашения об имущественном урегулировании.

Деловые соглашения об урегулировании

Деловые споры очень часто могут возникать по самым разным направлениям деловой активности. Некоторые общие деловые иски включают:

Нарушение контракта

Интеллектуальная собственность

Слияние и поглощение

Недобросовестная конкуренция

Ценные бумаги и акции

Вместо того, чтобы платить дорогостоящие судебные издержки судебные юристы Чтобы обратиться в суд, компания может решить, что соглашение об урегулировании бизнеса является надлежащим действием для разрешения спора.

Стороны, вовлеченные в деловой спор, могут принять участие в неформальных переговорах или использовать альтернативные методы разрешения споров, такие как арбитраж, посредничество и фасилитация.

Поскольку судебный процесс может негативно повлиять на бизнес во многих отношениях, всегда рекомендуется, чтобы бизнес попытался урегулировать спор вне суда. Это защищает бизнес от возможного банкротства, скандала и разглашения коммерческой тайны.

Является ли окончательное решение по мировому соглашению?

Если мировое соглашение было подписано обеими сторонами и одобрено судьей, оно имеет обязательную юридическую силу и подлежит исполнению.Однако после того, как дело было закрыто, суд больше не имеет полномочий приводить в исполнение мировое соглашение. Поэтому важно, чтобы соглашение было включено в окончательное решение или постановление.

Если одна из сторон отказывается соблюдать договор, происходит нарушение урегулирования. В каждом штате существуют разные процедуры для устранения нарушения соглашения, но, как правило, необходимо подавать новый иск.

Изображение через Pexels от fauxels

Могу ли я составить собственное мировое соглашение?

Стороны могут составить собственное мировое соглашение; однако это не рекомендуется.Всегда лучше, чтобы в процессе урегулирования споров помогал юрист по спорам, чтобы документ был справедливым и законным.

Мировые соглашения должны соответствовать определенным юридическим требованиям, чтобы иметь юридическую силу. Помимо письменного соглашения, оно также должно включать:

Предложение одной стороны

Принятие другой стороной

Доказательство обоснованного рассмотрения с обеих сторон без принуждения, принуждения или угроз

Взаимное согласие на все условия

Юридическая цель

Очень часто при составлении собственного соглашения допускаются ошибки или не учитывается информация.Даже если вы думаете, что ваше мировое соглашение является простым, любая небольшая ошибка может сильно повлиять на ваши права. Общий юридическое оформление К ошибкам при составлении собственного мирового соглашения относятся:

Несоблюдение всех условий, которые могут включать все имущество, долги и т. Д.

Включая термины, которые не соответствуют законам вашего штата

Неспособность должным образом выразить свое согласие в письменной форме

Важно помнить, что в разных штатах и юрисдикциях могут быть разные требования к мировым соглашениям.Семейный адвокат или судебный адвокат могут помочь вам в этом процессе.

Получите помощь с мировым соглашением

У вас есть вопросы по мировому соглашению и вы хотите поговорить с экспертом? Опубликовать проект todayonContractsCounseland принимает заявки от юристов, специализирующихся на мировых соглашениях.

Типовой закон SICE ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже
Коммерческий арбитраж и
Другие альтернативные методы разрешения споров

Организация Объединенных Наций Комиссия по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ)
Модель
Закон о международном коммерческом арбитраже

Арбитражный регламент

ПРЕТЕНЗИЯ

Артикул 18

1. Если исковое заявление не содержалось в извещении от арбитраж в течение периода времени, который будет определен арбитражным судом, истец должен передать свое исковое заявление в письменной форме в ответчику и каждому из арбитров. Копия контракта и арбитражное соглашение, если оно не содержится в контракте, должно быть приложено к нему.

2. Исковое заявление должно содержать: реквизиты:

а) имена и адреса сторон;
(b) изложение фактов, подтверждающих иск;
(c) Спорные вопросы;
(d) Испрашиваемая помощь или средство правовой защиты.

Истец может приложить к исковому заявлению все документы. он считает уместным или может добавить ссылку на документы или другие доказательства, которые он представлю.

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОБОРОНЕ

Статья 19

1. В течение периода времени, определяемого арбитражем. суд ответчик должен представить свое возражение в письменной форме. истцу и каждому из арбитров.

2. Ответ на возражение должен отвечать на подробности (б) , (в) и (г) искового заявления (статья 18, пункт 2). Ответчик может приложить к своему заявлению документы, на которых он полагается на свою защиту или может добавить ссылку на документы или другие доказательства он подчинится.

3. В своем заявлении защиты или на более позднем этапе в арбитражное разбирательство, если арбитражный суд решит, что задержка была оправданный обстоятельствами, ответчик может предъявить встречный иск вытекающие из того же договора или полагаться на претензию, возникающую из того же договор с целью зачета.

4. Положения пункта 2 статьи 18 применяются к встречный иск и иск, использованный для зачета.

ПОПРАВКИ К ПРЕТЕНЗИИ ИЛИ ЗАЩИТЕ

Статья 20

В ходе арбитражного разбирательства любая из сторон может изменить или дополнить свои требования или возражения, если арбитражный суд не сочтет неуместно разрешать такую поправку, учитывая задержку в ее внесении или причинение вреда другой стороне или любым другим обстоятельствам.Однако претензия может не могут быть изменены таким образом, что измененная формула не выходит за рамки арбитражной оговорки или отдельного арбитражного соглашения.

ДОЛЖНЫ ОТНОСИТЬСЯ К ЮРИСДИКЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДНА

Статья 21

1. Арбитражный суд имеет право принимать решение по возражения о том, что он не обладает юрисдикцией, включая любые возражения в отношении наличие или действительность арбитражной оговорки или отдельного арбитражное соглашение.

2. Арбитражный суд имеет право определять наличие или действительность договора, арбитражная оговорка которого образует часть. Для целей статьи 21 арбитражная оговорка, являющаяся частью контракт и который предусматривает арбитраж в соответствии с настоящими Правилами, рассматривается как соглашение, не зависящее от других условий контракта. Решение арбитражный суд, что договор недействителен, не влечет за собой ipso jure недействительность арбитражной оговорки.

3. Заявление о том, что арбитражный суд не обладает юрисдикцией должно быть заявлено не позднее, чем в отзыве на возражение или, в отношении встречный иск, в ответе на встречный иск.

4. Как правило, арбитражный суд выносит решение по заявлению о признании вины. относительно его юрисдикции в качестве предварительного вопроса. Однако арбитраж суд может продолжить арбитраж и вынести решение по такому заявлению в своем окончательном награда.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ

Статья 22

Арбитражный суд решает, какие дополнительные письменные заявления, помимо искового заявления и отзыва, требуются от сторон или могут быть представлены ими и должны фиксировать периоды времени для сообщения таких заявлений.

ПЕРИОДЫ ВРЕМЕНИ

Статья 23

Сроки, установленные арбитражным судом для передача письменных заявлений (включая исковое заявление и отзыв на возражение) не должен превышать 45 дней.Однако арбитражный суд может продлить сроки, если придет к выводу, что продление оправдано.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И СЛУШАНИЯ (статьи 24 и 25)

Артикул 24
.
1. Каждая сторона несет бремя доказывания приведенных фактов. на, чтобы поддержать его требование или защиту.

2. Арбитражный суд может, если сочтет это целесообразным, требовать от стороны передачи в суд и другой стороне в рамках такого период времени, установленный арбитражным судом, краткое изложение документов и другие доказательства, которые эта сторона намеревается представить в подтверждение фактов. по вопросу, изложенному в его исковом заявлении или исковом заявлении.

3. В любое время в ходе арбитражного разбирательства арбитраж суд может потребовать от сторон предоставить документы, вещественные доказательства или другие доказательства в течение такого периода времени, который определит суд.

Статья 25
.
1. В случае устного слушания арбитражный суд должен: заблаговременно уведомлять стороны о дате, времени и месте из них.

2. Если свидетели должны быть заслушаны, по крайней мере, за 15 дней до заслушиваясь, каждая сторона должна сообщить арбитражному суду и другой стороне стороны имена и адреса свидетелей, которых он намеревается представить, предметом и на языках, на которых такие свидетели будут давать свои свидетельские показания.

3. Арбитражный суд принимает меры для перевод устных заявлений, сделанных на слушании, и для протокола слушания если суд сочтет это необходимым в обстоятельствах случае, или если стороны договорились об этом и сообщили о таком соглашении в суд по крайней мере за 15 дней до слушания.

4. Слушания проводятся в камере , если стороны договоримся иначе. Арбитражный суд может потребовать отставки любого свидетеля. или свидетели во время дачи показаний других свидетелей. Состав арбитража свободно определять порядок допроса свидетелей.

5. Показания свидетелей могут быть также представлены в виде письменные заявления, подписанные ими.

6. Арбитражный суд определяет приемлемость, релевантность, существенность и весомость представленных доказательств.

ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ МЕРЫ ЗАЩИТЫ

Статья 26

1. По просьбе любой из сторон арбитражный суд может принять любые обеспечительные меры, которые он сочтет необходимыми в отношении предмета спор, в том числе меры по сохранению товаров, составляющих предмет спора, такой как распоряжение о депозите у третьего лица или продажа скоропортящихся товаров.

2. Такие обеспечительные меры могут быть установлены в форме промежуточная награда. Арбитражный суд вправе потребовать обеспечения стоимость таких мер.

3. Запрос о временных мерах, адресованный любой стороной судебный орган не считается несовместимым с соглашением о в арбитраже или в качестве отказа от этого соглашения.

ЭКСПЕРТЫ

Статья 27

1. Арбитражный суд может назначить одного или нескольких экспертов для сообщить ему в письменной форме по конкретным вопросам, которые предстоит решить суду. А копия технического задания экспертов, установленного арбитражным судом, доводится до сведения сторон.

2. Стороны должны предоставить эксперту любую относящуюся к делу информацию. или предъявить для его осмотра любые соответствующие документы или товары, которые он может требуют от них. Любой спор между стороной и таким экспертом относительно значимости требуемой информации или продукции передаются в арбитраж суд для принятия решения.

3. По получении заключения экспертов арбитражный суд направляет копию отчета сторонам, которым передается возможность высказать в письменной форме свое мнение об отчете. Сторона должна иметь право изучить любой документ, на который эксперт опирался в своем отчет.

4. По запросу любой из сторон эксперт после доставки отчет может быть заслушан на слушании, где стороны будут иметь возможность присутствовать и допросить специалиста.На этом слушании либо Сторона может представить свидетелей-экспертов для дачи показаний по спорным вопросам. К такому производству применяются положения статьи 25.

ПО УМОЛЧАНИЮ

Статья 28

1. Если в течение срока, установленного арбитражем суд, истец не представил свой иск, не предъявив достаточная причина для такого отказа, арбитражный суд издает постановление о прекращении арбитражного разбирательства.Если в течение определенного периода времени установлено арбитражным судом, ответчик не сообщил заявление защиты без указания достаточных причин для такого отказа, арбитражный суд выносит постановление о продолжении разбирательства.

2. Если одна из сторон, должным образом уведомленная в соответствии с настоящими Правилами, не явиться на слушание, не указав достаточных причин для такой неявки, арбитражный суд может продолжить арбитраж.

3. Если одна из сторон должным образом приглашена для производства документального фильма доказательства, не представившие в установленный срок, не представив достаточная причина для такого отказа, арбитражный суд может вынести решение доказательства перед ним.

ЗАКРЫТИЕ СЛУШАНИЙ

Статья 29

1. Арбитражный суд может запросить стороны, если они иметь какие-либо дополнительные доказательства, чтобы предложить, или свидетелей, чтобы они были заслушаны, или представления, чтобы сделать и, если таковых нет, он может объявить слушания закрытыми.

2. Арбитражный суд может, если сочтет это необходимым в связи с исключительными обстоятельствами, принять решение по собственной инициативе или на основании ходатайство стороны о возобновлении слушаний в любое время до вынесения решения сделал.

ОТКАЗ ОТ ПРАВИЛ

Статья 30

Сторона, которая знает, что любое положение или требование согласно эти Правила не были соблюдены, и все еще продолжается арбитраж без незамедлительного заявления своего возражения против такого несоблюдения, считается отказался от права на возражение.

Раздел IV. Награда

РЕШЕНИЯ

Статья 31

1. Когда есть три арбитра, любое решение или иное решение арбитражного суда принимается большинством голосов арбитры.

2. В случае вопросов процедуры, когда нет большинством голосов или когда это разрешено арбитражным судом, председательствующий арбитр может принять решение по своему усмотрению, с возможностью пересмотра арбитражем, если таковое имеется трибунал.

ФОРМА И ДЕЙСТВИЕ НАГРАДЫ

Статья 32

1. Помимо вынесения окончательного решения, арбитражный суд имеет право присуждать промежуточные, промежуточные или частичные вознаграждения.

2. Решение должно быть оформлено в письменной форме и должно быть окончательным и окончательным. обязательна для сторон. Стороны обязуются исполнить арбитражное решение без задерживать.

3. Арбитражный суд должен указать причины, по которым решение основано, если стороны не договорились об отсутствии причин данный.

4. Арбитражное решение подписывается арбитрами и должно содержать дату и место присуждения награды. Где там являются три арбитра, и один из них не подписывает, в решении должно быть указано причина отсутствия подписи.

5. Решение может быть обнародовано только с согласия обеих сторон. стороны.

6. Копии решения, подписанные арбитрами, должны быть доведено до сведения сторон арбитражным судом.

7. Если арбитражное право страны, в которой вынесено решение сделано требует, чтобы арбитражное решение было подано или зарегистрировано арбитражным судом, суд должен выполнить это требование в течение периода времени требуется по закону.

ПРИМЕНИМОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, AMIABLE COMPOSITEUR

Статья 33

1. Арбитражный суд применяет право, установленное стороны, применимые к существу спора. Отсутствие такого обозначения сторонами, арбитражный суд применяет право, определенное коллизионные нормы, которые он считает применимыми.

2. Арбитражный суд принимает решение как дружественный композитор или ex aequo et bono , только если стороны прямо уполномочил арбитражный суд сделать это, и если закон, применимый к арбитражная процедура разрешает такой арбитраж.

3. Во всех случаях арбитражный суд принимает решение в в соответствии с условиями контракта и должны учитывать обычаи сделки, применимой к сделке.

РАСЧЕТ ИЛИ ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ

Статья 34

1. Если до вынесения решения стороны соглашаются урегулирования спора, арбитражный суд выносит постановление о прекращение арбитражного разбирательства или, если этого требуют обе стороны и принято судом, зафиксировать мировое соглашение в форме арбитражного решения на согласованных условиях.Арбитражный суд не обязан объяснять причины такого Премия.

2. Если до присуждения награды продолжение арбитражное разбирательство становится ненужным или невозможным по любой причине, кроме упомянутого в пункте 1, арбитражный суд информирует стороны о своем намерение издать приказ о прекращении производства по делу. Арбитражный суд имеет право издать такой приказ, если только одна из сторон не объявляет уважительные основания для возражения.

3. Копии постановления о прекращении арбитража разбирательства или арбитражного решения на согласованных условиях, подписанного арбитрами, доводится до сведения сторон третейским судом. Где арбитраж решение на согласованных условиях вынесено, положения пунктов 2 и 4 статьи 32 по 7, применяется.

ТОЛКОВАНИЕ НАГРАДЫ

Статья 35

1. В течение 30 дней после получения награды любая из сторон, с уведомлением другой стороны, может потребовать, чтобы арбитражный суд дал толкование решения.

2. Устный перевод должен быть дан в письменной форме в течение 45 дней. после получения запроса. Интерпретация является частью арбитражное решение и положения пунктов 2-7 статьи 32.

ИСПРАВЛЕНИЕ НАГРАДЫ

Статья 36

1. В течение 30 дней после получения награды любая из сторон, с уведомлением другой стороны, может попросить арбитражный суд исправить в присуждать какие-либо ошибки в расчетах, любые опечатки или опечатки, или любые ошибки аналогичного характера. Арбитражный суд может в течение 30 дней после сообщение о награде вносит такие исправления по собственной инициативе.

2. Такие исправления вносятся в письменной форме, а положения применяются пункты 2–7 статьи 32.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ НАГРАДА

Статья 37

1. В течение 30 дней после получения решения любая из сторон, с уведомлением другой стороны, может потребовать от арбитражного суда сделать дополнительное решение по искам, предъявленным в арбитражном разбирательстве, но опущенное от награды.

2. Если арбитражный суд рассмотрит просьбу о дополнительное вознаграждение должно быть оправдано и считает, что упущение может быть исправлено без каких-либо дополнительных слушаний или доказательств, он должен завершить свое решение в течение 60 дней после получения запроса.

3. При вынесении дополнительного арбитражного решения положения статьи 32, параграфы 2-7, применяются.

РАСХОДЫ (статьи с 38 по 40)

Артикул 38
.
Арбитражный суд устанавливает расходы на арбитраж в своем награда. Термин «затраты» включает только:

(а) Гонорары арбитражного суда указываются отдельно. в отношении каждого арбитра и будет определен самим арбитражным судом в соответствии с со статьей 39;

(b) Путевые и другие расходы, понесенные арбитры;

(c) Расходы на консультации экспертов и другую помощь требуется арбитражным судом;

(d) Путевые и другие расходы свидетелей в пределах такие расходы утверждаются арбитражным судом;

(e) Расходы на юридическое представительство и помощь выигравшая сторона, если такие расходы были заявлены в ходе арбитражного разбирательства, и только в той мере, в какой арбитражный суд определяет, что сумма таких затрат разумно;

(f) Любые гонорары и расходы компетентного органа, а также в качестве расходов Генерального секретаря Постоянной палаты третейского суда в Гааге.

Артикул 39

1. Гонорары арбитражного суда должны быть разумными в сумма с учетом спорной суммы, сложность предмет, время, затраченное арбитрами, и любые другие соответствующие обстоятельства дела.

2. Если компетентный орган был согласован стороны или назначены Генеральным секретарем Постоянной палаты Арбитраж в Гааге, и если этот орган выпустил перечень сборов для арбитров в международных делах, которые он ведет, арбитраж суд при установлении своих гонораров принимает во внимание этот график сборов, чтобы в той степени, в которой он считает это целесообразным в обстоятельствах дела.

3. Если такой компетентный орган не выпустил график гонорары для арбитров в международных делах, любая сторона может в любое время запросить компетентный орган предоставить заявление с изложением оснований для установление сборов, которые обычно применяются в международных делах, в которых орган назначает арбитров. Если компетентный орган соглашается предоставить такое заявление, арбитражный суд при установлении гонорара принимает такая информация принимается во внимание в той степени, в которой она считает целесообразной в обстоятельства дела.

4. В случаях, указанных в пунктах 2 и 3, когда сторона запросы и компетентный орган дает согласие на выполнение функции, арбитражный суд устанавливает свои гонорары только после консультации с назначающим орган, который может сделать любые комментарии, которые сочтет уместными для арбитража трибунал относительно сборов.

Артикул 40

1. За исключением случаев, предусмотренных в пункте 2, расходы на арбитраж в принципе несет проигравшую сторону.Однако арбитраж суд может распределить каждую из таких затрат между сторонами, если он определит такое распределение является разумным с учетом обстоятельств кейс.

2. В отношении расходов на юридическое представительство и помощь, указанная в статье 38, пункт (е) , арбитраж суд, принимая во внимание обстоятельства дела, может определить, какая сторона будет нести такие расходы или может распределять такие расходы между сторонам, если он определит, что распределение является разумным.

3. Когда арбитражный суд выносит постановление о прекращение арбитражного разбирательства или вынесение решения на согласованных условиях, это устанавливает арбитражные расходы, указанные в статье 38 и статье 39, абзац 1 в тексте этого ордена или награды.

4. Арбитражный суд не может взимать никаких дополнительных сборов. для толкования, исправления или завершения своего решения в соответствии со статьями 35 по 37.

ДЕПОЗИТ РАСХОДОВ

Артикул 41

1.Состав арбитража при его создании может запросить каждая сторона вносит равную сумму в качестве аванса на покрытие расходов, указанных в статья 38, пункты (a), (b), и (c).

2. В ходе арбитражного разбирательства арбитраж суд может потребовать от сторон дополнительных депозитов.

3. Если компетентный орган был согласован стороны или назначены Генеральным секретарем Постоянной палаты Арбитраж в Гааге, когда сторона просит об этом, и назначение орган дает согласие на выполнение этой функции, арбитражный суд устанавливает суммы любых вкладов или дополнительных вкладов только после консультации с компетентный орган, который может делать любые комментарии арбитражному суду которое он сочтет целесообразным в отношении суммы таких депозитов и дополнительные депозиты.

4. Если требуемый депозит не будет выплачен полностью в течение 30 дней после получения запроса арбитражный суд информирует об этом стороны, чтобы тот или иной из них мог произвести требуемый платеж. Если такой платеж не произведен, арбитражный суд может распорядиться о приостановлении или прекращение арбитражного разбирательства.

5. После вынесения решения арбитражный суд должен отчитаться сторонам по полученным депозитам и вернуть любые неизрасходованный остаток сторонам.

ПРИМЕЧАНИЕ
<1> Официальные отчеты Генеральная Ассамблея, тридцать первая сессия, Дополнение № 17 (A / 31/17), глава V, секта С.

Нарушение статьи о конфиденциальности в мировом соглашении

Ранее печаталось в Информационном бюллетене CCH о правах на занятость и равенство в Канаде.

Работодатели часто заключают соглашения, чтобы избежать судебных разбирательств. Иногда конфиденциальность расчетов критически важна для работодателя. Хотя простые положения о конфиденциальности часто включаются в условия урегулирования и сочетаются с механизмами обеспечения соблюдения (что происходит в случае нарушения), редко можно увидеть дела, касающиеся возможности принудительного исполнения этих положений. В деле Ян Вонг против The Globe and Mail Inc. , 2014 ONSC 6372 окружной суд Онтарио отклонил с затратами ходатайство о судебном пересмотре решения арбитра, которое требовало от бывшего сотрудника выплаты более 200 000 долларов США, уплаченных в соответствии с мировым соглашением. когда она сделала заявления, подтверждающие получение платежа.

Фон

Ян Вонг, бывший обозреватель Globe and Mail, был предметом несправедливой жалобы на увольнение. Жалоба была урегулирована, и мировое соглашение включало положение о конфиденциальности. Сама оговорка о конфиденциальности была типичной, поскольку она требовала от сторон не разглашать условия мирового соглашения. Однако в условия было включено несколько нетипичное положение, которое возникло из-за того, что Вонг намеревалась написать книгу о своем опыте депрессии на рабочем месте.Она была обеспокоена своим правом откровенно рассказывать о своем опыте, и, как следствие, мировое соглашение содержало положение, согласно которому до определенной даты, примерно через год после урегулирования, она не будет унижать работодателя в отношении «любых вопросов, окружающих ее. трудоустройство и увольнение ». Последствия нарушения этих положений также были прописаны в соглашении об урегулировании, которое предусматривало, что в случае предполагаемого нарушения арбитр будет по-прежнему оставаться в поле зрения, чтобы определить, имело ли место нарушение, и, если это так, Вонг будет обязан возместить работодатель — единовременная выплата, которая была выплачена ей по соглашению, которая была эквивалентна двухлетнему окладу (чуть меньше 210 000 долларов).

Вонг продолжила писать свою книгу под названием «Совершенно неожиданно» и подписала контракт на ее публикацию. В рамках рекламы перед публикацией журнал Chatelaine опубликовал статью, в которой Вонг прокомментировал причины ее увольнения из Globe and Mail. Globe and Mail возразили против описания этих причин и связались с издателем, который впоследствии решил не публиковать книгу Вонга. Затем Вонг решил самостоятельно опубликовать книгу и сделал это в 2012 году, после чего Globe and Mail немедленно обратилась к арбитру с просьбой определить, что 23 фразы в книге нарушают положение о конфиденциальности в мировом соглашении.В результате Globe and Mail потребовала распоряжения о выплате единовременной суммы.

Арбитраж — Разливание бобов

Арбитр провел слушание по заявлению и пришел к выводу, что по крайней мере четыре из оспариваемых заявлений в книге нарушают мировое соглашение, поскольку они раскрывают тот факт, что Globe and Mail осуществила платеж Вонгу. Четыре заявления были:

… Я не могу раскрыть полученную сумму денег

Мне только что заплатили кучу денег, чтобы я уехал …

Две недели спустя на мой счет поступил большой жирный чек.

Даже с сильно увеличенным банковским счетом…

В результате Вонгу было приказано выплатить полную единовременную сумму.

Судебный пересмотр — Когда сделка считается сделкой?
Сама
Вонг без поддержки своего профсоюза подала заявление о судебном пересмотре постановления арбитра. В своем решении суд рассмотрел ряд вопросов административного права, в том числе тот факт, что, поскольку основными сторонами в жалобе были работодатель и профсоюз, у истца, такого как Вонг, не было права подавать заявление о судебном пересмотре.Исключением могут быть обстоятельства, когда профсоюз представлен в недостаточной степени.

Суд подтвердил, что в первую очередь в отношении работодателей, положения о конфиденциальности в мировых соглашениях могут строго соблюдаться. Вонг утверждал, что положение о возмещении в соглашении было «жестким штрафным положением о конфискации», и профсоюз неправильно представил это положение арбитру как «штрафную оговорку», что привело к фундаментально ошибочному анализу и заключению.

Суд постановил, что арбитр провел надлежащий анализ, рассмотрев, была ли оговорка положением о штрафных санкциях или положением о конфискации. Хотя арбитр прямо не сослался на основное решение в деле Peachtree II Associates — Dallas, L.P. против 857486 Ontario Ltd. (2005), 76 O.R. (3d) 362 (C.A.), она действительно учла применимый анализ. Это включает различие между положением о штрафных санкциях, которое включает выплату денег, «предусмотренных как in terrorem нарушившей стороны», и положением о конфискации, которое включает потерю чего-либо, часто денег, удерживаемых в качестве обеспечения исполнения обязательства. .Конфискация часто имеет уголовные последствия, потому что конфискованное право или имущество могут не иметь отношения к ущербу, понесенному невиновной стороной. Peachtree , однако, предупреждает, что суды должны избегать классификации оговорки как штрафной. Рассматривая это, Суд пришел к выводу, что пункт мирового соглашения, требующий выплаты при нарушении положения о конфиденциальности, является положением о конфискации, а не штрафом. В то время как положение о штрафных санкциях потребовало бы доказательства убытков, положение в соглашении было должным образом охарактеризовано как механизм принуждения, призванный гарантировать, что податель претензии выполнил часть сделки, которая была ключевой для Globe and Mail.

Суд продолжил рассмотрение обстоятельств, указанных в деле Peachtree , когда положение о штрафной конфискации не будет исполнено: когда статья является штрафной в том смысле, что конфискованная сумма несоразмерна ущербу и где это было бы недобросовестно. чтобы партия оставила деньги.

Хотя у арбитра не было доказательств относительно какого-либо ущерба, понесенного Globe and Mail в результате нарушения Вонга, арбитр отметил сложность количественной оценки ущерба, возникающего в результате раскрытия информации, которая должна была оставаться конфиденциальной, заявив, что что такой ущерб «нематериален и его трудно или легко измерить количественно».Суд согласился с тем, что, хотя рассматриваемая единовременная сумма, скорее всего, не будет иметь отношения к каким-либо фактическим потерям, понесенным Globe and Mail, для Globe and Mail было небезызвестным взыскание денег.

Суд сослался на тест в деле Birch v. Union of Taxation Employees, Local 70030 (2008), 93 O.R. (3d) 1 (C.A.) для установления того, что положение о конфискации является недобросовестным. Этот тест включает в себя анализ, состоящий из двух частей: «обнаружение неравенства сил на переговорах и обнаружение высокой степени несправедливости условий соглашения».

Если применить тест к обстоятельствам Вонга, не было обнаружено никаких доказательств неравенства сил на переговорах. Она была представлена адвокатом на протяжении всего процесса рассмотрения ее жалобы и урегулирования, а мировое соглашение было предметом значительных двусторонних переговоров. Также не было доказательств высокой степени несправедливости, присущей положению о погашении. Конфиденциальность была единственной вещью, которую Globe and Mail хотела от мирового соглашения, и выплата единовременной суммы была механизмом, который использовался для обеспечения выполнения этого требования.Суд пришел к выводу, что «это был вполне разумный исполнительный механизм», потому что, если Вонг не выполнит свое основное обязательство по соглашению, Globe and Mail будет освобождена от своего основного обязательства.

После отклонения ходатайства Вонг суд обязал ее выплатить ответчикам компенсацию в размере 15 000 долларов США.

Урок для HR-специалистов

Решение окружного суда усиливает фундаментальные аспекты трудовых отношений, включая исключительное представительство членов профсоюзов и уважение к арбитрам при рассмотрении вопросов трудовых отношений.Дело также важно в трудовых отношениях с любым сотрудником в свете того, что в нем говорится о возможности принудительного исполнения мировых соглашений.

Чтобы обеспечить возможность принудительного исполнения вашей сделки, помните следующие советы:

Действуйте честно и тщательно составляйте положения о конфиденциальности и обеспечении соблюдения. Вы должны быть уверены, что избегаете положения о принудительном исполнении, которое является чрезмерно наказуемым и полностью несоразмерно ущербу, которого вы стремитесь избежать.

Убедитесь, что в соглашении достаточно компромиссов.Не просите больше, чем вам нужно, если вы хотите защитить свои интересы в соответствии с положением о конфиденциальности.

Устраните любое неравенство в переговорной силе во время заключения мирового соглашения. Если ваш сотрудник не представлен профсоюзом, подумайте о том, чтобы включить возможность (и, возможно, даже оплату) для работодателя получить независимую юридическую консультацию.

Статья 164. Расторжение мирового соглашения

Комментарий к Ст. 164 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»

Расторжение мирового соглашения

Статья 164 Расторжение мирового соглашения Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ

Администрация МО Второво » Мировое соглашение в деле о банкротстве

Мировое соглашение — это… Что такое Мировое соглашение?

Процедура банкротства

Общие положения о мировом соглашении

Содержание мирового соглашения

Этапы заключения мирового соглашения

Расторжение мирового соглашения и его последствия

Ссылки и примечания

«Мировое соглашение в деле о банкротстве» – Администрация города Костерево

Статья 164. Расторжение мирового соглашения

ПРЕАМБУЛА К КОНВЕНЦИИ ООН ПО МОРСКОМУ ПРАВУ

Достижение мирового соглашения до арбитражного слушания

Сохраняется ли арбитражная оговорка после прекращения контракта? • Арбитраж

Прекращение контракта и доктрина разделимости в национальных законах об арбитраже

Применимость арбитражной оговорки после расторжения контракта

НДС при урегулировании споров и расторжении контрактов

НДС: почему это важно

Должность HMRC до 2 сентября 2020 года

Должность HMRC со 2 сентября 2020 г.

Компенсационные выплаты

Выходные пособия

Зачет

Множественные претензии

Составление мирового соглашения

На что следует обратить внимание

Как они работают, подлежат ли они исполнению?

Что такое мировое соглашение?

Как работают мировые соглашения?

Соглашения о брачном урегулировании

Мировые соглашения о собственности

Деловые соглашения об урегулировании

Является ли окончательное решение по мировому соглашению?

Могу ли я составить собственное мировое соглашение?

Получите помощь с мировым соглашением

Типовой закон SICE ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже

Нарушение статьи о конфиденциальности в мировом соглашении

Оставить комментарий Отменить ответ