Медиация гпк: ГПК РФ Статья 153.5. Медиация / КонсультантПлюс

Содержание

Статья 153.5 ГПК РФ. Медиация

Статья 153.5 ГПК РФ. Медиация

Актуально на:

23 марта 2022 г.

Гражданский процессуальный кодекс, N 138-ФЗ | ст. 153.5 ГПК РФ

1. Стороны вправе урегулировать спор путем проведения процедуры медиации в порядке, установленном настоящим Кодексом и федеральным законом.

2. В случае заявления сторонами соответствующего ходатайства суд откладывает судебное разбирательство на основании части первой статьи 169 настоящего Кодекса.

Постоянная ссылка на документ

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

URL документа [скопировать]

<a href=»»></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Изменения документа

Постоянная ссылка на документ

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

URL документа [скопировать]

<a href=»»></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Составить подборку

Анализ текста

Идет загрузка…

Павел Крашенинников разъяснил новые примирительные процедуры в ГПК, АПК и КАС

Павел Крашенинников. Фото: duma.gov.ru

Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству дал разъяснения по поводу новых законов, увеличивающих число примирительных процедур в России. Они вступают в силу уже в конце следующей недели.

В ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, помимо медиации, вводятся переговоры и судебное примирение.

Предполагается, что переговоры будут проходить на условиях, определенных сторонами. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда переговоры должны проводиться в обязательном порядке.

Процедура судебного примирения будет проводиться с участием судебного примирителя. Ее можно применить на любой стадии производства по делу. Порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю определяются регламентом, который утверждается Пленумом Верховного суда РФ. Кроме того, пленум формирует и утверждает список судебных примирителей на основе предложений судов об их кандидатурах.

Медиация может применяться к спорам, возникающим из гражданских, семейных и трудовых отношений, а также по большинству категорий дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Списки медиаторов будут вестись советами судей субъектов РФ. Судебными примирителями и медиаторами смогут быть судьи в отставке.

Медиативные соглашения, достигнутые в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда, в случае нотариального удостоверения будут иметь силу исполнительного документа, заявил глава законодательного комитета Павел Крашенинников, выступая в Уральском государственном юридическом университете. Он также рассказал, что примирительная процедура может быть проведена на любой стадии процесса по ходатайству стороны или по предложению суда при согласии сторон. Результатом примирительных процедур может стать мировое соглашение; частичный или полный отказ от иска; его частичное или полное признание; полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы; соглашение по обстоятельствам дела и др.

«Предложенная система позволит сторонам с большей эффективностью приходить к взаимоприемлемому урегулированию споров, что положительным образом скажется не только на оптимизации судебной нагрузки, но, в первую очередь, на снижении конфликтности, укреплении социальных и деловых связей, развитии партнерских отношений и повышении правосознания граждан», — надеется Крашенинников.

Законы 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и  № 3-ФКЗ «О внесении изменения в статью 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» в связи с совершенствованием примирительных процедур» вступают в силу с 25 октября 2019 года.

Ст. 179 Гражданский процессуальный кодекс РК Урегулирование спора (конфликта) в порядке медиации от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан Статья 179 Комментарий

1. Стороны вправе до удаления суда для вынесения решения в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций заявить ходатайство об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации при содействии судьи или медиатора. 

2. Судья, который проводит медиацию, назначает день проведения медиации и извещает стороны о времени и месте ее проведения. Медиация проводится судьей в соответствии с Законом Республики Казахстан «О медиации» и с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом. 

По ходатайству сторон суд вправе отложить процедуру медиации в пределах сроков, установленных частью первой статьи 150 настоящего Кодекса, частью четвертой настоящей статьи, и вызвать на медиацию других лиц, если их участие будет способствовать урегулированию спора (конфликта).  

3. Если стороны не достигли соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации при содействии судьи до принятия иска, материалы, имеющие отношение к делу, передаются на рассмотрение другому судье в порядке, предусмотренном частью седьмой статьи 35 настоящего Кодекса. 

С согласия сторон дело может быть рассмотрено судьей, проводившим медиацию. 

4. При поступлении ходатайства об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации при содействии судьи по делу, находящемуся в производстве суда первой или апелляционной инстанции, суд вправе приостановить производство по делу в соответствии с подпунктом 7) статьи 273 настоящего Кодекса на срок не более десяти рабочих дней. 

Для проведения медиации в суде первой инстанции дело передается другому судье. По ходатайству сторон медиация может быть проведена судьей, в производстве которого находится дело.  

При недостижении соглашения об урегулировании спора (конфликта) дальнейшее рассмотрение дела может быть продолжено этим же судьей с согласия сторон.

 

Для проведения медиации в суде апелляционной инстанции дело передается, как правило, одному из судей коллегиального состава суда. 

5. При поступлении ходатайства об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации при содействии медиатора по делу, находящемуся в производстве суда первой или апелляционной инстанции, и представлении договора, заключенного сторонами с медиатором, суд обязан приостановить производство по делу в соответствии с подпунктом 7) статьи 272 настоящего Кодекса на срок не более одного месяца. 

6. Ходатайство сторон об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации может быть заявлено в суде кассационной инстанции, если это не требует дополнительных процессуальных действий и приостановления рассмотрения дела. Одновременно с ходатайством в суде кассационной инстанции стороны должны представить соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации. 

7. Протокол проведения медиации в суде не ведется. 

8. Если соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации заключено на стадии исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение в суд первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в суд, вынесший указанный судебный акт.  

Сноска. Статья 179 в редакции Закона РК от 10.06.2020 № 342-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).

Медиация приходит на смену судам. Примирительных процедур станет больше

Илона Федорук

С 1 июля 2020 года медиация станет одной из форм досудебного урегулирования, которые должны использовать субъекты хозяйствования, прежде чем обратиться в суд. При этом прибегнуть к услугам медиатора стороны смогут в любой момент, вплоть до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения.

Эти и другие изменения, касающиеся медиации, предусмотрены Законом от 18.12.2019 № 277-З (далее – Закон № 277-З). Он вносит изменения в Гражданский, Гражданский процессуальный и Хозяйственный процессуальный кодексы, Кодекс Республики Беларусь о браке и семье и иные законодательные акты.

Закон № 277-З расширил возможности для досудебного решения проблем. Так, у сторон появилось право закрепить в договоре медиацию в качестве досудебного порядка урегулирования спора. В таком случае суд при возбуждении производства по делу будет учитывать исполнение сторонами данного соглашения по аналогии с соблюдением обязательного претензионного порядка.

Применение медиации регламентируется законодательством или договором. В настоящее время действуют Правила проведения медиации, утв. постановлением Совмина от 28.12.2013 № 1150.

 

Хозяйственный процесс

Расширены возможности для применения медиации после возбуждения дела в экономическом суде. Стороны смогут войти в медиацию, начиная со стадии подготовки дела к рассмотрению и вплоть до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Ранее обратиться к услугам медиатора можно было только до начала рассмотрения судом дела по существу.

Судьям экономического суда предоставлено право при подготовке дела к судебному разбирательству принимать решение о передаче спора для урегулирования с участием медиатора. Если стороны не возражают, суд сможет оформить такое решение соответствующим определением. В случае возражения дело будет рассматриваться судом в установленном порядке.

Вынесение определения о передаче спора для урегулирования сторонами с участием медиатора будет основанием для оставления искового заявления или жалобы без рассмотрения.

Что касается принудительного исполнения медиативного соглашения, то к заявлению о выдаче соответствующего исполнительного документа дополнительно необходимо будет приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины, которая в настоящее время составляет 10 базовых величин (БВ).

Установлено также дополнительное условие для выдачи экономическим судом исполнительного документа на принудительное исполнение медиативного соглашения. Оно должно быть заключено с участием лица, имеющего свидетельство медиатора, выданное Минюстом.

 

Гражданский процесс

Закон № 277-З предусматривает, что при согласии заинтересованных лиц их спор в установленных законом случаях может быть передан не только на рассмотрение третейского суда, но и для урегулирования с участием медиатора. В гражданском судопроизводстве, по аналогии с хозяйственным, уйти в медиацию возможно будет до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

Если стороны решили прибегнуть к услугам медиатора, то суд может оставить иск без рассмотрения, а не приостанавливать производство по делу, как в настоящее время. Для реализации такого правомочия необходимо, чтобы стороны заявили ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с заключением ими соглашения о применении медиации.

Появилась возможность в ходе медиации обсуждать и вырабатывать условия урегулирования конфликта, не ограничиваясь исковыми требованиями.

Следует отметить, что при оставлении заявления без рассмотрения в связи с вынесением судом определения о передаче спора для урегулирования сторонами с участием медиатора уплаченная госпошлина возвращается в полном размере.

Согласно данным правоприменительной практики, до 90% медиативных соглашений исполняются в добровольном порядке. В то же время для предоставления дополнительных гарантий по исполнению достигнутых договоренностей в ГПК закреплена гл. 351, регламентирующая процедуру выдачи исполнительного документа на принудительное исполнение медиативного соглашения.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение медиативного соглашения может быть подано в течение 6 месяцев со дня окончания срока добровольного исполнения. Оно рассматривается в судебном заседании не позднее одного месяца со дня его поступления. Указываемые в заявлении сведения и прилагаемые к нему документы определены ст. 4642 ГПК.

За рассмотрение судом заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение медиативного соглашения гражданин должен будет уплатить госпошлину в размере 2 БВ. Чтобы суд не отказал, медиативное соглашение должно не только соответствовать требованиям гражданского процессуального законодательства о мировом соглашении, но и быть заключено с участием медиатора, имеющего соответствующее свидетельство, выданное Минюстом. В случае отказа стороны вправе обратиться в суд по правилам, установленным ГПК.

 

Медиация в брачно-семейных отношениях

При приеме искового заявления о расторжении брака суд будет разъяснять супругам право на добровольное урегулирование спора с участием медиатора, включая информационную встречу с медиатором, которая проходит до проведения медиации. В ходе такой встречи медиатор квалифицированно разъяснит сторонам преимущества медиации, ее содержания, их права и возможности. После этого стороны могут принять решение о проведении медиации или отказаться от нее. 

Право супругов на участие в информационной встрече с медиатором предусмотрено также и при обращении сторон с заявлением о расторжении брака в органы загса.

По мнению законодателя, информирование заявителей о возможности использовать медиацию для урегулирования споров позволит сохранить семейные отношения супругов, а если такой возможности уже нет – сохранить между ними цивилизованные отношения, позволяющие мирно решать вопросы в будущем с учетом интересов обеих сторон, а также их детей.

* * *

Досудебное урегулирование экономического спора предоставляет сторонам возможность самостоятельно преодолеть конфликт, не доводя его до судебного разбирательства. Таким образом, компании могут не только оперативно урегулировать ситуацию, но и минимизировать финансовые и временные затраты, сопряженные с рассмотрением дела в суде.

Читать дополнительно: «Медиаторы на страже интересов бизнеса: комментарии экспертов»

 

Использование материала в полном объеме запрещено без получения предварительного письменного разрешения  в электронном виде редакции neg.by. За разрешением обращаться на [email protected]

Автор публикации:

Илона ФЕДОРУК, юрист

МЕДИАТИВНАЯ ОГОВОРКА

Медиативная оговорка – это соглашение сторон о том, что при возникновении спора, связанного с какими-либо правоотношениями, он будет передан на урегулирование с помощью медиации.

(см. п.5. ст. 2 Федерального закона №193-ФЗ от 27.07.2010 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»[1] — далее по тексту «Закон о медиации»).

Пример медиативной оговорки:

 

«Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения и недействительности, подлежат урегулированию с применением процедуры медиации с участием медиаторов Ассоциации «ЛИГА МЕДИАТОРОВ», в соответствии с Федеральным законом №193-ФЗ от 27.07.2010 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и по правилам, предусмотренным Регламентом Ассоциации «ЛИГА МЕДИАТОРОВ» http://arbimed.ru/reglament-np-liga-mediatorov.

 

Для чего желательно использовать медиативную оговорку в тексте Договора?

1. Включение медиативной оговорки в текст Договора позволит Вам «не выносить сор из избы» — на всю информацию, относящуюся к процедуре медиации, распространяется правило конфиденциальности (см. ст. 5 Закона о медиации). Иными словами, медиативная оговорка на стадии заключения Договора – первая и надежная защита Вашей репутации.

2. Медиативная оговорка в тексте Договора фиксирует Ваше доброе намерение – в случае возникновения спора мирно урегулировать его и достичь взаимовыгодного решения. 

3. Наличие в Договоре медиативной оговорки говорит о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 135, 222 ГПК РФ, 128, 148 АПК РФ несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или Договором, является основанием для суда к возвращению искового заявления или оставлению его без движения (если это арбитражный суд), а если оно принято к производству, то к оставлению без рассмотрения.

В случае если определена подсудность спора третейскому суду, то здесь законодатель четко и недвусмысленно определил в п.5 ст.5 Федерального закона №102-ФЗ от 24.07.2002 «О третейских судах в Российской Федерации», что «спор не может быть передан на разрешение третейского суда при наличии в Договоре медиативной оговорки».

Таким образом, наличие в Договоре медиативной оговорки позволяет урегулировать спор, прежде чем напрямую обратиться в суд. Впрочем, один из основополагающих принципов медиации – добровольность, и потому наличие медиативной оговорки не препятствует сторонам обратиться в суд с целью защиты нарушенных прав и законных интересов, касающихся данных правоотношений

(см. п.3 ст. 7 Закона о медиации).

4. Медиативная оговорка позволит значительно сократить время на урегулирование спора и сэкономить денежные средства – избежать финансовых потерь обеих сторон от длительного ненадлежащего исполнения Договора.

5. После проведения процедуры медиации, по ее итогам, стороны могут заключить медиативное соглашение, которое, согласно ст.12 Закона о медиации, представляет собой  гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. Во время составления данного соглашения стороны сами определяют его содержание, порядок и сроки исполнения. Если медиативное соглашение заключается после передачи спора в суд, то оно может быть по ходатайству сторон утверждено в качестве мирового соглашения.

6. Если Вы приняли решение включить в Договор медиативную оговорку, Вы также можете указать ФИО конкретных медиаторов по согласованию с ними или установить порядок избрания медиаторов в случае возникновения спора. Списки профессиональных практикующих медиаторов, прошедших специализированное обучение по программе, установленной Правительством РФ, Вы можете найти на сайте Ассоциации «ЛИГА МЕДИАТОРОВ»: http://arbimed.ru/nashi_mediatory.

7. В Договорной практике зарубежных стран давно и повсеместно принято обязательное включение медиативной оговорки в текст Договора. Таким образом, включение в Договор медиативной оговорки подчеркивает статус Вашей компании как участника внешнеэкономической деятельности и нацеленность на современное, цивилизованное урегулирование споров и разногласий. Медиаторы Ассоциации «ЛИГА МЕДИАТОРОВ» готовы предоставить услуги по медиации на иностранном языке (на предмет владения иностранными языками см. личные странички медиаторов в разделе сайта «Выбрать медиатора»).

Пример медиативной оговорки на английском языке:

 

In the event of a dispute between the parties relating to the validity, interpretation or execution of the present agreement, which could not be resolved amicably, the parties agree to attempt to resolve their dispute through the use of mediation in accordance with the mediation rules of Association “LEAGUE OF MEDIATORS” www.arbimed.ru.

 

Данный материал носит информационный характер и не заменяет собой профессиональной консультации. В случае необходимости получения консультации просим Вас связаться с нами по адресу: [email protected] или по телефону 579-27-48


[1] Формулировка из закона: «соглашение сторон, заключенное в письменной форме до возникновения спора или споров либо после его или их возникновения, об урегулировании с применением процедуры медиации спора или споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением».

Условия применения примирительных процедур в суде могут измениться

Примирительные процедуры в суде, медиация, смогут применяться к гражданским, семейным и трудовым спорам, но не допускаться по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Например, о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, о прекращении деятельности средств массовой информации. Соответствующий пакет законопроектов Госдума приняла во втором чтении.

Документ расширяет перечень примирительных процедур: помимо медиации, в ГПК, АПК и КАС в качестве таких процедур вводятся переговоры и судебное примирение.

Соглашения, достигнутые в результате медиации, получают статус исполнительных документов, а примирение путём переговоров сможет проходить на условиях, определённых сторонами. Судебное примирение будет проводиться при участии примирителя на любой стадии производства по делу. Регламент проведения судебного примирения утвердит Верховный суд.  

При подготовке законопроекта ко второму чтению авторы синхронизировали нормы законопроекта с принятым ранее законом «о процессуальной реформе», поскольку этот закон уже учитывает некоторые предложения по примирительным процедурам в ГПК.

Также сказано, что при использовании примирительных процедур истцу будет возвращена часть уплаченной им госпошлины. Также часть денег будет возвращаться при отказе истца от административного иска или признании его ответчиком, в том числе по результатам проведения примирительных процедур.

Поскольку госпошлина по общему правилу уплачивается до обращения в суд, её уменьшение предполагается только после досрочного завершения производства по делу путём возврата части суммы. Так, до принятия решения судом первой инстанции предусмотрен возврат истцу 70% суммы госпошлины.

Если же примирительные процедуры используются на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции или на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции (или пересмотра судебных актов в порядке надзора), то истец сможет вернуть 50% и 30% госпошлины соответственно.

Медиация как легитимный способ урегулирования споров в сфере интеллектуальной собственности в России

Н.Ю. Сергеева,
кандидат юридических наук,
доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Российской государственной
академии интеллектуальной собственности (ФГБОУ ВО РГАИС)

 

«Журнал Суда по интеллектуальным правам», № 19, март 2018 г., с. 98-102

Научный1[1,2] и практический интерес2[3] к медиации как легитимному способу урегулирования споров в сфере интеллектуальной собственности неуклонно растет.

Почему ученые и специалисты проявляют внимание к данной процедуре? Ответ прост. Споры, связанные с охраной интеллектуальной собственности согласно классификации категорий споров по критерию их правовой сложности3, относятся к сложным делам. В этой связи их разрешение с помощью примирительных процедур с участием посредника видится весьма эффективным механизмом не только «разгрузки» судов, но и разрешения правовых конфликтов в наиболее короткие сроки.

Важно отметить, что в настоящее время: «Суд по интеллектуальным правам активно реализует совокупность мер организационного характера, основным предназначением которых выступает, во-первых, популяризация в российской правовой практике процедуры медиации в качестве основной альтернативы судебному разрешению правовых споров, во–вторых, обеспечение доступности института медиации для всех заинтересованных лиц»4[1].Подчеркнем, что на базе Российской государственной академии интеллектуальной собственности (ФГБОУ ВО РГАИС) создан и функционирует Национальный центр медиации по интеллектуальной собственности, занимающийся «внедрением и распространением альтернативных методов разрешения споров (АРС) и медиации»5. В его работе принимают участие ведущие эксперты — специалисты в области интеллектуальной собственности.

Таким образом можно сделать вывод, что в настоящее время процедуре медиации уделяется достаточно внимания для обеспечения ее развития, но до настоящего времени устойчивая медиативная практика в сфере интеллектуальной собственности пока не сложилась.

В чем же состоит упомянутая процедура, и почему она не столь популярна сегодня? Каковы ее преимущества и есть ли они? Какие шаги необходимо предпринять, чтобы усилить внедрение медиативной практики при разрешении правовых конфликтов в сфере интеллектуальной собственности?

Прежде чем ответить на поставленные вопросы, необходимо отметить, что основным нормативным правовым актом, посвященным существованию данного института в России, является Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон). Вслед за ним необходимые изменения были внесены в ГПК РФ, АПК РФ, а также ФЗ от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Кроме того, применительно к теме настоящей статьи следует упомянуть некоторые судебные акты, в частности Справку о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 г, утвержденную Президиумом Верховного Суда РФ 1 апреля 2015 г. 6 (далее — Справка).

Таким образом, можно говорить о наличии в Российской Федерации необходимого правового фундамента для развития и применения процедуры медиации.

В чем же состоит упомянутая процедура, и почему она не столь популярна сегодня?

Предпримем попытку разобраться.

По смыслу статьи 2 Закона процедура медиации является способом урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими обоюдно принятого взаимоприемлемого решения. Медиаторы — это независимые физические лица, привлекаемые сторонами в качестве посредников для урегулирования спора и нахождения оптимального решения по существу вопроса. Статья 3 данного нормативного акта указывает, что процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора. В результате проведения данной процедуры стороны заключают медиативное соглашение, которое по смыслу ст. 2 Закона является соглашением, достигнутым сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору и заключенное в письменной форме.

Из приведенных законодательных норм следует вывод, что механизм государственного принуждения в данном случае отсутствует. Стороны должны проявить заинтересованность в исполнении достигнутого взаимоприемлемого решения самостоятельно.

В связи с чем конфликтующие стороны предпочитают судебный процесс процедуре медиации?

Причины низкой популярности примирительных процедур, по смыслу ранее упомянутой Справки7 можно разделить на организационные, экономические и субъективные (психологические).

Так, среди организационных причин судом отмечаются: относительная новизна процедуры, отсутствие медиаторов, отсутствие распространенной практики использования медиации и пр. Среди экономических указаны высокая стоимость услуг профессиональных медиаторов, отсутствие стремления у судебных представителей к примирению сторон, поскольку это существенно снижает размер оплаты их услуг, процессуальную пассивность сторон при разрешении гражданских споров, нежелание нести дополнительные финансовые затраты.

Между тем наибольший интерес, на наш взгляд, представляют субъективные (психологические) причины.

В числе субъективных (психологических) причин судом рассматриваются следующие: высокая степень конфликтности отношений в обществе; неосведомленность сторон о медиации; отсутствие навыков и традиций по ведению переговоров; недоверие к медиатору, стремление лица, право которого нарушено, любыми способами привлечь к ответственности нарушителя субъективного права; неучастие в судебных заседаниях руководителей, которые вправе принимать решения, в том числе и в отношении предмета спора, восприятие судебного решения как более «ценного» судебного акта по сравнению с определением о прекращении производства по делу; нежелание брать ответственность за разрешение конфликта на себя, разрешение спора в судебном порядке является отсрочкой исполнения своих обязательств перед контрагентами для недобросовестных лиц, низкий уровень правовой культуры.

Почему перечисленные субъективные причины представляются наиболее важными в рассматриваемой ситуации?

Дело в том, что психология нашего общества на данный момент такова, что именно указанные обстоятельства в большинстве случаев являются препятствием и отталкивают стороны разрешать споры в медиативном порядке. Их цель состоит в принудительном, а не взаимоприемлемом решении. Как показывает практика, участники спора редко настроены на мирное урегулирование конфликта и стремятся любыми способами привлечь к ответственности нарушителя. Фраза: «Это бизнес и ничего личного!» в России не работает. В результате стороны, вместо того, чтобы с помощью посредника договориться по целому ряду вопросов, который, как правило, невозможно разрешить в ходе одного судебного процесса, продолжают идти в суд. А между тем в данном случае именно медиативная практика могла бы стать в большинстве случаях наиболее приемлемым и перспективным решением. Очень точно сформулировал суть спора директор Центра ВОИС по Арбитражу и Медиации Эрик Уилберс: «Когда вы спорите в суде – это спор о прошлом, а когда договариваетесь в медиативном порядке – взгляд в будущее»8[3]. Данное мнение как нельзя лучше отражает перспективы развития медиации как одного из приоритетных направлений совершенствования существующих механизмов урегулирования споров и защиты нарушенных интеллектуальных прав.

Итак, каковы преимущества процедуры медиации и есть ли они?

Преимущества разрешения конфликта с помощью посредника в сфере интеллектуальной собственности очевидны.

Во-первых, как уже отмечалось, это решение правового конфликта в наиболее короткие сроки, следовательно, с наименьшим количеством финансовых затрат. Согласно пункту 3 ст. 13 Закона «срок проведения процедуры медиации не должен превышать сто восемьдесят дней, за исключением срока проведения процедуры медиации после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, не превышающего шестидесяти дней». Напомним для сравнения, что согласно п. 1 ст. 152 АПК РФ срок рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанцией не должен превышать трех месяцев, и он в соответствии с п. 2 ст. 152 АПК РФ может быть продлен до шести месяцев председателем арбитражного суда на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело. Кроме того, стороны в большинстве случаев обжалуют принятое решение, в связи с чем не исключено, что судебный процесс может принять затяжной характер.

Во-вторых, это сохранение конфиденциальности информации. В соответствии с п. 1 ст. 5 упомянутого закона «при проведении процедуры медиации сохраняется конфиденциальность всей относящейся к указанной процедуре информации, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, и случаев, если стороны не договорились об ином». Следовательно, у сторон нет причин волноваться о том, что информация о деталях конфликта станет известна лицам, в нем не участвующим.

В–третьих, заключение медиативного соглашения не исключает в дальнейшем возможного партнерства между сторонами, а также одновременного разрешения сразу нескольких правовых конфликтов, которые могут возникать в том числе вне российской юрисдикции.

Таким образом, преимущества разрешения конфликта с помощью посредника в сфере интеллектуальной собственности, безусловно, есть.

Какие шаги необходимо предпринять, чтобы внедрить медиативную практику при разрешении конфликтных ситуаций в сфере интеллектуальной собственности в России?

Как было отмечено в рамках круглого стола «Медиация в сфере интеллектуальной собственности в России» заведующим кафедрой «Медиация и Право» ФГБОУ Института развития дополнительного профессионального образования А. М. Макаровым, для этого необходимо: «Расширение сферы применения, обучение коммуникации в трудных ситуациях, управление эмоциональным состоянием, повышение конфликтологической компетенции, наработка урегулирования споров, обучение специалистов для урегулирования споров»9[3]. Отметим, что среди перечисленных шагов основной упор делается именно на разрешение субъективных (психологических причин). В этой связи представляется, что для того чтобы интеграция данной процедуры проходила более успешно, медиативную практику следует сделать обязательной при решении конфликтных ситуаций в сфере интеллектуальной собственности, и определенные шаги в этом направлении в России уже сделаны10.

Итак, подводя итог сказанному, можно сделать несколько выводов.

1.

Научный и практический интерес к медиации как легитимному способу урегулирования споров в сфере интеллектуальной собственности неуклонно растет. Вместе с тем, несмотря на то что в Российской Федерации разработан достаточный правовой фундамент для развития и применения данной процедуры, устойчивая медиативная практика пока не сложилась.

2.

В настоящее время судами отмечается, что причины низкой популярности примирительных процедур можно разделить на организационные, экономические и субъективные (психологические). Наиболее важными представляются из них последние, поскольку психология нашего общества на данный момент такова, что в большинстве случаев цель сторон конфликта состоит в получении принудительного, а не взаимоприемлемого решения.

3.

Между тем преимущества разрешения спора в сфере интеллектуальной собственности с помощью посредника очевидны. К ним следует отнести и решение правового конфликта в наиболее короткие сроки с наименьшим количеством финансовых затрат, и сохранение конфиденциальности информации, и возможное дальнейшее партнерство между сторонами.

4.

Для того чтобы интеграция института медиации в деловой оборот, правовую культуру и общественную жизнь современной России проходила наиболее успешно, необходимо сделать ее обязательной досудебной процедурой, что в дальнейшем, вполне вероятно, повлечет за собой разрешение некоторых субъективных (психологических причин) ее низкой популярности в настоящее время.

 

 


1 См., напр., Новоселова Л.А., Серго А.Г.О перспективах использования медиации для урегулирования конфликтов, связанных с интеллектуальной собственностью// Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. 2017. № 6. С. 21//https://cyberleninka.ru/article/n/o-perspektivah-ispolzovaniya-mediatsii-dlya-uregulirovaniya-konfliktov-svyazannyh-s-intellektualnoy-sobstvennostyu;Серго А. Медиация в спорах об интеллектуальной собственности// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2017. № 1.

2 Так, например, 6 декабря 2017 г. в Центре международной торговли Москвы состоялся круглый стол «Медиация в сфере интеллектуальной собственности в России» http://tpprf.ru/ru/news/eksperty-za-kruglym-stolom-obsudili-problemy-mediatsii-v-sfere-intellektualnoy-sobstvennosti-v-rossi-i218284/.

3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 года № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» http://base. garant.ru/70701674/.

4 Новоселова Л.А., Серго А.Г.О перспективах использования медиации для урегулирования конфликтов, связанных с интеллектуальной собственностью. С. 21 https://cyberleninka.ru/article/n/o-perspektivah-ispolzovaniya-mediatsii-dlya-uregulirovaniya-konfliktov-svyazannyh-s-intellektualnoy-sobstvennostyu/.

5 http://rgiis.ru/centr-mediacii/.

6 http://legalacts.ru/doc/spravka-o-praktike-primenenija-sudami-federalnogo-zakona/.

7 Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 г., утвержденная Президиумом Верховного Суда РФ 1 апреля 2015 года http://legalacts.ru/doc/spravka-o-praktike-primenenija-sudami-federalnogo-zakona/.

8Уилберс Эрик. Дискуссия в рамках круглого стола Центра международной торговли Москвы: «Медиация в сфере интеллектуальной собственности в России» от 6 декабря 2017 г.

9Макаров А. М. Подведение итогов круглого стола: Чего не хватает для развития медиации в сфере ИС. Какие шаги нужно предпринять в дальнейшем. Круглый стол Центра международной торговли Москвы: «Медиация в сфере интеллектуальной собственности в России» от 6 декабря 2017 г.

10 См. проект Федерального закона №290871-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования медиативной практики» http://sozd.parlament.gov.ru/bill/290871-7.

Литература

1. Новоселова Л.А., Серго А.Г.О перспективах использования медиации для урегулирования конфликтов, связанных с интеллектуальной собственностью // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. 2017.№ 6.

2. Серго А. Медиация в спорах об интеллектуальной собственности// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.2017.№ 1.

3. Материалы круглого стола: «Медиация в сфере интеллектуальной собственности в России» от 6 декабря 2017г.

 

Отчет GPC по Северной Америке – чтение между строк

В своем блоге от декабря 2019 года Алан Лимбери дает нам вдумчивое напоминание об истории и предыстории GPC.
Я тоже был в аудитории в исторической Ратуше Лондона 29 октября 2014 г., когда IMI собрала пользователей медиации, юристов, медиаторов, ученых и других лиц, участвующих в процессах разрешения споров, и начала исследование, которое привело к серии GPC, проведенной в марте 2016 г. и июль 2017 г. и участие в 28 мероприятиях в 22 странах.

Интерьер Большого зала, Ратуша, Лондон,

Я внимательно следил за Серией, посетив первую в Сингапуре, последнюю, когда она вернулась в Ратушу, и событие в Сиднее где-то посередине.
Задуманная и управляемая IMI при поддержке спонсоров со всего мира, серия была чрезвычайно амбициозной по целому ряду причин, наиболее примечательной из которых была амбиция «создать диалог и собрать полезные данные, которые можно было бы использовать для формирования будущего коммерческого разрешение споров (DR) и доступ к правосудию».
Видение предусматривало сбор как количественных, так и качественных данных – действительно смелая цель. Качественные и количественные данные были собраны в день с помощью специально разработанного программного обеспечения, доступ к которому получили участники. Результаты количественных данных, то есть 20 вопросов с несколькими вариантами ответов, были немедленно отображены в диаграммах, созданных программным обеспечением, что вызвало активное обсуждение среди участников.
Результаты качественных данных, то есть 13 вопросов с открытым текстом, заняли значительно больше времени для анализа — по очень веской причине, учитывая чрезвычайную строгость и точность, необходимые для анализа такого рода.

Значение отчета.
Отчет по Северной Америке объединяет 7 отдельных отчетов о событиях серии по всей Северной Америке. Это результат тщательного и новаторского качественного исследования данных, полученных в результате ответов на вопросы с открытым текстом. Как отмечается в отчете: «GPC собрал значительный объем данных с использованием методов, которые ранее не рассматривались, способами, которые ранее были невозможны, и в беспрецедентном масштабе по всему миру… и является крупнейшим мероприятием такого рода в истории разрешения коммерческих споров».
Призыв к действию определил 6 главных приоритетов. Мы увидим, что им будет уделено много внимания по мере того, как Доклад получит заслуженную известность. Но есть и многое другое.

Мои ключевые выводы:
• Количественные и качественные исследования очень разные.
Вопросы количественных исследований. Результаты относительно легко консолидировать, а технология делает процесс очень эффективным. Раннее опубликование результатов помогает заинтересованным сторонам в поиске быстрых ответов. Однако вопросы с множественным выбором отражают закрытые вопросы, разработанные их авторами, с заранее определенным выбором ответов.Всегда существует риск того, что те, кто отвечает на вопросы, выбирают лучшее из ограниченного набора ответов, а не делают «настоящий» выбор. Вопросы с открытым текстом предлагают некоторую структуру, но позволяют выявить то, что действительно думают участники. Это может привести к ожидаемому и неожиданному — рассказыванию историй участников. Это также может сбить нас с толку, давая более богатую информацию, которая явно противоречит количественным данным.
Однако глубокое погружение в данные, необходимое для качественного исследования, чрезвычайно сложно и требует много времени.Нам пришлось долго ждать, чтобы этот отчет был подготовлен так тщательно, и теперь он в наших руках, и мы можем сказать, что оно того стоило!

Теперь у нас есть новая модель того, что могут сделать качественные исследования и как их проводить.
Методология, используемая для анализа данных и составления отчета, не нова, но она нова для области аварийного восстановления. Это результат богатого междисциплинарного исследовательского опыта авторов отчета Даниэль Хатчинсон и Эммы-Мэй Личфилд из Resolution Resources.Он обещает новую модель междисциплинарного мышления, не ограниченного академическим образованием. Он моделирует, как мы можем опираться на психометрические данные, доказавшие свою надежность и эффективность в области образования и психологии, — отличное дополнение к исследовательскому репертуару DR.

Пришло время отказаться от «А» в ADR в погоне за «партийно-ориентированным подходом к разрешению споров»
Это было одним из главных приоритетов, указанных в призыве к действию. Это произвело на меня особое впечатление, так как я провел много сессий со своими студентами университета, пытаясь ответить на вопрос «Что такое ADR и где это применимо?» Многие из нас долгое время боролись, чтобы получить «А». ‘ из ДОПОГ.Мы пытались использовать «соответствующий» и пытались заменить «А» на «С» для согласия, но эти попытки не увенчались успехом. В этом отчете предполагается, что DR является подходящей аббревиатурой для набора услуг, охватывающих судебные и несудебные процессы. Выбор процесса или комбинации процессов, которые лучше всего соответствуют тому, что стороны «нуждаются, хотят и ожидают», является элементом, который дает возможность для партийно-ориентированного подхода, даже если сам процесс, такой как судебное разбирательство, не рассматривается как партийно-ориентированный.

Мы не являемся единым сообществом аварийного восстановления
В отчете объединены результаты 7 отдельных отчетов из
Остина, Балтимора, Лос-Анджелеса, Майами, Нью-Йорка, Сан-Франциско и Торонто. В то время как 6 элементов призыва к действию появляются последовательно, при более глубоком изучении отдельных отчетов я был поражен значительными различиями в деталях практик и восприятий.

Мой вывод состоит в том, что мы являемся набором личностей, у которых есть совершенно неожиданные отличия.Семь отдельных отчетов показывают, что мы не едины.
Наши разногласия, вероятно, сохранятся, и было бы легко увидеть в этом препятствие для коллегиальности. Наша задача состоит в том, чтобы создать « способность хорошо справляться с разногласиями» — определение хороших рабочих отношений из Гарвардской программы переговоров.

Что дальше?
Я все еще перевариваю отчет и уверен, что продолжу находить новые сокровища.
Я также ожидаю новых сообщений в блогах, посвященных этому очень важному исследованию.
Желаю продолжения беседы и сердечно поздравляю IMI и Resolution Resources.

Для получения дополнительной информации о GPC и его спонсорах посетите веб-сайт IMI.

 

Приведение процессов разрешения споров в соответствие с глобальными требованиями к изменениям: Расширение использования посредничества и арбитража в сочетании — b-arbitra | бельгийский обзор арбитража Посмотреть Согласование процессов разрешения споров с глобальными требованиями к изменениям: Расширение использования посредничества и арбитража в сочетании Дилярой Нигматуллиной — b-arbitra | бельгийский обзор арбитража Согласование процессов разрешения споров с глобальными требованиями к изменениям: расширение использования посредничества и арбитража в сочетании Диляра Нигматуллина 2019 1

Резюме

Приоритизация использования несудебных и судебных процессов в сочетании, включая использование посредничества в сочетание с арбитражем (сочетания) появилось в результате опроса Global Pound Conference Series 2016-17 (GPC) как необходимый шаг на пути к улучшению будущего разрешения коммерческих споров. Результаты эмпирического исследования автором комбинаций (сообщено и обсуждено в ее статье 2016 года в J. Int. Arb. 33(1), стр. 37-82) также продемонстрировали желательность более широкого использования комбинаций в будущем. В частности, результаты выявили контраст между положительным восприятием комбинаций и относительно низкой степенью их использования. Это потребовало дальнейшего изучения путей расширения использования комбинаций в разрешении международных коммерческих споров. Необходимость такого рода исследований подкрепляется упомянутым результатом исследования GPC.Исследование инициатив по расширению использования комбинаций находится в центре внимания этой статьи. Использование комбинаций может быть поддержано за счет принятия законодательства и разработки международных руководств. Учреждения по разрешению споров также могут играть более важную роль в продвижении использования комбинаций. Однако, чтобы быть действительно эффективными, принятие законодательства, разработка международных руководств и активное продвижение объединений учреждениями по разрешению споров должны сопровождаться постоянными усилиями по наращиванию потенциала специалистов-практиков по разрешению споров.

б-арбитра | бельгийский арбитражный суд

Флориан – корпоративный юрисконсульт Международной арбитражной группы (CCIAG)

10 ноября 2015 г.

10 ноября CCIAG выступает одним из спонсоров 6-й Ежегодной международной конференции по медиации ICC в ICC в Париже. Это ежегодная конференция, предназначенная специально для штатных юрисконсультов и представителей руководства, участвующих в разрешении споров, с акцентом на методы эффективного с точки зрения затрат и времени управления конфликтами, предотвращения споров, раннего разрешения споров и оптимального использования посредничества.Среди выступающих будут многие уважаемые и опытные корпоративные консультанты из крупных международных компаний, перечисленных ниже.

10 ноября 2015 г.

10 ноября CCIAG выступает одним из спонсоров 6-й Ежегодной международной конференции по медиации ICC в ICC в Париже. Это ежегодная конференция, предназначенная специально для штатных юрисконсультов и представителей руководства, участвующих в разрешении споров, с акцентом на методы эффективного с точки зрения затрат и времени управления конфликтами, предотвращения споров, раннего разрешения споров и оптимального использования посредничества. Среди выступающих будут многие уважаемые и опытные корпоративные консультанты из крупных международных компаний, перечисленных ниже.

Помимо презентаций будет проведен ряд круглых столов, где участники смогут обменяться мыслями, идеями и вопросами с докладчиками. Члены CCIAG имеют право на 30% скидку на регистрационный взнос. Копию программы и регистрационную форму можно найти по адресу http://www.iccwbo.org/Training-and-Events/All-events/Events/2015/6th-ICC-International-Mediation-Conference-2015/.

Динамики

  • Пьер-Жером Абрик, секретарь CCIAG, вице-президент отдела корпоративного права, главный юрисконсульт, AREVA (Франция)
  • Анн-Мари Гильерме, главный юрисконсульт, судебное разбирательство, TOTAL (Франция)
  • Ульрих Хагель, руководитель отдела управления претензиями, судебных разбирательств и поддержки закупок, BOMBARDIER
  • ТРАНСПОРТ (Германия)
  • Майкл МакИлврат, Старший юрисконсульт по судебным разбирательствам, GE OIL & GAS (США, Италия)
  • Марк С. Моррил, бывший старший вице-президент и главный юрисконсульт VIACOM, независимый арбитр
  • и Медиатор, MORRILADR (США)

Элисон Пирсолл, юрисконсульт, Global Litigation, SHELL (США)

март 2016 г. – июль 2017 г.

CCIAG является одним из спонсоров Global Pound Conference (GPC) вместе с Международным институтом посредничества (IMI), Международным центром разрешения споров (ICDR), JAMS и многими другими ведущими игроками на арене глобального разрешения споров.Global Pound Conference будет представлять собой серию встреч и мероприятий, которые пройдут в 42 городах 32 стран, начиная с Сингапура в марте 2016 года и заканчивая в Лондоне в июле 2017 года.

март 2016 г. – июль 2017 г.

 

CCIAG является одним из спонсоров Global Pound Conference (GPC) вместе с Международным институтом посредничества (IMI), Международным центром разрешения споров (ICDR), JAMS и многими другими ведущими игроками на арене глобального разрешения споров. Global Pound Conference будет представлять собой серию встреч и мероприятий, которые пройдут в 42 городах 32 стран, начиная с Сингапура в марте 2016 года и заканчивая в Лондоне в июле 2017 года.

 

Цель серии GPC под названием Формирование будущего разрешения споров и улучшение доступа к правосудию состоит в том, чтобы собрать вместе заинтересованные стороны из всех аспектов разрешения споров во всех частях мира для обсуждения общей группы основных вопросов, направленных на изучение различных вариантов разрешения споров (т.(например, судебные разбирательства, арбитраж, примирение и посредничество) и определение наиболее подходящих и эффективных вариантов в различных обстоятельствах в различных юрисдикциях, а также то, как сделать такие процессы более доступными в тех частях мира, где сегодня существуют барьеры. Серия GPC будет использовать глобальную платформу информационных технологий, доступную через Интернет, для расширения участия с целью создания и сбора надежных данных от тысяч пользователей, поставщиков, консультантов и других заинтересованных сторон по всему миру, которые можно сравнивать и на основании которых можно действовать. Первоначальная Глобальная конференция по фунту стерлингов была проведена в Сент-Поле, штат Миннесота, США, в апреле 1976 года, и привела к предложению об альтернативных формах разрешения споров, которые должны использоваться для уменьшения зависимости от обычных судебных разбирательств в судах США, что вызвало множество изменений в системе правосудия США. система. Цель нынешнего GPC — стимулировать такие же обсуждения, исследования, творчество, инновации и рост использования систем разрешения споров в глобальном масштабе, ориентированных на потребности 21-го века.Вы можете найти более подробную информацию о серии GPC, а также список городов и запланированных мероприятий на сайте www.globalpoundconference.org. Вы также можете присоединиться к группе GPC Series в LinkedIn по адресу www.linkedin.com/grp/home?gid=8408796 или следить за ней на Facebook, www.facebook.com/The-Global-Pound-Conference-Series-GPC-1641808956075321. /timeline/ или Twitter, https://twitter.com/GpcSeries.

Международный институт по предотвращению и разрешению конфликтов (CPR) и Gide Loyrette Nouel организуют конференцию, посвященную новым Арбитражным правилам CPR, которая состоится в парижском офисе Gide Loyrette Nouel в пятницу, 9 февраля 2015 года.

Конференция по новым правилам CPR

9 февраля 2015 г.

Международный институт по предотвращению и разрешению конфликтов (CPR) и Gide Loyrette Nouel организуют конференцию, посвященную новым Арбитражным правилам CPR, которая состоится 9 февраля 2015 г. в парижском офисе Gide Loyrette Nouel (22, Cours Albert 1er, 75008 Париж, Франция). Конференция начнется в 18:00 по центральноевропейскому времени (регистрация с 17:30), после чего в 19:00 состоится коктейль.м.

Приветственный адрес

Ноа Ханфт, президент и главный исполнительный директор CPR и бывший главный юрисконсульт MasterCard Worldwide

Модератор

 Пьер Рауль-Дюваль, Gide Loyrette Nouel A.A.R.P.I.

Динамики

Оливье П. Андре, вице-президент и директор службы разрешения споров, CPR
Матье де Буассесон, Linklaters
Жан-Клод Наджар, Кертис, Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP, председатель Европейского консультативного совета CPR
Isabelle Robinet-Muguet, вице-президент, главный юрисконсульт по международным правовым вопросам, Orange S. А.

Пожалуйста, подпишитесь до 6 февраля 2015 г., связавшись с г-жой Сильвией Навио – тел. +33 (0)1 40 75 69 97 или подписавшись онлайн.

29 октября 2014 г., Лондон. Эта конференция, инициированная IMI в сотрудничестве с CCIAG, призвана стать новаторской интерактивной конвенцией для пользователей и поставщиков услуг по международному разрешению споров («IDR»).

Предварительное объявление т

Приглашаем членов CCIAG присоединиться к конференции

«ФОРМИРОВАНИЕ БУДУЩЕГО РАЗРЕШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ»

Который состоится
29 октября 2014 г.  9.с 00:00 до 18:00,
в Livery Hall, Guildhall, London

Эта конференция, инициированная IMI и организованная в сотрудничестве с CCIAG, призвана стать новаторской интерактивной конвенцией для пользователей и поставщиков услуг Международного разрешения споров («IDR») .

Вклад пользователей будет иметь важное значение , поскольку эта Конвенция призовет пользователей и поставщиков обсудить новые подходы, подходы и идеи в IDR .

Для членов CCIAG была организована скидка , и кредиты CPD/CLE должны быть доступны.

Повестку дня конференции , а также ссылку для регистрации можно найти по адресу http://www.imimediation.org/shaping-idr-convention-2014

Изабель Ото приглашена выступить на Днях шведского арбитража 4 и 5 сентября 2014 в Стокгольме и на Институте регулирования и этики королевы Марии 11 сентября 2014 в Лондоне.
Прилагаю программы обеих конференций:

ШВЕДСКИЕ АРБИТРАЖНЫЕ ДНИ 4-5 сентября 2014 г. Программа

Учредительная конференция королевы Марии по этике 11 сентября 2014 г.

 

Международный центр разрешения споров® (ICDR), международное подразделение Американской арбитражной ассоциации®, недавно выпустил пересмотренные «Международные процедуры разрешения споров» (включая правила посредничества и арбитража), которые продолжают отражать лучшие международные практики, а также инновации, уникальные для ICDR.

Основные моменты расширенных правил включают: международные ускоренные процедуры; посредничество; укрепление; стыковочный; методология выбора арбитра; конфликты арбитров, раскрытие информации и отказ от прав; новые инструменты управления процессами; ограничения на обмен информацией; и требования к награде.

Процедуры и сводку существенных изменений можно найти по адресу http://go.adr.org/icdrrules.

CCIAG рада сообщить вам о сотрудничестве с ICC в рамках 5-й Международной конференции по медиации ICC.
ICC специально адаптирует это ежегодное мероприятие к потребностям и интересам штатных юрисконсультов и членов корпоративного управления, занимающихся предотвращением и разрешением коммерческих споров.

Конференция является известным ежегодным мероприятием, которое предлагает уникальный форум для более чем 100 пользователей коммерческого посредничества для обмена передовым опытом и ноу-хау. Это дает возможность представителям компании обсудить методы эффективного управления конфликтами, предотвращения споров, раннего разрешения споров и эффективного использования посредничества.

Конференция этого года называется «План достижения успеха – подготовка к урегулированию сложных коммерческих споров».
Для получения дополнительной информации о мероприятии см. прилагаемую программу и посетите веб-страницу мероприятия http://www.iccwbo.org/Training-and-Events/All-events/Events/2014/5th-ICC-International-Mediation. -Конференция/

CCIAG поддерживает это мероприятие и имеет возможность предоставить своим контактам ограниченное количество сниженных взносов за участие, указав код «CCI-05» в своей регистрационной форме.Упомянув этот код, вы получите 10% скидку на корпоративный взнос (при условии, что вы соответствуете критериям для этого взноса).

Обратите внимание, что количество мест ограничено. Если вы хотите воспользоваться этой возможностью, пожалуйста, зарегистрируйтесь без промедления.

В пятницу, 6 июня 2014 г., Секретариат Международного арбитражного суда Международной торговой палаты выпустил руководство по эффективному ведению арбитража для штатных юристов и представителей других сторон.

В пятницу, 6 июня 2014 г., Секретариат Международного арбитражного суда Международной торговой палаты выпустил руководство по эффективному ведению арбитража для штатных юристов и представителей других сторон.

В буклете «Эффективное управление арбитражем: руководство для штатных юрисконсультов и других представителей сторон» сторонам и их представителям предоставляется контрольный список процессуальных решений, которые необходимо принимать на каждом основном этапе арбитражного разбирательства.Это практический набор инструментов для принятия эффективных решений о времени и затратах на основе анализа затрат и результатов. Таким образом, он отвечает современной потребности в рациональном и целостном подходе к управлению спорами: он рисует дорожную карту через спор, от его предарбитражной стадии до самого арбитража.

Руководство было подготовлено рабочей группой ICC, состоящей из корпоративного юриста, частного практикующего врача, арбитра и представителей Секретариата Международного арбитражного суда ICC.

Презентация этого руководства состоялась в штаб-квартире ICC в Париже. В ходе мероприятия состоялся круглый стол, где корпоративные юристы высказали свое мнение по каждому этапу арбитражного процесса, описанному в руководстве. CCIAG был хорошо представлен, среди спикеров были Изабель Ото, Пьер-Жером Абрик, Мари Висьен-Милберн и Жан-Клод Наджар.

Чтобы увидеть полную программу стартового события, нажмите здесь.

20 мая 2014 года в Лондоне состоится Арбитражный симпозиум CDR, посвященный текущим и будущим тенденциям арбитража.На мероприятии выступят видные специалисты в области арбитража, а также корпоративные юрисконсульты крупных компаний.

20 мая 2014 года в отеле Sofitel St James в Лондоне состоится Арбитражный симпозиум CDR.

На мероприятии ведущие деятели отрасли проанализируют и обсудят наиболее важные текущие и будущие тенденции в международном арбитраже. Среди докладчиков лорд Хоуп, лорд Голдсмит, Брюс Маколей, Чарльз Каплан, а также корпоративные юрисконсульты Ричард Хилл (младший генеральный юрисконсульт Shell), Ян-Майкл Аренс (старший юрисконсульт отдела корпоративных судебных разбирательств Siemens AG) и другие.

Полный список имен и программу можно найти на сайте: www.cdr-news.com/conferences.

Вход на мероприятие бесплатный для штатного консультанта.

3 июня 2014 г. — Коммерческий арбитраж в Китае: возможности трибунала и практические аспекты (мероприятие ACCE).
, 4 июня 2014 г. — Однодневный саммит по правовым изменениям в разрешении коммерческих споров в Китае (мероприятие ICC/BAC).

3 и 4 июня 2014 года в Париже проходят два мероприятия по коммерческому арбитражу в Китае.

3 июня 2014 г.
Ассоциация корпоративных юристов (ACC Europe) организует семинар
на тему Коммерческий арбитраж в Китае: возможности трибунала и практические аспекты .

Семинар состоится 3 июня 2014 г. с 17:30 до 21:00 по среднеевропейскому времени в парижском офисе Bird & Bird AARPI по адресу: Centre d’Affaires Edouard VII, 3 Square Edouard VII, 75009 Paris.

Обзор:
Этот семинар познакомит французского штатного юриста с арбитражем в Китае. Выступающие, арбитры с большим опытом работы в Китае, а также представители ведущего независимого арбитражного суда Китая, представят обзор арбитражного процесса в Китае и его эффективности. Они также рассмотрят различные организации, отвечающие за управление арбитражем в Китае, и коснутся приведения в исполнение арбитражных решений в Китае.

Для получения дополнительной информации перейдите по этой ссылке: http://www.acc.com/chapters/euro/index.cfm?eventID=15341

Нажмите здесь, чтобы зарегистрироваться онлайн!

4 июня 2014 г.

Международный арбитражный суд ICC и Пекинская арбитражная комиссия (BAC) организуют однодневный саммит в Париже с участием ведущих специалистов-практиков со всего мира, включая Китай.Они обсудят правовые изменения в разрешении коммерческих споров в Китае.

Мероприятие будет проходить в глобальной штаб-квартире ICC по адресу: 33-43 avenue du président Wilson, 75116, Париж, Франция.

Он будет проходить с 9:00 до 17:00.

Мероприятие бесплатное.

Для получения дополнительной информации нажмите здесь.

Global Pound Report – глобальные тенденции данных и региональные различия —

В рамках уникальной и амбициозной инициативы, направленной на то, чтобы пролить свет на то, как разрешаются гражданские и коммерческие конфликты в 21 веке, на Global Pound Conferences собрались более 4000 заинтересованных сторон по урегулированию конфликтов из 24 стран мира.Результаты собраны в отчете: Global Pound Conference Series: Global Data Trends and Regional Differences

.

Отчет основан на данных, собранных на 28 конференциях, проведенных в период 2016-17 гг. по инициативе одной из крупнейших в мире юридических фирм – Herbert Smith Freehills, и в сотрудничестве с PwC и IMI (Международный институт медиации) – с целью выяснять мировые тренды и тенденции в разрешении гражданских и коммерческих конфликтов.

Акцентируя внимание на потребностях в разрешении корпоративных конфликтов, отчет бросает вызов традиционным и основным представлениям о том, чего хотят клиенты и как юристы должны представлять их интересы в коммерческих конфликтах.

В отчете определены четыре глобальные ключевые темы:

Эффективность является ключевым приоритетом Сторон при выборе процессов разрешения споров
Большинство предложений по разрешению конфликтов остаются состязательным процессом с юридическими правами в качестве фокуса. Около двух третей представителей участвующих компаний в GPC заявили, что хотят большей эффективности в разрешении конфликтов. Это ставит под вопрос, отвечают ли по-прежнему традиционные процессы разрешения конфликтов потребностям пользователей.

Компании ожидают большего сотрудничества от советников по разрешению конфликтов
Около двух третей представителей компаний также заявили, что им необходимо больше сотрудничества со стороны своих юристов. Как во взаимодействии юриста и клиента, так и в подходе к контрагентам. Это ставит под сомнение традиционные представления о том, как юристы должны представлять клиентов. Актуален ли еще ревностный адвокат, упорно и во что бы то ни стало борющийся за дело своих клиентов?

Глобальный интерес к использованию посредничества – как до, так и параллельно с судебным разбирательством и арбитражем рекомендуется использовать такие методы, как посредничество, до возбуждения судебного разбирательства. В отчете также подчеркивается растущее желание использовать посредничество наряду с судебными разбирательствами и арбитражем.

Юристы считаются основным препятствием для изменений
В отчете делается вывод о том, что корпоративные юристы должны быть главными инициаторами изменений в выборе метода разрешения конфликтов. Напротив, около 70% участников конференции указали, что внешние юристы были основным препятствием для изменения подхода к разрешению коммерческих споров.

Дополнительную информацию о конференциях Global Pound Conferences, включая другие отчеты GPC, см. на веб-сайте IMI: www.imimediation.org/gpc

GPC SG Session 5 Удаление «Статус-квоизма»

GPC SG Session 5 Удаление «статус-квоизма» Джереми Лак

1. 1. Сторона/Советник Ось

1.1. Худшие враги?

1.1.1. Сторона

1.1.1.1. Характер отношений может быть враждебным

1.1.1.2. Финансовые стимулы

1.1.1.3. Необходимо согласовать интересы

1. 1.1.4. Кто сидит за рулем?

1.1.1.4.1. Нанятый штатный юрисконсульт

1.1.2. Советник

1.1.2.1. Не согласен: «Наилучшие интересы клиента» = наивысший приоритет

1.1.2.1.1. Всегда!

1.1.2.2. Разная степень сложности клиента

1.1.2.3. Работа в команде – ключ к успеху

1.1.2.3.1. В доме может быть злейший враг самого себя

1.1.2.3.2. Несоответствия

1.1.2.4. Расхождения в данных ГПХ не означают несогласия

1.1.3. Провайдер

1.1.3.1. Стратегический выбор и законный выбор

1.1.3.2. Являются ли наши партии «врагами»?

1.1.3.3. Как заставить людей работать вместе

1.1.3.3.1. Публикация ICC об эффективном внутреннем управлении делами

1.1.3.3.2. Сегмент корпуса

1.1.4. Воспитатели

1.1.4.1. Акценты на отношениях

1.1.4.1.1. Правовая культура

1.1.4.1.2. Корпоративная культура

1.1.4.1.3. Юридический отдел культуры

1.1.4.1.4. Это все межкультурно?

1. 1.4.2. Вы должны смотреть на это системно

1.1.4.3. Конкурирующие KPI? (Ключевые показатели эффективности)

1.1.4.3.1. Сборы?

1.1.4.3.2. Метрики = оттенки серого

1.1.5. Модератор

1.1.5.1. Системы ранней оценки случаев позволяют избежать этих проблем!

1.1.5.2. См. форму оценки случая OLE на веб-сайте IMI

1.2. Вопросы и ответы

1.2.1. 30 лет Партия: шизофрения

1.2.1.1. Много умов

1.2.1.2. Много просмотров

1.2.1.3. Сотрудникам компании может быть сложно прояснить ситуацию

1.2.2. Советник

1.2.2.1. Не советуйте своему клиенту

1.2.3. Советник

1.2.3.1. Новые финансовые расчеты: можно ли выйти замуж за интересы?

1.2.3.1.1. Один из подходов: используйте ADR или мы идем в другое место

1.2.3.1.2. Другое: Новые финансовые подходы

1.2.3.2. Должны ли мы убить оплачиваемый час?

2. 2.Инфлюенсеры

2.1. Образ мышления

2. 1.1. Воспитатели

2.1.1.1. Образование приносит изменения

2.1.1.2. Оптимистично в SG

2.1.1.2.1. 20 лет

2.1.1.3. Новые юридические программы создают новое поколение юристов

2.1.1.4. Новое поколение партнеров «нового мышления» в юридических фирмах

2.1.1.5. Некоторые советники устали от «старой» состязательной модели

2.1.1.6. Данные NADRAC (AU) о влиянии обучения ADR

2.1.1.6.1. ADR изменила мышление крупных фирм

2.1.1.6.2. Не изменил менталитет малых фирм

2.1.1.7. Опасность совместных ролей/обмена шляпами = смешение ролей

2.1.2. Консультанты

2.1.2.1. Великобритания Реформы лорда Вольфа изменили профессиональное мышление

2.1.3. Провайдеры

2.1.3.1. Суды играют ключевую роль в изменении мышления

2.1.3.2. Если судьи поддержат ADR, юристы поддержат ADR

2.1.3.3. Некоторые дела решаются судом по телефону

2.1.3.3.1. Инновационные кейсы

2.1. 3.3.2. Например, прецеденты родного титула

2.1.3.4. Посредничество против судебного разбирательства

2.1.3.4.1. Бункерный менталитет

2.1.3.4.2. Это тоже культурно

2.1.3.4.3. Кто лучше знает, какой процесс использовать

2.1.3.5. Стал ли арбитраж тем, чего он должен был избежать?

2.1.3.5.1. Причина реформ Вольфа в Великобритании

2.1.4. Стороны

2.1.4.1. Нам нужна более ранняя оценка дела

2.1.4.2. Судьи «примиряют стороны» НЕ являются посредничеством

2.1.4.2.1. Но часто это то, чего хотят стороны

2.1.4.3. Некоторые компании возвращаются к судебному разбирательству из арбитража

2.1.4.3.1. Получить раннюю начальную оценку случая

2.1.4.4. Представьте, что Арбитражный процессуальный приказ № 1 содержит шаг обсуждения медиации

2.1.4.4.1. Все согласны: это НЕ проблема!

2.1.4.4.2. Юристы могут расстраиваться из-за проблем с «надлежащей правовой процедурой», но это проф. рефлекс (X-режим!)

2.1.4.4.3. Одна проблема: если арбитр недоволен отказом от посредничества, может ли это повлиять на решение, не подлежащее обжалованию

2.1.5. Вопросы и ответы

2.1.5.1. Разочарование в США в образовании

2.1.5.1.1. Настроения не изменились

2.1.5.1.2. Реальность оплачиваемых часов и выставленных счетов противоречила

2.1.5.1.3. Провайдеры

2.1.5.1.4. Не проблема: новое поколение студентов это понимает!

2.1.5.2. Роль арбитров в урегулировании

2.1.5.2.1. «Мускулистый» арбитр

2.1.5.3. Позиционные системы v. Системы на основе интересов

2.1.5.3.1. Заинтересованы ли юристы в ADR на основе процентов?

2.1.5.4. Правовые системы и местные культуры влияют на то, как происходит посредничество

2.1.5.4.1. У США могут быть свои проблемы, связанные с культурой

2.2. Навыки

3. 3. Акция

3.1. Провайдеры

3.1.1. Необходимо, чтобы местная правовая культура была восприимчива к ADR

3. 1.2. Совместный подход к процессам продаж имеет значение

3.2. Советник

3.2.1. Согласен

3.2.1.1. Процессуальный приказ 1 пример в арбитраже = что обычно происходит в судах Великобритании

3.2.1.2. Предполагается, что судебные провайдеры могут сделать гораздо больше для продвижения ДОПОГ

3.2.1.2.1. Судьи

3.2.1.2.2. Арбитры

3.3. Сторона

3.3.1. Может использовать арбитраж и посредничество даже при отсутствии конфликта

3.3.1.1. «АРБ-МЕД» в ситуациях слияний и поглощений, когда возникает конфликт по стоимости нематериальных активов

3.3.2. Это все об управлении рисками

3.3.2.1. Не уверен, что пункты для сложных ADR хороши

3.4. Воспитатель

3.4.1. Нам нужны инновации

3.4.1.1. например, положения об отказе от участия

3.4.1.2. Использовать «теорию подталкивания» для продвижения ДОПОГ

3.5. Открытие рук 100% рума:

3.5.1. Вывод: НЕДОСТАТОЧНО ПРОДВИГАЕТСЯ ДОПОГ

3.

6. Вопросы и ответы

3.6.1. Продвижение и гибриды: Австралия разрешила новый гибрид в новом поле

3.6.1.1. Значительное увеличение использования гибридного процесса АРС, когда-то продвигавшегося местными юридическими лицами

3.6.1.2. Требуется образование

3.6.2. Поставщик из Китая

3.6.2.1. Сомнения в возможности принудительного исполнения мирового соглашения о медиации

3.6.2.2. Стороны предпочитают арбитраж посредничеству, поскольку нет эквивалента Нью-Йоркской конвенции

3.6.2.3. Это реальная проблема для МСП

3.6.2.4. Посредничество обычно не осуществляется: например, иногда по электронной почте.

3.6.2.4.1. Гибкий подход к использованию медиации

3.6.2.5. Нужно больше альтернатив тому, как использовать агрегатор

4. 4. Правоприменение

4.1. Советник

4.1.1. Есть ли блокировка/препятствие для правоприменения?

4.1.1.1. Это зависит от местных национальных законов

4. 1.1.2. Директива ЕС разрешила это для ЕС

4.2. Сторона

4.2.1. Не согласен: Необходима международная конвенция о признании и приведении в исполнение медиативных соглашений об урегулировании

4.2.1.1. У IMI есть комитет, консультирующий ЮНСИТРАЛ по этому вопросу

4.3. Воспитатель

4.3.1. Это проблема

4.3.1.1. Выше показатель соблюдения медиативных соглашений

4.4. Вопросы и ответы

4.4.1. Как это упростить?

4.4.1.1. Это страх из-за неизвестности?

4.4.1.2. Но восприятие есть реальность

4.4.2. Могут ли арбитражные решения, превращающие посредничество в арбитражные решения, быть решением

4.4.2.1. Сторона: №

4.4.2.2. Советник: Почему бы и нет?

4.4.2.3. Вечеринка: «Давай вынесем это наружу!» 🙂

4.4.3. SG ARB-MED-ARB может быть решением

4.4.3.1. Увеличится использование посредничества

4.4.3.2. Ценность условности направлена ​​на устранение фактора страха, даже если она объективно не нужна

5.

5. Замена драйверов

5.1. Воспитатели

5.1.1. Отделить лес от деревьев

5.1.2. Необходима гибкость + нормативные изменения

5.1.3. Нужно вернуться в средневековье!

5.1.4. Научите менять минсеты!

5.1.4.1. Не менять только юристов

5.1.4.2. Для смены пользователей также

5.1.4.3. Поколенческие и социальные изменения

5.2. Сторона

5.2.1. Продайте мне продукт, который мне нужен!

5.2.2. Предложите мне услугу, с помощью которой я смогу соблазнить своих внутренних клиентов

5.2.3. Сравнительная информация является движущей силой изменений

5.2.4. Использование технологий недооценивается

5.2.4.1. Прочтите книгу Сасскинда «Будущее профессии»

5.3. Советник

5.3.1. В пользу досудебных процессуальных требований

5.3.2. Информация

5.3.3. Стоимостные санкции

5.4. Провайдер

5.4.1. Обязательное посредничество

5.4.2. Нам нужно больше доверять людям и отношениям

5. 4.2.1. Ошибочно воспринимается как «мягкий материал»

5.4.2.2. Это действительно сложная вещь!

5.4.2.3. Боимся отношений переходим на системы

5.5. Вопросы и ответы

5.5.1. Требовать, чтобы арбитры прошли обучение медиации и наоборот

5.5.1.1. Уметь объединять 2 в одном споре

5.5.2. Инфлюенсеры/преподаватели играют ключевую роль

5.5.2.1. Педагоги меняют мир: лучший фундамент = большие и лучшие здания

5.5.2.2. Мы должны признать и прославить наших «строителей» Ноева Ковчега в ADR

5.5.3. Разрешить медиаторам и арбитрам работать в команде

6. 6. Выводы

6.1. Ответ заключается в заключении сделок

6.2. Посмотрите это пространство, чтобы узнать больше о Сингапуре, чтобы узнать, что еще впереди!

6.3. «Стань тем изменением, которое ты хочешь видеть в мире» М. Ганди

6.4. GPC начинается в SG

6.5. ВПЕРЕД СИНГАПУР!

Не называйте это аллергической реакцией

Среди разновидностей глазных аллергических заболеваний гиганто-папиллярный конъюнктивит (ГПК) традиционно относят к сезонным аллергиям, весеннему и атопическому кератоконъюнктивитам. Однако теперь мы знаем, что GPC не заслуживает такой классификации. То, что мы исторически считали аллергической реакцией, на самом деле является результатом хронического раздражения, связанного с краями контактных линз, протезами или швами. Хотя наши знания о GPC расширились с тех пор, как он был впервые идентифицирован, старая категоризация сохраняется.

Помимо этой неправильной классификации, GPC также использует неправильную номенклатуру. GPC не является ни гигантским, ни папиллярным. В некоторых случаях это состояние называют вызванным контактными линзами папиллярным конъюнктивитом, но многие офтальмологи до сих пор называют его ГПК.И хотя это конъюнктивит, его лучше обозначить как тарсит. Точное описание было бы миниатюрной бугристой верхней лапкой.

Здесь хорошо обсудим, как правильно диагностировать и лечить это часто неправильно обозначаемое и неправильно понимаемое состояние.

Гигантский папиллярный конъюнктивит не является аллергической реакцией. Хотя это конъюнктивит, более точным описанием будет миниатюрная бугристая верхняя лапка.

Корень проблемы

ГПК возникает, когда гиперактивность тучных клеток и других иммунных клеток способствует росту коллагена с образованием сосочков конъюнктивы.1 Этот рост отличает сосочки при ГПК от тех, которые наблюдаются при бактериальном конъюнктивите. Хотя этот патофизиологический механизм также может быть обнаружен при весеннем кератоконъюнктивите (ВКК), который представляет собой истинное аллергическое состояние, ГПК не является аллергической реакцией. При глазной аллергии повышены уровни гистамина, эозинофилов и основного основного белка эозинофилов; это не относится к GPC.1

Скорее, ГПК является разрастающейся реакцией на хроническую физическую травму. Продолжительность и тип раздражителя, вызывающего это механическое раздражение, также могут определять проявления и тяжесть ГПК.

GPC чаще всего возникает в результате ношения контактных линз. Корень проблемы — край линзы, который трется о глаз, когда он моргает 8000 раз в день. Это приводит к хроническому раздражению, которое приводит к воспалению. Преобладание ГПК у тех, кто носит контактные линзы, первоначально объясняли аллергией на полимер линзы или отложения, что способствовало ошибочной классификации состояний как аллергии.2

ГПК возникает в результате хронического механического раздражения краем контактной линзы, склеральной пломбой или швом, что вызывает воспаление тарзальной конъюнктивы.


В редких случаях другие материалы, вызывающие травму, включая зазубрины швов или аномалии поверхности глаза, например, вызванные экструдированными склеральными пломбами или приподнятыми отложениями роговицы, также могут быть причиной GPC.1

Признаки и симптомы

Характерные гигантские сосочки GPC делает состояние легко идентифицируемым. Хотя название болезни подразумевает иное, сосочки ГПК обычно имеют диаметр не более 0,3 мм; это меньше, чем сосочки > 1 мм, наблюдаемые при ВКК.Сосочки при ГПК, индуцированные мягкими линзами, обычно начинаются в верхней зоне тарзальной конъюнктивы и продвигаются к краю века; в конечном итоге они равномерно распределяются по тарзальной конъюнктиве.

Сосочки не так многочисленны у тех, кто носит газопроницаемые линзы. Когда они возникают, они имеют форму, более похожую на кратер. Расположение сосочков также различается; те, которые индуцируются линзами GP, сначала формируются у края века тарзальной конъюнктивы.

Начало ГПК может возникать в период от нескольких недель до нескольких лет после начала ношения контактных линз и обычно бывает двусторонним, поскольку причина (ношение контактных линз) обычно двусторонняя.GPC может быть односторонним, если источником раздражения являются не контактные линзы, а аномалия, такая как шов, который также является односторонним.

Дополнительные признаки и симптомы ГПК включают слезотечение, ощущение инородного тела, гиперемию от легкой до умеренной и образование тягучей или листовидной слизи. Зуд, отличительный признак истинных аллергических состояний, обычно отсутствует при ГПК, а щитовидные язвы или другие поражения роговицы, типичные для ВКК, не встречаются при ГПК. Оттягивание верхнего века, как правило, вызывает значительный дискомфорт у пациентов с ГПК из-за воспалительной инфильтрации в этой области.


Сосочки при ГПК обычно меньше или равны 0,3 мм в диаметре и появляются на верхней тарзальной конъюнктиве.


ГПК может возникать одновременно с другими формами аллергии, что делает диагностику вдвойне сложной. Было задокументировано, что у пациентов с ГПК чаще встречается атопия, а именно повышенная аллергия на пыльцу и лекарства.3

Может ли существовать связь между предрасположенностью этих людей к атопии и развитием у них ГПК? Вероятно, верно и обратное.Нарушения поверхностного барьера глаза у пациентов с ГПК увеличивают количество пыльцы, которая может проникнуть в тучные клетки, что повышает вероятность развития глазной аллергии. Таким образом, у пациента могут одновременно возникать глазная аллергия и ГПК, что затрудняет диагностику. Каждое из двух состояний может усугублять признаки и симптомы другого, ухудшая общее состояние.

Патофизиология

Молекулярная основа ГПК начинается с нарушения нормальной иммунной защиты.Это стимулирует выработку и локализацию медиаторов воспаления, включая нейтрофилы, эозинофилы и тучные клетки, в конъюнктиве.

Исследования медиаторов, участвующих в GPC, выявили больше участников воспалительных процессов. В недавнем исследовании, в котором сравнивали цитокиновый и хемокиновый профили VKC и GPC, исследователи отметили четырех- и восьмикратное увеличение многочисленных медиаторов воспаления при обоих заболеваниях соответственно. интерлейкин-11 (IL-11), эотаксин-2, макрофагальный воспалительный белок (MIP)-1 дельта и тканевой ингибитор металлопротеиназы-2 (TIMP-2), хотя увеличение только TIMP-2 и IL-6sR было значительным при сравнении с элементами управления. Хотя некоторые из одних и тех же медиаторов были повышены как при ГПК, так и при ВКК, ТИМП-2 был единственным медиатором, оцениваемым в этом исследовании, уровень которого был значительно повышен у пациентов с ГПК по сравнению с теми, у кого был ВКК. IL-6sR был значительно повышен как в ВКК, так и в ГПК. Это, наряду с повышением уровня других цитокинов, их рецепторов и хемокинов, подчеркивает важность этих медиаторов в патофизиологии обоих состояний.

В другом исследовании оценивались профили Т-клеток при ГПК и хронических формах аллергии, чтобы определить, какие другие воспалительные механизмы помимо гиперчувствительности типа I действуют.Сдвиг в сторону преимущественно цитокинов Th3 был более выражен при ГПК и ВКК, тогда как при атопическом кератоконъюнктивите (АКС) был выявлен более сходный с Th2 профиль цитокинов.5 Исследователи говорят, что эти различия могут помочь объяснить клинические проявления этих состояний и могут повлиять на терапевтические решения. .

Дальнейшие исследования показали, что маркеры воспаления человеческий лейкоцитарный антиген (HLA)-DR и молекула межклеточной адгезии (ICAM)-1 были повышены выше нормы при GPC, хотя это увеличение было меньше, чем при AKC и VKC. 6 Повышение уровня ICAM-1, вероятно, указывает на рекрутирование лейкоцитов эпителиальными клетками.

Исследователи также изучили множество цитокинов на предмет их присутствия или повышения в VKC, AKC и GPC. Были обнаружены некоторые различия, такие как повышенная регуляция цитокина RANTES (регулируется при активации, нормальный T экспрессируется и секретируется) в GPC, но не в AKC и VKC. при каждом конкретном состоянии.

Исследователи также обнаружили, что в основе поражения роговицы VKC и AKC лежит более высокая экспрессия поверхностных антигенов эозинофилов, чем при GPC, а также различия в том, какие цитокины были заметными по сравнению с GPC.7

Возможное участие белок эотаксин в GPC вызвал некоторый интерес, но это остается спорным. Некоторые исследования показывают повышенный уровень эотаксинов в слезах носителей контактных линз и корреляцию между тяжестью признаков ГПК и уровнями эотаксинов.8 Еще одно исследование, в котором оценивалось 68 случаев ГПК из-за глазных протезов, не обнаружило существенных различий в уровнях эотаксинов в слезах у этих людей по сравнению со здоровыми субъектами. 9 Фактически уровни эотаксинов были снижены при хроническом ГПК. Дальнейшие исследования могут установить, действительно ли различные этиологии ГПК приводят к различимым различиям в профиле экспрессируемых воспалительных медиаторов или временное прогрессирование ГПК от острого к хроническому изменяет уровни эотаксинов.

Лечение

Продолжаются исследования медиаторов и патогенеза ГПК, а также сравнения его сходства и различия с хронической аллергией. Это исследование имеет потенциал для разработки будущих методов лечения.

Сегодня, однако, управление GPC лучше всего направлено на профилактику. Выявление и устранение причины имеет важное значение для решения проблемы. Поддерживайте постоянную бдительность в отношении ГПК у тех, кто носит контактные линзы. В ГПК, индуцированной хрусталиком, чаще участвуют мягкие контактные линзы, чем жесткие.10

Помните, что край линзы является ключевым компонентом профилактики. Мы и другие наблюдали случаи, когда один и тот же полимер линзы использовался в обоих глазах, но каждый имел разный край линзы, что приводило к развитию ГПК только в более высоком миопическом глазу. Такие случаи иллюстрируют связь между GPC и краем линзы, поскольку все остальные переменные контролируются.

Кроме того, никто не должен сбрасывать со счетов правильный уход за линзами, гигиену и привычки ношения. Исследования показали, что частота замены хрусталика тесно связана с заболеваемостью ГПК.Исследование, в котором приняли участие 47 носителей контактных линз, показало, что ГПК возникала у 36% субъектов, чей график замены линз превышал четыре недели, по сравнению с 4,5% тех, кто менял линзы чаще, чем раз в четыре недели.11 В то время как более частый график замены линз не может полностью устранить риск ГПК, результаты этого исследования показывают, что такая схема замены линз может свести к минимуму этот риск.

Раннее выявление и устранение причинного фактора являются наиболее быстрыми средствами разрешения ГПК.Если причиной являются контактные линзы, удаления на одну-три недели обычно достаточно, чтобы симптомы исчезли, хотя сосочки могут сохраняться в течение нескольких месяцев. Когда ношение контактных линз возобновится, переведите пациента на линзы другого типа, чтобы попытаться найти дизайн края линзы, который будет менее раздражающим для этого человека, вместо повторного введения той же линзы, которая использовалась во время идентификации GPC.

Стероиды, такие как лотепреднола этабонат, можно использовать для лечения воспаления, связанного с более тяжелыми случаями ГПК.Однако это не устраняет первопричину ГПК, поэтому их применение должно одновременно сопровождаться перерывом в ношении линз, и их не следует применять на постоянной основе. Также могут быть назначены стабилизаторы тучных клеток; однако, поскольку механизм ГПК в первую очередь не является процессом, опосредованным тучными клетками, как сезонный аллергический конъюнктивит, они имеют ограниченную эффективность.

Понимая, что гигантский папиллярный конъюнктивит является не аллергией, а воспалительным состоянием, возникающим в результате многократного механического раздражения (скорее всего, через край контактной линзы), мы можем лучше выявлять и лечить таких пациентов. И дни GPC, маскирующихся под настоящую аллергию, скоро закончатся.

Доктор Чин — доцент кафедры оптометрии Колледжа оптометрии Новой Англии в Бостоне. Он практикует в Andover Eye Associates, Andover, Mass., и проводит клинические исследования в Ophthalmic Research Associates, North Andover, Mass.

1. Greiner JV. Гигантский папиллярный конъюнктивит. В: Аллергические заболевания глаз. Абельсон МБ, изд. Нью-Йорк: В. Б. Сондерс; 2001:140-60.

2. Allansmith MR, Korb DR, Greiner JV, et al.Гигантский папиллярный конъюнктивит у носителей контактных линз. Am J Ophthalmol, 1977 г., май; 83 (5): 697–708.

3. Бегли К.Г., Риггл А., Туэль Дж.А. Ассоциация гигантского папиллярного конъюнктивита с сезонной аллергией. Optom Vis Sci 1990; 67:192.

4. Shoji J, Inada N, Sawa M. Профили цитокинов слез пациентов с весенним кератоконъюнктивитом или гигантским папиллярным конъюнктивитом, генерируемые массивом антител. Jpn J Ophthalmol 2006 май-июнь;50(3):195-204.

5. Metz DP, Hingorani M, Calder VL, et al.Т-клеточные цитокины при хронических аллергических заболеваниях глаз. J Allergy Clin Immunol 1997 Dec; 100 (6 Pt 1): 817-24.

6. Хингорани М., Колдер В.Л., Бакли Р.Дж., Лайтман С.Л. Роль эпителиальных клеток конъюнктивы в хронических аллергических заболеваниях глаз. Exp Eye Res 1998, ноябрь; 67 (5): 491-500.

7. Hingorani M, Calder V, Jolly G, et al. Экспрессия поверхностного антигена эозинофилов и продукция цитокинов различаются при различных глазных аллергических заболеваниях. J Allergy Clin Immunol 1998 ноябрь; 102(5):821-30.

8.Moschos M, Eperon S, Guex-Crosier Y. Повышенный эотаксин в слезах пациентов, носящих контактные линзы. Роговица 2004 ноябрь; 23(8):771-5.

9. Sarac O, Erdener U, Irkec M, et al. Уровни эотаксин слезы при гигантском папиллярном конъюнктивите, связанном с глазными протезами. Ocul Immunol Inflamm 2003 Sep;11(3):223-30.

10. Доншик ПК. Гигантский папиллярный конъюнктивит. Trans Am Ophthalmol Soc 1994;92:687-744.

11. Доншик П.С., Поразинский А.Д. Гигантский папиллярный конъюнктивит у тех, кто часто носит сменные контактные линзы: ретроспективное исследование.Trans Am Ophthalmol Soc 1999;97:205-16.

Том. №: 143:10Выпуск: 15.10.2006

НОВОСТИ — ArbitralWomen

Публикация любых новостей на этой странице осуществляется по усмотрению Комитета новостей .

  • Корпоративное членство в ArbitralWomen – многообразие обязательств при разрешении споров

    В ноябре 2015 года ArbitralWomen запустила инициативу, направленную на предоставление корпоративного членства всем женщинам-юристам в группах по разрешению споров. Первоначально предлагалось только юридическим фирмам, зарегистрированным в Global Arbitration…

    14 ноября, 2017 Подробнее
  • Меняя представление о международном правосудии, Конференция GQUAL в Гааге, 3-5 октября 2017 г.

    Два года назад GQUAL началась как глобальная кампания за гендерное равенство в международных трибуналах и контрольных органах.Кампания была разработана как ответ на критическую недопредставленность женщин в этих организациях. GQUAL был запущен 17…

    5 ноября, 2017 Подробнее
  • Члены ArbitralWomen выдвинуты в суд ICC

    ArbitralWomen рада, что среди членов Международного арбитражного суда Международной торговой палаты (ICC) много членов. Международный арбитражный суд Международной торговой палаты (ICC) объявил 7…

    31 июля 2017 г. Подробнее
  • Новые усовершенствования направлены на пристальный взгляд на тенденции в арбитраже и посредничестве

    Благодаря постоянной обратной связи от институциональных партнеров и конечных пользователей, наша команда разработчиков программного обеспечения усердно работает над разработкой новых интересных функций.В ближайшие месяцы вы увидите акцент на вовлечении конечных пользователей и…

    11 апреля 2017 г. Подробнее
  • DRD получает глобальную награду GAR за инновации

    30 марта 2017 г. — Dispute Resolution Data (DRD), служба онлайн-подписки на данные, обеспечивающая первый в истории доступ к закрытой информации о процессах международного арбитража и посредничества, получила награду Global Arbitration Review (GAR)…

    11 апреля 2017 г. Подробнее
  • Серия конференций Global Pound – выводы 2016 года

    ArbitralWomen является партнером серии конференций Global Pound («Серия GPC») с июня 2016 года. Серия GPC 2016-2017 была инициирована Международным институтом медиации («IMI»). Это беспрецедентный, амбициозный, инновационный и…

    11 апреля 2017 г. Подробнее
  • Изменения в процессе, но работа остается для разнообразия в арбитраже

    Law360, Нью-Йорк (5 апреля 2017 г., 15:47 по восточному поясному времени) – Гендерное разнообразие заняло центральное место почти год назад, когда заинтересованные стороны в международном арбитраже подписали обязательство увеличить число женщин, назначаемых арбитрами. ..

    10 апреля 2017 г. Подробнее
  • Арбитражная стена GESSEL

    GESSEL Arbitration Wall — это арбитражное мобильное приложение, т.е.е. компьютерная программа, предназначенная для мобильных устройств, таких как смартфоны и планшеты. Это легкодоступная и удобная база данных документов, часто используемых в арбитраже, таких как…

    23 января 2017 г. Подробнее
  • CPR подписывает обязательство поддерживать равное представительство в арбитраже (пресс-релиз)

    Нью-Йорк, штат Нью-Йорк — октябрь. 21, 2016 — Опубликовано CPR Pledge стремится решить проблему недостаточного представительства женщин в международных арбитражных судах Международный институт по предотвращению и разрешению конфликтов (CPR) объявил о подписании…

    25 октября 2016 г. Подробнее
  • Арбитражный обзор BLP за этот год — «Разнообразие составов арбитражных судов» 90 328

    Лондон — окт.18, 2016 — Опубликовано Бервином Лейтоном Пайснером. За последние 6 лет Международная арбитражная группа BLP провела ряд исследований восприятия пользователями арбитража различных вопросов, влияющих на. ..

    25 октября 2016 г. Подробнее
  • Опубликованные результаты – опрос IMI International Mediation & ADR 2016

    Далее приводится сообщение о результатах исследования IMI International Mediation & ADR 2016 года, которые теперь опубликованы на портале IMI.Всего в этом опросе приняли участие 815 участников из пользователей посредничества, посредников,…

    20 октября 2016 г. Подробнее
  • Партнерство AW с Global Pound Conference

    В Информационном бюллетене № 18 мы сообщили, что ArbitralWomen рада сотрудничеству с серией конференций Global Pound («Серия GPC»). Это предполагает, что каждая организация продвигает другую на своих соответствующих веб-сайтах. Серия GPC 2016-2017…

    27 сентября, 2016 Подробнее
  • ICC поддерживает обязательство о равном представительстве в арбитраже (ERA)

    .

    Международный арбитражный суд ICC был одной из первых организаций, поддержавших Залог еще до того, как он был запущен 18 мая, поскольку он подписал Залог 8 мая 2016 года.МУС имеет…

    13 июля 2016 г. Подробнее
  • Бессознательное предубеждение: распознать и управлять?

    НЕСОЗНАТЕЛЬНАЯ ПРЕДОСТОРОЖНОСТЬ: ПРИЗНАННАЯ И УПРАВЛЯЕМАЯ? Рашда Рана SC, президент ArbitralWomen Я хочу начать с моего собственного подзаголовка подсознательного сообщения, которое я хочу донести до вас сегодня: «Позитивно мыслящий видит. ..

    22 июня, 2016 Подробнее
  • Залог равного представительства в арбитраже (ERA): поворотный момент в истории арбитража по вопросам гендерного равенства

    Вслед за блогом, опубликованным в блоге Kluwer Arbitration Blog 2 июня 2016 г. о Равном представительстве в арбитражном залоге, в блог были добавлены интересные комментарии, которыми мы делимся с нашими читателями.Это…

    13 июня 2016 г. Подробнее
.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.