Качество и безопасность
Семь лет назад вступил в силу Федеральный закон № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее по тексту – Закон о медиации). Федеральным законом от 26.07.2019 № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон о медиации, АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ внесены поправки. Также были приняты еще два закона, влияющие на применение процедуры медиации, а именно: Федеральный конституционный закон от 26.07.2019 № 3-ФКЗ «О внесении изменения в статью 5 Федерального конституционного закона „О Верховном Суде Российской Федерации“ в связи с совершенствованием примирительных процедур» (о полномочиях ВС РФ на формирование списка судебных примирителей), Федеральный закон от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333-40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» (о возврате госпошлины при заключении мирового соглашения).
В числе нововведений хочется отметить наделение медиативного соглашения силой исполнительного документа, возврат до 70% государственной пошлины при заключении мирового соглашения. Данные поправки послужат развитию примирительных процедур, а также призваны снизить нагрузку на Арбитражные суды и суды общей юрисдикции.
Урегулирование конфликтов и споров при помощи применения процедуры медиации широко распространено в западных странах. В частности, медиация в сфере медицинских услуг является распространенной и повседневной практикой. Согласно статистике, опубликованной в официальных источниках, досудебное урегулирование спора происходит в 80% случаев, возникающих при оказании медицинских услуг.
Что же такое «медиация»?
Медиация – это способ урегулирования споров с участием независимой нейтральной стороны (медиатора), который помогает участникам конфликта достичь определенного соглашения, которое устроит обоих.
Современное законодательство определяет основные принципы, на основе которых выстроена процедура медиации. Закон о медиации в статье 3 закрепляет следующее:
«Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора».
Осуществлять деятельность профессионального медиатора, в соответствии с нормами законодательства могут граждане, достигшие возраста 25 лет, получившие высшее образование, а также дополнительное профессиональное образование в сфере применения процедуры медиации. Однако, необходимо добавить, что медиаторами не могут быть государственные и муниципальные служащие, за исключением случаев прямо предусмотренных законодательством. Деятельность в сфере медиации не является предпринимательской.
Таким образом, процедура медиации, по своей сути, является специально выстроенной процедурой, направление которой задает медиатор, являющийся нейтральным лицом, осуществляющий данную деятельность без цели извлечения прибыли, целью которой является разрешение конфликта на приемлемых для сторон условиях, путем обеспечения конструктивного диалога.
Если стороны приходят к консенсусу, то медиатор оформляет «медиативное соглашение», исполнение которого держится на доброй воле сторон, а в случае его нотариального удостоверения данное соглашение имеет силу исполнительного документа.
В сфере медицинских услуг процедура медиации, с учетом поправок в законодательство может применяться в следующих конфликтах:
- Медицинская организация – пациент
- Медицинская организация – персонал
- Медицинская организация – контрагент (поставщик, страховая компания)
- Медицинская организация – орган административного контроля.
Остановимся подробнее на конфликтах, возникающих из отношений с пациентами.
Процедура медиации в конфликтах медицинских организаций с пациентами.
Учитывая нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», арсенал методов воздействия на поставщика услуг, предусмотренный данным законодательным актом, далеко не всегда пациент является слабой стороной спора.
Нередко из-за формальных ошибок в документах, клиника не имеет возможности доказать свою правоту и становится участником судебного процесса, который «одаряет» хозяйствующий субъект высокими финансовыми издержками в виде оплаты государственной пошлины, судебных расходов, а также неустойки и штрафа. А в эпоху всеобъемлющего интернета, единого информационного пространства медицинская организация может понести и колоссальные репутационные потери, которые также скажутся на ее экономике. Не говоря уже о том, что конфликтный пациент обязательно обратиться во все возможные инстанции с жалобами, которые послужат основанием для проверки медицинской организации.
Кроме того необходимо отметить, что часто на практике поводом для конфликта является некачественное оказание медицинской помощи (возможно, только в понимании пациента). Нужно понимать, что коммуникативные навыки отдельно взятого врача, либо иного представителя медицинский организации, их мнение о качестве оказанных услуг могут перенести конфликт из стен клиники в стены органов судебной власти.
Судебное разбирательство, связанное со спорами, возникающими из оказания медицинских услуг, часто сопряжено с проведением экспертиз, сложностью предоставления доказательств. Суд решает спор, только исходя из толкования действующих правовых норм, не обращая внимания на прямые и косвенные интересы сторон, которые могут распространяться за границы предмета разбирательства. Как итог: решение частично не устраивает истца, частично ответчика. Победила медицинская организация – сохранили деньги, но ноосфера этого не заметила, репутация все равно подмочена. Победил пациент – деньги получены, реальная же проблема не решена, потребность гражданина не удовлетворена.
В случае же с применением процедуры медиации есть неоспоримые преимущества. Первое и, по моему мнению, самое важно в случае медицинской организации – конфиденциальность информации, связанной с возникшим конфликтом. Также хотелось бы отметить, возможность проявления гибкости в переговорном процессе, озвучивание предложений и способов решения спора, которые невозможно зафиксировать в судебном акте.
В заключении, хотелось бы отметить, что рост интереса медицинских организаций к процедуре медиации говорит о качественном скачке в понимании сервиса, культуре поставщиков медицинских услуг в Российской Федерации.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Саратовской области
Прокурор разъясняет
- 19 мая 2021, 15:23
Прокуратура Кировского района г.
Текст
Поделиться
Стороны вправе урегулировать спор путем проведения процедуры медиации в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и федеральным законом. Соответствующие гарантии содержатся в ст. 153.5 ГПК РФ.
В случае заявления сторонами такого ходатайства суд откладывает судебное разбирательство на основании ч. 1 ст. 169 ГПК РФ.
Порядок проведения процедуры медиации и заключение медиативного соглашения регулируется Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
Медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения.
Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон.
Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.
Медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, прощении долга, зачете встречного однородного требования, возмещении вреда.
Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.
Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, в случае его нотариального удостоверения имеет силу исполнительного документа.
И.о. прокурора Кировского района г. Саратова С.А. Рослов
Прокуратура Кировского района г. Саратова: Об урегулировании спора путем проведения процедуры медиации в гражданском процессе
Стороны вправе урегулировать спор путем проведения процедуры медиации в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и федеральным законом. Соответствующие гарантии содержатся в ст. 153.5 ГПК РФ.
В случае заявления сторонами такого ходатайства суд откладывает судебное разбирательство на основании ч.
1 ст. 169 ГПК РФ.
Порядок проведения процедуры медиации и заключение медиативного соглашения регулируется Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
Медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения.
Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон.
Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.
Медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон.
К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, прощении долга, зачете встречного однородного требования, возмещении вреда.
Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.
Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, в случае его нотариального удостоверения имеет силу исполнительного документа.
И.о. прокурора Кировского района г. Саратова С.А. Рослов
Данные и отчеты серии GPC — Международный институт медиации
Следующие наборы данных и отчеты являются результатом серии GPC 2016–2017 гг., в которой участвовали различные заинтересованные стороны, участвующие в разрешении коммерческих споров: стороны, их советники, поставщики услуг (суды, судьи , арбитры, посредники, посредники и т.
д.) и другие влиятельные лица (академические работники, правительственные министерства, аналитические центры и т. д.), чтобы определить, какие пробелы (если они есть) существуют между тем, что хотят пользователи, и тем, что им доступно, как формировать будущее разрешения коммерческих споров и как улучшить доступ к правосудию на местном и международном уровнях.
Содержание
- Основные вопросы
- Основные вопросы
- Интернет-голосование
- Отчетность GPC
- Использование данных и как цитировать
- Данные и отчеты серии GPC
Основные вопросы
На каждом мероприятии GPC 2016-2017 гг. использовалась технологическая платформа, которая позволяла всем участникам голосовать по набору стандартизированных основных вопросов. Эти вопросы позволили всем заинтересованным сторонам поделиться своим мнением о будущем разрешения споров, о том, какие инструменты необходимы и как модернизировать ландшафт разрешения споров.
Вопросы были предназначены для изучения потребностей и желаний пользователей и того, что для них означает доступ к правосудию. Данные, собранные в ответ на основные вопросы, становились доступными в Интернете по мере возникновения каждого события.
Основные вопросы были разработаны после длительного процесса консультаций, включающего 6 предыдущих проектов, всемирный опрос (нажмите здесь, чтобы просмотреть анонимные результаты) и период открытых консультаций. Мы благодарим всех за их вклад в формирование этих вопросов.
Основные вопросы
- Доступ к правосудию и системам разрешения споров: что пользователи хотят, нуждаются и ожидают?
- Как рынок в настоящее время удовлетворяет желания, потребности и ожидания сторон?
- Как улучшить разрешение споров? (Преодоление препятствий и вызовов)
- Содействие улучшению доступа к правосудию: какие действия следует рассмотреть и кем?
Онлайн-голосование
Голосование по вопросам GPC было закрыто 31 августа 2017 г.
Более 2500 участников потратили примерно 20-30 минут на заполнение этой анкеты. Обратите внимание, что точное количество голосов за вопрос варьировалось.
Отчетность GPC
Отчет GPC по Северной Америке с использованием данных серии GPC будет представлен в 2019 г.по Resolution Resources при поддержке гранта, полученного от Американской арбитражной ассоциации.
Вы можете загрузить отчет GPC Global Trends от Herbert Smith Freehills и PwC, Global Pound Conference: Global Data Trends and Regional Data Различия , ниже.
Использование данных и порядок цитирования
Мы призываем ученых и заинтересованных лиц использовать данные IMI GPC. Если вы хотите это сделать, сообщите нам о характере вашего использования через [email protected]. Нам очень интересно, как данные GPC помогут вам и каковы будут действенные результаты.
Данные должны быть отнесены к Международному институту медиации (не GPC), если не указано иное.
Отчеты должны включать Международный институт медиации в качестве издателя, а также авторство, приписываемое авторам или автору организации, если это применимо.
Данные и отчеты серии GPC
Перейдите к нужной папке для загрузки данных или отчетов. Лучше смотреть на десктопе.
{{/if}}{{#if категории}}{{#каждая категория}} {{имя}} {{/each}}{{/if}}Загрузить все
Результаты локального голосования Сводные результаты Отчеты
| Заголовок | Описание | Размер | Скачать |
|---|---|---|---|
| Основные вопросы серии GPC | основных вопроса, использованных для серии GPC 2016–2017 гг. Впервые опубликовано 6 марта 2016 г. | 846,42 КБ | Загрузить Предварительная версия |
Отчет GPC по Северной Америке — чтение между строк
В своем блоге от декабря 2019 года Алан Лимбери дает нам вдумчивое напоминание об истории и предыстории GPC.
Я тоже был в аудитории исторической лондонской ратуши 29 октября 2014 года, когда IMI собрала пользователей медиации, юристов, медиаторов, ученых и других лиц, участвующих в процессах разрешения споров, и начала исследование, которое привело к серии GPC, проведенной в марте 2016 г. и июль 2017 г. и участие в 28 мероприятиях в 22 странах.
Я внимательно следил за Серией, посетив первую в Сингапуре, последнюю, когда она вернулась в Ратушу, и событие в Сиднее где-то посередине.
Задуманная и управляемая IMI при поддержке спонсоров со всего мира, серия была чрезвычайно амбициозной по целому ряду причин, наиболее примечательной из которых была амбиция «создать диалог и собрать полезные данные, которые можно было бы использовать для формирования будущего коммерческого разрешение споров (DR) и доступ к правосудию».
Видение предусматривало сбор как количественных, так и качественных данных – действительно смелая цель. Качественные и количественные данные были собраны в день с помощью специально разработанного программного обеспечения, доступ к которому получили участники.
Результаты количественных данных, то есть 20 вопросов с несколькими вариантами ответов, были немедленно отображены в диаграммах, созданных программным обеспечением, что вызвало активное обсуждение среди участников.
Результаты качественных данных, то есть 13 вопросов с открытым текстом, заняли значительно больше времени для анализа — по очень веской причине, учитывая чрезвычайную строгость и точность, необходимые для анализа такого рода.
Значение отчета.
Отчет по Северной Америке объединяет 7 отдельных отчетов о событиях серии по всей Северной Америке. Это результат тщательного и новаторского качественного исследования данных, полученных в результате ответов на вопросы с открытым текстом. Как отмечается в отчете: «GPC собрал значительный объем данных с использованием методов, которые ранее не рассматривались, способами, которые ранее были невозможны, и в беспрецедентном масштабе по всему миру… и является крупнейшим мероприятием такого рода в истории разрешения коммерческих споров».
Призыв к действию определил 6 главных приоритетов. Мы увидим, что им будет уделено много внимания по мере того, как Доклад получит заслуженную известность. Но есть и многое другое.
Мои ключевые выводы:
• Количественные и качественные исследования очень разные.
Вопросы количественных исследований. Результаты относительно легко консолидировать, а технология делает процесс очень эффективным. Раннее опубликование результатов помогает заинтересованным сторонам в поиске быстрых ответов. Однако вопросы с множественным выбором отражают закрытые вопросы, разработанные их авторами, с заранее определенным выбором ответов. Всегда существует риск того, что те, кто отвечает на вопросы, выбирают лучшее из ограниченного набора ответов, а не делают «настоящий» выбор. Вопросы с открытым текстом предлагают некоторую структуру, но позволяют выявить то, что действительно думают участники. Это может привести к ожидаемому и неожиданному — рассказыванию историй участников.
Это также может сбить нас с толку, давая более богатую информацию, которая явно противоречит количественным данным.
Однако глубокое изучение данных, необходимое для качественного исследования, чрезвычайно сложно и требует много времени. Нам пришлось долго ждать, чтобы этот отчет был подготовлен так тщательно, и теперь он в наших руках, и мы можем сказать, что оно того стоило!
• Теперь у нас есть новая модель того, что могут сделать качественные исследования и как их проводить.
Методология, используемая для анализа данных и составления отчета, не нова, но она нова для области аварийного восстановления. Это результат богатого междисциплинарного исследовательского опыта авторов отчета Даниэль Хатчинсон и Эммы-Мэй Личфилд из Resolution Resources. Он обещает новую модель междисциплинарного мышления, не ограниченного академическим образованием. Он моделирует, как мы можем опираться на психометрические данные, доказавшие свою надежность и эффективность в области образования и психологии, — отличное дополнение к исследовательскому репертуару DR.
• Пришло время отказаться от «пятерки» в ADR в погоне за «партийно-ориентированным подходом к разрешению споров»
Это было одним из главных приоритетов, указанных в призыве к действию. Это особенно затронуло меня, так как я провел много сессий со своими университетскими студентами, пытаясь ответить на вопрос «Что такое ADR и где он подходит?» ‘ из ДОПОГ. Мы пытались использовать «соответствующий» и пытались заменить «А» на «С» для согласия, но эти попытки не увенчались успехом. В этом отчете предполагается, что DR является подходящей аббревиатурой для набора услуг, охватывающих судебные и несудебные процессы. Выбор процесса или комбинации процессов, которые лучше всего соответствуют тому, что стороны «нуждаются, хотят и ожидают», является элементом, который дает возможность для партийно-ориентированного подхода, даже если сам процесс, такой как судебное разбирательство, не рассматривается как партийно-ориентированный.
• Мы не являемся единым сообществом аварийного восстановления
В отчете объединены результаты семи отдельных отчетов из
Остина, Балтимора, Лос-Анджелеса, Майами, Нью-Йорка, Сан-Франциско и Торонто.