Верховный Суд разъяснил вопросы материальной ответственности работников
Эксперты «АГ» прокомментировали наиболее интересные положения документа. По мнению одного из них, наибольшего внимания заслуживает порядок определения годичного срока исковой давности для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба. Другой выделил пункт, касающийся самостоятельного снижения судом размера ущерба, взыскиваемого с работника. Третий отметил пункты, детализирующие порядок истребования работодателем объяснений у работников и случаи заключения договоров о полной материальной ответственности.
5 декабря Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, в котором содержится анализ судебных споров за 2015–2018 гг. Документ состоит из 13 пунктов.
В вводной части обзора перечислены наиболее распространенные виды судебных споров по искам работодателей к работникам (в том числе бывшим) о возмещении материального ущерба.
Первым пунктом документа предусматривается, что годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником причиненного ущерба исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба. Пропуск данным лицом указанного срока без уважительных причин, при условии ссылки работника на это обстоятельство, влечет отказ суда в иске, как следует из п. 2 документа.
По словам юриста Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Екатерины Хазовой, исходя из сформировавшейся практики течение срока необходимо исчислять с даты, когда работодатель узнал о совершении причинившего ему материальный ущерб нарушения работника. Например, с даты ДТП по вине работника, с даты проведения ревизии у хозяйствующего субъекта.
В п. 3 обзора отмечено, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе исходя из соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, регулируется соответствующими положениями ТК РФ.
Как следует из п. 4 документа, обстоятельства причинения материального ущерба работодателю преступными действиями одного из работников, установленные приговором суда, имеют существенное значение для разрешения спора о правомерности возложения на других работников обязанности по возмещению такого ущерба.
Екатерина Хазова пояснила, что в указанном случае работодатель может продлить срок давности для обращения в суд за возмещением причинённого работником ущерба.
Для защиты своих интересов, связанных с получением определяющих ущерб доказательств, он может воспользоваться возможностью приостановки производства по делу в соответствии со ст. 216–217 ГПК РФ до разрешения иных гражданских или уголовных дел, в рамках которых могут быть получены доказательства по делу о взыскании с работника ущерба.
Исходя из п. 5 обзора, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан истребовать от них письменные объяснения для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения и провести соответствующую проверку. При этом бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности возложено на работодателя.
Адвокат АП Нижегородской области Василий Шавин пояснил, что работодатель обязан истребовать письменное объяснение по факту причинения ущерба как у работника, так и у бывшего работника, то есть лица, который к моменту взыскания ущерба уже уволен.
«Это принципиальный момент, так как работодателю необходимо запросить объяснение по факту ущерба независимо от того, уволен работник или продолжает работать, – пояснил он. – А также независимо от порядка взыскания ущерба (административный или судебный)». По словам адвоката, если работник не предоставил письменное объяснение, составляется соответствующий акт. При несоблюдении этого правила порядок взыскания ущерба будет нарушен, и в иске работодателю будет отказано.
Согласно п. 6, суд вправе по собственной инициативе снизить размер ущерба, взыскиваемого с работника. При этом снижение ущерба не происходит, если последний причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Руководитель группы трудового и спортивного права Юридической фирмы «ЮСТ» Александр Ксенофонтов полагает, что в данном пункте ВС дал справедливое толкование нормы о снижении размера ущерба, взыскиваемого с работника. «Так, ст. 250 ТК РФ буквально предусматривает, что суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника», – отметил он.
По мнению эксперта, ранее суды толковали данную норму как предусматривающую право, а не обязанность суда снижать размер взыскания с учетом перечисленных факторов. «ВС не согласился с таким подходом и указал, что суд должен учитывать все обстоятельства имущественного и семейного положения работника, – пояснил Александр Ксенофонтов. – А также соблюдать общие принципы юридической и, следовательно, материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина».
Из п. 7 следует, что работодатель при разрешении спора о возмещении материального ущерба в полном размере, причиненного ему работником, обязан доказать обоснованность привлечения последнего к такой ответственности. Также должно быть доказано наличие ущерба.
В свою очередь, в п. 8 отмечено, что при возникновении ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы материальная ответственность работника исключается. Также указано, что нарушение порядка заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может освободить работника от обязанности возместить ущерб в полном размере, превышающем средний месячный заработок.
«Договоры о полной материальной ответственности, как индивидуальной, так и коллективной, можно заключать только с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные или товарные ценности (ст. 244 ТК), – пояснил Василий Шавин. – При этом перечень таких должностей и работ утвержден Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85».
По словам эксперта, практика показывает, что многие работодатели имеют обыкновение заключать такие договоры со всеми без исключения работниками, а некоторые заключают сразу два договора об индивидуальной и коллективной материальной ответственности. «Очевидно, что это неправильно, но суды при рассмотрении исков о взыскании ущерба обычно не принимают во внимание доводы о незаконности заключения самого договора, – отметил адвокат.
Как следует из п. 10, условия трудового договора, обязывающие работника возместить работодателю затраты по его обучению в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного срока, предусмотрены нормами ТК РФ и не снижают уровень его гарантий. В то же время, согласно п. 11 документа, ТК РФ гарантирует возмещение работодателем командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профобразование с отрывом от работы в другую местность. Такие расходы не включаются в затраты работодателя на обучение работника и не возмещаются последним в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении.
«Таким образом, при увольнении без уважительных причин до истечения срока отработки после обучения взыскать можно только стоимость образовательных услуг», – отметил Александр Ксенофонтов.
В п. 12 отмечено, что мировой судья не может рассматривать дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю. В следующем пункте отмечено, что иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства ответчика либо по месту исполнения трудового договора. Условие трудового договора, устанавливающее иное, не применяется как снижающее уровень гарантий персонала.
Взыскание материального ущерба с бывшего работника \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Взыскание материального ущерба с бывшего работника
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание материального ущерба с бывшего работника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Налог на прибыль:
- 18210101011011000110
- 18210101011012100110
- 18210101012020000110
- 18210101012021000110
- 18210101012022100110
- Ещё.
..
..- Бухгалтерский учет:
- Авансовые платежи по налогу на прибыль проводки
- Авансовый отчет бухгалтерские проводки
- Авансовый отчет проводки
- Аккредитив проводки
- Акт инвентаризации резерва
- Ещё…
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по кадровым вопросам. Материальная ответственность работникаЧтобы взыскать с работника ущерб в судебном порядке, работодатель должен подать в суд исковое заявление. Дела по таким спорам рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52). В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Аутсорсинг как средство сохранения устойчивости деятельности коммерческой организации в условиях экономического кризиса
(Сандырева Е.В.)
(«Юрист», 2021, N 3)Пример 3. По договору аутсорсинга организация-исполнитель направила своих сотрудников в организацию, являющуюся заказчиком по данному договору, а та выдала предписание о взыскании материального ущерба с привлеченных сотрудников. Несмотря на то что по условиям договора аутсорсинга организации-заказчику было предоставлено право взыскания материального ущерба непосредственно с привлеченного работника, эти приказы были признаны недействительными по иску работников, поскольку они находятся в трудовых отношениях с другой организацией.
Суд отметил, что только работодатель уполномочен издавать приказы в отношении своих работников, в том числе привлекать их к материальной ответственности по трудовому законодательству.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52
(ред. от 28.09.2010)
«О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.
Определение материального ущерба | Law Insider
и «Материально поврежденный» означает ущерб, который, по разумной оценке Продавца, превышает 200 000,00 долларов США для ремонта или который, по разумной оценке Продавца, займет более девяноста (90) дней для устранения.
означает Убытки, которые, как утверждается, являются результатом любых косвенных, случайных, зависимых, особых, косвенных, штрафных, штрафных, множественных или любых других Убытков, включая убытки, которые, как утверждается, являются результатом ущерба для бизнеса, потери ожидаемых доходов, сбережений, или прибыль, или другие экономические убытки, которые, как утверждается, были понесены, не измеряются фактическими убытками выигравшей Стороны, а также любыми другими убытками, обычно считающимися косвенными убытками в соответствии с Применимым законодательством, независимо от того, знали ли Стороны или были ли они уведомлены о возможности того, что такие убытки могут быть результат в связи с чем-либо, что было сказано, упущено или сделано в соответствии с настоящим документом или в связи с ним, включая преднамеренные действия или бездействие.
имеет значение, указанное в Разделе 5.07.
– возмещение убытков, присуждаемое в качестве штрафа, размер которого не регулируется и не устанавливается законом.
означает все претензии, судебные решения, убытки, убытки, пени, штрафы, обязательства (включая строгую ответственность), обременения, залоговые права, затраты и расходы на расследование и защиту любого иска, независимо от того, был ли такой иск в конечном итоге отклонен, и о любом добросовестном урегулировании судебного решения, любого вида или характера, условного или иным образом созревшего или несозревшего, предсказуемого или непредвиденного, включая, помимо прочего, разумные гонорары адвокатов и расходы, а также гонорары консультантов, любые из которых понесены в любое время как в результате наличия опасных материалов на, около или под какой-либо Недвижимой собственностью или перемещения в любую Недвижимую собственность или из нее, или наличия нарушения экологических требований, относящихся к любой Недвижимой собственности, независимо от того, существуют ли такие Опасные материалы или нарушение экологических требований возникло до настоящего владения или эксплуатации такого недвижимого имущества.
означает повреждение любого происхождения, понесенное сооружением, при котором стоимость восстановления строения до состояния, в котором оно было до повреждения, равняется или превышает 50 процентов рыночной стоимости сооружения до того, как произошло повреждение.
означает любую потерю производства, потерю дохода, потерю прибыли, потерю деловой репутации, перерывы в работе, потерю возможностей, потерю ожидаемой экономии или напрасные накладные расходы.
означает любую потерю или повреждение Транспортного средства, в том числе вызванные угоном Транспортного средства или неблагоприятными погодными явлениями, которые требуют ремонта или замены, включая потерю возможности использования Транспортного средства (демередж), судебные издержки, сборы за оценку, расходы на буксировку и восстановление, хранение, плату за обслуживание и любые сборы за оценку транспортного средства;
означает любой материальный ущерб или ущерб людям, живым организмам или имуществу (включая оскорбление чувств человека) или любое загрязнение или ухудшение состояния окружающей среды в результате сброса, выброса, утечки или миграции любого вещества, энергии, шума или вибрация;
означает компенсацию материального ущерба, непосредственно вызванного дефектом конструкции.
Этот термин не включает примерный ущерб или ущерб за физическую боль и душевные страдания, потерю консорциума, обезображивание, физическое ухудшение или потерю товарищеских отношений и общества.
означает невыполнение Стороной какого-либо из своих обязательств в соответствии с настоящим Контрактом, полностью или частично, своевременно или удовлетворительным образом. Возбуждение производства по любому делу о банкротстве, несостоятельности, реорганизации или аналогичном законе Подрядчиком или против него, или назначение конкурсного управляющего или аналогичного должностного лица для Подрядчика или любого его имущества, которое не освобождено или полностью не осталось в течение 30 дней после возбуждения такого разбирательства, также является нарушением. Если Подрядчик отстранен от участия или отстранен от участия в соответствии с §24-109-105, C.R.S. в любое время в течение срока действия настоящего Контракта, то такое отстранение или приостановление будет являться нарушением.
означает любую потерю, требование, ущерб, ответственность, затраты и расходы (включая, помимо прочего, разумные гонорары и расходы на адвоката, а также расходы и расходы на свидетелей-экспертов и расследование).
означает материальный ущерб Имуществу, который существенно неблагоприятно влияет на использование, товарность или стоимость Имущества, вызванный случайностью или иным образом, включая, помимо прочего, ущерб, вызванный пожаром, уничтожением материального имущества, дефекты строительства, оседание земли, движение или оползание земли, наводнение, землетрясение, война, гражданское восстание или бунт; и, кроме того, Физический ущерб включает Ухудшение состояния окружающей среды, а также уничтожение или перемещение движимого имущества, которое считается частью Имущества (см. Раздел I., KK., [Имущество]). Для целей данного определения «материальный» означает сумму, равную или более 1 500,00 долларов США, так что расчетная стоимость ремонта Имущества составляет 1 500,00 долларов США или более до того, как исключение, изложенное в Разделе III.
, G. (Исключение физического повреждения), будет применяться для исключения покрытия Займа. Наличие газа радона, свинцовой краски или асбеста в жилом помещении на Имуществе не считается Физическим повреждением.
означает крытое здание, независимо от даты его постройки, испытавшее следующее:
имеет значение, данное этому термину в Разделе 14.3.
‘ означает ущерб, причиненный физическим лицам. ключ, необходимый для расшифровки данных. Добросовестное получение конфиденциальной личной информации сотрудником или агентом лица для целей лица не является нарушением безопасности системы, если лицо не использует или не раскрывает конфиденциальную личную информацию несанкционированным образом. Кодекс бизнеса и торговли 521.053(a)
означает упущенную выгоду, потерю бизнеса, упущенную возможность для бизнеса (в каждом случае прямую, косвенную или последующую) или любое другое требование в отношении особых, косвенных или косвенных убытков любого характера;
суммы, присуждаемые в качестве компенсации за фактически понесенный ущерб, не присуждаются в качестве штрафа и не устанавливаются законом.
означает, среди прочего, следующее:
означает умышленное причинение сильной боли или страданий, физических или психических, лицу, находящемуся под стражей или под контролем обвиняемого; за исключением того, что пытки не включают боль или страдание, возникающие только в результате законных санкций, присущие им или сопутствующие им;
положения Раздела 5(a)(ii) применяются к Стороне А и не применяются к Стороне Б.
имеет значение, указанное в Разделе 11.1.
означает ущерб, оцененный в соответствии с Разделом 3.2(a) настоящего документа.
означает повреждение, которое, по разумной оценке Продавца, превышает 500 000,00 долларов США для ремонта или которое, по разумной оценке Продавца, займет более девяноста (90) дней для устранения.
означает ответственность за ущерб в результате телесных повреждений, смерти, морального вреда, косвенного экономического ущерба или ущерба имуществу, включая ущерб в результате невозможности использования имущества, возникший в результате производства, проектирования, импорта, распространения, упаковки, маркировки, сдача в аренду или продажа продукта, но не включает ответственность лица за эти убытки, если соответствующий продукт находился во владении лица, когда произошел инцидент, послуживший основанием для претензии.
Возмещение нематериального ущерба на основании статьи 82 Общего регламента по защите данных — существует ли минимальное пороговое значение?
Мир в переходный период
Наш взгляд на динамику изменений в энергетике, ESG, финансах, глобализации и политике США.
Посмотреть наши идеи
Федеральный конституционный суд Германии считает, что вопрос должен быть передан в Европейский суд
Имеет ли субъект данных право на компенсацию от контролера или обработчика данных, если права субъекта данных были нарушены GDPR, даже если они не пострадали вид материального ущерба? Ответ на этот вопрос в Германии не решен, и, по мнению Федерального конституционного суда (« FCC »), Европейский суд (« ECJ ») должен будет ответить на него.
Результат может иметь серьезные последствия для контролеров и обработчиков данных. убытков, когда его или ее права GDPR были предположительно нарушены, контролеры и обработчики сталкиваются с перспективой возмещения ущерба бесчисленному количеству лиц, которым не нужно доказывать в суде какие-либо конкретные, поддающиеся учету убытки.
Если контролер, например, становится жертвой хакера, то любой субъект данных, который показывает, что его данные каким-либо образом скомпрометированы, может иметь право на компенсацию, даже если взлом не причинил никакого ущерба субъекту данных (кроме того факта, что его данные были раскрыты). общие суммы могут быстро сложиться для контролеров и обработчиков данных, если они потребуются для выплаты компенсации пострадавшим субъектам данных.
Предыстория дела
Само дело связано с нежелательным коммерческим электронным письмом, отправленным розничным продавцом своему покупателю, который, по-видимому, не давал согласия на отправку рекламных электронных писем. Истец требовал компенсации на основании статьи 82 п. 1 Общего регламента по защите данных за нематериальный ущерб, который он понес, получив электронное письмо. Статья 82 абз. 1 Общего регламента по защите данных предусматривает:
«Любое лицо, понесшее материальный или нематериальный ущерб в результате нарушения настоящего Регламента, имеет право на получение компенсации от контролера или обработчика за понесенный ущерб».
Истец оставил сумму, подлежащую компенсации, на усмотрение суда, но запросил не менее 500 евро.
Мировой суд Гослара (« Мировой суд ») отклонил иск истца, постановив, что он не имеет права на компенсацию в соответствии со статьей 82 Общего регламента по защите данных, поскольку он не смог доказать, что он понес какие-либо соответствующие убытки в результате незапрашиваемой электронной почты, которая соответствовала минимальному порогу ухудшения. 1 После неудачной апелляции (Anhörungsrüge) в магистратский суд истец подал конституционную жалобу (Verfassungsbeschwerde), утверждая, что это решение нарушило его право на судебное разбирательство перед судьей в соответствии с Конституцией Германии. Истец утверждал, что Магистратский суд неправильно применил собственное толкование закона вместо того, чтобы обратиться к Европейскому суду с вопросом о том, необходимо ли соответствовать минимальному порогу нарушения, чтобы иметь право на компенсацию нематериального ущерба в соответствии со статьей 82 Общего регламента по защите данных.
.
FCC согласилась с Истцом, постановив, что магистратский суд действительно был обязан обратиться в Европейский суд в соответствии со статьей 267 пар. 3 ТФЭУ. 2 Это обязательство существует, как установила Федеральная комиссия по связи, всякий раз, когда вопрос о праве ЕС возникает в процессе, который должен быть решен национальным судом, за исключением случаев, когда (i) суд определил, что вопрос не имеет отношения к решению, (ii) рассматриваемое положение уже было истолковано Европейским судом (acte éclairé), или (iii) правильность применения закона настолько очевидна, что не остается места для обоснованных сомнений (acte clair).
Федеральная комиссия по связи США постановила, что разбирательство явно подняло вопрос о том, как интерпретировать статью 82 п. 1 GDPR, а именно, при каких обстоятельствах статья 82 п. 1 GDPR дает право на денежную компенсацию за нематериальный ущерб. Это было особенно верно, по мнению FCC, с учетом предложения 3 пункта 146 декларации GDPR в широком толковании концепции убытков.
3
Действительно, FCC указала, что магистратский суд прекрасно знал, что эта область не была урегулирована законом. Решение магистратского суда уже признало наличие вопроса о том, следует ли применять прецедентное право Федерального суда (высшей судебной инстанции Германии по гражданским делам) в отношении возможности денежной компенсации за нематериальный ущерб, поскольку это прецедентное право может быть несовместимы с целями, обсуждаемыми в пункте 3 преамбулы 146 GDPR. Однако мировой суд обошел этот вопрос и заявил, что, поскольку истец не смог доказать, что ему был причинен какой-либо соответствующий ущерб, компенсация в соответствии со статьей 82 п. 1 GDPR может быть присуждено, а иск может быть отклонен. FCC установила, что Европейский суд еще не рассмотрел вопрос о том, повлияла ли уместность нарушения на возможность возмещения убытков по статье 82 (таким образом, это не было актом возбуждения дела), а также мнение магистратского суда не могло быть получено непосредственно из самого GDPR ( таким образом, это не был acte clair).
Учитывая противоречивые взгляды на эту тему в Германии (подробнее обсуждаемые ниже), Федеральная комиссия связи установила, что мировой суд не может в одностороннем порядке принять решение по этому вопросу, не лишая истца его конституционных прав, и вопрос должен быть передан на рассмотрение в Европейский суд для рассмотрение.
Разные мнения
Немецкие суды и ученые-правоведы выдвинули противоположные точки зрения на то, дает ли статья 82 GDPR право истцу на денежную компенсацию за нематериальный ущерб в соответствии с GDPR.
С одной стороны, компенсация нематериального ущерба является относительно редким явлением в немецком деликтном праве. Как правило, гражданский суд присуждает компенсацию за нематериальный ущерб только при исключительных обстоятельствах, когда права истца были серьезно нарушены и когда без компенсации истец не имел бы реального средства правовой защиты. Нарушения, которые представляют собой только «индивидуально воспринимаемые неудобства», не дают истцу права на компенсацию.
4 Хотя эта школа мысли согласна с тем, что существует порог существенности/незначительности, существуют некоторые расхождения в том, где на самом деле находится этот порог.
С другой стороны, существует мнение, что потеря контроля над личными данными сама по себе является достаточным основанием для предоставления истцу права на компенсацию; серьезность нарушения не имеет значения. Сторонники утверждают, что присуждение компенсации за нематериальный ущерб способствует эффективности («effet utile») закона, сдерживая правонарушения (хотя сдерживание обычно не признается основанием для присуждения возмещения ущерба в соответствии с немецкой теорией деликта), считая, что это лучше всего соответствует широкое толкование статьи 82 Общего регламента по защите данных, обсуждаемой в пунктах 3 и 6 части 146 декларации (требующей «полной и эффективной компенсации»). Ряд немецких судов по трудовым спорам придерживаются этой более «современной» точки зрения. 5
Заключение
Федеральная комиссия по связи передала дело в мировой суд, который должен рассмотреть его еще раз и принять решение, в частности, о передаче дела в Европейский суд.
Если Европейский суд примет последнюю точку зрения и установит, что истец не должен соответствовать минимальному порогу, чтобы иметь право на возмещение убытков в соответствии со статьей 82 п. 1 Общего регламента по защите данных, контролеры и обработчики, подпадающие под действие Регламента GDPR, могут столкнуться с несколько пугающей перспективой: любой субъект данных, чьи права GDPR были нарушены, может иметь право на де-факто компенсацию даже при отсутствии конкретного материального ущерба. Нетрудно представить, что общая сумма ущерба быстро растет, особенно для компаний с миллионами (или более) клиентов или пользователей; любое предполагаемое систематическое нарушение прав пользователя GDPR может привести к тому, что компания будет предъявлять бесчисленные индивидуальные претензии о возмещении ущерба или, при наличии коллективного возмещения, судебные разбирательства с высокими (денежными) ставками.
1 Постановление от 27 сентября 2019 г., 28 C 7/19.
2 Приказ от 14 января 2021 г.
, 1 BvR 2853/19.
3 Презентация 146, предложение 3 Общего регламента по защите данных гласит: « Понятие ущерба следует толковать широко в свете прецедентной практики Суда таким образом, чтобы это полностью отражало цели настоящего Регламента».
4 Мировой суд Ганновера, решение от 9 марта 2020 г. – 531 C 10952/19, BeckRS 2019, 43221, Rn. 20; Мировой суд Диез, решение от 7 ноября 2018 г. — 8 C 130/18, BeckRS 2018, 28667, Rn. 6.
5 См., например, Суд по трудовым спорам Дрездена, решение от 26 августа 2020 г. – 13 Ca 1046/20, BeckRS 2020, 26940; Трудовой суд Любека, решение от 20 июня 2019 г. – 1 Ca 538/19, ZD 2020, 422; Земельный суд Дармштадта, решение от 26 мая 2020 г. – 13 O 244/19, ZD 2020, 642; Мировой суд Пфорцхайма, решение от 25 марта 2020 г. – 13 C 160/19, BeckRS 2020, 27380; Трудовой суд Дюссельдорфа, решение от 5 марта 2020 г. – 9 Ca 6557/18, BeckRS 2020, 11910.
Эта публикация предназначена для вашего удобства и не является юридической консультацией.