Максимальный срок административного задержания: На какой срок имеют право задержать человека в полиции?

На какой срок имеют право задержать человека в полиции?

Согласно ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания по общему правилу не должен превышать 3 часов.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации, об административном правонарушении, совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, или о нарушении таможенных правил, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления и административного задержания такого лица не может превышать 48 часов.

В уголовно-процессуальном порядке в соответствии с п. 11 ст. 5 УПК РФ задержание допускается на срок не более 48 часов в случае:

— если гражданин застигнут при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

— если потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление или

— когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления и при наличии иных данных дающих основание подозревать лицо в совершении преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК РФ по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ либо суд не продлил срок задержания на 72 часа в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, при наличии ходатайства следователя, дознавателя, подозреваемого или его защитника о представлении дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

КС: Административное задержание должно обосновываться

Проект Комитета гражданских инициатив «Открытая полиция» продолжает серию публикаций на сайте «АГ», посвященных судебным актам, связанным с деятельностью правоохранительных органов в России и призванным защитить права граждан при взаимодействии с полицией.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П рассмотрел вопрос о соответствии сразу нескольких положений закона Конституции РФ. Предметом рассмотрения стали нормы, регулирующие применение одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении – административного задержания, а также последующее возмещение вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями органов публичной власти и их должностными лицами. КС РФ разъяснил, что задержание не может применяться автоматически при наличии оснований полагать, что гражданин совершил правонарушение, а вред в случае незаконного задержания подлежит взысканию независимо от вины органов власти и должностных лиц.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предполагает различные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (ст. 27.1), среди которых одной из наиболее посягающих на права и свободы человека является административное задержание – кратковременное ограничение свободы, максимальный срок которого составляет 48 часов (ст. 27.3, ч. 3 ст. 27.5). Вместе с тем даже незначительное по времени ограничение свободы является вмешательством в свободу и личную неприкосновенность, охраняемые положениями Конституции РФ (ст. 22). Этому корреспондирует и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Европейская Конвенция).

В первую очередь КС РФ рассмотрел вопрос о возможных ограничениях упомянутого конституционного права – учитывая его исключительную ценность. Суд обратил внимание на то, что оно может быть ограничено лишь при соблюдении общеправовых принципов и на основе конституционных критериев необходимости, разумности и соразмерности, дабы не допустить утраты самого существа данного права.

Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в сфере правоотношений, связанных с публичной, в том числе административной, ответственностью, КС РФ вновь подчеркнул, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из Конституции РФ и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека.

Для начала Суд обратил внимание на автономность значения термина «лишение свободы» в его конституционно-правовом смысле и признал, что административное задержание представляет собой, по сути, лишение свободы, хотя и носящее кратковременный характер.

Опираясь на прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, КС РФ пришел к выводу, что законность применения задержания должна оцениваться не только с точки зрения соблюдения формальных правил, но и с учетом целей применения этой меры.

Он признал, что любые меры, если они фактически влекут лишение свободы, должны отвечать критериям правомерности именно в контексте ст. 22 Конституции РФ и ст. 5 Европейской Конвенции.

Во-первых, любое административное задержание должно отвечать требованию законности, в частности, быть обусловлено как минимум одной из следующих целей: (1) производиться с тем, чтобы задержанное лицо предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, либо в связи с (2) необходимостью предотвратить совершение задерживаемым лицом правонарушения или (3) помешать ему скрыться после его совершения.

Во-вторых, лишение свободы должно быть необходимым, а именно применяться исключительно с целью защиты конституционных интересов, быть способным обеспечить социально необходимый результат. Полиция не может ограничиться одним лишь упоминанием легитимной цели задержания в протоколе об административном задержании.

В-третьих, задержание должно быть соразмерным (пропорциональным) преследуемым законным (формальным) целям – задача судов общей юрисдикции проверять, было ли задержание единственной разумной мерой в конкретных обстоятельствах и не имелось ли альтернативных средств, позволяющих достичь того же результата, но с меньшей степенью вмешательства в права гражданина.

Для оценки законности задержания судам надлежит выяснять, располагает ли должностное лицо, осуществляющее задержание, фактами и сведениями, достаточными для объективно обоснованного подозрения в том, что задерживаемый мог совершить соответствующее правонарушение. КС РФ особо акцентировал внимание на том, что задержание во всяком случае не может быть признано обоснованным, если вменяемые задержанному действия в момент их совершения не могли расцениваться как правонарушение.

Иными словами, ошибочно полагать, что сотрудники полиции могут автоматически задерживать граждан и держать их взаперти несколько часов, даже если они совершили правонарушение. Справедливо и обратное – само по себе то обстоятельство, что задержанный впоследствии не был привлечен к административной ответственности или вовсе не предстал перед судом, не обязательно означает, что его задержание было незаконным, поскольку, как пояснил КС РФ, «целью задержания является создание условий для проведения производства по делу об административном правонарушении, с тем чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда».

Срок применения административного задержания также не может быть произвольным, и, хотя Основной закон позволяет лишать свободы без вынесения судебного решения в течение 48 часов, правоохранители обязаны каждый раз объяснять, почему длительность конкретного административного задержания была именно такой, а не иной.

Что же касается доставления в полицейский участок – требования к этой процедуре абсолютно аналогичны. Так, закон позволяет доставлять гражданина для составления протокола об административном правонарушении только лишь при невозможности его составления на месте (ст. 27.2 КоАП РФ). Это означает, что полицейские должны объяснить, какие конкретно обстоятельства помешали составлению процессуального документа без поездки в отдел. Это объяснение должно быть адекватным образом мотивировано – к примеру, отсутствием у сотрудника «бланка» протокола вряд ли можно аргументировать правомерность доставления. Для иллюстрации – в подавляющем большинстве случаев сотрудники ДПС ГИБДД не везут автолюбителей в участок, так почему же патрульно-постовая служба часто поступает иначе?

Особого внимания заслуживает правовая позиция КС РФ относительно возможности обжалования принудительной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – Суд указал, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также по каким-либо иным основаниям не может служить препятствием для этого. Таким образом, гражданин, чье дело прекратили в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, тем не менее вправе отдельно потребовать признать незаконным, к примеру, доставление в отдел полиции.

  Крайне важен и вывод КС РФ о компенсаторном механизме в случае незаконного административного задержания.

 Суд отметил прямое указание закона на то, что возмещение вреда в случае незаконного применения наказания в виде административного ареста производится независимо от вины органов государственной власти и их должностных лиц (ст. 1070 и 1100 ГК РФ), то есть с исключением из общего правила.

Однако тот факт, что административное задержание не является арестом как мерой административного наказания, еще не означает, что в случае незаконного задержания должен применяться иной механизм компенсации вреда, нежели при незаконном аресте.

Так, задержание связано с принудительным пребыванием гражданина в ограниченном пространстве, временной изоляцией от общества, прекращением выполнения служебных обязанностей, с невозможностью свободного передвижения и общения с другими лицами, поэтому представляет собой лишение свободы в смысле ст. 22 Конституции РФ и ст. 5 § 1 (с) Европейской Конвенции. Следовательно, учитывая природу ограничений и последствий, не существует каких-либо причин, которые могли бы оправдать применение различающихся компенсаторных механизмов в случае административного задержания и административного ареста. Иное не соответствовало бы ни Конституции РФ, ни Европейской Конвенции.

Таким образом, нормы п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения гражданину имущественного ущерба и компенсации морального вреда независимо от вины должностных лиц, являющихся причинителями вреда, в случае признания административного задержания на срок не более 48 часов незаконным, – резюмировал КС РФ.

Наконец, КС РФ разъяснил, что отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. По мнению Суда, в случае прекращения дела об административном правонарушении гражданин вправе инициировать гражданский спор и при причинении ему вреда получить соответствующую компенсацию.

Ст. 27.5 КОАП РФ. Сроки административного задержания

1. Срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации, об административном правонарушении, совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, или о нарушении таможенных правил, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

3. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

4. Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании части 2 или 3 настоящей статьи не может превышать 48 часов.

См. все связанные документы >>>

Комментируемой ст. 27.5 КоАП РФ установлены сроки административного задержания.

1 — 3. Комментируемая статья определяет общий (3 часа) и специальный (48 часов) срок административного задержания. Максимальный срок задержания основывается на ст. 22 Конституции РФ, согласно которой до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура» отмечено, что по смыслу упомянутой статьи Конституции РФ установленный ею порядок применения соответствующих мер принуждения распространяется и на административное задержание.

Специальный срок административного задержания применяется в следующих случаях:

— в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения;

— в случае возбуждения производства по делу:

1) об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации;

2) административном правонарушении, совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации;

3) нарушении таможенных правил;

4) административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Применительно к последнему основанию имеет место правовая неопределенность. В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к определенным категориям лиц (беременные женщины; женщины, имеющие детей в возрасте до четырнадцати лет; лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, и др.). Административное выдворение за пределы Российской Федерации применяется только к иностранным гражданам и лицам без гражданства. Возникает вопрос: если, например, возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест в отношении лица, к которому этот арест не может быть применен, может ли такое лицо быть задержано на срок до 48 часов? То же можно сказать и о возбуждении дела об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации в отношении гражданина Российской Федерации.

Надо сказать, что этот вопрос был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

ПРИМЕР.

В своем заявлении гражданка С.В. Ветлицкая оспаривала конституционность ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Как следует из представленных материалов, 26 февраля 2014 года в отношении С.В. Ветлицкой, имеющей ребенка 2008 года рождения, должностным лицом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску с целью пресечения административного правонарушения и рассмотрения соответствующего дела была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 «Мелкое хищение» КоАП РФ, в виде административного задержания на срок до 48 часов.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 судебного района Центрального округа города Курска от 27 февраля 2014 года протокол об административном правонарушении, составленный по факту указанного деяния, возвращен должностному лицу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску, а 27 мая 2014 года данным должностным лицом производство по делу было прекращено в связи с истечением срока привлечения С.В. Ветлицкой к административной ответственности.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 27 июня 2014 года требование С.В. Ветлицкой о признании ее административного задержания незаконным было удовлетворено, однако Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 24 сентября 2014 года это судебное решение отменено и в удовлетворении требований заявительницы отказано. Как указал суд, неоднократное составление в отношении С.В. Ветлицкой протоколов об административном правонарушении (шесть протоколов), предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, и наличие в санкции данной нормы наказания в виде административного ареста указывают на законность ее задержания для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Суд также отметил, что вопрос об определении конкретного вида наказания заявительницы подлежит разрешению мировым судьей, а не должностным лицом на стадии составления протокола и применения мер обеспечения производства по делу. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации ей также было отказано.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение ввиду своей неопределенности не исключает возможность административного задержания на срок до 48 часов женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет, что противоречит ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации.

В данном случае Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сама по себе возможность назначения административного ареста еще не является достаточным основанием для применения административного задержания на срок свыше трех часов. При этом, по мнению суда, должностные лица, уполномоченные осуществлять административное задержание, должны учитывать, что КоАП РФ запрещает применять административный арест к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II группы, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

Соответственно, при наличии достоверных сведений о том, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, относится к той или иной из указанных категорий граждан, уполномоченные должностные лица должны исходить из того, что в случае применения к этому лицу административного задержания его срок не должен превышать трех часов.

На этой основе Конституционный Суд определил, что оспариваемая заявительницей ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования и с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте (Определение Конституционного Суда РФ от 08.12.2015 N 2738-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ветлицкой Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ»).

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации фактически позволил законодателю сохранить в комментируемой части имеющую место неопределенность, в то же время косвенно рекомендовав правоприменителям не допускать административного задержания лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, на срок более 3 часов.

Согласно позиции того же Конституционного Суда Российской Федерации административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста, а последующее прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или отсутствием состава административного правонарушения не может служить основанием для отказа в обжаловании незаконного применения административного задержания как принудительной меры обеспечения производства по данному делу (п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова»).

4. В отличие от уголовно-процессуального законодательства, которое оперирует понятием «момент фактического задержания», срок административного задержания лица исчисляется по общему правилу с момента его доставления. Таким образом, общие сроки фактического ограничения свободы лица, задержанного в административном порядке, могут превышать установленные ч. 1 комментируемой статьи.

Для лица, находящегося в состоянии опьянения, сроки административного задержания исчисляются со времени его вытрезвления. С учетом того что понятие «вытрезвление» является не юридической, а медицинской категорией и к тому же основанной на усмотрении должностных лиц, осуществляющих задержание, такая формулировка закона до принятия Федерального закона от 29. 12.2017 N 456-ФЗ создавала почву для злоупотреблений при определении момента вытрезвления.

В связи с этим комментируемая часть в редакции, действовавшей до 09.01.2018, была Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.11.2016 N 25-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е.С. Сизикова» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 22 (часть 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, влекущих в качестве одной из мер административного наказания административный арест, оно допускает ограничение свободы такого лица до судебного решения на срок более 48 часов. Поскольку с момента принятия данного Постановления изменения в нее внесены не были, в правоприменительной практике следует исходить из того, что срок административного задержания, исчисляемый с момента вытрезвления, не должен без судебного решения превышать 48 часов.

Вместе с тем надо отметить, что Верховный Суд РФ, пересматривая дело того же гражданина Е.С. Сизикова с учетом вышеупомянутого Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в своем Постановлении от 07.07.2017 N 5-АД17-25 указал, что, с одной стороны, «срок административного задержания Сизикова Е.С. со времени его доставления в орган внутренних дел до принятия решения суда о назначении ему административного наказания в виде административного ареста составил более 48 часов, что не соответствует требованиям части 2 статьи 22 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а с другой — «данное нарушение, допущенное при применении к Сизикову Е.С. соответствующей меры обеспечения производства по делу, фактически не повлекло необоснованного и произвольного ограничения свободы указанного лица. Срок административного задержания зачтен в срок административного ареста не с момента вытрезвления указанного лица, а с момента его доставления в орган внутренних дел и не превысил 12 суток — размер назначенного Сизикову Е.С. постановлением судьи районного суда административного наказания».

На этой основе Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод, что «указанное нарушение не влияет на правильные выводы судебных инстанций о виновности Сизикова Е.С. в совершении вмененного административного правонарушения и квалификацию его действий, не служит безусловным основанием для отмены по существу правильно принятых по делу судебных актов, а является основанием для обращения Сизикова Е.С. за защитой и восстановлением своих прав в ином порядке».

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации, по сути, было дано свое понимание Постановления Конституционного Суда РФ от 17.11.2016 N 25-П, в рамках которого он обозначил, что превышение срока административного задержания без судебного решения 48 часов, безусловно, является нарушением и не соответствует Конституции Российской Федерации, однако такое нарушение не влияет на общую оценку действий правоприменительных органов при условии, что не нарушены сроки административного ареста.

Данный подход видится достаточно спорным, и он в очередной раз подтвердил необходимость закрепления в КоАП РФ максимального срока задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 22 Конституции Российской Федерации. Это было сделано Федеральным законом от 29.12.2017 N 456-ФЗ «О внесении изменения в статью 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Памятка для жителей Беларуси

14.08.2020

Всем важно понимать, что задержание в местах массового скопления людей может произойти вне зависимости от вашего участия/неучастия в демонстрациях. 

Выходя из дома:

1. Берите с собой минимум необходимых личных вещей и техники. В случае задержания искать их будет проблематично. 
2. Запомните/запишите на бумаге (не на телефоне) номер телефона и ФИО адвоката/ близкого родственника, с которым вы сможете связаться для защиты. 
3. Подготовьте листы бумаги с вашими ФИО и контактными данными родственников, чтобы в случае задержания передать их окружающим. 
4. Если у Вас есть серьезные проблемы со здоровьем (например, инвалидность) / малолетние дети / иждивенцы, носите с собой ксерокопии подтверждающих документов.
5. Передвигаясь на личном автомобиле, избегайте мест скопления людей, помните, что в случае задержания автомобиль могут увезти на штрафстоянку/конфисковать. Алгоритм по возврату авто будет опубликован позже.

В случае задержания:

1. Передайте лист с контактными данными окружающим.
2. Не оказывайте сопротивления, не ругайтесь. За неповиновение сотрудникам правоохранительных органов срок ареста может быть увеличен до 25 суток.  
3. Обратите внимание на время и место Вашего задержания. Это может понадобиться Вам в суде. Срок административного задержания в 72 часа начинает течь с момента задержания. В случае, если суд не состоится в течение 72 часов, Вас должны отпустить.
4. У вас есть законные права, но, если Вы понимаете, что настаивание на них может спровоцировать применение силы, лучше просто запоминайте все обстоятельства Вашего задержания для того, чтобы упомянуть их в суде. 

Ваши права при задержании: 

1. Просить сотрудника правоохранительных органов сообщить причину задержания. 
2. Право на защитника (адвоката или близкого родственника). 
3. Просить известить о вашем задержании и месте нахождения родственников и адвоката.

После задержания:

Вас должны привезти в РОВД для оформления протокола об административном задержании.  На сегодня людей отвозят в местные РОВД, ЦИП («ЦИП») в г. Минск (пер. Окрестина 36), ИВС («ИВС») в г.Жодино (ул. Советская 22а).

Правоохранительными органами будет составлен протокол об административном правонарушении. Его должны предоставить Вам на ознакомление и подписание и вручить копию. У Вас есть право указать в протоколе административного задержания и протоколе об административном правонарушении на несообщение причины задержания, некорректное указания сведений о задержании (если это имело место). 

Суд:

1. В настоящее время выездные судебные заседания проходят в местах содержания задержанных (ЦИП и ИВС). На суд Вас приведут в отдельную комнату, где будете находиться Вы, судья, помощник судьи. Лицо, которое Вас задерживало, может быть вызвано свидетелем/ в материалах дела могут быть его показания). 
2. Адвокатов сейчас, как правило, не допускают к участию в судебных заседаниях по делам об административных правонарушениях, которые проводятся в ЦИП/ИВС. Однако в начале судебного процесса заявите ходатайство о вызове в судебное заседание Вашего защитника (адвоката/ близкого родственника). Называйте четко их ФИО. Сообщите суду, что у Вас заключен договор и Вам предоставят защитника, адвокаты находятся рядом/готовы выехать в ближайшее время.
3. Постарайтесь сформировать до суда позицию, которую будете озвучивать суду по следующим направлениям:

Виновность:
1. Признаете ли Вы свою вину? по какой причине Вы находились в месте задержания (участвовали ли Вы в несанкционированном мероприятии или оказались в месте задержания по другой причине (вышли в аптеку, магазин, возвращались домой, шли на встречу и т.д.)? 
2. Как происходило задержание? 

• Применялась ли к Вам сила? 
• Совпадают ли обстоятельства задержания (место, время и т.д.) с теми, что указаны в протоколах? Если нет – нужно указать на это суду, даже если до этого Вы подписали протокол.
• Разъясняли ли Вам права при задержании?
• Оказывали ли Вы сопротивление при задержании?

Смягчающие обстоятельства (суд может проверить достоверность):

• Возраст до 18 / больше 70.
• Трудоустроены ли Вы?
• Есть ли у Вас дети, сколько им лет? Если есть дети до 14 – это смягчающее обстоятельство. 
• Есть ли у Вас на иждивении третьи лица (престарелые родители, родственники-инвалиды, иные лица)?
• Состояние здоровья (беременность, инвалидность, хронические заболевания – это смягчающие обстоятельства). Повлияло ли на него применение физической силы при задержании? 
• Привлекались ли Вы ранее к административной ответственности? Сообщите суду, если ранее не привлекались/ привлекались за правонарушение, отличное от нарушения порядка организации или проведения массовых мероприятий.

Если у Вас есть смягчающие обстоятельства, или Ваше текущее состояние здоровья делает крайне затруднительным ваше нахождение в задержании и отбывание ареста, указывайте на это и просите суд применить штраф вместо ареста.

Наказание:

Как правило, Ваши действия при задержании будут квалицированы по ст. 23.34 (нарушение порядка организации или проведения массовых мероприятий) и ст. 23.4 (неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий) Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (КоАП).

В основном суды назначают административное взыскание в виде ареста (женщинам сроком 5-7 суток, мужчинам – 13-15 суток). Максимальный срок ареста за одно правонарушение – 15 суток. Если нарушений несколько (см. примечания выше), то максимальный срок ареста – 25 суток. 

Время, проведенное в задержании, засчитывается в счет отбытия ареста. Время, проведенное в больнице после и в связи с задержанием, может засчитываться в счет отбытия ареста, настаивайте на этом, указывая на телесные повреждения и обстоятельства задержания. 

Обжалование:

В течение 5 суток с момента объявления судебного постановления в случае применения административного взыскания в виде ареста, его можно обжаловать. Для этого Вашему защитнику или родственникам следует ознакомиться с материалами дела в суде.

При обжаловании необходимо учитывать, будет ли от этого результат. Если Вас осудили на 25 суток, то смысл в обжаловании есть, так как Вашу жалобу могут рассмотреть до того, как Вы отбудете этот срок. Если же административный арест составил менее 8 суток, есть риск, что Ваша жалоба будет рассмотрена уже после Вашего освобождения.  Шанс на то, что судебное постановление пересмотрят, крайне невелик. 

Алгоритм обжалования будет опубликован позднее. 

Все публикации

Статья 263. Сроки административного задержания Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях (ст. 245–297-10) Кодекс Украины об административных правонарушениях | Нормативная база Украины

Административное задержание лица, совершившего административное правонарушение, может длиться не более трех часов.

Лица, которые незаконно пересекли или предприняли попытку незаконно пересечь государственную границу Украины, нарушили порядок въезда на временно оккупированную территорию Украины или в район проведения антитеррористической операции либо выезда из них, нарушили пограничный режим, режим в пунктах пропуска через государственную границу Украины или режимные правила в контрольных пунктах въезда-выезда, правила использования объектов животного мира в пределах пограничной полосы и контролируемого пограничного района, в территориальном море, внутренних водах и исключительной (морской) экономической зоне Украины, совершили злостное неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего либо работника Государственной пограничной службы Украины или члена общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы, а также иностранцы и лица без гражданства, которые не выполнили решение о запрете въезда в Украину, нарушили правила пребывания в Украине или транзитного проезда через территорию Украины, могут быть задержаны на срок до трех часов для составления протокола, а в необходимых случаях для установления личности и/или выяснения обстоятельств правонарушения — до трех суток.

Лица, которые нарушили правила оборота наркотических средств и психотропных веществ, могут быть задержаны на срок до трех часов для составления протокола, а в необходимых случаях для установления личности, проведения медицинского осмотра, выяснения обстоятельств приобретения изъятых наркотических средств и психотропных веществ и их исследования — до трех суток с уведомлением об этом письменно прокурора в течение двадцати четырех часов с момента задержания.

Материалы из всех разделов — Правительство России

Федеральный закон от 29 декабря 2017 года №456-ФЗ. Проект федерального закона был внесён в Госдуму распоряжением Правительства от 17 мая 2017 года №933-р во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Федеральным законом установлен максимальный срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения.

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее соответственно – Федеральный закон, КоАП) был внесён в Госдуму распоряжением Правительства от 17 мая 2017 года №933-р.

Федеральный закон принят Государственной Думой 20 декабря 2017 года и одобрен Советом Федерации 26 декабря 2017 года.

Федеральный закон направлен на реализацию постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2016 года №25-П по делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 КоАП в связи с жалобой гражданина Е.С.Сизикова.

Частью 4 статьи 27.5 КоАП установлено, что срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления.

Конституционным Судом эта норма КоАП признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, влекущих в качестве одной из мер административного наказания административный арест, она допускает ограничение свободы такого лица до судебного решения на срок более 48 часов.

Федеральным законом установлено, что общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в определённое КоАП помещение для составления протокола об административном правонарушении и административного задержания такого лица не может превышать 48 часов.

Оригинал.

Имплицитные нормы исчисления срока задержания в рамках административного производства Текст научной статьи по специальности «Право»

Светлова Анна Павловна

Имплицитные нормы исчисления срока задержания в рамках административного производства

В статье рассматриваются положения действующего законодательства, определяющие исчисление срока задержания, административного задержания, административного задержания лица в состоянии опьянения, понятие о котором включает в себя максимальный временной предел внесудебного ограничения свободы лица. Исследуются процессуальные документы, их значение и юридическое равенство при достижении основополагающего принципа правосудия — восстановления социальной справедливости путем применения наказания.

Ключевые слова: задержание, административное задержание, срок административного задержания, меры обеспечения производства, уполномоченное должностное лицо, протокол, возбуждение дела об административном правонарушении.

Implicit standards for calculating the period of detention in the framework of administrative proceedings

The article discusses the provisions of the current legislation, judicial practice defining the calculation of the period of detention, administrative detention, administrative detention of a person intoxicated, the concept of which includes, first of all, the maximum time limit of extrajudicial restriction of freedom of a person. Procedural documents, their meaning and legal equality in the achievement of the fundamental principles ofjustice — the restoration of social justice through the application of punishment are examined.

Key words: detention, administrative detention, term of administrative detention, measures to ensure production, authorized official, protocol, initiation of an administrative violation case.

Признание человека, его прав и свобод наивысшей ценностью предполагает создание надлежащих социальных условий, обеспечивающих безопасную жизнедеятельность, нормальное функционирование общественных и государственных институтов. Важным фактором обеспечения защиты интересов социума и государства является система правовых мер, направленных на создание нормальных условий для жизни и деятельности граждан, а также государственных органов, общественных объединений и должностных лиц с целью реализации возложенных на них полномочий.

Такие меры предусмотрены федеральными законами, определяющими понятие, значение, сроки задержания, сроки административного задержания, сроки административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения. Соответствие указанных мер конституционно-правовому смыслу понятия «лишение свободы», которое имеет более широкое значение, является предметом нашего исследования.

Прежде чем перейти непосредственно к рассмотрению данной проблемы, обозначим основополагающие моменты ее правового регулирования.

Так, Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» предписывает исчисление срока задержания с момента фактического ограничения свободы передвижения лица. Срок административного задержания исчисляется в соответствии с законодательством об административных правонарушениях (ч. 4 ст. 14 КоАП РФ) [1] — с момента доставления [2]. Доставление должностными лицами органов внутренних дел (полиции) осуществляется в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) (ст. 27.5 КоАП РФ) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения (п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ).

Глава 27 КоАП РФ посвящена применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, которые одновременно являются мерами принуждения.

Следовательно, административное задержание и доставление законодателем определены как меры принуждения, призванные в дальнейшем обеспечить административное производство.

Под административным задержанием понимается кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях (ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ). Законодатель определяет

68

четкие временные пределы применения данной меры — они не должны превышать 3 ч, а в отдельных случаях 48 ч (ст. 27.5 КоАП РФ). Доставление предписано осуществлять в возможно короткий срок (ст. 27.2 КоАП РФ).

Судебная и правоприменительная практика органов внутренних дел по составлению процессуальных документов, основанная на нормах отраслевого права, свидетельствует о необходимости разъяснения должностным лицам органов исполнительной власти (полиции), уполномоченным применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исчисления срока задержания.

Согласно ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До вынесения соответствующего постановления лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 ч [3].

Таким образом, Оновной закон России определяет четкие временные пределы допустимых ограничений, независимо от их отраслевых юридических характеристик и целевого предназначения, права на свободу и личную неприкосновенность, если фактическим следствием их применения является лишение (ограничение) свободы.

Исходя из вышеизложенного возникает вопрос: в чем заключается имплицитность таких, на первый взгляд, логически верно выстроенных правовых норм?

Действительно, большинство официальных документов перегружено различными сложными синтаксическими конструкциями, специальными терминами и повторами. Толкование, или интерпретация, права — это процесс, который направлен на понимание норм права и последующее донесение их смысла до обычных граждан. Необходимость толкования закона связана с различной формулировкой норм в правовых актах, что приводит к разному, зачастую противоположному, их пониманию [4].

Вольное толкование правовой нормы представителем органов исполнительной власти недопустимо в принципе. Данную функцию осуществляют высшие судебные органы власти государства посредством вынесения постановлений.

Сотрудник полиции действует в рамках закона. Норма, определяющая срок административного задержания, адресована не простому обывателю, а должностному лицу, уполномоченному государством применять меры принуждения. Следовательно, на него возлагается

не только морально-нравственная ответственность, но и правовая, выражающаяся в привлечении сотрудника к дисциплинарной, административной, уголовной ответственности.

Поэтому в нормах права, даже отсылочных, крайне важна ясность, четкость предписаний, логичность действий и, главное, их правовых последствий.

Ситуация, складывающаяся при осуществлении любой из мер принуждения (ст. 27.1 КоАП РФ), неоднозначна, т. к. ограничивает конституционные права граждан, но обоснована обстоятельствами, четко регламентированными законом. Применение нескольких последовательно осуществляемых мер принуждения приобретает особую значимость, т. к. время ограничения свободы лица значительно увеличивается.

Итак, федеральный законодатель определяет исчисление срока задержания с момента фактического ограничения свободы передвижения лица. При этом в административном порядке процессуально не обязывает должностных лиц полиции фиксировать данные полномочия, т. е. протокол не составляется. Законодатель постановляет срок административного задержания исчислять в соответствии с КоАП РФ, т. е. с момента доставления.

Административное задержание и доставление — это меры, обеспечивающие дальнейшее производство по делу об административном правонарушении и оформляющиеся соответствующими протоколами.

Время, затрачиваемое сотрудником (должностным лицом) на осуществление доставления, четко не регламентировано — «в возможно короткий срок». Данный критерий определяется в каждом конкретном случае с учетом объективных обстоятельств: погодных условий, наличия транспортного средства, инфраструктуры местности, удаленности места пресечения правонарушения от служебных и иных помещений.

Только с момента доставления в подразделение полиции исчисляется время (срок) административного задержания, которое будет включено в срок административного ареста по решению суда в качестве меры административной ответственности (ст. 3.9 КоАП РФ).

Время «с момента фактического ограничения свободы передвижения лица» до «препровождения в служебное помещение органа внутренних дел (полицию)» не включается в срок административного задержания, т. к. задержание в рамках административного производства сопровождается протоколом об административном задержании, который, согласно требованию законодателя, составляется толь-

69

ко после доставления. Следовательно, данный промежуток времени не будет впоследствии компенсирован судом и включен в срок административного ареста.

При этом законодатель четко указывает на то, что уже первое действие должностного лица — «с момента фактического ограничения свободы передвижения лица» — является фактом, ограничивающим конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность [3], представляющие особую ценность в демократическом государстве, а значит, находящиеся под пристальным вниманием общественности и надзирающих органов.

Доставление с применением такой меры обеспечения производства, как прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, еще более усугубляет ситуацию и правовые последствия не только в отношении правонарушителя, но и должностного лица, осуществившего данную меру принуждения либо вынесшего решение о привлечении деликвента к административной ответственности. Но именно такая последовательность действий определена в законодательстве в отношении лица, находящегося в состоянии опьянения и совершившего административное правонарушение, что, на наш взгляд, справедливо и законно.

По определению законодателя, целью доставления является составление протокола об административном правонарушении, если это невозможно сделать на месте выявления административного правонарушения (ст. 27.2 КоАП РФ). В случае если задерживаемое лицо предположительно находится в состоянии опьянения, сотрудник полиции не может составить протокол на месте, т. к. не обладает соответствующими профессиональными знаниями в сфере медицины и здравоохранения. А без подтверждения (опровержения) врачом достаточных оснований полагать, что подозреваемый в совершении правонарушения находится в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или любого токсического), возможность привлечения его к административной ответственности исключена (ст. 24.5 КоАП РФ). Поэтому закон предписывает направлять таких лиц на медицинское освидетельствование. Критерии опьянения установлены федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения [5].

В соответствии с КоАП РФ медицинское освидетельствование, наряду с доставлением и административным задержанием, является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с принудительным ограничением

свободы. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указываются дата и, что в нашем случае особенно важно, время его составления, а также место, основания направления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.2.1 КоАП РФ).

Следовательно, в случае совершения административного правонарушения лицом, находящимся в состоянии опьянения, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование является первым протоколом применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, т. е. предшествует протоколу доставления.

Составление протокола о применении любой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП РФ) является моментом, с которого дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Таким образом, законодатель определяет, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол о доставлении являются равными, юридически значимыми процессуальными документами, имеющими одинаковые правовые последствия.

Возбуждение дела об административном правонарушении — начальная стадия административного производства, целью которого выступает привлечение лица к административной ответственности с назначением административного наказания. Одним из видов последнего является административный арест, в срок которого включается срок административного задержания (ст. 3.9 КоАП РФ).

При этом меры, обеспечивающие дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, являются одновременно и мерами принуждения в той степени, в которой они обязывают выполнять законные распоряжения или требования сотрудников органов внутренних дел.

Анализ императивных правовых норм, определяющих срок задержания с момента фактического ограничения свободы передвижения лица, а срок административного задержания с момента доставления, свидетельствует об отсутствии немаловажного связующего звена -срока (времени), отведенного для прохождения медицинского освидетельствования.

Если следовать букве закона, то с точки зрения логики и права необходимо увеличить время задержания лица, совершившего правонарушение в состоянии опьянения.

70

В связи с этим возникает закономерный вопрос о том, как действия сотрудника полиции согласовать с конституционно-правовым смыслом понятия «лишение свободы», которое имеет более широкое значение и охватывает любые вводимые в отраслевом законодательстве меры ограничения, если они фактически влекут лишение свободы (например, санкция за правонарушение или принудительные меры, обеспечивающие производство по делу, — доставление, направление на медицинское освидетельствование). Различие понятий «лишение свободы» и «ограничение свободы» состоит лишь в степени или интенсивности наказания, а не его характере или сути; их восприятие должно базироваться не на формальных, а на сущностных признаках, таких как принудительное пребывание в ограниченном пространстве, изоляция человека от общества и семьи, невозможность свободного передвижения и общения с неограниченным кругом лиц [6].

Как следует поступать сотруднику полиции, которого закон обязывает применять такую меру принуждения, как медицинское освидетельствование, в случае совершения лицом противоправного деяния в состоянии опьянения и при этом процессуально отражать правовой смысл указанного действия, в основе которого находятся четкие временные пределы внесудебного лишения свободы?

Ответ на данный вопрос растворяется в отсылочных нормах действующего законодательства, не имеющего четко проработанного механизма, позволяющего в дальнейшем учитывать время, затраченное на прохождение медицинского освидетельствования, в счет административного ареста, как и доставление.

На практике суды, руководствуясь теми же нормами отраслевого права, выносят решения о привлечении лица к административной ответственности с применением административного ареста в качестве меры наказания исходя из различных подходов к вопросу восстановления социальной справедливости в отношении лица, совершившего административное правонарушение в состоянии опьянения [6].

Такая ситуация возникает вследствие применения имплицитных норм, определяющих исчисление срока задержания, административного задержания, административного задержания лица в состоянии опьянения.

Возможно, необходимость придавать данной ситуации такую значимость отсутствовала бы, поскольку состояние опьянения всегда является отягчающим обстоятельством при совершении противоправного деяния, если бы не

основной принцип права — законность и юридическое равенство, выражающий его сущность и социальную обусловленность, не допускающий в рамках производства, в том числе по делам об административных правонарушениях, любое отступление от закрепленных в Конституции Российской Федерации гарантий свободы и личной неприкосновенности, к числу которых относится и запрет задержания лица до судебного решения на срок более 48 ч.

Подводя итог, отметим, что федеральный закон — это правовой акт, императивные нормы которого не терпят разночтения, не подлежат изменению по инициативе его адресатов. Им руководствуются уполномоченные должностные лица, на которых государством возложена соответствующая обязанность для совершения юридически значимого действия. Должностное лицо (государственный орган) не может уклониться от неиспользования права для осуществления предписанного законом действия и выстраивает свое поведение соответствующим образом.

В правовых нормах, даже отсылочных, крайне важна ясность, четкость предписаний, логичность последующих действий, наличие возможности предвидения правовых последствий указанных действий.

Имплицитные нормы исчисления срока задержания в рамках административного производства создают неопределенность ответа законодателя на возникающие вопросы практики об их соответствии конституционно-правовому смыслу понятия «лишение свободы», которое имеет более широкое значение и четко определенный временный предел внесудебного ограничения свободы лица.

Сотрудник полиции как представитель исполнительной власти, уполномоченный осуществлять задержание, административное задержание, задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, в настоящее время действует в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требовать выполнения обязанностей, возложенных на полицию, по применению мер принуждения, не урегулировав вопрос в правовом поле, — это огромная ответственность, имеющая не абстрактные, а реальные очертания, прежде всего в отношении должностного лица, выражающаяся в привлечении его к дисциплинарной, административной, уголовной ответственности. Следовательно, федеральному законодателю необходимо принять безотлагательные меры по совершенствованию механизма реализации данных полномочий.

71

1. О полиции: федер. закон от 7 февр. 2011 г. № З-ФЗ. URL: http://consultant.ru

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ. URL: http:// consultant.ru

3. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

4. Шашек В.В., Харченко Н.А. Проблема ясности языка законодательства и множественности интерпретаций текстов законов (на материале статей Гражданского кодекса Российской Федерации) // Молодой ученый. 2016. № 7.

5. О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического): приказ Минздрава России от 18 дек. 2015 г. № 933н.

6. По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е.С. Сизикова: постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2016 г. № 25-П. URL: http://consultant.ru

1. On the Police: fed. law d.d. Febr. 7, 2011 № 3-FL. URL: http://consultant.ru

2. Code of the Russian Federation on Administrative Offenses: fed. law d.d. Dec. 30, 2001 № 195-FL. URL: http://consultant.ru

3. The Constitution of the Russian Federation. Moscow, 1993.

4. Shashek V. V., Kharchenko N.A. The Problem of Clarity of the language of legislation and the multiple interpretations of the texts of laws (on the material of the articles of the Civil Code of the Russian Federation) // Young scholar. 2016. № 7.

5. On the procedure for conducting a medical examination for intoxication (alcoholic, narcotic, or other toxic): order of the Ministry of Health of Russia d.d. Dec. 18, 2015 № 933n.

6. In the case of the verification of the constitutionality of Part 4 of Article 27.5 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation in connection with the complaint of citizen E.S. Sizikova: resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation d.d. Nov. 17, 2016 № 25-P. URL: http://consultant.ru

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Светлова Анна Павловна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры специальных дисциплин Краснодарского университета МВД России; тел.: + 79182623449.

INFORMATION ABOUT AUTHOR

A.P. Svetlova, Candidate of Law, Senior Lecturer of the Chair of Special Disciplines of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: + 79182623449.

72

административное задержание | Бецелем

В условиях административного задержания лицо содержится без суда и следствия без совершения правонарушения на том основании, что оно планирует в будущем нарушить закон. Поскольку эта мера носит профилактический характер, она не имеет срока действия. Лицо задержано без судебного разбирательства по приказу областного военного коменданта на основании секретных доказательств, которые ему не раскрываются. Это оставляет задержанных беспомощными — они сталкиваются с неизвестными обвинениями без возможности их опровергнуть, не зная, когда они будут освобождены, и без предъявления обвинений, суда или осуждения.

Израиль регулярно применяет административное задержание и на протяжении многих лет помещал тысячи палестинцев за решетку на сроки от нескольких месяцев до нескольких лет, не предъявляя им обвинений, не сообщая им, в чем они обвиняются, и не раскрывая предполагаемые доказательства для им или их адвокатам.

На Западном берегу (за исключением Восточного Иерусалима) административное задержание проводится в соответствии с Указом о мерах безопасности. Приказ уполномочивает военного командира Западного берега или другого командира, которому были делегированы полномочия, помещать людей под административный арест на срок до шести месяцев, если у командующего есть «разумные основания полагать, что причины регионального безопасность или общественная безопасность требуют, чтобы определенное лицо содержалось под стражей ».Если до истечения срока действия приказа военачальник имеет «разумные основания полагать», что те же причины «по-прежнему требуют содержания задержанного под стражей», он может продлить действие первоначального приказа еще на шесть месяцев ». время от времени». Приказ о мерах безопасности не устанавливает ограничений на общее время, в течение которого лицо может содержаться под стражей в административном порядке, поэтому задержание может продлеваться снова и снова. На практике это позволяет Израилю заключать в тюрьму палестинцев, которые не были осуждены в течение многих лет.

Лица, содержащиеся под административным задержанием, должны быть доставлены к военному судье в течение восьми дней — либо с момента первоначального постановления о задержании, либо после его продления. Судья может оставить постановление в силе, отклонить его или сократить предусмотренный в нем срок содержания под стражей. Какое бы решение ни принял военный судья, как задержанный, так и военный командир могут обжаловать его в Военном апелляционном суде, а затем в Высоком суде справедливости (ВСЮ). Слушания по поводу постановлений об административном задержании проводятся при закрытых дверях, и судьям разрешается отменить закон об обычных доказательствах.В частности, судьи могут «принимать доказательства в отсутствие задержанного или его адвоката и не раскрывать их им», если они убеждены, что раскрытие доказательств может «нанести ущерб региональной или общественной безопасности».

Административное задержание граждан и жителей Израиля осуществляется в соответствии с Законом о чрезвычайных полномочиях (задержаниях). На протяжении многих лет Израиль использовал эту меру против нескольких граждан Израиля, включая поселенцев. Это единичные случаи, и в большинстве из них задержание длилось несколько месяцев.После того как Израиль «вышел» из сектора Газа в сентябре 2005 года, он использовал Закон об интернировании незаконных комбатантов для помещения жителей Газы под административное задержание. Эта мера до сих пор использовалась в очень немногих случаях. Положения обоих этих законов по сути аналогичны положениям военного порядка, действующего на Западном берегу.

Приказ о мерах безопасности включает положения, которые якобы предназначены для защиты задержанных в административном порядке в соответствии с принципами международного права по этому вопросу, которые позволяют оккупирующей державе помещать жителей оккупированной территории под административное задержание только в редких, исключительных обстоятельствах. .Это не помешало Израилю широко использовать эту меру на оккупированных территориях. Израиль регулярно применяет административное задержание и на протяжении многих лет сажает тысячи палестинцев за решетку на сроки от нескольких месяцев до нескольких лет, не предъявляя им обвинений, не сообщая им, в чем они обвиняются, и не раскрывая им предполагаемые доказательства. или их адвокатам. Некоторым из задержанных не исполнилось 18 лет.

Во время первой и второй интифад Израиль содержал под административным арестом многие сотни палестинцев, и эта цифра несколько раз превышала отметку в 1000 человек в 2003 году (во время второй интифады).Тем не менее, широкое применение этой крайней меры не ограничивается этими периодами: с марта 2002 года ни один месяц не проходил без того, чтобы Израиль удерживал как минимум 100 палестинцев под административным арестом.

Более того, в некоторых случаях власти используют административное задержание как быструю и легкую альтернативу уголовному судопроизводству, а не для предотвращения опасности в будущем. Это происходит в первую очередь, когда у них нет достаточных доказательств для предъявления обвинения или когда они не хотят раскрывать доказательства, которыми они якобы обладают.Такое применение административного задержания категорически запрещено и полностью стирает различие между административным производством, предназначенным в качестве предполагаемой меры пресечения, и уголовным преследованием, цель которого является карательной и имеет обратную силу. Израиль также использует эту меру для задержания палестинцев за их политические взгляды и за участие в ненасильственной политической деятельности.

Кроме того, ограничение в Приказе о мерах безопасности на продолжительность административного задержания не имеет смысла, поскольку задержание может продлеваться снова и снова без ограничения по времени.Такие расширения не редкость. Например, в конце мая 2017 года 475 палестинцев содержались под административным арестом в учреждениях Службы тюрем Израиля. Из них 128 содержались под стражей от шести до двенадцати месяцев, что означает, что их содержание под стражей продлевалось как минимум один раз, а 121 содержались под стражей более года, что означает, что их содержание под стражей продлевалось как минимум дважды.

Военный приказ действительно требует, чтобы задержанные были доставлены к судье, но это мало способствует предотвращению злоупотребления этой мерой, а судебное разбирательство по делу об административном задержании в основном является фасадом судебного надзора.В подавляющем большинстве случаев судьи соглашаются с позицией обвинения и утверждают постановление о задержании.

По данным официального представителя ЦАХАЛ, с начала 2015 года по конец июля 2017 года было выдано 3909 постановлений об административном задержании. Из них 2441 (62,4%) приходилось на продление существующих заказов. Только 48 (1,2%) были отменены военным судом. Остальные постановления о задержании были утверждены следующим образом:

• 2 953 (75,5%) одобрены без изменений и ограничений.
• В 390 случаях (9,9%) судьи предписали сократить распоряжения, но не ограничили возможность их возобновления.
• В 501 (12,8%) случае судьи одобрили приказы, в некоторых случаях сократив их, но оговорили, что они могут быть продлены только в случае появления новой информации, которая, опять же, не будет раскрыта задержанному.

(Примечание: несоответствие между общим количеством постановлений и количеством судебных решений указано в оригинале.Более того, несмотря на наш запрос, пресс-секретарь ЦАХАЛ не предоставил «Бецелему» данные о Военном апелляционном суде).

Более того, судьи всегда соглашаются с требованием обвинения сохранить конфиденциальность доказательств «по соображениям национальной безопасности». Следуя этой практике, судьи превращают исключение, предусмотренное в постановлении об административном задержании, в правило, которое лишает задержанных любой возможности защиты от обвинений. Секретность доказательств не позволяет задержанным и их адвокатам проверять качество, достоверность и актуальность информации, использованной против них.Действительно, военные судьи и судьи ВСЮ заявили, что, учитывая конфиденциальность, они должны заполнить пустоту и выступить в качестве защиты задержанных. Однако на практике это заявление не реализуется. В подавляющем большинстве случаев судьи не просят предоставить информацию ISA, не исследуют военное обвинение в отношении информации, которая привела к задержанию, а просто принимают представленные им аргументы как факт.

Более того, в своих постановлениях об административном задержании судьи ВСЮ согласились с тем, что это «крайняя» мера, которую следует применять осторожно и только в редких исключениях.Они согласились, что его следует использовать только для предотвращения и никогда в карательных целях, и только тогда, когда опасность исходит именно от лица, находящегося под стражей. Они также согласились с тем, что административное задержание, как и все другие меры, подчиняется принципу соразмерности и поэтому должно применяться только в тех случаях, когда предполагаемая опасность не может быть предотвращена посредством уголовного преследования или административной меры, которая менее вредна для прав человека. Тем не менее, судьи подтвердили почти все представленные им постановления об административном задержании.

Право заключать в тюрьму людей, которые не были осуждены или даже обвинены в чем-либо в течение длительных периодов времени, на основании секретных «доказательств», которые они не могут оспорить, — это крайняя сила. Израиль использует его постоянно и широко, постоянно удерживая сотни палестинцев в любой момент. Государство старается придать этой политике вид законности, требуя от судов пересмотра каждого постановления о задержании. В этом разбирательстве интересы задержанных представляет адвокат; они могут обжаловать решение судьи, и слушания проходят в соответствии с процедурными правилами и правилами доказывания.Однако это всего лишь фасад судебного надзора, поскольку у задержанных нет реальной возможности обеспечить разумную защиту против обвинений. Тем не менее суды обычно оставляют в силе постановления о задержании. В конце концов, военные, Корпус генерального военного прокурора и Государственная прокуратура, военные судьи и судьи Суда ВСЮ — все замешаны в создании такого положения дел.

Что такое административное задержание? | Американские мусульмане для Палестины

Административное задержание — это процедура, которая позволяет израильским военным содержать заключенных на неопределенный срок на основании секретной информации, не предъявляя им обвинений и не позволяя предстать перед судом.Хотя административное задержание используется почти исключительно для задержания палестинцев с оккупированной палестинской территории (ОПТ), которая включает Западный берег, Восточный Иерусалим и сектор Газа, израильские граждане и иностранные граждане также могут быть задержаны Израилем в качестве административных задержанных (на протяжении многих лет , только 9 израильских поселенцев были задержаны в административном порядке). Израиль использует три отдельных закона для содержания лиц без суда:

• Статья 285 Военного приказа 1651 , который является частью военного законодательства, применяемого на Западном берегу;
• Закон об интернировании незаконных комбатантов (Закон о незаконных комбатантах), который применяется против жителей сектора Газа с 2005 года;
• Закон о чрезвычайных полномочиях (задержания) , который применяется к гражданам Израиля.

Палестинцы подвергались административному задержанию с начала израильской оккупации в 1967 году и до этого времени в соответствии с британским мандатом. Частота применения административного задержания колебалась на протяжении всей израильской оккупации и неуклонно растет после начала второй интифады в сентябре 2000 года.

Накануне второй интифады Израиль задержал в административном порядке 12 палестинцев. Всего два года спустя, в конце 2002 — начале 2003 года, в административном заключении находилось более тысячи палестинцев.В период с 2005 по 2007 год среднемесячное количество административных задержанных палестинцев, содержащихся в Израиле, оставалось стабильным и составляло примерно 765. С тех пор, когда ситуация на местах стабилизировалась и насилие прекратилось, количество административных задержанных в целом ежегодно уменьшалось. По состоянию на 1 апреля 2012 года по меньшей мере 322 палестинца с Западного берега и Восточного Иерусалима содержались под административным арестом, из которых 24 были членами Законодательного совета Палестины.

Административное задержание в соответствии с международным правом: хотя международное право прав человека допускает некоторое ограниченное использование административного задержания в чрезвычайных ситуациях, власти обязаны соблюдать основные правила задержания, включая справедливое слушание, на котором задержанный может оспорить причины его или ее содержание под стражей. Более того, чтобы использовать такое задержание, должно существовать чрезвычайное положение, угрожающее жизни нации, и задержание может быть вынесено только в индивидуальном порядке в каждом конкретном случае без какой-либо дискриминации.(Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 9).

Административное задержание — самая крайняя мера, которую международное гуманитарное право позволяет оккупирующей державе применять против жителей оккупированной территории. Таким образом, штатам не разрешено использовать его массово. Напротив, административное задержание может применяться в отношении покровительствуемых лиц на оккупированной территории только по «настоятельным соображениям безопасности» (Четвертая Женевская конвенция, статья 78).

На практике Израиль регулярно применяет административное задержание в нарушение строгих параметров, установленных международным правом.Что характерно, Израиль утверждал, что находится в постоянном чрезвычайном положении, достаточном для оправдания применения административного задержания с момента его введения в 1948 году. Кроме того, административное задержание часто используется — в прямое нарушение международного права — для коллективного и уголовного наказания, а не для предотвращения будущей угрозы. Например, постановления об административном задержании регулярно выдаются в отношении лиц, подозреваемых в совершении правонарушения, после безуспешного уголовного расследования или отказа от получения признательных показаний на допросе.

На практике режим административного задержания в Израиле также нарушает многие другие международные стандарты. Например, административные задержанные с Западного берега депортированы с оккупированной территории и интернированы внутри Израиля, что является прямым нарушением запретов Четвертой Женевской конвенции (статьи 49 и 76). Кроме того, административно задержанным часто отказывают в регулярных свиданиях с родственниками в соответствии со стандартами международного права, а Израиль регулярно не выделяет административно задержанных и обычных заключенных, как того требует закон.Более того, в случае задержанных детей Израиль регулярно не принимает во внимание наилучшие интересы ребенка, как того требует международное право.

Административное задержание на Западном берегу: военный приказ 1651: На оккупированном палестинском Западном берегу израильская армия уполномочена издавать приказы об административном задержании палестинских гражданских лиц на основании статьи 285 Военного приказа 1651. Эта статья уполномочивает военного командования задерживать человека на срок до шести месяцев с возможностью продления, если у них есть «разумные основания предполагать, что безопасность территории или общественная безопасность требуют задержания».Никакого определения понятий «безопасность территории» или «общественная безопасность» не дается. В день истечения срока или непосредственно перед ним ордер на задержание часто продлевается; нет явных ограничений на максимальный срок административного задержания, оставляя место для бессрочного юридического задержания.

Распоряжения об административном задержании выдаются либо во время ареста, либо позже, и часто основываются на «секретной информации», собранной Израильским агентством безопасности (ранее известное как Служба общей безопасности).В подавляющем большинстве случаев административного задержания ни задержанный, ни его адвокат никогда не информируются о причинах задержания и не получают доступа к «секретной информации».

Задержанный палестинец, в отношении которого действует постановление об административном задержании, должен предстать перед военным судом на закрытом заседании в течение восьми дней после его ареста, на котором единоличный военный судья может подтвердить, сократить или отменить постановление о задержании. Однако в большинстве случаев постановления об административном задержании подтверждаются на те же сроки, что и приказы военного командования.Хотя задержанный может обжаловать решение в судебном порядке, на практике подавляющее большинство апелляций отклоняется. Для сравнения, административное задержание согласно внутреннему законодательству Израиля требует, чтобы задержанный был доставлен к судье в течение 48 часов, а приказы могут отдаваться только на срок до трех месяцев.

На практике палестинцы могут содержаться под стражей в течение месяцев, если не лет, в соответствии с постановлениями об административном задержании, не будучи информированными о причинах или продолжительности их задержания.О продлении срока содержания под стражей задержанных обычно информируют в день истечения срока действия предыдущего постановления. В соответствии с существующими процедурами административного задержания у палестинцев нет эффективных средств, с помощью которых можно было бы обжаловать свое административное задержание.

Административное задержание в секторе Газа: Закон о незаконных комбатантах

В секторе Газа Израиль использует Закон о незаконных комбатантах, чтобы удерживать палестинцев на неограниченный период времени без эффективного судебного надзора.Закон был одобрен израильским Кнессетом в 2002 году, чтобы позволить государству продолжать удерживать ливанских «разменных монет» под стражей после того, как Верховный суд Израиля признал эту практику незаконной. Хотя все задержанные ливанцы были освобождены в 2004 году, закон не был отменен. Вместо этого, начиная с 2005 года после одностороннего «ухода» Израиля из сектора Газа и связанного с этим прекращения применения израильских военных приказов в этом секторе, его начали использовать для задержания жителей сектора.

Закон определяет «незаконного комбатанта» как «лицо, которое прямо или косвенно участвовало во враждебных действиях против Государства Израиль или является членом сил, совершающих враждебные действия против Государства Израиль», и которое не является имеет право на статус военнопленного в соответствии с международным гуманитарным правом.

Закон о незаконных комбатантах допускает быстрое и быстрое задержание без суда и следствия большого числа иностранных граждан и палестинцев, проживающих в секторе Газа. На сегодняшний день по закону были задержаны 54 человека, в том числе 15 граждан Ливана и 39 жителей Газы, большинство из которых были задержаны во время военных действий Израиля зимой 2008–2009 годов против Газы под кодовым названием «Операция« Литой свинец »» и с тех пор освобождены. По состоянию на апрель 2012 года в соответствии с этим законом Израиль удерживал 1 Газан.

Задержанные по закону могут содержаться под стражей 96 часов до выдачи приказа о постоянном задержании или до семи дней, если правительство заявляет о «широкомасштабных боевых действиях».Судебное рассмотрение приказа на закрытом слушании должно произойти в течение 14 дней с момента его вынесения; если он будет одобрен, задержанный должен предстать перед судьей один раз в шесть месяцев. Если суд считает, что его освобождение не нанесет ущерба государственной безопасности, судья отменяет постановление.

На практике Закон о незаконных комбатантах содержит меньше мер защиты для задержанных, чем даже те немногие, которые предоставляются в соответствии с постановлениями об административном задержании на Западном берегу. Например, судебный надзор проводится реже; законность задержания не требует наличия чрезвычайного положения; и задержание «осуществляется на основании приказа начальника штаба или офицера в звании генерал-майора».Кроме того, закон устанавливает две тревожные презумпции, которые перекладывают бремя доказывания на задержанного: во-первых, освобождение лица, идентифицированного как «незаконный комбатант», нанесет ущерб национальной безопасности, если не будет доказано иное; во-вторых, организация, к которой принадлежит задержанный, ведет боевые действия, если министр обороны Израиля вынес такое определение, если не доказано иное. Такая практика явно нарушает право обвиняемого на презумпцию невиновности в любом уголовном процессе и приводит к системе бессрочного содержания под стражей, оправдываемой простыми спекуляциями и сильно направленной против задержанного.

http://www.ampalestine.org/administrator/index.php?option=com_content&;view=article&layout=edit

Статистика ПБ

: номера заключенных

Жилье с ограниченным доступом

Последнее обновление:

BOP предоставляет данные ниже для описания населения в специальных жилищных единицах (SHU), которое это одна из форм жилищного ограничения. Данные обновляются еженедельно и отражают текущий населения на момент сбора данных.

В настоящее время из заключенных, содержащихся под стражей BOP, заключенные (примерно%) размещены в ШУ. Примечание. Заключенные, которые находились в СХУ более 90 дней, проходят проверку в соответствующем на уровне регионального офиса, чтобы определить, почему он или она не подходит для возвращения к населению в целом или немедленный перевод в другое учреждение.

Заключенные могут быть помещены в СИЗ для административного ареста или дисциплинарной изоляции. (см. Положение о программе для специальных жилых домов для дополнительной информации).В таблице ниже приведена разбивка по категориям для размещения в SHU. Сканирование видно из таблицы ниже, большинство сокамерники помещаются в СХУ для административного задержания.

Заключенные помещаются в статус административного задержания, когда они находятся под следствием по проступок и / или преступное поведение, их необходимо отделить от других правонарушителей в целях безопасности причины, или они ожидают передачи / или статуса в пути (удержания).Административное задержание статус может быть для защитного опеки. В настоящее время, заключенные находятся под защитным арестом более 30 дней.

По соображениям безопасности заключенный может быть немедленно помещен в AD, но персонал должен сформировать приказ AD в течение 24 часов.

Прочие виды ограниченного жилищного строительства

BOP управляет специальными подразделениями управления (SMU) для заключенных, которые представляют особую безопасность и управление. обеспокоенность.Объект административного максимума (ADX) BOP во Флоренции, штат Колорадо, является уникальным объектом, предназначенным для сокамерники, представляющие наибольший риск для персонала, других заключенных и населения. Как в SMU, так и в ADX, BOP, предоставляет программы для подготовки заключенных к реинтеграции в учреждение для общего населения и в конечном итоге сообщество.

Получение статистики заключенных

21 CFR § 1.980 — Административное задержание наркотиков. | CFR | Закон США

§ 1.980 Административное задержание наркотиков.

(а) Общие. В этом разделе излагаются процедуры содержания под стражей наркотических средств, которые считаются фальсифицированными или незаконно марочными. Административное задержание предназначено для защиты населения путем предотвращения распространения или использования обнаруженных во время инспекций лекарств, которые могут быть фальсифицированы или неправильно маркированы, до тех пор, пока Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) не успеет подумать о том, какие меры оно должно предпринять в отношении лекарств, и при необходимости возбудить судебный иск.Препараты, которые FDA приказывает задержать, не могут быть использованы, перемещены, изменены или подделаны любым лицом в течение периода содержания под стражей, за исключением случаев, разрешенных в соответствии с параграфом (h) этого раздела, до тех пор, пока FDA не отменит постановление о задержании в соответствии с параграфом (j ) этого раздела, либо срок задержания истекает, в зависимости от того, что наступит раньше.

(b) Критерии постановления о задержании. Административное задержание лекарств может быть приказано в соответствии с этим разделом, если уполномоченный представитель FDA во время проверки в соответствии с разделом 704 Федерального закона о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах имеет основания полагать, что лекарство, как определено в разделе 201 (g ) Федерального закона о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах, фальсифицирован или имеет неправильную марку.

(c) Срок содержания под стражей. Задержание должно быть на разумный срок, который не может превышать 20 календарных дней после выдачи постановления о задержании, если только директор отдела FDA, в чьем отделении находятся наркотики, не решит, что требуется более длительный период для изъятия наркотиков и наложения судебного запрета судебного разбирательства или оценить необходимость судебного иска, и в этом случае директор отдела может санкционировать задержание на 10 дополнительных календарных дней. Дополнительный 10-дневный период задержания может быть назначен во время выдачи постановления о задержании или в любое время после него.Полный период содержания под стражей не может превышать 30 календарных дней, за исключением случаев продления срока содержания под стражей в соответствии с пунктом (g) (6) настоящего раздела. Уполномоченный представитель FDA может в соответствии с параграфом (j) этого раздела прекратить задержание до истечения срока задержания.

(d) Выдача постановления о задержании.

(1) Приказ о задержании должен быть оформлен в письменной форме в виде уведомления о задержании, подписанного уполномоченным представителем FDA, у которого есть основания полагать, что наркотики фальсифицированы или подделан торговой маркой, и выдан владельцу, оператору или агенту. отвечает за место, где находятся наркотики.Если владелец или пользователь наркотиков не является владельцем, оператором или агентом, ответственным за место, где содержатся наркотики, копия постановления о задержании должна быть предоставлена ​​владельцу или потребителю наркотиков, если владелец или личность пользователя может быть легко определена.

(2) Если приказано задержание наркотиков в транспортном средстве или другом перевозчике, копия постановления о задержании должна быть предоставлена ​​зарегистрированному грузоотправителю и владельцу транспортного средства или другого перевозчика, если их личности можно легко установить.

(3) В постановлении о задержании должна быть указана следующая информация:

(i) Заявление о том, что указанные в постановлении наркотики задержаны на указанный период;

(ii) краткое общее изложение причин задержания;

(iii) местонахождение наркотиков;

(iv) Заявление о том, что эти препараты нельзя использовать, перемещать, изменять или подделывать каким-либо образом в течение этого периода, за исключением случаев, разрешенных в соответствии с параграфом (h) этого раздела, без письменного разрешения уполномоченного представителя FDA. ;

(v) идентификация задержанных наркотиков;

(vi) Номер постановления о задержании;

(vii) Дата и час постановления о задержании;

(viii) Срок содержания под стражей;

(ix) Текст раздела 304 (g) Федерального закона о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах и параграфов (g) (1) и (g) (2) этого раздела;

(x) Заявление о том, что любое неофициальное слушание по апелляции на постановление о содержании под стражей должно проводиться как регулирующее слушание в соответствии с частью 16 данной главы, с некоторыми исключениями, описанными в параграфе (g) (3) этого раздела; а также

(xi) Почтовый адрес, номер телефона и имя директора отдела FDA.

(e) Утверждение постановления о задержании. Приказ о задержании перед выдачей должен быть утвержден директором отдела FDA, в чьем отделении находятся лекарства. Если предварительное письменное разрешение невозможно, предварительное устное разрешение должно быть получено и подтверждено письменным меморандумом в FDA как можно скорее.

(f) Маркировка задержанного наркотика. Представитель FDA, выдающий ордер на задержание в соответствии с параграфом (d) этого раздела, должен маркировать или маркировать лекарства официальными бирками FDA, которые включают следующую информацию:

(1) Заявление о том, что наркотики задержаны У.S. Правительство в соответствии с разделом 304 (g) Федерального закона о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах (21 USC 334 (g)).

(2) Заявление о том, что препараты нельзя использовать, перемещать, изменять или подделывать каким-либо образом в течение указанного периода без письменного разрешения уполномоченного представителя FDA, за исключением случаев, разрешенных в пункте (h) данного раздела. .

(3) Заявление о том, что нарушение постановления о задержании или удаление или изменение ярлыка наказуемо штрафом, лишением свободы или и тем, и другим (раздел 303 Федерального закона о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах (21 U.С.С. 333)).

(4) Номер постановления о задержании, дата и час постановления о задержании, период задержания и имя представителя FDA, выдавшего постановление о задержании.

(g) Обжалование постановления о задержании.

(1) Лицо, которое имело бы право требовать наркотики в случае изъятия, может обжаловать постановление о задержании. Любая апелляция должна быть подана в письменной форме директору отдела FDA, в чьем отделении находятся лекарства, в течение 5 рабочих дней с момента получения постановления о задержании.Если апелляция включает запрос о проведении неофициального слушания, как это определено в разделе 201 (x) Федерального закона о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах (21 USC 321 (x)), податель апелляции должен запросить проведение слушания в течение 5 дней. рабочих дней после подачи апелляции или проведения слушания в более поздний срок, который не должен быть позднее, чем через 20 календарных дней после получения постановления о задержании.

(2) Лицо, подавшее апелляцию на постановление о заключении под стражу, должно указать право собственности или имущественный интерес апеллянта на задержанные наркотики.Если задержанные наркотики находятся не в заведении, принадлежащем апеллянту или управляемом им, апеллянт должен приложить документы, подтверждающие, что у апеллянта будет законное право требовать наркотики в случае изъятия.

(3) Любое неофициальное слушание по апелляции на постановление о задержании должно проводиться как слушание в соответствии с нормативными актами в соответствии с частью 16 настоящей главы, за исключением следующих случаев:

(i) Постановление о задержании согласно пункту (d) данного раздела, а не уведомление согласно § 16.22 (a) данной главы, предоставляет уведомление о возможности проведения слушания в соответствии с этим разделом и является частью административного протокола слушания регулирующего органа в соответствии с § 16.80 (a) данной главы;

(ii) Запрос о слушании в соответствии с этим разделом должен быть адресован директору отдела FDA;

(iii) Последнее предложение пункта 16.24 (e) этой главы, в котором говорится, что слушание может не требоваться менее чем через 2 рабочих дня после получения запроса о проведении слушания, не применяется к слушания по этому разделу;

(iv) Пункт (g) (4) данного раздела, а не § 16.42 (а) этой главы описывает сотрудников FDA, которые председательствуют на слушаниях в соответствии с этим разделом.

(4) Председателем регулирующего слушания по апелляции на постановление о задержании, который также должен принять решение по апелляции, должен быть директор программы Управления по нормативным вопросам или другое должностное лицо FDA, старшее по должности директора отдела FDA, которое разрешено § 16.42 (а) этой главы председательствовать на слушании.

(5) Если податель апелляции требует проведения нормативного слушания и требует, чтобы слушание было проведено в течение 5 рабочих дней после подачи апелляции, председательствующий должен в течение 5 рабочих дней провести слушание и вынести решение, подтверждающее или отменяющее задержание. .

(6) Если податель апелляции требует проведения нормативного слушания и требует, чтобы слушание было проведено позднее, чем в течение 5 рабочих дней после подачи апелляции, но не позднее чем через 20 календарных дней после получения постановления о задержании, председательствующий должен провести слушание в дату, согласованную FDA и подателем апелляции. Председательствующий должен решить, подтвердить или отменить задержание в течение 5 рабочих дней после завершения слушания. Срок содержания под стражей длится до даты вынесения решения, даже если пятидневный период для принятия решения выходит за рамки применимого в иных случаях 20-дневного или 30-дневного срока задержания.

(7) Если податель апелляции обжалует постановление о задержании, но не требует проведения регулирующего слушания, председательствующий должен вынести решение по апелляции, подтвердив или отменив задержание в течение 5 рабочих дней после подачи апелляции.

(8) Если председательствующий подтверждает постановление о задержании, наркотики продолжают задерживаться до тех пор, пока FDA не прекратит задержание в соответствии с параграфом (j) этого раздела или пока не истечет срок задержания, в зависимости от того, что наступит раньше.

(9) Если председательствующий отменяет постановление о задержании, FDA должно прекратить задержание в соответствии с параграфом (j) этого раздела.

(h) Перемещение задержанных наркотиков.

(1) За исключением случаев, предусмотренных в этом параграфе, никто не может перемещать задержанные наркотики в пределах или из места, где они были задержаны до тех пор, пока FDA не прекратит задержание в соответствии с параграфом (j) этого раздела или пока не истечет срок содержания под стражей, в зависимости от того, что наступит раньше. .

(2) Если задержанные лекарства не находятся в окончательной форме для отправки, производитель может перемещать их в пределах предприятия, где они содержатся, для завершения работы, необходимой для их приведения в окончательную форму.Как только наркотики перемещаются с целью, указанной в предыдущем предложении, лицо, ответственное за их перемещение, должно устно уведомить представителя FDA, выдавшего ордер на задержание, или другого ответственного должностного лица отделения о перемещении наркотиков. После того, как препараты были приведены в окончательную форму, они должны быть отделены от других препаратов, и лицо, ответственное за их перемещение, должно устно уведомить представителя FDA, выдавшего ордер на задержание, или другого ответственного должностного лица отделения о своем новом местонахождении.Препараты, введенные в окончательную форму, не должны перемещаться дальше без одобрения FDA.

(3) Представитель FDA, выдавший ордер на задержание, или другое ответственное должностное лицо отделения может одобрить в письменной форме перемещение задержанных наркотиков для любой из следующих целей:

(i) для предотвращения вмешательства в деятельность предприятия или нанесения вреда наркотикам;

(ii) уничтожить наркотики;

(iii) привести лекарства в соответствие;

(iv) Для любых других целей, которые представитель FDA, выдавший ордер на задержание, или другой ответственный сотрудник офиса подразделения считает целесообразным в данном случае.

(4) Если представитель FDA одобряет перемещение задержанных наркотиков в соответствии с параграфом (h) (3) данного раздела, задержанные наркотики должны оставаться изолированными от других наркотиков, и лицо, ответственное за их перемещение, должно немедленно устно уведомить должностное лицо, которое одобрило перемещение лекарств или другое ответственное должностное лицо отдела FDA из нового местоположения задержанных лекарств.

(5) Если иное не разрешено представителем FDA, который уведомлен или одобряет перемещение лекарств в соответствии с этим параграфом, необходимые бирки должны сопровождать лекарства во время и после перемещения и должны оставаться с лекарствами до тех пор, пока FDA не прекратит задержание. или срок содержания под стражей истекает, в зависимости от того, что наступит раньше.

(i) Действия, связанные с фальсифицированными лекарствами или лекарствами с неправильным брендом. Если FDA определит, что задержанные лекарства, включая те, которые были введены в окончательную форму, фальсифицированы или имеют неправильную марку, или и то, и другое, оно может инициировать судебный иск против наркотиков или ответственных лиц, или обоих, или потребовать уничтожить наркотики или иным образом приведено в соответствие с Федеральным законом о пищевых продуктах, лекарствах и косметике под надзором FDA.

(j) Прекращение содержания под стражей. Если FDA решит прекратить содержание под стражей или когда истечет период содержания под стражей, в зависимости от того, что произойдет раньше, представитель FDA, уполномоченный прекратить содержание под стражей, выдаст уведомление о прекращении содержания под стражей, выпуская лекарства любому лицу, получившему первоначальный ордер на задержание, или его представителю, и удалить или разрешить в письменной форме удаление требуемых этикеток или тегов.

(k) Требования к ведению документации.

(1) После выдачи постановления о задержании в соответствии с параграфом (d) этого раздела владелец, оператор или агент, отвечающий за любую фабрику, склад, другое учреждение или консультационную лабораторию, где задержанные наркотики производятся, обрабатываются, упаковываются, или иметь, должен иметь или создавать и вести соответствующие записи, касающиеся того, как задержанные наркотики могли быть фальсифицированы или неправильно маркированы, записи о любом распространении наркотиков до и после периода задержания, записи о взаимосвязи любых задержанных в процессе лекарств, которые помещаются в окончательную форму в соответствии с параграфом (h) этого раздела в готовые лекарственные препараты, записи любых изменений или обработки лекарств, разрешенных в соответствии с постановлением о задержании, и записи любых других перемещений в соответствии с параграфом (h) эта секция.Записи, требуемые в соответствии с этим параграфом, должны быть предоставлены FDA по запросу для проверки и копирования. Любой запрос FDA на доступ к записям, требуемый в соответствии с этим параграфом, должен быть сделан в разумные сроки, должен указывать причину или цель запроса и должен определять в максимально возможной степени информацию или тип информации, запрашиваемой в записях, к которым осуществляется доступ запрашивается.

(2) Записи, требуемые в соответствии с этим параграфом, должны храниться в течение максимум 2 лет после выдачи постановления о задержании или в течение такого другого более короткого периода, как предписывает FDA.Когда FDA прекращает содержание под стражей или когда истекает период содержания под стражей, в зависимости от того, что наступит раньше, FDA сообщит всем лицам, которые в соответствии с настоящим параграфом должны вести записи о задержании, требуется ли дальнейшее ведение записей в течение оставшейся части двухлетнего или более короткого периода. FDA обычно не требует дальнейшего ведения записей, если Агентство определяет, что препараты не фальсифицированы или не имеют неправильной торговой марки или что ведение записей не является необходимым для защиты здоровья населения, если только записи не требуются в соответствии с другими положениями данной главы (например,g., правила надлежащей производственной практики в части 211 данной главы).

9-24.000 — Запросы на особые условия содержания | JM

9-24.100	Процедуры запроса особых условий содержания для заключенных тюремного бюро, чьи сообщения представляют значительный риск смерти или серьезных телесных повреждений для лиц
9-24.200	Продление
9-24.300	Раскрытие секретной информации —— 28 C.F.R. § 501.2
9-24.400	Эффект политики ПБ

---

9-24.100 — Процедуры запроса особых условий содержания для сотрудников тюремного бюро, сообщения которых представляют существенный риск смерти или серьезных телесных повреждений для людей

Согласно 28 C.F.R. § 501.3, который вступил в силу 17 мая 1996 г., Генеральный прокурор может уполномочить Директора Тюремного бюро (BOP) применять «особые административные меры» после письменного уведомления BOP, «что существует значительный риск того, что сообщение заключенного или контакты с людьми могут привести к смерти или серьезным телесным повреждениям людей или значительному ущербу собственности, который повлечет за собой риск смерти или серьезных телесных повреждений людей.«Постановление предусматривает, что такое уведомление BOP может быть направлено Генеральным прокурором» или, по указанию Генерального прокурора, главой федерального правоохранительного агентства или главой агентства, входящего в разведывательное сообщество Соединенных Штатов ». Эти особые административные меры, как правило, могут быть наложены, «могут включать помещение заключенного под административное задержание и / или ограничение определенных привилегий, включая, помимо прочего, переписку, посещения, интервью с представителями средств массовой информации и использование телефона, поскольку разумно необходимо для защиты людей от риска актов насилия или терроризма.«

Хотя 28 C.F.R. § 501.3 (a) разрешает уведомление BOP Генеральным прокурором или, по усмотрению Генерального прокурора, главой федерального правоохранительного органа или главой агентства-члена разведывательного сообщества о том, что заключенный может общение с другими людьми может создать существенный риск смерти или серьезного телесного повреждения, только Генеральный прокурор уполномочен направить BOP для применения специальных административных мер в отношении заключенного.Соответственно, следующая мера будет применяться всякий раз, когда федеральное правоохранительное учреждение, которое для этих целей включает в себя прокуратуру Соединенных Штатов или агентство, входящее в разведывательное сообщество (далее «запрашивающая организация»), считает, что особые условия содержания необходимы для предотвращения заключенный от подстрекательства или приказа о лицах (как внутри, так и за пределами помещения BOP) к совершению преступлений, которые влекут за собой риск смерти или серьезных телесных повреждений или значительного ущерба собственности, который повлечет за собой риск смерти или серьезных телесных повреждений людей.

1. Запрашивающая организация представит Генеральному прокурору письмо или меморандум с изложением запроса, который должен включать:
   • Полное и исчерпывающее изложение прошлого и склонности заключенного к насилию, а также к заказу или подстрекательству к насильственным преступлениям.
   • Обсуждение того, почему следует применять особые меры.
   • Описание того, какие особые меры (например, запрещение посетителей, кроме адвокатов, отказ от контактов со средствами массовой информации) должны применяться с обоснованием для каждой.
2. Корреспонденция запрашивающего агентства Генеральному прокурору будет отправлена ​​в Офис Директора Правоприменительных Операций (OEO) в Уголовном отделе для обработки.
3. OEO получит от BOP, при необходимости, в письменной форме краткое изложение текущих условий содержания заключенного (например, заявление о том, что заключенный уже находится в изоляции за нарушение правил BOP), любых особых потребностей заключенного (например, специальные медицинские или религиозные требования), а также другую информацию, необходимую для четкого указания Генеральному прокурору, как условия содержания заключенного будут изменены введением требуемых особых административных условий.
4. Если запрашивающим агентством является прокуратура США, OEO получит от ФБР или другого заинтересованного правоохранительного органа заявление о согласии или возражении против предлагаемых специальных административных мер. Чтобы облегчить реакцию ФБР, прокуратура США, подающая запрос на особые условия содержания, должна связаться с полевым персоналом ФБР, который, вероятно, знаком с заключенным, чтобы сообщить им о незавершенном запросе и позволить им обсудить запрос со штаб-квартирой ФБР.
5. OEO подготовит меморандум о решении от Уголовного отдела Генеральному прокурору, в котором обсуждается запрос запрашивающей организации о специальных административных мерах с рекомендацией действий, которые необходимо предпринять Генеральному прокурору.
6. В случаях, когда Управление по уголовным делам рекомендует Генеральному прокурору предписать BOP наложить особые административные меры, Управление по уголовным делам готовит меморандум от Генерального прокурора к BOP, в котором излагаются меры, которые должны быть реализованы, и уведомление, которое должно быть направлено заключенному. .Заключенный должен быть уведомлен обо всех особых условиях и их основаниях в момент их наложения. Однако постановление в части 501 (3) (b) предусматривает, что причины для введения особых условий «могут быть ограничены в интересах безопасности или охраны тюрьмы или для защиты от актов насилия или терроризма».

---

9-24.200 — Продление

Раздел 501.3 (c) предусматривает, что помещение заключенного под административный арест или любое ограничение привилегий в соответствии с разделом может быть наложено максимум на 120 дней, но может быть последовательно продлено с шагом 120 дней.Запросы на продление будут обрабатываться аналогично первоначальным запросам, то есть запрашивающая организация подготовит меморандум для Генерального прокурора со ссылкой на предыдущий запрос и решение Генерального прокурора о наложении особых условий; в меморандуме следует указать, изменились ли обстоятельства, указанные в последнем обращении к Генеральному прокурору о специальных административных мерах, и если да, то какие изменения рекомендуется либо ужесточить, либо ослабить; меморандум будет передан в OEO; и OEO подготовит рекомендацию Генеральному прокурору и все необходимые инструкции от Генерального прокурора для BOP.Запросы на продление должны быть представлены в OEO по крайней мере за 30 дней до истечения срока действия любых ранее наложенных особых условий, чтобы у Уголовного отдела было достаточно времени для подготовки другого меморандума о решении для Генерального прокурора и для рассмотрения Генеральным прокурором.

---

9-24.300 — Раскрытие секретной информации — 28 C.F.R. Статья 501.2

Хотя положения этого раздела, который позволяет BOP применять особые административные меры, разумно необходимые для предотвращения разглашения секретной информации заключенным (обычно осужденным шпионом или лицом, ожидающим суда по обвинению в шпионаже или аналогичном преступлении), аналогичны тем, кто в 28 C.F.R. § 501.3, дела с секретной информацией менее подвержены единообразной обработке. Более того, особые меры по предотвращению разглашения секретной информации могут быть реализованы только после письменного заверения генерального прокурора главой разведывательного сообщества США о том, что несанкционированное раскрытие такой информации может создать угрозу национальной безопасности. , и что существует опасность того, что заключенный раскроет такую ​​информацию. Когда член разведывательного сообщества желает потребовать принятия особых административных мер в отношении заключенного для предотвращения разглашения секретной информации, агентство должно связаться с Управлением национальной безопасности для получения инструкций о дальнейших действиях.

---

9-24.400 — Эффект политики ПБ

Условия заключения для всех лиц, содержащихся под стражей BOP, устанавливаются в соответствии с различными политиками BOP. Любые дополнительные ограничения, налагаемые согласно 28 C.F.R. § 501.3 не повлияет на реализацию политик ПБ, если это специально не указано в меморандуме Генерального прокурора, руководящего применением специальных административных мер. Тюремное бюро будет по-прежнему иметь полномочия принимать любые другие меры в отношении заключенного с учетом особых административных мер, которые считаются необходимыми для поддержания порядка, безопасности и дисциплины в любом учреждении BOP.

Критерии, используемые для административного задержания продуктов питания для людей или животных

Начать преамбулу

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, HHS.

Окончательное правило.

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) издает окончательное постановление, которое принимает, без изменений, временное окончательное правило (IFR), озаглавленное «Критерии, используемые для постановления об административном задержании продуктов питания для потребления людьми или животными», опубликованное в Федеральном реестре 5 мая 2011 г. (IFR 2011 г.).Это последнее правило подтверждает изменение IFR критериев для предписания административного задержания продуктов питания для людей или животных в соответствии с требованиями Закона FDA о модернизации безопасности пищевых продуктов (FSMA). Согласно новым критериям, FDA может назначить административное задержание, если есть основания полагать, что продукт фальсифицирован или имеет неправильную марку. Это окончательное правило не вносит никаких изменений в нормативные требования, установленные IFR. Окончательный вариант постановления также является ответом на комментарии, представленные в ответ на запрос комментариев в IFR.

Это последнее правило вступает в силу 5 февраля 2013 г.

Начать дополнительную информацию

Уильям А. Коррелл-младший, Управление соблюдения нормативных требований, Центр безопасности пищевых продуктов и прикладного питания, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, 5100 Paint Branch Pkwy., College Park, MD 20740, 301-436-1611.

Конец Дополнительная информация Конец преамбулы Начать дополнительную информацию

I. Предпосылки

Ежегодно около 48 миллионов человек (каждый шестой американец) заболевают, 128000 госпитализируются и 3000 умирают от болезней пищевого происхождения, согласно данным Центров по контролю и профилактике заболеваний за 2011 год ( http: // www.cdc.gov/ foodborneburden / 2011-foodborne-sizes.html ). Это серьезное бремя для общественного здравоохранения, которое в значительной степени можно предотвратить.

Закон №

FSMA (Pub. L. 111-353), подписанный президентом Обамой 4 января 2011 года, позволяет FDA лучше защищать здоровье населения, помогая обеспечить безопасность и надежность пищевых продуктов. Это позволяет FDA уделять больше внимания предотвращению проблем с безопасностью пищевых продуктов, а не полагаться в первую очередь на реагирование на проблемы после их возникновения. Закон также предоставляет FDA новые правоприменительные органы, чтобы помочь ему добиться более высоких показателей соблюдения стандартов безопасности пищевых продуктов, основанных на профилактике и рисках, а также лучше реагировать и сдерживать проблемы, когда они действительно возникают.Закон также предоставляет FDA важные новые инструменты для лучшего обеспечения безопасности импортируемых пищевых продуктов и предписывает FDA создать интегрированную национальную систему безопасности пищевых продуктов в партнерстве с властями штата и местными властями.

Раздел 207 FSMA вносит поправки в критерии для предписания административного задержания продуктов питания для людей или животных в разделе 304 (h) (1) (A) Федерального закона о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах (Закон FD&C) (21 USC 334 (h) (1) (А)). В соответствии с новыми критериями, установленными FSMA, FDA может назначить административное задержание, если есть основания полагать, что продукт фальсифицирован или содержит неверный бренд.Раздел 207 FSMA также требует, чтобы министр здравоохранения и социальных служб выпустил IFR, реализующий это законодательное изменение, не позднее, чем через 120 дней после даты вступления в силу FSMA, и дополнительно уточнил, что поправка, внесенная в раздел 207, вступает в силу через 180 дней после даты. Закона FSMA от 4 января 2011 г., вступившего в силу 3 июля 2011 г. 5 мая 2011 г. FDA выпустило IFR (76 FR 25538), в котором реализован раздел 207 FSMA и содержался запрос на комментарии. IFR вступил в силу 3 июля 2011 г.В этом окончательном правиле без каких-либо изменений приняты нормативные требования, установленные в IFR.Начать печатную страницу 7995

В той степени, в которой 5 U.S.C. 553 применяется к этому действию, осуществление Агентством этого действия с немедленной датой вступления в силу подпадает под исключение по уважительной причине в 5 U.S.C. 553 (d) (3) (21 CFR 10.40 (c) (4) (ii)). Поскольку это окончательное правило не налагает никаких новых нормативных требований, отложенная дата вступления в силу не требуется.

II. Комментарии к Правилу промежуточного финала

FDA получило 12 откликов на IFR.Однако, рассмотрев эти комментарии, Агентство не вносит никаких изменений в нормативную формулировку, включенную в IFR. Соответствующие части ответных комментариев суммированы и даны ответы в этом документе. Агентство не учло неответчики при разработке этого окончательного правила. Чтобы упростить идентификацию комментариев и ответов FDA, слово «Комментарий» в скобках появляется перед описанием комментария, а слово «Response» в скобках — перед ответом FDA.Каждый комментарий пронумерован, чтобы помочь различать разные комментарии. Номер, присвоенный каждому комментарию, предназначен исключительно для организационных целей и не означает ценности или важности комментария.

(Комментарий 1) В нескольких комментариях выражалась поддержка IFR, принципам безопасности пищевых продуктов, воплощенным в новых критериях административного задержания, а также использованию этого инструмента Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов.

(Ответ) FDA ценит чувства, выраженные в этих комментариях, и намеревается использовать этот административный инструмент в соответствующих ситуациях для временного хранения продуктов питания, которые, по мнению Агентства, являются фальсифицированными или содержат неверный бренд.Административное задержание предоставляет Агентству инструмент, который можно использовать для предотвращения попадания таких продуктов на рынок.

(Комментарий 2) FDA получило ряд комментариев с просьбой к Агентству разъяснить значение новых критериев для постановления об административном задержании в разделе 304 (h) (1) (A) Закона о FD&C (21 USC 334 (h) ( 1) (A)), и, в частности, фраза «причина полагать, что продукт питания для людей или животных фальсифицирован или имеет неправильную марку. ”

(Ответ) Как указано в IFR (76 FR 25538 at 25539), решения относительно того, есть ли у FDA «основания полагать», что пищевые продукты фальсифицированы или содержат неправильную марку, будут приниматься в индивидуальном порядке, поскольку такие решения зависят от конкретных фактов. .Агентство рассмотрит отдельные факты в каждой конкретной ситуации, чтобы сообщить причину, по которой он полагает, что продукт фальсифицирован или имеет неправильную марку. Поскольку такие решения зависят от фактов, FDA не внесло поправок в постановление, чтобы предоставить дополнительное объяснение критериев для вынесения постановления об административном задержании.

(Комментарий 3) В нескольких комментариях говорилось, что FDA должно последовательно и разумно применять новые критерии административного задержания. В других комментариях говорилось, что Агентство должно ограничить применение административного задержания продуктами питания, которые значительно отрицательно сказываются на здоровье человека или животных, и что FDA рассмотрит возможность отнесения к категории отзыва 1 класса. ^[]

(Ответ) FDA намеревается использовать административное задержание таким образом, чтобы это соответствовало и продвигало основанные на профилактике цели FSMA и миссии Агентства в области общественного здравоохранения. Агентство также осознает, что новые критерии предоставляют FDA больше гибкости в использовании административного задержания, и намеревается использовать этот инструмент по мере необходимости. Агентство также продолжит использовать свои инструменты консультативных действий, такие как предупреждающие письма и письма без названия, для достижения добровольного соблюдения и добровольных корректирующих действий для устранения нарушений, связанных с фальсификацией или неправильным брендированием, в зависимости от обстоятельств.

(Комментарий 4) В нескольких комментариях содержится просьба к Агентству внести поправки в правила, чтобы ограничить полномочия по санкционированию административного задержания уполномоченным FDA или директорами Центра безопасности пищевых продуктов и прикладного питания (CFSAN) или Центра ветеринарной медицины (CVM). ). В этих комментариях говорилось, что такое ограничение было необходимо для обеспечения последовательного применения новых критериев административного задержания.

(Ответ) FDA соглашается с тем, что новые критерии для предписания административного задержания должны применяться осторожно и последовательно, когда есть основания полагать, что продукт фальсифицирован или имеет неправильную марку.Агентство не соглашается с тем, что единственный способ достичь этой цели — ограничить полномочия по распоряжению об административном задержании тремя должностными лицами Агентства. FDA имеет ряд внутренних механизмов, гарантирующих, что FDA будет применять административное задержание единообразно во всех районных офисах. Следовательно, нет необходимости изменять IFR, чтобы принять ограничение, предложенное в комментариях.

(Комментарий 5) В нескольких комментариях подчеркивалась важность прозрачности в отношении административного задержания, включая необходимость упрощения и оптимизации процесса обжалования постановлений об административном задержании, передачи информации о процессе задержания импортерам и экспортерам, а также предложение о наличии контакта лицо, чтобы предоставить такую ​​информацию.

(Ответ) FDA соглашается с тем, что важно быть прозрачным в отношении процесса административного задержания, и, таким образом, процедуры административного задержания, включая процесс обжалования и запроса неофициального слушания по этому вопросу, четко изложены в правилах FDA в разделе 21 Свода федеральных правил (CFR), часть 1, подраздел K и часть 16. В настоящее время нет необходимости вносить какие-либо изменения в эти процедуры. Окружной директор соответствующего окружного офиса FDA выступает в качестве контактного лица по любым вопросам административного задержания в этом окружном офисе.Кроме того, FDA часто делает информацию о действиях, предпринятых этим органом, общедоступными с помощью таких механизмов, как заявления для прессы о мерах принудительного характера.

(Комментарий 6) В некоторых комментариях отмечалось, что может возникнуть путаница между термином административное задержание, используемым в соответствии с разделом 304 Закона о FD&C, и термином задержание, используемым в процессе импорта, когда продукт часто называют задержанным, когда он появляется. в отношении продукта может быть отказано в допуске, а владельцу или грузополучателю была предоставлена ​​возможность представить свидетельские показания относительно приемлемости в соответствии с 21 CFR 1.94.

(Ответ) С учетом процедурных и существенных различий между административным задержанием и задержанием, которое происходит во время проверки приемлемости импорта, путаница между ними маловероятна. Более того, когда Агентство направляет письменное уведомление в любом из обстоятельств, оно четко разъясняет, какой тип задержания имеет место. Например, FDA использует «Форму постановления о задержании FDA 2289» для административных задержаний, включая административные задержания, назначенные в соответствии с разделом 304 (h) Закона о FD&C.В этой форме FDA четко определит, на основании какого органа был назначен административный арест.

(Комментарий 7) В двух комментариях был задан вопрос, будет ли FDA выдавать уведомление о прекращении административного задержания в тот же день, когда будет принято решение.

(Ответ) FDA намерено выпустить уведомление о прекращении административного задержания в тот же день, когда было принято решение, когда это практически возможно. Агентство понимает важность уведомления о решении о прекращении действия, чтобы продукт питания мог своевременно повторно поступить в торговый поток.Если FDA не выпускает уведомление о прекращении содержания под стражей и срок содержания под стражей истекает (максимум 30 дней с даты постановления о задержании), содержание под стражей считается прекращенным (21 CFR 1.384).

(Комментарий 8) В одном из комментариев Агентству было предложено уточнить, какая сторона будет нести ответственность за расходы, связанные с административным задержанием (например, расходы на хранение или перемещение) или с утилизацией задержанных продуктов (например, восстановление, реэкспорт, или разрушение).

(Ответ) Как указано в его ответе на комментарий к окончательному правилу об административном задержании 2004 г. (69 FR 31660 на 31690, 4 июня 2004 г.), ответственность за оплату расходов на хранение продуктов питания, содержащихся в административном задержании, должна быть решена между вовлеченные частные стороны. FDA не несет ответственности за эти расходы. Владелец, оператор или агент, отвечающий за место, где находится пища, может запросить изменение приказа о задержании в соответствии с 21 CFR 1.381, чтобы разрешить перемещение или уничтожение пищи, если они не хотят ее хранить.

III. Правительственный приказ 12866 и Правительственный указ 13563: Анализ рентабельности

FDA изучило влияние этого окончательного правила в соответствии с Указом 12866, Указом 13563, Законом о гибкости регулирования (5 U.S.C. 601-612) и Законом о реформе нефинансируемых мандатов 1995 г. (Pub. L. 104-4). Исполнительные указы 12866 и 13563 предписывают агентствам оценивать все издержки и выгоды от доступных альтернатив регулирования и, когда необходимо регулирование, выбирать подходы к регулированию, которые максимизируют чистые выгоды (включая потенциальные экономические, экологические, общественное здоровье и безопасность, а также другие преимущества; влияние на распределение ; и справедливость).Правительственный указ 13563 подчеркивает важность количественной оценки как затрат, так и выгод, снижения затрат, гармонизации правил и обеспечения гибкости. Управление управления и бюджета (OMB) определило, что это важное регулирующее действие, как это определено в Исполнительных указах.

Закон о гибкости регулирования требует от агентств определять, окажет ли окончательное правило существенное влияние на малые предприятия, когда агентство издает окончательное правило «после того, как от него потребуют * * * опубликовать общее уведомление о предлагаемом нормотворчестве.«Хотя от нас не требуется проводить анализ гибкости регулирования, поскольку от нас не требовалось публиковать предлагаемое правило до принятия этого окончательного правила, тем не менее, мы провели анализ гибкости регулирования для этого окончательного правила. Поскольку дополнительные расходы на одно юридическое лицо в связи с этим правилом незначительны, если таковые имеются, Агентство также заключает, что это окончательное правило не окажет значительного экономического воздействия на значительное количество малых предприятий.

Раздел 202 (a) Закона о реформе нефинансируемых мандатов 1995 года требует, чтобы агентства подготовили письменное заявление, которое включает оценку ожидаемых затрат и выгод, прежде чем предлагать «любое правило, которое включает любой федеральный мандат, который может привести к расходам государства. , местным и племенным органам власти в совокупности или частным сектором — 100 000 000 долларов или более (ежегодно с поправкой на инфляцию) в любой год.«Текущий порог после поправки на инфляцию составляет 139 миллионов долларов с использованием самого последнего (2011 г.) неявного дефлятора цен для валового внутреннего продукта. FDA не ожидает, что это окончательное правило приведет к годовым расходам, которые превысят эту сумму или превысят ее.

В 2003 г. FDA выпустило предложенное правило об административном задержании (предложенное правило 2003 г.) (68 FR 25242, 25250, 9 мая 2003 г.), в котором Агентство проанализировало экономические последствия предлагаемых процедур административного задержания пищевых продуктов для людей или животных. потребления, которые были созданы для внесения изменений в Закон о FD&C, внесенных разделом 303 Закона о безопасности общественного здравоохранения и готовности к биотерроризму и ответных мерах 2002 г. (Pub.Л. 107-188). Когда FDA издало окончательное правило административного задержания в 2004 году (окончательное правило 2004 года) (69 FR 31660 at 31685), Агентство пересмотрело экономический анализ, изложенный в предложенном правиле 2003 года. Анализ в окончательном правиле 2004 года пояснил, что любые затраты и / или выгоды от применения правила могут быть получены только в тех обстоятельствах, при которых FDA решит отдать приказ об административном задержании вместо использования других инструментов правоприменения, доступных Агентству, таких как запрос о добровольном отзыве. , о возбуждении ареста или передаче дела в государственные органы.В этом анализе FDA отметило, что, поскольку административное задержание было новым инструментом правоприменения, Агентство не могло напрямую оценить, как часто он будет использоваться. FDA косвенно оценило количество потенциальных событий, которые повлекут за собой административное задержание, как подмножество других существующих в то время принудительных мер. Анализ предполагает, что FDA, скорее всего, выберет административное задержание только в том случае, если это будет наиболее эффективным инструментом принуждения, доступным в конкретной ситуации.

В 2011 году FDA выпустило IFR, изменяющее критерии для вынесения постановления об административном задержании.В этом окончательном правиле без каких-либо изменений приняты нормативные требования, установленные в IFR. Анализ экономического воздействия IFR (76 FR 25538 at 25539) объяснил и дополнительно пересмотрел анализ, изложенный в окончательном правиле 2004 г., с учетом экономического воздействия новых критериев в разделе 304 (h) (1) (A) Закона. Закон о FD&C.

FDA не получило никаких комментариев, которые требовали бы дальнейшего пересмотра экономического анализа IFR. Таким образом, данный экономический анализ подтверждает анализ экономического воздействия IFR.Для полного объяснения анализа экономического воздействия этого окончательного правила заинтересованные лица могут обратиться к тексту анализа экономического воздействия в IFR (76 FR 25538 at 25539) и окончательному правилу 2004 года (69 FR 31660 at 31685).

IV. Анализ малых предприятий (или окончательный анализ гибкости регулирования)

Анализ гибкости регулирования требуется только тогда, когда агентство должно опубликовать уведомление о предлагаемом нормотворчестве (5 USC 603 и 604). Раздел 207 FSMA дал нам указание выпустить IFR, реализующий это законодательное положение, и FDA опубликовало IFR и это окончательное правило без уведомления о предлагаемом нормотворчестве.Хотя от FDA не требовалось публиковать уведомление о предлагаемом нормотворчестве и, следовательно, анализ гибкости регулирования не требуется, тем не менее, FDA провело такой анализ и изучило экономические последствия этого окончательного правила для малых предприятий. Хотя это последнее правило является важным нормативным актом, как определено в Исполнительном указе 12866, FDA также заключает, что это последнее правило не окажет значительного влияния на значительное количество малых предприятий.

В.Закон о сокращении бумажного документооборота 1995 г.

FDA заключает, что требования этого окончательного правила не подлежат проверке OMB, поскольку они не представляют собой «сбор информации» в соответствии с Законом о сокращении бумажного документооборота от 1995 г. (44 USC 3501-3220).

VI. Анализ воздействия на окружающую среду

Агентство тщательно изучило потенциальные экологические последствия этого действия. FDA пришло к выводу в соответствии с 21 CFR 25.30 (h), что это действие относится к типу, который по отдельности или в совокупности не оказывает значительного воздействия на окружающую среду человека.Следовательно, ни экологическая оценка, ни отчет о воздействии на окружающую среду не требуются.

VII. Федерализм

FDA проанализировало это окончательное правило в соответствии с принципами, изложенными в Исполнительном указе 13132. FDA определило, что правило не содержит политики, которая имеет существенное прямое влияние на государства, на отношения между национальным правительством и национальными властями. Государства, или о распределении власти и ответственности между различными уровнями правительства.Соответственно, Агентство пришло к выводу, что правило не содержит политики, имеющей последствия для федерализма, как это определено в Указе, и, следовательно, сводное заявление о влиянии федерализма не требуется.

Начальный список предметов

• Косметика
• Наркотики
• Экспорт
• Маркировка пищевых продуктов
• Импорт
• Маркировка
• Требования к отчетности и ведению документации

Конец списка предметов Начальная часть Конечная часть Начало поправки, часть

Соответственно, временное правило, вносящее поправки в 21 CFR часть 1, которое было опубликовано 5 мая 2011 г. по адресу 76 FR 25538, принимается в качестве окончательного правила без изменений.

Конец поправки Начать подпись

Дата: 31 января 2013 г.

Лесли Кукс,

Помощник комиссара по политике.

Конец подписи Конец дополнительной информации

[FR Док. 2013-02497 Файл 2-4-13; 8:45]

КОД СЧЕТА 4160-01-P

(PDF) Размышления об административном задержании в Израиле: критика

Размышления об административном задержании в Израиле

административное задержание.Принимая во внимание, что шестимесячный условный приговор

уже находился на рассмотрении, почему бы не попробовать его активировать? Почему вместо этого предпочитают отдавать распоряжение о задержании

на тот же срок? Этот приказ никогда не был бы издан, если бы суды

сочли административное задержание поистине исключительным, чего мы должны были бы сделать все возможное, чтобы избежать этого. Но когда административное задержание не столь экстраординарно, как должно быть

, вот и результат.

В очередной раз возникает вопрос о сроках применения административного задержания

.Нокед был причастен к насильственным действиям против палестинцев с

1990 года. Стал ли он более опасным после 25 февраля 1994 года или беспокойство

сил безопасности привело к его задержанию? Последний ответ кажется более правильным.

Нокед не изменился. Но силы безопасности перешли в наступление после ужасной бойни

в пещере Махпелла. Их бессилие сменилось рвением

«показать результат» и успокоить атмосферу.Существовали искренние опасения, что нападение доктора

Голдштейна может нарушить мирный процесс и что еще один такой акт может остановить этот процесс. Внезапно на смену

понятиям пассивности и «обычного ведения дел» пришли понятия решимости и срочности. В такой атмосфере

либерально-гуманитарных принципов теряют свою значимость и открываются пути для распределения

постановлений о задержании.

В формате H.С. 3280/94.

Федерман и Гопштейн против Илана Бирана, командующего ИДФ Иудеи

и Самарии

(16 июня 1994 г.) Заместитель президента Аарон Барак подробно рассмотрел

действий обоих петиционеров. Открытые доказательства показали, что

Федерман был обвинен и осужден в 1988 году Окружным судом Иерусалима

(уголовное дело 94/88) за поджог и повреждение палестинской и еврейской собственности.

Федерман был приговорен к 20 месяцам тюремного заключения с дополнительным условным приговором

сроком на 20 месяцев.

В июле 1992 года Федерман ворвался в здание в районе Иерихона и был вывезен солдатами ИДФ

. Через месяц он принял участие в ожесточенном столкновении с солдатами в Кирьят

Арба, пытаясь предотвратить снос незаконного сооружения. В середине 1993 года

Федерман и другие избили палестинца и повредили окна в Старом городе

Иерусалима.В июле 1993 года он участвовал в насильственном нападении на активистов Б’СЕЛЕМ в

Иерусалиме. Месяц спустя он и другие избили палестинцев в Касбе в Хевроне,

, а после резни у гробницы Махпеллы Федерман составил некролог

, в котором говорилось, что движение Ках «горько оплакивает смерть доктора Гольдштейна, который

.