Любые фактические данные на основании которых судья: КоАП РФ Статья 26.2. Доказательства \ КонсультантПлюс

Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области

• 29 апреля 2016, 12:26

Внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части обязательности отнесения материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении.

  Текст

  Поделиться

Разъясняет старший помощник прокурора Калининского района г.ЧелябинскаСветлана Анатольевна Якунькова

 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Часть 2 ст. 26.7 КоАП РФ предусматривала возможность отнесения к документам материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иных носителей информации.

Федеральным законом от 26.04.2016 № 114-ФЗ в данную норму внесены изменения в части обязательности отнесения материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Указанные изменения вступают в силу с 7 мая текущего года.

Внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части обязательности отнесения материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Разъясняет старший помощник прокурора Калининского района г.ЧелябинскаСветлана Анатольевна Якунькова

 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Часть 2 ст. 26.7 КоАП РФ предусматривала возможность отнесения к документам материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иных носителей информации.

Федеральным законом от 26.04.2016 № 114-ФЗ в данную норму внесены изменения в части обязательности отнесения материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Указанные изменения вступают в силу с 7 мая текущего года.

Противоречие букве и духу закона

Распространена практика, которая идет вразрез как с положениями ст. 26 КоАП РФ, так и с Кодексом в целом

На днях один из районных судов г. Москвы вынес постановление о привлечении моего доверителя к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (далее – Кодекс). Составляя апелляционную жалобу, не могу не поделиться некоторыми подробностями этого дела. На мой взгляд, оно представляет собой типичный пример распространенной практики, когда суд полностью становится на сторону обвинения.

Принимая постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ), суд пришел к выводу, что мой подзащитный принял участие в составе группы граждан в публичном мероприятии, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти г. Москвы не подавалось.

Мы не согласны с состоявшимся судебным решением и полагаем, что оно вынесено без учета и надлежащей оценки доводов лица, в отношении которого велось производство по административному делу. Суд не дал правовую оценку существенным обстоятельствам дела, поэтому данное решение подлежит отмене как незаконное.

Прежде всего следует отметить, что законодатель достаточно четко регламентирует процедуру, при которой ведется производство по административному делу, и нельзя сказать, что Кодекс отводит органам и должностным лицам, осуществляющим по нему производство, какое-то особое, привилегированное положение в соответствующей процедуре в сравнении с правами и обязанностями лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

На практике зачастую ситуация складывается таким образом, при этом дело, возбужденное в отношении моего доверителя, не стало исключением того, что органы и должностные лица, рассматривающие дела при достаточно внятных нормах права, которые подлежат применению, и очевидных обстоятельствах дела, допускают многочисленные отступления от действующих норм. Как следствие, при принятии решений они руководствуются сложившейся правоприменительной практикой, что в свою очередь не всегда благоприятно отражается на правах лиц, в отношении которых ведется производство по делу.

При обжаловании состоявшегося судебного решения мы постараемся обратить внимание суда вышестоящей инстанции на следующие немаловажные, на наш взгляд, обстоятельства, которые привели к принятию незаконного решения.

В силу ст. 1.2 Кодекса к задачам законодательства об административных правонарушениях среди прочего относятся: защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Кроме того, ст. 24.1 Кодекса предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

При этом суд, принимая обжалуемое решение и, как мы считаем, пренебрегая вышеупомянутыми нормами права, свел действия по опровержению доводов моего подзащитного к ставшим уже привычными формулировкам – фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, поскольку все доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, их достоверность сомнений не вызывает.

Между тем все так называемые последовательные, непротиворечивые и согласующиеся между собой доказательства – это протоколы о задержании, доставлении и об административном правонарушении, составленные в отношении моего доверителя и, возможно, благоволящие позиции должностных лиц и органа, в производстве которого находится административное дело, но в корне противоречащие фактическим обстоятельствам дела, установленным в зале судебного заседания, о чем подробно даны соответствующие пояснения в ходе процесса.

Так, суд принял само собой разумеющимся тот факт, что, как следует из рапортов сотрудников полиции, время совершения административного правонарушения и время составления протоколов об административном правонарушении, доставлении, задержании определены одним промежутком – 22 час. 00 мин., что физически невозможно и вызывает объективные сомнения о периоде их составления и соответствии изложенных в них обстоятельств вмененного правонарушения реальной картине произошедшего.

Кроме того, внимание суда первой инстанции обращено на то, что место совершения правонарушения должностным лицом, составившим протокол, определено – г. Москва, ул. Тверская, д. 2, однако дома с таким адресом не существует.

Вместе с тем как время, так и место совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 28.2 Кодекса должны быть установлены, а непринятие судом во внимание указанных выше существенных противоречий говорит лишь о том, что суд не занимался выяснением обстоятельств вмененного моему доверителю состава административного правонарушения.

Нельзя обойти без надлежащей правовой оценки и тот факт, что как в рапортах сотрудников полиции, так и в протоколе об административном правонарушении указано, что мой доверитель в составе группы в количестве двух человек принял участие в несогласованном мероприятии в форме пикета, а именно выкрикивал лозунги: «Навальный вперед», «Навальный – мы за тебя».

Согласно Федеральному закону от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» пикетирование четко и недвусмысленно определено как форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

При этом никаких плакатов и иных средств наглядной агитации у моего доверителя сотрудники полиции не изъяли, более того, все так называемые действия по пикетированию они свели лишь к выкрикиваемым им лозунгам.

В этой связи вызывают как минимум удивление действия суда, рассматривавшего данное дело, который и вовсе отступил от обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и представленных материалов, упустив слово «пикетирование» и растолковав так называемую объективную сторону вмененного моему подзащитному состава административного правонарушения следующим образом: он принял участие в составе группы граждан в количестве двух человек в публичном мероприятии, уведомление о проведении которого в органы власти г. Москвы не подавалось.
Принимая во внимание указанные выше противоречия, непонятен также вывод суда о том, что вина моего доверителя доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Безусловно, один из основных вопросов, подлежащих доказыванию в ходе производства по делам об административных правонарушениях, – это вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется соответствующее производство, но выводы суда в указанной части нельзя назвать не иначе как надуманными, что является самостоятельным основанием для обжалования состоявшегося судебного решения.

Справедливости ради надо заметить, что существует и проблема представления и оценки доказательств в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

Статья 26.2 Кодекса определяет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обращаясь к материалам обжалуемого судебного решения, хотелось бы отметить, что суд в рамках состоявшегося судебного заседания подошел избирательно к рассмотрению и удовлетворению ходатайств, в том числе оценке доказательств, представляемых лицом, привлекаемым к административной ответственности, при всей их очевидности и объективной необходимости для правильного разрешения дела.

К примеру, суд отказал в удовлетворении ходатайства о ведении протокола при рассмотрении дела судьей, не удовлетворив ходатайства о приобщении ряда документов и протокола допроса супруги моего доверителя, оценив ее показания в качестве свидетеля как показания лица, которое лично заинтересовано в исходе дела. При этом, когда было заявлено письменное ходатайство о допросе в рамках судебного заседания второго участника так называемого пикета, что следует из материалов дела, суд отказал в его удовлетворении без какого-либо обоснования, а в рассматриваемом решении это не нашло никакого отражения.

Принимая во внимание все вышеперечисленное, немаловажно будет сказать, что согласно ст. 26.11 Кодекса судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в действительности, и рассматриваемая ситуация яркое тому подтверждение, сложилась практика, при которой судья, руководствуясь лишь протоколом по делу об административном правонарушении и другими доказательствами, представленными должностным лицом, выносившим решение о возбуждении дела, принимает его сторону, тем самым занимая позицию обвинения, что недопустимо и противоречит как положениям ст. 26 Кодекса, так и КоАП РФ в целом.

При этом норма, изложенная в ст. 1.5 Кодекса и предусматривающая, что лицо, в отношении которого ведется производство, не обязано доказывать свою невиновность, фактически не действует.

Бюро трудовой статистики США

ДЛЯ ПРИНТЕРА

• Резюме
• Что они делают
• Рабочая среда
• Как стать единым целым
• Оплата
• Перспектива работы
• Данные штата и района
• Сходные профессии
• Подробнее

Резюме

Пожалуйста, включите JavaScript для воспроизведения этого видео.

Стенограмма видео доступна по адресу https://www.youtube.com/watch?v=je1rWe2TpvY.

Краткие сведения: судьи и судебные приставы
Медианная заработная плата 2021 г.	128 710 долларов в год 61,88 $ в час
Стандартное начальное образование	Докторская или профессиональная степень
Опыт работы по родственной профессии	5 лет и более
Обучение на рабочем месте	Краткосрочное обучение на рабочем месте
Количество рабочих мест, 2021 г.	43 000
Перспективы работы, 2021-31	-1% (Небольшие изменения или без изменений)
Изменение занятости, 2021-31	-600

Чем занимаются судьи и судебные приставы

Судьи и судебные приставы применяют закон, наблюдая за судебным процессом в судах.

Рабочая среда

Все судьи и должностные лица, проводящие слушания, наняты федеральным правительством или органами местного самоуправления и правительствами штатов. Большинство работает в судах.

Как стать судьей или должностным лицом, проводящим слушания

Судьи обычно имеют юридическое образование и опыт работы юристы . Однако для некоторых должностей судей по административным делам, слушателей и магистратов требуется только степень бакалавра.

Заработная плата

Средняя годовая заработная плата судей по административным делам, арбитров и судебных приставов в мае 2021 года составляла 102 550 долларов США.

По прогнозам, в период с 2021 по 2031 год общая занятость судей и должностных лиц, проводящих слушания, практически не изменится.

Несмотря на ограниченный рост занятости, ежегодно в течение десятилетия прогнозируется в среднем около 1900 вакансий для судей и должностных лиц, проводящих слушания. Ожидается, что большинство этих вакансий возникнет в связи с необходимостью замены работников, которые переходят на другую профессию или выходят из состава рабочей силы, например, в связи с уходом на пенсию.

Данные по штатам и районам

Изучите ресурсы для трудоустройства и заработной платы по штатам и районам для судей и должностных лиц, проводящих слушания.

Аналогичные занятия

Сравните должностные обязанности, образование, карьерный рост и заработную плату судей и судебных приставов с аналогичными занятиями.

Дополнительная информация, включая ссылки на O*NET

Узнайте больше о судьях и слушателях, посетив дополнительные ресурсы, включая O*NET, источник основных характеристик работников и профессий.

Судьи председательствуют на слушаниях и выслушивают доводы противоположных сторон.

Судьи и судебные приставы применяют закон, наблюдая за судебным процессом в судах. Они также проводят досудебные слушания, разрешают административные споры, содействуют переговорам между противоборствующими сторонами и выносят юридические решения.

Обязанности

Судьи и должностные лица, проводящие слушания, обычно делают следующее:

• Правовые исследования
• Чтение и оценка информации из документов, таких как ходатайства, заявления о претензиях и записи
• Председательствовать на слушаниях, а также выслушивать и зачитывать аргументы противоположных сторон
• Определить, подтверждает ли представленная информация обвинение, претензию или спор
• Решите, проводится ли процедура в соответствии с правилами и законом
• Применение законов или прецедентов для вынесения решений и разрешения споров между сторонами
• Написание мнений, решений и инструкций по делам, претензиям и спорам

Судьи обычно председательствуют на судебных процессах и слушаниях дел, касающихся почти всех аспектов жизни общества, от отдельных нарушений правил дорожного движения до вопросов, касающихся прав крупных корпораций. Судьи выслушивают аргументы и определяют, заслуживают ли представленные доказательства судебного разбирательства. В уголовных делах судьи могут решить, что лица, обвиняемые в преступлениях, должны содержаться в тюрьме до суда, или они могут установить условия для их освобождения. Они также утверждают ордера на обыск и ордер на арест.

Судьи толкуют закон, чтобы определить, как будет проходить судебное разбирательство, что особенно важно, когда возникают необычные обстоятельства, для которых не установлены стандартные процедуры. Они обеспечивают справедливое проведение слушаний и судебных разбирательств и защиту законных прав всех вовлеченных сторон.

В процессах, в которых присяжные избираются для решения дела, судьи инструктируют присяжных о применимых законах и предписывают им рассмотреть факты из доказательств. В других судебных процессах дело решают судьи. Судья, устанавливающий вину по уголовным делам, может назначить наказание или наказание виновной стороне. В гражданских делах судья может присудить компенсацию, например компенсацию за ущерб, сторонам, выигравшим судебные процессы.

Судьи используют различные формы технологий, такие как электронные базы данных и программное обеспечение, для ведения дел и подготовки к судебным процессам. В некоторых случаях судья может руководить административным и канцелярским персоналом суда.

Ниже приведены примеры типов судей и слушателей:

Судьи, мировые судьи и мировые судьи председательствуют на судебных процессах и слушаниях. Обычно они работают в местных, государственных и федеральных судах.

В местных и государственных судебных системах они имеют различные титулы, например, судья муниципального суда , судья окружного суда и мировой судья . Нарушения правил дорожного движения, проступки, дела о мелких исках и досудебные слушания составляют основную часть работы этих судей.

В федеральной судебной системе и системе судов штатов судьи окружных судов и судьи общих судов первой инстанции имеют полномочия рассматривать любое дело в своей системе. Судьи апелляционного суда правило по небольшому количеству дел путем пересмотра решений нижестоящих судов и письменных и устных аргументов адвокатов.

Судьи по административным делам, судьи и судебные приставы обычно работают в местных, государственных и федеральных государственных учреждениях. Они решают многие вопросы, например, имеет ли человек право на компенсационные выплаты работникам или имела ли место дискриминация при приеме на работу.

Судьи выполняют часть своей работы в зале суда.

В 2021 году судьи, судьи и судебные приставы по административным делам занимали около 14 500 должностей. Крупнейшими работодателями для судей по административным делам, арбитров и судебных приставов были следующие:

Правительство штата, кроме образования и больниц	53%
Федеральное правительство	33
Местное самоуправление, кроме образования и больниц	14

Судьи, мировые судьи и мировые судьи занимали около 28 500 должностей в 2021 году. Крупнейшими работодателями судей, мировых судей и мировых судей были следующие:

Правительство штата, кроме образования и больниц	58%
Местное самоуправление, кроме образования и больниц	42

Судьи и судебные приставы выполняют большую часть своей работы в офисах и залах судебных заседаний. Их работа может быть сложной, потому что они должны сидеть в одном и том же положении в суде или зале слушаний в течение длительного времени и уделять процессу пристальное внимание.

Некоторым судьям и должностным лицам, проводящим слушания, может потребоваться поездка в разные округа и здания судов по всему штату.

Работа может быть напряженной, поскольку судьи и судебные приставы иногда работают с трудными или конфликтными людьми.

График работы

Некоторые суды работают в вечернее время и в выходные дни. Кроме того, судьям, возможно, придется быть на связи в ночное время или в выходные дни для вынесения экстренных распоряжений, таких как ордера на обыск и запретительные судебные приказы.

Как стать судьей или судебным исполнителем Об этом разделе

Судьи должны уметь внимательно выслушивать факты, предоставленные противоположными сторонами.

Судьям и судебным приставам обычно требуется юридическое образование и опыт работы в качестве юриста .

Образование

Хотя для лиц со степенью бакалавра может быть доступно несколько вакансий, для большинства должностей в качестве местного, государственного или федерального судьи или судебного исполнителя обычно требуется степень доктора юридических наук (J.D.).

В дополнение к получению диплома юриста судьи федерального административного права должны сдать конкурсный экзамен Управления кадров США.

Чтобы получить юридическую степень, обычно требуется 7 лет очного обучения после окончания средней школы: 4 года обучения в бакалавриате в любой области, а затем 3 года обучения в юридической школе. Программы юридического образования включают такие курсы, как конституционное право, контракты, право собственности, гражданский процесс и юридическое письмо.

Большинство судей и магистратов должны быть назначены или избраны на свои должности, процедура, которая часто требует политической поддержки. Многие местные и государственные судьи назначаются на фиксированные возобновляемые сроки от 4 до 14 лет. Некоторые судьи, например судьи апелляционного суда, назначаются пожизненно. Судебные комиссии по выдвижению кандидатов отбирают кандидатов на должности судей во многих штатах и ​​на некоторые федеральные должности судей.

Для получения конкретной информации о штатах, включая информацию о количестве должностей судей по штатам, сроках полномочий и требованиях к квалификации, посетите Национальный центр судов штатов.

Опыт работы по родственной профессии

Большинство судей и должностных лиц, проводящих слушания, приобретают свои навыки благодаря многолетнему опыту практикующих юристов. Некоторые штаты разрешают тем, кто не является юристом, занимать должности судей с ограниченной юрисдикцией, но возможности лучше для тех, у кого есть юридический опыт.

Обучение

Все штаты предъявляют определенные требования к инструктажу и обучению вновь избранных или назначенных судей. Федеральный судебный центр, Американская ассоциация юристов, Национальный судебный колледж и Национальный центр судов штатов обеспечивают обучение судей и других сотрудников судебной власти.

Более половины всех штатов, а также Пуэрто-Рико требуют, чтобы судьи проходили курсы повышения квалификации во время работы в суде. Курсы общего и непрерывного образования обычно длятся от нескольких дней до 3 недель.

Лицензии, сертификаты и регистрации

Большинство судей и слушателей должны иметь юридическую лицензию. Кроме того, они, как правило, должны поддерживать свою юридическую лицензию и иметь хорошую репутацию в своей коллегии адвокатов штата, работая судьей или судебным исполнителем.

Улучшение

Повышение по службе для некоторых судебных работников означает переход в суды с более широкой юрисдикцией. Повышение квалификации различных должностных лиц по слушаниям включает в себя рассмотрение более сложных дел, юридическую практику и работу в качестве судей окружного суда.

Важные качества

Навыки критического мышления. Судьи и судебные приставы должны применять нормы права. Они не могут позволить своим личным предположениям вмешиваться в разбирательство. Например, они должны основывать свои решения на конкретных значениях закона при оценке и принятии решения о том, представляет ли человек угрозу для других и должен ли он быть отправлен в тюрьму.

Навыки принятия решений. Судьи и должностные лица, проводящие слушания, должны иметь возможность взвешивать факты, применять закон и правила и относительно быстро принимать решение.

Умение слушать. Судьи и судебные приставы оценивают информацию, поэтому они должны внимательно следить за тем, что говорится.

Навыки чтения. Судьи и должностные лица, проводящие слушания, должны уметь отличать важные факты от большого количества иногда сложной информации, а затем объективно оценивать факты.

Навыки письма. Судьи и судебные приставы составляют рекомендации и решения по апелляциям и спорам. Они должны уметь четко излагать свои решения, чтобы их понимали все стороны.

Судьи и слушатели

Медиана ежегодная заработная плата, май 2021

Судьи, судьи -магистраты и магистраты

$ 148,030

Судьи и слуховые сотрудники

.7110

и слуховые сотрудники

. 7110

.0003

Administrative law judges, adjudicators, and hearing officers

$102,550

Legal occupations

$82,430

Total, all occupations

$45,760

 

Средняя годовая заработная плата судей по административным делам, судей и слушателей в мае 2021 года составляла 102 550 долларов. Медианная заработная плата — это заработная плата, при которой половина работающих по профессии зарабатывает больше этой суммы, а половина — меньше. Самые низкие 10 процентов заработали менее 47 580 долларов, а самые высокие 10 процентов заработали более 180 520 долларов.

Средняя годовая заработная плата судей, мировых судей и мировых судей в мае 2021 года составляла 148 030 долларов. Самые низкие 10 процентов заработали менее 46 490 долларов, а самые высокие 10 процентов заработали более 208 000 долларов.

В мае 2021 года средняя годовая заработная плата судей по административным делам, арбитров и судебных исполнителей в ведущих отраслях, в которых они работали, была следующей:

Федеральное правительство	130 210 долларов США
Правительство штата, кроме образования и больниц	80 620
Местное самоуправление, кроме образования и больниц	78 300

В мае 2021 года средняя годовая заработная плата судей, мировых судей и мировых судей в ведущих отраслях, в которых они работали, была следующей:

Правительство штата, кроме образования и больниц	170 840 долларов США
Местное самоуправление, кроме образования и больниц	98060

Некоторые суды работают в вечернее время и в выходные дни. Кроме того, судьи должны быть на связи в ночное время или в выходные дни для вынесения экстренных распоряжений, таких как ордера на обыск и запретительные судебные приказы.

Судьи и слушатели

процент изменения занятости, прогнозируется 2021-31

Юридические профессии

Всего, все занятия

Судьи, судьи

1616161616. Дистанции

161616. Дистанции. судьи, судьи и судебные приставы

 

Прогнозируется, что в период с 2021 по 2031 год общая численность судей и должностных лиц, проводящих слушания, практически не изменится.

Несмотря на ограниченный рост занятости, ежегодно в течение десятилетия прогнозируется в среднем около 1900 вакансий для судей и должностных лиц, проводящих слушания. Ожидается, что большинство этих вакансий возникнет в связи с необходимостью замены работников, которые переходят на другую профессию или выходят из состава рабочей силы, например, в связи с уходом на пенсию.

Занятость

Эти работники играют важную роль в правовой системе, и их услуги будут востребованы в будущем. Однако бюджетные ограничения в федеральных органах власти, органах власти штатов и местных органах власти могут ограничивать возможности этих правительств по заполнению вакантных должностей судей и должностных лиц по слушаниям или санкционированию новых должностей. Если есть проблемы с государственным бюджетом, это может ограничить возможности роста занятости судебных слушаний и судей по административным делам, работающих в местных, государственных и федеральных государственных учреждениях, несмотря на постоянную потребность в этих работниках для разрешения споров.

Данные о прогнозах занятости судей и должностных лиц, проводящих слушания, 2021-31

Должность	SOC-код	Занятость, 2021	Прогнозируемая занятость, 2031	Изменение, 2021-31		Занятость по отраслям
				Процент	Цифровой
ИСТОЧНИК: Бюро статистики труда США, Программа прогнозов занятости
Судьи и судебные приставы	—	43 000	42 500	-1	-600	—
Судьи по административным делам, судьи и судебные приставы	23-1021	14 500	14 100	-3	-400	Получить данные
Судьи, мировые судьи и мировые судьи	23-1023	28 500	28 400	-1	-200	Получить данные

Статистика профессиональной занятости и заработной платы (OEWS)

Программа статистики занятости и заработной платы (OEWS) ежегодно производит оценки занятости и заработной платы для более чем 800 профессий. Эти оценки доступны для страны в целом, для отдельных штатов, а также для столичных и неметропольных территорий. Ссылки ниже ведут на карты данных OEWS по занятости и заработной плате по штатам и районам.

• Судьи по административным делам, судьи и судебные приставы
• Судьи, мировые судьи и мировые судьи

Центральный выступ

Прогнозы профессиональной занятости разрабатываются для всех штатов Информацией о рынке труда (LMI) или отделами прогнозов занятости отдельных штатов. Все данные прогнозов штата доступны на сайте www.projectionscentral.com. Информация на этом сайте позволяет сравнивать прогнозируемый рост занятости по профессии между штатами или в пределах одного штата. Кроме того, штаты могут составлять прогнозы по районам; есть ссылки на веб-сайты каждого штата, где эти данные могут быть получены.

CareerOneStop

CareerOneStop включает в себя сотни профессиональных профилей с данными, доступными по штатам и городам. В левом боковом меню есть ссылки для сравнения профессиональной занятости по штатам и профессиональной заработной платы по местности или городскому району. Существует также инструмент информации о зарплате для поиска заработной платы по почтовому индексу.

В этой таблице приведен список профессий, должностные обязанности которых аналогичны обязанностям судей и судебных приставов.

	Род занятий	Должностные обязанности	НАЧАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ	СРЕДНЯЯ ЗАРПЛАТА 2021
	Арбитры, посредники и посредники	Арбитры, посредники и посредники содействуют переговорам и диалогу между спорящими сторонами, помогая разрешать конфликты вне судебной системы.	степень бакалавра	49 410 долларов США
	Юристы	Юристы консультируют и представляют частных лиц, предприятия и государственные учреждения по юридическим вопросам и спорам.	Докторская или профессиональная степень	127 990 долларов США
	Параюристы и помощники юристов	Параюристы и помощники юристов выполняют различные задачи для поддержки юристов .	степень младшего специалиста	56 230 долларов США
	Частные детективы и следователи	Частные детективы и следователи ищут информацию по юридическим, финансовым и личным вопросам.	Диплом средней школы или эквивалент	59 380 долларов США

Для получения дополнительной информации о государственных судах и судьях посетите

Национальный центр государственных судов

Для получения дополнительной информации о федеральных судьях посетите

Административное управление судов США

Управление кадров США

Для получения дополнительной информации о судебном образовании и подготовке судей и другого персонала судебной власти посетите веб-сайт

Американская ассоциация юристов

Федеральный судебный центр

Национальная судебная коллегия

O*NET

Судьи по административным делам, судьи и судебные приставы

Судьи, мировые судьи и магистраты

Рекомендуемая ссылка:

Бюро статистики труда, Министерство труда США, Справочник по профессиональным перспективам , Судьи и судебные приставы,
на https://www. bls.gov/ooh/legal/judges-and-hearing-officers.htm (посещено 3 марта 2023 г. ).

Дата последнего изменения: Четверг, 8 сентября 2022 г.

Попрощайтесь с «Предложением Доберта», приветствуйте новое правило 702 (1)

Изменения, усиливающие Федеральное правило о доказательствах 702, скорее всего, вступят в силу к концу следующего года.

В прошлом году Консультативный комитет по правилам доказывания единогласно одобрил предложение о внесении поправок в Правило 702. Период обсуждения поправки к федеральному правилу о доказательствах в отношении показаний экспертов завершился в прошлом месяце, и все признаки указывают на то, что эти необходимые изменения, которые явно установить стандарт допустимости этих показаний, вскоре будет утвержден Верховным судом и вступит в силу 1 декабря 2023 г.

Время для этих изменений самое подходящее. Судебные разбирательства в федеральном суде часто связаны с научными, техническими или другими специализированными теориями, и для помощи присяжным необходимы эксперты. Сторона судебного разбирательства предлагает заключения экспертов в соответствии с Правилом 702, и суд первой инстанции должен действовать как привратник всех показаний экспертов. Но недавний анализ показывает, что суды обычно отказываются от этой роли и перекладывают ответственность на присяжных.

Два новых изменения в тексте правила 702 направлены на решение проблемы. Изменения подтвердят то, что было правдой все это время: сторонник заключения эксперта должен продемонстрировать приемлемость за счет преобладания доказательств, а мнение эксперта должно быть надежным в свете фактов и применимых принципов или методологии.

Изменения вносят поправку в Правило 702, чтобы его требования больше нельзя было игнорировать, и сосредоточить внимание на тексте правила. Судьям нужно будет принять Правило 702 и роль привратника.

Нет больше путаницы с Burden

В 1990-х годах дела Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals и Kumho Tire v. Carmichael установили, что все виды показаний привратник.

В 2000 г. в ответ на эти (и другие) дела в Правило 702 были внесены поправки, подтверждающие роль суда первой инстанции в качестве привратника и предусматривающие три дополнительных предварительных условия (Правило 702(b)–(d)) для допустимости показаний экспертов. Правило с поправками содержало новый и сильно отличающийся от его предшественника язык, который был истолкован в Daubert и Kumho .

Примечания комитета к утвержденной поправке 2000 г. (в соответствии с Daubert , Правило 104 (a) и постановлением Верховного суда 1987 Bourjaily v.

Но последние анализы подтверждают, что суды не применяют этот стандарт. Юристы за гражданское правосудие (LCJ), некоммерческая членская организация корпораций, юридических фирм и организаций адвокатов защиты, провела исследование стандартов, используемых для постановлений по Правилу 702, проанализировав 1059 дел.решения федеральных окружных судов в 2020 г. о допустимости показаний экспертов в соответствии с правилом. Исследование показало, что только в 35% (373) мнений применялся стандарт преобладания доказательств, в то время как в 65% (686) из них судья первой инстанции даже не упомянул стандарт преобладания.

Поиск последних пяти лет Правил 702 и Добер мнений федерального окружного суда в Законе Блумберга пришел с аналогичными результатами; менее половины из них упомянули «преобладание доказательств».

Хотя некоторые могут сказать, что отсутствие стандарта преобладания не обязательно указывает на какую-либо ошибку в результате — или что судья активно игнорировал надлежащий стандарт — необходимость ясности в правиле (и в мнениях) дополнительно демонстрируется дополнительными выводами. по LCJ.

В 135 решениях (13%) в 2020 году судья неправильно указал наличие презумпции допустимости показаний экспертов в соответствии с правилом 702, а в 61 решении (6%) судья упомянул преобладание стандарта доказывания, а в и , что указывает на наличие презумпции допустимости. Это замечательно, учитывая противоречивые стандарты. В совокупности на эти решения приходится почти каждое пятое заключение по Правилу 702 в 2020 году.

Первое изменение, прямо добавляющее «преобладание доказательств» в Правило 702, обеспечит применение судьями правильного стандарта при принятии решения о приемлемости и предотвратит сохранение устаревших норм в прецедентном праве.

Вес ничего не равен нулю

Одной из причин, приведенных Консультативным комитетом в пользу необходимости уточнения стандарта преобладания в правиле, является тенденция судов считать, что вопросы, касающиеся допустимости, являются вопросами веса. Суды неправомерно направляли присяжным вопросы о допустимости Правил 702, такие как достаточность фактических оснований.

Правило 702(b) требует, чтобы суд — как привратник — установил на основе преобладания доказательств, что оспариваемое экспертное заключение основано на «достаточных фактах или данных» до того, как оно может быть принято. Но стандарты, установленные судами во многих округах, ненадлежащим образом ограничивают рассмотрение судьей первой инстанции фактических оснований показаний экспертов, и стандарты восходят к решениям, принятым до принятия поправки 2000 года.

Несколько комментариев, представленных к новой поправке, выявили множество старых решений, противоречащих Правилу 702, но суды по-прежнему обычно полагаются на них. Например, 19-й округ Восьмого округа.88 Loudermill v. Dow Chemical мнение по-прежнему часто цитируется многими судебными органами в связи с «общим правилом», согласно которому «фактическая основа экспертного заключения основывается на достоверности показаний, а не на их допустимости».

Но по правилу 702 это неправильно: суд должен решить этот вопрос и другие вопросы приемлемости. Применение этого «общего правила» из прецедентного права до 2000 г. неправомерным образом игнорирует контрольную роль суда.

Другое часто цитируемое прецедентное право до 2000 г. содержит столь же неверные утверждения, утверждая, что основания и источники заключения эксперта влияют на вес мнения, а не на его приемлемость, а обоснованность фактических оснований принадлежит присяжным.

Разумеется, даже после надлежащего применения Правила 702 могут возникнуть вопросы веса. Сторонники не должны демонстрировать правильность экспертных оценок, достаточно лишь того, что их мнения надежны.

Но одна из задач суда при принятии решения о том, является ли мнение эксперта надежным, состоит в том, чтобы установить, на основе преобладания доказательств, что мнение основано на «достаточных фактах или данных», а не на неподтвержденных предположениях. Если нет основания, присяжным нечего взвешивать.

Добавление к правилу четкой формулировки, согласно которой лицо, выступающее за предоставление экспертных показаний, несет бремя установления их приемлемости, подчеркнет роль суда первой инстанции в качестве привратника, который объявляет экспертные показания надежными и допустимыми, прежде чем отправить их присяжным для определения их веса. .

Привратник относится к мнению

Второе предлагаемое изменение правил направлено на то, чтобы сосредоточить внимание судьи первой инстанции на мнении, выраженном экспертом.

Правило 702(d) требует от суда, как привратника, проверить, надежно ли эксперт применил принципы и методы, требуемые Правилом 702(c), к фактам при вынесении заключения. Но суды и здесь отказались от полного изучения и пришли к выводу, что точность или исполнение экспертом применения фактов или методологии при вынесении заключения является делом присяжных.

Изменение в Правиле 702(d) обеспечит рассмотрение судами оснований для оспариваемого экспертного заключения и определение того, приведет ли само заключение к завышению показаний присяжных или же оно выходит за рамки того, что может быть заключаются в надежном применении экспертных основ и методологии.

Судья первой инстанции также должен осуществлять контроль над окончательным мнением экспертов в соответствии с предлагаемым изменением правил. Это означает оценку того, правильно ли вывод эксперта получен на основе и методологии, которые использовал эксперт.

В центре внимания правило

Правило 702 является регулирующим правом и отправной точкой для требований приемлемости, независимо от противоречащего прецедентного права. В случае одобрения поправка прояснит, что судья первой инстанции является привратником, и изложит все требования для принятия решения о приемлемости.

И после многочисленных поправок с Daubert пришло время назвать вызов «движением по правилу 702» и четко возложить бремя на инициатора, а не на оппонента.

Комментаторы, в том числе LCJ, призвали Консультативный комитет не поощрять использование фразы « Daubert motion». В конце концов, Daubert — это не последнее слово, и не было таковым в течение некоторого времени. Но важно то, что продолжающееся использование «движения Daubert » дает судам и истцам возможность полагаться на проблемное прецедентное право до 2000 года.