Лишение родительских прав постановление пленума: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»

Содержание

Пленум Верховного суда принял постановление о родительских правах

Пленум Верховного суда принял постановление, в котором рассказывается, на каких основаниях можно лишить родительских прав, когда необходимо изъять ребенка из семьи и в каких случаях нужно прислушаться к его мнению. После обсуждения в него внесли некоторые изменения, о которых рассказал судья-докладчик.

Проект постановления вынесли на обсуждение 17 октября 2017 года (см. «Пленум Верховного суда обсудил родительские права») и решили немного доработать. Какими поправками дополнился документ, рассказал на заседании Пленума 14 ноября судья ВС Александр Кликушин. Например, можно провести аналогию закона и ограничить приобретенные права усыновителя, если ребенку опасно с ним находиться по объективным обстоятельствам (например, болезнь, стечение тяжелых обстоятельств). 

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Уточняется, что такое жестокое обращение с детьми, которое грозит лишением родительских прав. Толкование носит расширенный характер и направлено на защиту детей. В частности, жестоким обращением предложили считать склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению алкоголя и наркотиков, препятствия в получении общего образования (в проекте было просто – препятствия к обучению, после чего положение уточнили). Эти разъяснения носят предупреждающий характер, пояснил Кликушин: «Не нужно ждать, когда ребенок начнет воровать, важно уже склонение к этому». Кроме того, лишить прав могут тех родителей, которые вовлекают детей в деятельность организаций, запрещенных на территории РФ (например, ИГИЛ). В то же время родители свободны воспитывать ребенка в своих религиозных традициях, если это не нарушает его прав, уточнил Кликушин.

За год из семей изъяли более 3 тыс. несовершеннолетних, и всего порядка 15 родителей это обжаловали, такую статистику привел судья. Он считает, что разъяснения ВС помогут им оспаривать отобрание детей, ведь они содержат разъяснения общей ст. 77 Семейного кодекса. Она содержит лишь общее понятие «угрозы жизни и здоровью», но не конкретизирует его.

Другие уточнения по большей части носят технический характер. В целом постановление направлено на защиту детей и исходит из того, что они должны воспитываться в семье. В частности, ВС напоминает судам, что тяжелое материальное положение – это еще не повод изъять ребенка у родителей во внесудебном порядке. Усыновителя, опекуна, попечителя не могут лишить родительских прав из-за психического расстройства или иного хронического заболевания. С другой стороны, суд праве отменить усыновление, если усыновитель – хронический алкоголик или наркоман, злоупотребляет своими родительскими правами или не выполняет обязанностей, жестоко обращается с усыновленым. Если суд решает вопрос о восстановлении родительских прав, он должен оценить, изменились ли образ жизни и поведение родителей, а также их отношение к ребенку. При этом обязательно надо учитывать мнение самого ребенка, если ему больше 10 лет. Если меньше, его тоже можно опросить, если суд решит, что ребенок может высказать свою точку зрения.

В защиту прав и интересов детей

Проанализировав проект постановления Пленума, эксперты «АГ» отметили, что, хотя документ базируется на разъяснениях, данных почти 20 лет назад, в нем содержатся важные уточнения. Особое внимание они обратили на правовые позиции, касающиеся вопросов отобрания ребенка, отметив, что ВС РФ четко разъяснил, что одно лишь тяжелое материальное положение семьи не может быть поводом для этого.

Сегодня Пленум ВС РФ рассмотрел проект постановления «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с ограничением или лишением родительских прав, а также с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью».

Документ состоит из 37 пунктов, в которых даны разъяснения общих положений поднятой темы, вопросов ограничения и лишения родительских прав, вопросов отмены таких ограничений и восстановления родительских прав, а также процедуры отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью.

Необходимость принятия такого постановления обусловлена тем, что действующие разъяснения Верховного Суда по этой проблеме были приняты еще в 1998 г. и существенно устарели, а в правоприменительной практике накопилось много вопросов.

Вместе с тем, как отметили опрошенные «АГ» адвокаты, документ во многом копирует Постановление Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей». В первую очередь это касается раздела, посвященного вопросам лишения и ограничения родительских прав. Впрочем, как отметил адвокат КА «Ингодинский филиал Коллегии адвокатов Забайкальского края» Виталий Воложанин, Верховный Суд в проекте дополняет и более детально разъясняет правовые позиции, изложенные в постановлении 1998 г.

Партнер АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры» Виктор Глушаков считает, что рассматриваемый документ решает две основные задачи. Во-первых, это систематизация подходов и тенденций правоприменения, которые в настоящее время используются судами. Во-вторых, дополнение и насыщение оценочных категорий (диспозиций статей СК РФ) критериями, по которым суды могут сделать вывод о применении или неприменении той или иной правовой нормы.

«Отличных от существующей судебной практики подходов Верховный Суд не предлагает. Документ собирает и обобщает наиболее правильные и продуманные подходы судов к разрешению вопросов по названной теме», – отметил он.

Адвокат ПА Самарской области Галина Романова добавила, что в документе даются более четкие определения основаниям лишения родительских прав. «Даются разъяснения, что понимается под злостным уклонением родителя от уплаты алиментов, что учитывается при отказе без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома, что следует понимать под злоупотреблением родительскими правами, каким образом должен подтверждаться факт хронического алкоголизма или заболевания родителей наркоманией, что понимается под непосредственной угрозой жизни или здоровью ребенка», – прокомментировала она.

Эксперты обратили внимание на подробность разъяснений, касающихся отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью: разъяснено понятие непосредственной угрозы жизни, сформулирован предмет доказывания по спору и дан перечень доказательств, которые обязательно должны быть исследованы судами при рассмотрении вопроса об отобрании, и т.д.

Как отметил адвокат АБ «Хазов, Кашкин и партнеры» Евгений Тарасов, эти позиции важны, особенно в свете обеспокоенности родительского сообщества немотивированным поведением органов опеки и попечительства. «Значимо то, что ВС РФ указал: тяжелое материальное положение семьи не является достаточным основанием для отобрания ребенка у родителей на основании ст. 77 СК РФ, если родители добросовестно исполняют свои обязанности по воспитанию детей, заботятся о них, создают необходимые условия для их развития в соответствии с имеющимися материальными и финансовыми возможностями семьи. Надеюсь, что принятие постановления уменьшит количество споров о необоснованном отобрании ребенка по ст. 77 СК РФ и заставит органы опеки и попечительства взвешеннее подходить к этому вопросу», – сказал адвокат.

Говоря о значимости этих разъяснений, Виталий Воложанин отметил, что практика, сложившаяся у органов опеки, неудовлетворительна. «Об этом свидетельствуют факты: число необоснованных изъятий детей у родителей, даже благополучных, растет. Известны случаи, когда причинами отбирания детей из семьи послужили плохие бытовые условия, отсутствие ремонта или недостаток мебели, связанный с имущественным положением семьи. Отсутствие четкого закрепления в законе понятия интересов ребенка дает повод “рьянымˮ сотрудникам опеки решать, что отвечает и что не отвечает интересам ребенка», – заключил он.

Впрочем, несмотря на явно положительный для правоприменительной практики характер, проект постановления Пленума ВС РФ, по словам экспертов, не охватывает все проблемные вопросы.

Евгений Тарасов отметил: Верховный Суд продолжает настаивать на том, что в исключительных случаях при виновном поведении родителя в иске о лишении родительских прав может быть отказано, но при этом должно быть вынесено предупреждение. Адвокат подчеркнул, что в новом постановлении ВС РФ не осветил этот вопрос, и по-прежнему адекватные пределы неисполнения родителями своих обязанностей не установлены.

«На практике это приводит к тому, что суды, устанавливая вину родителя, не лишают его родительских прав и предупреждают со ссылкой на недостаточность нарушений. Фактически внедрена двухступенчатая процедура лишения родительских прав, когда виновному родителю дают второй шанс. К слову, в большинстве случаев следуют повторные иски, так как предупреждение воспринимается ответчиком как победа, а не как побуждение к изменению поведения», – рассказал Евгений Тарасов.

По его мнению, такая мягкая позиция нагружает судебную систему и порождает социальную безнаказанность: «Было бы логичнее, если бы лицо, изменившее свое поведение, само инициировало восстановление в родительских правах и несло бремя доказывания».

По итогам обсуждения на заседании Пленума ВС РФ было принято решение направить проект постановления на доработку в редакционную комиссию.


В соответствии со ст. 63 Конституции Республики Узбекистан семья является ячейкой общества и имеет право на защиту общества и государства. Охрана семьи, в которой гармонически сочетаются личные и общественные интересы граждан республики — одна из важнейших государственных задач.В связи с принятием Семейного кодекса Республики Узбекистан, в целях обеспечения правильного применения семейного законодательства и разъяснения вопросов, возникающих у судов в процессе рассмотрения семейных споров, Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:3. При разрешении споров между раздельно проживающими родителями о том, с кем из них и кто из детей останется проживать, суд, исходя из установленного ст. 71 Семейного кодекса Республики Узбекистан равенства прав и обязанностей отца и матери, должен принять решение, которое соответствовало бы интересам и желанию несовершеннолетних. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, кто из родителей проявляет большую заботу и внимание к детям, их возраст, нравственные и личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род занятий, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое), имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является определяющим условием для передачи ему детей.5. В силу ст. 73 Семейного кодекса родители имеют преимущественное перед другими лицами право на личное воспитание своих детей и вправе требовать возврата детей от любого лица, удерживающего их у себя не на основании закона.7. В соответствии со ст. 76 Семейного кодекса родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.9. В силу ст. 80 Семейного кодекса лишение родительских прав производится в судебном порядке. Дела о лишении родительских прав рассматриваются по иску одного из родителей (лиц, их заменяющих), прокурора, а также по искам органов или учреждений, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и других).15. Разъяснить судам, что в соответствии со ст. 79 Семейного кодекса родители (один из них) могут быть лишены родительских прав в случае их виновного поведения, если они уклоняются от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей, в том числе при уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений; злоупотребляют своими родительскими правами, жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над детьми; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.18. В соответствии со статьей 81 Семейного кодекса лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию детей. В связи с этим при лишении ответчика родительских прав суд, исходя из положений статьями 251 и 254 ГПК, обязан одновременно решить вопрос о взыскании с него алиментов независимо от предъявления такого иска.20. При рассмотрении в соответствии со ст. 82 Семейного кодекса исков о восстановлении в родительских правах суды должны тщательно выяснять, изменились ли поведение и образ жизни родителей, могут ли они воспитывать детей. Восстановление в родительских правах допускается, если оно отвечает интересам детей.В соответствии со статьей 267 ГПК суд при необходимости может также допустить немедленное исполнение решения об отобрании детей у родителей и других лиц32. Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 16 апреля 1993 года с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 2 мая 1997 года «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

Лишение родительских прав. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного суда

14 ноября 2017 года Верховный Суд принял Постановление Пленума Верховного Суда, в котором ещё раз рассмотрел вопросы, связанные с лишением родительских прав. Это Постановление не явилось революцией, но надо сказать, что любое Постановление Пленума Верховного Суда никогда не меняет законодательство. Оно лишь рассказывает о том, как именно применять действующее законодательство, которое уже имеется в настоящий момент. Кроме того, Верховный Суд неоднократно до этого с тем же материалом, с тем же Семейным Кодексом, уже разъяснял, как применять законодательство при лишении родительских прав. Но в этот раз нормотворчество пошло по более правильному пути, Верховный Суд начал рассказывать нижестоящим судам о том, как применять это законодательство, буквально по полочкам раскладывая, как именно это делается. На мой взгляд, Постановление Пленума Верховного Суда довольно интересно для комментария, и я позволю себе откомментировать несколько положений.

Разъяснения Верховного суда

Прежде всего нужно отметить, что Верховный Суд разрешил (теперь, что уже называется «сверху») применять по аналогии законодательство при ограничении родительских прав усыновителей. То есть раньше был разговор такой, что усыновителям можно было только лишиться родительских прав, то есть полностью отменить усыновление, больше никакого варианта для тех усыновителей, у которых случилась беда и они не могут заниматься своими детьми как следуют, не было. Могли только отменить усыновление. Это аналог лишения родительских прав.

А теперь, — сказал Верховный Суд, — можно применять по аналогии и ограничение родительских прав, то есть, на мой взгляд, это более прогрессивный подход. Действительно, иногда случаются такие обстоятельства, когда усыновитель не может в силу различных причин продолжать осуществлять свои родительские права, но лишать его родительских прав вроде как не за что. При таких обстоятельствах можно будет ограничить его в родительских правах. Единственная история, что Верховный Суд не пошел до конца в этой аналогии и не рассказал, например, что делать с восстановлением родительских прав усыновителей, можно ли так делать. Если усыновление было отменено, то можно ли вернуть все обратно. Вот этот момент в данном Постановлении Верховный Суд не указал.

В других Постановлениях довольно сказано чётко и понятно — и это, собственно следует напрямую из закона — отмена усыновления, к сожалению, процесс односторонний. Если уж отменили усыновление, восстановить уже невозможно.

Второй момент, который обращает на себя внимание: Верховный Суд указал, что при ограничении родительских прав нельзя указывать срок, на который вводится такое ограничение. Раньше были часты решения, когда вводилось ограничение на какой-то срок, например, родительские права ограничивались на 6 месяцев или на год. Верховный Суд совершенно справедливо указал, что ограничение родительских прав — это не отрезок времени, а луч (есть начало, но нет конца). Верховный Суд правильно указал, что при ограничении родительских прав срок установлен быть не может, то есть оно начинается и заканчивается одним из двух: либо родительские права будут восстановлены, либо родительских прав лишаются окончательно. Но автоматически ничего не происходит. Прошло полгода или любой другой срок, но родительские права продолжают быть ограничены.

При обращении в суд с иском о лишении родительских прав Верховный Суд подробно расписал, кто может это делать, ещё раз разъяснили, что лицами, заменяющими родителей, являются опекуны, усыновители, попечители, приемные родители, патронатные воспитатели. То есть все те лица, которые в силу закона являются законными представителями ребёнка, а не просто те лица, у которых ребёнок находится на попечении в бытовом смысле. Если ребёнок в бытовом смысле, например, находится на попечении у своей тёти, это не значит, что тетя имеет право подать на лишение родительских прав. Вот когда тётю назначат опекуном, тогда можно будет ставить об этом вопрос.

Основания для лишения родительских прав

Если брать конкретные основания для лишения родительских прав, их всего немного. Ст. 69 Семейного Кодекса не претерпела каких-то существенных изменений и по всем этим основаниям Верховный суд подробно прошёлся.

Одно из основных, самых «популярных» оснований для лишения родительских прав — это злостное уклонение от уплаты алиментов. Суд ещё раз пояснил, что уклонение от уплаты алиментов может быть только в том случае, если эти алименты уплачиваются по решению суда или по нотариально заверенному соглашению между родителями. Если алименты не уплачиваются просто, то в данном случае, к сожалению, говорить о том, что имеется злостная неуплата алиментов, нельзя.

Но вместе с тем суд пошел дальше и объяснил, что такое злостная неуплата алиментов. Раньше бытовала точка зрения и она была отражена в документах Верховного Суда РФ о том, что злостное уклонение от уплаты алиментов — это когда есть уголовное дело об уклонении от уплаты алиментов. Только в этом случае. Нет, не только!

Верховный Суд, обращая внимание, что уклонение от уплаты алиментов должно быть злостным, говорит, что не только постановление судебного пристава о привлечении к ответственности за уклонение от уплаты алиментов может являться обоснованием такого иска, но и какие-то другие обстоятельства. В частности, само по себе наличие задолженности об уплате алиментов уже может свидетельствовать о том, что человек злостно уклоняется от их уплаты вне зависимости от того, привлечен он к ответственности или нет. Также сокрытие должником заработка или иного дохода — тоже является уклонением; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего местонахождения; привлечение родителя (уже как один из вариантов) к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Это прорыв на самом деле. Раньше основанием для лишения родительских прав само по себе наличие задолженности не являлось. Нужно было обязательно добиваться от приставов привлечения должника к ответственности, что было связано со значительными трудностями. Однако само по себе наличие задолженности не является жестким автоматическим основанием для лишения родительских прав. Суду необходимо учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребёнка, то есть это вопрос, требующий доказательств. Само по себе наличие задолженности не является основанием.

Если взять практику, наличие задолженности всегда добавляет аргументов при лишении родительских прав, тем более, обычно мы при этом наблюдаем, что второй родитель не общался с ребёнком длительное время, никак не участвовал в его жизни и до кучи — не выплачивал алименты. Вот в таком случае эта история будет учтена, однако теперь суд должен входить в обсуждение: почему же второй родитель не уплачивал алименты, может быть у него были на то какие-то объективные причины и основания.

Основания, предусмотренные абз. 3 ст. 69 Семейного Кодекса, а именно когда родители отказываются без уважительных причин взять ребёнка из организации, где он находится. Обычно это не требовало каких-то пояснений, но являлось достаточно редким для использования в жизни граждан. Обычно такие заявления подавали организации для детей, оставшихся без попечения родителей, например, когда ребёнок находится в доме ребёнка, и родители его не приходят, не забирают ребёнка. Вот это было основанием для лишения родительских прав. Теперь Верховный Суд ещё раз подчеркнул, что рассматривая это дело, судья должен выяснить, какими причинами был обусловлен отказ взять ребёнка из организации для детей, оставшихся без попечения родителей. И если причины эти были уважительными, то отказать в лишении родительских прав.

Ещё один момент, который требует пристального внимания. Верховный Суд указал нижестоящим судьям о том, что они должны входить в обсуждение ещё одного вопроса — было ли основание у родителей в принципе помещать ребёнка в дом ребёнка.

Ведь часто ситуация происходит так, что мать одинокая поместила ребёнка в дом ребёнка, некоторое время не приходит, ставится вопрос о лишении её родительских прав. Здесь суду предложено ставить вопрос о том, а было ли у неё основание для помещения ребёнка в дом ребёнка? Ведь это не камера хранения, туда нельзя принести произвольно ребёнка и оставить его жить там, потому что мама просто не хочет его воспитывать. Должны быть определенные основания, например, тяжелое материальное положение. Теперь суд должен исследовать эти обстоятельства при решении вопроса о лишении родительских прав, что на мой взгляд является справедливым и правильным. Также суд должен проверить, поддерживаются ли отношения между родителем и ребёнком, и другие обстоятельства, которые и ранее выяснялись, но здесь они изложены более подробно и полно. Надеюсь, это вызовет более правильную правоприменительную практику, когда судьи будут единообразно действовать в этой ситуации, потому что нередки были случаи, когда вообще без всяких доказательств родителей лишали родительских прав в отношении детей, которые находились в доме ребёнка. Это с одной стороны. С другой стороны, вызывали сто раз маму ребёнка, которая уже даже забыла как её ребёнок выглядит, чтобы выяснить, каковы были причины. Здесь требуется найти баланс, вот этот баланс пытается найти Верховный суд в своем постановлении.

Есть одно из оснований лишения родительских прав — злоупотребление родительскими правами. Суд поясняет, что не любое злоупотребление родительскими правами является основанием для лишения родительских прав. Например, злоупотреблением родительскими правами будет являться создание препятствий в обучении, вовлечение в азартные игры, склонение к бродяжничеству, вовлечение в деятельность организаций, запрещённых в РФ, и тд. Это более подробное, более чёткое пояснение на самом деле необходимо судам, потому что у нас под злоупотребление родительскими правами затаскивали всё что угодно. Например, не дал согласие на выезд за рубеж — всё, злоупотребление. Это не так. Действительно должно быть употребление родительских прав во зло ребёнку. В данном случае Верховный Суд более подробно описывает эту ситуацию, давая возможность нижестоящим судам более грамотно применять закон.

Последним перечисленным в ст. 69 Семейного кодекса основанием для лишения родительских прав является совершение умышленного преступления против жизни и здоровья супруга или второго родителя ребёнка. В данном случае Суд уточнил — хотя на мой взгляд это было очевидно, но правоприменительная практика шла по разным путям — что для того, чтобы лишать родительских прав по этому основанию, требуется приговор суда либо постановление, прекращающее уголовное дело по нереабилитирующим основаниям. В данной ситуации это само по себе требует уточнения, потому что нереабилитирующие основания бывают разные. Прекращение уголовного дела по истечению срока давно является нереабилитирующим основанием, а, тем не менее, сказать при таких обстоятельствах, бил папа маму или мама папу, невозможно. Поэтому здесь, мне кажется, будет ещё внесено изменение и уточнят, какие именно основания для прекращения уголовного дела являются всё-таки основанием сказать, что преступление было совершено.

Ещё один момент на который обращает внимание Верховный Суд. Лишение родительских прав может быть осуществлено в отношении того родителя, который контролировал ситуацию, то есть обстоятельства, которые явились основанием для лишения родительских прав, должны зависеть от действия этого родителя. А по обстоятельствам, которые не зависят от действий родителя, например: психическое расстройство, хроническое заболевание, за исключением алкоголизма и наркомании — в этих случаях родитель считается невиновным в случившихся обстоятельствах и, соответственно, лишен родительских прав не будет.

Верховный Суд обошел вопрос стороной, что делать с детьми, родители которых находятся в местах лишения свободы. Здесь есть определенные комментарии Верховного Суда, которые были даны в других местах, в так называемых ответах на вопросы, когда Верховный Суд разъясняет какие-то положения законодательства по отдельным запросам судов или по тому, что они анализируют практику работы. При таких обстоятельствах была высказана позиция Верховного Суда, но в данном Постановлении этот вопрос не нашел отражения, и что же делать с детьми, родители которых находятся в местах лишения свободы, можно их лишать родительских прав или нельзя — этот вопрос в данном Постановлении Пленума не был никаким образом разрешен. Тем не менее ещё раз подчеркнуто, что поведение родителя, в результате которого он лишается родительских прав, обязательно должно быть виновным, и несколько раз повторено, что это крайняя мера и применяется в исключительных случаях. Мы это слышали и до этого. Собственно, одно из базовых пониманий лишения родительских прав как меры родительской ответственности оно сохранено. И действительно Верховным Судом лишение родительских прав рассматривается как мера родительской ответственности. Концепция лишения родительских прав как мера защиты ребёнка находит свою дорожку в этом вопросе достаточно медленно и, к сожалению, в данном Постановлении Пленума Верховного Суда отражения в полной мере не находит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения по вопросу лишения родительских прав

Помощник Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Ю.В. Гусева, разъясняет, что Пленумом Верховного Суда Российской Федерации вынесено постановление от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенок при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав».

Так, в соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они:

— уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонений родителя от уплаты алиментов, Пленум ориентирует суды на установление наличия факта задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, розыск родителя; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего.

— отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций

В данном случае Пленум отмечает, что следует проверить: какими причинами был обусловлен такой отказ и являются ли они уважительными; имеют ли родители (один из них) предусмотренное законом право на устройство своего ребенка на полное государственное обеспечение в соответствующие организации и учреждения, и если имеют, то на какой; поддерживают ли родители (один из них) отношения с ребенком; предпринимались ли родителями (одним из них) какие-либо меры к преодолению обстоятельств, послуживших основанием для отказа взять ребенка, и (или) изменились ли эти обстоятельства.

— злоупотребляют своими родительскими правами

Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, создание препятствий к получению ими общего образования, вовлечение в занятие азартными играми, склонение к бродяжничеству, попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств или психотропных веществ, потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, вовлечение в деятельность общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности.

— жестоко обращаются с детьми

Пленум разъясняет, что жестокое обращение с детьми может выражаться, в частности, в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними, в покушении на их половую неприкосновенность.

— являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией

Хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией должны быть подтверждены соответствующими медицинскими документами. Лишение родительских прав по этому основанию может быть произведено независимо от признания ответчика ограниченно дееспособным

— совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу обвинительным приговором суда либо постановлением (определением) суда или постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Администрация Московского района — Лишение родительских прав представляет собой крайнюю меру семейно-правовой ответственности, которая применяется при виновном и противоправном поведении родителей, не исполняющих свои родительские обязанности

Практика рассмотрения гражданских дел о лишении родительских прав

В соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь лишение родительских прав представляет собой крайнюю меру семейно-правовой ответственности, которая применяется при виновном и противоправном поведении родителей, не исполняющих свои родительские обязанности, если все иные меры не приносят результат.

Государство, будучи заинтересованным в качестве подрастающего поколения, возлагает на родителей права и обязанности по воспитанию, образованию, защите и содержанию своих детей. Так, родительские права предоставляются не только для удовлетворения материнских и отцовских потребностей, но и в целях обеспечения интересов детей. Именно посредством реализации этих прав и достигается полноценное развитие ребенка. Однако осуществление родителями своих прав не должно противоречить интересам детей. Именно обеспечение интересов детей является предметом основной заботы их родителей. В этой связи крайне актуальными остаются вопросы, относящиеся к основаниям, порядку и последствиям лишения родительских прав.

Согласно ч.1 ст.80 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье родители или один из них могут быть лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, если будет установлено, что:

1) они уклоняются от воспитания и (или) содержания ребенка;

2) они злоупотребляют родительскими правами и (или) жестоко обращаются с ребенком;

3) они ведут аморальный образ жизни, что оказывает вредное воздействие на ребенка;

4) они отказались от ребенка и подали письменное заявление о согласии на усыновление при их раздельном проживании с ребенком;

5) в течение шестимесячного срока после отобрания у них ребенка по решению комиссии по делам несовершеннолетних районного, городского исполнительного комитета, местной администрации района в городе по месту нахождения ребенка не отпали причины, послужившие основанием для отобрания у них ребенка, указанные в ч.1 ст.851 КоБС Республики Беларусь.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 сентября 2002 г. №7 «О судебной практике по делам о лишении родительских прав» родители могут быть лишены родительских прав по основаниям, предусмотренным в ч.1 ст.80 КоБС Республики Беларусь, если установлено их виновное поведение. Данный перечень оснований является исчерпывающим. Каждое из них является самостоятельным для предъявления иска о лишении родителей или одного из них родительских прав. Однако это не исключает предъявления иска к одному или обоим родителям по нескольким основаниям.

Не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие родительских обязанностей вследствие душевной болезни, слабоумия или иного хронического заболевания, а также по другим обстоятельствам, от них не зависящим, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией.

Ранее, до внесения изменений в ныне действующий Кодекс Республики Беларусь о браке и семье, ст.80 предусматривала хронический алкоголизм или наркоманию родителей в качестве самостоятельного основания к лишению родительских прав.

Так, родители могут быть лишены родительских прав только в случае их вины в неисполнении обязанностей по воспитанию и содержанию детей.

Не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие своих родительских обязанностей по независящим от них причинам. Если суды приходят к выводу, что виновное поведение родителей не доказано, они обоснованно отказывают в удовлетворении требований о лишении родительских прав.

В тех случаях, когда не представлено достаточно доказательств, позволяющих принять решение о лишении родительских прав, суд вправе отказать в иске, предупредив ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

Порядок возбуждения дел о лишении родительских прав регулируется ст.81 Кодекса Республики Беларусь о браке и семьи и ст.ст.242-265 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь.

Иск о лишении родительских прав вправе предъявить один из родителей, опекун, попечитель ребенка, прокурор, орган опеки и попечительства, комиссия по делам несовершеннолетних районного, городского исполнительного комитета, местной администрации района в городе, инспекция по делам несовершеннолетних, иные организации, уполномоченные законодательством Республики Беларусь осуществлять защиту прав и законных интересов детей.

Таким образом, круг лиц, обладающих по закону правом на предъявление исков о лишении родительских прав, является исчерпывающим. При отсутствии такого права у лица, обратившегося в суд, судья отказывает в возбуждении дела по аналогии с п.1 ст.245 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь.

Согласно ст.85 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь государственные органы и юридические лица могут от собственного имени обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц по делам о лишении родительских прав. Лица, по заявлениям которых в интересах несовершеннолетних возбуждено дело, являются юридически заинтересованными в исходе дела и пользуются процессуальными правами, предусмотренными ст.56 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 26 сентября 2002 г. № 7 «О судебной практике по делам о лишении родительских прав» истцами по таким делам являются несовершеннолетние.

Ответчиками по делам этой категории могут быть только лица, указанные в качестве родителей ребенка в записи акта о его рождении. Иски о лишении родительских прав не могут быть предъявлены к усыновителям, опекунам (попечителям) и лицам, фактически воспитывающим ребенка, но не указанным в качестве родителей в записи акта о его рождении. В случае невыполнения усыновителем и опекуном (попечителем) обязанностей или злоупотребления правами усыновление может быть отменено (ст.138 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье), а опекун (попечитель) отстранен от выполнения обязанностей (ст.168 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье).

В силу ст.243 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь в исковом заявлении о лишении родительских прав должно содержаться основание иска о лишении родителей или одного из них родительских прав.

К заявлению прилагаются: свидетельства или копии свидетельств о рождении детей; акты обследования условий жизни детей; заключение органа опеки и попечительства, утвержденное его руководителем; имеющие отношение к рассматриваемому делу протоколы органов внутренних дел, постановления следственных органов, копии приговоров судов, письменное заявление об отказе от ребенка, характеристики родителей; если родители страдают хроническим алкоголизмом или наркоманией, соответствующие документы медицинских учреждений; сведения о заработке или иных доходах ответчиков, другие необходимые доказательства (п.13 постановления Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 26 сентября 2002 г. № 7 «О судебной практике по делам о лишении родительских прав»).

В исковом заявлении о лишении родительских прав также должны содержаться ссылки на доказательства, подтверждающие виновное поведение родителя. Отсутствие при подаче искового заявления письменных доказательств (копий свидетельств о рождении детей, копий приговоров или решений судов, протоколов органов внутренних дел и т.п.) не является основанием для оставления заявления без движения.

В 2014 году судом Московского района г.Минска рассмотрено 70 гражданских дел о лишении родительских прав в порядке ст.80 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье. 

В том числе удовлетворено 67 исков о лишении родительских прав; в удовлетворении требований 3 исков о лишении родительских прав отказано.

Лишение родительских прав изменяет семейно-правовой статус родителей или родителя, лишенных родительских прав.

В соответствии с ч.1 ст.82 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе и право на получение содержания от него, право на пенсионное обеспечение после смерти ребенка и право наследования по закону.

Перечень прав, которые теряет родитель, лишенный родительских прав, не является исчерпывающим.

Родитель, лишенный родительских прав, утрачивает право на личное воспитание ребенка, право на общение с ребенком, осуществление представительства от его имени, а также защиту прав и законных интересов ребенка.

Родитель, лишенный родительских прав, теряет ряд льгот и преимуществ, предусмотренных в первую очередь нормами трудового и социального законодательства.

Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.82 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанностей по содержанию детей.

Лишение родительских прав носит бессрочный характер, однако закон допускает возможность восстановления в родительских правах (ст.84 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье).

Восстановление в родительских правах допускается, если этого требуют интересы детей и если дети не усыновлены. Восстановление в родительских правах производится только в судебном порядке по иску лица, лишенного родительских прав.

За период 12 месяцев 2014 года судом Московского района г.Минска рассмотрено 6 гражданских дел по искам 8 лиц о восстановлении в родительских правах, в порядке ст.84 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье.

Из них исковые требования удовлетворены по 5 гражданским делам в отношении 6 лиц. В удовлетворении исковых требований 2 лицам по 1 гражданскому делу отказано.

Прокуратура Московского района г.Минска 

Управление социальной политики № 11 по Сухоложскому району и по Богдановичскому району

10 мая 2017 в 15:38

Лишение родительских прав представляет собой крайнюю меру, применяемую к недостойным родителям в тех случаях, когда не удалось заставить их должным образом относиться к выполнению ими своих родительских обязанностей. Оно возможно только в судебном порядке и только в случаях, прямо предусмотренных в законе.

Как следует из ст. 69 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК , родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

— уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

— отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений;

— злоупотребляют своими родительскими правами;

— жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

— являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

— совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни либо здоровья супруга.

Достаточно одного из упомянутых оснований для принятия судом решения по делу о лишении родительских прав. Необходимо обратить внимание на основание, приведенное в ст. 69 СК РФ, пп. 1 (родители уклоняются от выполнения своих обязанностей). Оно всегда присутствует в исках по делам о лишении родительских прав в совокупности с другими основаниями, указанными в ст. 69 СК РФ. Это обусловлено тем, что сама формулировка является достаточно расплывчатой. Доказать в суде одно только уклонение от исполнения обязанностей родителей довольно сложно, если нет каких-либо других оснований по ст. 69 СК РФ.

Перечень указанных оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие своих родительских обязанностей вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией). Наличие документально подтвержденной нетрудоспособности (оформление инвалидности) ни в коей мере не освобождает от обязанности платить алименты: алименты платятся с пенсии должника.

Согласно п. 1 ст. 70 СК РФ лишение родительских прав производится в судебном порядке. В судебном процессе должны быть доказаны обстоятельства, бесспорно подтверждающие наличие вины родителя и факт того, что изменение поведения родителя в лучшую сторону невозможно.

Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и т.д.).

Если требование о лишении родительских прав предъявляется только одному из родителей, то суд должен выяснить, где находится другой родитель, и привлечь его к участию в деле. Дела о лишении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства. Другие заинтересованные лица могут только обратиться с заявлением в органы опеки и попечительства либо к прокурору, которые решают вопрос, обоснованно ли такое заявление и в зависимости от этого — следует ли обращаться в суд.

Если родительских прав лишают того родителя (обоих родителей), с которым ребенок проживает, обязательным документом является акт обследования жилищно-бытовых условий, в которых проживает ребенок. Об обязательном наличии данного документа говорит и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» в п. 2 (такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка).

Родители могут быть лишены родительских прав только при наличии вины. В исключительных случаях даже при доказанности виновного поведения родителя, с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, суд вправе отказать в иске о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения его отношения к воспитанию детей. При этом суд возлагает на орган опеки и попечительства обязанность по контролю за выполнением данным лицом родительских обязанностей.

В отношении хронического алкоголизма и наркомании Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» в п. 11 по данному поводу указывает, что хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией должны быть подтверждены соответствующим медицинском заключением.

При рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав.

Лишение родительских прав влечет за собой прекращение всех прав, основанных на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав. В частности, родители теряют право на получение содержания от своих совершеннолетних детей в случае нетрудоспособности, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка. Суд в соответствии с п. 3 ст. 70 СК РФ при рассмотрении дела о лишении родительских прав решает и вопрос о взыскании алиментов на ребенка независимо от того, предъявлен ли такой иск (Постановление Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»).

Определенные сложности вызывает вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей, лишенных родительских прав. В соответствии с п. 3 ст. 71 СК РФ этот вопрос решается судом в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Согласно п. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены граждане, проживающие по договору социального найма, которые были лишены родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Следует отметить, что нельзя лишить права собственности на жилое помещение лиц, лишенных родительских прав.

Лишение родительских прав касается лишь тех детей, в отношении которых поведение родителей или одного из них было неправомерным. В отношении других детей, в том числе и тех, которые впоследствии будут рождены, родители своих прав не утрачивают.

Лишение родительских прав не ограничивается каким-либо сроком. Это бессрочный, но не бесповоротный акт.

В случае, если родители, лишенные родительских прав, изменили свое отношение к воспитанию детей, не употребляют спиртные напитки и наркотические вещества, они могут восстановиться в родительских правах.

Восстановление в родительских правах возможно только в судебном порядке при предоставлении документов, подтверждающих положительные изменения со стороны родителей.

Постановлением территориальной комиссии Сухоложского района по делам несовершеннолетних и защите их прав утвержден Порядок взаимодействия органов и учреждений по оказанию содействия родителю (родителям), изменившему (им) свой образ жизни, в восстановлении в родительских правах.

Учреждения социального обслуживания, функционирующие на территории городского округа Сухой Лог, осуществляют оказание гражданам, желающим восстановиться в родительских правах, необходимых социальных услуг, в том числе консультативную помощь, помощь в сборе пакета, сопровождение при подаче заявления в суд и др.

Адреса и контактные телефоны учреждений социального обслуживания:

  1. ГАУ СОН СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Сухоложского района»

          ул.Юбилейная, д.7, г.Сухой Лог, Свердловская область, 624800

Тел. 8(34373)4-23-88, 3-32-50

Эл.адрес: [email protected]

Сайт:http://www.kcson-slog.ru/


  1. ГКУ СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Сухоложского района»

ул. 93 Стрелковой бригады, д.7, г.Сухой Лог, Свердловская область, 624800

Тел. 8(34373)6-52-82

Эл.адрес: с[email protected] mail.ru

Сайт: http://www.cdd-1.ru

 

 

 

 

NBCSL | Документы

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ВОССТАНОВЛЕНИИ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ

ПОСКОЛЬКУ Национальная группа чернокожих законодателей штата (NBCSL) признает, что в наилучших интересах ребенка находиться в безопасном, постоянном доме с положительными взрослыми образцами для подражания;

ПОСКОЛЬКУ, по данным Детского бюро, 443 000 детей находятся в приемных семьях в любой момент времени в Соединенных Штатах;

Принимая во внимание, что афроамериканские дети чрезмерно представлены в системе защиты детей, составляя тридцать три процента молодежи, находящейся в приемных семьях, в то время как они составляют только четырнадцать процентов от общего числа детей.S. детское население;

ПОСКОЛЬКУ исследования показали, что расовые различия сохраняются в системе защиты детей даже после поправки на социально-экономические факторы;

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, что расовые предубеждения и структурный расизм существуют во всех социальных системах, включая систему защиты детей;

ПОСКОЛЬКУ большинство детей помещаются в систему патронатного воспитания по не вызывающим сомнений причинам, таким как пренебрежение, а не физическое или сексуальное насилие;

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, что молодые люди, не охваченные системой патронатного воспитания, страдают значительно более высокими уровнями безработицы, бедности, бездомности, лишения свободы, хронических заболеваний, а также расстройств психического здоровья и злоупотребления психоактивными веществами;

ПОСКОЛЬКУ все U.В штатах S. есть законы, которые разрешают прекращение родительских прав, но почти половина этих штатов не предоставляет юридических возможностей для восстановления этих прав;

ПОСКОЛЬКУ восстановление родительских прав является критически важным вариантом для законных сирот, родители которых были реабилитированы, чтобы иметь доступ к постоянному статусу, а не выходить из системы патронатного воспитания; и

ПОСКОЛЬКУ, в интересах ребенка, находящегося в системе патронатного воспитания, воссоединиться со своими родителями в безопасном постоянном доме после того, как их родители прошли реабилитацию и доказали, что они исправили условия, которые привели к прекращению их родительских прав. прав.

ПОЭТОМУ ПРИНИМАЕТСЯ РЕШЕНИЕ, что Национальная группа чернокожих законодателей штата (NBCSL) призывает штаты принять законодательство, предоставляющее родителям возможность подавать прошения о восстановлении своих родительских прав, а также предоставить родителям ресурсы и программы, чтобы они могли исправить положение. условия, которые приводят к прекращению их родительских прав;

ПРИНЯТО ДАЛЬНЕЙШИМ РЕШЕНИЕМ, что NBCSL призывает государственные агентства по социальным услугам работать со своими окружными партнерами, чтобы гарантировать, что соответствующие родители уведомлены об их праве на подачу прошения о восстановлении их родительских прав;

ПРИНЯТО ДАЛЬНЕЙШИЕ РЕШЕНИЯ, что NBCSL также признает ценную роль, которую приемная семья и усыновление могут играть в этих обстоятельствах, и поддерживает сохранение стабильных семей и оптимальной среды для ребенка, и признает, что это не всегда может быть связано с их родителями; и

ПРИНЯТЬ НАКОНЕЦ-ТО РЕШЕНИЕ, передать копию данной резолюции Президенту Соединенных Штатов, Вице-президенту Соединенных Штатов, членам Палаты представителей Соединенных Штатов и Сената Соединенных Штатов, а также другим федеральным органам власти и органам власти штата. должностные лица и агентства в зависимости от обстоятельств.

СПОНСОР: Представитель Рена Моран (Миннесота)
Юрисдикционный комитет: Комитет по политике в отношении детей, молодежи и семьи
Сертифицировано Сопредседателями комитета: Представитель Робин Шеклфорд (Индиана) и Представитель Пебблин Уоррен (Альберта)
Ратифицированы на пленарном заседании Сессия: Дата ратификации — 6 декабря 2019 г.
Ратификация удостоверена: представителем Гильдой Кобб-Хантер (SC), президентом

Мнение

, дело № 22299 В RE: Брианной Элизабет М.

В ВЫСШЕМУ АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ ЗАПАДНОЙ ВИРДЖИНИИ
Сентябрь 1994 Срок действия
____________
№ 22299
____________
IN RE: BRIANNA ELIZABETH M.,
КРИСТА М., и
ЛОННИ М., МЛАДШИЙ.
____________________________________________
Апелляция из Окружного суда округа Вуд
Достопочтенный Джордж У. Хилл, окружной судья
Гражданский иск № 92-J-9
ПЕРЕВЕРНУТЫЙ И ЗАПРЕЩЕН
_____________________________________________
Поступило: 20 сентября 1994 г.
Подана: 8 декабря 1994 г.

Для Департамента Западной Вирджинии
здравоохранения и социальных служб:
Мишель Л.Русен
Прокурор округа Вуд
Паркерсбург, Западная Вирджиния

Детям:
Ральф Э. Троизи
Уэверли, Западная Вирджиния

Для Лонни М .:
Джордж Э. Ланц
Ланц и Тебай
Паркерсбург, Западная Вирджиния

Для Кэрол М .:
Сьюзан Симмонс
Элизабет, Западная Вирджиния

Заключение Суда было вынесено ПО КУРИАМУ.
ГЛАВНЫЙ ПРАВОСУДИЕ БРОТЕРТОН не участвовал.
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ МИЛЛЕР сидит по временной назначению.


ПРОГРАММА СУДА

1. «‘Лишение родительских прав, самое радикальное средство правовой защиты в соответствии с положениями закона, касающимися утилизации запущенных дети, W.Va., код , 49-6-5 [1977] могут работать без использования вмешательства менее ограничительных альтернатив, когда обнаруживается, что нет разумной вероятности ниже Вт.Код штата Вирджиния , 49-6-5 (b) [1977] что условия пренебрежения или жестокого обращения могут быть существенно исправленный.’ Syllabus Point 2, In re R.J.M. , 164 Вт. Вирджиния. 496, 266 S.E.2d 114 (1980). «Syl. Pt. 4, In re Jonathan P. , 182 W. Va. 302, 387 S.E.2d 537 (1989).

2. «Кодекс W.Va., 49-1-3 (a) (1984), частично, определяет злоупотребление ребенок должен включать того, чьи родители сознательно позволяют другому человеку совершить злоупотребление. Согласно этому стандарту прекращение родительского права обычно поддерживаются только в том случае, если родитель не предпринимает никаких действий в лицо осведомленности о жестоком обращении или фактически помогает или защищает жестокое обращение с родителями.Силь. пт. 3, In re Betty J. W. , 179 W. Va. 605, 371 S.E.2d 326 (1988). «Syl. Pt. 2, In re Jeffrey R. L. , 190 W. Va. 24, 435 S.E.2d 162 (1993).

3. «Родительские права могут быть лишены, если ясно и убедительные доказательства того, что младенец пострадал обширное физическое насилие во время содержания под стражей родителей, и нет разумной вероятности того, что условия жестокого обращения могут быть существенно исправлены, потому что виновник насилие не было установлено, и родители, даже в лицо осведомлены о злоупотреблении, не предприняли никаких действий для выявления обидчик.»Syl. Pt. 3, In re Jeffrey R. L. , 190 W. Va. 24, 435 S.E.2d 162 (1993).

4. «Прекращение родительских прав одного из родителей пострадавшего ребенок имеет право на W.Va. код , с 49-6-1 до 49-6-10, с поправками, если такой родитель заявляет о неучастии в действиях, повлекших за собой ходатайству о расторжении, но есть четкие и убедительные доказательства того, что такой неучаствующий родитель сознательно не предпринял никаких действий предотвращать или пресекать такие действия для защиты ребенка.Более того, лишение родительских прав одного из родителей ребенка, подвергшегося насилию, является разрешено в соответствии с кодом W.Va. Код , с 49-6-1 по 49-6-10, с поправками, где такой неучаствующий родитель поддерживает версию другого родителя как о том, как произошли травмы у ребенка, но есть четкое и понятное убедительные доказательства того, что такая версия не соответствует медицинское свидетельство. «Syl. Pt. 2, In re Scottie D. , 185 W. Va. 191, 406 S.E.2d 214 (1991).

За Куриам:


Настоящая петиция от имени трех несовершеннолетних детей просит отмена постановления Окружного суда Вуда от 14 августа 1992 г. Графство предоставило Лонни М., отец детей (далее «отец» или «Лонни»), период улучшения. См. сноску 1 Петиция далее просит отменить приказ от 18 октября 1993 г. опека над двумя выжившими детьми в Западной Вирджинии Департамент здравоохранения и человеческих ресурсов (далее «DHHR»), но отказ от прекращения родительских прав отца. Мы нашли что суд низшей инстанции допустил ошибку, отказавшись отозвать родительский права отца, и мы заказываем такое прекращение и продолжалась законная опека над двумя выжившими детьми в DHHR.

I.

24 января 1992 года Конни Джонс, служба защиты DHHR работник, подал ходатайство в суд низшей инстанции о вынесении судебного решения что семилетняя Криста М., двухлетняя Лонни М. и двухмесячная Брианна Элизабет М. подвергались пренебрежению и / или жестокому обращению. В частности, DHHR утверждал, что один или оба родителя, Кэрол и Лонни М. 1 января 1992 г. умышленно нанесла физическое насилие или сознательно допустил такое насилие на их двухмесячную дочь Брианну.DHHR дополнительно запросил лишение родительских прав обоих родителей (см. сноску 2). доставлен в больницу Св. Иосифа в Паркерсбурге, Западная Вирджиния, в ранним утром 1 января 1992 года. Ее вырвало. неоднократно, не отвечал и, по-видимому, страдал от судороги. Компьютерная томография показала, что судороги возникли в результате: гематомы, расположенные в передней и задней части ее мозга. Эти Педиатры описали травмы как субдуральные излияния, включая большую область церебральной атрофии в среднем мозге.Посредством Вечером 1 января 1992 года у Брианны начались толчки руки и ноги. 2 января 1992 г. произошло три перелома позвоночника Брианны. были обнаружены ребра, и впоследствии был поставлен диагноз «жестокое обращение с детьми» (см. сноску 3). На основании компьютерной томографии, рентгена грудной клетки и других анализов было установлено, что определили, что по крайней мере два случая жестокого обращения с детьми при отягчающих обстоятельствах произошло. Брианна была переведена в отделение интенсивной терапии Детской больницы в Колумбусе, штат Огайо, 2 января 1992 года.Педиатры, лечившие ее в этом учреждении, изучили все возможные причины травм головы и ребер, а также пришел к выводу, что Брианна был жертвой жестокого обращения с детьми. Далее педиатры пришли к выводу, что что произошли два или более отдельных случая злоупотреблений и что Брианна получила необратимое повреждение головного мозга (см. Сноску 4). петицию января 1992 года суд низшей инстанции немедленно удалил все трое детей от родителей и поместили их в юридический опека DHHR и физическая опека их отцовской бабушка и дедушка.См. Сноску 5 После нескольких судебных слушаний, проведенных в различные даты с января по июнь 1992 г., суд низшей инстанции определила, что насилие над Брианной было совершено матерью и что оба родителя совершили пренебрежение. В течение судебного разбирательства, родители не предложили правдоподобного объяснения Травмы Брианны. Предложили такую ​​причину, как дефектный младенец. качели и ботулизм; однако нет доказательств ни одного из этих утверждений было предложено.

Лонни постоянно и неоднократно утверждал, что никогда не видел, чтобы его жена причиняла вред детям или оскорбляла их словесно. Однако знакомые родителей показали, что у них был свидетелем физического и словесного оскорбления Кэрол своих детей. Джанет Уотсон, друг семьи, засвидетельствовал, что она была свидетельницей инцидент, во время которого мать «действительно потеряла его» и неоднократно ударил старшую дочь, пока не вмешалась мисс Уотсон.Г-жа Ватсон также указала, что Кэрол назвала Кристу «сукой» по крайней мере один раз. Кэрол, очевидно, также позвонила своей матери, когда Криста была младенцем, чтобы попросить мать забрать Кристу, потому что Лонни якобы пытался задушить ребенка.

Линда Сэндел, консультант родителей, засвидетельствовала, что Кэрол страдала расстройством личности с пассивно-агрессивным и агрессивным поведением. параноидальные наклонности. См. сноску 6. Г-жа Сэндел также показала, что Лонни описал циклы высокой энергии и возбужденных состояний Кэрол в которыми она оскорбляла своего мужа и детей.Г-жа Сандель далее свидетельствовал, что Лонни использовал репрессии и отрицание имеют дело с психологическими конфликтами и еще не признали, что его жена совершила насилие.

Суд низшей инстанции приказом от 14 августа 1992 г. прекратил родительские права матери, от которых она не подавала апелляцию, но предоставила Лонни период улучшения в один год на основании его предполагаемое намерение развестись с Кэрол. См. сноску 7 Лонни отделился от его жена и проживал в автофургоне за домом его родителей после постановления от августа 1992 г., и дети проживали с Родители Лонни.Брианна умерла 4 мая 1993 г. осложнения, возникшие в результате исходной травмы головы.

В августе 1993 г. заявитель прокурором г. Вуд Каунти, стремился прервать период улучшения отца на основании его предполагаемого согласия на контакт между детьми и их мать. См. сноску 8 Лонни и Кэрол все еще не завершили развод, и Кэрол проживала в доме, который ранее был супружеским дом в двух кварталах от детской резиденции.

К 18 октября 1993 г., окончательное диспозиционное слушание, Лонни и Кэрол развелась. Сотрудник DHHR Джейн Додд выразила беспокойство на слушании, что Лонни не выполнил условия периода его улучшения и объяснил, что он потерпел неудачу в четырнадцать месяцев после того, как ему был предоставлен период улучшения, завершить «некоторые важные вещи, которые необходимо было сделать, чтобы гарантировать, что . . . [его] дети будут в безопасности ». Он этого не сделал, потому что пример, но разорвал все связи с Кэрол, и он продолжал разрешить ей остаться в их семейном доме всего в нескольких кварталах от дети.Г-жа Додд также подчеркнула, что «самое главное, г. М. ни разу не сказал, что знает, что у Брианны были травмы. вызвано его женой. Похоже, что г-н М. не осознает серьезность того, что произошло с его детьми ». См. сноску 9

Представляемая нам петиция требует прекращения жизни Лонни. родительские права и постоянная законная опека в DHHR. DHHR присоединяется к этой апелляции и также добивается прекращения родительского права отца.

II.

В пункте 4 программы In re Jonathan P. , 182 W. Va. 302, 387 S.E.2d 537 (1989) мы объяснили следующее:
‘Лишение родительских прав, самое резкое средство правовой защиты в соответствии с положениями закона, охватывающими размещение безнадзорных детей, W.Va., код , 49-6-5 [1977] могут использоваться без вмешательства менее ограничительные альтернативы, когда обнаруживается, что нет разумной вероятности ниже Вт.Код штата Вирджиния , 49-6-5 (b) [1977], что условия пренебрежения или жестокого обращения могут быть существенно исправлено ». Syllabus Point 2, In re R.J.M. , 164 W. Va. 496, 266 S.E.2d 114 (1980).

Syllabus point 2 of In re Jeffrey R.L. , 190 W. Va. 24, 435 S.E.2d 162 (1993) далее развивает этот вопрос следующим образом:
Кодекс W.Va., 49-1-3 (a) (1984) частично определяет оскорбленного ребенка, чтобы включить ребенка, родители которого сознательно разрешают другое лицо совершит насилие.Согласно этому стандарту, прекращение родительских прав обычно сохраняется только где родитель не предпринимает никаких действий перед лицом знаний злоупотребления или фактически помогает или защищает злоупотребление родитель. Силь. пт. 3, In re Betty J. W. , 179 W. Va. 605, 371 S.E.2d 326 (1988).

Этот суд также объяснил в пункте 3 программы Jeffrey R.L. , что когда виновный в жестоком обращении с детьми не был абсолютно Если опекун не дает никаких объяснений, эти факторы сами по себе могут служить основанием для лишения родительских прав.Учебный план пункт 3 состояния:
Родительские права могут быть прекращены при наличии четкие и убедительные доказательства того, что у грудного ребенка подвергся серьезному физическому насилию во время содержания под стражей его или ее родители, и нет никакой разумной вероятности что условия жестокого обращения могут быть существенно исправлено, потому что виновник злоупотребления не были идентифицированы и родители, даже перед лицом осведомлен о злоупотреблении, не предпринял никаких действий для выявления обидчик.
190 W. Va., 25-26, 435 S.E.2d, 163-64.

В пункте 2 программы В отношении Скотти Д. мы разработали наш обоснование прекращения родительских прав родителя, совершившего фактически не участвовали в злоупотреблении, а именно:
Прекращение родительских прав одного из родителей ребенок, подвергшийся насилию, имеет право в соответствии с кодом W.Va. , 49-6-1, чтобы 49-6-10, с поправками, если такой родитель утверждает неучастие в действиях, повлекших ходатайство о расторжении, но есть четкое и убедительное доказательства того, что такой неучаствующий родитель сознательно взял никаких действий по предотвращению или пресечению таких действий для защиты ребенок.Кроме того, прекращение родительских прав родитель ребенка, подвергшегося насилию, имеет право в соответствии с кодом W.Va. , С 49-6-1 до 49-6-10 с поправками, если таковые имеются неучаствующий родитель поддерживает другого родителя версия о том, как произошли травмы у ребенка, но есть является ясным и убедительным доказательством того, что такая версия не соответствует медицинским показаниям.

185 W. Va. В 192, 406 S.E.2d в 215.
Как мы отмечали в In re Darla B. , 175 W.Вирджиния 137, 331 н. Э. 2д 868 (1985), «[отец, не участвующий] — это смехотворно утверждать, что его следует признать невиновным за его бездействие в защищая своего ребенка ». Id . at 141, 331 S.E.2d at 873.

В настоящем деле суд низшей инстанции присудил отцу период улучшения, несмотря на отсутствие каких-либо подтверждений злоупотреблять. Отец настаивал на том, что не знал, как такое были нанесены ужасные травмы, и он неоднократно отказывался признать, что его жена могла быть насильником даже в самом факте неопровержимых медицинских свидетельств жестокого обращения с детьми.Как в В настоящем деле отец в г. В отношении Скотти Д. напрямую не участвовать в жестоком обращении. Однако мы отметили в этом случае, что «[а] хотя версия апелляционного лица не явно, поддерживает его счет жены, тем не менее поддерживает , и, что немаловажно, несовместимы с представленными медицинскими доказательствами «. 185 W. Va. at 196, 406 S.E.2d at 219 (выделено в оригинале).

Кроме того, в данном случае Лонни разрешил детям мать поддерживать с ними неконтролируемый контакт после лишение ее родительских прав.Эта неспособность или нежелание препятствовать контактам его бывшей жены с дети свидетельствуют о пренебрежении к приказам низших суд и для безопасности его двух оставшихся в живых детей.

Лонни мог не подозревать о масштабах оскорбительное поведение его жены до травм Брианны. Нижний Суд передал Лонни в пользу любых сомнений по этому поводу. когда он предоставил ему период улучшения, а не просто лишил его родительских прав, когда права Кэрол были прекращено.И все же Лонни все еще поддерживал связь со своей женой, позволил ей контактировать с детьми и не признать, что его жена нанесла серьезные телесные повреждения его дочь, которая в конечном итоге стала причиной смерти Брианны.

Хотя разумная государственная политика и весь закон стремятся как правило, чтобы увековечить брачные узы, права детей на быть свободным от жестокого обращения, требовать, чтобы родители в первую очередь защита своих детей.

После тщательной оценки этого дела мы отменяем решение. суда низшей инстанции и передать это дело на рассмотрение для прекращения родительские права Лонни М. на его оставшихся в живых детей. Однако в соответствии с рекомендациями DHHR представляется, что посещение под присмотром См. сноску 10 между Лонни М. и его детьми. в их интересах в настоящее время. Дети должны оставаться в юридическая опека DHHR и физическая опека их бабушка и дедушка по отцовской линии, с которыми, как показывают данные, эмоциональная связь, если такая опека доказывает в интересах детей.Остается некоторые обеспокоены тем, смогут ли бабушка и дедушка по отцовской линии предложить этим детям защиту и безопасность, которых у них не было от любого из родителей. Таким образом, за этими детьми следует наблюдать. в последующие месяцы DHHR и окружной суд следует проводить частые проверки, чтобы определить, действительно ли такая защита присваивается и находится ли это место в детском наилучший интерес. В рамках этих обзоров суд также должен проверить, есть ли какие-либо дополнительные услуги для детей или бабушки и дедушки необходимы, чтобы способствовать их успеху.Если бабушка и дедушка по отцовской линии не хотят или не могут заботиться о детей или для защиты их интересов, DHHR должен вернуться в суд искать альтернативное постоянное место жительства.

Все дети заслуживают решения в своей жизни постоянное размещение. Следовательно, суд должен провести пленарное заседание. рассмотрение этого дела в течение одного года, и в это время следует определить действовали ли дедушка и бабушка таким образом, чтобы оправдать помещение детей под постоянную опеку; и если они сделали это, суд должен сделать такое постоянное размещение.См. Сноску 11. Если бабушка и дедушка по отцовской линии не хотят или не могут заботиться о детей или для защиты их интересов, DHHR должен вернуть в суд искать альтернативное постоянное место жительства.
Обратный и возвращенный.


Footnote: 1 Мы продолжаем нашу давнюю традицию ссылаться на стороны только по имени, чтобы защитить анонимность дети. См. In re Scottie D., 185 Вт. Вирджиния. 191, 406 S.E.2d 214 (1991).
Footnote: 2 Двое других детей, Криста и Лонни, предположительно имели подвергались жестокому обращению и пренебрежению из-за проживания в доме, где такое издевательство над Брианной имело место.
Сноска: 3 Педиатры, лечащие Брианну, показали, что переломы ребер шестинедельный ребенок был необыкновенным, так как гибкость Кости новорожденного очень затрудняют перелом.
Footnote: 4 Педиатры исследовали такие возможные причины болезни Брианны. травмы, такие как серьезная автомобильная авария, серьезное падение или умышленное злоупотребление.Они определили, что переломы ребер были недавнего происхождения, в течение пяти дней до обследования. Они также подсчитали, что травмы головы произошли у двух человек. отдельные случаи, основанные на кровотечении, которое, по-видимому, имело возник в течение 72 часов после компьютерной томографии и более раннего кровотечения который возник за две-шесть недель до компьютерной томографии.
Сноска: 5 Криста и Лонни продолжают проживать со своими отцами. бабушка и дедушка.
Сноска: 6 Кэрол была госпитализирована в январе 1992 г. после психического заболевания. авария.
Сноска: 7 Во время этого 14 августа 1992 г., диспозиционное слушание, DHHS просил лишение матери родительских прав, но просил чтобы отцу был предоставлен годичный период улучшения. В суд низшей инстанции отметил, что отец поддерживал и вступал в сговор с мать защищала их обоих от обвинений в жестоком обращении. В суд также признал, что отец еще не признал, что мать совершила насилие. Более того, поверенный по дети потребовали немедленного и окончательного прекращения родительские права , оба родителя.Суд низшей инстанции последовал рекомендации DHHS, однако, прекращение родительского права матери и предоставление отцу годичного период улучшения.
Сноска: 8 Кэрол не разрешили видеться с детьми после лишение ее родительских прав, и Лонни требовалась, поскольку часть периода его улучшения, чтобы дети не контакт со своей матерью. Ходатайство об отзыве Срок улучшения, поданный в суд низшей инстанции, утверждает, что «отец-ответчик позволил Кэрол [М.] контактировать с Лонни и Криста [М.]. «В петиции также утверждается, что родители «проводят много времени вместе», указывая на «отказ отца подчиняться духу Приказ «. Показания были получены на слушании в августе 1993 г. сосед, который был свидетелем того, как Кэрол вернула Лонни и Кристу домой домой к бабушке и дедушке с прогулки. Другой свидетель показал, что он играл в группе с Лонни и видел
дети с матерью.
Footnote: 9 Требования к периоду улучшения Лонни включали посещение всех занятий одной серии родительских классов, начало индивидуальной терапии и подготовка письменного отчет, описывающий, что, оглядываясь назад, он мог сделать с воспрепятствовать отлучению детей от него и его жены.Он прекратил терапию вскоре после ее начала и не смог признать, что его дети были удалены из-за серьезного травмы, нанесенные Брианне. Лонни также был обязан взять Кристу на индивидуальную терапию и заняться с детьми семейная терапия. Он прекратил терапию Кристы и не смог посещать семейную терапию.
Footnote: 10 При предварительном заключении окружной суд должен рассмотреть характер наблюдение, и определить, смогут ли бабушка и дедушка предложить необходимый надзор и защиту.
Сноска: 11 Суд может включить в такое окончательное постановление право постоянное посещение отца, если он действовал в таком способ оправдать это.

5 Ответов на вопросы по семейному праву Флориды

Семейное право часто является сложным и эмоционально обременительным для отношений, от родителей и детей до большой семьи и друзей, и охватывает широкий круг вопросов, в том числе:

  • Усыновление
  • Развод
  • Зависимость
  • Опека
  • Свадьба и свадьба

От радостных моментов женитьбы на супруге или усыновления ребенка до более обескураживающих и шумных моментов, связанных с лишением родительских прав, есть несколько вопросов, которые часто задают люди.

5 вопросов по семейному праву: вопросы и ответы

Вот ответы на пять наиболее часто задаваемых вопросов из каждой из вышеупомянутых областей семейного права.

Принятие

Q: Может ли мачеха усыновить ребенка своего супруга. Если да, то какие родительские права они будут иметь в штате Флорида?

A: Часто отчим может установить прочную связь со своим пасынком до такой степени, что он хочет усыновить ребенка.Приемные родители разрешены во Флориде, и этот процесс позволяет вам дать ребенку свою фамилию, участвовать во всех его основных решениях, взять на себя юридическую ответственность за его благополучие, быть названным их родителем в свидетельстве о рождении и получить ускоренное завершение для неоспоримого принятие. «Другой» биологический родитель должен быть вовлечен в иск, и если у него есть мнение, суд его рассмотрит.

Развод

Q: Есть ли разница между согласованным и оспариваемым соглашением о разводе?

A: Да, существует разница между согласованным и оспариваемым соглашением о разводе.Соглашение путем переговоров происходит, когда обе стороны могут достичь взаимоприемлемого брачного урегулирования. Однако так бывает не всегда.

В случае, если обе стороны не могут прийти к соглашению, оно оспаривается, что означает, что дело передается судье, который проанализирует как аргументы, так и доказательства, чтобы принять решение по ключевым деталям развода. Даже в оспариваемых случаях соглашение все еще возможно через посреднический процесс, когда нейтральное лицо направляет стороны в попытке урегулирования, которая часто бывает успешной.

Зависимость

Q: Как выглядит процесс зависимости во Флориде?

A: Процесс установления зависимости чаще всего начинается, когда поступает сообщение о заявлении и его расследует Департамент по делам детей и семьи (DCF). В зависимости от их выводов и если иждивенец находится в непосредственной опасности (жестокое обращение, оставление, пренебрежение и т. Д.), Ребенок может быть лишен родителей или опекунов.

На этом этапе начинается процесс, который обычно может включать в себя несколько различных слушаний, таких как слушание в приюте в течение 24 часов после удаления ребенка, слушание по предъявлению обвинения или судебное слушание.

Если дело будет доказано, будет проведено слушание по делу, судебный пересмотр, возможное воссоединение или лишение родительских прав. Судьи председательствуют на этих слушаниях, принимая решения в отношении наилучших текущих интересов ребенка.

Опека

Q: Сколько видов опеки существует во Флориде?

A: Существует несколько типов опеки, в том числе распространенные во Флориде типы опеки, в том числе:

  • Опека над несовершеннолетним
  • Добровольная опека
  • Ограниченная опека над совершеннолетним
  • Пленарная (полная) опека

Свадьба и после свадьбы

Q: Имеет ли законную силу ваше брачное или послеродовое соглашение?

A: Нет ничего невозможного в том, чтобы брачное или послеродовое соглашение не могло быть исполнено в соответствии с законодательством Флориды.Фактически, мошенничество, принуждение, завышенное соглашение или недобровольное соглашение — это распространенные претензии, которые делают соглашение недействительным.

Для обеспечения их исковой силы важно, чтобы оба партнера внимательно изучили соглашение, в идеале с помощью адвоката по семейным делам, и раскрыли полную и точную финансовую документацию до его подписания.

Наем адвоката по семейному праву, который точно ответит на ваши вопросы

Семейное право охватывает широкий круг вопросов.Выше приведены лишь пять из наиболее часто задаваемых вопросов о семейном праве.

Если у вас есть какие-либо вопросы, касающиеся семьи или других областей права, свяжитесь с нашей командой Apfelbaum Law, чтобы узнать больше о том, как мы можем помочь вам в вашем случае.

.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *