Куцепалов самовольная постройка: Прошу главу района разобраться » Темрюк инфо

Прошу главу района разобраться » Темрюк инфо

Пользователь, представившийся как «Возмущенная общественность», сообщил:
Уважаемый Федор Викторович! В 2015 году Администрация района обращается в районный суд с иском к некой Степиной И. И. о признании объектов капитального строительства, расположенных на территории базы отдых «Золушка» в ст. Голубицкая, самовольными постройками, о сносе самовольных построек и освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:2431 Дело назначалось к слушанию на 22 июня 2015 года и 26 июня 2015 года. Будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела, представители администрации дважды в судебное заседание не явились. О дне слушания на 22 июня 2015 года и 26 июня 2015 года стороны были извещены судебными повестками. Представитель истца — администрации муниципального образования Темрюкский район Куцепалова Е.В. была извещена о дне слушания на 26 июня 2015 года лично на извещении. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие сторон и их представителей в суд не поступало. Документов, обосновывающих причины неявки сторон и их представителей в суд не предоставлено. В итоге, в результате настойчивой неявки истца(представителей Вашей администрации) исковое заявление администрации муниципального образования Темрюкский район о сносе нескольких самовольных объектах на территории базы отдыха «Золушка» в станице Голубицкая был оставлен без рассмотрения. Иск, в случае его рассмотрения, безусловно подлежал бы удовлетворению, так как у застройщика отсутствует какое-либо право на земельный участок, строительство произведено в 20-ти метровой полосе Азовского моря, без получения разрешений и проведения экологической экспертизы. Подведем итог: о том, что администрация, в лице Куцепаловой Е.В., были извещены-факт установленный. Очень сомневаюсь, что такой маааленький человек, как Куцепалова Е.В. проигнорировали вызовы в судебное заседание, не доложили вышестоящим, да ещё и по иску самого главы, то есть, она действовала по чьему то разрешению или указанию. Симсон? Зимина? Самого Робилко? Одним словом, я так понимаю, что Вам это уточнить будет легче при наличии всех приведенных выше данных. Кто, из Ваших замов и каким образом способствовал тому, что у граждан появились обоснованные сомнения о причастности администрации к страшному слову «коррупция». Хотелось бы обратить Ваше внимание, что постройки на этом участке с того момента, когда администрацию вдруг резко перестал интересовать собственный иск, законней не стали. А оставление судом заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с этими же требованиями, об этом Вам Симсон расскажет во всей красе. Да, и в случае повторного обращения, видимо кому из руководства администрации придется вернуть собственнику участка то, что так успешно промотивировало администрацию потерять интерес к собственному иску. Посмотрим на фото. Мне кажется или земельный участок и строения, полностью расположены на береговой полосе Азовского моря. равной 20 метрам? Забавная ведь история, не правда ли? А еще более забавней окажется, если там уже образовалось право собственности….

Внимание! Администрация сайта не несет ответственности за сообщения публикуемые пользователями в разделе «Народные новости», рубрика «Народные новости» существует на правах форума. Содержимое народных новостей может быть субъективно.

Осносе самовольной постройки — Аналитика

25 сентября 2005

Осносе самовольной постройки

О сносе самовольной постройки

Можно ли зарегистрировать права на самовольную постройку в Едином государственном реестре прав (ЕГРП)? Из п. 2 ст. 222 ГК РФ следует, что это недопустимо: самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Исключение составляют случаи, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ:

• «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку».

• «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка».

Таким образом, только при наличии судебного решения права на самовольно возведенное строение могут быть внесены в ЕГРП.

Однако, фактически, нередко учреждения юстиции вносят в ЕГРП записи о правах на самовольные постройки и без судебного решения (по правилам регистрации прав на новое строение, п. 1 ст. 25 Закона о регистрации ). Это, конечно, не означает, что уполномоченные органы регистрируют права на заведомо незаконно возведенные здания. Причина таких действий заключается в том, что, несмотря на проведение учреждениями юстиции правовой экспертизы документов, представляемых на регистрацию, далеко не всегда из указанных документов очевидны основания порочности регистрируемого права. Да и по простому недосмотру сотрудников Росрегистрации в ЕГРП может быть внесено право на здание (сооружение, жилой дом), при строительстве которого был грубо нарушен закон.

Подлежит ли сносу самовольная постройка, если права на нее зарегистрированы в ЕГРП?

Сегодня судебная практика отрицательно отвечает на поставленный вопрос.

Так, например, в Постановлении Федерального арбитражного суда Московской области от 15.07.2003 г. № КГ-А40/4456-03 указано, что «в силу статьи 222 ГК РФ постройка, на которую в установленном порядке зарегистрировано право собственности, не является самовольной. Соответственно, на нее не распространяются последствия, предусмотренные частью 2 названной нормы закона. В установленном законом порядке свидетельство о государственной регистрации права ответчика на спорную пристройку не оспорено».

Итак, суд исходит из того, что после признания недействительным свидетельства о регистрации права может быть поднят вопрос о сносе строения.

Такая позиция суда представляется неверной.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации «проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав».

ледовательно, со свидетельством о государственной регистрации права законодатель не связывает никаких правовых последствий. Цель введения правил о свидетельстве – предоставление правообладателю возможности доказать перед третьими лицами право на имущество. Как факт выдачи свидетельства не влечет за собой изменений в гражданско-правовой сфере, так и факт его отсутствия никоим образом не влияет на зарегистрированное право. Именно поэтому согласно п. 1 Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав лицо, подающее документы на регистрацию, в заявлении может указать, что свидетельство о регистрации ему не требуется.

Итак, в связи с тем, что свидетельство о регистрации прав не порождает правовых последствий, обжалованию оно не подлежит. Поэтому позиция суда о возможности после обжалования свидетельства рассматривать вопрос о сносе строения не реализуема.

Оспариванию не подлежит и регистрация права на недвижимость (хотя практика такая является распространенной): оспорено должно быть само зарегистрированное право (третье предложение пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации).

По существу, на этой же позиции предлагают остаться разработчики Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе (далее – Концепция). Как отмечено в разделе Концепции «Правовое значение государственной регистрации», в параграфе «Предложения по совершенствованию действующего законодательства», «до тех пор, пока нет спора о праве на недвижимое имущество, никто не обязан доказывать свое право ни в отношениях с другими участниками оборота, ни в отношениях с государственными органами, ни в суде иначе, как представив доказательство того, что его право зарегистрировано в ЕГРП».

Однако указанное предложение Концепции (как и действующее законодательство) исключает возможность положительного разрешения споров о сносе построек, возведенных с нарушениями закона, если права на постройку зарегистрированы.

Если аннулированию записи в ЕГРП может предшествовать лишь спор о правах на недвижимость, то в отношении сноса самовольной постройки аннулированию записи не может предшествовать никакой спор! Иск о признании строения самовольной постройкой и о его сносе – это не требование, которым оспаривается право на строение. Такое оспаривание предполагает претензии истца на вещь. А здесь претензий на имущество не имеется.

Пусть спор о правах на незаконно возведенную постройку невозможен, но это не означает, что возведение постройки не может создать фигуры истца — лица, чьи права и законные интересы будут нарушены постройкой.

Возведением самовольной постройки на чужом земельном участке нарушено будет право собственника (обладателя иного права) на земельный участок, на котором постройка возведена. А если земельный участок под строительство отведен в соответствии с законом, самовольное возведение здания может привести к нарушению законного интереса лица, дом которого построен по соседству с самовольной постройкой, преградившей или существенно огранившей возможность доступа соседа к своему дому.

Как истцу защитить свои законные интересы, если право на строение, самовольно возведенное, зарегистрировано в ЕГРП?

Действующее законодательство ставит нас в юридический тупик.

Закон говорит, что право собственности на самовольную постройку не возникает (п.

2 ст. 222 ГК РФ), но также указывает, что при внесении записи о праве на постройку в ЕГРП право возникает (ст. 2 Закона о регистрации). Таким образом, одинаковые нарушения закона при возведении строения в зависимости от наличия регистрации по-разному сказываются на режиме постройки.

При наличии записи о праве на постройку в ЕГРП исключается возможность удовлетворения иска о сносе постройки как самовольной, поскольку с момента регистрации постройка приобретает собственника и становится «законно возведенной». Не спасет ситуацию и иск об обжаловании незаконных ненормативных актов государственных органов: тех, вынесение которых предшествовало возведению здания (например, акта об отводе участка под строительство), или тех, которые подтверждают соответствие построенного объекта всем техническим требованиям (например, акта приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию). Даже в случае удовлетворения судом такого иска не возникнут основания для аннулирования регистрации в ЕГРП. Согласно п.

1 ст. 28 Закона о регистрации «права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда». Судебное решение о признании недействительными актов госорганов не является решением, устанавливающим права на имущество, поэтому и упомянутая ст. 28 не может быть применена для аннулирования регистрации права на незаконно возведенное здание в ЕГРП.

Однако неоспорим тот факт, что внесение записи в реестр не отменяет нарушений, допущенных при строительстве здания. Почему же регистрация должна легитимировать самовольную постройку?

Если считать, что все регистрируемые права юридически чисты (якобы вследствие правовой экспертизы оснований регистрации), тогда бы надо легитимировать и ничтожные сделки купли-продажи, лежащие в основе права лица, внесенного в ЕГРП. Тем не менее, никем не подвергается сомнению, что недействительные сделки могут быть оспорены, а за признанием их ничтожными, могут быть аннулированы и записи о правах в ЕГРП, осуществленные на основании сделок.

Со спором о недействительности сделки проблемных вопросов не возникает, поскольку такой спор оценивается как спор о правах на проданную вещь , и поэтому разрешается судом в том числе при наличии регистрации.
В споре о недействительности договора купли-продажи рассматриваются вопросы законности основания зарегистрированного права (законности договора).

Однако, ситуация с самовольной постройкой аналогична. По сути своей, нарушения порядка отвода земельного участка, нарушения правил приема госкомиссией законченного строительством объекта, другие нарушения, допущенные при создании постройки, являются пороками в основании регистрируемого на постройку права. Основания регистрации – это акты, на основании которых вносятся изменения в ЕГРП (ст. 17 Закона о регистрации).

Акты, которые принимаются при создании постройки, совместно с регистрацией, влекут возникновение права собственности на постройку. Также и сделка купли-продажи вкупе с регистрацией права собственности влечет возникновение этого права на недвижимость.

Почему же только тот факт, что спор о сносе самовольной постройки не является спором о правах на вещь, исключает возможность лицу, чьи права нарушены возведением такой постройки, добиться их восстановления в суде? Каким может быть выход?

Представляется, необходимо внесение соответствующих изменений в закон.

Законодателем должно быть закреплено правило о том, что оспариванию подлежит не право на недвижимость, а основания регистрации права, зафиксированного в ЕГРП. То есть, третье предложение п. 1 ст. 2 Закона о регистрации, а именно, «зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке», должно звучать следующим образом: «основания регистрации права на недвижимое имущество могут быть оспорены только в судебном порядке». И в таком споре регистрация должна рассматриваться наравне с другими доказательствами, не имея большей силы (также как она сейчас рассматривается в любах спорах о правах на недвижимость).

В этом случае заинтересованные лица, несмотря на наличие регистрации прав в отношении самовольной постройки, смогут оспорить ее возведение и потребовать сноса.

Предложенное правило более точно отражало бы и существо споров, заканчивающихся внесением изменений в ЕГРП. Для аннулирования записи в ЕГРП подается иск об оспаривании основания регистрации (сделки, ненормативного акта, судебного акта). Таким образом, через оспаривание основания права оспаривается и само право.
Возьмем, для примера, ситуацию, когда заинтересованное лицо не согласно с правом, внесенным в ЕГРП на основании судебного решения.

Чтобы исключить из ЕГРП такую запись, оспаривать нужно не само право, а именно судебное решение. Причина заключается в том, что вступившие в силу судебные акты обязательны на всей территории РФ (п. 1 ст. 16 АПК РФ, п. 1 ст. 13 ГПК РФ). Следовательно, если истец подаст иск об оспаривании права, зарегистрированного на основании судебного решения, суд в иске откажет со ссылкой на то, что судебное решение (основание регистрации права) действительно (поскольку не отменено). В то же время незаконное судебное решение можно оспорить в вышестоящие инстанции, и лишь через его отмену (то есть, через отмену именно основания регистрации) аннулированы будут записи в ЕГРП.

До внесения предложенных в статье изменений в закон лицам, чьи права нарушаются возведением самовольной постройки, можно лишь порекомендовать оперативно реагировать на нарушения, то есть своевременно обращаться в судебные органы (до того, как права на строение будут зарегистрированы), и во избежание регистрации права в процессе рассмотрения дела подавать ходатайство об обеспечительных мерах в виде запрета уполномоченным учреждениям юстиции проводить регистрацию прав на постройку.

«У вас нет масок» Знакомьтесь, белорусский разработчик, работающий над алгоритмом распознавания лиц для доксирования ОМОН — Meduza } {{год}}

Источник: Медуза

24 сентября разработчик Андрей Максимов выложил видео, иллюстрирующее работу компьютерной программы, «разоблачающей» белорусских правоохранителей. Алгоритм способен распознавать лицо человека, причастного к подавлению протестов, даже если оно скрыто маской, кепкой или балаклавой, сказал Максимов в ролике на YouTube. Но кроме демонстрационного ролика, вызвавшего сомнения у экспертов, больше ничего не подтверждало существование реально работающего алгоритма. Как оказалось, программа еще не совсем готова — в разговоре с «Медузой» об этом заявил сам Максимов.


Все будут знать ваше лицо

«Мне кажется, вы не до конца понимаете всю серьезность своего положения. У вас нет масок, вы живете не в ту эпоху. Все ваши лица и все ваши фотографии будут возвращены в видео о ваших незаконных действиях. Сколько носков на голову не намотайте», — сказал Андрей Максимов в своем обращении к белорусским правоохранителям.

«ИИ разоблачает тайную полицию»

Андрей Максимов

Видеозаявление разработчика уже набрало более миллиона просмотров на YouTube. Но он не дает никакой предыстории разработки программы и не делится подробностями о технологии, используемой для распознавания изображений. Демонстрация алгоритма начинается с попытки установить личность сотрудника минского ОМОНа: мужчина, лицо которого полностью скрыто балаклавой, заснят при попытке задержания несовершеннолетнего; протестующие вокруг сотрудника правоохранительных органов призывают его освободить подростка, после чего он достает гранату и хватает булавку в качестве предупреждения.

Далее на видео показан интерфейс алгоритма: он выделяет лицо омоновца и прогоняет его по базе фотографий сотрудников правоохранительных органов (Максимов не ответил на вопрос «Медузы» об источнике этой базы). Помимо имени и даты рождения, программа подтягивает адрес идентифицированного офицера, а также запись о его проступке («избиение мирных жителей 9–10 августа в Минске») и сведения о его семье, в том числе фото, сделанное со своим сыном.

«Через несколько лет ваш ребенок увидит именно эти фотографии на страницах учебников по новейшей истории Беларуси — и… с большим презрением задаст вам самый трудный вопрос в вашей жизни: Папа, а почему ты сам не подумал?», — продолжает Максимов. «Всем, кто продолжает терроризировать мирных людей, я обещаю: каждый человек, которого вы встретите до конца своей жизни, будет знать ваше лицо».

Всего на видео идентифицированы восемь человек, но Максимов обещает «разоблачить» всех силовиков, которые продолжают принимать участие в подавлении протестов оппозиции. «Ваше начальство и идеологи постоянно твердят вам, что ваши люди [ narod ] нужно бить, потому что все они используются в чужих целях», — говорит разработчик. «Просто [возьмите] один больничный, поезжайте в город, где вас никто не знает, погуляйте с белорусами, узнайте, почему они вышли, кто им «платил». Смотрите сами, за что вы их бьете».

Как оказалось, Андрей Максимов — белорусский разработчик игр, проживающий в Калифорнии. Он начал свою карьеру в качестве 3D-аниматора в белорусской компании видеоигр Wargaming, а затем переехал в Лос-Анджелес и устроился на работу в компанию видеоигр Naughty Dog, где быстро дослужился до арт-директора. Максимов никогда раньше не работал с технологией распознавания лиц; его последний проект — Promethean AI — искусственный интеллект, который художники могут использовать для создания 3D-контента для видеоигр.

В разговоре с «Медузы» Максимов поясняет, что работает над системой распознавания лиц в составе неформальной группы IT-специалистов, в основном белорусов, эмигрировавших в США. «Плюс несколько иностранцев, [которые] помогают», — говорит он. «[В течение] первых недель, когда начался весь этот кошмар [в Беларуси], я просто собирал деньги и отправлял их туда для поддержки людей, но вскоре стало ясно, что нужно делать что-то еще — и у меня возникла идея заниматься такой цифровой активностью».

Доксирование как инструмент воздействия

Первый репортаж о программе Максимова появился на белорусском оппозиционном Telegram-канале Nexta , который также известен доксированием белорусских правоохранителей.

11 сентября Nexta сообщил, что белорусские «киберпартизаны» взломали базу данных сотрудников МВД Беларуси и передали в Telegram-канал персональные данные десятков тысяч «лиц из оккупационных структур». Nexta пообещала раскрыть данные, если силы безопасности не прекратят «выполнять преступные приказы».

После задержаний на женском марше 19 сентября Nexta выполнила эту угрозу: канал опубликовал личные данные более тысячи сотрудников правоохранительных органов. «Если аресты продолжатся, мы продолжим массово публиковать эти данные», — предупредили администраторы Nexta . Канал также призвал своих подписчиков помочь с доксированием, попросив поделиться личной информацией («адреса, телефоны, госномера, привычки, любовники») сотрудников правоохранительных органов через Telegram-бота. «Никто не останется анонимным даже под балаклавой», — заявили они.

Список (с тех пор заблокированный за нарушение политики конфиденциальности Google) содержал полные имена сотрудников полиции, а также их звания и подразделения МВД, в которых они работают. На следующий день после утечки их личных данных 200 люди, указанные в базе данных, заявили, что готовы уйти с работы, — об этом сообщил Ярослав Лихачевский, основатель фонда солидарности BySol, оказывающего финансовую и юридическую поддержку отставным силовикам. «Деанонимизация силовиков — очень мощный инструмент воздействия на них», — пояснил Лихачевский.

Аналогичный док-канал присоединился к Telegram еще в августе. Под названием «Каратели Беларуси — имена, адреса, родственники» он публикует фотографии, телефоны и ссылки на страницы в соцсетях белорусских силовиков, причастных к подавлению протестов оппозиции. Администрация канала не объясняет, откуда они берут данные; в одном посте утверждается, что им присылают информацию об омоновцах «собственные родственники»

Вся личная информация о белорусских силовиках собирается в единую базу на сайте narushitel.org. «Люди в силовых структурах, которые до этого думали, что могут безнаказанно творить беззаконие, стали опасаться, что их узнают на улице, что их родственники узнают [о том, что] они зверствуют», — пишет создатель сайта, который остается анонимным.

С начала докс-кампаний о готовности уйти из правоохранительных органов заявили более тысячи человек, сообщил основатель BySol Ярослав Ликачевский.

Странные ошибки 

Одним из сотрудников правоохранительных органов, опознанных на видео Андрея Максимова, был крупный мужчина в красной рубашке поло, черном бронежилете, балаклаве и бейсболке — мужчина, подходящий под это описание, был замечен подавляющим протесты в Минске неоднократно. В частности, есть несколько видеороликов, на которых видно, что он делал вечером 6 сентября 2020 года. В этот момент днем ​​сотрудники правоохранительных органов начали преследование людей, покидавших воскресное шествие оппозиции; Когда протестующие попытались спрятаться в соседней кофейне O’Petit, их вытащили на улицу. Человек в красном начал избивать задержанных дубинкой прямо посреди толпы, а протестующие скандировали «Позор!»

На другом видео тот же мужчина преследует бегущих по проспекту Победителей людей. Один из них спотыкается и падает на траву — его тут же окружают неизвестные в штатском. Мужчина в красной рубашке наносит первый удар дубинкой, и тело протестующего начинает содрогаться. Тем не менее, офицер бьет его еще два раза, а затем уходит, оставив протестующего лежать на земле.

Андрей Максимов / YouTube

Изначально алгоритм Максимова идентифицировал мужчину в красной рубашке как Виталия Куцепалова (Куцепалов не ответил Звонки «Медузы» по номеру ). Позже описание ролика Максимова на YouTube было дополнено исправлением: «Обновление: Ребята, появилась информация, что Куцепалов В. В. хоть и похож, но может и не быть им. Мы сейчас проверяем».

«Медуза» выяснила, что «алгоритм» действительно ошибся. «Сотрудник в красной футболке и балаклаве — Валерий Высоцкий, старший оперуполномоченный отдела по особо важным преступлениям 3-го отдела ГУБОПиК», — сообщил 9 источник, близкий к одному из белорусских правоохранительных органов. 0026 Медуза (Высоцкий бросил трубку, не выслушав вопросов Медузы ).

МВД Беларуси позже подтвердило, что к задержанию протестующих возле кафе «О’Пети» причастны сотрудники правоохранительных органов, в том числе сотрудники Главного управления по борьбе с организованной преступностью и коррупцией (ГУБОПиК) министерства. Высоцкий работает именно на это подразделение — в отличие от Виталия Куцепалова, который больше не работает в МВД. Кроме того, Источник «Медузы» , близкий к одному из силовых ведомств Беларуси, подтвердил, что Высоцкий занимался подавлением инакомыслия еще до президентских выборов.

Другой Telegram-канал «Каратели Беларуси Архив» также ошибочно идентифицировал мужчину на видео как Виталия Куцепалова. И это не единственное совпадение видео Максимова с информацией, размещенной на этом канале: семь из восьми сотрудников правоохранительных органов, опознанных в демонстрации на YouTube, ранее были разоблачены Каратели Беларуси Архив . В середине сентября канал поделился датами рождения, полными именами и фотографиями Евгения Савчина, Тимура Гришко, Николая Барановского, Владимира Романюка, Евгения Солодкого и Дмитрия Жмуро — то есть эти офицеры были идентифицированы как минимум за неделю до этого. Максимов опубликовал видео своей системы распознавания лиц.

В разговоре с «Медузы» Максимов признался, что некоторые примеры деанонимизации, представленные в демонстрации, не являются результатом работы программы; они просто позаимствовали информацию из Каратели Беларуси Архив. Алгоритм еще не готов, объясняет Максимов, и он еще не знает, сколько времени займет его доработка. «Мы не собирались так быстро показывать наш проект, но из-за внезапной инаугурации [Александра Лукашенко] и эскалации уровня мы оказались перед непростым выбором — и он был сделан для того, чтобы быстро продемонстрировать, что у нас есть. Мы хотели вести досье на сотрудников правоохранительных органов — чтобы они понимали, что все технологии, необходимые для их идентификации, [уже] существуют и что со временем их полная идентификация неизбежна», — говорит он.

Андрей Максимов

Андрей Максимов / YouTube

«Настоящие алгоритмы так не работают»

Маска или даже балаклава решаемы, но видео Максимова не дает никаких доказательств наличия алгоритма, даже того, который находится в стадии разработки.

Технологии распознавания лиц используют алгоритмы нейронной сети для идентификации лиц — искусственный интеллект, обученный на огромном количестве фотографий. Не так давно Национальный институт стандартов и технологий США (NIST) показал, что медицинские маски люди носят в общественных местах во время COVID-19.пандемия приводит к тому, что некоторые алгоритмы распознавания выходят из строя на 50 процентов чаще. Однако поставщики технологий распознавания лиц тоже научились с этим справляться в этот период: в апреле появились сообщения о том, что московские власти закупили у российской компании NtechLab технологии, способные «идентифицировать» лица, прикрытые платками, сложными головными уборами. , и даже мотоциклетные шлемы.

«В связи с COVID-19 все производители оперативно приступили к работе над распознаванием лиц, скрытых масками», — рассказал 9 замдиректора российской биометрической технологической компании Papillon Systems Иван Шапшал.0026 Медуза. «А сейчас у всех продвинутых разработчиков уровень надежности 90 процентов: то есть даже под маской алгоритм находит нужное лицо в базе из миллиона человек примерно с 90-процентной точностью. Самое главное, что видна небольшая часть носа и глаз, а то, что у [белорусских] полицейских скрыта верхняя часть лба, большого значения не имеет».

Таким образом, вполне возможно, что алгоритм сможет выполнить задачу, изложенную в видео Максимова, говорит Шапшал. Но само демонстрационное видео, которое пока является единственным свидетельством существования алгоритма, больше похоже на «монтаж по художественным фильмам», чем на реальную иллюстрацию работы программы. «Настоящие алгоритмы так не работают, как показано в этом видео. Например, [в демо Максимова] справа есть фотографии, которые алгоритм якобы «проходит» [до идентификации]. Это совершенно нереально: сейчас алгоритм поиска в базе данных работает с такой колоссальной скоростью, что задача вывода каких-то промежуточных результатов на экран поглотила бы все его силы — система остановила бы поиск и только [показывала] мерцающие иллюстрации. экран», — объясняет Шапшал.

Белорусский Telegram-канал «Киберпартизаны», который также занимается доксированием и работает над собственным open-source решением для идентификации сотрудников правоохранительных органов, назвал проект Максимова «фейком». «Мы не исключаем наличие системы распознавания лиц, но она не могла работать в условиях, показанных на видео», — заявили администраторы канала.

Психологическое давление

В видео Максимова также приведен пример распознавания лиц, на которое современные технологии просто не способны — примерно на двухминутной отметке полицейский идентифицируется, несмотря на то, что у него только ухо и часть щеки видимый. «[Его] маска закрывает его лицо до середины глаз, а наверху есть огромный край, то есть поля [его кепки] перекрываются с маской. Вы вообще ничего не видите, но система снова идентифицировала [его]. Это из области фантастики», — сказал Шапшал Медуза.

Андрей Максимов признается, что намеренно включил в видео пример нереалистичной техники, чтобы «оказать психологическое давление на силовиков». «Основная цель этого видео — общение с чиновниками силовых структур, технологические знания которых относительно ограничены», — сказал Максимов «Медузе». «Если нам нужно добавить какие-то вещи, которые показывают силовикам, что в нашей базе много их лиц и имен, то мы добавим это исключительно для этой цели».

«Похоже на подделку: на большинстве [фотографий] виден очень небольшой процент лица», — сказал источник «Медузы» в сфере технологий распознавания в России, попросивший не называть его имени. «И плюс [для опознания] нужна целая база данных [фотографий] этих самых омоновцев [из Минска] — откуда она у него?»

Недостаток данных — действительно самая большая проблема, с которой сталкивается проект, — рассказал Максимов «Медузе». Всего разработчикам удалось собрать около тысячи фотографий предположительно сотрудников правоохранительных органов из СМИ и социальных сетей (обычно нейронные сети обучаются на гораздо большем количестве изображений). Максимов также признает, что алгоритм не обучался на фотографиях людей в масках. «Пока нет большого набора данных о людях в масках и без — мы все еще собираем эти данные. У МВД Беларуси, к сожалению, нет страницы в Facebook с тремя фотографиями каждого сотрудника [снятыми] с разных сторон», — жалуется он.

Пока программа распознавания лиц не будет готова, Максимов сосредоточится на сборке простых визуализаций офицеров, которых уже идентифицировали активисты.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *