Кража статья ук рф: Статья 158. Кража 2023

Кража — Статья 158 УК РФ

Хищение чужого имущества – уголовно наказуемое правонарушение. В ст 158 УК РФ указаны виды этого преступления и наказание, предусмотренное за нарушение.

Какие деяния подпадают под понятие кражи?

Кража является тайным хищением чужого имущества. Размер ущерба зависит от предмета хищения. Чаще всего при нарушении статьи 158 происходит изъятие:

• драгоценных украшений;
• ценных бумаг;
• антикварных предметов;
• денег и т.д.

Действия может быть совершено как одним человеком, так и группой людей, предварительно договорившихся. Воровство совершается с проникновением в жилье жертвы или же без такового. Ценность могут украсть из сумки, одежды и т.д. Кража, совершенная в крупном размере, наказывается более сурово.

Наказание по статье 158 УК РФ

Если вина человека доказана, его ждет штраф до 80 000 или же в размере з/п (или другой прибыли) до полугода. Вердиктом также могут стать труды обязательного (до 360 часов), исправительного (до года) или принудительного (до 24 месяцев) характера. Среди возможных наказаний – арест до четырех месяцев и заключение до двух лет. Продолжительность ограничения свободы – до двух лет.

При отягчающих обстоятельствах вердикт может быть более суровым. Максимальная длительность заключения – до 10 лет. В некоторых случаях преступнику нужно будет выплатить штраф до миллиона. Штрафная сумма может соответствовать з/п или иной прибыли до пяти лет. Иногда, помимо заключения и штрафа, вора ждет ограничение свободы до двух лет.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства

Отягчающими считаются деяния, которые были совершены группой людей, а также кража в особо крупных размерах и растрата. Смягчат приговор чистосердечное признание, помощь следствию и раскаяние в содеянном. Смягчающими также считаются положительные характеристики и наличие на иждивении маленьких детей.

Человеку, которого обвиняют в краже, следует обратиться к адвокату, специализирующемуся по статье 158. Чем раньше к процессу подключится правозащитник, тем больше у клиента будет шансов на благоприятный исход дела. Попытки самостоятельно отстаивать свои права могут ухудшить положение.

Адвокат поможет с правовыми документами и расскажет, как правильно себя вести во время разбирательства. Любые комментарии со стороны подсудимого могут быть использованы против него. Поэтому важно подготовиться к судебному разбирательству.

Если потребуется, будут подключены другие специалисты. Опытный правозащитник найдет зацепки, которые позволят снять обвинения. В сложных случаях адвокат поможет смягчить приговор.

У нас работают адвокаты с большим опытом в делах, связанных с кражами. Преимущество компании – нестандартный подход. Большинство разбирательств было завершено успешно для нас.

Чтобы обратиться за помощью, нужно позвонить по номеру, который указан на странице. Перед началом работы потребуется встретиться и обсудить детали дела. После подписания договора мы сделаем все, чтобы решить вашу проблему. 

Ситуации, при которых тайное хищение чужого имущества «переходит» в открытое

Статьей 158 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и их присутствии, но незаметно для них. Если владелец имущества и (или) посторонние лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Статьей 161 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за грабеж, то есть открытое хищение имущества. Открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет, так, например, если лицо совершает хищение чужого имущества на глазах 3-х летнего ребенка, который явно не понимает противоправность и общественную опасность содеянного, действия виновного лица должны квалифицироваться как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества.

В п. 4 Постановления Верховного суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» определено, что если присутствующее при незаконном изъятии лицо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное также должно быть квалифицировано как кража чужого имущества. Однако если указанные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества, то действия виновного попадают под ст. 161 УК РФ, т.е. грабеж (открытое хищение чужого имущества).

В случае, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное должно быть квалифицировано как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозы применения такого насилия – как разбой. Например, если лицо стало «вытаскивать» из сумки гражданина мобильный телефон, но его действия были обнаружены владельцем имущества, однако виновный не только не прекратил свои противоправные действия, но и продолжил действовать открыто, а после скрылся с похищенным имуществом, его действия попадают под ст. 161 УК РФ (грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества).

Грабеж является более тяжким преступлением по отношению к краже, в связи с чем, наказание за совершение грабежа более строгое.

Так за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. кражи – тайного хищения чужого имущества, наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, максимальный срок – 2 года. В то время как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. грабеж – открытое хищение чужого имущества, наиболее строгим наказанием также является лишение свободы, однако максимальный срок равен 4 годам.

 Помощник прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга  Ю. И. Молодцова

Как будем бороться с отмыванием денег

30 июня 2013 г. внесены изменения в Федеральный закон от 28.06.2013 N 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» (п. Закон) вступил в силу. Внесены изменения в такие нормативные акты Российской Федерации, как Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданский кодекс Российской Федерации, а также в ряд важных федеральных законов.

В этой статье мы рассмотрим наиболее актуальные изменения, влияющие на ведение бизнеса.

Изменения в законодательство о государственной регистрации юридических лиц

Законодатель рассчитывает, что внесение изменений в законодательство в этой сфере уменьшит количество случаев регистрации юридических лиц по украденным или утерянным документам «фирм-однодневок». В соответствии с внесенными изменениями на регистрирующий орган возложена обязанность по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ (Единый государственный регистратор юридических лиц).

Заинтересованные лица в установленном порядке будут заблаговременно уведомлены о любых изменениях в уставе или иной информации, содержащейся в реестре, если такие изменения затрагивают их интересы. Заинтересованные лица смогут направить в регистрирующий орган письменные возражения относительно предстоящих изменений в устав юридического лица или сведений в ЕГРЮЛ. Спор, возникающий в этой ситуации, будет решать регистрирующий орган, который примет решение либо о внесении необходимых изменений, либо об отказе во внесении изменений.

Законом установлены новые основания для отказа в регистрации. Теперь решение об отказе также может быть мотивировано следующими причинами:

• Сведения о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, указанные в заявлении о государственной регистрации, не соответствуют сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, выдавших такие документы взамен;
• В регистрирующий орган поступили возражения физического лица относительно предстоящего внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ;
• В регистрирующий орган поступил судебный акт или акт судебного пристава, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий в срок, установленный для государственной регистрации, но до внесения записи в ЕГРЮЛ или принятия решения об отказе в государственной регистрации ;
• Физическое лицо — учредитель (участник) юридического лица, являющегося коммерческой организацией, или физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя на основании решения суда, вступившего в законную силу, лишается права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок ; и такой срок не истек;
• Физическое лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица (в том числе от имени управляющей компании), дисквалифицируется в связи с вступлением в силу акта об административном правонарушении; и не истек срок данного административного наказания;
• Индивидуальный предприниматель, являющийся руководителем юридического лица, дисквалифицирован в связи с вступлением в силу акта об административном правонарушении; и не истек срок данного административного наказания;
• Регистрирующим органом подтверждена информация о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах об адресе (местонахождении) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Изменилось наименование Единого государственного регистратора юридических лиц. В этой версии указано, что лицо, добросовестно опирающееся на данные, отраженные в регистраторе, вправе предполагать, что данные соответствуют фактическим обстоятельствам. При этом юридическое лицо не вправе ссылаться на сведения, не отраженные в ЕГРЮЛ, в отношениях с лицом, полагавшимся на данные регистратора, а также указывать на недостоверность сведений, содержащихся в регистраторе. Исключение предусмотрено только для случаев, когда заведомо ложные сведения о юридическом лице зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным образом вопреки воле юридического лица. В соответствии с поправками юридическое лицо должно будет возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота в связи с непредставлением, несвоевременным представлением или представлением недостоверных сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Государственная регистрация юридического лица признается недействительной в связи с грубыми нарушениями законодательства, допущенными при его учреждении, если эти нарушения носят неустранимый характер. Также сведения о юридическом лице, включенном в ЕГРЮЛ, могут быть оспорены в суде, если они недостоверны или включены в реестр с нарушением закона.

Ограничения на занятие должностей в различных юридических лицах

Законом внесены многочисленные изменения в отдельные федеральные законы, касающиеся ограничений на занятие должностей в различных юридических лицах. Введены правила контроля за назначениями на должности в различных юридических лицах. Следует отметить, что, как правило, эти изменения имеют сходный характер.

Закон устанавливает ограничения для участников (акционеров) страховой организации. Таким образом, физическое лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за преступления в сфере экономики или преступления против государства, не вправе прямо или косвенно (через подконтрольные лица) самостоятельно или совместно с другими лицами, связанными с ним договорами, предметом которых является осуществление прав, удостоверенных акциями страховой организации, получить право распоряжаться более чем 10 процентами голосов, приходящихся на голосующие акции, составляющие уставный капитал страховой организации.

Аналогичные изменения внесены и в другие федеральные законы:

• Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»;
• Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»;
• Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» внесены изменения, в соответствии с которыми лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за преступления в сфере экономики или преступления против государства, не может быть:

• руководитель (лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа) лизинговой компании;
• член совета директоров (наблюдательного совета) лизинговой компании;
• член коллегиального исполнительного органа лизинговой компании;
• главный бухгалтер лизинговой компании.

Следует отметить, что такие ограничения были введены в российское законодательство впервые.

Изменения административного законодательства

Законодатель ужесточает санкции по статьям 15.25, 16.4 КоАП РФ. В настоящее время неоднократное непредоставление информации в течение года о движении денежных средств по счетам в иностранной сведения при совершении валютных операций или справок об операциях влекут административное взыскание в виде: на должностных лиц — до 40 тысяч рублей, на юридических лиц — до 600 тысяч рублей. Незаконное перемещение наличных денежных средств или денежных инструментов влечет административное взыскание в виде штрафа в размере до однократной или двукратной суммы незадекларированной валюты (стоимости денежных инструментов) либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Изменения в уголовном законодательстве

Законодатель расширил перечень преступлений. Уголовный кодекс Российской Федерации ввел новые статьи.

Статья 193.1 УК РФ устанавливает ответственность за валютную операцию по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидента с использованием поддельных документов. Ответственность за преступление налагается в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо обязательными работами на срок до трех лет. или лишением свободы на срок до трех лет. Статья 200.1 УК РФ о контрабанде наличных денег и (или) денежных инструментов предусматривает ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в пределах ЕврАзЭС наличных денег и (или) денежных инструментов, совершенное в крупном размере в в виде штрафа в размере от трехкратного до десятикратного размера суммы незаконного перемещения наличных денег и (или) стоимости неправомерно изъятых или денежных инструментов в размере заработной платы или иного дохода лица, осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо обязательными работами на срок до двух лет.

В статью 193 УК России внесены изменения, детализирующие способы уклонения от исполнения обязанностей по вывозу денежных средств в иностранной валюте или в валюте Российской Федерации. Также снижен лимит крупного размера, предусмотренного за данное правонарушение. Раньше это было 30 миллионов рублей, сейчас — 6 миллионов рублей. Если сумма невыплаченных или невозвращенных денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации по разовым или многократным валютным операциям сроком на один год превышает 30 миллионов рублей, то такое преступление будет квалифицировано как крупный . Он предусматривает ужесточение уголовной ответственности: лишение свободы на срок до пяти лет со штрафом до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до пяти лет или без такового.

Также внесены изменения в статьи 174, 174.1 УК РФ в части ужесточения ответственности за легализацию (отмывание) денег или иного имущества, полученных преступным путем.

Поправка к статье 104.1 УК России предусматривает, что конфискация стала применяться к лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьями 174, 174.1 УК России.

Изменения в правоохранительном законодательстве

В соответствии с Законом налоговые органы включены в перечень органов, имеющих право на получение результатов оперативно-розыскной деятельности. Теперь результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть направлены в налоговые органы для использования:

• при осуществлении полномочий по контролю и надзору за соблюдением налогового законодательства;
• для обеспечения представительства интересов государства в делах о банкротстве;
• при осуществлении полномочий в области государственной регистрации юридических лиц.

Федеральным законом от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции» исключено положение о том, что при выявлении и пресечении налоговых преступлений полиция вправе запрашивать и получать от кредитных организаций информацию об операциях и счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В то же время Федеральным законом от 02.12.19№ 90 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключены положения о том, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть раскрыты только при выявлении, предупреждении и пресечении налоговых преступлений. То есть правоохранительные органы теперь могут запрашивать информацию не только в связи с расследованием налоговых преступлений. Сведения об операциях и счетах юридических лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также о вкладах физических лиц теперь могут выдаваться кредитной организацией по решению суда должностным лицам органов, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскных мероприятий при осуществлении их функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений по их ходатайству, направляемому в суд при наличии сведений о признаках готовящегося, совершаемого или совершившегося преступления, а также о лицах, готовящих, совершающих или совершивших, при недостаточности доказательства для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Изменения в законодательство о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем

Законодателем внесены изменения в Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Законодатель вводит понятие «бенефициарный владелец» — физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 % в капитале), является клиентом — юридическим лицом или имеет возможность контролировать действия клиент . Компании, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны принимать разумные и доступные в данных обстоятельствах меры по выявлению бенефициарных собственников. Идентификация бенефициарных владельцев не проводится в случае обслуживания клиентов, которыми являются:

• органы государственной власти, иные органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения с государственными внебюджетными фондами, государственные корпорации или организации, в которых Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования имеют более 50 процентов акций в капитале;
• международные организации, иностранные государства или административно-территориальные единицы иностранных государств, обладающие самостоятельной правоспособностью;
• эмитенты ценных бумаг, допущенные к торгам, раскрывающие информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.

Если в результате принятия предусмотренных Федеральным законом мер по идентификации бенефициарных собственников бенефициарный собственник не установлен, бенефициарным собственником может считаться единоличный исполнительный орган клиента. В Закон внесены изменения, согласно которым кредитные организации вправе:

• отказать в заключении договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае возникновения подозрений, что цель заключение договора является совершением сделок в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;
• расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия двух и более решений об отказе в исполнении поручения клиента на совершение операций в течение календарного года в связи с непредставлением клиентом необходимых документов или наличием оснований считать операцию подозрительной .

В соответствии с изменениями Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрена возможность блокирования денежных средств и иного имущества юридических и физических лиц, а также правила, позволяющие приостановить операции с денежными средствами или иным имуществом на два рабочих дня, если одной из сторон является лицо, денежные средства которого заморожены (блокированы).

Изменения в таможенное законодательство

Внесены изменения в Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которым специальные упрощения не предусмотрены в следующих случаях:

• в случае ввоза в Российскую Федерацию уполномоченным экономическим оператором товаров, продавцом или отправителем которых является юридическое лицо, зарегистрированное на территории, включенной в перечень стран и территорий, предоставляющих льготный режим налогообложения, и (или) не обеспечивающих раскрытие и предоставление информации о финансовых операциях (далее — оффшорных зонах), утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области финансов,
• , если оплата товаров, ввозимых уполномоченным экономическим оператором в Россию, осуществляется путем проведения финансовых операций через офшорные зоны.

Система управления рисками теперь должна быть направлена ​​на предотвращение нарушений, связанных с финансовыми операциями с резидентами, зарегистрированными в офшорных зонах.

Такое ужесточение правового регулирования представляется лишь одним из промежуточных шагов для достижения цели максимального контроля за ведением бизнеса резидентами РФ. Усиливается тенденция приведения российского законодательства в соответствие с международными стандартами. Раскрытие бенефициаров является выгодной целью для внесения поправок в законодательство; ожидается, что эти меры резко снизят уровень нелегального оттока денежных средств из страны. На данный момент кажется, что изменения, внесенные в российское законодательство, определенным образом усложняют процедуру регистрационных действий, процедуры взаимодействия с контрагентами, и российским бизнесменам и предпринимателям придется привыкать к таким сложностям. О практике применения поправок в законодательство в сфере противодействия незаконным финансовым операциям мы сможем судить спустя некоторое время, после установления соответствующей судебной практики.

Некоторые проблемы уголовной ответственности за хищения (ретроспектива и современность)

Экономические проблемы и юридическая практика Выпуск №1 — 2020

Базаров Павел Романович Пьянков Матвей Н.

Подробнее об авторах

Базаров Павел Р. кандидат юридических наук, старший научный сотрудник
Академия ФСИН России
Рязань, Российская Федерация Пьянков Матвей Николаевич. старший научный сотрудник
НИИ ФСИН России

Чтобы прочитать статью полностью, пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь

Реферат:

Актуальность, задача. Уровень актуальности и научно-практической значимости уголовно-правовых и криминологических проблем противодействия имущественным преступлениям в нашей стране обусловлен отрицательными количественными показателями. Криминологические данные показывают, что в общей структуре преступности на общероссийском уровне преобладают имущественные преступления, из которых значительную долю составляют хищения. В международном плане наша страна занимает одно из самых высоких мест по количеству зарегистрированных краж на 100 000 человек населения. Состав преступлений против собственности и уголовная ответственность за совершение посягательств на чужое имущество, в том числе хищение, предусмотрены главой 21 «Преступления против собственности» Уголовного кодекса Российской Федерации. В научной статье представлены результаты сравнительно-правового анализа вышеуказанного уголовного закона и бывшего Уголовного кодекса РСФР от 1960, изучение научной литературы, международно-правовых документов, официальных документов Конституционного Суда РФ, выборочные экспертные опросы научных и педагогических работников из числа специалистов-криминалистов и сотрудников правоохранительных органов. Это выявило ряд уголовно-правовых проблем ответственности за имущественные преступления, которые привели к формулировке некоторых теоретических выводов и законодательных предложений. Выводы и предложения. Учитывая текущий и прошлый законодательный опыт, имевший место в Уголовном кодексе РСФСР от 1960, международно-правовых актов, решений Конституционного Суда РФ, изучения мнений специалистов в области теории уголовного права и практики ее применения в научной статье сформулированы некоторые выводы. Например, необоснованность законодательных решений по установлению существенных различий в регулировании уголовной ответственности за хищение в зависимости от формы собственности на похищенное имущество, недопустимость повторения законодательных ошибок при в соответствии со ст. 93.1 Уголовным кодексом РСФСР 1960 г. за кражу в особо крупном размере предусматривалась смертная казнь — смертная казнь, необоснованное признание имущества объектом хищения и иные имущественные преступления, поскольку их имуществу не причинен вред, потерпевший не теряет права собственности на украденное имущество. В дополнение к статье подготовлен проект предложений по правовой природе закона об исключении смертной казни из действующего уголовного законодательства, о внесении изменений в название главы «Преступления против собственности», изложение его в следующей редакции : «Имущественные преступления».

Образец цитирования:

Базаров П.Р., Пьянков М.Н., (2020), НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КРАЖИ (РЕТРОСПЕКТИВА И СОВРЕМЕННОСТЬ). Экономические проблемы и юридическая практика, 1 => 157-162.

Референс-лист:

Артеменко Н. И. Категория собственности как объект уголовно-правовой охраны // Российская юстиция. 2011. № 9. С. 14-15.
Всеобщая декларация прав человека: принятия на третей сессии Генеральной ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Библиотечка Российской газеты. 1999. Вып. № 22-23.
Габитов Т.Х. Этика юриста: учебное пособие. Алматы: Юридическая литература, 2008. 66 с.
Закон РСФСР от 25 июля 1962 г. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. № 29. Ст. 449.
Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30. 12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 439.8.
Кравцов Р. В., Кузнецов В. И. К вопросу о признаках состава кражи чужого имущества // Сибирский юридический вестник. 2015. № 4 (71). С. 82-89.
Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (разд. VIII УК РФ). М.: Волтерс Клувер, 2006. 673 с.
Малько А. В., Терехин В. А., Афанасьев С. Ф. Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 2. С. 79-89.
Малышкина И. Владимир Путин: после Белгорода я задумался о моратории на смертную казнь // Комсомольская правда. 2013. 25 апреля.
Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.): принять Резолюцию 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
Назарова Ф. На пути к отмене смертной казни — опыт СНГ и Европейского Союза. Душанбе, 2010. 166 с.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р О разъяснениях пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П по делу о проверке конституционности положения стат и 41 и части третей стат и 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года О порядке введения в действие Закона Российской Федерации О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР О судоустройстве РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // Российская газета. 2009 г.. 27 ноября. № 226 (5050).
Постановление ВЦИК от 1 июня 1922 г. О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР (вместе с Уголовным кодексом РСФСР) (утратил силу) // Электронный ресурс: Справочно-правовая система Консультант Плюс .
Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 г. О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года (утратил силу) // Электронный ресурс: Справочно-правовая система Консультант Плюс .
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3-П По делу о проверке конституционности положений стат и 41 и части третей стат и 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года О порядке введения в действие Закона Российской Федерации ii О внесении изменений и дополнений в Законе РСФСР О судоустройстве РСФСР , Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан // Собрание законодательства в Российской Федерации. 1999. № 6. Ст. 867.
Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относит но отмены смертной казни (Страсбург, 28 апреля 1983 г.) // Электронный ресурс: Справочно-правовая система Консультант П люс .
Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

Ключевые слова:

уголовное право, имущественные преступления, хищение, наказание, лишение свободы, смертная казнь, международно-правовые акты, Конституционный суд.



1. НАУЧНАЯ ШКОЛА ДОКТОРА НАУК, ПРОФЕССОРА ЛОПАШЕНКО Н.А. Страницы: 12-15 Выпуск №10864

Академическая школа профессора Н.А. Лопашенко

Голикова Арина Владимировна

научная школа уголовное право исследовательская деятельность Саратовская летняя школа научная деятельность

Подробнее

5. УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО Страницы: 201-203 Выпуск №16680

Правоприменительные аспекты квалификации мошеннических действий

Шамаев Артур М.

мошенничество прямой умысел кража квалификация предварительное следствие

Показать больше

5. Криминал; Уголовно-исполнительное право Страницы: 154-161 Выпуск №4982

Способ корректировки нормативных документов, регулирующих качество кормов для сельскохозяйственных животных, используемых в пищу человека

Епифанова Елена Владимировна

корма для животных еда здоровье человека криминализация деяний уголовное право

Подробнее

7. Уголовное право, Уголовно-исполнительное право, Криминология Страницы: 155-158 Выпуск №4088

Дифференциация уголовной ответственности за развратные действия и преступления, связанные с распространением порнографии

Зазирная Мария Максимовна

уголовное право квалификация преступлений преступления в сфере оборота порнографических материалов и предметов непристойное нападение преступления против половой неприкосновенности

Показать больше

5. Криминал; Уголовно-исполнительное право Страницы: 157-159 Выпуск №3370

Непротиворечивость и определенность уголовного закона как основная предпосылка эффективного применения норм, регулирующих его действие во времени и в пространстве

Решняк Мария Генриховна

Действие во времени действие в космосе норма уверенность консистенция

Подробнее

5. Философские науки, Общественные науки Политология Страницы: 134-139 Выпуск №2418

«КЛЕВЕТА»: ПРОБЛЕМЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

Хмелевский Сергей Васильевич

сан. ложная информация клевета наказание правоприменительная практика

Подробнее

4. УГОЛОВНОЕ ПРАВО (5.1.4.) Страницы: 233-237 Выпуск №22457

Допрос свидетеля по уголовным делам о хищениях в сфере энергетических ресурсов: особенности проведения

Смирнова Галина Андреевна

900 02 энергетические ресурсы расследование кража свидетель допрос

Показать еще

9. УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО 12.00.08 Страницы: 211-214 Выпуск №18348

Применение нормы о физическом или психическом принуждении и некоторые пути повышения эффективности ее реализации

Серегина Елена Владимировна

Гайденко Елена Н. или психическое принуждение крайняя необходимость форс-мажор насилие принуждение

Показать еще

10. УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО 12.00.08 Страницы: 233-236 Выпуск №17852

Социально-правовые основания обратной силы уголовного закона

Аветисян Сюзанна В.

обратная сила уголовного закона преступление наказание общественная опасность криминализация

Подробнее

14.