Конокрадство — Википедия
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Конокра́дство — преступление, состоящее в краже лошадей. Для более широкого обозначения кражи домашнего скота (крупный рогатый скот, овцы, козы, верблюды и т. д.) применяется термин скотокрадство.
Конокрадство («коневая татьба») — по отношению к сельскому населению является весьма тяжким преступлением, так как нередко лишает земледельца последнего рабочего скота, а вместе с тем и возможности обрабатывать своё поле. Поэтому уже древние законодательства рассматривали конокрадство как кражу квалифицированную. В древнегерманском праве конокрадство влекло за собой побитие камнями или пробитие колом. «Русская Правда» (синодальный список) грозит конокрадам высшим из известных ей наказаний — потоком и разграблением; псковская судная грамота ставит «коневого татя» наряду с «переветником» (государственным изменником) и устанавливает для него смертную казнь; виселицей грозит конокраду, пойманному с поличным, и судебник короля Казимира 1468 г. (см.также Судебник 1497 года). Законодательные памятники московской эпохи не выделяют конокрадство в особый вид квалифицированной кражи; Соборное уложение 1649 года говорит только о краже лошади на службе, определяя за неё отсечение руки. Объясняется это отчасти тем, что конокрады рассматривались как «ведомые лихие люди», для которых всякая кража влекла за собой смертную казнь.
Для предупреждения конокрадства и сбыта краденых лошадей в Московской Руси при продаже лошадей совершались особые записи, по форме тогдашних купчих крепостей, с обозначением примет проданного коня. Аналогичные записи были в ходу в крестьянском быту даже в конце XIX века и обычно снабжались печатью сельского старосты, но законом значение их не было определено, хотя вопрос о введении «конских паспортов» (Ветеринарный паспорт) неоднократно возбуждался. Многие современники усматривали в этом лучшее средство борьбы с конокрадством, пустившим глубокие корни в российской сельской жизни и достигшим особого развития в степных областях.
В некоторых местностях конокрадство получило характер промысла: конокрады имели особых начальников, свои притоны, разменные пункты, пристани, перевозы и тракты; организация конокрадства выходила далеко за пределы не только
ru.wikipedia.org
Статья 282 УК РФ как антиконституционный феномен — Персональные — Адвокат Барановский Алексей Александрович
Коллега Васильев А.В. уже указывал по поводу этой более чем спорной нормы следующее:Сначала давайте вспомним за что же именно наказывают по ст. 282 УК РФ: за «ДЕЙСТВИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе…». А теперь попробуйте по этому шаблону переделать любую другую статью уголовного кодекса: «Действия, направленные на кражу», «Действия, направленные на убийство», «Действия, направленные на изнасилование» и т.д. Абсурд? Еще какой. Получается, что по ст. 282 наказывают не за само общественно опасное деяние (преступление), а за некие неведомые «действия» на него направленные. Что считать этими самыми «действиями» ни законами, ни разъяснениями судов не определено до сих пор. В результате статья получается совершенно «резиновой», поскольку под этими самыми пресловутыми «действиями» можно признать что угодно – и неосторожно высказанную фразу, и рисунок в школьной тетрадке, и косой взгляд в сторону каких-нибудь «привилегированных россиян». Так же данной статье изрядно добавляет «резиновости» и использованный в ней термин «социальная группа». Он так же не имеет никакого конкретного правового смысла. В результате дурость правоохранительных органов при его применении не имеет границ. Уже имеют место быть такие социальные группы как «Неверные сотрудники милиции», «Лица проводившие геноцид русского народа», «Враги белой расы» причем ко всем перечисленным российским судом запрещено возбуждать вражду и ненависть. Вот такая статья-уродец…
И тут я снова процитирую Александра Витальевича: в соответствии с ч.1 и 2 ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода слова, не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Статья 282 УК РФ запрещает не агитацию или пропаганду а «действия». То есть в данном случае ограничения на реализацию гражданином своего конституционного права на свободу слова существенно расширены в сравнении с ч.2 ст.29 Конституции РФ, однако при этом они, вопреки требования ч.3 ст.55 Конституции РФ, не сформулированы в Федеральном Законе в явном, однозначном и понятном виде.
Одним словом, «вопрос 282» повис в воздухе, поскольку органы юстиции каких-либо внятных разъяснений по этому поводу не дают, а обращение в ЕСПЧ, сделанное Александром Васильевым — это долгая песня. Так и живем…
Документы по теме:
- http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision18760.pdf — Определение Конституционного суда РФ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чулкина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 282 Уголовного кодекса Российской Федерации;
- http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision18760.pdf — Определение Конституционного суда РФ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочемарова Владислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 1 и части третьей статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»;
- http://www.rg.ru/printable/2011/07/04/vs-dok.html — Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года №11 Москва «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».
baranovsky.pravorub.ru
О казнокрадстве
fish22a — 31.10.2013 А вы замечали, что в слове «коррупция» есть нечто стыдливое?С одной стороны — какие оно вызывает ассоциации? Кажется, что это чудовищный спрут, проевший всю нашу жизнь насквозь. Вот и 80% граждан-россиян, судя по опросам, считают, что коррупция настолько велика, что от нее некуда деться. Причем, только 20% опрошенных сталкивались с ней в реальности. Остальная информация — из СМИ.
Да это и понятно. Ведь на самом деле, среди всей серой и безликой
массы чиновников, очень малое их число облечено правом воротить
денежными потоками. Буквально единицы. Остальные — обычные
работяги, которые делают рутинную и неинтересную работу. А
финансами занимаются все больше высшие должностные лица. Ну и
пользуются положением. И их вроде как не ловят и не сажают. Под
раздачу в основном попадают те же самые врачи да гаишники. Главные
коррупционеры страны. А с теми, кто сидит у реки и никак не может
напиться, и поэтому разворачивает денежный ручеек на себя, имеют
дело только заинтересованные граждане. Например,
предприниматели.
И пострадавшим становится только государство.
А ведь в России никогда не было коррупции. Никогда.
Было взяточничес
yablor.ru
Ст. 19 УК РФ с Комментариями 2018-2019 года (новая редакция с последними изменениями)
Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.
Комментарий к Ст. 19 УК РФ
1. Перечисленные в комментируемой статье общие условия уголовной ответственности раскрываются посредством указания на три минимально необходимых признака лица, подлежащего ответственности. Субъектом преступления признается физическое лицо, т.е. человек, достигший возраста уголовной ответственности и вменяемый.
Уголовное право России, рассматривая преступление как социальное явление, исходит из того, что субъектом преступления и ответственности может быть только человек, обладающий сознанием и относительной свободой воли. Эта позиция соответствует задачам и принципам уголовного законодательства, понятиям преступления и наказания, сформулированным в законе. Все предпосылки, условия ответственности не просто взаимосвязаны между собой, а логически вытекают одно из другого: физическое лицо, достигшее нормативно определенного возраста, выступает носителем сознания и воли как необходимых компонентов вменяемости и вины, которые, в свою очередь, образуют субъективное основание уголовной ответственности.
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
Отсюда вытекает отказ от привлечения к уголовной ответственности не только малолетних, невменяемых, но и юридических лиц, который согласуется с принципом персональной (личной) и виновной ответственности. Это положение распространяется и на случаи, когда виновный действует в интересах юридического лица, выполняя решения коллективных органов управления организации. В ряде статей уголовного закона прямо указаны лица, отвечающие за деятельность юридического лица. Например, руководитель или собственник коммерческой организации назван в качестве субъекта преднамеренного, фиктивного банкротства (ст. ст. 196, 197 УК). В других случаях круг ответственных лиц определяется в зависимости от допущенных ими нарушений и их вины, например при уклонении от уплаты налогов и сборов с организации (ст. ст. 199, 199.2 УК).
2. О возрасте, по достижении которого наступает уголовная ответственность, см. коммент. к ст. 20.
3. О понятиях вменяемости и невменяемости см. коммент. к ст. 21.
4. Лицами, подлежащими ответственности по некоторым конкретным составам преступлений (преимущественно двуобъектных), являются лишь специальные субъекты. В таких составах используются дополнительные субъектные признаки, свидетельствующие о том, что причинителем вреда отдельным, в том числе нескольким объектам уголовно-правовой охраны, может быть не любое лицо, а специальный субъект, включенный в особую систему правоотношений (семейных, должностных, воинских, в сфере правосудия и т.п.). Дополнительные признаки специального субъекта разноплановы и могут относиться к гражданству, полу, возрасту, профессии и др., однако применительно к конкретным составам преступлений эти признаки приобретают значение не факультативных, а конструктивных, необходимых.
Так, субъектом преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, за отдельными исключениями, может быть только должностное лицо (см. примеч. к ст. 285 УК), исполнителем преступлений против военной службы — только военнослужащий (см. ст. 331 и гл. 33 УК).
В случаях, когда, например, военнослужащий нарушает обязанности, возложенные на него противозаконно, он не может признаваться субъектом преступления. Так, осуждение военнослужащих-женщин за нарушение уставных правил караульной службы не может быть обоснованным, поскольку их привлечение к несению этой службы законом не предусмотрено .
———————————
См: Определение Военной коллегии ВС РФ от 12.09.1999 // Информационный бюллетень военных судов. 2000. N 178.
В этой связи уместно говорить о наличии признаков специального субъекта внутри преступлений со специальным субъектом (например, в рамках должностных преступлений выделяются общие должностные и специальные должностные преступления, соотношение между которыми определяется по правилам о конкуренции уголовно-правовых норм (см. ст. 17 УК)).
О признаках специального субъекта преступления см. также ст. 20 и ч. 4 ст. 34 УК.
stykrf.ru