Коммерческий подкуп статья 204 ук рф комментарий: Статья 204 Уголовного кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2022 год

Содержание

Как доказать коммерческий подкуп — SearchInform

Коммерческий подкуп как преступление, совершаемое против интересов управления в коммерческих организациях (ст. 204 УК РФ), часто является труднодоказуемым. Его фигурантами являются генеральные директора и их заместители компаний, чьим интересам наносится ущерб. Реальными пострадавшими в таких ситуациях становятся клиенты, сотрудники и акционеры этих организаций. Из-за своеобразия субъекта доказывание преступления оказывается сложным для правоохранительных органов.

Особенности коммерческого подкупа как преступления

Интересы преступников как предлагающих вознаграждение за определенное действие или бездействие лежат в сфере предпринимательской деятельности, где дополнительное стимулирование активности контрагента иногда не считается постыдным решением. Но возникают моменты, когда оно приносит реальный ущерб правам и охраняемым законом интересам других лиц, например:

контракт подписывают не с лучшим поставщиком, а с тем, кто дополнительно стимулировал представителя заказчика;
за материальное вознаграждение передается информация компании, по случайности не отнесенная к коммерческой тайне;
материальное вознаграждение заказчику-приемщику позволяет строить мосты или дороги с меньшим качеством, а обрушение моста грозит ущербом многим.

Эти ситуации заставляют законодателя обращать внимание даже на незначительные случаи подкупа, грозящие и ущемлением конкуренции, и ущербом неограниченному числу граждан. Но коммерческий подкуп как преступление часто становится орудием недобросовестной конкуренции. Обвинение в нем руководителя успешной компании, даже бездоказательное, способно привести к его уголовному преследованию, а значит, и к потере компанией позиций на рынке.

Именно это должно побуждать правоохранительные органы максимально внимательно относиться к доказыванию реального факта коммерческого подкупа, не опираясь на голословные заявления лиц, которые передали взятку и, обвинив ее получателя в вымогательстве, скрываются от ответственности. На практике суд часто принимает как данность голословные заявления, никак не подтверждающие реальность совершения преступления.

Возбуждение дела о коммерческом подкупе начинает выступать как мера давления на конкурентов или, например, как один из инструментов рейдерского захвата, или, если дело возбуждается против общественных или политических организаций, как мера воздействия на политических противников.

Особенности доказывания по делам о коммерческом подкупе

Нормы ст. 73 УПК гласят, что суду для вынесения обвинительного приговора должны быть объяснены и подтверждены доказательствами такие обстоятельства, как:

событие преступления или сам факт его совершения;
виновность лица, причем в случае коммерческого подкупа должна быть доказана вина в форме умысла;
мотивы;
размер ущерба, причиненного преступлением.

Применительно к коммерческому подкупу в обвинительном заключении, предоставляемом в суд, необходимо указать:

факт незаконной передачи денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконного оказания услуг имущественного характера, любое реальное поступление имущества в распоряжение должностного лица;
факт, что передача была обусловлена совершением определенных действий или отказом от них, причинно-следственную связь между передачей имущества и поступком;

всех лиц, которые участвовали в преступлении или способствовал его совершению;
обстоятельства, определяющие степень ответственности всех участников коррупционной сделки.

Согласно нормам Постановления Пленума ВС РФ № 24, преступление считается оконченным с момента поступления денег на счет лица, обвиняемого в подкупе, или ему лично в руки. Без доказательства факта реального получения блага преступление может рассматриваться только как покушение на коммерческий подкуп. Соответственно, основное, что должны доказать правоохранительные органы, – это реальное получение денег. Показания взяткодателя о том, что он лично передавал мзду, как лица, заинтересованного в избегании уголовной ответственности, доказательством получения средств быть не могут. Но до сих пор фиксируются случаи, когда голословные показания таких взяткодателей могут лишить человека свободы.

Как вычислить откатчика с помощью DLP-системы? Читать.

Утратившее сегодня силу Постановление Пленума ВАС РФ № 6 от 10.02.2000 года обязывало следователей по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе также доказывать, каким именно правам и законным интересам других лиц был нанесен ущерб в результате передачи вознаграждения. Постановление утратило силу, но это не отменило действие нормы УПК РФ, говорящей о необходимости доказать реальный размер ущерба, причиненного преступлением. Так как статья 204 УК РФ относится к главе УК, говорящей о преступлениях против интересов службы в коммерческой организации, нельзя считать ущербом сумму незаконного вознаграждения. Взяткодатель не является пострадавшим в делах такого плана.

На практике следователи уклоняются и от доказывания факта реальной передачи денег, и от доказывания факта причинения любого ущерба именно интересам коммерческой организации. Суд в ряде случаев указывает, что, согласно ст. 220 УПК, в обвинительном заключении следователь должен приводить данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением. Далеко не всегда из-за самой конструкции статьи о коммерческом подкупе эти данные могут быть предоставлены следователем из-за невозможности реально оценить степень ущерба, причиненного интересам организации. В большинстве рассмотренных по статье о коммерческом подкупе дел суды выносят обвинительный приговор, не принимая во внимание эту норму закона.

Говоря о круге лиц, имеющих отношение к коррупционной сделке, необходимо доказать, что лицо действительно имело право выполнять управленческие функции и было наделено соответствующими полномочиями. Постановление Пленума ВС РФ № 9, говорящее о злоупотреблении полномочиями, в п. 11 четко оговаривает, что управленческими функциями в организации в целом, а не в ее отдельном подразделении, обладает или единоличный исполнительный орган, или лицо, его замещающее. Указание, что такими функциями обладает член совета директоров, вряд ли может быть расценено как корректное, так как это лицо не имеет формальных прав на выдачу приказов и распоряжений. Соответственно, субъектом преступления не может быть начальник управления, руководитель строительного участка, прораб или иное лицо, нижестоящее в иерархии. На практике правоохранительные органы и суды часто пренебрегают и этой трактовкой закона. Иногда выполнение административно-хозяйственных функций приравнивается к управленческим (см. дело № 1-201/019 Первомайского суда г.

Кирова), но такая аналогия прямо не вытекает из норм ст. 204 УК РФ.

Рассматривая практику доказывания по делам о коммерческом подкупе, можно сделать вывод, что требования по доказыванию, в соответствии с нормами ст. 73 УПК РФ, далеко не всегда выполняются правоохранительными органами.

18.02.2020

Коммерческий подкуп статья 204 УК РФ

В Уголовном кодексе РФ существует несколько статей, преследующих за преступления коррупционной направленности. Они делятся на две группы – вводящие ответственность за получение мзды сотрудником государственной организации и за коррумпирование сотрудника частной фирмы. На практике вторая применяется реже, чем первая: в стране ежегодно фиксируется до несколько тысяч случаев взяток, по статьям о коммерческом подкупе до суда доходит не более 300-400 эпизодов в год. Это связано с латентностью преступления: не все причастные заинтересованы в привлечении к ответственности за коррупционную сделку в коммерческой сфере.

История нормы

Впервые статья появилась в новом Уголовном кодексе РФ в 1997 году. Она несколько раз видоизменялась. В связи с подписанием страной ряда международных конвенций в сфере борьбы с коррупцией, например, Конвенции ООН 2006 года, суть и структура статьи неоднократно менялись:

из состава нормы было выделено два самостоятельных преступления – «Мелкий коммерческий подкуп» и «Посредничество в коммерческом подкупе»;
резко ужесточилась материальная составляющая ответственности, теперь сумма штрафа в десятки раз превышает сумму полученной выгоды.

Правоприменение статьи может повлечь новые изменения, усиливающие ее превентивное действие. Статистика показывает, что с момента введения кратности штрафов число судебных дел, возбуждаемых по ст. 204 УК РФ, сокращается с каждым годом.

Структура нормы

Статья 204 УК РФ содержит упоминание о двух субъектах – лице, предлагающем имущественное стимулирование, и лице, получающем его. По поводу первого субъекта кодекс не вводит каких-либо дополнительных признаков, им может быть любой гражданин РФ или иностранный подданный. Второй обязательно должен быть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Посвященное особенностям правоприменения статей о коррупционных преступлениях Постановление Пленума ВС РФ № 24 уточняет, в случае применения статьи 204 взяткополучателем выступает директор организации или временно выполняющий его полномочия работник. В конкретной организации субъектом преступления может стать сотрудник, на которого в рамках компании возложены административные или хозяйственные функции, например, главный инженер или административный директор.

Вина обоих участников коррупционной сделки всегда выражается в прямом умысле, с полным пониманием незаконности совершаемых действий и причинения ущерба охраняемым законом интересам, например, порядка управления в коммерческой или иной организации или общественной морали и нравственности.

Предметом подкупа в российской конструкции нормы всегда будут деньги, имущество, имущественные права, имеющие денежную оценку. Законодатель отступил от рекомендаций международных организаций, признающих любую форму подкупа, в том числе неимущественную.

Преступление имеет формальный состав. Это значит, что у правоохранителей не возникает необходимости доказывания факта причинения реального ущерба чьим-либо охраняемым законом интересам, достаточно самого факта передачи предмета подкупа. Преступление считается оконченным в момент, когда деньги или вещи оказались в распоряжении взяткополучателя, в его личном пользовании или на банковском счету.

Лицо, получившее предмет подкупа, обязано совершить в пользу второй стороны коррупционной сделки определенные действия или бездействие, предоставляющие ей недобросовестные преимущества и нарушающие нормальное течение порядка управления в коммерческой или общественной организации. Такие действия могут входить в правомочия преступника, а могут оказаться заведомо незаконными, что ужесточает ответственность.

Сферы экономики, в которых наиболее часто совершаются преступления, связанные с коммерческим подкупом:

ЖКХ;
электроэнергетика, производство и сбыт тепловой энергии;
жилищное строительство;
транспорт;
торговля;
закупки продуктов питания и лекарств.

Именно в этих сферах преступления чаще совершаются не единичными лицами, а организованными группами с распределением ролей, специально создаваемыми для реализации коррупционных схем как со стороны посредников, так и со стороны лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой организации.

Особенности применения ст. 204 УК РФ

Статья 204 УК РФ имеет ряд квалифицирующих признаков, которые определяют ее применение.

Первым из них является размер суммы подкупа:

значительный;
в крупном размере;
в особо крупном размере.

От суммы переданного имущества – денег, ценных бумаг, недвижимости – зависит уровень ответственности, поэтому, когда предметом подкупа становятся не деньги, а имущество или имущественные права, у суда появляется необходимость производить их оценивание. Если при осуществлении сговора была предусмотрена определенная сумма вознаграждения, ответственность исчисляется именно от согласованного размера вне зависимости от того, получило ли виновное лицо ее целиком или частично. Отдельной ситуацией, требующей особой оценки, становится продажа имущества по заниженной цене. Реализуя его позднее по полной стоимости, виновный опосредованно получает сумму взятки, но доказать ее получение или размер затруднительно.

Особенностью возбуждения дела по 204-й статье УК РФ становится обязательное заявление в правоохранительные органы потерпевшего или руководителя пострадавшей организации. Нередко преступником является сам директор организации, поэтому возбуждение дела не происходит. Чаще такие дела возбуждаются, когда взяткодатель обвиняет взяткополучателя в вымогательстве. Его заявление в правоохранительные органы и активная помощь в раскрытии преступления снимают с него уголовную ответственность и упрощают работу правоохранителей. При анализе личности лица, получившего мзду, особое внимание необходимо уделять природе его трудовых отношений с организацией. Гражданско-правовой договор оказания услуг или договор бытового подряда, на основании которых лицо сотрудничает с организацией, не дают возможности привлечь нарушителя к уголовной ответственности.

Динамика преступления при анализе статистики в последние годы идет по нисходящей. Это связано с двумя факторами – ужесточением ответственности и повышением степени латентности преступления. Оно все чаще совершается через цепочку посредников, что не дает возможности доказать факт его совершения. Все это повышает требования к качеству работы правоохранителей.

03.03.2020

Статья 204 УК РФ. Коммерческий подкуп в судебной практике

Одним из наиболее опасных деяний в экономической сфере является взяточничество. Статья 204 Уголовного кодекса устанавливает наказание за это противоправное деяние. Тяжесть санкций зависит от наличия отягчающих обстоятельств и размера причиненного ущерба.

Статья 204 УК РФ:

Суть деяния заключается в незаконной передаче денежных средств, имущества, ценных бумаг в том числе за бездействие/действие в интересах дарителя или иных лиц, если они входят в должностные полномочия получающий или Он может способствовать их статусу с учетом его статуса. Статья 204 УК РФ «Коммерческий подкуп» закрепляет наказание за неправомерное предоставление прав или оказание услуг в тех же целях. За указанные действия виновными назначают:

Отлично. Его стоимость может достигать 400 тысяч рублей. Либо восполнить доход осужденного за полгода или превысить полученную сумму в 5-20 раз.
Исправительные работы, лишение/ограничение свободы на срок до двух лет. В последнем случае может быть наложен дополнительный штраф в размере, превышающем полученную сумму в 5 раз.

Значительный размер

Ими признаются суммы денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, вещных прав, услуг, превышающие 25 тыс. руб. За указанные деяния, совершенные в столь значительном размере, ч. 2 ст. 204 УК РФ установлены следующие наказания:

Отлично. Его размер до 80 тысяч рублей. Или сумма дохода преступника за 9 мес. Или превышение полученного в 10-30 раз.
1-2 года исправительных работ или ограничение свободы.
До трех лет лишения свободы.

Кроме того, возможно наложение запрета на ведение деятельности или назначение на должности, определенные судьей. При наложении штрафа отбывает 2 года, а при ограничении или лишении свободы, а также исправительных работах — 3 года.

Отягчающие обстоятельства

Вышеуказанные деяния могут быть совершены:

Группой (организованной) или лицами, по предварительному сговору.
За заведомо противоправное бездействие/действие.
В большом количестве.

Статья 204 ч. 3 УК РФ за это устанавливает:

Штраф до 1,5 млн руб. Или в размере дохода (дохода, заработной платы) за 1 год и более полученного в 20-50 раз.
3-7 лет лишения свободы.

Дополнительные санкции:

Запрет на осуществление деятельности, назначение на должности, установленные судьей, на срок до трех лет. Это наказание может быть вменено в виде штрафа и лишения свободы.
Денежный штраф в размере, превышающем полученную сумму в 30 раз. Этот штраф может быть вменен только в дополнение к лишению свободы.

Дополнительно

Часть 4 статьи 204 УК РФ устанавливает санкции за деяния, совершенные в размере, признанном особо крупным. Это сумма денег, стоимость ценных бумаг, иных вещей, имущественных прав, услуг, превышающая 1 миллион рублей. Ответственность наступает за деяния, указанные в подпунктах «а» и «б» статьи 3, и устанавливается в виде:

Отлично. Его размер составляет 1-2 миллиона рублей. Либо сумма дохода, полученного виновным за 2-6 месяцев, либо равная 40-70-кратному размеру полученной суммы. Кроме того, на срок до 5 лет может быть наложен запрет на пребывание на должностях или занятие деятельностью, установленной судьей.
4-8 лет лишения свободы. Кроме того, налагается денежный штраф в размере, превышающем полученную сумму в 40 раз, а также указанный выше запрет.

Ответственность получателя

Статья 204 УК (в новой редакции) предусматривает наказание не только лиц, незаконно переводящих деньги, ценные бумаги, иное имущество, имущественные права, а также оказывающих услуги. Рассмотрим некоторые санкции. Часть 5 устанавливает ответственность для граждан, принявших это в виде:

Штраф до 700 тыс. руб. Или в размере дохода за 9 мес. Или превышение полученного значения в 10-30 раз.
До 3 лет лишения свободы. Кроме того, может быть наложен штраф, превышающий полученную сумму в 15 раз.

Статья 204 часть 7 УК РФ устанавливает наказание за эти же деяния, но совершенные:

Лица по предварительному сговору или организованная группа.
С вымогательством.
За неправомерные бездействия/действия.
В большом количестве.

Виновные лица:

Денежный сбор 1-3 млн руб. Либо равные доходам за 1-3 года, либо составляющие сумму, превышающую размер полученного в 30-60 раз. Кроме того, суд может наложить запрет на осуществление определенной деятельности, назначение на ряд должностей сроком на 5 лет.
Лишение свободы на срок от 5 до 9 лет. Кроме того, может быть наложен штраф, сумма которого превышает полученную сумму в 40 раз, или указанный выше запрет.

Примечание

Статья 204 УК РФ (в новой редакции) позволяет освободить гражданина от ответственности. Она распространяется на субъектов, совершивших деяния, предусмотренные частями 1-4. Статья 204 УК («Коммерческий подкуп») допускает освобождение от ответственности при определенных условиях. Гражданин должен в первую очередь активно содействовать расследованию/раскрытию совершенного деяния. Освобождение от ответственности возможно и в случае, если субъект добровольно сообщил о деянии в органы, уполномоченные возбудить уголовное дело, либо в отношении него было вымогательство.

Коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ): комментарий

Положения рассматриваемой нормы фактически предусматривают санкции за два разных деяния. В первую очередь статья 204 УК РФ устанавливает наказание за неправомерный перевод на субъект, осуществляющий управленческие функции в негосударственной (внебюджетной) или иной организации. Второй акт – незаконное получение ценностей. В обоих случаях ценными бумагами выступают ценные бумаги, деньги, иное имущество, имущественные права и услуги. Они предоставляются/принимаются за осуществление определенных действий или совершение бездействия в интересах дарителя/получателя в связи со служебным положением гражданина.

Предмет деяния

Что понимается под услугами, квалифицируемыми как коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ)? Комментарий БК указывает на следующее. Услугами в рамках рассматриваемого правила следует считать действия, направленные на избавление от расходов. В частности, это могут быть виды деятельности (работы), которые должны быть оплачены, но предоставляются бесплатно. Например, ремонт здания, возведение коттеджа и т. д. Имущественные права, за незаконную передачу которых установлена ответственность ст. 204 УК РФ, судебная практика считает:

Возможность требования должника к третьему лицу, не исполнившему обязательства перед ним как перед кредитором.
Право аренды недвижимости на длительный срок.
Возможность предъявления иска по договорам об отчуждении и использовании исключительных прав на результат интеллектуального труда и средство индивидуализации.

Нюанс

Деянием, за которое отвечает статья 204 УК РФ («Коммерческий подкуп»), будут признаваться действия субъекта по передаче ценностей не только непосредственно лицу, чье действие/бездействие будет совершено в интересах дарителя. Было бы незаконным предоставление имущества или прав и его родственникам, если бы он не возражал против этого возражения или даже согласился на это и впоследствии использовал свои полномочия в пользу дарителя.

Специфика посягательства

Правонарушение признано формальным. Действие признается выполненным, когда вы получаете/передаёте хотя бы часть ценностей. Если лицо, выполняющее функции, связанные с управленческой деятельностью на предприятии, отказывается от принятия имущества или прав, то лицо, передавшее их, несет ответственность за покушение на преступление. В ряде случаев предоставлению/получению ценностей препятствуют обстоятельства, не зависящие от воли участников. В этом случае их действия расцениваются как попытка передачи/приема незаконного вознаграждения за взятку.

Квалификационные признаки

Не считается деянием, за совершение которого в соответствии со статьей 204 УК РФ («Коммерческий подкуп») заявлен умысел на получение/передачу ценных бумаг, денег, иного имущества, услуг, вещных прав , предусмотрено для реализации предмета не предпринимал соответствующих действий. Принятие гражданином, осуществляющим управленческие функции, указанных ценностей якобы за поведенческие действия, которые он не может осуществить в силу отсутствия необходимых полномочий или невозможности их использования, квалифицируется как мошенничество, если имеется умысел на их приобретение. Собственник имущества в таких ситуациях несет ответственность за попытку дачи взятки при наличии соответствующих условий. В частности, должно быть установлено, что передача ценностей осуществлялась лицом с целью совершения действия/бездействия получателя в свою пользу.

Субъективная часть

Характеризуется виной в форме прямого умысла. Транслятором ценности личности может выступать любой здравомыслящий 16-летний гражданин. Получателем может быть только специальный субъект. Это лицо, реализующее функции, связанные с управлением.

Квалифицирующие признаки

Рассмотреть отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные статьей 204 УК РФ, с комментариями юристов. Первым квалифицирующим признаком является совершение деяния лицами по предварительному сговору. Как отмечают специалисты, при его рассмотрении необходимо обратить внимание на то, что среди этих субъектов могут быть граждане, не выполняющие административных функций. Аналогичный состав можно найти и в организованной группе. Как указано в Постановлении Пленума ВС от 2000 г., при наличии оснований такие лица могут быть привлечены к ответственности как пособники, подстрекатели и организаторы. В таких ситуациях действие будет считаться совершенным, когда вознаграждение будет принято хотя бы одним гражданином, осуществляющим управленческие функции.

Сопряжение со взяткой

Гражданин, осуществляющий управленческие функции, предложивший подчиненному по службе совершить желаемое бездействие/действие в интересах общества передать должностному лицу незаконное вознаграждение, ответит как совершивший преступление предусмотрена статьей 291. При этом работник, выполнивший соответствующее поручение, будет наказан как соучастник. В отношении гражданина, осуществляющего управленческие функции в организации, предложившего подчиненному за услугу совершение желаемого бездействия/действия в интересах предприятия, к субъекту, выполняющему аналогичные задачи, будет применяться статья 204 УК РФ. в другой фирме, ценные бумаги, деньги, другое имущество. Практика применения нормы свидетельствует о том, что работник, выполнивший поручение, будет отвечать как соучастник. Лицо, предложившее взятку, соответственно является исполнителем. Рассматриваемая норма относится к заведомо противоправным действиям. В их качестве выступают такие поведенческие акты, которые нарушают нормы или прямо запрещены законом. Указание на знание означает знание недопустимости поведения субъекта.

Содействие в расследовании

Примечание к рассматриваемому правилу предусматривает возможность снятия с субъекта обвинения в совершении преступления. Оно реализуется, если гражданин активно помогает в расследовании или раскрытии деяния. В частности, предполагается, что такие действия, которыми лицо способствует установлению всех причастных к преступлению граждан, объективно и полно раскрывают обстоятельства события. Например, это может быть указание на участников штурма, правдивые показания и так далее.

Вымогательство

Снятие с лица ответственности допускается, если гражданин, осуществляющий управленческие функции в негосударственной или иной организации, потребовал от него предоставления ему незаконного вознаграждения (ценными бумагами, деньгами, иным имуществом) за взяточничество. Вымогательство, как правило, сопровождается угрозами совершения действий, способных нанести ущерб интересам лица либо созданием таких условий, при которых ему придется совершить противоправное деяние для предотвращения возможных последствий.

Добровольное сообщение о деянии

Освобождение от ответственности по рассматриваемому правилу допускается в случае добровольного уведомления субъектом органа, уполномоченного возбуждать уголовное дело, о преступлении. Эта возможность реализуется при определенных условиях. Прежде всего, сообщение должно быть добровольным. Это означает, что лицо должно самостоятельно принять решение о необходимости уведомления уполномоченного органа. Во-вторых, сообщение должно быть получено правоохранительными органами до того, как им станет известно о преступлении из других источников. Причины, по которым гражданин уведомляет уполномоченные органы, значения не имеют. Следует обратить особое внимание на то, что освобождение от ответственности допускается, если сообщение было передано в конкретный орган, уполномоченный возбуждать уголовное дело, а не в какой-либо государственный орган. Разумеется, в действиях субъекта, сообщающего о содеянном, не должно быть признаков иных преступлений.

Важные моменты

Освобождение от ответственности, согласно примечанию к комментарию, является обязательным. При этом снятие с субъекта обвинения не означает отсутствия в его действиях признаков противоправного деяния. Соответственно, он не может быть признан потерпевшим и не может требовать возврата ему материальных ценностей, переданных в качестве коммерческого подкупа. Исключение составляют случаи вымогательства. В доход государства не могут быть обращены денежные средства и другие ценности, если к их собственнику предъявлены требования о неправомерной передаче. Это правило применяется в случаях, когда гражданин, у которого лицо, осуществляющее управленческие функции, вымогает имущество, сообщил об этом в органы, уполномоченные возбуждать уголовное дело, до их подачи, и процесс находился под контролем этих структур в целях поимки виновного лица. с поличным. В таких ситуациях материальные ценности в обязательном порядке возвращаются законному владельцу. При принятии решения о возврате денег и иного имущества гражданину, подвергшемуся вымогательству, необходимо учитывать, что если он должен был их вернуть для предотвращения негативных последствий для своих интересов, то они должны быть ему возвращены. В случае добровольного сообщения о взяточничестве не имеет значения, было ли известно, что конкретный субъект выполняет управленческие функции в коммерческом или ином предприятии, которое должно было переводить незаконное вознаграждение. При приобретении значений не распространяется совершение желаемых (требуемых) бездействий/действий в интересах поставщика рассматриваемого правила. В связи с этим при наличии в таком поведении самостоятельного состава необходима его дополнительная квалификация.

Заключение

Несмотря на работу правоохранительных органов, коррупция достаточно велика. Общественная опасность взяточничества состоит главным образом в том, что деяние нарушает нормальное функционирование коммерческих и иных предприятий, дискредитирует работников, наделенных управленческими функциями. Мотивы поступка могут быть разными. Часто граждане дают взятки, чтобы как можно быстрее решить какой-либо актуальный для них вопрос. В любом случае при квалификации деяния не имеют значения ни мотив, ни цель преступника. Трудностью на практике в ряде случаев является разграничение взяточничества и дачи взятки. Главное отличие актов – сюжетная композиция. В преступлении, предусмотренном статьей 204 Кодекса, одним из участников всегда является лицо, реализующее функции, связанные с управленческой деятельностью. Особое внимание юристы уделяют основаниям освобождения от ответственности. Во избежание проблем с уголовным законодательством эксперты рекомендуют при наличии подозрений во взяточничестве немедленно обращаться в правоохранительные органы.

Законодательное регулирование уголовной ответственности за правонарушения в сфере энергетики

Реферат

Энергетическое право все еще закрепляется как отрасль права. Этот пост в блоге направлен на то, чтобы понять концепцию энергетического права как зарождающуюся новую правовую область. Некоторые из этих изменений проистекают из схем регулирования, некоторые поправки к законодательству, а другие — из судебных прецедентов. Во всем мире определенные отрасли энергетического сектора в последние годы привлекли больше внимания и проблем. Кража электроэнергии в последнее время столкнулась со многими правовыми изменениями в энергетическом секторе. Таким образом, этот пост в блоге в первую очередь посвящен нарушениям и проблемам, возникающим в результате уголовных преступлений в энергетическом секторе. Кроме того, в этом сообщении в блоге подчеркивается уголовная ответственность за преступления в энергетическом секторе с помощью сравнительного анализа в различных юрисдикциях по всему миру.

Ключевые слова: Энергетическое право, уголовная ответственность, энергетический сектор

Введение в энергетическое право также породили практические споры и уголовные нарушения, некоторые из которых рассматриваются в правовых рамках юрисдикций, а другие вызывают новые проблемы. Некоторые ученые-правоведы выступили с крупной инициативой по расширению масштабов и роли энергетического права как отдельного дискурса. Те, кто недавно наиболее активно участвовал в этом дискурсе , позвонили для более широкого движения за разработку и укрепление основ энергетического права как дисциплины ».

Традиционно энергетическое право действовало только на национальном уровне из-за сопряженного с ним высокого риска для безопасности, и единственными заинтересованными сторонами были правительственные организации и государственные учреждения, налагавшие санкции на энергетический сектор. Постоянно растущий характер энергетического сектора внес структурные изменения в энергетический сектор двумя способами. Во-первых , происходит переход с национального на местный уровень. Во-вторых , происходит переход от национального к международному уровню. Экономическая эффективность системы с технологическими разработками также привела к приватизации энергетического сектора в определенной степени в этой глобализированной экономике. С международными игроками также требуются новые формы правовых санкций для регулирования энергетического сектора, что выходит далеко за рамки национального уровня. Например, этот сдвиг привел к сотрудничеству между государствами в Европейском союзе или рождению международных договоров, таких как Договор к Энергетической хартии (подписанный в 1994) и создание различных международных энергетических организаций, таких как Всемирный энергетический совет (основан в 1923 г.), Организация стран-экспортеров нефти (основана в 1960 г.), Международное энергетическое агентство (основано в 1974 г.) и Международная ассоциация возобновляемых источников энергии. Энергетическое агентство (основано в 2011 г.).

Одной из характерных особенностей энергетического права является многоуровневое командно-административное систематическое разделение сторон, контролирующих этот сектор. Либерализация и изменение климата вызвали значительные отраслевые изменения в энергетическом законодательстве, за которыми последовали многоуровневые команды. Организации, работающие на этих уровнях, не функционируют на основе вертикальной иерархии. Работу, мастерство и авторитет этих учреждений нельзя сравнивать; системы независимы и взаимозависимы одновременно. Эти институты заимствуют и делятся не только друг у друга, но и у других юридических дисциплин.

Еще одной важной характеристикой энергетического права является его способность поглощать принципы и концепции из других областей права. Хотя интеграция и ассимиляция права более очевидны в областях, тесно связанных с экологическим правом, оно также активно взаимодействует с другими областями права. Таким образом, можно сказать, что энергетическое право не является полностью самостоятельной правовой сферой, подобно другим юридическим дисциплинам. Кроме того, сфера действия энергетического права также меняется в зависимости от явления, происходящего в энергетическом секторе в целом. С практической точки зрения, энергетическое право может быть переплетено с любой другой правовой дисциплиной из-за идей и концепций, которые оно впитывает отовсюду. Следовательно, принимая во внимание более ранние обсуждения, энергетическое право можно с уверенностью интерпретировать как «гибрид юридических дисциплин».

Риски, связанные с энергетическим сектором

Помимо общих рисков и проблем, связанных с другими областями, у энергетического сектора также есть некоторые специфические проблемы, связанные с его быстро меняющимся характером. Отрасль имеет глобальное присутствие с постоянно меняющимися рынками и динамичными отношениями с клиентами. Энергетическое право часто также совпадает с торговым и/или инвестиционным правом. Политические и финансовые факторы также играют более важную роль в энергетическом секторе для производства и распределения сырья для роста этого сектора. Например, во многих юрисдикциях для добычи природных ресурсов, необходимых для производства топлива и энергии, произошла приватизация. Частные компании имеют подробные контракты с правительством или государственными учреждениями; в некоторых случаях эти контракты также являются межюрисдикционными. Кроме того, во многих странах энергетический сектор вносит наибольший вклад в валовой внутренний продукт (ВВП), что увеличивает риск коррупции и взяточничества на многих уровнях. Это также ценно и жизнеспособно не только на национальном уровне, но и с учетом важных партнерских отношений и потребностей на международном уровне. При таких сложных размерах нарушение в энергетическом секторе может привести к «межведомственному» и «межведомственному расследованию». Судебное преследование может осуществляться в стране, где произошло нарушение, или в любой другой стране, в зависимости от характера нарушения.

Настоящие положения

Экспансивный и развивающийся характер энергетического сектора все больше способствует социально-экономическому развитию страны. Самой большой проблемой в регулировании энергетического сектора является отсутствие или неструктурированная система ответственности, особенно уголовная ответственность, вытекающая из энергетического законодательства. В этом разделе мы поймем и проанализируем международные уголовные законы, регулирующие энергетический сектор в различных странах, таких как Соединенное Королевство (Великобритания), Индия, Германия и Россия, особенно в отношении кражи электроэнергии.

1. Германия

Германия активно работает над развитием энергетического сектора как на национальном, так и на международном уровне. Это также означает, что необходим более высокий уровень контроля и политики для защиты энергетического сектора. Согласно опросу, проведенному в 2017 году, в Германии было зарегистрировано 3815 случаев кражи электроэнергии, из которых 791 случай кражи электроэнергии произошел только в Тюрингии и Саксонии.

Уникальной характеристикой уголовного права Германии является отсутствие категории состав преступления . В настоящее время немецкая доктрина уголовного права в целом проводит различие между преступлением (« Verbrechen ») и уголовными преступлениями (« Vergehen »). Тяжесть наказания, назначенного преступнику, различается между Verbrechen и Vergehen . Например, приговор за уголовное преступление будет составлять более одного года лишения свободы, а за проступок — один год или менее года. Дополнительная ответственность за проступок может быть также денежной, т. е. штрафом вместо тюремного заключения. Разделы 1, 2, 5 и 6 Уголовного кодекса Германии предписывают, что преступление следует рассматривать как противоправное деяние, совершенное с преступным намерением, или как следствие небрежность.

Действия, которые способствуют нанесению ущерба окружающей среде при использовании или установке объектов инфраструктуры, являются в Германии категорией преступлений. Эти положения (преступления против окружающей среды) закреплены в главе XXIX Уголовного кодекса Германии. Раздел 87 (2) криминализирует акты саботажа, совершенные на географической территории Германии агентом иностранного правительства, учреждения или ассоциации. Раздел 248с. запрещает изъятие электроэнергии из проводника для личной выгоды или выгоды третьих лиц, таким образом, речь идет о краже электроэнергии. Раздел 307 предусматривает наказание за использование ядерной энергии либо с целью вызвать взрыв, либо с аналогичной угрозой. Раздел 308 криминализирует взрывы или угрозы, вызванные любыми не — также ядерный источник энергии, расширяя сферу действия на другие источники энергии. Раздел 316b касается сбоев в работе любых общественных служб путем отключения электроэнергии для этой конкретной функции, что усиливает закон о краже электроэнергии. Раздел 317 запрещает создание помех любой телекоммуникации системы путем отключения электроэнергии. Раздел 328 предусматривает уголовную ответственность за несанкционированное использование радиоактивных веществ. и других опасных источников энергии, с целью держать энергию в стране под контролем и осторожностью. Раздел 327 Уголовного кодекса Германии запрещает незаконную эксплуатацию энергетических объектов, трубопроводов и газопроводов без разрешения. Раздел 329УК ФРГ закрепляет нарушения природоохранного режима при эксплуатации нефтепроводов и объектов топливно-энергетического комплекса.

2. Великобритания

Некодифицированная правовая система Великобритании отличает ее от других стран в списке сравнительных исследований. Отсутствие кодификации не позволяет Великобритании иметь краткий список преступлений, связанных с энергетическим сектором. Существует множество источников, регулирующих преступность в энергетическом секторе Великобритании. Например, хищение электроэнергии является наиболее распространенным уголовным преступлением в энергетическом секторе Великобритании, которое регулируется Законом о краже 1968 (статья 13 устанавливает уголовную ответственность за недобросовестное использование электроэнергии) и Закон об электроэнергии 1989 года (далее именуемый «Закон 1989 года» ). В то время как Законы о краже подробно излагают общий обзор правонарушений в сфере энергетики, Закон 1989 года, в частности Приложения 6 и 7, касается двух методов кражи электроэнергии: во-первых, повреждение электрооборудования, а во-вторых, взлом счетчика. Кроме того, ущерб должен быть умышленным или иметь форму «виновной небрежности». Другие законы также включают Закон об энергетике 2013 г. и Закон об энергетике 2016 г. , регулирующие нефтегазовую отрасль в энергетическом секторе.

В энергетическом секторе Великобритании рынок электроэнергии полностью приватизирован. Незаконное производство, участие и передача электроэнергии влекут за собой уголовную ответственность в Великобритании. Закон 1989 года является кардинальным законом, регулирующим законы энергетического сектора в Великобритании. В этом Законе описываются основные санкции в энергетическом секторе, которые включают лицензирование и установленные законом обязанности регулирующего органа (далее именуемого «GEMA» ). Лицензирование требуется для различных видов деятельности в Великобритании, которые включают производство электроэнергии, передачу электроэнергии, распределение и поставку электроэнергии, а также любую работу в качестве электрического соединительного звена. Обязанности, указанные в Законе от 1989 — через Управление рынков газа и электроэнергии (OFGEM) и государственного секретаря по энергетике и изменению климата. Свод правил Лондонского совета по электроэнергии от ноября 1998 года содержит следующее предупреждение: « Очень опасно вмешиваться в работу счетчиков и красть электроэнергию. Это тоже серьезные уголовные преступления. Если вы совершите эти правонарушения или предоставите нам ложную информацию, вы не защищены настоящим Сводом правил ».

В соответствии с Законом 1989 г. установлена уголовная ответственность за такие правонарушения, как незаконное производство, передача, распределение электроэнергии и другие подобные правонарушения. Кроме того, с 2012 года интеллектуальные измерения в Великобритании также требуют надлежащего лицензирования, и невыполнение этого требования влечет за собой уголовную ответственность. Раздел 6 Приложения 6 Закона 19 г.89 поясняет, что «в случае совершения правонарушения против правонарушителя могут быть приняты меры. Объяснение бремени доказывания и стандарта доказывания в отношении совершенного преступления в деле 1998 года « Регина против Министр энергетики и генеральный директор по электроснабжению ex parte Роберт Гилфорд », где предполагаемый преступник утверждал, что компания не могла отключить его электроснабжение за кражу электроэнергии, поскольку Корона не привлекала его к ответственности, суд постановил, что осуждение правонарушителя не является необходимым условием для принятия властями гражданских мер, таких как отключение электроснабжения. Суд также постановил, что доказательства, представленные для гражданских исков, не обязательно должны быть того же уровня, что и доказательства уголовного преследования. Суд постановил, что: « Подделка счетчика электроэнергии считается нарушением частного права, а также уголовным преступлением. Отключение подачи электроэнергии в результате такого поведения не должно рассматриваться как уголовное наказание, равно как и использование этой процедуры не является уголовным осуждением. Последствия отключения чисто гражданско-правовые, а именно обязанность оплатить неучтенно потребленную электроэнергию. ”

Несмотря на то, что в отношении уголовных преступлений имеется достаточно положений, количество фактических судебных преследований, возбужденных Короной, относительно меньше. Например, с 1996-97, в соответствии с Законом 1989 г. судебного преследования за вмешательство в работу счетчиков не было. Таким образом, из имеющихся данных становится очевидным, что компании предпочитают привлекать людей к ответственности путем привлечения их к гражданской ответственности, а не преследовать их в судебном порядке. Общая практика, которой придерживаются власти Великобритании, заключается в том, что после того, как неплательщик предполагаемого преступления соглашается заплатить за украденное электричество и стоимость отключения и повторного подключения, уголовное преследование не предпринимается.

3. Россия

Россия является одной из стран, в которой несколько развито правовое регулирование уголовных преступлений в сфере энергетики. В Челябинской области больше всего преступлений в сфере энергетики. МВД по РФ приводит статистику, что по состоянию на 2018 год в сфере энергетики на Северном Кавказе совершено около 387 преступлений. Каждая треть этих преступлений связана с хищением энергоресурсов. , обычно осуществляемые путем несанкционированного доступа к газонефтепроводам. Общий финансовый ущерб от этих преступных действий оценивается примерно в 1 миллиард рублей. Срок лишения свободы за преступления в этой сфере варьируется от 5 до 12 лет, в зависимости от тяжести преступления. Однако в период с 2013 по 2018 годы приговоры подсудимым, осужденным за преступления в сфере энергетики, были смягчены. В российском Уголовном кодексе в настоящее время не предусмотрена уголовная ответственность за кражу электроэнергии, как и в других странах, представленных здесь для обсуждения.

Глава 24 УК РФ относит энергетические преступления к составам преступлений против общественной безопасности. Ниже приведены некоторые ключевые положения Уголовного кодекса Российской Федерации об энергетических преступлениях.

Статья 215 – За нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики.
Статья 215.1 – За прекращение или ограничение подачи электроэнергии или отключение от других источников жизнеобеспечения.
Статья 215.2 – За приведение в негодность средств жизнеобеспечения.
Статья 217 – За нарушение требований промышленной безопасности к опасным производственным объектам.
Статья 220. За незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами.
Статья 221. За хищение или хранение ядерных материалов или радиоактивных веществ.
Статья 226(1) и (2) – За хищение или хранение ядерных, радиоактивных веществ, источников излучения и ядерных материалов.
Статья 247 – За нарушение Правил обращения с экологически опасными веществами и отходами.

Помимо положений, указанных выше, в энергетическом секторе может быть совершено множество других преступлений. Например, в главе 22 Уголовного кодекса подробно описаны экономические преступления, такие как уклонение от уплаты налогов (по статье 199), а в главе 23 Уголовного кодекса — преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, такие как злоупотребление служебным положением (по статье 201) и коммерческого подкупа (по статье 204).

4. Индия

Индия является юрисдикцией обычного права. Там, где есть пересечение энергетического сектора, ведущее к ущербу окружающей среде, можно подать в суд на халатность или неудобство в соответствии с законодательством Индии. Уместно понять положения о претензиях к неприятностям, которые препятствуют развитию энергетического сектора в Индии. В целом халатность и причинение неудобства в Индии представляют собой гражданские правонарушения, которые влекут за собой деликтную ответственность. Чтобы добиться защиты от халатности в гражданском деле, необходимо доказать три ключевых компонента: юридическое обязательство проявлять должную осмотрительность, нарушение или бездействие этой юридической обязанности и ущерб, причиненный в результате этого нарушения или бездействия. Суды часто выносят судебный запрет и компенсируют ущерб, когда доказана небрежность или неудобство. Однако в некоторых случаях уголовная ответственность также может быть привлечена за халатность в соответствии с положениями Уголовного кодекса Индии 1860 г. (далее именуемого 9).0163 «МПК» ).

Помимо общей неприятности, описанной выше, кража электроэнергии в Индии стала серьезной экономической проблемой, вызывающей множество проблем в стране. Это также отрицательно сказывается на ВВП Индии, снижая его примерно на 1,5%, а финансовые потери составляют примерно 3000 крор индийских рупий. Индия теряет больше денег в мире, чем любая другая страна. Согласно отчету за 2018 год, предполагаемые убытки из-за хищений электроэнергии в Индии ежегодно достигают 150 крор индийских рупий.

Индия приняла юридические меры, чтобы справиться с угрозой, вызванной кражей электроэнергии, и уменьшить экономический ущерб. Закон об электроэнергии 2003 г. (далее именуемый «Закон 2003 г.» ) отдельно рассматривает вопросы хищения электроэнергии в стране. Поскольку правонарушения, связанные с электричеством, подпадают под действие настоящего Закона, общие положения уголовного права, закрепленные в разделе 379 МПК, к ним не применяются. В соответствии со статьей 153 Закона 2003 года Специальному суду было предоставлено право рассматривать исключительно преступления, связанные с кражей электроэнергии. Кроме того, раздел 154(5) Закона 2003 года также наделяет Специальный суд правом рассматривать гражданские споры о штрафах и привлечении к ответственности в случаях кражи. Согласно статистике Национального бюро регистрации преступлений (Министерство внутренних дел) за 2020 год, в 2018-2020 годах было возбуждено 4 24 644 уголовных дела (в 2018 году 1 83 873, 1 28,970 в 2019 г. и 1 11 801 в 2020 г.), поданных в соответствии с Законом 2003 г., в результате чего доля Закона 2003 г. в общей доле преступлений составила 4,8%. Закон от 2003 года квалифицирует кражу электроэнергии как правонарушение в соответствии со статьей 135(1).

В соответствии со статьей 135(1A) Закона от 2003 г. электрическое соединение может быть отключено, а лицо или учреждение, допустившее нарушение, обязано уплатить наложенный штраф. Письменная жалоба может быть подана в полицейский участок в течение 24 часов относительно совершения правонарушения. После оплаты поставщик должен восстановить подачу электроэнергии в течение 48 часов. Раздел 138(3) Закона 2003 г. подчеркивает уголовную ответственность за правонарушение, совершенное путем вмешательства в электрические счетчики или лицензии. В Национальной политике в области электроэнергетики 2005 г. подчеркивается важность хищения электроэнергии и важность обеспечения того, чтобы штаты надлежащим образом применяли меры, упомянутые в Законе 2003 г.

В деле Суреш Ганпати Халванкар против штата Махараштра , Верховный суд постановил, что в соответствии со статьями 135 и 138 Закона от 2003 года за кражу электроэнергии может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Кража и составные преступления в соответствии со статьей 152 Закона 2003 года. Несмотря на то, что в Законе 2003 года предусмотрены уголовные санкции для любого лица, совершившего кражу электроэнергии, на практике он используется как второстепенная мера, и предпочтение отдается гражданской ответственности за сбор. штрафы после оценки личной выгоды, полученной в результате указанного преступления. В феврале 2021 года Центральная распределительная компания с ограниченной ответственностью (CPDCL) в округе Гунтур штата Андхра-Прадеш также сделала серьезное предупреждение о возбуждении уголовных дел против кражи электроэнергии, поскольку проблема находится на рекордно высоком уровне.

Заключение

Уголовная ответственность за преступления, совершенные в энергетическом секторе, не является чем-то особенным для развитых или развивающихся стран, но, безусловно, это новое понятие во всем мире. Правоохранительные органы в описанных выше странах подчеркивают необходимость разработки и более структурированных правовых норм для лучшего понимания уголовной ответственности за преступления в энергетическом секторе для лиц, совершающих преступные действия. Необходима устойчивая система уголовной ответственности за преступления в энергетическом секторе, чтобы стандартные атаки и проблемы легко решались, не тратя ресурсы и время правоохранительных органов на повторные преступления. Необходима всесторонняя реконструкция энергетического права в этом аспекте, а весь потенциал еще даже не реализован на международном уровне. Что контрастирует, так это разница в том, как осуществляется уголовное преследование в энергетическом секторе, где нанесен фундаментальный ущерб окружающей среде, как это можно увидеть на примере печально известной Бхопальской газовой трагедии в индийской юрисдикции, Sea Empress в Великобритании или разлива нефти Exxon Valdez в Соединенных Штатах.