Комментарий к ст 110 ук рф: Статья 110 Уголовного кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2022 год

Содержание

Ст. 110 УК РФ с Комментариями 2022-2023 года (новая редакция с последними изменениями)

1. Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового либо лишением свободы на срок от двух до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.

2. То же деяние, совершенное:

а) в отношении несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного;

б) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

в) в отношении двух или более лиц;

г) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

д) в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), —

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

1. Объективная сторона преступления состоит в совершении виновным вполне определенных действий, толкающих потерпевшего на самоубийство. По УК РСФСР к таким действиям относились только жестокое обращение и систематическое унижение личного достоинства. Теперь к способам доведения до самоубийства добавлены угрозы. По своему содержанию они могут быть различными. Для квалификации содеянного как доведения до самоубийства не имеет значения, чем угрожает виновный: причинением смерти или вреда здоровью; разглашением сведений, которые потерпевший желал сохранить в тайне; увольнением с работы; разводом; отобранием ребенка; выселением; лишением средств к существованию; поджогом дома или уничтожением другого имущества и т.д. Для признания угрозы способом доведения до самоубийства имеет значение не только ее содержание, но и повторяемость, продолжительность. Даже незначительная угроза может довести потерпевшего до самоубийства, если принимает характер травли. С другой стороны, не всякая угроза, однократно высказанная, даже серьезная по содержанию, может рассматриваться как способ доведения до самоубийства. Не случайно в комментируемой статье говорится об угрозах во множественном числе. Для наличия состава преступления не имеет значения форма, в которой выражаются угрозы: устно или письменно, открыто или анонимно.

2. Жестокое обращение может выражаться как в совершении действий, образующих самостоятельный состав преступления (например, умышленное причинение вреда здоровью, истязание), так и в иных действиях. Жестоким обращением могут быть признаны, в частности, незаконное лишение свободы, незаконное помещение в психиатрический стационар, понуждение к действиям сексуального характера, лишение пищи, жилья, работы, ущемление иных прав потерпевшего. Закон не требует систематичности этих действий, однако важно установить, что они были направлены на доведение потерпевшего до самоубийства.

3. Систематическое унижение человеческого достоинства может заключаться в постоянных оскорблениях, клевете, издевательствах, циничном высмеивании физических недостатков жертвы и т.п.

4. Обязательным признаком объективной стороны данного преступления является самоубийство (причинение смерти самому себе) или покушение на самоубийство потерпевшего. Только с этого момента преступление признается оконченным. Одно лишь высказывание намерения покончить с собой, приготовление к самоубийству, составление предсмертной записки не образует еще состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей. Необходимо также наличие причинной связи между действиями виновного и наступившими последствиями в виде самоубийства или покушения на самоубийство. Состав рассматриваемого преступления будет иметь место только в том случае, если самоубийство или покушение на самоубийство явились результатом угроз, жестокого обращения с потерпевшим или систематического унижения его человеческого достоинства.

Если потерпевший совершает самоубийство в ответ на правомерные действия лица (например, при угрозе привлечения к ответственности, разоблачения преступной деятельности), то состав преступления отсутствует.

5. С субъективной стороны доведение до самоубийства может быть совершено с любой формой умысла. При прямом умысле виновный предвидит возможность самоубийства потерпевшего и желает этого, а при косвенном — сознательно допускает тот же результат. Существует мнение, что при наличии прямого умысла на доведение до самоубийства потерпевшего содеянное является убийством, которое должно квалифицироваться по ст. 105 Уголовного кодекса. Такое мнение ошибочно. Сторонники его упускают из виду различия в объективной стороне убийства и доведения до самоубийства. При совершении преступления, предусмотренного комментируемой статьей, в отличие от убийства виновный не совершает действий, непосредственно приводящих к смерти потерпевшего. Потерпевший принимает решение расстаться с жизнью и сам же приводит его в исполнение, руководимый своими сознанием и волей. В принципе возможно и неосторожное доведение лица до самоубийства. Однако в силу ч. 2 ст. 24 УК ответственность в этом случае исключается.

6. Склонение к самоубийству малолетнего ребенка или невменяемого следует рассматривать как убийство путем опосредованного причинения смерти и квалифицировать по ч. ч. 1 или 2 ст. 105 УК. Возможно также физическое принуждение лица к самоубийству, когда жертва лишается возможности проявить свою волю. Такие действия виновного также представляют собой убийство.

7. Ответственность за доведение до самоубийства наступает по достижении 16-летнего возраста. Субъектом преступления может быть лицо, от которого потерпевший находится в служебной, материальной или иной зависимости, а также любое другое лицо. Если доведение до самоубийства совершено должностным лицом, его действия квалифицируются как совокупность преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и п. «в» ч. 3 ст. 286 УК (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий). В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 N 19 отмечено, что самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего следует понимать как одно из тяжких последствий преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 и п. «в» ч. 3 ст. 286 УК.

8. Доведение до самоубийства или покушение на него путем совершения действий, образующих самостоятельный состав преступления (побои, истязание, причинение тяжкого или иного вреда здоровью, незаконное лишение свободы, изнасилование, вымогательство, уничтожение имущества и т.д.), требует квалификации по совокупности указанных преступлений и по комментируемой статье.

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 110 УК РФ.

2. То же деяние, совершенное:

б) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

в) в отношении двух или более лиц;

г) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

Комментарий к Ст. 110 Уголовного кодекса

1. Преступление считается оконченным с момента самоубийства или покушения на самоубийство. В редких случаях самоубийство может быть совершено путем бездействия (например, отказ от пищи).

2. Характер угрозы может быть любым: угроза применения физического насилия, уничтожения или повреждения имущества, распространения сведений, которые потерпевший хотел бы сохранить в тайне.

3. Жестокое обращение с потерпевшим выражается в нанесении ему побоев, истязаний, причинении вреда здоровью, лишении тепла, пищи и т.п.

4. Систематическое унижение человеческого достоинства выражается в многократных актах оскорбления, глумления, опорочивания потерпевшего.

Поскольку такие способы являются обязательными альтернативными признаками состава, то по общему правилу достаточно квалифицировать содеянное только по ст. 110 УК, за исключением тех случаев, когда сам способ или его последствия являются более общественно опасными, что отражено в санкции соответствующего состава преступления.

5. Субъективная сторона преступления может быть выражена в форме умышленной или неосторожной вины.

Второй комментарий к Ст. 110 УК РФ

1. Самоубийство — добровольное, намеренное совершение человеком действий, направленных на лишение себя жизни или отказ от реальной возможности избежать смерти. Самоубийство как сознательный волевой поведенческий акт может быть совершено только тем человеком, который понимает фактическое, биологическое, духовное и социальное значение жизни и смерти. В противном случае любое (физическое или психическое) воздействие на человека, побудившее его к поведению, направленному против него самого и повлекшему наступление смерти, должно расценивать как причинение смерти (а не доведение до самоубийства).

2. В объективной стороне состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК России, самоубийство является признаком последствия. Законодатель описал последствие в составе доведения до самоубийства в двух альтернативных формах: а) фактическом самоубийстве, которое заканчивается наступлением смерти;

б) попытке самоубийства.

Самоубийством признается такое поведение потерпевшего, которое является достаточным для наступления смерти. Соответственно, не может рассматриваться как самоубийство его имитация, обман, к которому прибегает мнимый самоубийца с целью запугать своего обидчика или повлиять на других лиц.

3. Содержание угроз в адрес потерпевшего не имеет значения для рассматриваемого состава преступления. Однако их причинное значение как обстоятельства, побуждающего потерпевшего к самоубийству, определяет характер угроз. Они должны восприниматься потерпевшим как реальные, представляющие опасность для его интересов или интересов его близких. Иногда при доведении до самоубийства виновный прибегает к обману, намеренно вводит потерпевшего в заблуждение относительно реальности угроз. Такой обман не является препятствием для квалификации действий виновного по признакам статьи 110 УК РФ, так как для ответственности по указанной статье имеет значение не объективное содержание угрозы, а ее субъективное значение для потерпевшего.

4. Жестокое обращение — действия (или бездействие), причиняющие потерпевшему боль, физические или душевные страдания, а также препятствующие удовлетворению потерпевшим его естественных потребностей. Фактически жестокое обращение может выразиться в истязании, причинении побоев, причинении вреда здоровью, сексуальном насилии, лишении пищи, крова, принуждении к тяжелому труду и лишении отдыха и сна. Признак жестокого обращения является оценочным.

5. Систематическое унижение человеческого достоинства выражается в многократных (имеющих тенденцию к возобновлению) актах, порочащих потерпевшего, связанных с глумлением над его недостатками, оскорбляющих его чувства или достоинство. В отличие от жестокого обращения, этот признак не требует наличия субъективной связи потерпевшего с виновным.

6. Субъективная сторона доведения до самоубийства заключается в умышленной или неосторожной вине. В доктринальных источниках этот вопрос решается по-разному. Некоторые ученые отрицают ответственность за неосторожное доведение до самоубийства, хотя признают реальность обстоятельств, при которых виновный не предвидит возможность самоубийства или не ставит перед собой подобной цели. Если конкретная жизненная ситуация неосторожного доведения до самоубийства возможна, то нет никаких юридических препятствий для квалификации такого деяния по ст. 110 УК.

7. Субъектом этого преступления является лицо, достигшее возраста 16 лет.

1. Данный состав преступления, как нам представляется, содержит основной и дополнительный непосредственные объекты. Основным признается жизнь другого человека, а в качестве дополнительного объекта законодатель определяет честь и достоинство человека, который решается на самоубийство.

2. Состав преступления по конструкции является формально-материальным, т.е. преступление считается оконченным даже при доведении потерпевшего до покушения на самоубийство. По объективной стороне действия виновного отличаются активностью, они носят провоцирующий характер, совершаются опасным способом (угроза, жестокое обращение, систематическое унижение человеческого достоинства). Угрозы могут быть разнообразными, в том числе и в форме физического воздействия, шантажа и т.п. Жестокое обращение — понятие оценочное, но практика подразумевает под этим избиение или иное физическое воздействие, мучения, истязания, т. е. систему действий, направленных на побуждение потерпевшего к самоубийству. Систематическое унижение человеческого достоинства, по мнению практиков, должно находиться в причинной связи с фактом самоубийства или покушением на него.

3. Субъект преступления характеризуется также определенными качественными признаками. Речь идет о вменяемом лице, достигшем возраста 16 лет, который своим поведением доводит потерпевшего до самоубийства. Закон говорит об общем субъекте преступления, а не о том, в чьей материальной или иной зависимости находился потерпевший.

4. Субъективная сторона может характеризоваться виной в форме прямого или косвенного умысла. В законе четко не выделена цель — доведение до самоубийства, но во всех случаях ее необходимо устанавливать и доказывать.
5. Преступление будет считаться оконченным не только при самоубийстве потерпевшего, но и при покушении на самоубийство.

‹ Статья 109. Причинение смерти по неосторожностиВверхСтатья 110.1. Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства ›

внутренних уголовных судов в качестве восполнителей пробелов?

Вскоре после российского вторжения и задолго до того, как бойня в Буче стала достоянием общественности, ученые начали мозговой штурм о том, как предать суду тех, кто совершил преступление, содержащее «в себе накопившееся зло целого». Преследование российских виновных в преступлении агрессии в Международном уголовном суде (МУС) в настоящее время возможно только в том случае, если Россия не наложит вето на передачу Совета Безопасности (см. здесь). Поэтому обсуждается, должны ли государства изменить юрисдикцию МУС по агрессии, чтобы охватить граждан государств, не являющихся участниками, таких как Россия. Другой обсуждаемой возможностью является создание ad hoc Трибунал (см. здесь и здесь). Если эти попытки обеспечить судебные разбирательства по делам об агрессии в международном трибунале потерпят неудачу, национальные суды могут снова быть призваны заполнить пробелы. Они могут избежать безнаказанности за совершение преступления агрессии.

Суды по делам о бытовых агрессиях могут проходить в судах России, Украины, Беларуси и третьих государств. Основным принципом уголовного права является то, что преступления могут преследоваться в судебном порядке государствами, на территории которых они были совершены. Российское вторжение в Украину планировалось и готовилось на территории России. Белорусские акции помощи проводились на территории Беларуси. Акт агрессии в конечном итоге был осуществлен на украинском. Это приводит к одновременной территориальной юрисдикции этих государств. Агрессия карается по статье 353 УК РФ, статье 437 УК Украины и статье 122 УК Беларуси. Пока Путин находится у власти, он может быть освобожден от суда. Его президентская неприкосновенность по статье 91 Конституции РФ защищает его от судебного разбирательства в российских судах. Его личный иммунитет как главы государства по обычному международному праву защищает его от судебного разбирательства в украинских и других иностранных судах. Путин продлил свою защиту в 2020 году, внеся поправку в российскую конституцию, позволяющую ему оставаться президентом в случае переизбрания до 2036 года. Однако международное уголовное право терпеливо. Не знает сроков исковой давности. Таким образом, судебные процессы об агрессии могут быть отложены до тех пор, пока он не покинет свой пост, и воспользоваться менее защищенным статусом бывших глав государств.

Хотя Комиссия международного права проявила осторожность, не включив преступление агрессии в список преступлений, в отношении которых функциональный иммунитет бывших и нынешних должностных лиц государства не применяется в соответствии с международным правом, этот список не обязательно отражает статус международных права, особенно когда речь идет об уголовных процессах в территориальных государствах. Нюрнбергский трибунал, предоставивший наиболее известную судебную практику по делу о преступлении агрессии, не полагался на свой характер международного трибунала, чтобы утверждать, что функциональные иммунитеты не имеют значения. Вместо этого он использовал общий язык и саму суть международного уголовного права, чтобы объяснить, почему должностные лица не могут прикрываться государственным суверенитетом. Нюрнбергский иск был подтвержден на национальном уровне в 2016 году, когда украинские суды привлекли к суду двух бывших российских государственных чиновников за агрессию из-за их участия в боевых действиях на востоке Украины.

Недавно начатые уголовные расследования в Украине включают в себя преступление агрессии и также могут указывать на неуместность функциональных иммунитетов российских должностных лиц. Утверждения о том, что помимо функционального иммунитета существует запрещающее правило, замаскированное латинской мантрой «par in parem non habet imperium», которое не позволяет национальным судам проводить какую-либо косвенную оценку поведения государства, не основаны на практике государств. После Второй мировой войны проводились судебные процессы над немецкими и японскими официальными лицами в китайских, советских, польских и американских судах. Соответствующая практика увольнения также проистекает из уголовного процесса, проведенного в Украине
заочно против бывшего Президента Украины Януковича за участие в российской агрессии в контексте аннексии Крыма. Его осуждение было бы невозможно без оценки поведения России.

Юридически наиболее спорными кажутся судебные процессы по делам о бытовых агрессиях в третьих государствах.

Интересно, что Польша, Литва и Латвия недавно возбудили уголовные дела по преступлениям, совершенным на Украине, в том числе и по преступлению агрессии. Агрессия наказуема в соответствии со статьей 117(1) Уголовного кодекса Польши, статьей 110 Уголовного кодекса Литвы и статьей 72 Уголовного кодекса Латвии. Все три страны предусматривают универсальную юрисдикцию. Однако министерство юстиции Польши, как представляется, избегает вопроса о том, допускает ли польское положение об универсальной юрисдикции возбуждение дела об агрессии. В своем коммюнике оно не уточнило юрисдикционную основу, но подчеркнуло, что нарушения законных прав «страны, непосредственно соседствующей с Польшей, наносят ущерб европейской и международной безопасности», эти действия «направлены против интересов международного сообщества, в том числе Республики Польши». Это кажется расплывчатой ссылкой на явно широко понимаемый принцип защиты в соответствии со статьей 110 Уголовного кодекса Польши, в соответствии с которым польский уголовный закон применяется к иностранцу, совершившему преступление против интересов Республики Польша.

Эстония, Франция, Германия, Норвегия, Словакия, Испания, Швеция и Швейцария также возбудили уголовные дела в отношении преступлений, совершенных в ходе российского вторжения. Однако большинство этих «третьих государств» не смогли распространить свои расследования на преступление агрессии. Во многом это связано с отсутствием в их национальном законодательстве нормы, криминализирующей агрессию. Германия и Эстония, напротив, криминализировали агрессию, но ограничили юрисдикцию. Немецкий закон ограничивается случаями агрессии, «если преступник был немцем или преступление было направлено против Федеративной Республики Германии». Решение Германии против универсальной юрисдикции было мотивировано политическими причинами «независимо от обсуждения текущей легитимности универсальной юрисдикции в соответствии с международным правом». Вопрос о том, включает ли эстонское положение об универсальной юрисдикции преступление агрессии, подлежит толкованию.

Однако, несмотря на дискуссии о ее легитимности, универсальная юрисдикция была распространена на преступление агрессии примерно в половине из шестнадцати государств, которые внедрили во внутреннее законодательство поправки об агрессии к Статуту МУС. Это Австрия, Кипр, Грузия, Лихтенштейн, Люксембург, Нидерланды, Северная Македония, Самоа и Словения. Кроме того, существует около четырнадцати государств, которые, как представляется, установили универсальную юрисдикцию в отношении связанных по существу преступлений «агрессивной войны» или «подстрекательства к агрессивной войне». Это Армения, Азербайджан, Беларусь, Восточный Тимор, Венгрия, Казахстан, Латвия, Литва, Молдова, Польша, Португалия, Таджикистан, Узбекистан и Вьетнам. Следовательно, все эти страны теоретически могут осуществлять юрисдикцию. Это не значит, что они будут выступать в роли глобальных силовиков по криминализации агрессии и привлекать к суду Путина и других высокопоставленных российских чиновников. Возбуждение уголовных расследований часто требует присутствия правонарушителя в государстве суда, как это имеет место в Нидерландах.

Однако, если российские официальные лица когда-либо осмелятся посетить эти страны, их судебное преследование за преступление агрессии не выглядит опасной идеалистической фантазией с политической точки зрения. Согласно Langer , универсальная юрисдикция, как правило, распространяется на обвиняемых с низкими издержками, то есть на тех, чье судебное преследование не влечет за собой существенных дипломатических и других издержек для государства, осуществляющего преследование, особенно на тех, «в отношении которых международное сообщество достигло широкого согласия». Хотя Путин по-прежнему является лидером одного из самых могущественных государств мира, он впал в немилость. 141 государство проголосовало за резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, в которой «самым решительным образом осуждается агрессия Российской Федерации против Украины». Международное сообщество также решило прекратить или приостановить членство России в основных правозащитных органах, а именно в Совете Европы и Совете по правам человека. Европейский Союз ввел беспрецедентную серию санкций. Крупные компании, такие как Apple, Nike, Microsoft и Volkswagen, ушли с российского рынка. Эта политическая и экономическая изоляция России снижает ее возможности возлагать дипломатические и экономические издержки на преследуемые государства.

Таким образом, мы являемся свидетелями метаморфозы ведущих российских фигур в недорогих обвиняемых. Хотя совершить преступление агрессии могут только лица из руководящего круга, эти высокопоставленные чиновники не обязательно являются обвиняемыми с высокими издержками. Политические издержки их судебного преследования уменьшаются с изоляцией России. Изоляция обрывает экономические и политические связи, которые Россия в противном случае могла бы использовать, чтобы удержать государства от судебного преследования ее должностных лиц.

Предание суду российских агрессоров может даже принести политическую выгоду государствам-обвинителям. Согласно Langer , государства возбуждают судебное преследование только в том случае, если ожидаемые выгоды превышают ожидаемые затраты. Выгоды зависят от «внутреннего уровня интереса в пользу судебного преследования и суда над определенными обвиняемыми», который варьируется в зависимости от серьезности преступления, убедительности доказательств, типа затронутых ими социальных групп и того, имели ли место преступления.

в государстве, имеющем какие-либо культурные связи с государством, потенциально осуществляющим судебное преследование. Люди во всем мире видели кадры разбомбленной детской больницы, мирных жителей, убитых при бегстве, резни в Буче. Хотя эти злодеяния могут преследоваться как отдельные военные преступления или преступления против человечности, они являются результатом российского акта агрессии и усугубляют его тяжесть. Сила доказательств во времена социальных сетей и спутниковых снимков сравнительно хороша. Отечественные суды не одиноки в установлении явной незаконности российского акта агрессии. Международные институты, такие как Международный Суд, проложили путь к ответственности, отвергнув несостоятельное российское оправдание применения силы. Если европейские суды займутся делами об агрессии, они также могут извлечь выгоду из крепких культурных связей с Украиной. Еще до того, как украинцы искали убежища, почти каждый в Европе знал кого-то с украинским происхождением. Люди, пострадавшие от войны, испытывают большое сочувствие среди широкой общественности.

Если Соображения Лангера верны, все эти обстоятельства способствуют более высокому уровню внутренних интересов в пользу судебного преследования. Таким образом, преследующие государства могут рассчитывать на выгоду, если они представляют себя приверженцами международного мира.

Даже если есть некоторый скептицизм в отношении преступления агрессии и судебного преследования за него внутри страны (см., например, здесь), то, что сделал Путин, не является спорным пограничным случаем. Проведение судебных процессов по агрессии после этой войны в международном трибунале лучше отражало бы осуждение международного сообщества. Однако это зависит от того, воспользуются ли государства этим импульсом для международного правосудия. Что касается ужасного сирийского конфликта, этого до сих пор не произошло. Национальным судам пришлось спасать совесть международного сообщества. Например, немецкий суд в Кобленце в 2022 году осудил сирийских чиновников за преступления, совершенные в Сирии. Даже если международному сообществу не удастся обеспечить международные судебные процессы в ситуации с Украиной, национальные суды могут, таким образом, заполнить пробелы, чтобы избежать безнаказанности за преступление агрессии.

Указать как

Аннегрет Хартиг, Отечественные уголовные суды как восполнители пробелов?: предотвращение безнаказанности за совершение преступления агрессии против Украины, Völkerrechtsblog, 12.04.2022, doi: 10.17176/20220412-182034-0.

Уголовный кодекс Индонезии, статьи 104, 110, 140-141, 145 и 333 (1999)

От 19.05.1999 в

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС ИНДОНЕЗИИ.

(…)

КНИГА II.
Преступления.

ГЛАВА I
Преступления против безопасности государства.

Статья 104.

Попытка, предпринятая с намерением лишить президента или вице-президента его жизни или свободы или сделать его неспособным к управлению, наказывается смертной казнью или пожизненным заключением или лишением свободы на срок до двадцати лет.

(…)

Артикул 110.

(1) Заговор с целью совершения одного из преступлений, описанных в статьях 104–108, наказывается лишением свободы на срок до шести лет.

(2) Такое же наказание применяется к лицу, которое с намерением подготовить или способствовать совершению одного из преступлений, указанных в статьях 104-108:

1-й, пытается склонить других к совершению преступления, побудить других к совершению или участию в совершении преступления, облегчить преступление или предоставить возможность, средства или информацию, относящиеся к нему;

2-й, пытается предоставить себе или другим возможность, средства или информацию для совершения преступления;

3-й, имеет в запасе предметы, о которых ему известно, что они предназначены для совершения преступления;

в-четвертых, готовит планы или владеет планами совершения преступления, предназначенного для доведения до сведения другого лица;

5-й, пытается воспрепятствовать, воспрепятствовать или отменить меру, принятую Правительством для предотвращения или пресечения исполнения преступления.

(3) Объекты, указанные в предыдущем абзаце в разделе 3-й, могут быть конфискованы.

(4) Не подлежит наказанию лицо, из которого очевидно, что его умысел направлен лишь на подготовку или содействие политическим изменениям в общем смысле.

(5) Если в случаях, предусмотренных частями (1) и (2) настоящей статьи, преступление действительно имело место, наказание может быть удвоено.

(…)

ГЛАВА III
Преступления против дружественных государств и против голов и
представители дружественных государств.

(…)

Статья 140.

(1) Покушение на жизнь или свободу правящего короля или другого главы дружественного государства наказывается лишением свободы на срок до пятнадцати лет.

(2) Если покушение на указанную жизнь приводит к смерти или предпринято с умыслом, должно быть назначено пожизненное заключение или лишение свободы на срок до двадцати лет.

(3) Если покушение на указанную жизнь, предпринятое умышленно, приводит к смерти, должно быть назначено смертное наказание или пожизненное заключение или максимальное заключение на двадцать лет.

Статья 141.

Каждое фактическое нападение на личность правящего короля или другого главы дружественного государства, не подпадающее под более служебное уголовное положение, наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

(…)

Статья 145.

(1) При осуждении или обвинении в совершении преступления, описанного в статье 140, должно быть объявлено о лишении прав, указанных в статье 35 с первой по пятую игру.

(2) По приговору суда за преступление, указанное в статье 141, может быть объявлено о лишении прав, указанных в статье 35 с первой по четвертую.

(3) При осуждении за одно из преступлений, указанных в статьях 139а, 139b, 139с, 142 и 143, может быть объявлено о лишении прав, указанных в статье 35 с первой по третью.