Порядок создания комитета кредиторов | Время бухгалтера
Вопрос:
Собранием кредиторов определен состав комитета кредиторов полностью из работников только одного кредитора должника. Правомерно ли это? Может ли участник выйти из комитета в любой момент по своему желанию? Каковы требования к кандидатурам и ответственность участника комитета?
Ответ:
Как следует из ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия.
Комитет кредиторов при наличии более 50 конкурсных кредиторов, уполномоченных органов создается в обязательном порядке, при меньшем количестве собрание может не принимать решение об образовании комитета (ч. 2 ст. 17 Закона о банкротстве).
Количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее 3 и более 11 человек.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.
При этом законодательство не устанавливает какие-либо требования к кандидату в члены комитета кредиторов, указывая только, что это физическое лицо, а это исключает избрание в комитет кредиторов юридических лиц.
Следовательно, конкурсные кредиторы вправе предложить любых физлиц в состав комитета кредиторов, включая своих работников, при этом законодательство не ограничивает количество кандидатов от каждого конкурсного кредитора.
Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием (ч. 2 ст. 18 Закона о банкротстве).
Каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов.
Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.
Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.
Следовательно, конкурсный кредитор, имеющий большее число голосов, вправе распределить их между своими кандидатами и тем самым избрать комитет кредиторов, состоящий только из своих работников.
Так, Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 11.05.2012 № ВАС-5620/12 сделал вывод, что комитет кредиторов может состоять из представителей только одного конкурсного кредитора.
Таким образом, комитет кредиторов может полностью состоять из работников только одного кредитора должника.
Возможность выхода из состава комитета кредиторов Законом о банкротстве не предусмотрена, между тем в соответствии с ч. 8 ст. 17 Закона о банкротстве регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов.
Полагаем, что вопрос выхода из состава комитета кредиторов решается в соответствии с регламентом.
Не урегулирован законодательством и вопрос ответственности члена комитета кредиторов.
Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 18.02.2014 № А40-66588/11 указал, что само по себе избрание комитета кредиторов и предоставление ему собранием кредиторов соответствующих полномочий не влечет за собой в любом случае лишения иных кредиторов и уполномоченных органов, не вошедших в его состав, прав по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также на получение информации о ходе процедуры банкротства.
Ответ подготовлен службой правового консалтинга компании РУНА
ВС разъяснил вопросы признания недействительными решений собраний кредиторов при банкротстве
В целом эксперты положительно отнеслись к разъяснениям Президиума ВС, особенно отметив важность правовой позиции, указывающей, что при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки.
26 декабря 2018 г. Президиум ВС утвердил Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства.
Как отметила адвокат АК «Бородин и Партнеры» Дарья Захарова, Закон о банкротстве достаточно подробно регламентирует процедуру организации собрания кредиторов. «Между тем вопросы о компетенции собрания, о том, какие решения собрание и комитет вправе принять, о деятельности комитета кредиторов во многом остаются без законодательного урегулирования и разрешаются судебной практикой совершенно по-разному», – указала эксперт. Дарья Захарова подчеркнула, что единого, консолидированного подхода у судов нет, поэтому, несомненно, следует положительно оценить то, что Верховный Суд обратил внимание на эти вопросы.
О полномочиях собрания кредиторов
Партнер юридической компании Tenzor Consulting Group Антон Макейчук отметил, что в п. 1 Президиум ВС напомнил, что собрание кредиторов должника полномочно принимать решения по вопросам, которые прямо не отнесены Законом о банкротстве к его компетенции.
При этом главное, что необходимо учитывать собранию кредиторов должника при принятии подобных решений, это то, что решения не должны препятствовать осуществлению процедур банкротства, должны соответствовать требованиям закона и не могут быть направлены на обход норм Закона о банкротстве.
Эксперт указал, что арбитражные управляющие часто исходят из того, что поскольку Закон о банкротстве не отнес к компетенции собрания решение того или иного вопроса, значит, в соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве оно не может быть включено в повестку дня, так как собрание не полномочно его рассматривать. «Сейчас же кредиторы могут прямо указать арбитражному управляющему на арбитражную практику, с которой в обзоре согласился Верховный Суд, что позволит предотвратить лишние действия, например по обжалованию действий управляющих, не включивших в повестку дня собрания кредиторов вопросы, включения которых требовал кредитор», – привел пример Антон Макейчук.
По мнению управляющего партнера юридической фирмы «LLC-Право» Дмитрия Лизунова, новинкой для правоприменительной практики является указание в п.
2 обзора на то, что в обособленном споре лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии, независимо от того, было это решение оспорено или нет.
Старший партнер юридического бюро «Байбуз и партнеры» Вадим Байбуз отметил, что со стороны в деле, указанном в п. 2 обзора, все правильно: требования кредитора исключены из реестра, следовательно, решение собрания не имеет юридической силы. Он добавляет, что на этапе, когда конкурсный управляющий еще не утвержден судом, суд предлагает кредиторам провести новое собрание с исключением голосов кредитора, требования которого признаны недействительными.
«Однако в ситуации, когда суд уже утвердил конкурсным управляющим кандидата, за которого большинством голосов голосовал кредитор, требования которого впоследствии исключаются из реестра требований, такой подход не работает. Несмотря на то что решение собрания не имеет юридической силы, в основе утверждения управляющего лежит уже судебный акт», – отметил эксперт.
Антон Макейчук отметил, что в п. 3 Президиум ВС повторно разъяснил, что собрание кредиторов обладает компетенцией отменить принятое ранее им решение (Закон о банкротстве запрета на подобное действие не содержит), но только вплоть до того момента, пока принятое решение не повлияло на интересы лиц, не входящих в собрание кредиторов должника.
По мнению Вадима Байбуза, Суд указывает, что отмена решения признается правомерной при условии, что отсутствует злоупотребление правом и не произведен юридический эффект в гражданском обороте.
По мнению Дарьи Захаровой, данные разъяснения весьма логичны, тем более что в практике встречаются ситуации, когда собрание кредиторов отменяет свое же решение по разным мотивам – будь то изменившиеся обстоятельства дела или изменения, связанные с составом кредиторов. Эксперт указывает, что решения, принимаемые собранием, не должны иметь догматический характер и, поскольку дела о банкротстве часто развиваются самым непредсказуемым образом, кредиторы должны иметь возможность отменять свои же решения.
«Стоит учитывать, что должник, несмотря на проведение процедур несостоятельности, остается коммерческой организацией, которая продолжает осуществлять свою хозяйственную деятельность и которой, следовательно, необходимо оперативно управлять. Участники собрания кредиторов, заинтересованные в эффективности процедур банкротства, вправе участвовать в управлении организацией-должником, именно поэтому собрание кредиторов должно иметь возможность действовать оперативно. Выводы судов о компетенции и возможностях собрания кредиторов (особенно в части указания на возможность отмены собранием принятого им решения или на возможность принятия собранием решения по вопросам, прямо не отнесенным законодательством к его компетенции) как раз-таки позволят собранию кредиторов оперативно и результативно участвовать в управлении должником и процедурами банкротства», – считает Антон Макейчук.
Адвокат, управляющий партнер АБ «ЕМПП» Сергей Егоров отметил, что данное разъяснение ВС РФ формально логично: если большинству кредиторов на каком-то моменте процедуры банкротства покажется предпочтительной другая кандидатура управляющего или СРО, то данное большинство кредиторов через собрание вправе отменить ранее принятое решение о выборе управляющего и выбрать иного управляющего.
Сергей Егоров заметил, что на практике данное разъяснение существенным образом повлияет на баланс сил в банкротных процедурах, в которых имеются противоречия между большинством кредиторов и ранее выбранным, например, должником арбитражным управляющим, который может не быть лояльным большинству кредиторов. «До текущего момента утверждение управляющего в конкурсном производстве означало, что без его согласия или отстранения такой арбитражный управляющий будет вести процедуру до конца вне зависимости от позиции большинства кредиторов», – напомнил он.
В п. 5 Президиум ВС указал, что собрание кредиторов не вправе переизбирать отдельных членов комитета кредиторов. Дарья Захарова считает, что Суд предложил корректный порядок переизбрания комитета кредиторов, который соответствует процедуре, установленной Законом о банкротстве.
Очное и очно-заочное голосование
По мнению Дмитрия Лизунова, очередным новшеством стало указание в п.
7 на возможность проведения собрания кредиторов юридического лица в форме заочного голосования, если при этом полностью будут соблюдены права кредиторов на их уведомление о проведении такого собрания.
Дарья Захарова добавила, что возможность проведения собрания кредиторов при банкротстве юрлиц в форме заочного и очно-заочного голосования вызывает много вопросов. «Мне представляется, что при такой процедуре сложно реализовать все возможности, предусмотренные законом. Например, предложить дополнительные вопросы. Кроме того, такая форма проведения собрания не исключает возможность злоупотреблений при подсчете голосов, определении полномочий голосующих лиц. Даже при проведении собраний с личным присутствием представителей возникает множество вопросов, и, думаю, с заочным голосованием их будет не меньше. С другой стороны, это хорошая возможность проводить собрания для процедур, где нет конфликта между кредиторами, отсутствует имущество в конкурсной массе, кредиторы географически удалены друг от друга и должника», – считает эксперт.
Включение в повестку дня дополнительных вопросов
В п. 8 обзора указывается, что при включении в повестку дня собрания кредиторов новых вопросов все его участники должны иметь достаточное время для ознакомления с соответствующей информацией и материалами и формирования позиции для голосования. Сергей Егоров отметил, что нельзя не согласиться с обоснованностью разъяснения ВС. «Однако в данном пункте ВС РФ, к сожалению, не разъяснил, что делать самому арбитражному управляющему в таком случае: объявлять перерыв в собрании или отказывать во включении таких дополнительных вопросов в повестку дня, так как кредиторы требуют дать им неопределенное время для изучения материалов», – указал эксперт.
Дарья Захарова считает, что в данном пункте приведены правильные и взвешенные разъяснения. Она отмечает, что на практике в таких ситуациях часто объявляется перерыв для того, чтобы кредиторы могли ознакомиться с материалами по тем вопросам, которые предлагаются для голосования.
«В п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве прямо закреплена обязанность заблаговременно (за 5 рабочих дней) предоставить кредиторам материалы, которые будут рассмотрены на собрании. И нет причин для того, чтобы не применять этот же порядок в случае, когда заявляются дополнительные вопросы», – указала эксперт.
Согласно изложенной в данной правовой позиции ситуации, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня – об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности должника. По мнению заявителя, он и другие кредиторы были лишены возможности своевременно ознакомиться с материалами, касающимися этого вопроса, поэтому не смогли сформировать позицию и участвовать в голосовании (воздержались от голосования).
Анализируя ее, Вадим Байбуз отметил, что продажа дебиторской задолженности очень часто является предметом злоупотреблений со стороны должников, кредиторов и арбитражных управляющих.
«В частности, в ходе процедур банкротства должников, входящих в состав группы юридических лиц, внутригрупповые дебиторские задолженности в результате различных манипуляций с виду могут создавать иллюзию безнадежности и невозможности взыскания. Запутанные отношения юрлиц без проведения тщательного финансового правового анализа не позволяют сделать однозначный вывод о невозможности взыскания этих долгов. Даже отчет оценщика в таких случаях может быть не совсем объективным», – подчеркнул эксперт.
Он указал, что налоговые органы и иные разумные кредиторы относятся с большой степенью подозрительности к действиям лица, проводящего собрание кредиторов, когда подобные вопросы заявляются в качестве дополнительных. В связи с этим, по его мнению, нельзя не согласиться с позицией ВС РФ о том, что кредиторы должны иметь время на ознакомление с материалами.
Однако, указал Вадим Байбуз, данная правовая позиция обязывает соблюдать указанный в законе срок для всех категорий вопросов.
Поэтому дополнительный вопрос, возникший в ходе собрания кредиторов, формально должен быть рассмотрен только после предоставления кредиторам возможности ознакомления с соответствующими документами. «Незначительность цены вопроса все равно влечет за собой эту обязанность. Следовательно, спонтанно возникший, финансово незначительный, но важный для процедуры дополнительный вопрос не может быть рассмотрен на этом собрании, если кто-то из кредиторов против. Следствие этого – перенос собрания или проведение нового», – отметил он.
Выводы экспертов
Сергей Егоров отметил, что в целом ВС дал важные и справедливые разъяснения по вопросам, связанным с оспариванием решений собрания и комитета кредиторов в делах о банкротстве. По его мнению, еще более важно то, что Верховный Суд устранил неопределенность в некоторых спорных моментах. «Так, при проведении и оспаривании решений собраний кредиторов в практике достаточно часто возникали спорные ситуации, у которых не было буквальных и однозначных решений по букве закона, а соответствующая судебная практика не была последовательной и сложившейся», – указал адвокат.
Антон Макейчук отметил, что обзор позитивно повлияет на работу нижестоящих арбитражных судов, арбитражных управляющих и непосредственно главных лиц, участвующих в деле о банкротстве, – кредиторов и должника, поскольку Президиум ВС РФ скооперировал все ключевые разъяснения и, зафиксировав их в обзоре, придал им более весомую силу.
Дмитрий Лизунов считает, что обзор в основном направлен на уточнение существующих пробелов в законодательстве, которые особенно часто возникают в правоприменительной практике.
Что такое комитет кредиторов?
К
Уилл Кентон
Полная биография
Уилл Кентон — эксперт в области экономики и инвестиционного законодательства. Ранее он занимал руководящие должности редактора в Investopedia и Kapitall Wire, имеет степень магистра экономики Новой школы социальных исследований и степень доктора философии по английской литературе Нью-Йоркского университета.
Узнайте о нашем редакционная политика
Обновлено 05 декабря 2021 г.
Факт проверен
Кэтрин Бир
Факт проверен Кэтрин Бир
Полная биография
Кэтрин Бир — писатель, редактор и архивариус из Нью-Йорка. У нее большой опыт исследовательской и писательской деятельности, она освещала такие разнообразные темы, как история общественных садов Нью-Йорка и выступление Бейонсе на фестивале Coachella в 2018 году.
Узнайте о нашем редакционная политика
Инвестопедия / Нез Риаз
Что такое комитет кредиторов?
Комитет кредиторов — это группа лиц, представляющих кредиторов компании в деле о банкротстве. Таким образом, комитет кредиторов имеет широкие права и обязанности, включая разработку плана реорганизации для обанкротившихся компаний или принятие решения о необходимости их ликвидации. Комитет кредиторов обычно делится на обеспеченных и необеспеченных кредиторов.
Key Takeaways
- Комитет кредиторов представляет кредиторов компании во время банкротства.
- Целью комитета кредиторов является обеспечение того, чтобы необеспеченные кредиторы, которым могут причитаться относительно небольшие суммы, по-прежнему были представлены в процедурах банкротства.
- Управляющий по делам о банкротстве США отвечает за выбор тех, кто будет включен в комитет кредиторов.
- Работа в таком комитете требует много времени.
- Комитеты кредиторов определяют необходимость немедленной ликвидации компании и могут вести переговоры с должниками и другими кредиторами.
Как работает комитет кредиторов
Комитет обеспеченных кредиторов состоит из кредиторов, которые имеют право первого требования на активы, являющиеся залогом их кредитов. Такие группы, благодаря своему обеспеченному статусу, являются первыми кредиторами, которым должны быть возвращены средства в рамках процедуры банкротства. Члены комитета необеспеченных кредиторов обычно имеют больше или меньше полномочий в зависимости от суммы, которую они должны.
Хотя суд примет во внимание позицию комитета кредиторов, конкурсный управляющий имеет высшую власть в принятии решения о том, что справедливо для всех сторон.
Работа в комитете кредиторов отнимает много времени, может потребовать длительных поездок и принятия решений, которые могут противоречить чьим-либо интересам или интересам работодателя. Такая работа не оплачивается, хотя расходы могут быть возмещены.
Цель комитета кредиторов состоит в обеспечении того, чтобы необеспеченные кредиторы, которым могут быть причитаются относительно небольшие суммы, по-прежнему были представлены в процедуре банкротства. Управляющий по делам о банкротстве в США (назначаемый в более крупных делах в соответствии с процедурой главы 11) отвечает за выбор тех, кто будет включен в комитет кредиторов, выбирая из необеспеченных кредиторов 20 крупнейших необеспеченных требований к рассматриваемому должнику.
Цель состоит в том, чтобы представлять эту группу кредиторов, которые в противном случае были бы недостаточно представлены.
В зависимости от случая доверительный управляющий может также выбрать комитеты кредиторов, состоящие из других групп претендентов, таких как держатели облигаций, пенсионеры или даже обеспеченные кредиторы.
Требования Комитета Кредиторов
Комитет кредиторов служит для представления интересов необеспеченных кредиторов в судебных разбирательствах по делу о банкротстве, а также в переговорах между должником и другими группами. Доверительный управляющий отвечает за выбор нечетного числа членов комитета, которые действуют как фидуциары, представляющие всех кредиторов, а не только их интересы.
В рамках своей работы комитеты кредиторов могут привлекать профессиональные консультации, например, бухгалтеров, юристов, оценщиков или другую профессиональную помощь. Такая профессиональная помощь оплачивается имуществом должника, а не кредиторами.
Одной из основных задач комитета кредиторов является определение необходимости немедленной ликвидации компании-должника.
Такое решение основывается на том, позволит ли разделение компании расплатиться с кредиторами лучше, чем если бы компании было разрешено продолжать свою деятельность.
Комитет кредиторов может также изучить поведение должника и деловые операции в рамках варианта разработки Плана реорганизации. Комитеты кредиторов могут участвовать в переговорах с должниками и другими кредиторами для формирования справедливого плана реорганизации, включая порядок выплаты каждой стороне, какие активы должника будут сохранены или проданы, а также какие обязательства и контракты будут выполнены, аннулированы или изменены.
Источники статей
Investopedia требует, чтобы авторы использовали первоисточники для поддержки своей работы. К ним относятся официальные документы, правительственные данные, оригинальные отчеты и интервью с отраслевыми экспертами. Мы также при необходимости ссылаемся на оригинальные исследования других авторитетных издателей. Вы можете узнать больше о стандартах, которым мы следуем при создании точного и беспристрастного контента, в нашем
редакционная политика.
Министерство юстиции США. «Глава 11 Информация». По состоянию на 2 декабря 2021 г.
Описание Комитета по банкротству
Банкротство Делиться:Занимается изучением и рекомендацией политики в отношении разводящихся супругов, которые подают заявление о банкротстве с целью лишить другого супруга совместно нажитого имущества.
Комитет по делам о банкротстве является постоянным комитетом. Постоянные комитеты создаются и утверждаются Советом или Председателем по совету и с согласия Совета и несут ответственность перед Советом.
Председатель Комитета по делам о банкротстве назначается избранным председателем после консультации с председателем, заместителем председателя и секретарем секции на предстоящий год. Назначение должно быть сделано до 1 июня st . Срок полномочий Председателя начинается по завершении ежегодного собрания и продолжается в течение одного года.
Председатель комитета имеет следующие обязанности, которые можно выполнять, работая с заместителем председателя или сопредседателем:
- Содействовать представлению предложений CLE от членов комитета и разработке программ CLE, когда тема, имеющая отношение к комитету, выбрана комитетом CLE для включения в предстоящую конференцию CLE и по указанию сделать это председателем комитета CLE или со- Стулья. Это может включать работу с комитетом CLE по предложению докладчиков и доработке названий, описаний и учебных материалов.
- Поручить членам Координационного комитета размещать материалы на веб-странице Комитета, которая служит местом для обмена знаниями по всем основным вопросам.
- Написание и отправка колонки для раздела «Уголок комитета» электронного информационного бюллетеня по запросу.
- Использование списка комитета служит для связи с комитетом по поводу предстоящих встреч, предложений CLE, специальных проектов и других тем, имеющих отношение к комитету.
