Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Большая российская энциклопедия
Законы
- Области знаний:
- Нормативные правовые акты, Правовое регулирование вопросов, связанных с административными правонарушениями, Административное право
- Дата вступления в силу:
- 1 июля 2002 года
Ко́декс Росси́йской Федера́ции об администрати́вных правонаруше́ниях, кодифицированный нормативный правовой акт (федеральный закон), объединяющий нормы права, регулирующие порядок осуществления производства по делам об административных правонарушениях, порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также устанавливающий общие начала административной ответственности, составы административных правонарушений, виды административных наказаний.
Расширение сферы общественных отношений, регулируемых и защищаемых административным правом, появление научных исследований в области административной ответственности привели к необходимости кодификации административного законодательства.
Первым нормативным актом, объединившим административно-деликтные процессуальные и материальные нормы, явился Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. (КоАП РСФСР). Он охватил все нормы республиканского законодательства, устанавливающие административную ответственность, дал определение административного взыскания, привёл исчерпывающий перечень административных взысканий, кратко раскрыл каждый вид административного взыскания, закрепил характеристику всех административных проступков, предусмотренных законодательством СССР и РСФСР.
Однако в дальнейшем глобальные экономические и политические реформы на рубеже 1980–1990-х гг. обусловили существование целого ряда нормативно-правовых актов различного уровня, которые параллельно с КоАП РСФСР регулировали применение мер административного принуждения в отдельных отраслях и сферах государственного управления – таможенной, налоговой, земельной, экологической и др. Фактически с середины 1990-х гг. сложилась ситуация параллельного законодательного и подзаконного регулирования.
Принятие 20 декабря 2001 г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 195-ФЗ (КоАП РФ) стало закономерным результатом кодификации накопившегося за первое постсоветское десятилетие разрозненного и противоречивого массива федерального законодательства об административных правонарушениях. Необходимость данной кодификации диктовалась переходом России к рыночным экономическим отношениям, появлением новых правоотношений, отсутствием чёткого разграничения федеральной и региональной законодательной компетенции в сфере административной ответственности.
КоАП РФ принят Государственной Думой РФ 20 декабря 2001 г., одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 г., вступил в силу с 1 июля 2002 г. Состоит из 5 разделов, объединяющих 32 главы. Раздел I «Общие положения» устанавливает задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях, предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях и предметы ведения субъектов РФ в области законодательства об административных правонарушениях, понятие административного правонарушения и виды административных наказаний, основания и условия административной ответственности, особенности административной ответственности различных категорий лиц.
Разделом II «Особенная часть» закреплены составы административных правонарушений. Раздел III «Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях» устанавливает подведомственность и подсудность дел об административных правонарушениях. Раздел IV «Производство по делам об административных правонарушениях» определяет задачи такого производства, правовой статус участников производства по делам об административных правонарушениях, виды доказательств и порядок доказывания, правила применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядок процессуальной деятельности уполномоченных органов и должностных лиц при разрешении дела об административном правонарушении на различных стадиях. Раздел V «Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях» закрепляет порядки вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу; обращения постановления по делу об административном правонарушении к исполнению; приведения в исполнение постановления по делу об административном правонарушении, основания и порядок применения отсрочки и рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания, прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания, а также устанавливает порядок исполнения отдельных видов административных наказаний.
Задачами КоАП РФ законодатель провозгласил защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиту общественной нравственности, охрану окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
КоАП РФ является единственным нормативным правовым актом федерального уровня, закрепляющим составы административных правонарушений. Законами субъектов РФ устанавливается административная ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В КоАП РФ была устранена многочисленность источников регулирования административной ответственности на федеральном уровне, приводившая к наличию нескольких, параллельно существующих производств по делу об административном правонарушении; закреплены единые принципы производства по делам об административных правонарушениях; установлен единый порядок производства независимо от категорий дел.
Развитие рыночной экономики обусловило необходимость установления в КоАП РФ административной ответственности за противоправные посягательства в области предпринимательской деятельности. В КоАП РФ законодатель закрепил перечень мер административной ответственности, определив их как «административные наказания», исключил из перечня мер административной ответственности исправительные работы и ввёл новые меры наказания: дисквалификацию, обязательные работы и административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.
За недолгий период действия КоАП РФ перечень мер административного наказания подвергался неоднократным изменениям. Так, в целях установления судебного порядка приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц законодателем была добавлена новая мера административного наказания – административное приостановление деятельности. В связи с отсутствием широкой практики применения из перечня мер административных наказаний было исключено возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Введены обязательные работы, заключающиеся в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ.
КоАП РФ закрепил закрытый перечень мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Сосредоточив все нормы, затрагивающие систему мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в гл. 27, федеральный законодатель определил их общие цели, закрепил понятийный аппарат. Была унифицирована процедура применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, чётко установлены пределы ограничения прав физических и юридических лиц. В дальнейшем, в связи с вносимыми изменениями в КоАП РФ, перечень мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях был дополнен такими мерами, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; временный запрет деятельности; залог за арестованное судно; помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ.
За годы действия КоАП РФ в него было внесено более 5 тыс. изменений, многие из которых носят несистемный характер. Проводимая административная реформа также обусловливает наличие потребности в уточнении и корректировке полномочий отдельных органов административной юрисдикции и их должностных лиц в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Таким образом, в настоящее время назрела объективная необходимость научного осмысления и анализа сложившейся практики применения КоАП РФ и критической оценки эффективности его норм с учётом внесённых в него многочисленных изменений. Результатом данной оценки должно стать реформирование института административной ответственности, существенный пересмотр норм КоАП РФ.
Во исполнение поручения Правительства РФ от 4 июня 2019 г. № ДМ-П4-29пр Министерством юстиции России подготовлены проекты федеральных законов «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и «Процессуальный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
По замыслу авторов законопроектов, разделение норм материального и процессуального права в рамках одного производства обеспечит расширение правовой регламентации института административной ответственности. В данных законопроектах закреплён перечень принципов административной ответственности; выделена категория грубых административных правонарушений; нормативно закреплены понятия таких видов административных правонарушений, как длящиеся, продолжаемые, однородные и повторные; исключены с учётом сложившейся законодательной практики верхний и нижний пределы административного наказания в виде административного штрафа. В отдельных главах объединены и детально прописаны случаи освобождения от административной ответственности и от административного наказания; урегулированы вопросы административной ответственности несовершеннолетних. Более чётко регламентирован порядок осуществления прав и обязанностей участниками производства; расширена правовая регламентация процедур доказывания, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; отдельно урегулирован судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Следует отметить, что в большинстве зарубежных стран отсутствуют кодифицированные законодательные акты об административных правонарушениях, что прежде всего связано с отсутствием в таких странах института административной ответственности. В США, Великобритании, Франции, Италии противоправные деяния рассматриваются как уголовные преступления. В свою очередь, в других государствах существует специальное законодательство об административных правонарушениях. В ФРГ административная и уголовная ответственность чётко законодательно разграничены. Применение мер административной ответственности регламентировано Законом о нарушениях общественного порядка (Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, 1968). Данный акт закрепляет составы нарушений общественного порядка (Ordnungswidrigkeit), виды наказаний, порядок рассмотрения дел. В странах Содружества Независимых Государств приняты кодифицированные акты, закрепляющие составы административных правонарушений – Кодексы об административных правонарушениях.
Необходимость обеспечения защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений требует реформирования законодательства об административных правонарушениях на федеральном уровне. Следует поддержать суждение авторов Проекта нового КоАП РФ о том, что совершенствование законодательства об административных правонарушениях невозможно осуществлять изолированно от реформирования отраслевого законодательства, проводимого в настоящее время в рамках реформы контрольно-надзорной деятельности. Это потребует работы по совершенствованию института административной ответственности, трансформации его из преимущественно карательно-фискального инструмента в институт назначения наказания, подлежащего дифференцированному применению с учётом риск-ориентированного подхода, в случае если профилактические и принудительно-профилактические меры не имели должного воздействия.
Дата публикации: 1 сентября 2022 г. в 11:21 (GMT+3)
Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях
Статья 1.1. Законодательство об административных правонарушениях
1. Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.
Статья 1.2. Задачи законодательства об административных правонарушениях
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Статья 1.3. Предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях
1. К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:
1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;
2) перечня видов административных наказаний и правил их применения;
3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
2. В соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.
3. В соответствии с законодательством о защите прав несовершеннолетних настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.
4. В соответствии с установленной структурой федеральных органов исполнительной власти настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти.
5. В соответствии с задачами и функциями, возложенными на органы государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами, настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
(часть пятая введена Федеральным законом от 28.12.2009 N 380-ФЗ)
Статья 1.3.1. Предметы ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях
(введена Федеральным законом от 28.
12.2009 N 380-ФЗ)
1. К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится:
1) установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;
2) организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;
3) определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса;
4) создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав;
5) создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации;
6) определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;
7) регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 — 6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.
3. В случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля.
4. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом.
5. Должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, указанных в статье 28.3 настоящего Кодекса.
Статья 1.4. Принцип равенства перед законом
1. Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.
2. Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред.
Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
2. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
3. При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.
Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени
(в ред.
Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
О разъяснении части второй статьи 1.7 см. Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2.
2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
О разъяснении части третьей статьи 1.
7 см. Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2.
3. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Статья 1.8. Действие законодательства об административных правонарушениях в пространстве
(введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
1. Лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 409-ФЗ)
2. Лицо, совершившее административное правонарушение за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ)
Административная ответственность за фейковые новости в России
Государственная Дума Российской Федерации приняла в окончательном чтении проект Федерального закона, дополняющего Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) тремя новыми составами правонарушений в связи с распространением в средствах массовой информации и информационных сетях, в том числе сети Интернет, заведомо ложных общественно значимых сведений под видом достоверных сообщений (так называемых «фейковых новостей»), и меры ответственности за их совершение в зависимости от тяжести последствий:
Код | Элементы состава преступления | Ответственность |
Арт. 13,15 р. 9 | Распространение ложной информации создало:
— угроза причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу
— угроза массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности или
— угроза создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи,
№ , а в действиях лица, распространившего информацию, состава преступления нет. |
Административный штраф:
— на граждан — от 30 000 до 100 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой;
— на должностных лиц — от 60 000 до 200 000 рублей; на юридических лиц — от 200 000 до 500 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой. |
Арт. 13,15 р. 10 | Распространение ложной информации, повлекшее создание помех для функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи,
, если данные действия лица, распространяющего информацию, не содержат состава преступления,
или повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.15. Часть 9 Кодекса.
| Административный штраф:
— на граждан — от 100 000 до 300 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой;
— на должностных лиц — от 300 000 до 600 000 рублей;
— на юридических лиц — от 500 000 до 1 миллиона рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой. |
Арт. 13,15 р. 11 | Распространение ложной информации повлекло:
— смерть человека, причинение вреда здоровью человека или имуществу,
— массовое нарушение общественного порядка и (или) общественной безопасности,
— прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи,
, если данные действия лица, распространяющего информацию, не содержат состава преступления,
или повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.15. Часть 10 Кодекса. | Административный штраф:
— на граждан — от 300 000 до 400 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой;
— на должностных лиц — от 600 000 до 900 000 рублей;
— на юридических лиц — от 1 миллиона до 1,5 миллиона рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой. |
Административная ответственность за указанные административные правонарушения не применяется, если распространение заведомо ложных общественно значимых сведений под видом достоверных сообщений в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях началось до дня внесения соответствующих изменений Кодексу вступить в силу.
Обо всех случаях возбуждения дел в связи с вышеперечисленными административными правонарушениями необходимо уведомлять органы прокуратуры в течение 24 часов.
Совет по правам человека при Президенте РФ, по словам его представителя, будет следить за исполнением этих изменений с целью фиксации возможных нарушений. 1
Следует отметить, что в российском законодательстве отсутствует определение «общественно значимой информации». При этом под распространением информации понимаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц либо на передачу информации неопределенному кругу лиц.
2
****
Эта информация предоставлена для вашего удобства и не является юридической консультацией. Он подготовлен для общего ознакомления наших клиентов и других заинтересованных лиц и может содержать ссылки на веб-сайты, отличные от веб-сайта GRATA International. Эта информация не должна использоваться в какой-либо конкретной ситуации без соответствующей юридической консультации.
[1] https://www.interfax.ru/russia/653882
[2] ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»
Скачать
Контакты:
Дианова Яна
Директор Департамента корпоративного и коммерческого права, GRATA International (Москва) 9002 0003 Тел. +7 (495) 660 11 84
Электронная почта: [email protected]
Глобальная свобода выражения мнений | Роскомнадзор против Twitter
Политика атрибуции контента
Global Freedom of Expression — это академическая инициатива, и поэтому мы рекомендуем вам делиться и переиздавать выдержки из нашего контента, если они не используются в коммерческих целях, и вы соблюдаете следующую политику:
- Атрибут Columbia Global Freedom of Express в качестве источника.
- Ссылка на исходный URL анализа конкретного случая, публикации, обновления, блога или целевой страницы загружаемого контента, на который вы ссылаетесь.
Информация об атрибуции, авторских правах и лицензии для средств массовой информации, используемых Global Freedom of Expression, доступна на нашей странице «Кредиты».
Анализ дела
Краткое изложение дела и итоги
Таганский районный суд г. Москвы, Россия оставил в силе постановление мирового суда №422 Таганского района о том, что компания Twitter Inc. не закрыла доступ к тем информационным интернет-ресурсам, которые должны были быть удалены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Роскомнадзор — Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций — направил в Twitter уведомления с требованием закрыть доступ к сообщениям в Twitter, призывающим к участию в несанкционированных митингах. Роскомнадзор составил протокол об административном правонарушении по факту невыполнения Twitter его требований.
Суд постановил, что Twitter не удалил запрошенную информацию, и это было обязано сделать это по закону. Мировой суд также признал Twitter виновным еще в двух административных правонарушениях по двум отдельным делам, и в общей сложности по трем делам суд наложил штрафы на сумму 8,9миллионов рублей (около 117,4 тысячи долларов США на тот момент).
Columbia Global Freedom of Express отмечает, что некоторая информация, содержащаяся в этом отчете, была получена из вторичных источников.
Факты
Заместитель Генерального прокурора РФ направил запрос в Роскомнадзор – Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – с требованием ограничить доступ к публикации в TikTok, призывающей к участию в несанкционированной акции протеста 23 января 2021 года в поддержку лидера российской оппозиции Алексея Навального. Запрос уполномочил Роскомнадзор применять аналогичные процедуры ограничения в случае выявления призывов к участию в массовых акциях, в том числе адресованных несовершеннолетним, в других социальных сетях.
Соответственно, Роскомнадзор направил в Twitter Inc. 16 уведомлений об ограничениях в отношении 16 постов в Твиттере. Твиттер не выполнил уведомления и не закрыл доступ к информации. Затем Роскомнадзор подал протокол об административном правонарушении в отношении Twitter в мировой суд №422 Таганского района Москвы.
Еще два административных протокола в отношении Twitter были зарегистрированы Роскомнадзором в мировом суде №422 Таганского района Москвы 3 марта 2021 года. Трафик Twitter из-за того, что платформа не удалила запрещенный контент. «Интерфакс» также сообщил, что Роксомнадзор с 11 февраля 2021 года составляет административные протоколы в отношении компаний, работающих в социальных сетях, в связи с тем, что компании не удаляют «призывы несовершеннолетних к участию в несанкционированных митингах».
02.04.2021 Мировой суд вынес определение об административном взыскании, сославшись на положения Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и признав Твиттер виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 13.41 КоАП РФ – «неудаление информации, если обязанность удаления такой информации предусмотрена законодательством Российской Федерации». Судья Вахрамеев Т.С. установил, что компания Twitter Inc., являющаяся оператором социальной сети Twitter, «не удалила информацию, если обязанность удаления такой информации предусмотрена законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации» [п. . 1].
Федеральный закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» регулирует порядок ограничения запрещенного контента. Статья 15.3 устанавливает порядок ограничения доступа к запрещенной информации, а часть 1 статьи устанавливает виды запрещенной информации в сети Интернет, в том числе «призывы к массовым беспорядкам, экстремистской деятельности, участие в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка» и «распространяются недостоверные общественно значимые сведения», которые, вводя в заблуждение, выдаются за достоверные, но представляют собой «угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, либо угроза создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, энергетики, промышленности или объектов связи».
Еще одним видом запрещенной информации, о котором упоминается в статье, является информация, распространяемая организациями, официально признанными «нежелательными».
Статья 15.3 обязывает Генерального прокурора и заместителей Генерального прокурора выявлять случаи запрещенного контента и направлять их в Роскомнадзор для выдачи запросов об ограничении доступа.
ч. 4.1 ст. 15.3 требует, чтобы владелец информационного ресурса, содержащего запрещенный контент, в течение 24 часов после получения запроса Роскомнадзора удалил такой контент. В случае бездействия со стороны владельца информационного ресурса ответственный хостинг-провайдер обязан ограничить доступ к запрещенному контенту в течение 24 часов после получения запроса Роскомнадзора.
В случае несоблюдения вышеизложенного федерального закона процедуры модерации контента, ч. 2 ст. 13.41 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа за «несоблюдение владельцем сайта или владельцем информационного ресурса удаления информации или веб-страницы [в сети Интернет], если обязательство по удаление такой информации или веб-страницы предусмотрено законодательством Российской Федерации».
В этой норме указано, что размер штрафа для юридических лиц может варьироваться от 800 тысяч до четырех миллионов рублей.
19 апреля 2021 г. Twitter обжаловал это решение.
Обзор решения
Основной вопрос, который рассматривался судом, заключался в том, не нарушил ли Твиттер Федеральный закон № 149-ФЗ, не выполнив требования Роскомнадзора об удалении доступа к контенту в требуемый срок.
Твиттер утверждал, что дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 13.41 КоАП требовало проведения административного расследования, которое не было проведено. Twitter также заявил, что представленные доказательства не свидетельствуют о том, что он был уведомлен об административном протоколе в соответствии с законом, и подчеркнул, что уведомление иностранной компании должно включать надлежащее оказание «международной правовой помощи по делам об административных правонарушениях». через Генеральную прокуратуру Российской Федерации» [с. 3], чего не произошло.
Twitter утверждал, что в первоначальном запросе заместителя Генерального прокурора указывалось, что запрещенный контент был выявлен в TikTok, а не в Twitter, и поэтому утверждал, что у Роскомнадзора не было законных оснований для направления своих уведомлений об ограничении доступа в Twitter. В Twitter подчеркнули, что Роскомнадзор не уполномочен оценивать массовые акции в соответствии с рассматриваемой процедурой, и утверждали, что рассматриваемые посты не содержали никаких призывов к действию. Твиттер подчеркнул, что требование удалить эти посты нарушает право граждан на доступ к информации и что в административном протоколе представлены «неприемлемые доказательства» [стр. 3], так как материалы протокола были на английском языке, а заверенный перевод не был предоставлен. Twitter утверждал, что не может быть привлечен к ответственности в России, поскольку компания не совершала правонарушения на территории России. Со ссылкой на Пленум Верховного суда Российской Федерации Twitter утверждал, что при бездействии обвинения рассмотрение дела должно происходить в соответствии с местом нахождения юридического лица: его юридический адрес, ул.
Рынок, 1355, офис 9.00, San Francisco, CA 94103, Соединенные Штаты Америки, «что [исключало] возможность привлечения [Twitter] к административной ответственности» [стр. 3].
Суд постановил, что Twitter Inc. является «одновременно владельцем информационного ресурса и хостинг-провайдером для twitter.com» [стр. 6]. Чтобы подтвердить это, суд также сослался на службу Whois на веб-сайте Американского реестра интернет-номеров. Таким образом, Роскомнадзор правильно направил свои запросы об ограничении информации в Twitter Inc и как владелец информационного ресурса Twitter не удалил в установленный срок информацию «с призывами к участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка». получение уведомлений Роскомнадзора.
Суд постановил, что Роскомнадзор направил уведомление о составлении административного протокола в установленном порядке.
В ответ на довод Twitter о том, что оспариваемый контент был опубликован в TikTik, а не в Twitter, суд установил, что часть 9.
2 Приказа Генерального прокурора № 596 требует, чтобы запросы на ограничение доступа к информации содержали URL-адрес веб-страницы. или доменное имя веб-сайта, и что это сделал заместитель Генерального прокурора. Суд постановил, что тот факт, что заместитель Генерального прокурора не упомянул Twitter в первоначальном запросе в Роскомнадзор, не имеет правовых оснований: заместитель Генерального прокурора указал, что Роскомнадзор уполномочен проводить процедуры ограничения доступа в случае призывов к участию в несанкционированных митингах, в том числе адресованные несовершеннолетним, были выявлены в других социальных сетях. Суд постановил, что требования Роскомнадзора об ограничении доступа соответствуют требованиям ч. 1.1 ст. 15.3 Федерального закона № 149-ФЗ, и подчеркнул, что ходатайства прокурора по статьям 9.1, 22, 27, 30, 33 подлежат «безоговорочному исполнению в установленный срок» [п. 7].
Касаясь ссылки Твиттера на право граждан на доступ к информации, Суд подчеркнул, что контент, удаление которого запросил Роскомнадзор, соответствует описанию запрещенной информации в ч.
1 ст. 15.3 Федерального закона № 149-ФЗ и отклонил довод Twitter. Суд добавил, что Twitter не выразил своего несогласия с Роскомнадзором и мог бы обжаловать действия Роскомнадзора, но не сделал этого.
Суд постановил, что нахождение Твиттера за пределами России не является основанием для прекращения судебного разбирательства, так как по общему правилу «дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения» [стр. 8]. Суд сослался на Постановление Пленума Верховного Суда (заключение Верховного Суда для разъяснения вопросов, которые могли возникнуть из судебной практики нижестоящих судов) о применении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что если дело представляет собой обвинение в бездействии, оно рассматривается по «месту нахождения юридического лица» [п. 8], а поскольку Твиттер не был зарегистрирован на территории Российской Федерации, «местом совершения правонарушения [являлось] местонахождение Роскомнадзора» — адрес, который «в соответствии с положениями закона […] [относится] к юрисдикции мирового суда №422» [с.
9].
Суд постановил, что представленные по делу доказательства достаточны и объективны, и признал Twitter Inc. виновным по ч. 2 ст. 13.41 КоАП РФ. Суд наложил административный штраф.
Направление принятия решения
Contracts Expression
Судебное решение способствует ограничению свободы слова в России и выносится на фоне продолжающегося подавления платформ социальных сетей, поскольку правительство пытается их контролировать и подвергать цензуре. Все сообщения в Твиттере (оставшиеся доступными на платформе), перечисленные в трех постановлениях суда, призывали к участию в протестных политических акциях в поддержку заключенного в тюрьму лидера российской оппозиции Алексея Навального. непосредственные последствия задержания Навального и организации Навального – выпуск «Фондом борьбы с коррупцией» фильма-расследования коррупции Владимира Путина. Фильм-расследование набрал более 123 млн просмотров на YouTube, а десятки тысяч россиян вышли на акции протеста по всей стране 23 января 2021 года.
Авторы призывали к участию в городах далеко за пределами Москвы и Санкт-Петербурга, включая Владивосток, Хабаровск, Омск, Челябинск, Нижний Тагил, Нижний Новгород, Кострому, Иваново, Владимир и Брянск. Посты содержали такие хэштеги, как #FreedomToNavalny, #IAmGoingOut, #ForNavalny и #ForFreedom.
Эти события привели к многочисленным судебным искам против социальных сетей по ч. 2 ст. 13.41 КоАП РФ. Facebook (позже Meta), Google, TikTok, Telegram и Twitter получили штрафы в размере от 1,5 млн до 26 млн рублей. Вскоре после вынесения трех приговоров Твиттеру по трем настоящим делам, 6 апреля 2021 года, мировой суд №422 Таганского района Москвы постановил, что TikTok не ограничил доступ к запрещенному контенту (посты с призывами к участию в несанкционированных акциях протеста). ) и это решение было оставлено в силе судом апелляционной инстанции. ТАСС сообщил, что TikTok получил штраф в размере 2,6 млн рублей (около 33,9 долларов США).тысяч на тот момент). Позже этот суд признал TikTok виновным по тем же положениям 27 мая 2021 года, наложив штраф в размере 1,5 миллиона рублей (около 20,5 тысячи долларов США на тот момент), как сообщает ТАСС.
16 декабря 2021 года против TikTok были предъявлены те же обвинения по двум административным правонарушениям с двумя штрафами на общую сумму 4 миллиона рублей (около 54,2 тысячи долларов США на тот момент), сообщает «Интерфакс».
Роскомнадзор придерживался стратегии составления административных протоколов в отношении платформ социальных сетей за их неоднократное невыполнение требований ведомства об ограничении контента. 24 декабря 2021 года эта стратегия достигла апогея для «Меты» и Google, поскольку обе компании были признаны виновными по ч. 5 ст. 13.41 КоАП РФ («повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 или 2 статьи») решением мирового суда №422 Таганского района г. Москвы. Суд наложил штрафы на беспрецедентные суммы: 7,2 миллиарда рублей (около 9 долларов США).8,4 млн на тот момент) и 1,9 млрд рублей (около 27 млн долларов на тот момент), по данным «Интерфакса», для Google и Meta соответственно. Суд рассчитал размер штрафа исходя из 5 процентов годовой выручки компаний в России.