Коап статья 24: КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении 

Гл. 24 КОАП РФ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Документы Пленума и Президиума Верховного суда по КОАП РФ

• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021)

  «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021)

  «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

Все документы >>>

Законы Российской Федерации по КОАП РФ

• Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 02.07.2021)

  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 02.07.2021)

  «О валютном регулировании и валютном контроле»

• Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ (ред. от 02.07.2021)

  «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Все документы >>>

Указы и распоряжения Президента Российской Федерации по КОАП РФ

• Указ Президента РФ от 25.03.2015 N 161 (ред. от 01.07.2020)

  «Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации»

• Указ Президента РФ от 04.11.2019 N 543

  «О Всероссийском казачьем обществе» (вместе с «Уставом Всероссийского казачьего общества»)

• Приказ Управления делами Президента РФ от 03.06.2019 N 214

  «Об утверждении Порядка принятия Управлением делами Президента Российской Федерации решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет» (Зарегистрировано в Минюсте России 28.06.2019 N 55069)

Все документы >>>

Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации по КОАП РФ

• Распоряжение Правительства РФ от 23.07.2021 N 2041-р

  «О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»»

• Распоряжение Правительства РФ от 19.07.2021 N 1991-р

  «О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»»

• Постановление Правительства РФ от 15.07.2021 N 1213

  «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением обязательных требований к проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации и выдаче иностранным гражданам сертификата»

Все документы >>>

Нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации по КОАП РФ

• Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2021 года

• Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2021 N 39-П

  «По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 2.1, части 2 статьи 2.2, части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Востокфлот»

• Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 38-П

  «По делу о проверке конституционности части шестой статьи 34 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобой гражданина Р.Р. Идиятдинова»

Все документы >>>

Ст. 24 Кодекс РК Об административных правонарушениях Судебная защита прав, свобод и законных интересов лица от 5 июля 2014 года № 235-V Кодекс РК Об административных правонарушениях Статья 24 Комментарий

Ст. 24 Кодекс РК Об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года № 235-V

Действующий с изменениями и дополнениями. Проверено 24.07.2021

1. Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов. 

2. Прокурор вправе обратиться в суд с иском (заявлением) в целях осуществления возложенных на него обязанностей и для защиты прав физических лиц, организаций, общественных и государственных интересов. 

3. Никому не может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом. 

4. Суд обязан разъяснить законному представителю лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно осуществлять свои права, право, предусмотренное частью пятой статьи 683 настоящего Кодекса. 

Раздел 2. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ОБЩАЯ ЧАСТЬ
Глава 3. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ
Вы юрист? Нужны новые клиенты?
Разместите информацию о себе

— Это бесплатно

— Информация о 5 лучших юристах на всех страницах сайта

— Эту рекламу видят более 10 000 посетителей в день

— Для поднятия рейтинга надо отвечать на вопросы пользователей

Зарегистрироваться

определен порядок ввода в действие

22 января официально опубликованы новые Кодекс об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс об административных правонарушениях, подписанные Главой государства 6 января 2021 г.

Главной особенностью новых кодексов является закрепление приоритета профилактических мер воздействия перед наказанием.

В частности, новым КоАП предусмотрено разделение всех административных правонарушений на три категории в зависимости от степени общественной вредности и тяжести последствий на:

• административные проступки; 
• значительные административные правонарушения; 
• грубые административные правонарушения.

От категории совершенного деяния будет зависеть характер применяемых мер воздействия.

Что касается ПИКоАП, то его основной новацией является включение специальной главы, регулирующей процессуальные вопросы применения профилактических мер воздействия, а также наложение взысканий при фиксации правонарушений автоматическими системами и в ходе судебного разбирательства.

Подробный комментарий изменений административного законодательства – в интервью директора Национального центра законодательства и правовых исследований Вадима Ипатова

.

Новые КоАП и ПИКоАП, согласно Закону Республики Беларусь от 6 января 2021 г. № 93-З, вводятся в действие с 1 марта 2021 г.

До приведения законодательства в соответствие с новыми кодексами акты законодательства применяются в той части, в которой они не противоречат принятым КоАП и ПИКоАП, если иное не предусмотрено Конституцией Республики Беларусь.

Согласно Закону № 93-З с 1 марта 2021 г.:

• должны быть прекращены дела об административных правонарушениях, которые согласно КоАП, другим законодательным актам, предусматривающим административную ответственность, не являются административными правонарушениями, а также дела об административных правонарушениях, по которым истекли сроки наложения административных взысканий, установленные статьей 7.6 КоАП; 
• не подлежат исполнению неисполненные (полностью или частично) постановления о наложении административных взысканий за совершение деяний, не являющихся административными правонарушениями в соответствии с КоАП, другими законодательными актами.

Также подлежат пересмотру вынесенные до 1 марта 2021 г. и неисполненные (полностью или частично) постановления о наложении административных взысканий, если нормы КоАП улучшают положение лиц, совершивших административные правонарушения, по сравнению с нормами КоАП 2003 г.

Кроме того, новыми кодексами изменена процессуальная компетенция госорганов (госорганизаций), должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять подготовку дел к рассмотрению, а также рассматривать указанные дела.

В связи с этим Законом предусмотрено, что не рассмотренные до 1 марта 2021 г. дела об административных правонарушениях должны быть переданы по компетенции .

«Таким образом, принятие Закона направлено на обеспечение непрерывности ведения административного процесса, в том числе с 1 марта 2021 г., когда вступят в силу новые КоАП и ПИКоАП»,

– отметили в пресс-службе Министерства юстиции.

Другие новости Pravo.by.

По информации Национального правового Интернет-портала Республики Беларусь
При использовании материала гиперссылка на источник обязательна! 

Нашли ошибку? Выделите текст с ошибкой и нажмите «Ctrl+Enter».

Ответственность за размещение фотографий несовершеннолетних без согласия их родителей (законных представителей)

Статьей 24 Конституции РФ установлено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные — это любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). В т.ч. фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес, семейное и социальное положение и т.д., в т.ч. фото — это тоже информация, по которой можно идентифицировать индивида. В соответствии со ст. 11 вышеуказанного закона сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ – обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в т. ч. его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с его согласия.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с физическими и юридическими лицами, в т.ч. в судах, без специальных полномочий.

Размещение изображения (фотографии) несовершеннолетнего, в т.ч. в сети Интернет, возможно только с согласия его родителей либо иных законных представителей.

Вместе с тем, согласие родителей (законных представителей) не  требуется в случаях, когда:

— использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

— изображение получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования: к указанным мероприятиям можно отнести проведение утренников в детском саду, концертов в школе и т.д.).

-гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое без его согласия, распространено в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

За нарушение вышеуказанных требований законодательства предусмотрена административная ответственность ст.13.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде предупреждения или наложения административного взыскания в виде штрафа.

Кроме того, ст. 137 УК РФ предусмотрена и уголовная ответственность за незаконные сбор или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч.1).

Квалифицирующими признаками данного преступления являются деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения (ч.2), а также незаконное распространение в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях информации, указывающей на личность несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, по уголовному делу, либо информации, содержащей описание полученных им и в связи с преступлением физических и нравственных страданий, повлекшее причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, или психическое расстройство несовершеннолетнего, или иные тяжкие последствия (ч.3).

Для защиты своих прав граждане вправе обратиться в Роскомнадзор или прокуратуру.

 

Прокуратура г. Мичуринска

Статья 24.5 коап рф с комментариями — ст. 24.5 коап рф. обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Обстоятельства, исключающие административную ответственность – факторы, которые, несмотря на имеющиеся основания полагать, что было совершено нарушение, обязывают не привлекать к ответственности или прекратить производство уже начатого дела.

Законодательное регулирование

Обстоятельства, исключающие административную ответственность, установлены федеральным КоАП. Регионы на данные положения путем принятия собственных законов влиять не могут. Тоже относится и к органам власти, выстроенным в иерархическом порядке (например, ФАС или полиция и т. д.).

Органы власти вправе давать разъяснения о применении законодательства. Наиболее важные среди них – те, что даны судебной властью, в особенности – ВС РФ. Его обзоры практики на конкретных примерах либо разъяснения общего характера в Постановлениях пленумов играют серьезную роль, их цель — унифицировать применение законодательства.

Смысл правого явления

Закон построен таким образом, что нельзя привлечь к ответственности человека или организацию, если имеются частичные признаки совершения нарушения. Привлечение к ответственности в некоторых случаях или бессмысленно, или вредно.

Нельзя забывать главные цели назначения наказания:

• предупредить новые нарушения;
• защитить интересы общества и отдельных его членов.

Привлечение виновного без учета обстоятельств, исключающих административную ответственность, делает выполнение этих задач невозможным.

И наложенные ограничения или принудительные меры приведут к только дополнительным проблемам, в частности, падает авторитет органов власти.

Нечто общее из практики применения

Кодекс менялся неоднократно. В течение последних трех лет дополнения и уточнения в одну лишь ст. 24.5 вносились несколько раз. Тем не менее, кое-что осталось неизменным. Достаточно наличия хотя бы одного исключающего обстоятельства, чтобы прекратить дело.

Не имеет значения, об отсутствии состава административного правонарушения или о чем-то ином идет речь.

Что это значит? Например, сотрудник полиции начал составлять протокол, фиксируя нарушение ПДД, но лишь через время узнал, что привлекаемому лицу меньше 16 лет. Одного этого достаточно для прекращения дела. Все иные факты теряют юридическое значение.

Дело по закону прекращается на любом этапе производства, и некоторые чиновники дожидаются передачи материалов, не имеющих перспективы, в суд. По их словам, наказание за это меньше, чем за вынесение самостоятельного решения.

Какие факторы исключают ответственность?

Перечень обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности:

• отсутствует событие нарушения;
• отсутствие состава нарушения, в частности, виновному лицу нет 16 лет, значит, оно не в полной мере отвечает за свои действия;
• виновное лицо находилось в состоянии невменяемости;
• имела место крайняя необходимость;
• закон об амнистии, исключающий и административную ответственность;
• отмена статьи закона, по которой привлекают к ответственности, если только за это же нарушение не введено уголовной ответственности;
• за те же нарушения уже гражданина привлекали к ответственности, и он признан виновным или невиновным либо за те же действия возбуждено уголовное дело;
• привлекаемое лицо умерло;
• ликвидация юридического лица, в отношение которого ведется административное производство;
• вышел срок давности привлечения;
• иные обстоятельства, исключающие административную ответственность по КоАП РФ.

Ниже раскрыты все перечисленные пункты.

Нет события нарушения

Нет действия или бездействия, которые можно было бы трактовать в качестве нарушения. Например, водитель, в автомобиле, на стоянке или другом месте, где разрешено останавливать транспорт, распивает спиртные напитки. Сотрудник полиции, заметивший это, не вправе предъявлять претензии, пока автомобиль с тем же человеком за рулем не сдвинется с места.

Вся остальная информация о человеке, его автомобиле уже не имеет правового значения.

Состав нарушения

Состав нарушения – юридическое понятие. Его элементы расписываются в КоАП РФ с ми.

В него включаются три элемента:

• объективная сторона;
• субъективная сторона деяния;
• субъект нарушения.

Первый представляет собой видимую часть состава: действие или бездействие, то, что заметно окружающим. Например, зафиксирована продажа алкогольной продукции несовершеннолетним гражданам. Однако спустя отрезок времени выясняется, что покупатели уже обладают правом на приобретение спиртного.

Субъективная сторона представляет собой внутреннее состояние человека, его отношение к происходящему. В юриспруденции применяется термин «вина». Она бывает прямой или косвенной.

Прямая вина – осознанные действия, направленные на достижение незаконного результата. Косвенная связана с небрежностью или халатностью, человек допускал, что результатом его действий или бездействия станет нарушение закона.

Субъект – лицо, которое подозревается в нарушении. Под субъектом понимается лицо, обладающее возможностью совершить вменяемые ему действия.

Сюда включается достижение минимального возраста административной ответственности – 16 лет, обладание специальными правами или возможностями (нарушение ПДД водителями). Ряд статей КоАП затрагивает лиц, имеющих определенный статус или полномочия, например, пункты о нарушении правил использования бюджетных средств.

КоАП РФ с ми отмечает и другие элементы состава нарушения, но они выделены в качестве отдельных факторов, отменяющих наступление ответственности, и рассмотрены ниже.

Особенности психического состояния человека

Расследуя нарушения, в частности, связанные с насилием или употреблением лекарств, наркотиков, изучают психическое состояние человека.

В законе присутствует термин вменяемость. Он упоминается в ст. 2.8 и в ст. 24.5 КоАП РФ. Так оценивается способность держать под контролем собственные действия и осознавать их. Часто в разговорах упоминают: «словно ум за разум зашел», «помутнение рассудка» и другие подобные выражения.

Степень вменяемости определяется заключением эксперта. Невменяемость характерна и для психически больных людей, обладающих стойкими расстройствами психики, и для тех, кто временно оказался в таком состоянии.

Причина временного помешательства заключается в болезнях, чрезвычайных обстоятельствах (насилие, угроза жизни близкому человеку и т.д.).

Выясняется, находился ли человек в момент совершения нарушения в болезненном состоянии или расстройство психики не оказывало никакого воздействия.

Расстройства психики — явление нестабильное, наблюдаются периоды и просветления, и обострения. Значительная часть больных сталкивается с нарушениями психики в короткие промежутки времени. И лишь наличия болезни недостаточно, чтобы определить степень вменяемости.

Крайняя необходимость

Термин употребляется и в ст. 24.5 КоАП РФ и в других его положениях. Крайняя необходимость – условия, при которых причинение вреда, нарушение иного интереса, защищаемого законом, освобождают человека от ответственности.

Угрозу правам личности, государственным или общественным интересам нельзя было устранить иными методами. Результат от действий или бездействия лица должен быть соразмерным предотвращенному вреду. Устраненная угроза должна быть реальной, а не предполагаемой. Как правило, речь идет о ситуациях, когда действовать надо быстро и нет времени и возможности искать другой выход.

Например, в каком случае водитель, доставляющий в больницу человека, освобождается от ответственности за превышение скорости?

• имеется реальная угроза смерти или серьезного ухудшения здоровья;
• по-другому никак не доставить человека в больницу или не сделать этого вовремя;
• не нанесено вреда другим людям или имуществу.

Так же оцениваются действия лица, управляющего автомобилем в нетрезвом состоянии.

Если хотя бы из трех условий отсутствует, привлечения к ответственности не избежать.

Изменения в законодательстве

Согласно законодательству, дела об административной ответственности прекращаются или граждане освобождаются от ответственности, если:

• отменена статья КоАП или другого закона, на основе которой возбудили дело;
• объявлена амнистия.

Амнистия означает прекращение дел по определенным статьям, которые уже начаты и по ним нет еще окончательного решения. Если дела рассмотрены, граждане освобождаются от наказания. Наказание отменяется полностью или частично.

Закон об амнистии издается нижней палатой парламента. Он может исключать некоторые категории граждан, например, тех, кто ранее уже привлекался к ответственности в течение года за те же нарушения.

Запрет двойного наказания

Закон запрещает дважды наказывать за одно и то же действие. Яркий пример административной ответственности: гражданин попал в ДТП, и было вынесено постановление о наказании. Уже вновь его за ту же аварию привлечь нельзя.

Если вынесено решение, которым человек признан невиновным, открытие нового производства запрещается.

Если срок истек, и решение по существу не было вынесено, производство прекращается, и постановка вопроса о виновности запрещена.

Не так давно проявилась новая тенденция. За некоторые деяния, совершенные в первый раз, граждане привлекаются к административной ответственности. За те же действия, совершенные в период, пока лицо считается ранее привлеченным, уже возбуждается уголовное дело. Базой для него служат ранее вынесенное постановление и рапорты сотрудников полиции.

Например, подобным образом привлекают к ответственности за уклонение или отказ платить алименты.

Аналогичным образом привлекают граждан за незаконные митинги или собрания в общественном месте.

Смерть человека или прекращение существования организации

Смерть человека означает прекращение всех его прав и обязанностей, часть из них становится наследством, часть исчезает полностью. Второй вариант вполне распространяется на любой пример административной ответственности.

Если же привлекается организация, смерть директора или другого привлеченного должностного лица освобождает лишь их. В отношении юридического лица производство продолжается.

Оно подлежит прекращению с момента ликвидации организации, которым считается аннулирование записи из реестра организаций, неважно, по решению суда или учредителей организации.

Сроки давности

Какие обстоятельства исключают привлечение к административной ответственности вдобавок к тем, что описаны ранее? Сроки давности, их истечение.

Предполагается два варианта учета:

• с момента совершения нарушения;
• с момента его выявления соответствующим органом власти.

Если оно произведено иными должностными лицами, материалы направляются в компетентный орган. Сроки также продолжают течь.

Если материал должен передаваться в суд, давность привлечения к административной ответственности – 3 месяца, если иной орган – 2 месяца.

Если речь идет о специальном праве (управлении транспортом, другими механическими средствами, охоте, хранении оружия и др.), период времени привлечения к ответственности – 12 месяцев с момента совершения или выявления нарушения.

• При нарушениях антимонопольного законодательства и совершении некоторых иных нарушений, сроки исчисляются с момента вынесения решения комиссией, которая выявила нарушение.
• По нарушениям в Антарктике исчисление времени начинается после передачи материалов должностному лицу.
• Таким образом, давность привлечения к административной ответственности учитывается по-разному.

Иные обстоятельства

Они обозначены непосредственно в примечаниях к статьям КоАП. Например, гражданина не привлекают к ответственности за приобретение наркотиков или лекарств без рецепта для собственного употребления, если он их заранее сдал.

Закон содержит и оговорки, исключающие или отменяющие применение примечаний и описанный пример административной ответственности не единственный в этом роде.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за административное правонарушение

Они перечислены в ст. 4.2. Кодекса. Их наличие в деле не освобождает от ответственности, но орган, выносящий решение, назначая наказание, обязан выбрать наиболее его мягкий вариант.

Закон не ограничивает должностных лиц перечнем из этой статьи или других положений кодекса. В качестве смягчающих обстоятельств разрешено учитывать иные, не предусмотренные законодательством, факторы или обстоятельства. В сравнении с ними отягчающие учитываются при условии непосредственного указания кодексом.

Нефтегорским районным судом прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Доверителя на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

• ПОСТАНОВЛЕНИЕ
• по делу об административном правонарушении
• 21 марта 2019г.
• г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2019 года инспектором ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он 8 сентября 2018 года в 17 часов 25 минут на 4 км + 250 м автодороги «Самара-Оренбург — Дмитриевка», управляя автомобилем УАЗ №, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.3 и п. 8.

6 Правил дорожного движения РФ, пересек дорожную разметку 1.1, осуществил поворот налево на перекрестке с выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Лада №, государственный регистрационный знак №, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести П., В. и Е., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.

12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Антонов А.П. с протоколом об административном правонарушении не согласились, пояснили, что ФИО1, выполняя на перекрестке поворот налево через линию разметки 1.

1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, не доехав до линии разметки 1.

7 данного Приложения, нарушил требование, предписанное разметкой проезжей части дороги, но данное нарушение не находится в причинной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевших.

Потерпевшие П., В., Е., а также С. против протокола об административном правонарушении не возражали.

Выслушав объяснения указанных лиц, а также инспектора ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» ФИО2, полагавшего, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 УК РФ, исследовав материалы дела, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно п.2 ч.1 и п.1 ч. 1.1 ст. 29.

9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.

2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Так, из схемы места ДТП, протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, объяснений ФИО1, показаний потерпевших П., В., Е. и С.

, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, дислокации дорожных знаков и разметки, следует, что 8 сентября 2018 года в 17 часов 25 минут на 4 км + 250 м автодороги «Самара-Оренбург — Дмитриевка», произошло столкновение автомобиля УАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшегося по указанному участку дороги по направлению от с.

Дмитриевка в сторону с. Утевка и совершавшего на перекрестке поворот налево на второстепенную дорогу, и автомобиля Лада №, государственный регистрационный знак №, под управлением С.., двигавшегося в попутном направлении и совершавшего обгон автомобиля УАЗ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключениями эксперта №, № и №, пассажиру автомобиля УАЗ № П. причинен вред здоровью , пассажирам автомобиля Лада № В. – вред здоровью, Е. – вред здоровью .

При этом, как следует из вышеприведенных материалов дела и объяснений участников дела, на 4 км + 250 м автодороги «Самара-Оренбург — Дмитриевка» перед перекрестком, на котором произошло столкновение, при движении со стороны с. Дмитриевка установлен дорожный знак 2.3.

1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ — «Пересечение со второстепенной дорогой». На проезжей части этого участка дороги имеется горизонтальная разметка 1.

1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, а также разметка 1.

7 названного Приложения, которая обозначает полосы движения в пределах перекрестка. До начала сплошной линии разметки 1.1 нанесена разметка 1.6, предупреждающая о приближении к разметке 1.1.

С учетом имеющихся на указанном участке дороги дорожных знаков и нанесенной горизонтальной разметки, совершение маневра обгона, то есть опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, на данном участке дороги запрещено.

Кроме того, согласно п. 11.

1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что перед началом совершения поворота налево водитель автомобиля УАЗ № ФИО1 заблаговременно, не доезжая до знака «Пересечение со второстепенной дорогой» включил сигнал левого поворота, что подтверждается объяснениями ФИО1, показаниями потерпевшей П. – пассажира автомобиля УАЗ №, пояснившей, что по характерным щелчкам она поняла, что ФИО1 перед выполнением поворота налево включил сигнал левого поворота. Данное обстоятельство по существу не оспаривается и С., который показал, что он перед совершением обгона мог не заметить включенный сигнал левого поворота у автомобиля УАЗ. При этом водитель автомобиля Лада № С., следовавший за автомобилем УАЗ №, стал выполнять обгон на перекрестке вопреки требованиям горизонтальной разметки и вышеприведенных положений Правил дорожного движения РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что столкновение указанных автомобилей и причинение вреда здоровью потерпевших не является следствием того, что ФИО1 нарушил требование, предписанное горизонтальной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, повернув налево до начала разметки 1.

7 названного Приложения, а находится в причинной связи с тем, что следовавший за ним водитель автомобиля Лада №, нарушил вышеприведенные правила обгона. Следует отметить, что выполнение ФИО поворота налево с соблюдением требований разметки не исключало возможность наступления последствий, указанных в ч.2 ст. 12.

24 КоАП РФ, тогда как соблюдение правил обгона С.. не повлекло бы возникновение таких последствий.

Указание в протоколе об административном правонарушении на то, что ФИО1 нарушил п. 1.

3 Правил дорожного движения РФ является необоснованным, поскольку данный пункт правил содержит общее требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, то есть регламентирует общие обязанности водителя, но не регулирует поведение водителя в конкретной дорожной ситуации.

Также не может быть признано обоснованным указание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что ФИО1 допустил нарушение п. 8.6 ПДД РФ, устанавливающего требование о том, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

По смыслу данного положения правил при повороте налево на перекрестке, расположенном на 4 км + 250 м автодороги «Самара-Оренбург — Дмитриевка», водитель должен осуществить поворот таким образом, чтобы автомобиль не оказался на стороне встречного движения проезжей части второстепенной дороги, на которую он поворачивает.

Между тем, из материалов дела и показаний участников судебного заседания следует, что ФИО1 АДРЕС не выезжал с пересечения проезжих частей главной и второстепенной дорог, столкновение автомобилей произошло до начала данного пересечения.

При таких обстоятельствах рассматриваемое дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                  М.С. Баймишев

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

На примере ст. 24.5 КоАП РФ раскройте обстоятельства, исключающие юридическую ответственность

Статья 24.5 Кодекса устанавливает перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из этих обстоятельств производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, т.е. исходя из положений ч. 4 ст. 28.

1 Кодекса не может быть составлен протокол об административном правонарушении или вынесено прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не может быть составлен протокол о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, не может быть оформлено предупреждение или наложен административный штраф на месте совершения административного правонарушения в случае, если составление протокола об административном правонарушении не обязательно. Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения.

Как следует из ч. 1 ст. 2.

1 Кодекса, событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Наличие события административного правонарушения указано в п. 1 ст. 26.1 Кодекса в качестве одного из первых обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из общетеоретических положений административное правонарушение с точки зрения его состава включает объект правонарушения (общественные отношения в той или иной области, на нормальное развитие которых посягает правонарушение), объективную сторону (конкретные деяния, выразившиеся в нарушении установленных правил), субъект правонарушения (лицо) и субъективную сторону (отношение лица к совершенному им деянию, т.е. вину в форме умысла или неосторожности). Соответственно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 2.3 Кодекса, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Соответственно, в случае, если противоправные действия (бездействие), предусмотренные Кодексом, совершены лицом, не достигшим шестнадцати лет, то отсутствует такой признак состава административного правонарушения, как субъект.

Как установлено ст. 2.8 Кодекса, физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, административной ответственности не подлежит.

Действие лица в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости административным правонарушением не является. В статье 2.7 Кодекса также дано определение понятия крайней необходимости.

Издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания.

Объявление амнистии в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ относится к ведению Государственной Думы. Следует однако отметить, что акты амнистии, устраняющие применение административного наказания, до настоящего времени еще не издавались.

Отмена закона, установившего административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Кодекса законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В части 2 ст. 1.

7 Кодекса установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е.

распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности и порядок их исчисления установлены в ст. 4.5 Кодекса.

Наличие постановления по делу об административном правонарушении или постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 Кодекса никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 4.

5 Кодекса в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.

5 Кодекса, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении (см. комментарий к ст. 4.5 Кодекса).

Смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Смерть гражданина в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 47 части первой ГК РФ как акт гражданского состояния подлежит государственной регистрации. Этот акт гражданского состояния, согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», подлежит государственной регистрации в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

«Некоторые руководители области не понимают, чем они занимаются». Владимирские рестораторы снова обратились к губернатору – теперь из-за ночных проверок

Ассоциация отельеров и рестораторов Владимирской области просит губернатора Сипягина оценить работу департамента предпринимательства, который, по мнению бизнесменов, превратился в репрессивный орган. Коммерсанты считают последние ночные проверки незаконными, а в Белом доме называют их «мониторингом»

Ассоциация отельеров и рестораторов Владимирской области попросила губернатора Владимира Сипягина «дать оценку проделанной работе департамента предпринимательства». По мнению участников бизнес-сообщества, ведомство «под руководством первого вице-губернатора [Александра Ремиги] превратилось из департамента развития и помощи предпринимательству в департамент борьбы с бизнесом».

Авторы обращения утверждают, что «за прошедший год вместо реальной помощи, департамент [предпринимательства] участвует лишь в разработке ограничительных мер в отношении бизнеса и организации проверок». В Ассоциации просят Владимира Сипягина «проанализировать действующие ограничения на сферу общественного питания и туризма», после чего «оказать поддержку пострадавшим отраслям».

Поводом для обращения к губернатору стали внезапные проверки заведений общественного питания, которые специалисты департамента предпринимательства вместе с сотрудниками Росгвардии проводили в ночь с 24 на 25 июля. Владельцы ресторанного бизнеса сомневаются в легитимности проверок, уверены в чрезмерности требований, предъявленных ревизорами, и делают вывод от некомпетентности «отдельных руководителей» областной администрации.

Члены областной Ассоциации отельеров и рестораторов уточняют, что обратились к губернатору Сипягину еще и потому, что после сообщений пресс-службы владимирского Белого дома и недавних интервью вице-губернатора Ремиги Зебра ТВ и информационному агентству «ПроВладимир» «не получили однозначных ответов на поставленные в [предыдущем] обращении вопросы, а некоторые высказывания требуют нашего комментария».

ЗАКОННО ЛИ ПРОВЕРИЛИ БИЗНЕС?

Проверки департаментом предпринимательства в Ассоциации считают незаконными, так как в России до конца 2021 года официально действует мораторий на них. Как утверждали владельцы ресторанов, проверяющие не могли пояснить, на каком основании действуют, подтвердить свои полномочия каким-либо документами, а свои визиты называли «случайными рейдами». Пресс-служба Белого дома все проверки описала словом «мониторинг»:

«В ночь с 24 на 25 июля во Владимире проведен мониторинг 3 магазинов и 6 ресторанов и кафе на предмет исполнения положений вышеназванного Указа [губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38 «О введении режима повышенной готовности»]. По итогам проверки полицией составлено 2 протокола по ст. 20.6.1 КоАП, на 2 объектах собран материал для возбуждения административного производства».

Мониторинг за тем, как бизнес следует санитарным требованиям во время пандемии, идет с марта 2020 года, уточнили Зебра ТВ в департаменте предпринимательства Владимирской области. Помимо специалистов ведомства, в нем участвуют сотрудники Росгвардии, полиции и регионального управления Роспотребнадзора. В ночь с 24 на 25 июля мониторинг проводился по поручению губернатора, отмечают в департаменте.

Рестораторы обращали внимание, что проверяющие во время визитов в рестораны «вели себя нарочито агрессивно» с персоналом и «предъявляли чрезмерные и непрофессиональные требования»: просили не принимать одновременно более половины от максимально возможно числа клиентов, настаивали, чтобы в смене работали не менее 80% привитых работников, а гости передвигались по залам в масках.

В департаменте предпринимательства все обвинения отрицают. В ответ на запрос Зебра ТВ в ведомстве заверили, что «требований об одновременном пребывании более чем 50% посетителей от максимально возможного числа не выдвигалось», а рассказы о требованиях, чтобы в смене работали минимум 80% привитых сотрудников, «не соответствуют действительности».

Как отмечают в пресс-службе администрации Владимирской области, департамент предпринимательства также проводил свой мониторинг с 15 по 21 июля. Специалисты проверили, как соблюдаются санитарные нормы в 53 магазинах, отелях и кафе Владимира, Суздаля, Александровского, Гороховецкого и Судогодского районов. Составлено 8 протоколов на владельцев торговых точек за нарушение требований безопасности во время пандемии ( статья 20.6.1 КоАП РФ).

ПОДДЕРЖКА В ВИДЕ НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ

Члены Ассоциации отельеров и рестораторов ранее упрекали Александра Ремигу в отсутствии мер поддержки, которые он не так давно обещал пострадавшим отраслям. В ответ на претензии вице-губернатор заявил, что «меры поддержки [в Ассоциации] никого не интересуют», а в Белом доме «сейчас о них не ведут речи, потому что ограничения практически все сняты при условии поддержания мер безопасности».

Несмотря на это, в департаменте предпринимательства Владимирской области подготовили законопроект о поддержки предприятий, пострадавших от коронавируса. В нем речь идет о налоговых льготах для гостиниц, кинотеатров и прочих организаций, работающих «в области культуры, отдыха и развлечений». Насколько известно редакции, законопроект пока не внесен в Законодательное Собрание, так как проходит процедуру согласования внутри администрации.

Как пояснила в ответ на запрос Зебра ТВ и.о. директора департамента предпринимательства Галина Мардаш, законопроект снижает налоговые ставки с 6% до 1% для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, и с 15% до 5% – для юрлиц и ИП, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Законопроект отменяет ряд положений областного закона от 10 ноября 2015 года №130-ОЗ о налоговых ставках для предпринимателей, работающих на «упрощенке», а также дополняет областной закон от 1 февраля 2021 года №1-ОЗ, который вводит налоговые льготы для бизнеса, работающие по патентной или упрощенной системам налогообложения и сильно пострадавшего во время пандемии коронавируса.

Самые яркие события дня — в инстаграме Зебра ТВ.

«Издают разные странные звуки». Выгонявшая с площадки детей-аутистов петербурженка объяснила свой поступок

Жительница Санкт-Петербурга Наталья Липская, которая пыталась прогнать с детской площадки детей-аутистов, отвергла обвинения в том, что она оскорбляла их, и объяснила свои действия.

«То, в чём меня сейчас обвиняют, делая акценты, что это дети-инвалиды, оскорблений в их сторону с моей стороны не было. Одно дело, когда пришла мама с больным ребенком, будь то аутист или ребенок с синдромом Дауна, про этого одного ребенка я могу рассказать своей внучке. <…> Но когда тебя окружают около десяти таких детей, причём школьного возраста, которые бегают и издают разные странные звуки…», — заявила Липская в интервью «ЛенТВ 24».

Она считает, что «вышла заступиться» за свою внучку. Липская также сообщила, что она человек «активный» и выступает за «порядок и справедливость». Кроме того, женщина извинилась перед сопровождающей детей-аутистов, с которой вступила в конфликт. «Я была, конечно, груба. <…> За это хочу принести извинение», — сказала Липская.

26 июля на игровой площадке во дворе жилого комплекса «Балтийская жемчужина» петербурженка попыталась прогнать играющих детей-аутистов и их сопровождающих. Она заявила, что те напугали её ребёнка, и попросила больше не приводить их на площадку. По её словам, у них должны быть свои «карантины и всякая хрень». «Вы нам тут не нужны. Развивайте своих детей в другом месте. Наши дети не будут гулять здесь с вашими детьми», — кричала женщина. Петербурженка указала, что ей уже удалось выгнать с площадки воспитанников ближайших детских садов.

Директор центра для детей с особенностями развития «Какая разница» Валерия Катаева, которая привела своих подопечных на детскую площадку, рассказывала, что после последнего случая было решено подать заявление в полицию с требованием проверить её по статье 5.61 КоАП («Оскорбление»).

Кроме того, после инцидента проверку начал Следственный комитет. Действия женщины подпадают под статью 282 УК («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»), уточняли в ведомстве.

французских депутатов приняли противоречивый закон, ограничивающий изображения полицейских.

Французские законодатели окончательно поддержали противоречивый закон о «глобальной безопасности», который вызвал массовые демонстрации.

Законопроект основан на «статье 24», которая квалифицирует преступлением злонамеренное распространение изображений, на которых идентифицируются действующие полицейские по лицам или именам.

Министр внутренних дел Жеральд Дарманин сказал, что закон защитит полицейских от онлайн-призывов к насилию.Профсоюзы полицейских также выразили свою поддержку этим мерам.

Но закон подвергся широкой критике со стороны как правозащитных организаций, так и средств массовой информации, которые заявляют, что оно ограничит свободу прессы и приведет к снижению ответственности полиции.

Тысячи французских граждан выступили против первоначального законопроекта и участились случаи насилия со стороны полиции на общенациональных митингах в ноябре.

Митинги побудили французское правительство объявить о «полностью новой редакции» оспариваемой статьи, которая первоначально была одобрена Сенатом страны.

Согласно статье 24, распространение изображений сотрудников национальной полиции или жандармов является преступлением, если имеется умысел или «провокация» для их опознания.

Любые опубликованные видео со злым умыслом идентифицировать супруга, партнера или ребенка сотрудника полиции или таможни также будут наказаны.

Признанным виновным грозит наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет и штраф в размере 75 000 евро.

Эта сумма была увеличена по сравнению с первоначальным законодательством, предусматривавшим наказание в виде одного года и штрафа в размере 45 000 евро.

Закон гласит, что лицо, совершившее правонарушение, должно иметь «очевидную цель — причинить вред физической или психологической неприкосновенности» рассматриваемого полицейского.

Но эти положения все еще сталкиваются с противодействием со стороны НПО, включая «Репортеры без границ» (RSF) и Amnesty International France, которые были среди тех, кто поощрял людей идти на протесты.

«Этот закон устанавливает широкую слежку за населением Франции, в том числе с помощью дронов», — сказала Анн-Софи Симпере, представитель Amnesty International во Франции, имея в виду еще одно положение нового закона, которое разрешает властям использовать беспилотные летательные аппараты для мониторинга. толпы демонстрантов.

«Это угроза праву на неприкосновенность частной жизни, но также и праву на протест. Многие люди не хотят, чтобы государство снимало и записывало их, когда они идут на протест, поэтому это будет иметь сдерживающий эффект на демонстрации. «, — сказал Симпере Euronews.

«Вся логика законодательства противоречит закону о правах человека, который должен защищать население от жестокого государства и защищать право на неприкосновенность частной жизни, право на свободу выражения и право на информацию», — сказала она.

«Скользкая мера»

Журналисты особенно обеспокоены тем, что им угрожает съемка полицейских во время их работы на митингах.

Полин Адес-Мевель, главный редактор RSF, сказала Euronews в декабре, что положение о «намерении причинить вред» все еще остается «скользкой мерой».

«Мы полностью понимаем, чего ожидает полиция, и мы понимаем, что полицию нужно защищать, но в настоящее время бремя ответственности лежит на свободе прессы и журналистах», — добавила она.

«Нам нужны некоторые меры, которые позволили бы журналистам выполнять свою работу на местах, не препятствуя их выходу в эфир и не создавая впечатление намерения причинить вред».

Национальная консультативная комиссия Франции по правам человека заявила, что правительство никогда не намеревалось подорвать свободу прессы своим законопроектом.

Организаторы демонстрации против закона в прошлом году заявили, что собралось 500 000 человек, в то время как, по оценкам правительства, присутствовало 133 000 человек.

Десятки полицейских были ранены на митингах, которые прошли, несмотря на национальную изоляцию, введенную для сдерживания распространения пандемии COVID-19.

Европейский Союз напомнил Франции, что журналисты должны иметь возможность «работать свободно и в полной безопасности», предупредив, что он изучит вызывающий споры закон страны о безопасности, чтобы убедиться, что он соответствует законам ЕС.

Управление Верховного комиссара ООН по правам человека и уполномоченный по правам человека во Франции также заявили, что новая статья рискует подорвать основные права.

Законопроект был принят 75 членами Национального собрания Франции в четверг, где партия президента Эммануэля Макрона LREM имеет большинство. Против законопроекта проголосовали 33 депутата, при этом 55 воздержались.

Теперь закон должен быть одобрен Конституционным судом Франции, прежде чем он вступит в силу.

Французские депутаты рассматривают уголовную ответственность за распространение фотографий полицейских в Интернете.

Французские политики обсуждают новый закон, предусматривающий уголовную ответственность за любые видеоролики в социальных сетях, на которых изображены полицейские.

Статья 24 внесет поправки в действующее законодательство, объявив преступлением показ лица или личности любого дежурного офицера «с целью причинения вреда его физической или психологической неприкосновенности».

Преступление карается тюремным заключением на срок до одного года и максимальным штрафом в 45 000 евро.

Поправка к законодательству Франции о глобальной безопасности была предложена в октябре президентом Эммануэлем Макроном La République En Marche! и его союзник Агир.

Французский парламент отклонил аналогичное предложение ранее в этом году.

Министр внутренних дел Джеральд Дарманин говорит, что новая поправка необходима для «защиты тех, кто защищает нас», на фоне сообщений о том, что полицейские все чаще становятся жертвами и угрозами.

Но предложенный закон вызвал споры среди правозащитных групп и организаций СМИ, которые утверждают, что формулировка слишком расплывчата и представляет опасность для свободы прессы.

Что говорится в статье 24?

Статья 24 квалифицирует преступлением «распространение любыми средствами и на любом носителе с целью причинения вреда физической или психологической неприкосновенности изображения лица или любого другого элемента идентификации должностного лица национальной полиции или членом национальной жандармерии, когда они действуют в контексте полицейской операции ».

Пункт гласит, что офицер должен быть идентифицируемым, и передача видео должна производиться намеренно, чтобы причинить ему вред.

Но закон не запрещает журналистам передавать изображения сотрудников полиции «компетентным административным и судебным органам» в своей работе.

Однако организация «Репортеры без границ» (RSF) заявила, что статья в законопроекте основана на «скользкой концепции», поскольку концепция намерения «открыта для интерпретации и ее трудно определить».

«Любые фотографии или видео, на которых запечатлены опознаваемые полицейские, которые публикуются или транслируются критическими СМИ или сопровождаются критическими комментариями, могут оказаться обвиненными в попытке причинить вред этим сотрудникам полиции», — говорится в заявлении RSF.

«Для журналистов существует правовой риск и возможность осуждения была бы реальной».

RSF также выразила обеспокоенность тем, что в домах и офисах журналистов могут быть произведены обыски по постановлению прокурора по жалобам по статье 24.

«Проблема заключается в возможных последствиях этой статьи», — сказала Euronews представитель RSF Полин Адес-Мевел.

«Прокурор может искать доказательства в электронных письмах журналистов или в биографии журналистов, и нам нужна ясность в этом.

« Законопроект в его нынешнем виде — не лучшее решение для предотвращения угроз полиции ».

Организация позвонила для четких гарантий того, что предложенный закон не позволит полиции арестовывать журналистов во время съемок или препятствовать СМИ публиковать или транслировать изображения сотрудников полиции.

Французский независимый «защитник прав» Клэр Хедон также заявила, что закон может создать «значительные риски» для свободы информации и конфиденциальности.

Союзы и ассоциации журналистов собрались во вторник перед Национальной ассамблеей в Париже, чтобы продемонстрировать протест против предложенной поправки.

«Это может способствовать культуре безнаказанности»

Представитель французского правительства заявил, что новая поправка «явно не запрещает снимать и транслировать полицейских во время демонстраций или интервенций».

Французские силы правопорядка подверглись широкой критике за использование резиновых пуль, водомётов и слезоточивого газа во время демонстраций «желтых жилетов» в прошлом году.

Ранее в этом году 42-летний французский водитель службы доставки Седрик Шувиа скончался после того, как был арестован полицией в Париже, и видеоматериалы, снятые с места происшествия, стали ключевой частью продолжающегося расследования.

Адвокат Уильям Бурдон, представляющий семью Седрика Шувиа, сказал, что статья 24 не позволит жертвам полицейских злоупотреблений «установить истину».

«Это задушит правду и затруднит доступ к правосудию», — сказал Бурдон Euronews.

«Вы представляете, если бы такой закон предлагался в других европейских странах или США, ясно, что граждане и репортеры всегда имели возможность снимать эти случаи на видео».

Правозащитные группы также утверждали, что статья 24 скрывает случаи жестокости со стороны полиции и угрожает способности граждан информировать.

«Если бы такой закон вступил в силу в его нынешнем виде, это явилось бы серьезным нарушением права на информацию, на уважение частной жизни и на свободу мирных собраний, трех условий, которые, тем не менее, являются существенными для права к свободе слова «, — заявила Amnesty France.

«Это может способствовать культуре безнаказанности, что в конечном итоге наносит ущерб имиджу полиции и способствует подрыву необходимой связи доверия между полицией и населением».

Президент Amnesty International France Сесиль Кудриу заявила Euronews, что закон может оказать «сдерживающее воздействие» на граждан и помешать им выступить с доказательствами.

«Мы уверены, что сможем повысить осведомленность населения, а также членов парламента до того, как они начнут дебаты.»

Статья 24 должна пройти как Национальную ассамблею Франции, так и Сенат, прежде чем стать законом.

Парламентские дебаты планируется продолжить до конца недели.

Четверо полицейских во Франции обвиняются в избиении черной музыки Производитель

ПАРИЖ — Французские законодатели полностью переписывают законодательное положение, ограничивающее распространение изображений полицейских, которое было выдвинуто правительством, но столкнулось с ожесточенным противодействием на прошлой неделе, заявил в понедельник высокопоставленный представитель партии президента Эммануэля Макрона. попытка разрядить нарастающий кризис по поводу этой меры.

Это положение — статья 24 спорного нового законопроекта о безопасности, находящегося на рассмотрении французского парламента — подверглось критике со стороны журналистских союзов, защитников свободы слова и левых оппозиционных партий. Пока не ясно, что заменит это положение.

Но Кристоф Кастанер, глава партии г-на Макрона в нижней палате парламента, La République en Marche, заявил в понедельник, что законодатели выступят с «совершенно новым текстом» статьи, что на данный момент является самым явным признаком того, что президент хочет развеять представления о том, что Франция находится на все более репрессивной основе.

«Франция не должна быть страной какого-либо насилия или посягательства на любую свободу вообще», — сказал г-н Кастанер на пресс-конференции в Национальной ассамблее, нижней палате парламента, после того, как г-н Макрон встретился с несколькими министрами и партийные лидеры обсуждают нарастающий кризис.

Согласно действующей редакции законопроекта, статья 24 предусматривает наказание в виде года тюремного заключения и штраф в размере около 54 000 долларов США для любого, кто транслирует «лицо или любой другой идентифицирующий элемент» полицейских в действии, если цель состоит в том, чтобы « причинить им физический или моральный вред ».

Г-н Кастанер признал, что существовали «сомнения» и «недопонимание» по поводу положения, которое направлено на защиту полицейских от онлайн-призывов к насилию, но было осуждено критиками как нарушение права документировать жестокость полиции. Но он подчеркнул, что он не списывается и не приостанавливается.

Десятки тысяч протестующих вышли на улицы городов по всей Франции в минувшие выходные в знак протеста против закона, который поступил в парламент на фоне накаляющейся напряженности из-за г-на г-на.Повестка дня Макрона в области безопасности после череды исламистских террористических атак. А оппозиция статье 24 усилилась на прошлой неделе после национального протеста по поводу избиения черного музыкального продюсера полицейскими Парижа, которое было заснято камерой видеонаблюдения.

Стоп-кадр, сделанный камерой наблюдения, на котором Мишель Зеклер избит полицейскими. Размещение видео в социальных сетях вызвало возмущение во Франции. Фото… Мишель Зеклер / Gs Group, через Agence France-Presse — Getty Images

Хотя демонстрации в основном носили мирный характер, между полицией и демонстрантами произошли ожесточенные столкновения.

Независимый фотограф из Сирии Амир аль-Халби был сильно ранен в Париже, когда полицейский с дубинкой ударил его по лицу. Жеральд Дарманин, министр внутренних дел Франции, заявил, что около 100 сотрудников службы безопасности также были ранены, в том числе один полицейский в спецодежде, который был избит демонстрантами в Париже.

Подробных сведений о том, кто именно будет переписывать статью 24 и что может содержаться в новой редакции, было скудно. Законопроект, который включает в себя положение, которое также разрешает использование дронов для публичной съемки граждан и разрешает прямую трансляцию видео с нательных камер полиции, был принят Национальным собранием на прошлой неделе и будет рассмотрен Сенат Франции в январе.

Заявление г-на Кастанера не сразу успокоило политических оппонентов г-на Макрона. Левые партии и даже некоторые из членов партии Макрона заявили, что это положение следует полностью отменить. Политики справа, которые контролируют Сенат и гораздо более восприимчивы к политике безопасности г-на Макрона, выразили раздражение тем, что их обходят стороной.

«Французское общество никогда не было так разделено, и статья 24 этому способствует», — говорит Пьер Персон, депутат от La République en Marche и бывшего депутата No.«Двое на вечеринке», — сообщила газета Le Parisien в понедельник.

Г-н Персон сказал, что это «реальность», когда полицейские иногда становились жертвами злонамеренных действий. Но поскольку статья 24 была «плохо написана», сказал он, она «предлагает плохой ответ на проблему, разделяет и порождает подозрения».

Журналисты и защитники свободы слова были одними из первых, кто выступил против статьи, опасаясь, что она помешает репортерам и гражданам задокументировать случаи жестокого обращения со стороны полиции.

Но оппозиция этой мере приобрела еще более широкую поддержку после избиения Мишеля Зеклера, 41-летнего черного музыкального продюсера, в деле, которое шокировало страну и заставило правительство считаться с постоянными обвинениями в жестокости полиции и расизме. .

Графическое видео, опубликованное Loopsider, цифровым новостным агентством, показывает, как три офицера били г-на Цеклера кулаками, ногами и дубинкой 21 ноября у входа в студию звукозаписи в Париже, в то время как другой бросил в нее баллончик со слезоточивым газом. окно. Г-н Зеклер сказал, что несколько офицеров также использовали против него расовые оскорбления.

Президент Эммануэль Макрон заявил в пятницу на своей странице в Facebook, что изображения избиения «позорят нас», и он попросил правительство выступить с предложениями по восстановлению доверия общественности к полиции — требование, которое он уже предъявлял дважды. в этом году, сначала в январе, когда курьер умер после того, как полицейские прижали его к земле и поставили в удушающий захват, затем снова в июне, когда произошли глобальные последствия убийства Джорджа Флойда.

Четыре полицейских, причастных к избиению г-на Зеклера, которые были отстранены от должности, были привлечены к официальному расследованию поздно в воскресенье и обвинены в нападении, в том числе с применением оружия, сообщил в понедельник французский судебный чиновник. По словам чиновника, некоторым также были предъявлены обвинения в использовании расовых оскорблений.

Чиновник, который не был уполномочен публично говорить о продолжающемся расследовании, сказал, что трое полицейских, обвиняемых в избиении г-на Зеклера, также были обвинены в подделке официальных документов — из-за подозрений в том, что полицейские лгали в своем полицейском отчете о происшествии. событий — в то время как офицер, обвиненный в бросании баллончика со слезоточивым газом, также был обвинен в повреждении частной собственности.

Власти не установили публично имена офицеров старше их возраста: 44, 35, 31 и 23. Двое из них были задержаны, а остальные, в том числе один обвиняемый в бросании баллончика со слезоточивым газом, были освобождены под судебным контролем. .

Реми Хейтц, прокурор Парижа, заявил в воскресенье, что офицеры признали в ходе допроса, что их удары по г-ну Цеклеру «не были оправданы».

Но они сказали следователям, что действовали «под влиянием страха».Хайц сказал, потому что они не смогли взять под контроль борющегося г-на Цеклера в тесном входе в студию звукозаписи после попытки остановить его за то, что он не надевал маску, что является обязательным во Франции из-за пандемии коронавируса.

Г-н Хайц также сказал, что офицеры, не участвовавшие в предыдущих инцидентах, отрицают использование расовых оскорблений.

Г-н Дарманин, министр внутренних дел Франции, заявил в понедельник, что несправедливо изображать все полицейское учреждение как насильственное из-за действий некоторых.

Но он признал, что в силах безопасности Франции «могут быть» давние «структурные проблемы», такие как недостаточная подготовка новобранцев и отсутствие надлежащих ресурсов и оборудования, которые способствуют возникновению таких проблем, как насилие со стороны полиции.

«Можно задать вопрос, почему есть мужчины и женщины, которые совершенно непропорционально и невыразимо совершают действия, которые вызывают у всех нас отвращение и позор», — сказал г-н Дарманин на парламентских слушаниях.

Счет за кляп во рту может защитить французскую полицию от обвинений в жестокости

В ПРОСТРАНСТВЕ одной недели Францию ​​потрясли два отдельных случая жестокости со стороны полиции.Первый произошел вечером 23 ноября, когда полиция была послана, чтобы очистить лагерь афганских беженцев, который был возведен без разрешения на площади Республики в Париже. Прокурор приказал провести расследование насильственного поведения двух полицейских, одного в отношении мигранта, а другого — в отношении журналиста. Затем, 26 ноября, появилось видео, на котором пять дней назад в Париже жестоко избивают трех полицейских, чернокожего продюсера Мишеля Зеклера. Г-н Зеклер, которого, по всей видимости, преследовали за то, что он не носил лицевую маску и который первоначально провел в заключении 48 часов за насилие в отношении полиции, говорит, что во время избиения его вызвали « sale nègre (грязный негр)».

Сам по себе каждый эпизод служит мрачным напоминанием о периодическом насилии, совершаемом сотрудниками французской полиции. В январе этого года митингующий был прижат к земле на спине и несколько раз ударил по лицу полицейским. ОМОН выстрелил резиновой пулей в протестующего с расстояния всего двух метров. Курьер на мотоцикле умер от удушья во время ареста в Париже. В 2019 году — году жестоких протестов движения gilets jaunes — было проведено 868 официальных расследований случаев насилия со стороны полиции, по данным Главного инспектората национальной полиции, стража силовых структур, по сравнению с 612 в предыдущем году.Офис комиссара ООН по правам человека в прошлом году выразил сожаление по поводу «серьезных обвинений в чрезмерном применении силы» во Франции и «несоразмерном применении так называемого« нелетального »оружия».

Причина, по которой два новых дела вызывают особую озабоченность, заключается в том, что во Франции уже ведутся напряженные дебаты по поводу законопроекта об «общей безопасности», призванного усилить полномочия полиции, который в настоящее время проходит через парламент. В центре разногласий находится статья 24 законопроекта, которая объявляет незаконным размещение или трансляцию любого изображения, идентифицирующего отдельного офицера во время полицейской операции, «с явной целью причинения ему физического или психологического вреда».По словам министра внутренних дел Джеральда Дарманина, цель состоит в том, чтобы защитить полицию от преднамеренных попыток идентифицировать людей и нацеливаться на них, будь то физически или в социальных сетях. Согласно французским новостным сообщениям, в ходе операций в 2019 году были ранены 7399 полицейских, а за последние 15 лет их годовой показатель увеличился почти вдвое. В 2016 году полицейский и сотрудник полиции были зарезаны на глазах у их трехлетнего сына в городе к северо-западу от Парижа; следователи обнаружили список имен сотрудников полиции, среди прочих цифр, на компьютере преступника.

Законопроект, однако, справедливо встретил резкую критику во многих кругах. 28 ноября тысячи людей вышли на улицы городов по всей Франции в знак протеста против этого, что привело к ожесточенным столкновениям с полицией в Париже; десятки человек были арестованы после того, как были подожжены автомобили, а в полицию забросали камнями и фейерверками.

Для французских СМИ законопроект выглядит как попытка защитить полицию от должного общественного контроля и как таковое посягательство на свободу прессы. В редакционной статье Le Monde , газета, статья 24 назвалась «пагубной».(В какой-то момент Дарманин предположил, абсурдно, что репортерам может потребоваться официальное разрешение для освещения демонстраций, от этой идеи он тогда отказался.) Также неясно, как «явная цель» причинения вреда будет установлена ​​юридически. . Пожалуй, самая суровая критика исходила от части партии президента Эммануэля Макрона, La République en Marche (LREM). Законопроект прошел первое чтение в Национальной ассамблее, нижней палате французского парламента, 24 ноября, но десять депутатов от LREM проголосовали против, а 30 воздержались.Законопроект по-прежнему должен поступить в Сенат и может быть возвращен собранию.

В случае г-на Цеклера основной инцидент был зафиксирован камерами видеонаблюдения. Во время нападения продюсер в какой-то момент крикнул «вызовите полицию», не веря, что это настоящие сотрудники правоохранительных органов. Однако большинство случаев чрезмерного насилия со стороны полиции во Франции, включая расчистку лагеря для мигрантов в Париже, вероятно, не выявилось бы, если бы не записанные на пленку доказательства, записанные репортерами или наблюдателями.Второе видео избиения Цеклера на улице возле его студии звукозаписи снял сосед. Сейчас под вопросом как раз право публиковать или размещать такие видео.

Столь же серьезное избиение г-на Цеклера вызывает тревогу как случай не только полицейского насилия, но и расизма. Франция не собирает данные об этнической принадлежности своих граждан, поэтому трудно точно сказать, насколько больше вероятность того, что меньшинства будут выделены в полицейских операциях. Но Жак Тубон, бывший официальный омбудсмен «защитника прав», сказал, что кто-то, кого считают «черным или арабом», в 20 раз чаще подвергается аресту, чем тот, кто таковым не является.Комментируя дело г-на Цеклера, Кристоф Кастанер, заместитель LREM и предшественник г-на Дарманина на посту министра внутренних дел, явно подозревает это, когда он призвал к «нулевой терпимости к расизму».

Расизм в полиции не является предметом настоящего законопроекта. Но избиение г-на Цеклера и начатое с тех пор расследование как фактов насилия, так и предполагаемой фальсификации доказательств со стороны соответствующих полицейских, вероятно, вернут этот вопрос в общественное обсуждение.Убийство Джорджа Флойда в Миннеаполисе в этом году уже вызвало новый гнев во Франции по поводу аналогичного случая, когда Адама Траоре, француз малийского происхождения, умер в заключении в 2016 году после своего ареста. Некоторые спрашивают, будет ли легально опубликовано во Франции видео, в котором обвиняются полицейские, убившие Флойда, в случае принятия статьи 24.

Г-н Макрон сам был «очень шокирован» видео избиения Цеклера, согласно президентскому источнику, и позже написал в социальных сетях, что эти изображения «позорили нас»…Франция никогда не должна позволять процветанию ненависти или расизму ». Прокурор Парижа Реми Хейтц заявил, что все трое содержатся под стражей отдельно друг от друга; он попросил предъявить им обвинение в умышленном насилии с применением оружия, использовании расистских выражений, фальсификации полицейских записей, нарушении права на частный дом и умышленном повреждении частного дома. Четвертый полицейский, подозреваемый в том, что бросил гранату со слезоточивым газом в музыкальную студию Цеклера, будет отстранен от должности.

30 ноября г-н Дарманин, который становится все более спорной фигурой в правительстве, должен предстать перед Национальным собранием, чтобы ответить на вопросы.Даже в партии Макрона сейчас царит неразбериха. Хьюз Ренсон, вице-президент Национального собрания и депутат LREM, призвал исключить статью 24; это вполне может быть переработано. Но во время всеобщего беспокойства по поводу смещения президента вправо по вопросам безопасности г-ну Макрону нужно будет сделать больше, чем просто выразить свое беспокойство.

Примечание редактора (29 ноября) : Эта статья была обновлена ​​с момента ее первой публикации

После того, как полиция засняла избиение чернокожего, Франция разворачивается на 180 градусов

A T 6.42 вечера 21 ноября трое полицейских ворвались в студию звукозаписи в шикарном районе Парижа и жестоко избили Мишеля Зеклера, черного продюсера. Преследуемый за то, что он не носил лицевую маску, г-н Цеклер первоначально провел 48 часов в заключении за насилие в отношении полиции и говорит, что во время избиения его назвали « sale nègre (грязный негр)». 30 ноября, через четыре дня после того, как видео наблюдения за его избиением было размещено в социальных сетях, что противоречит версии офицеров, против этих троих были предъявлены предварительные обвинения в умышленном насилии и фальсификации полицейских записей.Все приостановлено.

Послушайте эту историю

Ваш браузер не поддерживает элемент

Больше аудио и подкастов на iOS или Android.

Эпизод потряс не только Францию; Президент Эммануэль Макрон сказал в социальных сетях, что это «нас позорит». Это также вызвало чрезвычайный поворот U со стороны правительства. Поскольку избиение имело место, когда в парламенте проходил спорный законопроект об «общей безопасности», призванный усилить полномочия полиции.Статья 24 законопроекта, который был принят нижней палатой 24 ноября и затем будет передан в Сенат, запрещает размещение или трансляцию любого изображения, которое идентифицирует отдельного офицера во время полицейской операции «с явной целью физического или причинение им психологического вреда ». Если бы законопроект уже был в своде законов, он мог бы сделать незаконной публикацию видео, разоблачающего суровое испытание г-на Цеклера.

Смысл статьи 24, по словам Джеральда Дарманина, жесткого министра внутренних дел, который ее разработал (предположительно, с первоначального одобрения г-на Макрона), заключается в защите полиции от попыток идентифицировать и преследовать людей, будь то физически или в социальных сетях. .Французские полицейские регулярно получают онлайн-угрозы. В 2016 году полицейский и сотрудник полиции были зарезаны на глазах у их трехлетнего сына в Маньянвилле, городе к северо-западу от Парижа. Следователи обнаружили список имен сотрудников полиции, среди прочих цифр, на компьютере преступника.

Однако французские СМИ и другие лица, обеспокоенные свободой прессы, кричали о своем нарушении. Передовая статья Le Monde , газеты, назвала статью 24 «пагубной». Десять депутатов от партии Макрона La République en Marche ( LREM ) проголосовали против законопроекта, еще 30 воздержались.28 ноября десятки тысяч людей вышли на улицы французских городов в знак протеста. Даже Macronistes обеспокоены смещением президента вправо по вопросам безопасности.

Сначала правительство пыталось защитить статью 24. Однако, столкнувшись с массой враждебных мнений, г-н Макрон 30 ноября сказал парламентариям на кризисном собрании в Елисейском дворце полностью переписать статью. «Это не самый лучший способ выйти из ситуации», — говорит Роланд Лескюр, депутат LREM .«Но, по крайней мере, это ясно и быстро, и это способ сказать« извините, мы ошиблись, давайте вернемся к чертежной доске »».

Переворот г-на Макрона U — статья 24 теперь может разрядить напряженность. Свобода прессы. Но события, которые помогли повернуть вспять, и, в частности, избиение г-на Цеклера, потребуют более долгосрочной политической реакции. Франция не собирает данные об этнической принадлежности своих граждан, поэтому оценить масштабы расовой дискриминации сложно. Но официальное исследование, проведенное в 2016 году, показало, что молодой человек, «которого считают черным или арабом», с гораздо большей вероятностью будет остановлен для проверки личности, чем кто-либо другой.Г-н Дарманин, который сейчас находится под внутренним давлением, пообещал провести надлежащий анализ подготовки и разнообразия, а также надзора и дисциплины со стороны полиции. Возможно, это был особенно неприятный случай, но проблема расизма среди французской полиции, по крайней мере, начинает осознаваться. ■

Эта статья появилась в европейском разделе печатного издания под заголовком «Резкий разворот»

Законопроект о безопасности Франции: законодатели приняли неоднозначный закон, ограничивающий публикацию изображений полиции

Самый противоречивый законопроект о глобальной безопасности Раздел — Статья 24 — которая была одобрена законодателями в пятницу, запрещает публикацию изображений, позволяющих идентифицировать сотрудника правоохранительных органов «с намерением причинить ему физический или моральный вред.»

Законопроект, который был предметом большой критики и нескольких протестов, был изменен правительством, по словам законодателей, для обеспечения свободы прессы.

Теперь, когда законопроект принят Национальным собранием , он направится в Сенат в декабре.

В заявлении перед голосованием во вторник офис премьер-министра Жана Кастекса заявил, что новый закон не должен «ущемлять законный интерес общественности к получению информации».

Но поправка не была внесена. этого достаточно для Клэр Хедон, опытного журналиста, назначенного ранее в этом году Защитником прав человека Франции.

Выступая по французскому телевидению сразу после голосования по статье 24, Хедон назвал поправку шагом в правильном направлении, но предупредил, что «в нашем законодательном арсенале уже существует возможность наказать любого, кто злонамеренно использует , видео, которые они публикуют «.

В субботу протесты против законопроекта прошли еще больше, в марше по всей Франции приняло участие примерно 22 000 человек. В Париже толпы включали представителей средств массовой информации, а также протестующих в желтых жилетах и ​​участников Extinction Rebellion.

«Тревожное сообщение для отправки»

В целом законопроект о глобальной безопасности расширит возможности сил безопасности снимать обычных граждан без их согласия с помощью телекамер полиции и дронов, ограничивая при этом публикацию фотографий или видео с полицейскими » лица.

Amnesty International заявляет, что если законопроект станет законом в его нынешней форме, Франция — одна из первых стран в мире, провозгласивших концепцию всеобщих прав человека — станет исключением среди демократических стран.

«Если люди не могут ничего снимать на улицах, когда полиция может иногда использовать незаконную силу, это очень тревожный сигнал», — заявила Сесиль Кудриу, президент Amnesty International France.

«С одной стороны, граждан просят принять возможность быть снятыми на видео под тем предлогом, что им нечего бояться, если они не сделали ничего плохого. И в то же время полиция отказывается сниматься, что является правом каждая демократия в мире.»

Защитники законопроекта считают его необходимым после того, как полицейские были выделены и запуганы в социальных сетях во время протестов в желтых жилетах в 2018 и 2019 годах. Они также не говорят, что в законопроекте ничего не мешает журналистам выполнять свою работу, поскольку судебное преследование будет зависеть от необходимость продемонстрировать «намерение причинить вред».

Но «Репортеры без границ» говорят, что это положение слишком расплывчато. «Намерение — это концепция, которая открыта для интерпретации и ее трудно определить», — говорится в заявлении организации.

«Любые фотографии или видео, на которых запечатлены опознаваемые полицейские, которые публикуются или транслируются критическими СМИ или сопровождаются критическими комментариями, могут оказаться обвиненными в попытке причинить вред этим сотрудникам полиции», — заявила группа.

В парламенте законопроект продвигается двумя депутатами от партии La République en Marche президента Эммануэля Макрона. Один из них, Жан-Мишель Фоверг, бывший глава полицейского подразделения по борьбе с терроризмом, заявил на этой неделе парламенту: «Статья 24 направлена ​​на запрещение их разоблачения и преследования в социальных сетях со стороны злонамеренных и опасных лиц.Не беспокойтесь: журналисты по-прежнему смогут выполнять свою работу ».

Другой соавтор законопроекта Алиса Торо заявила CNN:« Трансляция и съемка изображений полицейских, выполняющих их работа с открытыми лицами все еще будет возможна. Что изменится, так это то, что любые призывы к насилию или разжиганию ненависти, сопровождающие такие фотографии, будут санкционированы законом «.

Полицейские дубинки и слезоточивый газ

И есть опасения, что предложенный закон уже воодушевил полицию во время протестов .

В прошлый вторник, когда начались дебаты в Национальном собрании, протестующие собрались у здания, чтобы продемонстрировать протест против статьи 24. Тридцать три протестующих были доставлены для допроса, в основном на том основании, что они не разошлись по приказу полиции.

Среди них был журналист телеканала France Television, задержанный на ночь, а на следующий день его отпустили без предъявления обвинений. Телевидение France Television, главный общественный вещатель страны, выступило с заявлением, осуждающим то, что оно назвало «жестоким и произвольным арестом журналиста, выполнявшего свою работу.«

На пресс-конференции в среду министра внутренних дел Франции Джеральда Дарманина спросили о реакции полиции на протесты и видео одного журналиста, который утверждает, что полиция угрожала ему арестом, хотя он показал пресс-карту.

» Журналист не обратился в полицию перед акцией протеста, как это сделали некоторые из его коллег, чтобы получить разрешение на ее освещение «, — сказал Дарманин. Ничто во французском законодательстве не требует, чтобы журналисты запрашивали разрешение полиции, прежде чем освещать мероприятие. протест.

В понедельник вечером сам министр внутренних дел ответил вскоре после демонтажа лагеря для мигрантов в Париже, заявив, что некоторые изображения были шокирующими.

На изображениях и видео, размещенных в Интернете, видно, что полиция преследует людей по улицам и бьет журналистов полицейскими дубинками и слезоточивым газом. Дарманин написал в Твиттере, что потребовал подробного отчета об инциденте, добавив: «Я приму решение, как только получу его».

Разжигание ненависти

Но помимо работы журналистов, существуют также опасения по поводу того, что закон означает для представителей общественности и что они могут снять на свои телефоны.

Как объясняет Кудриу, «в последнее время во Франции было так много случаев жестокого обращения со стороны полиции, разоблаченных именно посредством таких действий, которые теперь стали бы незаконными. Amnesty International использовала множество этих видео после проверки их подлинности. Они показывают, как некоторая жестокость со стороны полиции может иметь место, несмотря на постоянную стратегию отрицания ».

Ранее в этом году Седрик Шувиа, 42-летний отец пятерых детей из Северной Африки, скончался вскоре после того, как был остановлен полицией возле Эйфелевой башни.Во время остановки, которую снимали несколько проезжающих мимо автомобилистов, Шувиа был придавлен тремя полицейскими; Через два дня он скончался в больнице, и его вскрытие показало сломанную гортань, как утверждает прокурор.

После нескольких месяцев и первоначального отрицания каких-либо нарушений со стороны полиции любительская видеозапись частично привела к возбуждению уголовного дела в отношении действий причастных к делу сотрудников полиции. Трем офицерам предъявлено обвинение в непредумышленном убийстве. Все они отрицают какие-либо правонарушения.

«Это будет означать, что после Джорджа Флойда мы не позволим снимать полицию», — сказал Дэвид Дюфрен, который говорит в своем недавнем фильме о жестокости полиции «Монополия насилия» , «просто не могло быть сделано, если бы закон о глобальной безопасности был законом.

«Во Франции у нас есть похожий случай: Седрик Шувиа», — сказал Дюфрен CNN. «Проходящие мимо люди видят, что полицейская проверка, похоже, идет плохо. Никто из них не знает, что будет дальше, а именно смерть этого человека. Когда они начинают снимать, это потому, что они понимают, что должны».

Обеспокоенность французским законопроектом, запрещающим фотографии, на которых изображены полицейские | Франция

Предложенный во Франции законопроект, который объявляет незаконным распространение фотографий или видео, на которых изображены полицейские и жандармы «с намерением причинить вред», представляет опасность для свободы прессы, предупреждают критики.

Эта мера была принята на фоне растущей обеспокоенности по поводу заявлений о насилии со стороны полиции в стране. Это изложено в проекте закона о глобальной безопасности, который будет представлен Национальному собранию на следующей неделе.

Статья 24 законопроекта вводит до года тюремного заключения и максимальный штраф в размере 45 000 евро (41 000 фунтов стерлингов) за «распространение любыми средствами или средствами с целью нанесения вреда их физической или психологической неприкосновенности изображения лиц. лицо или любой другой опознавательный элемент офицера национальной полиции или члена национальной жандармерии при участии в полицейской операции ».

В этом пункте говорится, что офицер должен быть идентифицируемым, а намерение распространить видео должно быть преднамеренно и непосредственно направлено на то, чтобы причинить ему вред.

Намерение причинить вред будет трудно доказать в случае журналистов, освещающих демонстрации или полицейские операции, и есть опасения, что это может привести к обыскам в домах и офисах журналистов и проверке электронных писем и учетных записей социальных сетей в поисках улик. .

«Репортеры без границ» (RSF) заявили, что статья в законопроекте основана на «скользкой концепции», поскольку намерение «открыто для толкования и его трудно определить».

«Резкий пост в социальных сетях о насилии со стороны полиции или критика полиции в электронных письмах могут быть использованы в попытке продемонстрировать намерение причинить вред. Невозможно узнать, в какой степени такие доказательства могут повлиять на отдельных судей и убедить их в явном намерении причинить вред », — говорится в заявлении RSF.

RSF запросила четкие гарантии того, что предложенный закон не позволит полиции арестовывать журналистов во время съемок или препятствовать публикации или трансляции журналистами и СМИ изображений сотрудников полиции.

Французский независимый «защитник прав» Клэр Хедон заявила, что закон может создать «значительные риски» для свободы информации и конфиденциальности.

Хедон сказала, что она «особенно озабочена ограничениями, предусмотренными в отношении распространения изображений агентов сил безопасности при исполнении ими своих служебных обязанностей».

В последнее время произошел ряд громких дел с участием полиции, в том числе смерть водителя доставки Седрика Шувиа, который семь раз сказал: «Я задыхаюсь», когда полиция прижала его к земле в начале этого года.

Французские силы правопорядка также подверглись критике за использование резиновых пуль, водометов и слезоточивого газа против демонстраций жилетов jaunes (желтых жилетов). В сентябре журналист и кинорежиссер Дэвид Дюфрен выпустил документальный фильм Un Pays qui se Tient Sage о насилии со стороны полиции.

Недавно сотрудники правоохранительных органов Франции использовали дубинки и слезоточивый газ против протестующих студентов и журналистов.

Министерство внутренних дел заявляет, что закон направлен на защиту полиции и жандармов, которые все чаще становятся жертвами и угрозами.

Трое полицейских были убиты в результате терактов в Париже в январе 2015 года, а в 2016 году командир полиции и его партнер были убиты в своем доме в Маньянвилле, недалеко от французской столицы, на глазах у своего маленького сына. Нападавший, заявивший о своей приверженности «Исламскому государству», транслировал видео нападения с ножом на Facebook Live.

Около 40 журналистских организаций подписали заявление с просьбой к министру внутренних дел Жеральду Дарманину удалить из предложенного закона положения, которые могут «подорвать свободу информирования».