Каков срок привлечения Работодателя к административной ответственности за нарушение трудового законодательства по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ?
21.05.2021
Старший юрисконсульт
Налоговый консультант
Ответ. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ — 1 год (ст.4.5 КоАП РФ). Годичный срок исчисляется со следующего дня после совершения правонарушения и заканчивается через год датой совершения правонарушения.
Правовое обоснование.
Статья 4.8. Исчисление сроков (введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 409-ФЗ)
1. Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
2. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.
гл. 4, «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.04.2021, с изм. от 17.05.2021) {КонсультантПлюс}
Суд округа, отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020, исходил из того, что судом первой инстанции пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, поскольку днем совершения административного правонарушения является 29.10.2019, вследствие чего при трехмесячном сроке давности привлечения к административной ответственности, последний день в пределах срока давности — 28.01.2020.
{Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2021 N 302-ЭС20-18160 по делу N А19-28787/2019 {КонсультантПлюс}}
Напомним: течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 1 ст. 4.8
КоАП РФ). А наступление события в нашем случае связано с днем совершения правонарушения. Следовательно, срок давности начинает исчисляться на следующий день после его совершения. Проверяющие органы на практике нередко этим пользуются и добавляют лишний день к сроку. Например, нарушение совершено 22.01.2019, срок начал течь с 23.01.2019 и истекает, по мнению контролеров, 23.01.2020. Но такой подход неверен. Ведь в ч. 2 ст. 4.8
КоАП РФ указано, что срок:
— исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца;
— исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.
Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял, что такое число должно соответствовать дате совершения нарушения (см., например, п. 14
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», далее — Постановление Пленума ВС РФ N 5).
Судебная практика. Военное учреждение допустило нарушение прав работника — в трудовом договоре с ним не был указан порядок оплаты. Действующий на тот момент КоАП РФ предусматривал срок давности продолжительностью два месяца. Трудовой договор был заключен 11.08.2014, следовательно, срок начал течь с 12.08.2014. И его последний день приходится не на 12, а на 11.10.2014 (постановление Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 58-АД17-15).
Статья: Считаем срок давности привлечения к административной ответственности (Каблучков А.) («Кадровая служба и управление персоналом предприятия», 2020, N 1) {КонсультантПлюс}
Работники не прошли обучение по охране труда, медосмотр, психиатрическое освидетельствование (ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ)
Истек срок давности
Со дня нарушения прошло более одного года (ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП).
Нарушение длящимся не является. Срок исчисляется со дня совершения нарушения, а не со дня, когда его обнаружили проверяющие. Постановление Верховного суда РФ, Решение Приморского краевого суда
Отметим, что в практике судов, в том числе ВС РФ, есть и противоположный.
Newsletter, w/e 3 июня 2022 г. – Блог Informm
Columbia Global Freedom of Express стремится внести вклад в развитие интегрированной и прогрессивной судебной практики и понимания свободы слова и информации во всем мире. Он поддерживает обширную базу данных международного прецедентного права. Это информационный бюллетень, посвященный последним разработкам в этой области.
Основные моменты сообщества и последние новости
● «Договор о киберпреступности должен усилить защиту прав человека». ARTICLE 19 опубликовала краткую информацию для руководства текущими переговорами по международной конвенции о киберпреступности. В их анализе отмечается, что полагаться на Конвенцию Совета Европы о киберпреступности (Будапештская конвенция) в качестве эталона для применения уголовных санкций в киберпространстве нецелесообразно, поскольку «она недостаточно защищает ряд прав человека, таких как неприкосновенность частной жизни и свобода самовыражение», несмотря на некоторые положительные моменты. В кратком изложении определяется ряд вопросов, которые не должны быть включены в какую-либо новую конвенцию, а также рекомендуется, чтобы «из-за серьезных последствий законодательства о киберпреступности для свободы выражения мнения, как максимум, только несколько основных правонарушений из Будапештской конвенции рассмотрены, а именно с четкими требованиями «серьезного» вреда и «нечестного» умысла».
● Предстоящее мероприятие: Наше иммерсивное цифровое будущее: как расширенная реальность может повлиять на международные отношения. Присоединяйтесь к Центру цифровой торговли и управления данными Университета Джорджа Вашингтона на бесплатном двухдневном гибридном мероприятии, чтобы обсудить, как технологии иммерсивных пространственных вычислений, такие как дополненная и виртуальная реальность, могут повлиять на глобальное управление и международные отношения. Спикеры ответят на три основных вопроса, включая то, как эти технологии могут повлиять на ключевые вопросы и институты международного управления, такие как национальная безопасность, демократия, права человека и международная экономика; как они могут бросить вызов роли национального государства, корпораций и отдельных лиц; и как некоторые страны уже адаптируются к возможностям и рискам, которые они представляют. 9 июня-10, 2022. Чтобы получить дополнительную информацию и зарегистрироваться, посетите веб-сайт конференции.
● Нужны ли нам дезинфицированные платформы? В этом подкасте Tech Policy Press Джастин Хендрикс беседует с Рэйчел Гриффин, кандидатом наук и лектором юридической школы Science Po, которая недавно опубликовала новую статью в Journal of Intellectual Property, Information Technology and E-Commerce Law под названием «The Sanitized Платформа.» В статье использованы размышления ученого-феминистки-юриста Вики Шульц о законе США о сексуальных домогательствах на рабочем месте в качестве основы для критики подходов к модерации контента и регулированию социальных сетей.
Решения на этой неделе
Российская Федерация
Роскомнадзор против Меты
Дата решения: 15 февраля 2022 г. неоднократно не прекращали доступ к информации, удаление которой им предписано в соответствии с законодательством Российской Федерации. Роскомнадзор — Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций — направил в «Мета» уведомления об ограничении доступа к информации, которая касалась запрещенной в России информации — контента, считающегося вредным для несовершеннолетних, и недостоверной общественно значимой информации — в постах в Facebook и Instagram. Роскомнадзор составил протокол об административном правонарушении по факту неоднократного невыполнения Метой ее требований. Суд постановил в порядке ч. 5 ст. 13.41 КоАП РФ («повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 или 2 статьи»), и наложил штраф в размере более 1,9миллиардов рублей (около 27 миллионов долларов США на тот момент).
Роскомнадзор против ООО «Гугл»
Дата принятия решения: 17 января 2022 г.
Мировой суд №422 Таганского района г. Москвы, Россия, постановил, что ООО «Гугл» неоднократно не ограничивало доступ к поиску в сети Интернет в соответствии с законодательством Российская Федерация. Роскомнадзор — Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций — провел контрольную процедуру, в ходе которой было установлено, что поисковая система Google не соответствует требованиям Федеральной государственной информационной системы по ограничению доступа к веб-страницам, на которые распространяются ограничения территории России. Роскомнадзор составил протокол об административном правонарушении. Суд вынес решение в пользу Роскомнадзора, подчеркнув, что деятельность Google в России обязывает компанию соблюдать требования Федеральной государственной информационной системы. Суд постановил по ч. 2.1 ст. 13.40 КоАП РФ («неоднократное неосуществление ограничения доступа к ресурсам, которые должны были быть ограничены в соответствии с законодательством РФ»), и приговорил компанию Google к административный штраф в размере четырех миллионов рублей (около 52,8 тысячи долларов США на тот момент).
Роскомнадзор против Twitter
Дата принятия решения: 17 мая 2021 г.
Таганский районный суд г. Москвы оставил в силе постановление мирового суда №422 Таганского района, которым было установлено, что компания Twitter Inc. не закрыла доступ к те информационные интернет-ресурсы, которые должны были быть удалены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Роскомнадзор — Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций — направил в Twitter уведомления с требованием закрыть доступ к сообщениям в Twitter, призывающим к участию в несанкционированных митингах. Роскомнадзор составил протокол об административном правонарушении по факту невыполнения Twitter его запросов. Суд постановил, что Twitter не удалил запрошенную информацию, и это было обязано сделать это по закону. Мировой суд также признал Twitter виновным еще в двух административных правонарушениях по двум отдельным делам, и в общей сложности по трем делам суд наложил штрафы на сумму 8,9миллионов рублей (около 117,4 тысячи долларов США на тот момент).
Индия
Элангбам Ранджита против штата Манипур
Дата решения: 23 июля 2021 г.
Высокий суд Манипура, Индия, освободил журналиста Кишорчандру Вангкхема, задержанного во второй раз в соответствии с Законом о национальной безопасности 1980 г. ( АНБ) за публикацию в социальных сетях с критикой правительства. По ходатайству, поданному женой Вангкхема, Высокий суд постановил, что его дальнейшее заключение нарушит право на жизнь и личную свободу, гарантированные ему статьей 21 Конституции Индии. Журналист вместе с активистом Эрендро Лейчомбамом были арестованы 13 мая 2021 года за публикации в Facebook, которые они разместили после смерти главы партии Манипур Бхаратия Джаната Сайхома Тикендры Сингха из-за осложнений, связанных с COVID. В посте критиковался подход правящей партии к COVID-19.и их поддержка коровьего навоза и коровьей мочи в качестве лекарства от COVID-19. Позже, 17 мая 2021 года, главный магистрат Импхал внес за них залог, но, прежде чем они смогли быть освобождены, правительство снова обратилось к АНБ. 19 июля 2021 года Верховный суд Индии распорядился об освобождении активиста Лейхомбама в связи с его арестом в соответствии с АНБ, заявив, что «продолжение содержания заявителя под стражей будет нарушением права на жизнь и личную свободу в соответствии со статьей 21 Конституции». Впоследствии Высокий суд Манипура по делу Вангкхема распорядился о его освобождении на основании паритета с делом активиста Лейхомбама, который опубликовал аналогичные сообщения в Facebook, и был освобожден Верховным судом.
Джагиша Арора против штата Уттар-Прадеш
Дата решения: 11 июня 2019 г.
Верховный суд Индии, высший суд страны, освободил под залог журналиста Прашанта Каноджию, арестованного полицией штата Уттар-Прадеш за твит он написал о женщине, которая призналась в любви к главному министру штата Уттар-Прадеш Йоги Адитьянатху и заявила, что они общались. Против него было начато судебное разбирательство по разделам 500 (за клевету) и 505 (заявления, способствующие причинению вреда обществу) Уголовного кодекса Индии 1860 года; также статьи 67 Закона об информационных технологиях (за публикацию или передачу непристойных материалов в электронной форме). Добиваясь освобождения журналиста, жена Прашанта Каноджи Джагиша Арора обратилась в Верховный суд Индии с петицией Habeas Corpus. Верховный суд постановил, что права человека в соответствии со статьей 19(право на свободу выражения мнения) и статья 21 (право на жизнь) не подлежат обсуждению, и Прашант Каноджиа был освобожден под залог. Однако суд дал понять, что этот ордер на залог «не следует рассматривать как одобрение постов/твитов в социальных сетях».
Teac hing Свобода выражения мнений без границ
В этом разделе информационного бюллетеня представлены учебные материалы, посвященные глобальной свободе выражения мнений, которые были недавно загружены на Свободу выражения мнений без границ.
Отключения Интернета и права человека
В этом отчете Ассоциации прогрессивных коммуникаций (APC) и Derechos Digitales
описываются нарушения связи за последние пять лет – от полного отключения интернета на национальном уровне до отключения интернета в регионах и отключения социальных сетей – в четырех регионах (Африка, Азия и Тихий океан, Латинская Америка, Ближний Восток и Северная Африка) на основе работы и отчетов членов АПК. Кроме того, в нем документируются последствия отключения интернета с упором на следующие области: гендерное влияние отключения интернета; влияние закрытий на СМИ и журналистику; экономические последствия отключения интернета; влияние отключений на образование; социальные и психологические воздействия и воздействие на права человека. В третьем разделе рассматриваются инициативы по продвижению подключения к Интернету, а в заключении отчета приводятся рекомендации для штатов.
Набирая номер в законе: сравнительная оценка судебной практики в отношении отключений Интернета
В этом отчете Ааюша Ратхи, Ариндраджита Басу и Анушки Сони освещается судебная практика стран Юга в отношении законности отключений Интернета. Он решает растущую проблему нарушения доступа в Интернет по распоряжению правительства во всем мире, в основном под предлогом охраны общественного порядка и защиты интересов национальной безопасности. В отчете также рассматривается, как ограничение доступа в Интернет использовалось для подавления инакомыслия, особенно в моменты интенсивных политических беспорядков, таких как протесты, годовщины ключевых исторических событий, гражданские беспорядки и выборы.
Post Scriptum
● «Процедурные права как гарантия прав человека в регулировании платформ», Юдит Байер в «Политика и Интернет» рассматривает, как платформы действуют в качестве доверенных лиц государственной власти в управлении контентом, и исследует, как обеспечивается процедурная справедливость. может обеспечить зону безопасности для защиты свободы выражения мнений. В статье отмечается, что «текущее состояние игры заключается в том, чтобы подтолкнуть к ответственности за решение вопросов, связанных со свободой выражения мнений, на платформах социальных сетей. В треугольнике свободы слова платформы социальных сетей обладают непропорциональной властью в ущерб двум другим действующим лицам: властям и отдельным лицам».
Этот информационный бюллетень воспроизводится с разрешения Global Freedom of Express. Архив предыдущих информационных бюллетеней см. здесь.
Нравится:
Нравится Загрузка…
Latham & Watkins LLP
Знакомство с изменениями SEC: исправленное правило 10b5-1 и новое раскрытие информации об инсайдерской торговле
Национальный офис Latham и Практика представительства публичных компаний предоставляют обзор поправок SEC к правилу 10b5-1 и новых правил, требующих раскрытия информации об инсайдерской торговле, а также их последствий для бизнеса. .
Регистрация для навигации по изменениям SEC: измененное правило 10b5-1 и новое раскрытие информации об инсайдерской торговле
Приложение
The Book of Jargon® — eDiscovery
Цифровой глоссарий демистифицирует сложную, но важную область судебного разбирательства.
Подробнее The Book of Jargon® — eDiscovery
Ресурс
Ресурсный центр ESG
Информация и аналитические материалы, помогающие компаниям ориентироваться в многомерном экологическом, социальном и управленческом ландшафте.
Подробнее Центр ресурсов ESG
Ресурс
Требования к финансовой отчетности при размещении ценных бумаг США
Обновленные сопутствующие руководства Latham помогают эмитентам из США и других стран ориентироваться в законодательстве США о ценных бумагах в соответствии с требованиями к финансовой отчетности.
Подробнее Требования к финансовой отчетности при размещении ценных бумаг США
Отчет
Private Capital Insights
Анализ основных мировых тенденций, влияющих на инвесторов, кредиторов и спонсоров по различным классам активов.
Подробнее Private Capital Insights
Исторический выпуск долговых обязательств
Latham представляет Amgen в выпуске старших облигаций на сумму 24 миллиарда долларов США, предлагающих финансирование для приобретения Horizon Therapeutics
Подробнее
Подробнее
Финансирование исторических облигаций
Latham консультирует Латиноамериканский банк развития CAF по вопросам финансирования облигаций на сумму 1,5 миллиарда долларов США
Подробнее
Energizing Mexico
Latham консультирует по кредитным линиям на сумму 2,3 миллиарда долларов США для TC Energía Mexicana
Aqua5
5
5
5
Latham Sinks Федеральное антимонопольное дело против Международной федерации водных видов спорта
Подробнее
Optimal Play
Latham направляет Chess.
