Коап 7 12: КоАП РФ Статья 7.12. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав \ КонсультантПлюс

Судебные решения.РФ ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ

Административное дело № 5-414/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 августа 2011 года, г. Подольск Московской области

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., рассмотрев в порядке ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении от 28 июня 2011 года в отношении Григоряна Г.С., <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Григорян Г.С., согласно протоколу по делу об административном правонарушении, допустил нарушение авторских и смежных прав, а именно, 24 июня 2011 года в 16.10, являясь генеральным директором ООО расположенного по адресу: <адрес> допустил публичное исполнение музыкальных произведений, а именно песни «Забирай чудо» в исполнении певицы Нюши, посредством телевизора Шарп, исключительные права на которую принадлежат ООО 1 при отсутствии договора на осуществление публичного воспроизведения музыкальных фонограмм

В связи с тем, что по настоящему делу МУ МВД России «Подольское» было проведено административное расследование, оно рассматривается Подольский городским судом.

Григорян Г.С. признал факт нахождения в кафе телевизора и трансляцию телепередач, в том числе новостей. Также пояснил, что никаких взиманий денежных средств за просмотр телепрограмм, кафе не получает.

Судья, опросив лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об отсутствии в действиях Григоряна Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7. 12 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно акту проверки от 24 июня 2011 года, при посещении кафе ООО было установлено, что рядом с барной стойкой находится телевизор, подключённый к системе <данные изъяты> и в указанный момент по каналу Евро-Плюс ТВ транслировался клип Нюши «Забирай чудо». (л.д.10)

На основании указанных обстоятельств инспектором ОБПСПРиИАЗ УВД по г.о. Подольск и Подольскому муниципальному району 28 июня 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения авторских и смежных прав. С правонарушением Григорян Г.С. был согласен.

В соответствии с Главой 29 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, выясняется, в частности, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14. 33 настоящего Кодекса.

Основным критерием ответственности за указанные выше действия является извлечение дохода.

В кафе ООО как это было установлено в ходе судебного процесса, плата за возможность просмотра телепередач отдельно не взимается. Целью указанного предприятия является извлечение дохода от деятельности по предоставлению перечисленных в Уставе ООО профильных услуг, то есть общественного питания, а не от публичного показала телепередач, в связи с чем статья 7.12 КоАП РФ к рассматриваемой ситуации применима быть не может.

То обстоятельство, что в кафе публично был включён телеприёмник и на канале Евро Плюс ТВ воспроизводились различные музыкальные произведения, а также новостные сообщения, никак не связано с извлечением дохода этим рестораном, в котором, как было указано выше, оказываются потребительские услуги, не имеющее никакого отношения к звучавшим во время проверки музыкальным произведениям.

При этом следует иметь в виду, что именно телестудии, как организации эфирного вещания, принадлежит исключительное право на вещание программ в эфир любым, не противоречащим закону способом, включая публичную передачу видеороликов, т. е. с помощью технических средств в местах с платным входом, независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением (ч. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 1330 ГК РФ).

Эфирное сообщение телепередачи для всеобщего сведения (трансляцию) осуществляет сама станция теле-радиовещания.

Действия хозяйствующего субъекта, в помещении которого находится телеприемник, не могут рассматриваться ни как трансляция, ни как ретрансляция, поскольку эти действия могут выполняться только организацией эфирного вещания, каковой ресторан ни при каких обстоятельствах, являться не может (п. 4 ч. 2 ст. 1330 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в действиях Григоряна Г.С. суд не усматривает признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП, в связи с чем производство по административному делу в отношении него подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Григоряна Г.С., д.м.г по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ

Федеральный закон № 290-ФЗ от 14.07.2022

Принят

Государственной Думой

6 июля 2022 года

 

Одобрен

Советом Федерации

8 июля 2022 года

 

Статья 1

 

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; 2003, N 50, ст. 4847; 2005, N 19, ст. 1752; N 40, ст. 3986; 2006, N 31, ст. 3438; 2007, N 31, ст. 4007; N 41, ст. 4845; 2009, N 23, ст. 2776; N 29, ст. 3597; N 45, ст. 5267; 2010, N 1, ст. 1; N 30, ст. 4002, 4006; N 31, ст. 4208; 2011, N 1, ст. 10; N 17, ст. 2310; N 27, ст. 3873; N 29, ст. 4289; N 30, ст. 4573, 4574, 4590; N 50, ст. 7346, 7352; 2012, N 29, ст. 3996; N 31, ст. 4322; 2013, N 14, ст. 1657; N 23, ст. 2871; N 30, ст. 4028, 4029, 4034, 4035; N 44, ст. 5633; N 48, ст. 6161; N 52, ст. 6948; 2014, N 11, ст. 1098; N 42, ст. 5615; N 48, ст. 6643; N 52, ст. 7548; 2015, N 1, ст. 68; N 6, ст. 885; N 10, ст. 1411, 1427; N 29, ст. 4376; N 41, ст. 5629; N 48, ст. 6711; N 51, ст. 7249; 2016, N 14, ст. 1911; N 27, ст. 4197, 4223, 4249; 2017, N 17, ст. 2460; N 31, ст. 4785, 4813; 2018, N 31, ст. 4826; N 32, ст. 5091; N 53, ст. 8439; 2019, N 12, ст. 1217; 2020, N 9, ст. 1136; N 26, ст. 3998, 4001; N 50, ст. 8055; 2021, N 1, ст. 60; N 15, ст. 2436; N 17, ст. 2884; N 24, ст. 4219, 4221, 4223; N 52, ст.

8987; 2022, N 10, ст. 1388, 1398; N 13, ст. 1959) следующие изменения:

1) в части 3 статьи 3.4 слова «некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам» исключить;

2) статью 4.1 дополнить частью 3.4-1 следующего содержания:

«3.4-1. При назначении административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случае, если предусмотренный санкцией применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа имеет нижнюю и верхнюю границы, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф назначается в минимальном размере, установленном за совершение соответствующего административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.

2 и 3.2 настоящей статьи, статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.»;

3) в статье 4.1.1:

а) в части 1 слова «Некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые» заменить словами «За впервые»;

б) часть 2 после цифр «14.56,» дополнить цифрами «15.21, 15.30,»;

4) статью 22.2 дополнить частью 8 следующего содержания:

«8. Должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.

6 настоящего Кодекса.»;

5) в статье 25.5.1:

а) наименование дополнить словами «, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации»;

б) после слова «предпринимателей» дополнить словами «, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации», слова «может быть допущен» заменить словами «могут быть допущены»;

6) в статье 28.1:

а) часть 3 дополнить словами «, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи»;

б) дополнить частями 3.1 — 3.4 следующего содержания:

«3.1. Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 — 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.

2 — 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

3.2. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 настоящего Кодекса. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.

3.3. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9. 21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

3.4. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае непредставления в орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.»;

в) примечание изложить в следующей редакции:

«Примечание. Положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

«;

7) в части 1.1 статьи 29.10 слова «частями 1.3 — 1.3-2» заменить словами «частями 1.3 — 1.3-3»;

8) в части 2 статьи 31.2 слова «частями 1.3 — 1.3-2» заменить словами «частями 1.3 — 1.3-3»;

9) в части 1 статьи 31.5 слова «до одного месяца» заменить словами «до шести месяцев»;

10) в статье 31.8:

а) в части 1 слова «частями 1.3 — 1.3-2» заменить словами «частями 1.3 — 1.3-3»;

б) в части 3 слова «частями 1.3 — 1.3-2» заменить словами «частями 1.3 — 1.3-3»;

11) в статье 32.2:

а) в части 1 слова «частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4» заменить словами «частями 1.1, 1.3 — 1.3-3 и 1.4»;

б) в части 1.3-1 цифры «15.17 — 15.22» заменить цифрами «15.17 — 15.20, 15.22», цифры «15.28 — 15.31» заменить цифрами «15.28, 15.29, 15.31»;

в) дополнить частью 1.3-3 следующего содержания:

«1.3-3. При уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.

15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 — 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 — 8.1, 9.1 — 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 — 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. «;

12) часть 3 статьи 32.12 после слов «Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей,» дополнить словами «уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации,».

 

Статья 2

 

Пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 4 марта 2022 года N 31-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 10, ст. 1388; N 16, ст. 2595) изложить в следующей редакции:

«5) часть 2 статьи 4.1.1 после цифр «14.56, 15.21,» дополнить цифрами «15.27.3,»;».

 

Президент

Российской Федерации

В.ПУТИН

Москва, Кремль

14 июля 2022 года

N 290-ФЗ

Разница

между COAP и MQTT Protocols

Напишите статью

• . Напишите опыт интервью
• Разница между COAP и протоколами MQTT
• Разница между протоколами MQTT и HTTP
• Network Diffence
5065
• DINITION между AMQP и HTTP Protocols
5
• 59669
• Layers HTTP. Модель OSI
• Модель TCP/IP
• Протоколы на прикладном уровне
• Простой протокол передачи почты (SMTP)
• Система доменных имен (DNS) на прикладном уровне
• Почему DNS использует UDP, а не TCP?
• Разрешение адресов в DNS (сервер доменных имен)
• Спуфинг DNS или отравление кэша DNS
• Типы DNS-атак и тактика безопасности
• Разница между http:// и https://
• Разница между HTML и HTTP
• В чем разница между Интернетом и Вебом?
• Простой протокол управления сетью (SNMP)
• Протокол многоцелевого почтового расширения Интернета (MIME)
• Типы носителей MIME
• Компьютерная сеть | Качество обслуживания и мультимедиа
• Веб-кеширование и условные операторы GET
• Триада CIA в криптографии
• Введение брандмауэра в компьютерную сеть
• Брандмауэр с фильтром пакетов и шлюз уровня приложений

Написание статьи

• Опыт написания интервью
• 6 Основы компьютерных сетей
• Шифр ​​Цезаря в криптографии
• Сетевые устройства (концентратор, повторитель, мост, коммутатор, маршрутизатор, шлюзы и маршрутизатор)
• Реализация TCP-сервера-клиента на C

Улучшить статью

Сохранить статью

• Уровень сложности: Базовый
• Последнее обновление: 02 сент, 2022

Читать

Обсудить

Улучшить статью

Сохранить статью

1. Протокол ограниченного приложения (COAP):  Протокол ограниченного приложения — это клиент-серверный протокол. С помощью этого протокола пакет COAP может совместно использоваться различными клиентскими узлами, которыми управляет сервер COAP. Сервер несет ответственность за обмен информацией в зависимости от своей логики, но не подтвердил ее. Это используется с приложениями, которые поддерживают модель передачи состояния.

2. Транспорт телеметрии очереди сообщений (MQTT):  Транспортный протокол телеметрии запросов сообщений — это коммуникационный протокол, который используется для устройств IoT. Этот протокол основан на методологии публикации-подписки, в которой клиенты получают информацию через брокера только для подписанной темы. Брокер — это посредник, который классифицирует сообщения по меткам перед доставкой.

Разница между протоколами COAP и MQTT:

Основа	COAP	MQTT
Сокращение	Протокол приложения	.	Используется модель публикации-подписки
Режим обмена сообщениями	Используется как асинхронный, так и синхронный режим.	Используется только асинхронный
Протокол транспортного уровня	В основном используется протокол пользовательских дейтаграмм (UDP)	В основном используется протокол управления передачей (TCP)
Размер заголовка	Имеет заголовок размером 4 байта	Имеет заголовок размером 2 байта
На основе RESTful	Да, использует принципы REST	Нет, не использует принципы REST
Поддержка сохранения состояния	Не имеет такой поддержки	Поддерживает и лучше всего используется для передачи данных в режиме реального времени
Маркировка сообщений	Обеспечивает добавление меток к сообщениям.	Такой функции нет.
Удобство использования/безопасность	Используется в коммунальных сетях и имеет защищенный механизм.	Он используется в приложениях IoT и является безопасным
Эффективность	Эффективность в LNN превосходна.	Эффективность LNN низкая.
Модель связи	Модель связи один-один.	Модель связи много-много.

Следующий

Разница между протоколами MQTT и HTTP

Статьи по теме

Что нового

Мы используем файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство просмотра нашего веб-сайта. Используя наш сайт, вы подтверждаете, что вы прочитали и поняли наши Политика в отношении файлов cookie & Политика конфиденциальности

Преодоление барьера в 100 бит/с с помощью Matrix, meshsim и coap-proxy для пользовательского, построенного на CoAP+CBOR+Noise+Flate+UDP. (CoAP — это протокол RPC; CBOR — это кодирование; Noise поддерживает шифрование на транспортном уровне; Flate сжимает все, используя предопределенные карты сжатия).

Задача состояла в том, чтобы увидеть, сможем ли мы продемонстрировать, как Matrix работает в сетях с пропускной способностью около 100 бит в секунду (где для отправки типичного 1500-байтового пакета Ethernet требуется 2 минуты!!) и очень высокими задержками. Вы можете увидеть оригинальный доклад FOSDEM ниже или посмотреть слайды здесь.

Нам потребовалось некоторое время, чтобы привести в порядок материал, который мы демонстрировали в ходе выступления, чтобы сделать его (относительно) пригодным для публичного использования, но мы рады, наконец, выпустить четыре проекта, которые привели демо:

• https://github.com/matrix-org/meshsim — meshsim — это симулятор сети, который предоставляет интерактивный веб-интерфейс для рисования топологии сети и позволяет вам запускать докеризированные домашние серверы в моделируемой сети с любой предпочтительной задержкой, дрожанием , потеря пакетов и т.  д.
• https://github.com/matrix-org/meshsim-docker – meshsim-docker – это настраиваемый синапс + coap-proxy Dockerfile, используемый для определения контейнеров, которые создает экземпляр meshsim
• https://github .com/matrix-org/coap-proxy — coap-proxy — это прокси-сервер golang, который преобразует HTTPS+JSON в CoAP+CBOR+Noise+Flate и наоборот, позволяя вам сжимать трафик Matrix CS API и SS API в и из CoAP. .
• https://github.com/matrix-org/go-coap — go-coap — это форк go-ocf/go-coap Kistler-Group (в свою очередь, изначально форк dustin/go-coap), который добавляет шифрование с использованием Noise, повторных попыток и перехватчиков для сжатия.

Чтобы начать работу, в README meshsim есть все подробности.

Важно понимать, что это во многом является доказательством концепции и пока не должно использоваться в производственной среде, и почти наверняка содержит несколько явных ошибок. Фактически, в настоящее время предполагается, что вы работаете в доверенной частной сети, а не в общедоступной сети Matrix, чтобы избежать некоторых из выполненных оптимизаций пропускной способности — подробности см. в разделе «Ограничения coap-proxy». В частности, обратите внимание, что шифрование самодельное и еще не проверено, полностью не проверено и не протестировано. Кроме того, мы выпустили код для транспорта с низкой пропускной способностью, но не выпустили реализацию «разветвленной маршрутизации» для Synapse, поскольку ее необходимо переосмыслить, чтобы применить к общедоступной сети Matrix. Вы также захотите запустить Riot/Web в режиме с низкой пропускной способностью, если вы действительно сворачиваете пропускную способность (подавление аватаров, квитанций о прочтении, ввод уведомлений и присутствие, чтобы не тратить драгоценную пропускную способность).

У нас также пока нет MSC для транспорта на основе CoAP, в основном из-за нехватки времени и желания сначала устранить ограничения, прежде чем мы предложим его в качестве официальной альтернативы матричному транспорту. (Нам также сначала необходимо определить механизмы согласования для полностью альтернативных транспортов CS и SS!). Тем не менее, краткий обзор:

• JSON преобразуется непосредственно в CBOR (с несколькими заменами, сделанными для сокращения общих шаблонов)
• HTTP преобразуется непосредственно в CoAP (сопоставление подробных конечных точек API с однобайтовыми конечными точками)
• TLS заменен на Noise Pipes (шумовые рукопожатия XX + IK). Это дает нам настройку 1RTT (XX) для первого подключения к хосту и 0RTT (IK) для всех последующих подключений, а также обеспечивает семантику доверия при первом использовании при подключении к серверу. Вы можете увидеть конечный автомат Noise, который мы поддерживаем на сайте шума go-coap.go.
• Заголовки CoAP поднимаются над полезной нагрузкой Noise, что позволяет нам использовать их для кадрирования каналов шума без дублирования заголовков кадрирования на уровнях CoAP и Noise. Мы также оформляем пакеты рукопожатия Noise как CoAP с пользовательскими типами сообщений (250, 251 и 252). Однако нам может быть лучше использовать для этого OSCORE, а не создавать собственный зашифрованный транспорт вручную. ..
• Полезная нагрузка CoAP сжимается с помощью Flate с использованием предварительно общих таблиц сжатия, полученных в результате сжатия больших фрагментов репрезентативного трафика Matrix. Это может быть значительно улучшено в будущем с потоковым сжатием и динамическими таблицами (хотя и исходными из общего набора таблиц).

Конечным результатом является то, что вам требуется около 90 байтов (включая заголовки Ethernet!) для отправки типичного сообщения Matrix (и около 70 байтов для получения подтверждения). Это разбивается на:

• 14 байтов заголовков Ethernet
• 20 байт заголовков IP
• 8 байт заголовков UDP
• 16 байт шума AEAD
• 6 байтов заголовков коапов
• ~ 26 байтов сжатых и зашифрованных CBOR
9007
• ~ 26 байтов сжатых и зашифрованных CBOR
9 9007
• ~ 26 байтов. Шумовое рукопожатие при установке соединения заняло бы дополнительные 128 байт (4 значения DH Curve25519 по 32 байта), которые распределялись либо по 1RTT для первоначальной настройки, либо по 0RTT для последующих настроек.

  При скорости 100 бит/с для отправки 90 байт требуется 90*8/100 = 7,2 с… что почти годно для использования в экстремальных ситуациях жизни и смерти, когда вы можете получить только 100 бит/с подключения (например, кто-то на дне оврага пытается передать данные через одну полосу GPRS службам экстренной помощи). На практике в настраиваемой сети вы можете отказаться от заголовков Ethernet и UDP/IP, если вы используете двухточечную ссылку для CS API, и отказаться от шифрования, если физический уровень сети является доверенным — в этот момент мы говорим ~ 32 байта на запрос (2,5 с для отправки со скоростью 100 бит/с). Кроме того, есть еще целая волна дополнительной работы, которую можно исследовать, в том числе…

  • Более интеллектуальное сжатие потоковой передачи (чтобы, если пользователь говорит «Привет?» три раза подряд, второе и третье сообщения являются просто ссылками на первый шаблон)
  • Поднятие идентификаторов транзакций Matrix до уровня CoAP (повторное использование CoAP msgId+token вместо передачи новых идентификаторов транзакций Matrix за счет необходимости одного txn Matrix на запрос)
  • Переключение на CoAP OBSERVE для получения данных с сервера (в настоящее время мы выполняем длинный опрос /синхронизацию для получения данных)
  • Переключение access_tokens на PSK или аналогичные

  . ..все это может еще больше уменьшить полезную нагрузку. Тем не менее, даже в его нынешнем состоянии это значительное улучшение — примерно в 65 раз лучше, чем эквивалентный трафик HTTPS + JSON.

  На практике дальнейшая работа над низкоскоростным Matrix зависит от поиска спонсора, который готов финансировать команду, чтобы сосредоточиться на этом , так как в противном случае трудно оправдать трату времени здесь в дополнение ко всему менее экзотическому бизнесу. — обычная работа Matrix, необходимая нам для поддержания развития ядра Matrix (завершение 1.0, завершение E2E-шифрования, ускорение Synapse, завершение Dendrite, переписывание Riot/Android и т. д.). Тем не менее, преимущества здесь должны быть довольно очевидными: значительно сниженная пропускная способность и время автономной работы; устойчивость к катастрофическим сетевым состояниям; более быстрое время синхронизации; и даже протокол, подходящий для push-уведомлений (Matrix как e2e, зашифрованный, децентрализованный, push!).