КС разъяснил сроки привлечения к административной ответственности
Конституционный суд признал ч. 1 ст. 4.5. Кодекса об административных правонарушениях, которая регулирует срок давности для привлечения к административной ответственности, не соответствующей Основному закону. Как следует из Постановления КС от 17.05.2022 № 19-П, эта норма противоречит закрепленным в другой статье того же кодекса срокам давности и создает недопустимую неопределенность.
История вопроса
20 декабря 2020 года москвичка Ольга Мельникова совершила резкий маневр и создала помеху для автобуса. Его водитель успел затормозить и избежал столкновения, но люди в салоне потеряли равновесие, некоторые упали, а один пассажир сломал руку.
В этом сюжете15 марта, 10:17
29 октября, 9:45
Правоохранительные органы расценили это как ДТП, произошедшее по вине Мельниковой. Так как она продолжила движение и покинула место происшествия, ее признали виновной в нарушении по ч.
2 ст. 12.27 КоАП и лишили прав на год.
Мельникова оспорила это решение, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи вынесено 22 марта 2021-го — после истечения срока давности, а именно через три месяца и один день после административного правонарушения. Но суды с этим не согласились: они сослались на разъяснения Верховного суда, согласно которым исчисление срока давности начинается со следующего дня после правонарушения (постановление Пленума ВС № 5 от 2003 года).
По мнению Мельниковой, буквальное толкование ч. 1 ст. 4.5 КоАП подразумевает исчисление срока давности именно со дня правонарушения. В толковании, которое придано ей судами, эта норма противоречит Конституции, считает заявительница.
Позиция КС
Законодатель обязан исключить неоднозначную интерпретацию правил исчисления сроков давности на практике, подчеркивает Конституционный суд.
Согласно оспоренной норме, дата, с которой должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности, — это день совершения или обнаружения такого правонарушения.
Но ст. 4.8 КоАП устанавливает этот срок со следующего дня после наступления события, если другими статьями кодекса не установлен иной порядок исчисления сроков.
По мнению ВС, срок по административным правонарушениям должен исчисляться по общим правилам. При этом в зависимости от категории правонарушения (оконченное или длящееся) или его объективной стороны (действия или бездействие) допускается исчисление срока давности и со дня совершения административного правонарушения.
В то же время КоАП не содержит оснований для такого разделения, подчеркивает Конституционный суд. В результате подход судов к этому вопросу отличается разнообразием и непредсказуемостью.
ПрактикаНеоднозначность, неясность, недосказанность и противоречивость правового регулирования препятствуют уяснению установленных норм, допускают возможность неограниченного усмотрения публичной власти при их применении и создают предпосылки для административного произвола и избирательного правосудия. Тем самым оспариваемая норма противоречит Основному закону, считает КС.
Конституционный суд предписал законодателю незамедлительно принять меры по устранению выявленной неопределенности. До тех пор суды должны исчислять срок давности для привлечения к административной ответственности с даты правонарушения.
КС также предписал пересмотреть дело Мельниковой.
- Право.ru
- Конституционный суд
КС не усмотрел противоречий в порядке обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях
По мнению одного из экспертов, КС фактически признал правоту заявителя, однако предпочел разъяснить алгоритм действий в подобных ситуациях и обойтись без «реформаторства». Другой обратил внимание, что доказать наличие законных оснований для получения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – задача непростая.
Конституционный Суд опубликовал Определение от 21 ноября 2022 г. № 3180-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нормы КоАП, которые, по мнению заявителя, не позволяют ему обжаловать судебный акт, препятствующий движению дела об административном правонарушении.
17 апреля 2020 г. Андрей Судариков обратился в комитет государственного строительного надзора правительства Хабаровского края с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в связи с незаконной, по его мнению, реконструкцией здания в виде устройства оконного проема, предназначенного для разгрузки товаров в магазин. В отношении собственника помещения было возбуждено дело, но 21 января 2021 г. постановлением должностного лица комитета производство по нему было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 июля 2021 г. это постановление оставлено без изменения, а жалоба Андрея Сударикова – без удовлетворения.
При этом суд, в числе прочего, установил, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек. Определением судьи Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2021 г. было прекращено производство по жалобе Андрея Сударикова на основании ст. 30.4 КоАП, поскольку суд пришел к выводу, что заявитель не является потерпевшим и потому не наделен правом на обжалование судебного акта. Последующие жалобы Андрея Сударикова были неоднократно возвращены Девятым кассационным судом общей юрисдикции, поскольку к ним не были приложены надлежащим образом заверенные копии постановления должностного лица и определения судьи Хабаровского краевого суда.
Между тем апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 1 июня 2022 г. требования истца были удовлетворены. Девятый кассационный суд общей юрисдикции согласился с этим. Принимая такое решение, суды признали, что Андрей Судариков наделен правами потерпевшего по делу об административном правонарушении.
В жалобе в Конституционный Суд Андрей Судариков просил признать ч. 2 ст. 29.11, ст. 30.4, п. 1 и 2 ч. 3 ст. 30.14 КоАП РФ не соответствующими Конституции, поскольку, по его мнению, они не позволяют ему обжаловать судебный акт, препятствующий движению дела об административном правонарушении.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС подчеркнул, что Конституция, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования – они определяются федеральными законами на основе Конституции (определения от 20 декабря 2016 г.
№ 2802-О; от 27 февраля 2020 г. № 515-О; от 24 февраля 2022 г. № 476-О и др.). Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ, уточнил Суд.
КС отметил, что, определяя статус потерпевшего как участника производства по делам об административных правонарушениях, данный Кодекс закрепляет, что в этом качестве может выступать лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2). Он указал, что такое лицо наделено процессуальными правами, по сути, аналогичными тем, которыми обладает лицо, привлекаемое к административной ответственности. В том числе речь идет о праве обжалования актов по делу об административном правонарушении и праве участия в рассмотрении дела, которое должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г.
№ 5).
Конституционный Суд обратил внимание, что разрешение вопроса о том, является ли лицо потерпевшим по делу об административном правонарушении, не может осуществляться формально; в каждом конкретном случае при принятии правоприменителем соответствующего решения должны быть проверены обстоятельства причинения правонарушением определенного вреда конкретному лицу. Отказ же в признании того или иного лица потерпевшим по конкретному делу об административном правонарушении, в том числе выраженный в форме определения о прекращении производства по жалобе лица, не имеющего права обжалования, может быть оспорен в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП, как акт, препятствующий дальнейшему движению дела.
Как указано в определении, КоАП РФ, закрепляя право лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, гарантирует его реализацию, предусматривая обязательное вручение (направление) копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, или его законному представителю, а также потерпевшему по его просьбе (ч.
Относительно норм п. 1 и 2 ч. 3 ст. 30.14 КоАП, положения которых обязывают прикладывать к жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов копии этих актов, Суд отметил, что они направлены на реализацию права на судебную защиту (определения от 28 февраля 2019 г.
Таким образом, КС счел, что оспариваемые законоположения, рассматриваемые сами по себе и в системе действующего правового регулирования, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле которого суд обязал орган строительного надзора выдать заверенную копию постановления должностного лица. Возможность обжалования данного постановления наряду с судебными актами по делу об административном правонарушении в кассационном суде общей юрисдикции не утрачена при соблюдении законодательно установленных требований к подаче соответствующей жалобы, заключил Суд.
Читайте также
Проект нового КоАП представлен для повторного обсуждения
В документ, в частности, предлагается ввести новое положение о предоставлении лицам, подвергшимся административному аресту, бесплатной квалифицированной юридической помощи
02 июня 2020 Новости
Руководитель направления «Госзакупки: сопровождение и споры» АБ КИАП Максим Бузин полагает, что определение затрагивает сразу несколько актуальных процессуальных вопросов, на которые у КС, по всей видимости, пока нет ответов.
Он пояснил, что суть возникшей у гражданина проблемы сводится к тому, что при рассмотрении административного дела его формально не признали потерпевшим, а это, в свою очередь, создало процессуальные препятствия для обжалования принятых решений и постановлений. «Наличие подобных проблем закономерно, так как на текущий момент КоАП является, наверное, самым “запутанным” процессуальным законом. Вопрос о его реформировании обсуждается уже долгое время, в том числе в части принятия отдельного процессуального кодекса», – поделился эксперт.
Он отметил, что КС фактически признал правоту заявителя, однако предпочел разъяснить алгоритм действий в подобных ситуациях и обойтись без «реформаторства». По мнению эксперта, в сложившейся ситуации наиболее интересным является вопрос об общей целесообразности приобщения к жалобам копий основных процессуальных документов, которые и так есть в деле. Такая процедура, как считает Максим Бузин, имеет смысл, только если судья обладает полномочиями на предварительную оценку жалобы и принятие решения о ее рассмотрении или отклонении (так как в этом случае у него пока еще нет материалов дела).
«В ситуациях, когда рассмотрение жалоб является “сплошным” и дело в любом случае будет истребовано из нижестоящего суда (или госоргана), требование о дополнительном представлении суду копий решений и постановлений (тем более заверенных) выглядит излишним. Это, безусловно, можно рассматривать как неоправданное препятствие для доступа к правосудию. К сожалению, данная проблема не ограничивается сферой применения КоАП и носит системный характер», – прокомментировал эксперт.
Читайте также
КС пояснил нюансы привлечения к ответственности собственников ТС и фактических нарушителей ПДД
Как указал Суд, административное дело не может быть возбуждено против лица, фактически находившегося за рулем в момент фиксации правонарушения, до вступления в силу судебного акта, устанавливающего невиновность собственника транспорта
16 июля 2019 Новости
Адвокат Адвокатской консультации № 63 Межреспубликанской коллегии адвокатов Константин Козловцев поделился, что проблематика, затронутая в определении, в его практике встречается довольно часто.
В качестве примера он привел ситуацию, при которой водитель на пешеходном переходе осуществляет наезд на пешехода, который в этот момент переезжал «зебру» на самокате. «В случае если здоровью пешехода причинен легкий или средний вред, сотрудники ГИБДД передают дело в суд для решения вопроса о привлечении водителя к административной ответственности, не рассматривая вопрос о совершении пешеходом административного правонарушения. Водитель, желающий восстановить справедливость, а также частично компенсировать ущерб, причиненный транспортному средству, вынужден обращаться в органы ГИБДД с заявлением о привлечении пешехода к административной ответственности. И очень часто в отношении пешехода ГИБДД прекращает производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, не уведомляя заявителя о принятом решении, мотивируя это тем, что заявитель не является потерпевшим в возникшей дорожной ситуации, ссылаясь на ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ», – рассказал Константин Козловцев.
Эксперт пояснил, что в таком случае заинтересованное лицо – водитель сначала должен добиться признания его потерпевшим в данном ДТП, а уж затем получить законные основания для получения на руки определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и право на оспаривание административного акта. «Как показывает практика, на примере ситуации с заявителем, описанной в определении КС РФ, эта задача является непростой. Получается своего рода замкнутый круг, который и попытался разорвать заявитель, подав жалобу. Из определения можно сделать вывод, что все средства для защиты нарушенных прав в КоАП прописаны и четко урегулированы все процессуальные требования к процедуре обжалования административных актов, однако оценка жизненных сложностей, которые возникают на пути восстановления нарушенного права, выходят за пределы компетенции Конституционного Суда», – резюмировал Константин Козловцев.
Розовое мыло 31 кусок | Ле Лабо | Магазин Fairmont
Рейтинг 4,7 из 5
16 отзывов На основе 16 отзывов
Средства для ванны и тела Rose 31 от Le Labo сочетают в себе науку и натуральные ингредиенты, в том числе растительные экстракты, витамины и протеины для очищения, увлажнения, питания и ухода.
Ненавязчивый аромат розы Грасса наполняет это увлажняющее мыло Rose 31 Bar Soap с маслом ши, оставляя на коже легкий аромат.
Компания Le Labo разработала линию превосходных средств для ванн и тела для отелей Fairmont. Результатом стала Rose 31, смесь науки и натуральных ингредиентов, превращающая Grasse Rose в продукты, которые могут использоваться как мужчинами, так и женщинами.
Устройтесь поудобнее и возьмите теплую чашку органического чая без кофеина с рассыпным листом и мятой штата Орегон из партии 35 в своих чистых, благоухающих свежими руками.
Масло ши
Завернуто вручную в вощеную крафт-бумагу.
5 унций. / 150 г
- ОБЗОР
Средства для ванны и тела Rose 31 от Le Labo сочетают науку с натуральными ингредиентами, включая растительные экстракты, витамины и протеины для очищения, увлажнения, питания и ухода.
Ненавязчивый аромат розы Грасса наполняет это увлажняющее мыло Rose 31 Bar Soap с маслом ши, оставляя на коже легкий аромат.
Компания Le Labo разработала линию превосходных средств для ванн и тела для отелей Fairmont. Результатом стала Rose 31, смесь науки и натуральных ингредиентов, превращающая Grasse Rose в продукты, которые могут использоваться как мужчинами, так и женщинами.
Устройтесь поудобнее и держите в своих чистых, ароматных руках теплую чашку органического чая без кофеина с рассыпным листом и мятой Орегона из партии 35.
- ДЕТАЛИ
Масло ши
Завернуто вручную в вощеную крафт-бумагу.
5 унций. / 150 г
подробнее
Сообщите мне, когда появится
средний рейтинг 4.7 из 5
На основании 16 отзывов
5 звезд
11 отзывов
4 звезды
5 отзывов
3 звезды
0 отзывов
2 звезды
0 отзывов
1 звезда
0 отзывов
100% рецензентов порекомендовали бы этот продукт другу
Сортировать по Самые новыеСамые старыеФото и видеоС наивысшим рейтингомСамый низкий рейтингСамые полезныеНаименее полезные
Опубликован отзыв
Кэти Д.
Отзыв Кэти Д.
Проверенный покупатель
Рейтинг 5 из 5
Ле Лабо Роза 31 аромат
Мыло с нежным ароматом прекрасно подходит для начала нанесения аромата.
Загрузка…
Я рекомендую этот продукт
Было ли это полезно?
Отзыв опубликован
Артур Б. Отзыв Артура Б.
Проверенный покупатель
Рейтинг 4 из 5
Очищающая снисходительность
Люблю мыло, цена возмутительная!
Загрузка…
Я рекомендую этот продукт
Было ли это полезно?
Отзыв опубликован
Венди Ф. Отзыв Венди Ф.
Проверенный покупатель
Рейтинг 5 из 5
Прекрасный
Замечательное мыло! Он прекрасно пенится, и аромат остается на коже большую часть дня.
Загрузка…
Я рекомендую этот продукт
Было ли это полезно?
Отзыв опубликован
Меган А.
Отзыв от Megan A.
Проверенный покупатель
Рейтинг 5 из 5
Лучшее мыло
Дорого, но оно того стоит!
Загрузка…
Я рекомендую этот продукт
Было ли это полезно?
Отзыв опубликован
Антонио П. Отзыв от Antonio P.
Проверенный покупатель
Рейтинг 5 из 5
Чистота и отличный запах
Очень нравится!
Загрузка…
Я рекомендую этот продукт
Было ли это полезно?
Нажмите здесь, чтобы посетить наш канадский сайт и совершить покупку прямо сейчас
{{{variants.0.price}}} {{{variants.0.compare_at_price}}}
{{/products}}
Средство для мытья рук Rose 31 | Ле Лабо | Магазин Fairmont
Оценка 5,0 из 5
6 отзывов На основе 6 отзывов
Средства для ванны и тела Rose 31 от Le Labo сочетают науку с натуральными ингредиентами, включая растительные экстракты, витамины и протеины, которые очищают, увлажняют, питают и ухаживают за кожей.
Мыло для рук Rose 31 делает руки мягкими и успокаивающими после бережного очищения кожи витамином Е и богатыми растительными экстрактами.
Компания Le Labo разработала линию превосходных средств для ванн и тела для отелей Fairmont. Результатом стала Rose 31, смесь науки и натуральных ингредиентов, превращающая Grasse Rose в продукты, которые могут использоваться как мужчинами, так и женщинами.
Вымыв руки питательным средством для мытья рук Rose 31, побалуйте их одним из наших мягких впитывающих полотенец для рук.
Обогащен витамином Е, экстрактом листьев оливы, алоэ вера и экстрактом льняного семени.
Бутылки изготовлены из 100% переработанных бутылок из-под воды/безалкогольных напитков. Они на 100 процентов подлежат вторичной переработке.
8 унций.
- ОБЗОР
Средства для ванны и тела Rose 31 от Le Labo сочетают науку с натуральными ингредиентами, включая растительные экстракты, витамины и протеины для очищения, увлажнения, питания и ухода.
Мыло для рук Rose 31 делает руки мягкими и успокаивающими после бережного очищения кожи витамином Е и богатыми растительными экстрактами.
Компания Le Labo разработала линию превосходных средств для ванн и тела для отелей Fairmont. Результатом стала Rose 31, смесь науки и натуральных ингредиентов, превращающая Grasse Rose в продукты, которые могут использоваться как мужчинами, так и женщинами.
№После того, как вы очистили руки питательным средством для мытья рук Rose 31, побалуйте их одним из наших мягких впитывающих полотенец для рук.
- ДЕТАЛИ
Обогащен витамином Е, экстрактом листьев оливы, алоэ вера и экстрактом льняного семени.
Бутылкиизготовлены из 100% переработанных бутылок из-под воды/безалкогольных напитков. Они на 100 процентов подлежат вторичной переработке.
8 унций.
подробнее
Сообщите мне, когда появится
средний рейтинг 5,0 из 5
На основании 6 отзывов
5 звезд
6 отзывов
4 звезды
0 отзывов
3 звезды
0 отзывов
2 звезды
0 отзывов
1 звезда
0 отзывов
100% рецензентов порекомендовали бы этот продукт другу
Сортировать по Самые новыеСамые старыеФото и видеоС наивысшим рейтингомСамый низкий рейтингСамые полезныеНаименее полезные
Отзыв опубликован
Donna G.
Отзыв от Donna G.
Проверенный покупатель
Рейтинг 5 из 5
Какое название
Отличный товар
Загрузка…
Я рекомендую этот товар
Было ли это полезно?
Отзыв опубликован
Дина Д. Отзыв от Deanna D.
Проверенный покупатель
Рейтинг 5 из 5
Воспоминания об отеле «Тихоокеанский рубеж»…
Я заказал шампунь, средство для мытья рук и лосьон для рук в качестве подарка на День матери. Моя мама была в восторге, получив их. Аромат настолько уникален, что вызывает прекрасные воспоминания о нашем недавнем пребывании в отеле Fairmont PacRim в Ванкувере.
Загрузка…
Я рекомендую этот товар
Было ли это полезно?
Отзыв опубликован
Барбара С. Отзыв от Barbara S.
Проверенный покупатель
Рейтинг 5 из 5
люблю аромат
Отлично работает и очень нравится аромат.