Казенное учреждение гк рф: ГК РФ Статья 123.22. Государственное учреждение и муниципальное учреждение

Ежегодно автономное учреждение обязано опубликовывать отчеты о своей деятельности и об использовании закрепленного за ним имущества.

7. Государственное или муниципальное учреждение может быть преобразовано в некоммерческую организацию иных организационно-правовых форм в случаях, предусмотренных законом.

8. Особенности правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов определяются законом.

Открыть полный текст документа

Ст. 123.22 ГК РФ. Государственное учреждение и муниципальное учреждение

1. Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

2. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

3. Государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

4. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

5. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

6. Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Ежегодно автономное учреждение обязано опубликовывать отчеты о своей деятельности и об использовании закрепленного за ним имущества.

7. Государственное или муниципальное учреждение может быть преобразовано в некоммерческую организацию иных организационно-правовых форм в случаях, предусмотренных законом.

8. Особенности правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов определяются законом.

См. все связанные документы >>>

1. В зависимости от формы собственности на имущество, закрепленное за учреждением, выделяются виды учреждений (государственное, муниципальное, частное), а государственные и муниципальные учреждения подразделяются также на типы, в зависимости от степени имущественной обособленности учреждения от собственника, а, следовательно, и степени хозяйственной самостоятельности учреждения. Также есть определенные различия в целях создания каждого типа учреждений.

Выделяются три типа государственных и муниципальных учреждений: автономное, бюджетное, казенное (ст. 9.1 ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Автономные и бюджетные учреждения создаются для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах). Так, согласно п. 3 ст. 24 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в целях обеспечения подготовки кадров для комплексного социально-экономического развития субъектов РФ Правительством РФ от имени РФ может быть создана образовательная организация высшего образования в форме автономного учреждения, которой устанавливается категория «федеральный университет».

Казенное учреждение — государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Наибольшей самостоятельностью в гражданском обороте обладают автономные учреждения. Доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено Законом об автономных учреждениях. Собственник имущества автономного учреждения не имеет права на получение доходов от осуществления автономным учреждением деятельности и использования закрепленного за автономным учреждением имущества.

Автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним учредителем или приобретенным автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Остальным имуществом, в том числе недвижимым имуществом, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено законом.

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным находящимся на праве оперативного управления имуществом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено законом. Порядок отнесения имущества к особо ценному установлен Постановлением Правительства РФ от 26 июля 2010 г. N 538 «О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества».

Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством. Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ.

2. Гражданский кодекс не определяет порядок финансирования учреждений различных типов, отсылая к иным законам. Финансирование расходов государственных учреждений осуществляется на основе финансовых документов — бюджетных смет, в случае казенных учреждений, либо финансово-хозяйственных планов бюджетных или казенных учреждений. Основанием финансирования расходов государственных или муниципальных учреждений бюджетными средствами становится выполнение определенного государственного задания, формируемого и утверждаемого учредителем.

В соответствии с п. п. 3 — 5 ст. 4 ФЗ «Об автономных учреждениях» финансовое обеспечение деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы РФ и иных не запрещенных федеральными законами источников. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки. В случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого имущества или особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется. Финансовое обеспечение мероприятий, направленных на развитие автономных учреждений, перечень которых определяется органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, осуществляется за счет субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ.

Согласно п. 6 ст. 9.2 ФЗ «О некоммерческих организациях» финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы РФ. При этом учитываются расходы на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки. В случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением учредителем или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется. Финансовое обеспечение осуществления бюджетными учреждениями полномочий федерального органа государственной власти (государственного органа), органа государственной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления по исполнению публичных обязательств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией муниципального образования. На федеральном уровне порядок финансирования выполнения бюджетным или автономным учреждением функций государственного органа определяется Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2010 г. N 590 «О порядке осуществления федеральным бюджетным учреждением и автономным учреждением полномочий федерального органа государственной власти (государственного органа) по исполнению публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению в денежной форме, и финансового обеспечения их осуществления». Порядок финансирования при выполнении государственного задания определен Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2015 г. N 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания».

Основы финансового обеспечения казенного учреждения установлены БК РФ. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы (п. 2 ст. 161 БК РФ). Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета.

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено БК РФ, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение казенным учреждением данного требования при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение. Субсидии и бюджетные кредиты казенному учреждению не предоставляются (п. 10 ст. 161 БК РФ).

3. Пункт 3 комментируемой статьи закрепляет общее для всех юридических лиц правило, исключающее ответственность организации по обязательствам учредителя. Хотя в данном случае учредитель остается собственником имущества учреждения, тем не менее это имущество обособлено, и пока оно закреплено за учреждением, на него нельзя обратить взыскание по долгам учредителя.

4. Пункт 4 устанавливает общее правило о самостоятельной ответственности казенного учреждения по своим обязательствам, что является необходимым свойством любого юридического лица. Однако ответственность казенного учреждения ограничивается лишь находящимися в его распоряжении денежными средствами. Кроме того, казенное учреждение выполняет функции, возложенные на него учредителем-собственником имущества, направляя полученные средства в бюджет, а потом получает средства в порядке сметного финансирования. Поэтому законодатель устанавливает субсидиарную ответственность собственника имущества по обязательствам казенного учреждения. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161 БК РФ).

5. Пункты 5, 6 комментируемой статьи содержат положения об ответственности бюджетных и автономных учреждений. Автономные и бюджетные учреждения отвечают по своим обязательствам всем находящимся у них на праве оперативного управления имуществом, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за такими учреждениями собственником этого имущества или приобретенного указанными учреждениями за счет выделенных собственником средств. Порядок отнесения имущества к особо ценному установлен Постановлением Правительства РФ от 26 июля 2010 г. N 538 «О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества». Различия в возможности обращения взыскания между автономными и бюджетными учреждениями касаются недвижимого имущества. На недвижимое имущество, закрепленное за автономным учреждением собственником или приобретенное автономным учреждением за счет средств, предоставленных собственником, не может быть обращено взыскание по долгам учреждения. Однако взыскание можно обратить на недвижимость, приобретенную за счет собственных доходов автономного учреждения. На недвижимое имущество бюджетного учреждения взыскание не может быть обращено, независимо от того, по каким основаниям и за счет каких средств это имущество приобретено. Собственники имущества автономных и бюджетных учреждений не несут ответственность по обязательствам этих учреждений, за исключением обязательств, связанных с причинением вреда гражданам.

6. Пункт 7 комментируемой статьи допускает преобразование государственных и муниципальных учреждений только в некоммерческую организацию и только в случаях, прямо предусмотренных законом. Кодекс конкретных организационно-правовых форм, в которые может преобразоваться государственное и муниципальное учреждение, не устанавливает, ограничиваясь указанием, что это должна быть некоммерческая организация. Отсутствие общего дозволения преобразования определяется тем, что любое преобразование государственного или муниципального учреждения означает прекращение права собственности публичного образования на имущество учреждения, поскольку все иные виды некоммерческих организаций признаются собственниками принадлежащего им имущества.

Изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией. При изменении типа государственного или муниципального учреждения в его учредительные документы вносятся соответствующие изменения. Государственное или муниципальное учреждение при изменении типа вправе осуществлять предусмотренные его уставом виды деятельности на основании лицензий, свидетельства о государственной аккредитации и иных разрешительных документов, выданных этому учреждению до изменения его типа, до окончания срока действия таких документов. При этом не требуются переоформление документов, подтверждающих наличие лицензий, в соответствии с законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности и переоформление иных разрешительных документов (п. п. 1, 4 ст. 17.1 ФЗ «О некоммерческих организациях»).

7. Пункт 8 предусматривает необходимость дополнительного регулирования особенностей правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов — они устанавливаются законами. Правовое положение учреждений, помимо ГК РФ, определяется ФЗ «О некоммерческих организациях» (ст. ст. 9, 9.1, 9.2), ФЗ от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», БК РФ. Особенности правового положения учреждений в отдельных сферах деятельности могут устанавливаться специальным законодательством. Например, Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Статья 123.22. Государственное учреждение и муниципальное учреждение

1. Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

2. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

3. Государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

4. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

5. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

6. Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Ежегодно автономное учреждение обязано опубликовывать отчеты о своей деятельности и об использовании закрепленного за ним имущества.

7. Государственное или муниципальное учреждение может быть преобразовано в некоммерческую организацию иных организационно-правовых форм в случаях, предусмотренных законом.

8. Особенности правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов определяются законом.

В силу же пункта 6 статьи 123.22 ГК Российской Федерации автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества; по обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствуясь пунктами 1, 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 90 пункта 9 раздела II Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 N 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации», установив, что финансирование учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета, главным распорядителем данных средств является Росгвардия, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Российской Федерации в лице Росгвардии в качестве субсидиарного ответчика по обязательствам учреждения, при недостаточности денежных средств у учреждения.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 123.21, 123.22, 123.23, 309, 310, 329, 330, 399, 539 — 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ N «О теплоснабжении», статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Руководствуясь статьями 123.22, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате поставленной электрической энергии, проверили и признали верным представленный истцом расчет неустойки и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 123.21, 123.22, 123.23, 309, 310, 329, 330, 399, 539 — 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременной оплате принятой тепловой энергии и пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 123.22, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Закона об электроэнергетике, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 123.21, 123.22, 309, 310, 329, 330, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения учреждения (абонент) от ответственности, установленной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 123.21, 123.22, 309, 330, 333, 399, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты потребленного ресурса.

Руководствуясь статьями 123.22, 309, 310, 329, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты электрической энергии и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 123.22, 309, 329, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 6, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты электрической энергии и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 123.21, 123.22, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что в соответствии с постановлением Администрации от 22.03.2010 N 1234 объекты внешнего благоустройства, в том числе проезжая часть по улице Интернациональная в городе Уфе, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, переданы на содержание Учреждению, пришли к выводу о том, что Администрация не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, и, соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Статья 123.22 ГК РФ с комментариями

Полный текст ст. 123.22 ГК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2021 год. Консультации юристов по статье 123.22 ГК РФ.

1. Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

2. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

3. Государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

4. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

5. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

6. Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Ежегодно автономное учреждение обязано опубликовывать отчеты о своей деятельности и об использовании закрепленного за ним имущества.

7. Государственное или муниципальное учреждение может быть преобразовано в некоммерческую организацию иных организационно-правовых форм в случаях, предусмотренных законом.

8. Особенности правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов определяются законом.

Комментарий к статье 123.22 ГК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает общие положения порядка исполнения обязательств отдельными типами государственных и муниципальных учреждений.

Пункт 1 комментируемой статьи констатирует факт деления всех государственных и муниципальных учреждений на 3 типа — казенные, бюджетные и автономные. При этом п.2 комментируемой статьи определяет, что порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. В данном случае речь идет, прежде всего, о применении норм БК РФ, ФЗ от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» и ФЗ от 12.01.96 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Общее правило для всех типов государственных и муниципальных учреждений, закрепленное в п.3 комментируемой статьи, выражается в отсутствии ответственности государственного и муниципального учреждения по обязательствам собственников своего имущества.

2. Пункты 4-6 комментируемой статьи развивают общие положения об ответственности учреждений. В частности, п.4 определяет, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Понятие казенного учреждения закреплено в БК РФ. Казенное учреждение — государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии со ст. 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством РФ.

3. Пункт 5 комментируемой статьи определяет особенности ответственности бюджетного учреждения. Указанный тип государственного или муниципального учреждения отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом. В том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

В соответствии со ст. 9.2 ФЗ от 12.01.96 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение — некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

4. Понятие автономного учреждения дано в ст. 2 ФЗ от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях». Автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами. Особенностью имущественной ответственности автономного учреждения является тот факт, что оно отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств.

5. Пункт 7 комментируемой статьи не устанавливает никаких ограничений по преобразованию государственных или муниципальных учреждений в иные некоммерческие организации, если эта возможность предусмотрена правовым актом в форме закона.

6. Пункт 8 комментируемой статьи нормативно закрепляет метод рамочного регулирования правового положения государственных и муниципальных учреждений. Его суть в том, что императивным образом очерчиваются пределы усмотрения, в том числе нормативного, какого-либо субъекта. В этих пределах названный субъект сам избирает линию собственного поведения. Именно поэтому законодатель выделяет тот факт, что особенности правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов определяются законом.

7. Применимое законодательство:
— БК РФ;
— ФЗ от 10.11.2009 N 259-ФЗ «О Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете»;
— ФЗ от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»;
— ФЗ от 04.05.2005 N 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации»;
— ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;
— ФЗ от 26.05.96 N 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»;
— ФЗ от 12.01.96 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»;
— письмо Минэкономразвития РФ от 21.06.2011 N 12702-АЛ/Д08.

8. Судебная практика:
— постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21;
— постановление Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 3911/13;
— постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 7463/12;
— определение КС РФ от 24.12.2012 N 2268-О;
— определение ВАС РФ от 06.05.2014 N ВАС-5010/14;
— решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2014 по делу N А60-42588/2013.

Консультации и комментарии юристов по ст 123.22 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 123.22 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 123.22 ГК РФ. Государственное учреждение и муниципальное учреждение

Оглавление

Ч.2 статьи 123.22 ГК РФ

Ч.3 статьи 123.22 ГК РФ

Ч.4 статьи 123.22 ГК РФ

КонсультантПлюс: примечание.

КонсультантПлюс: примечание.

Ч.5 статьи 123.22 ГК РФ

КонсультантПлюс: примечание.

Ч.6 статьи 123.22 ГК РФ

Ежегодно автономное учреждение обязано опубликовывать отчеты о своей деятельности и об использовании закрепленного за ним имущества.

Ч.7 статьи 123.22 ГК РФ

Ч.8 статьи 123.22 ГК РФ

Субсидиарная ответственность учредителя бюджетного учреждения

Субсидиарная ответственность учредителя бюджетного учреждения

Статья 123.22. Государственное учреждение и муниципальное учреждение

1. Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

2. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

3. Государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

4. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

5. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

6. Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Ежегодно автономное учреждение обязано опубликовывать отчеты о своей деятельности и об использовании закрепленного за ним имущества.

7. Государственное или муниципальное учреждение может быть преобразовано в некоммерческую организацию иных организационно-правовых форм в случаях, предусмотренных законом.

8. Особенности правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов определяются законом.

Ответственность по обязательствам бюджетного учреждения

Подскажите, в 2013 году с бюджетным учреждением был составлен договор на поставку тепловой энергии, бюджетное учреждение не выполнило свои обязательства, в нарушение ст. 309 ГК РФ, до 2011 года при невозможности исполнения денежных обязательств в соответствии ст.120 ГК РФ ответственность по обязательствам нес собственник (учредитель) бюджетного учреждения (то есть РФ/органы местного самоуправления и т.д.). Во время заключения договора на 2013 год действовала ст.120 ГК РФ, в которой прописано, что собственник учреждения не несет ответственности.

Вопрос заключается в следующем: как привлечь к ответственности по долгам учреждения учредителя бюджетного учреждения (В данном случае местная администрация)? (Возможно есть что-то в БК РФ или в законе о некоммерческих организациях, или я что-то упустила в ГК РФ ?)

Ответы юристов ( 1 )

Здравствуйте! В настоящий момент не действует и ст. 120 ГК РФ. Вместе с тем ведена в действие ст. 123.21 ГК РФ, согласно п. 3 которой, Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 — 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Да, но ведь договор был заключен в 2013 году и тогда действовала редакция 2013 года и в 120 статье написано, что ответственности не несет собственник. Я же не могу их привлечь по законодательству, которое действует сейчас, а тогда его еще не было.

[1]

Субсидиарная ответственность учредителя бюджетного учреждения

Субсидиарная ответственность учредителя МУП наступает в случае нехватки денежных средств (активов) учреждения для ответа по собственным обязательствам, но судебная практика подтверждает: при банкротстве МУП по долгам субсидиарно привлекаются администрация, главный бухгалтер и другие руководящие лица, принимающие решения и отвечающие за деятельность учреждения.

О возникновении

Субсидиарная ответственность возникает, если учреждение убыточно и его активов (имущества) недостаточно для выполнения кредиторских требований. В этом случае оно признается банкротом, а ответственными становятся контролирующие лица.

К ответу привлекаются только те лица, которые влияют на деятельность компании, имеют право давать распоряжения и указания, принимать ключевые для организации решения. При этом должна прослеживаться и быть доказана причинно-следственная связь между действиями привлекаемого лица и финансовым крахом учреждения. Важно: уйти от ответа можно только при активной защите, грамотно доказав отсутствие вины или разумность выполненных действий.

О порядке и нюансах

Для того чтобы привлечь к ответу лиц, осуществляющих контроль, необходимо учесть. что процесс возможен только в ходе конкурсного производства после реализации имущества организации, ставшей банкротом, и расчетов по кредитам.

Схема работы арбитражного управляющего состоит из трех основных этапов.

1. В первую очередь он приступает к рассмотрению дела о несостоятельности. В ходе рассмотрения он может потребовать проведения экспертизы при подозрении фиктивного или же преднамеренного банкротства.
2. Арбитр устанавливает обстоятельства и поведение лиц, которые стали причиной несостоятельности, а также собирает данные о состоянии и собственности.
3. Арбитр, проанализировав информацию, подает заявление о необходимости директору и учредителю отвечать субсидиарно. Подача иска — его первоочередное право, если он не считает необходимым это делать, такое право переходит конкурсным кредиторам.

Закон гласит: привлечение администрации муниципального образования к субсидиарной ответственности также возможно, если унитарное предприятие является казенным или основано на праве оперативного управления; однако по долгам МУП муниципальное образование тоже отвечает, если эта несостоятельность вызвана реализованными решениями (либо бездействием) собственника имущества, что неоднократно подтверждает российская судебная практика.

Для того чтобы администрация могла ответить субсидиарно, в материалах дела обязательно должны фигурировать доказательства несостоятельности вследствие действий (либо бездействия) собственника.

О процедуре признания банкротом

Запустить процесс признания банкротом может не только сам должник, но также кредиторы и ФНС. Руководитель организации обязан обратиться в суд и заявить самостоятельно при условии:

• неспособности рассчитаться со всеми кредиторами и/или уплатить предусмотренные законодательством налоги;
• плачевной финансовой ситуации предприятия, на основании чего управленческий орган подает заявление;
• необходимости продать принадлежащее ему имущество, вследствие чего продолжать деятельность невозможно;
• недостаточности активов для того, чтобы погасить задолженность.

Верховный Суд РФ подчеркивает связь между неподачей лицами, осуществляющими контроль над должником, заявления о банкротстве и отрицательными последствиями для кредиторов и указывает, что добросовестный руководитель должен объективно оценивать финансовое положение и при наличии установленных законодательством обстоятельств своевременно и незамедлительно информировать о крахе. Бездействие руководящего органа при обнаружении таких обстоятельств является противоправным.

Важно: несмотря на добровольное обращение, ответственность не зависит от того, кто именно инициировал процедуру — самостоятельное обращение в суд не дает директору (управленцу, учредителю и так далее) никаких гарантий и преимуществ относительно собственности.

О судебной практике

Многолетняя судебная практика по вопросам привлечения к субсидиарной ответственности собственника, управляющего, учредителя, руководителя или директора муниципального унитарного предприятия противоречива, что в первую очередь обуславливается сложностью определения допустившего финансовый крах работника. В настоящее время круг контролирующих предприятие-должника крайне широк, а значит, каждый может по вердикту суда отвечать по обязательствам.

Важно: в практике применяется презумпция виновности, которая априори подразумевает необходимость отвечать субсидиарно и обязывает руководство, управленца и иных контролирующих лиц самостоятельно доказывать обоснованность и добросовестность принятых решений и совершенных поступков.

Об обязательности привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам бюджетного учреждения

«Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях», 2010, N 8

Если учреждение не в состоянии расплатиться по своим долгам, его собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам своего «подопечного», т.е. кредитор учреждения может судиться не только с должником-учреждением, но и с его собственником. Однако во всех ли случаях привлечение собственника имущества учреждения обязательно?

Зачем привлекать собственника. Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера — ст. 120 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ.

Бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Бюджетное учреждение, являясь юридическим лицом, может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (ст. 49 ГК РФ).

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, при недостаточности денежных средств у бюджетного учреждения взыскание в порядке ст. 120 ГК РФ должно быть произведено с субсидиарного должника — собственника имущества учреждения.

При этом до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1 ст. 399 ГК РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 (далее — Постановление N 21) разъяснен порядок привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности по долгам учреждения. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд иска к основному должнику.

Следовательно, по смыслу ст. ст. 120 и 399 ГК РФ обязательным является привлечение учреждения в качестве ответчика по требованию о привлечении его собственника к субсидиарной ответственности.

Пунктом 4 Постановления N 21 также разъяснено, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена ст. 124 ГК РФ, регламентируется ст. 161 и гл. 24.1 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ), по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности — на денежные средства субсидиарного должника.

Правомерность подобных выводов подтверждает и судебная практика. Поскольку собственником имущества государственного учреждения является РФ, ФАС Московского округа в Постановлении от 03.07.2007, 10.07.2007 N КГ-А40/4605-07 по требованию о привлечении собственника к субсидиарной ответственности пришел к выводу, что при недостаточности денежных средств у государственного учреждения взыскание в порядке ст. 120 ГК РФ должно быть произведено с субсидиарного должника — РФ (собственника имущества) в лице главного распорядителя средств федерального бюджета за счет казны РФ.

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 19.09.2007 по делу N А29-8492/2006-4 суд удовлетворил требования индивидуального предпринимателя о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности по долгам управления физической культуры, спорта и туризма администрации муниципального образования. Установив, что денежных средств управления недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, а его имущество является муниципальной собственностью, суд указал, что на основании ст. ст. 120, 125 ГК РФ администрация несет субсидиарную ответственность по обязательствам управления.

В Постановлении от 09.07.2007, 16.07.2007 N КГ-А40/6389-07 ФАС Московского округа удовлетворил исковые требования энергоснабжающей организации о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за счет МЧС России по субъекту РФ, отказав в иске к Минфину России по субъекту РФ ввиду отсутствия основания для привлечения последнего к субсидиарной ответственности в порядке ст. 120 ГК РФ. Суд разъяснил, что министерство финансов субъекта РФ, будучи органом власти, не является собственником имущества должника и не может нести субсидиарную ответственность по его обязательствам в порядке ст. 120 ГК РФ.

Всегда ли обязательно привлечение собственника. Зачастую на практике происходит так, что требования о взыскании суммы задолженности по гражданско-правовому договору предъявляются только к основному должнику — учреждению, при этом вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности не ставится.

В такой ситуации исходя из изложенных выше норм и позиции ВАС РФ отсутствует необходимость привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности, поскольку спор разрешается в рамках гражданско-правовых отношений, возникших между учреждением и его контрагентом.

Кроме того, следует учитывать, что вопрос о наличии (отсутствии) у учреждения денежных средств, необходимых для удовлетворения требований кредитора бюджетного учреждения, в силу положений п. 2 ст. 120 ГК РФ также решается лишь при предъявлении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности.

Так, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 09.10.2007 по делу N А12-11771/05, удовлетворяя требования индивидуального предпринимателя о взыскании с муниципального учреждения основного долга за оказанные услуги и выполненные работы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, отклонил доводы о необходимости привлечения к участию в процессе финансового органа публично-правового образования. Суд указал, что в соответствии со ст. ст. 49, 120 ГК РФ учреждение обладает специальной правоспособностью и отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, а поскольку требования истца не связаны с привлечением собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, привлечение финансового органа муниципального образования не является обязательным.

В Постановлении от 16.02.2007, 13.02.2007 N Ф03-А73/06-1/5429 ФАС Дальневосточного округа установил, что истцом предъявлены исковые требования как к основному должнику — лесхозу, так и в порядке субсидиарной ответственности к собственнику имущества лесхоза, суд с учетом положений ст. ст. 120 и 399 ГК РФ указал о взыскании установленной суммы с основного должника, а при отсутствии у последнего денежных средств или их недостаточности — с собственника имущества лесхоза.

Исходя из изложенного, собственник имущества может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам созданного им учреждения только при недостаточности у последнего денежных средств и при условии, что иск первоначально (или одновременно с иском к субсидиарному ответчику) предъявлен к основному должнику.

Аналогичные выводы изложены в Определениях ФАС Уральского округа от 29.01.2008 N Ф09-11340/07-С4 и N Ф09-11091/07-С4, а также Постановлении ФАС Поволжского округа от 15.05.2007 по делу N А12-11771/05-С37.

Порядок привлечения собственника муниципального казенного учреждения к субсидиарной ответственности на стадии исполнительного производство

Вопрос о привлечении собственника муниципального учреждения к субсидиарной ответственности имеет существенное практическое значение. Наличие в гражданском обороте казенных учреждений, которые фактически не имеют собственной имущественной самостоятельности, влечет появление существенных рисков для их контрагентов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением казенным учреждением своих обязательств в связи с отсутствием у последнего денежных средств. Для минимизации такого риска законодателем была установлена субсидиарная ответственность собственника казенного учреждения.

Согласно общему положению, установленного абз.4 п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса (ГК РФ), частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

П.1 ст.399 ГК РФ устанавливает, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. То есть субсидиарная ответственность — это дополнительная ответственность. Лицо, несущее по обязательству дополнительную (субсидиарную) ответственность, привлекается к ней только в случае, если это обязательство не может быть исполнено основным должником, и только в исковом порядке.

При рассмотрении вопроса о порядке привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности ВАС РФ в своем Постановлении от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. При подтверждении данного условия учреждение перестает быть ответчиком, ибо возложить на него имущественную ответственность действительно невозможно из-за недостатка имущества, на которое по закону можно обратить взыскание. Поэтому ответчиком становится учредитель — собственник (который и должен привлечь основного должника — учреждение к участию в деле в соответствии с п. 3 ст. 399 ГК РФ).

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на которые общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Следовательно, соответствующий собственник имущества казенного учреждения может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам учреждения при соблюдении следующих условий:

• предъявление иска к основному должнику;
• отказ основного должника удовлетворить требования кредитора или не получение кредитором от основного должника в разумный срок ответа на предъявленное требование;
• недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств .

Данная совокупность условий для привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности указана, например, в Постановлениях ВАС РФ от 09.10.2007 № 4664/07 и ФАС Московского округа от 31.08.2009 № КГ-А40/8192-09.

При подтверждении условия о недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств, кредитор должен обратиться в суд с требованием о привлечении собственника учреждения к субсидиарной ответственности. В резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

При рассмотрении вопроса субсидиарной ответственности собственника казенного учреждения необходимо принимать во внимание понятие «иммунитет бюджетов» (п.1 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ), представляющее собой особый правовой режим при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта (за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 БК РФ).

Согласно п.7 ст.161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Законодательством устанавливается особый порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений. Он регулируется ст. 242.5 БК РФ.

В частности, в данной статье установлено, что:

В случае нарушения сроков выплат должником или в случае нарушения п.3 ст. 242 БК РФ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В силу п. 4 ст. 242.5 БК РФ при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений. Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п.5 ст.242.5 БК РФ).

На основании анализа данных норм закона судебная практика исходит из того, что независимо от наличия, либо отсутствия у должника денежных средств в объеме достаточном для удовлетворения требований взыскателя содержащихся в исполнительном документе последний должен быть исполнен в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (см., например, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу № А57-15657/2010). При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

В том случае, если в течение трехмесячного срока исполнительный документ не был исполнен должником, финансовый орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов). Операции по лицевым счетам не приостанавливаются лишь при наличии таких обстоятельств, как отсрочка, рассрочка или отложение исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, либо его отмена или приостановление исполнения. Приостановление финансовым органом операций по расходованию средств в отношении должника не направлено на привлечение последнего в качестве получателя бюджетных средств к ответственности за виновное нарушение бюджетного законодательства. Такое приостановление является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику, не перечислившему в установленный законом трехмесячный срок взыскателю то, что ему причитается (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу № А19-18100/2012, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.05.2012 по делу № А19-18100/2011).

Таким образом, для привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества муниципального казенного учреждения необходима следующая совокупность обстоятельств:

[3]

• установление у казенного учреждения факта недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств;
• наличие решения суда, в резолютивной части которого должно быть указано, что денежные средства взыскиваются за счет казны соответствующего публично-правового образования;
• наличие исполнительного документа, который направляется вместе с заявлением взыскателя и заверенной судом копии судебного акта в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения. При поступлении исполнительного документа в финансовый орган начинает течь трехмесячный срок, в течение которого должник обязан удовлетворить требования кредитора по исполнительному листу.

В том случае, если установленный бюджетным законодательством порядок исполнения судебного акта не был соблюден, то кредитор может обратиться в суд с требованием о признании незаконным бездействия соответствующего финансового органа и потребовать приостановить операций по расходованию средств в отношении должника по его лицевым счетам. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Ответы на экзаменационные вопросы 2013 / 26.Учреждения

26.Правовой статус учреждений, их виды по действующему законодательству.

Учреждение – это некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая полностью или частично этим собственником.

Т.о. условия, на которых учреждение может быть создано:

1) формирование имущества учреждения, в том числе его финансирование, осуществляет лицо, являющееся собственником передаваемого учреждению имущества;

2) учреждение создается как некоммерческая организация и должно осуществлять управленческие, социально-культурные или иные функции некоммерческого характера.

Учреждение может быть создано любыми собственниками, как юридическими, так и физическими лицами (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение), а также общественными объединениями, религиозными организациями и другими собственниками.

ГК в ст. 120 устанавливает общие положения об учреждениях. Особенности же создания и деятельности отдельных видов учреждений могут определяться специальным законодательством. Так, например, создание, правовой статус и деятельность общественных учреждений регулируется Законом об общественных объединениях; образовательных учреждений — ФЗ «Об образовании»; религиозных образовательных учреждений — ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»; благотворительных учреждений — Законом о благотворительной деятельности.

Следует различать учреждения общественных объединений и общественные учреждения. Учреждения общественных объединений создаются собственниками — общественными объединениями. Общественные же учреждения являются одной из организационно-правовых форм общественных объединений и создаются, как и другие общественные объединения, на основании Закона об общественных объединениях. Их учредителями могут быть физические лица (не менее трех человек) и юридические лица — только общественные объединения. Как и другие общественные объединения, общественные учреждения вправе не проходить государственную регистрацию и не приобретать права юридического лица.

Учреждение не является собственником закрепленного за ним имущества, а пользуется правом оперативного управления этим имуществом (ст. 296, 298 ГК). Оно не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом. Собственником этого имущества остается учредитель. Он вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество или перераспределить закрепленное за учреждением имущество.

Однако учреждение вправе заниматься самостоятельной деятельностью, приносящей доходы, и распоряжаться ими самостоятельно (приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе). Если право собственности на учреждение переходит к другому лицу, это учреждение сохраняет право оперативного управления на закрепленное за ним имущество.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Особенность ответственности учреждения как юридического лица состоит в том, что при недостаточности у учреждения денежных средств по его обязательствам возникает субсидиарная (дополнительная) ответственность собственника, создавшего учреждение, т.е. его учредителя.

В зависимости от собственника выделяют:

— Государственные учреждения — учредителями выступают различные государственные органы

— Муниципальные учреждения — учредителями выступают различные муниципальные образования

-Частные учреждения — учредителями выступают физические или юридические лица.

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением. Ст.120

Частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Вид учреждения ст. 120

Осуществление приносящей доходы деятельности и распоряжение доходами (средствами), полученными от указанной деятельности

Может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Средства, полученные поступают в бюджет бюджетной системы РФ.

Вправе осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы поступают в самостоятельное распоряжение учреждения.

Вправе осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы поступают в самостоятельное распоряжение учреждения.

Правовой режим имущества, закрепленного за учреждением собственником

Право оперативного управления. Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Право оперативного управления. Учреждение не вправе без согласия собственника распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за учреждением или приобретенным за счет выделенных собственником средств, а также недвижимым имуществом.

Право оперативного управления. Учреждение не вправе без согласия собственника распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным или приобретенным за счет средств, выделенных собственником.

Отвечает всеми находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Отвечает всем имуществом, за исключением особо ценного движимого имущества, и недвижимого имущества.

Отвечает всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества.

Ответственность собственника по обязательствам учреждения

Субсидиарная при недостаточности у учреждения денежных средств.

Собственник ответственности не несет.

Собственник ответственности не несет.

Субсидиарная ответственность учредителя бюджетного учреждения

Субсидиарная ответственность казенных предприятий зафиксирована на законодательном уровне. Она представляет собой дополнительную форму финансовых гражданско-правовых обязательств, к которой за ненадлежащее исполнение требований кредиторов в исковом порядке наряду с должником привлекаются ответственные лица.

Определение

Казенное предприятие — разновидность госучреждения, унитарная некоммерческая организация, выполняющая работу, оказывающая муниципальные или госуслуги для осуществления полномочий госорганов. Казенные учреждения как новый субъект были созданы наряду с автономным и бюджетными после 1.01.2011 года. Поскольку финансирование организаций такого типа осуществляется на базе бюджетной сметы за счет соответствующего бюджета, действует особый механизм привлечения учредителя казенного учреждения к субсидиарной ответственности. Следовательно, государство средствами казны отвечает в пределах финансов и имущества, закрепленного или выделенного им подотчетным учреждениям.

Нормативные основания

Согласно ст. 120 ГК РФ, казенные учреждения несут материальные обязательства перед кредиторами, оперируя теми денежными средствами, которые они получили в распоряжение от государства. Если этого финансирования недостаточно, субсидиарно отвечает по обязательствам организации собственник ее имущества. Нет необходимости выяснять имущественное состояние казенных предприятий для привлечения их к субсидиарному ответу: необходимо только установить факт недостаточности финансов на счетах учреждения-должника для удовлетворения претензии кредиторов. Лицо привлекается к субсидиарному ответу только после оформления иска к основному ответчику.

Закон о банкротстве гласит: если по вине собственника имущества должника последний объявляет себя банкротом, в случае недостаточности его имущества для погашения исковых заявлений на владельца возлагается субсидиарная ответственность. Собственник несет обязательства в том случае, если несостоятельность юридического лица спровоцирована действиями или указаниями владельца.

Процедура призвания к ответу

Согласно Бюджетному кодексу и ГК РФ, по долгам казенных учреждений субсидиарную ответственность несет публичное образование. В законодательстве регламентирована процедура привлечения ключевого распорядителя госсредств в случае недостаточного количества финансов на счетах госучреждения.

Применение субсидиарного ответа подчиняется общему порядку, установленному ст. 399 ГК РФ:

1. Кредитор сперва оформляет претензию к основному ответчику, а в случае его отказа или ответа — обращается к лицам, которые отвечают субсидиарно.
2. Если основной должник может удовлетворить пожелания истца, последний не вправе требовать погашения от субсидиарно ответственного лица.
3. Субсидиарно ответственное лицо предупреждает главного ответчика о получения требования от заимодавца, чтобы привлечь его к рассмотрению дела.

В этом случае предприятие-должник подает запрос в орган государственной власти, на который возложены полномочия распорядителя федеральных бюджетных средств, с претензией выделить дополнительное финансирование и лимиты для погашения искового требования исполнительного документа. Денежные средства выделяются органом госвласти в течение трех месяцев от дня получения исполнительного документа. Следовательно, долги погашались за счет средств инстанций публичной власти.

Судебная практика

Субсидиарная ответственность по долгам казенного предприятия долгое время применялась к вышестоящим по отношению к предприятию-должнику органу, а не к непосредственному собственнику (Российской Федерации). Современная судебная практика предполагает обязательное указание в резолютивной части судебного решения не органа, который выступает от имени публично-правовых образований, а субъекта РФ, Российской Федерации или иного гособразования.

Чтобы собственник госпредприятия был призван к ответу по долгам, потребуется определенная совокупность факторов:

• должен быть установлен факт недостаточности финансов на счетах организации;
• необходимо решение судовой инстанции, в резолюции которого будет указано, что задолженности перед истцами взыскиваются из казны публично-правового образования;
• потребуется исполнительный документ, направляемый инстанци, ведущей лицевой счет организации, чтобы тот в течение 90 дней удовлетворил исковые обязательства перед заимодавцами.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА

8 800 350 84 37

Поскольку на практике удовлетворение исковых требований вызывает определенные сложности, целесообразно привлечение профессиональных юристов, способных объективно оценить состояние документации, применить эффективные законодательные нормы, правильно составить заявление, указав в нем не только основного должника, но также публичное образование как второго ответчика и даже орган власти, который уполномочен действовать от его имени.

Источники

1. 
   Романовский, Г.Б. Гносеология права на жизнь; СПб: Юридический центр, 2013. — 370 c.
2. 
   Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов; Щит-М — М., 2011. — 384 c.
3. 
   Шумега, С.С Технология столярно- мебельного производства; М.: Лесная промышленность, 2012. — 288 c.
4. Домашняя юридическая энциклопедия. Женщинам. — М.: Олимп, 2015. — 576 c.
5. Задачи и тестовые задания по судебной медицине: моногр. . — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015. — 624 c.

Субсидиарная ответственность учредителя бюджетного учреждения

Приветствую всех на данном сайте. Работаю долгое время (более 10 лет) в области юридического консультирования.  За свой опыт работы приходилось сталкиваться с различными задачами, которые требовали записей. Позже в результате накопления их большого количества и возник данный сайт.  Рад Вас видеть, заходите чаще.

Субсидиарная ответственность казенных предприятии — юридический холдинг «МосЮрКонсалт»

Субсидиарная ответственность казенных предприятий зафиксирована на законодательном уровне. Она представляет собой дополнительную форму финансовых гражданско-правовых обязательств, к которой за ненадлежащее исполнение требований кредиторов в исковом порядке наряду с должником привлекаются ответственные лица.

Определение

Казенное предприятие — разновидность госучреждения, унитарная некоммерческая организация, выполняющая работу, оказывающая муниципальные или госуслуги для осуществления полномочий госорганов. Казенные учреждения как новый субъект были созданы наряду с автономным и бюджетными после 1.01.2011 года. Поскольку финансирование организаций такого типа осуществляется на базе бюджетной сметы за счет соответствующего бюджета, действует особый механизм привлечения учредителя казенного учреждения к субсидиарной ответственности. Следовательно, государство средствами казны отвечает в пределах финансов и имущества, закрепленного или выделенного им подотчетным учреждениям.

Нормативные основания

Согласно ст. 120 ГК РФ, казенные учреждения несут материальные обязательства перед кредиторами, оперируя теми денежными средствами, которые они получили в распоряжение от государства. Если этого финансирования недостаточно, субсидиарно отвечает по обязательствам организации собственник ее имущества. Нет необходимости выяснять имущественное состояние казенных предприятий для привлечения их к субсидиарному ответу: необходимо только установить факт недостаточности финансов на счетах учреждения-должника для удовлетворения претензии кредиторов. Лицо привлекается к субсидиарному ответу только после оформления иска к основному ответчику.

Закон о банкротстве гласит: если по вине собственника имущества должника последний объявляет себя банкротом, в случае недостаточности его имущества для погашения исковых заявлений на владельца возлагается субсидиарная ответственность. Собственник несет обязательства в том случае, если несостоятельность юридического лица спровоцирована действиями или указаниями владельца.

Процедура призвания к ответу

Согласно Бюджетному кодексу и ГК РФ, по долгам казенных учреждений субсидиарную ответственность несет публичное образование. В законодательстве регламентирована процедура привлечения ключевого распорядителя госсредств в случае недостаточного количества финансов на счетах госучреждения.

Применение субсидиарного ответа подчиняется общему порядку, установленному ст. 399 ГК РФ:

1. Кредитор сперва оформляет претензию к основному ответчику, а в случае его отказа или ответа — обращается к лицам, которые отвечают субсидиарно.
2. Если основной должник может удовлетворить пожелания истца, последний не вправе требовать погашения от субсидиарно ответственного лица.
3. Субсидиарно ответственное лицо предупреждает главного ответчика о получения требования от заимодавца, чтобы привлечь его к рассмотрению дела.

В этом случае предприятие-должник подает запрос в орган государственной власти, на который возложены полномочия распорядителя федеральных бюджетных средств, с претензией выделить дополнительное финансирование и лимиты для погашения искового требования исполнительного документа. Денежные средства выделяются органом госвласти в течение трех месяцев от дня получения исполнительного документа. Следовательно, долги погашались за счет средств инстанций публичной власти.

Судебная практика

Субсидиарная ответственность по долгам казенного предприятия долгое время применялась к вышестоящим по отношению к предприятию-должнику органу, а не к непосредственному собственнику (Российской Федерации). Современная судебная практика предполагает обязательное указание в резолютивной части судебного решения не органа, который выступает от имени публично-правовых образований, а субъекта РФ, Российской Федерации или иного гособразования.

Чтобы собственник госпредприятия был призван к ответу по долгам, потребуется определенная совокупность факторов:

• должен быть установлен факт недостаточности финансов на счетах организации;
• необходимо решение судовой инстанции, в резолюции которого будет указано, что задолженности перед истцами взыскиваются из казны публично-правового образования;
• потребуется исполнительный документ, направляемый инстанци, ведущей лицевой счет организации, чтобы тот в течение 90 дней удовлетворил исковые обязательства перед заимодавцами.

Поскольку на практике удовлетворение исковых требований вызывает определенные сложности, целесообразно привлечение профессиональных юристов, способных объективно оценить состояние документации, применить эффективные законодательные нормы, правильно составить заявление, указав в нем не только основного должника, но также публичное образование как второго ответчика и даже орган власти, который уполномочен действовать от его имени.

Питер Б. Мэггс — Юридический колледж Иллинойского университета

Профессор-исследователь
Клиффорд М. и Бетт А. Карни Почетное кресло

Около

Профессор Мэггс с отличием окончил Гарвардский колледж и Гарвардскую школу права. После юридического факультета он учился в Ленинградском государственном университете (ныне Санкт-Петербургский государственный университет) в качестве аспиранта, а затем работал научным сотрудником Гарвардского российского исследовательского центра и научным сотрудником Гарвардской школы права.

Профессор Мэггс является ведущим специалистом в области российского права, а также изучает правовые системы других бывших советских республик. С 1994 года он работал консультантом подрядчиков USAID и Всемирного банка по многочисленным проектам правовой реформы в бывшем Советском Союзе, включая проекты по разработке законодательства и образовательные проекты в Армении, Беларуси, Молдове, Казахстане, Кыргызстане, России, Таджикистане и Украине. Он также выполнял проекты по советскому праву для Государственного департамента США и работал директором и специалистом по правовой реформе Консорциума по вопросам верховенства права в Вашингтоне, округ Колумбия.С.

Профессор Мэггс четыре раза был стипендиатом программы Фулбрайта, последний раз весной 2002 года в качестве почетного председателя Фулбрайта в Университете Тренто в Италии. Он также был научным сотрудником Гуггенхайма и является соавтором более 20 книг и многочисленных статей по российскому и советскому законодательству, американскому праву о недобросовестной торговой практике, защите прав потребителей и компьютерному праву. Ряд редакций перевода Гражданского кодекса Российской Федерации, которые он и соавтор Алексей Жильцов подготовили и отредактировали, были опубликованы в России и США.Кроме того, он принимал активное участие в реформе международного права интеллектуальной собственности, соавтор книги «Интеллектуальная собственность», Москва, 2001 г. В 2011 г. он опубликовал «Исламский банкинг в законодательстве Казахстана» в журнале Review of Central. и восточноевропейское право. В 2012 году он опубликовал книгу по казахстанскому законодательству о компаниях и соавтор книги по российскому праву и сборника примеров по товарным знакам и недобросовестной конкуренции.

В 2006 году профессор Мэггс получил Премию выдающихся преподавателей за международные достижения — высшую награду, присуждаемую преподавателю Университета Иллинойса за стипендию и службу в международном сообществе.

Профессор Мэггс работал приглашенным профессором на юридическом факультете Университета Джорджа Вашингтона. Он является членом Американского института права и входил в состав консультативных комитетов по разработке Третьего пересмотра недобросовестной конкуренции и пересмотра статей 2 и 2A. Единообразного коммерческого кодекса, Принципов контрактов на программное обеспечение и нового (третьего) Закона США о международном коммерческом арбитраже.

Образование

AB, JD Гарвардский университет

Области экспертизы

Коммерческое право
Контракты
Интеллектуальная собственность
Международное и сравнительное право
Международный коммерческий арбитраж
Интернет-право и регулирование
Российское право
U.S. и Международный закон о товарных знаках и авторском праве

Курсы

Контракты
Международный коммерческий арбитраж
Практика преподавания права
Торговые марки и недобросовестная конкуренция

Избранные публикации

Переводчик и редактор (с переводчиком и соредактором Алексеем Жильцовым) , Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая, от 23 мая 2016 г. (с предисловием Ольги Козырь, Питера Маггса и Алексея Жильцова).Версия книги: Createspace, 2016. Электронная версия: Kindle, 2016.

Переводчик и редактор (с переводчиком и соредактором Алексеем Жильцовым) , Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая, от 31 января 2016 г. (с предисловием Ольги Козырь, Питера Маггса и Алексея Жильцова). Версия книги: Createspace, 2016. Электронная версия: Kindle, 2016.

(с соавторами Ольгой Шварц, Уильямом Бернхэмом и покойным Геннадием Даниленко), Право и правовая система Российской Федерации, 6-е изд.(Хантингтон, Нью-Йорк: Juris Publishing, 2015).

(с соавторами Джоном Сомой и покойным Джеймсом Спроулом, Закон о компьютерах и Интернете, 4-е изд. (Сент-Пол, Миннесота: Запад, 2013).

(с соавтором Роджером Шехтером), Товарный знак и недобросовестная конкуренция, Случаи и комментарии , 7-е изд. (Сент-Пол, Миннесота: Запад, 2012).

(с соавторами Уильямом Бернхэмом и покойным Геннадием Даниленко), Право и правовая система Российской Федерации, 5-е изд. (Хантингтон, Нью-Йорк: Juris Publishing, 2012).

Автор введения и переводчик, Закон Республики Казахстан «Об акционерных обществах» (2012). Эта книга издается в трех формах: электронная для Amazon Kindle, электронная для Barnes & Noble Nook и в мягкой обложке Createspace. Версия в мягкой обложке имеет английский перевод и русский текст закона на параллельных страницах.

Разработка нормативно-правового регулирования коммерциализации технологий в России | Коммерциализация технологий: вызовы России, уроки Америки

собственности, необходимы для приведения ее в соответствие с положениями Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (TRIPS).Такое соблюдение является одним из условий вступления во Всемирную торговую организацию.

Надежность нынешней российской патентной системы и, следовательно, ее привлекательность для отечественных и иностранных инвесторов в российскую экономику, можно оценить на основе двух факторов: надежности охранных документов, выданных патентным агентством (например, патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и свидетельства на товарный знак) и надежность судебной системы для пресечения нарушений исключительных прав при рассмотрении споров о нарушении прав.

Надежность охранных документов, особенно патентов на изобретения, была довольно высокой в ​​бывшем СССР и остается таковой в России сегодня, потому что патентное законодательство и соответствующие административные директивы в бывшем СССР, а теперь и в России предусматривают очень подробные методологические подходы к оценке патентоспособности Изобретение. Специалисты Патентного ведомства СССР и России традиционно проводят тщательный научно-технический и методологический анализ предлагаемых изобретений в ходе своих патентных экспертиз.Эта традиция характеризует профессиональную «школу» процесса патентной экспертизы в России. В результате изменений в патентном законодательстве (например, снятие требования о том, чтобы предлагаемое изобретение имело «положительный эффект» и значительное расширение процессуально-правовых норм), эксперты теперь уделяют меньше времени анализу научно-технической информации. аспекты изобретений. Теперь они уделяют больше внимания анализу методологических и процессуально-правовых вопросов при проведении патентных экспертиз.

В 1996 г. Российское патентное агентство (Апелляционная палата Российского агентства по патентам и товарным знакам) рассмотрело возражения против выдачи 25 патентов на различные изобретения. Из этих спорных патентов только три были аннулированы как выданные по ошибке. В 1997 г. после рассмотрения возражений против 27 патентов снова были аннулированы только три. Эти решения патентного агентства в дальнейшем не оспаривались.

Другое дело — надежность свидетельств на товарный знак.В 1996 году после рассмотрения возражений против 68 регистраций товарных знаков 11 регистраций были аннулированы. В 1997 г. по жалобам на 78 регистраций товарных знаков было аннулировано 33 регистрации. Только одно из всех этих решений патентного агентства было отменено судами.

Очевидно, что надежность судебной системы в пресечении нарушений исключительных прав не может считаться такой же высокой, как надежность выданных патентов. В бывшем СССР суды практически не рассматривали дела по

советских законов | История и факты

Полная статья

Советский закон , также называемый социалистическим законом , закон, разработанный в России после захвата власти коммунистами в 1917 году и введенный на всей территории Советского Союза в 1920-х годах.После Второй мировой войны советская правовая модель также была навязана режимам в Восточной и Центральной Европе, в которых доминировал Советский Союз. Позже правящие коммунистические партии Китая, Кубы, Северной Кореи и Вьетнама приняли вариации советского законодательства. Советское право, радикально изменившееся за более чем 70 лет своего существования в Советском Союзе, возродило некоторые черты прежнего царского права, разделило ключевые элементы с правом других диктатур и ввело общественную собственность на средства производства и подчинение государства. правовая система коммунистической партии Советского Союза.

История

Многие основные черты советского законодательства вступили в силу очень скоро после революции 1917 года. Режим немедленно поставил себя выше закона и предоставил главе коммунистической партии полномочия, аналогичные тем, которыми веками пользовались цари. Новое правительство заменило выборных должностных лиц своими собственными лидерами; он постановил, что предполагаемые враги революции должны быть устранены без суда; он экспроприировал землю, банки, страховые компании и крупные фабрики; и она пропагандировала свою идеологию и подавляла выступление противников.Однако во многом правовая система ближайшего послереволюционного периода отличалась от советского права по мере того, как она развивалась позже. Идеология, навязываемая партией, была враждебна закону, провозгласив, на основании авторитета Карла Маркса, что государство и все его институты (включая правовые) «отомрут» после коммунистической революции. Соответственно, новый режим разрушил дореволюционную правовую структуру рыночной экономики, включая имущественное, договорное и хозяйственное право. В 1921 году лидер советских коммунистов Владимир Ленин ввел новую экономическую политику, которая восстановила правовую основу, необходимую для функционирования экономики.Он приказал разработать и принять гражданский кодекс, основанный на западноевропейском гражданском праве. Кодекс позволял создавать субъекты хозяйствования и защищал основные договорные и имущественные права. Другим законодательством создана судебная система для обеспечения соблюдения этих прав и рассмотрения уголовных дел.

Новая экономическая политика была прекращена после того, как Иосиф Сталин стал лидером Советского Союза и установил полный централизованный контроль над экономикой. Советское правительство национализировало оставшиеся частные предприятия и принудило крестьян перейти в контролируемые партией колхозы ( колхоза, ).Советское право приобрело новую роль как инструмент реализации партийной политики и народнохозяйственного планирования. Хотя политические репрессии начались сразу после революции и продолжались после нее, они вернулись в широком масштабе в 1930-х годах, когда большое количество предполагаемых политических противников и крестьян, сопротивлявшихся принудительной реквизиции зерна и коллективизации фермерских хозяйств, были казнены или отправлены в лагеря принудительного труда. . Некоторые из этих репрессий осуществлялись через обычные суды, но большая часть из них происходила через аппарат государственной безопасности, который имел право заключать кого-либо в тюрьму без суда.На громких, тщательно спланированных процессах чисток предполагаемые политические противники правительства были признаны виновными в чудовищных преступлениях, которых они не совершали. С помощью своего главного юрисконсульта Андрея Вышинского Сталин отказался от традиционной марксистской идеологии и объявил, что необходимы сильное советское государство и правовая система. В 1936 году он провозгласил новую конституцию и провозгласил новую идеологию, изображая советский закон как справедливую систему, которая приведет к упорядоченному преобразованию общества в коммунистическую утопию.Законодательство, противоречащее этой идеологии, держалось в секрете, и Сталин и его преемники сильно ограничили зарубежные поездки советских граждан, чтобы не допустить контакта с свободными обществами.

После смерти Сталина в 1953 году новый советский лидер Никита Хрущев задумал исправить некоторые худшие черты сталинской правовой системы. Многие из приговоренных к трудовым лагерям были официально реабилитированы; была разрешена более свободная речь; была предпринята попытка децентрализованного регулирования экономики. После свержения Хрущева в 1964 году его преемники восстановили централизованный правовой контроль над экономикой и снова ограничили свободу слова, но путем извращения правовой системы, а не другими способами.Они увольняли редакторов либеральных изданий и отправляли диссидентов в психиатрические лечебницы или сажали в тюрьмы по ложным уголовным обвинениям.