КС разъяснил сроки уточнения оснований иска об оспаривании акта избиркома о регистрации кандидата
В комментарии «АГ» представители заявительницы жалобы в Конституционный Суд отметили, что постановление позволит сделать выборы более конкурентными. По мнению одного эксперта «АГ», КС рассмотрел очень оригинальную грань проблемы индивидуализации иска. Как пояснил другой, хотя постановление по своей сути не указывает на противоречие положений ст. 46 и 240 КАС Конституции, фактически Суд допускает возможность дополнения обжалуемой нормы требованиями по административному иску и указывает на необходимость объективного рассмотрения дополнительных его оснований.
20 января Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 2-П по делу о проверке конституционности ряда норм Кодекса административного судопроизводства, регламентирующих порядок рассмотрения административных дел об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты представительного органа публичной власти (кандидата на выборную должность).
Повод для обращения в КС
Кандидат-«самовыдвиженец» в депутаты Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Людмила Тухта оспорила в суде решение избирательной комиссии от 24 июля 2019 г. Согласно спорному решению гражданка К., выдвинутая избирательным объединением в составе списка кандидатов, была зарегистрирована кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу.
В обоснование административного иска Людмила Тухта сослалась на то, что К. не представила документ об учете поступления и расходования средств избирательного фонда кандидата. Ее представитель в судебном заседании от 6 августа 2019 г. добавил, что К. не представила документы, подтверждающие сведения об основном месте работы или службы, в ее заявлении о согласии баллотироваться был неверно указан адрес места жительства, а в сведениях о судимости кандидата отсутствовали наименования статей УК РФ, само название этого Кодекса было указано сокращенно.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав справедливыми доводы о нарушении К. порядка оформления учета поступления и расходования средств избирательного фонда кандидата, о непредставлении сведений о судимости в предусмотренном законом объеме и документации, подтверждающей род деятельности кандидата в депутаты.
В дальнейшем апелляция отменила решение первой инстанции и отказала в удовлетворении иска, отметив, что непредставление надлежаще оформленного учета поступления и расходования средств избирательного фонда кандидата не могло повлечь отказ в его регистрации, а иные дополнительные основания для отмены решения избирательной комиссии были заявлены представителем истца за пределами пресекательного 10-дневного срока, закрепленного ч. 4 ст. 240 КАС РФ.
Поскольку Верховный Суд отказался рассматривать кассационные жалобы заявительницы и ее представителя, Людмила Тухта обратилась в Конституционный Суд.
В жалобе она указала на неконституционность ч. 1 ст. 46, ч. 1 и 3 ст. 62, ч. 4 ст. 240 и ч. 1 ст. 308 КАС РФ.
По мнению заявительницы, спорные нормы не соответствуют Основному Закону государства в той мере, в какой по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, ограничивают право административного истца на дополнение либо изменение оснований административного иска по истечении 10 дней со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения о регистрации кандидата в депутаты. Кроме того, они также допускают ограничение принципа активной роли суда при рассмотрении судами административных дел об оспаривании решений избирательных комиссий о регистрации кандидатов в депутаты.
Выводы Суда
После изучения материалов дела Конституционный Суд отметил, что предметом рассмотрения по нему являются ч. 1 ст. 46 и ч. 4 ст. 240 КАС РФ в той мере, в какой в соответствии с ними суд, рассматривая административное дело об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты представительного органа публичной власти (кандидата на выборную должность), разрешает вопрос о рассмотрении дополнительных оснований административного иска, заявленных административным истцом после истечения 10-дневного срока обращения с иском.
Высшая судебная инстанция напомнила, что судебная защита избирательных прав в случае их нарушения должна быть доступной на всем протяжении избирательной кампании для всех избирателей, кандидатов в депутаты, политических партий и иных субъектов избирательных правоотношений. При этом законодатель обязан обеспечивать своевременность, компетентность и справедливость судебного разбирательства электоральных споров.
Как пояснил КС, согласно ч. 1 ст. 241 КАС РФ (в редакции, действовавшей до 31 июля 2020 г. и примененной в деле заявительницы), если иное не предусмотрено этим Кодексом, иск о защите избирательных прав, поступивший в суд в период избирательной кампании до дня голосования, должен быть рассмотрен и разрешен в течение 5 дней со дня его поступления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования. Соответственно, иск, поступивший в день, предшествующий дню голосования, в день голосования или в день, следующий за днем голосования, рассматривается и разрешается немедленно.
Если факты, содержащиеся в иске, требуют дополнительной проверки, он должен быть рассмотрен и разрешен не позднее чем через 10 дней после дня его подачи. Истечение этих сроков не влечет прекращения производства по делу, возбужденному по иску, поступившему в соответствии с требованиями ст. 240 КАС РФ, и не препятствует разрешению судами (включая суды вышестоящих инстанций) этого дела по существу.
«Законодательное установление сокращенных сроков судебного оспаривания отдельных видов решений избирательных комиссий, принимаемых в рамках избирательных кампаний, и сроков рассмотрения судом соответствующих заявлений предопределено строгими временными рамками избирательного процесса и необходимостью оперативного разрешения электоральных споров. На это ориентирует законодателя и Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участниках Содружества Независимых Государств, закрепляющая, что при проведении справедливых выборов должно обеспечиваться быстрое и эффективное рассмотрение судами (иными уполномоченными органами) жалоб на нарушения избирательных прав и свобод граждан, кандидатов, политических партий (коалиций) во временных рамках соответствующих этапов избирательного процесса», – отмечено в постановлении Суда.
Конституционный Суд добавил, что изменение основания иска является распорядительным правом (действием) административного истца и может состоять в дополнении или изменении им ранее указанных обстоятельств, подтверждающих исковые требования, или в исключении отдельных из них. Оно предназначено для устранения упущений поданного им иска, а также для учета обстоятельств, которые были выявлены в период рассмотрения административного дела судом первой инстанции.
«Право административного истца, являющегося кандидатом в депутаты (на выборную должность), изменить основание иска об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации другого кандидата значимо, кроме прочего, потому, что ряд доказательств по делу, от которых зависит содержание исковых требований, зачастую могут находиться у административного ответчика – избирательной комиссии, а также у уполномоченных органов и должностных лиц. Такие доказательства могут стать предметом судебного разбирательства и причиной изменения (дополнения) административным истцом основания его искового заявления после их истребования судом (ст.
При этом Суд отметил, что сложившаяся судебная практика (к которой относятся и судебные акты по делу заявительницы) исходит из того, что если ходатайство административного истца об изменении основания иска об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата заявлено в ходе рассмотрения судом первой инстанции данного дела после истечения установленного ч. 4 ст. 240 КАС срока, то административный иск не может быть удовлетворен по измененным (дополнительным) основаниям.
Соответственно, толкование в судебной практике положений ч. 1 ст. 46 и ч. 4 ст. 240 КАС как исключающих возможность рассмотрения судом измененных (дополнительных) оснований для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты (на выборную должность) с момента истечения установленного срока подачи иска означает фактический пересмотр введенного законом срока осуществления административным истцом права на изменение (дополнение) основания иска.
Таким образом, КС признал спорные нормы соответствующими Конституции РФ, так как они не могут расцениваться как исключающие право административного истца после истечения срока, установленного ч. 4 ст. 240 Кодекса, изменить (дополнить) основания административного иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу в суде первой инстанции дела об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты представительного органа публичной власти.
Конституционный Суд также отказался пересматривать дело заявительницы ввиду завершения избирательных правоотношений и не выявил в рассматриваемом случае возможность применения компенсаторных механизмов.
Представители заявительницы прокомментировали постановление
В комментарии «АГ» адвокат АП Новосибирской области Светлана Тестова и директор юридического агентства «Антикризисный центр» Сергей Подъяпольский, которые представляли интересы Людмилы Тухты в судах различных инстанций, а также в Конституционном Суде, пояснили мотивы обращения.
«Кандидаты и избирательные объединения вправе оспаривать решения избирательных комиссий о регистрации других кандидатов и избирательных объединений. Основания связаны, главным образом, с неправильным оформлением документов, которые находятся в избирательных комиссиях, являющихся административными ответчиками по делам этой категории», – указали они.
Юристы заметили, что возможности досудебного ознакомления с документами оппонентов ограничены: «Кандидат или избирательное объединение вправе назначить члена комиссии с правом совещательного голоса, который имеет право знакомиться с документами. Закон не указывает точного срока, в который документы должны быть представлены, препятствует получению копий большинства документов и при этом не устанавливает порядка ознакомления с ними. Более того, принимаются подзаконные акты, которые затягивают сроки представления документов, запрещают не только фотографировать, но и делать заметки в ходе ознакомления и даже одновременно просматривать два документа, сравнивая их содержимое».
Светлана Тестова и Сергей Подъяпольский добавили, что практикующие электоральные юристы не раз сталкивались с ситуацией, знакомой многим адвокатам, практикующим по уголовным делам: «Если до суда указать следователю на допущенные нарушения, то, скорее всего, они будут исправлены, возможно, даже путем замены документов. И если у адвоката в этой ситуации могут остаться “на память” хотя бы фотографии, то электоральному юристу фотографировать запрещено».
«При этом за последние 2-3 года сформировалась судебная практика, препятствующая административным истцам изменять основания исковых требований. Представьте себе: на столе у судьи лежат документы, из которых следует, что кандидат зарегистрирован незаконно. Но суд на это говорит: вы не вправе изменить основания административного иска, ведь с момента принятия решения прошло больше десяти дней. Что это, электоральный гуманизм? Но почему при одних и тех же нарушениях одним кандидатам отказывают в регистрации, а других регистрируют, а суд при этом превращается в статиста? Кто контролирует комиссию, тот контролирует суд? А как же закрепленный в КАС РФ принцип активной роли суда?» – задались они вопросами.
Представители Людмилы Тухта особо отметили позицию КС о том, что изменение оснований административного иска допустимо до принятия решения судом первой инстанции: «Это значит, что право на изменение оснований иска не ограничено 10 днями со дня принятия решения. Вместе с тем жаль, что в мотивировочную часть постановления не вошли наши аргументы, касающиеся активной роли суда. Видимо, эта проблематика требует углубленной проработки. Кроме того, остаются вопросы в части порядка истребования доказательств. Тем не менее в целом результат достигнут. Принятое постановление КС РФ должно сделать выборы более конкурентными»
Эксперты «АГ» прокомментировали выводы КС
Юрист юридической фирмы «Борениус» Артем Берлин отметил, что Конституционный Суд рассмотрел очень оригинальную грань проблемы индивидуализации иска. «Как известно, тождество иска предопределяется совокупностью его предмета и основания; срок обращения в суд прерывается в момент предъявления иска; истец вправе до принятия итогового судебного акта изменить предмет или основание иска (но не оба элемента одновременно).
Об исковой давности Пленум Верховного Суда РФ высказывался в том смысле, что последующее изменение истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования (т.е. основания иска), не влияет на течение давности – истец продолжает защищать тот же интерес (п. 14 Постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 г. № 43)», – пояснил он.
По словам эксперта, между тем применительно к избирательным спорам в практике сложился иной подход: изменение основания иска допускается лишь в пределах сокращенного 10-дневного срока обращения в суд. «Как отметил Конституционный Суд, тем самым право на изменение иска оказывается фактически выхолощено, ведь зачастую этот срок истекает еще до принятия заявления к рассмотрения. КС, на мой взгляд, справедливо указал, что право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и возможность эффективно пользоваться своими распорядительными полномочиями постольку, поскольку защищаемый интерес лица остается неизменным (в рассмотренном деле – снятие конкурирующего кандидата с выборов), изменение оснований иска должно допускаться судом без постановки вопроса о сроке», – заключил Артем Берлин.
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга Антон Лебедев заметил, что хотя постановление по своей сути не указывает на противоречие Конституции положений ст. 46 и 240 КАС, фактически Суд допускает возможность дополнения обжалуемой нормы требованиями по административному иску и указывает на необходимость объективного рассмотрения дополнительных оснований такого иска.
«Совершенно справедливо было отмечено то, что дополнительные основания для оспаривания могут появиться в процессе рассмотрения дела, в результате сбора дополнительных материалов. Применение к ним сокращенного срока обжалования может не позволить вынести на обсуждение суда реальные нарушения, выявленные за пределами сокращенного срока», – резюмировал Антон Лебедев.
Кассационный суд РФ. Административный иск к местным властям должен быть принят даже без наличия документов, подтверждающих обстоятельства исковых требований
История дела
Как следует из кассационного определения, житель города Владикавказа обратился в районный суд с административным исковым заявлением к администрации местного самоуправления о признании незаконным действия органа местного самоуправления, отмене его решения и обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка для размещения гаражей, направить документы в региональное управление Росреестра с целью осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на земельный участок.
Определением судьи районного суда административное исковое заявление было оставлено без движения. Основание — отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно выписки из ЕГРЮЛ в отношении гаражно-строительного кооператива (ГСК), членом которого он является, сформированной на момент подачи искового заявления, и акта об отводе земельного участка ГСК для строительства гаражей.
Истцу разъяснили необходимость в течение пяти дней со дня получения данного определения исправить указанные в нем недостатки, в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и будет возвращено истцу.
В уточненном заявлении истец приложил ряд документов, среди которых: копию Распоряжения администрации местного самоуправления о создании ГСК, копию Выписки из Распоряжения администрации о приеме истца в члены ГСК, копию Плана-схемы расположения гаражей ГСК с согласованиями городского комитета жилищно-коммунального хозяйства, копию выкопировки с плана города Владикавказа на которой нанесен гараж истца.
Однако судья районного суда оставил иск без движения, указав, что административным истцом в нарушение положений статей 125 (форма и содержание административного искового заявления), 126 (документы, прилагаемые к административному исковому заявлению) КАС РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а сами требования, изложенные заявителем в административном иске, не конкретизированы, что лишает суд возможности для принятия иска к производству и рассмотрения его по существу. С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Позиция кассации
Кассация решила, что выводы судов предыдущих инстанций нельзя считать правомерными. К административному исковому заявлению, отметил кассационный суд, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Также в административном иске указываются сведения о невозможности приложения к нему каких-либо документов.
Такие документы административным истцом были представлены. Позиция судебных инстанций об их недостаточности и неясности формулировок не влечет отказ в доступе к правосудию.
Так, в силу статей 132 (задачи подготовки административного дела к судебному разбирательству), 135 (действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству) КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, отметил кассационный суд, представление сторонами доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, оценка относимости, допустимости, достоверности представленных доказательств осуществляется при рассмотрении судом спора по существу.
При таких обстоятельствах, говорится в сообщении кассационного суда, вывод судебных инстанций о том, что истцом не представлены документы, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, нельзя признать законным, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Ссылка на КС РФ
Кассационный суд в своем определении ссылается на ряд решений Конституционного суда РФ (КС). КС неоднократно указывал, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Указанный пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, отмечает кассационная инстанция, конкретизирует положения частей 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ: каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Это законоположение (пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ) не допускает произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением.
Соответствующая правовая позиция выражена в ряде определений КС, среди которых определения от 28.01.2016 №109-О, от 25.
10.2016 №2170-О, от 26.01.2017 №108-О и другие.
округ Колумбия, Закон 24-721. Разъяснение претензий по гарантии кондоминиума Закон о чрезвычайных поправках от 2022 года.
AN ACT
Внесение поправок в экстренном порядке в Закон о кондоминиумах 1976 года для уточнения стандартов и процедур, регулирующих рассмотрение претензии, поданной в связи с гарантийным обязательством застройщика кондоминиума в отношении структурных дефектов.
БУДЕТ ПРИНЯТ СОВЕТОМ ОКРУГА КОЛУМБИЯ, чтобы этот акт можно было цитировать как «Закон о чрезвычайных поправках к разъяснениям гарантийных требований кондоминиума от 2022 года».
Примечание § 42-1903.16
сек. 2. В Закон о кондоминиумах от 1976 г., вступивший в силу 29 марта 1977 г. (Закон округа Колумбия 8-233; Официальный кодекс округа Колумбия, § 42-1901.01 и последующие ), внесены следующие поправки:
(a) Раздел 316 (Официальный кодекс округа Колумбия).
§ 42-1903.16) вносятся следующие изменения:
(1) Подпункт (а) отменяется
(2) Добавляется новый подраздел (а-1) следующего содержания:
«(а-1)( 1) Несоблюдение применимых строительных норм и правил, действующих на момент строительства, создает опровержимое предположение о том, что затрагиваемый компонент квартиры или помещения общего пользования не соответствует стандартам, общепринятым на рынке недвижимости, если:
«(A) Несоблюдение требований строительных норм и правил приводит к причинению доказуемого вреда здоровью или безопасности владельца квартиры, законного жителя или гостя; или
«(B) Квартиры передаются до выдачи свидетельства о вводе в эксплуатацию, или если застроенные единицы кондоминиума не требуют свидетельства о вводе в эксплуатацию, до даты существенного завершения строительства кондоминиума, подтвержденного архитектором застройки кондоминиума.
«(2) В той степени, в которой конструктивный дефект приводит к повреждению блока или части общих элементов, устранение конструктивного дефекта в соответствии с гарантией декларанта на общий элемент от конструктивных дефектов также требует устранения повреждения единица или часть общих элементов в результате структурного дефекта
«(3) Ничто в этом разделе не должно толковаться как возлагающее на декларанта ответственность за любой ущерб, возникший в результате отсутствия надлежащего обслуживания единицы или общих элементов.
«.
(3) Подраздел (e) изменен следующим образом:
«(e)(1)(A) В момент издания приказа о регистрации кондоминиума мэром заявитель должен отправить мэру гарантию обеспечение в размере 10% от сметных затрат на строительство и переоборудование, включая оплату труда и материалов, для покрытия расходов, возникающих в результате невыполнения декларантом требований настоящего раздела.
«(B) Если до передачи первого жилого помещения покупателю, заявитель не внес гарантийное обеспечение в соответствии с требованиями подпункта (А) настоящего параграфа, агентство условного депонирования при продаже жилого помещения взимает платеж гарантийного обеспечения до закрытия сделки и представляет Гарантийный платеж Мэру на дату расчетов.
«(C) Облигации, аккредитивы или другие ценные бумаги должны быть в форме, которая автоматически продлевается и может истечь только с разрешения мэра, если только мэр не предоставил разрешение или разрешение на отзыв.
«(D) Сумма гарантийного обеспечения должна основываться на сметных затратах на строительство и переоборудование, включая рабочую силу и материалы, на момент подачи заявки на регистрацию кондоминиума.
Эти затраты определяются в соответствии с отраслевыми стандартами оценки затрат на строительство. Если фактические затраты на капитальное строительство и переоборудование, включая оплату труда и материалов, на момент завершения капитального строительства кондоминиума, подтвержденные архитектором проекта, превышают ранее оцененные затраты более чем на 10%, декларант должен предоставить дополнительную гарантию. обеспечение в размере 20% от разницы между сметными капитальными затратами на строительство и переоборудование, включая труд и материалы, и фактическими затратами на капитальное строительство и переоборудование, включая труд и материалы, на момент существенного завершения проекта, подтвержденного архитектором проекта .
«(E) Ни одна единица кондоминиума не может быть передана покупателю до тех пор, пока гарантийное обеспечение не будет размещено в соответствии с требованиями, изложенными в этом подразделе.
«(2) В поддержку суммы гарантийного обеспечения, размещенного декларантом , декларант должен предоставить заверенное заявление, подтверждающее смету расходов на предлагаемые конверсионные строительные работы, включая стоимость материалов и труда на момент подачи заявления о регистрации кондоминиума и на момент завершения строительства кондоминиума, как заверено архитектором проекта, если затраты превышают смету, указанную в пункте (1)(D) настоящего подраздела.
«(3)(A) Гарантийное обеспечение может быть уменьшено по запросу декларанта пропорциональными частями, начиная через 2 года после передачи каждой единицы, исходя из процентной доли жилой единицы в жилой части кондоминиума; при условии, что ни при каких обстоятельствах гарантийное обеспечение не может быть уменьшено ниже 50% от первоначальной суммы гарантийного обеспечения до истечения одного года после передачи контроля над исполнительным советом объединения собственников жилых помещений другим собственникам жилых помещений, кроме декларанта, или аффилированное лицо декларанта
«(B) Пропорциональные сегменты должны основываться на процентной доле жилой единицы в жилой части кондоминиума.
«(4) По истечении 5 лет после передачи первой жилой единицы покупателю, заявитель может продать непроданные жилые единицы как единицы перепродажи, и в этом случае не требуется никаких гарантий относительно структурных дефектов в единицах в соответствии с этим разделом, и залог должен быть уменьшен пропорционально этим непроданным единицам; при условии, что с момента передачи контроля декларантом прошел один год.
«(5) Требования к соединению в соответствии с настоящим подразделом и гарантии, требуемые в соответствии с этим разделом, применимы только к жилым кондоминиумам или части жилого кондоминиума кондоминиумов смешанного использования или проектов смешанного использования, которые содержат два или более типов использования, включая жилой, торговый или офисный. Если жилая единица является частью кондоминиума смешанного использования, стоимость жилой части кондоминиума должна включать:
«(A) пропорциональную долю общих элементов жилой единицы кондоминиума, на основе процентной доли жилого кондоминиума в общих элементах; или
«(B) Пропорциональная доля жилого кондоминиума в тех частях проекта, которые непосредственно поддерживают, ограждают или обслуживают жилой кондоминиум жилая единица или часть общих элементов уведомляет заявителя в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении о намерении заявителя подать иск мэру не менее чем за 30 календарных дней до подачи такого иска.
Декларант имеет возможность ответить заявителю в течение 30 календарных дней, следующих за датой получения декларантом уведомления, предусмотренного настоящим подпунктом.
«(B) По истечении 30 календарных дней с даты получения заявителем уведомления заявителя о намерении подать иск, заявитель может подать иск о структурном дефекте жилой единицы или части общих элементов с мэром на форме, установленной мэром. Заявитель направляет копию претензии декларанту заказным письмом с уведомлением о вручении в тот же день, когда заявитель подает претензию мэру.
«(C) Мэр письменный ответ на претензию о структурном дефекте, поданную мэру в течение 30 календарных дней с момента получения копии претензии. Декларант также направляет копию заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении.
«(D)(i) После получения претензии собственника жилья или ассоциации собственников жилья и ответа заявителя, мэр должен принять окончательное решение относительно того, является ли заявление о дефекте конструкции окончательным.
» (ii) Решение мэра о том, что претензия по поводу структурных дефектов не была удовлетворена в предыдущем случае, не будет иметь никакого отношения к любым другим текущим или будущим претензиям собственника помещения или ассоциации собственников помещения на основании дополнительной или отличной информации.
«(E) После окончательного определения мэром того, что претензия удовлетворена, мэр должен принять решение на основе материалов, представленных в претензии, о стоимости ремонта или замены структурных дефектов, подлежащих оплате из гарантийного обеспечения. отправлено мэру.
«(F)(i) После окончательного определения мэром удовлетворенного требования и определения размера гарантийного обеспечения, которое должно быть присуждено для оплаты расходов на ремонт или замену структурных дефектов, декларант и заявитель должен заполнить все формы, требуемые мэром, для высвобождения необходимых средств.
«(ii) После получения всех необходимых заполненных форм мэр должен передать средства заявителю в течение 30 календарных дней.
«(G) Любая сторона, недовольная решением мэра, может подать письменный запрос в Управление Административные слушания («OAH») в течение 30 календарных дней после даты вынесения мэром окончательного решения о рассмотрении иска de novo. Любое вознаграждение от гарантийного обеспечения, размещенного заявителем, должно быть приостановлено до издания приказа от OAH, и в этом случае решение OAH заменяет любое решение мэра.
«(H) Если ассоциация собственников жилых помещений или владелец жилых помещений подает иск в суд компетентной юрисдикции о нарушении гарантий, предусмотренных настоящим разделом, выигравшая сторона имеет право на присуждение разумных гонораров и судебных издержек, которые могут Ассоциация собственников помещений или домовладелец, подающие иск, письменно уведомляют об этом мэра, а внесенное декларантом гарантийное обеспечение не может быть уменьшено или освобождено до вынесения решения судом.0003
«(7) Если претензии в отношении структурных дефектов в соответствии с настоящим разделом находятся на рассмотрении в то время, когда объявленное гарантийное обеспечение в противном случае может быть уменьшено или больше не требуется, то гарантийное обеспечение должно сохраняться до тех пор, пока претензии были окончательно разрешены, и гарантийное обеспечение было предоставлено для выполнения обязательств декларанта перед собственниками помещений и ассоциациями собственников помещений в соответствии с настоящим разделом.
ограничивать или препятствовать праву собственника помещения или ассоциации собственников жилья предъявлять требования в соответствии с настоящим разделом».
«(9) Для целей настоящего подраздела «передача контроля» должна иметь место, когда 51% или более жилого исполнительного совета состоит из собственников жилых единиц, кроме декларанта, правопреемника декларанта или избранных декларантом или номинальных лиц. .».
(4) Добавлен новый подраздел (e-1) следующего содержания:
«(e-1) Мэр должен одобрить высвобождение средств, обеспеченных в соответствии с подразделом (e) настоящего раздела, для покрытия любых расходов. которые возникают в результате невыполнения декларантом требований настоящего раздела в связи с:
«(1) Письменное соглашение между заявителем и заявителем о выпуске гарантийного обеспечения для удовлетворения претензии, утвержденное мэром,
» (2) Приказ, изданный мэром в соответствии с подразделом (e) (6)(F) этого раздела,
«(3) Постановление Управления административных слушаний, изданное после апелляции в соответствии с подразделом (e)(6)(G) этого раздела; или
» (4) Постановление суда компетентной юрисдикции.
».
(5) Подпункт (f) отменен.
(6) Добавлен новый подраздел (h) следующего содержания:
«(h)(1) Не менее чем за 7 календарных дней до первоначальной передачи жилого помещения декларант должен предоставить копию
«(2) В любое время до истечения 30 календарных дней после даты истечения срока контроля заявителем над кондоминиумом, заявитель должен предоставить копию гарантийного обеспечения, требуемого в соответствии с подразделом (e)(1) настоящего раздела, исполнительному совету ассоциации собственников помещений».
(7) Добавлен новый подраздел (j) следующего содержания:
«(j) Для целей настоящего раздела термин:
» (1) «Решение» имеет то же значение, что и в разделе 102(19) Закона об административных процедурах округа Колумбия, утвержденного 21 октября 1968 г. (82 Stat. 1204; Официальный кодекс округа Колумбия, § 2-502(19)).
«(2) «Истец» означает ассоциацию собственников помещений или собственников помещений, предъявляющих претензию в соответствии с гарантией в отношении структурных дефектов, требуемых настоящим разделом.
«(3) «Передача» или «передача» означает передачу правового титула на недвижимое имущество посредством письменного документа, который для целей снижения гарантийной безопасности и расчета двухлетней гарантии на структурные дефекты считается датой
«(4) «Приказ» имеет то же значение, что и в разделе 102(11) Закона об административных процедурах округа Колумбия, в котором соответствующий акт о передаче зарегистрирован. утвержден 21 октября 1968 (82 Stat. 1204; Официальный кодекс округа Колумбия, § 2-502(11)).
«(5) «Усовершенствованная претензия» означает претензию о наличии дефекта конструкции, которая содержит всю информацию и подтверждающие доказательства, требуемые настоящим разделом или любым другим применимым законом или нормативным актом.
» (6) «Дефект конструкции» означает дефект дефект в компоненте, который составляет часть или весь блок или общие элементы, который:
«(A) снижает устойчивость или безопасность блока или общих элементов ниже стандартов, общепринятых на рынке недвижимости; или
«(B) Ограничивает использование по назначению всех или части общих элементов устройства, которое требует ремонта, реконструкции, восстановления или замены для достижения цели, для которой оно было предназначено.
» (7) Гарантия обеспечение» означает платеж в форме залога, аккредитива или в другой форме, утвержденной мэром, который должен быть отправлен мэру».
сек. 3. Заявление о финансовых последствиях.
Совет принимает отчет директора по бюджету о воздействии на бюджет в качестве отчета о воздействии на бюджет, требуемого разделом 4a Закона об общих законодательных процедурах от 19 г.75, утвержденный 16 октября 2006 г. (120 Stat. 2038; Официальный кодекс округа Колумбия, § 1-301.47a).
сек. 4. Дата вступления в силу.
Настоящий акт вступает в силу после утверждения мэром (или, в случае наложения вето мэром, действий Совета по преодолению вето) и остается в силе не более 90 дней, как это предусмотрено для чрезвычайных актов. Совета округа Колумбия в разделе 412 (a) Закона о самоуправлении округа Колумбия, утвержденного 24 декабря 1973 г. (87 Stat. 788; Официальный кодекс округа Колумбия, § § 1-204.12 (a)).
Закон округа Колумбия 24-262.
AN ACT
Внести поправку в Закон о кондоминиумах 1976 г.
, чтобы уточнить стандарты и процедуры, регулирующие рассмотрение претензии, поданной на основании гарантии застройщика кондоминиума в отношении структурных дефектов, и предусмотреть, что судебный, — судебное, нормативное или административное разбирательство в связи с нарушением ордера, возникающего в соответствии с настоящим законом, должно быть начато в течение 5 лет после даты начала применимого гарантийного периода, при условии, что подача иска мэру не препятствует истцу также стремится обеспечить судебное исполнение своего требования и разъяснить меры наказания за нарушение положения этого закона.
БУДЕТ ПРИНЯТ СОВЕТОМ ОКРУГА КОЛУМБИЯ, чтобы этот акт можно было цитировать как «Закон о внесении поправок в разъяснение гарантийных требований кондоминиума от 2022 года».
сек. 2. В Закон о кондоминиумах 1976 г., вступивший в силу 29 марта 1977 г. (Закон округа Колумбия 8-233; Официальный кодекс округа Колумбия, § 42-1901.01 и последующие ), внесены следующие поправки:
.
Изменить § 42-1903.16
(a) Раздел 316 (Официальный кодекс округа Колумбия, § 42-1903.16) изменен следующим образом:
(1) Подраздел (а) отменяется
(2) Добавляется новый подраздел (а-1) следующего содержания:
«(а-1)(1) Несоблюдение применимых строительных норм Кодекс, действующий на момент строительства, должен создавать опровержимое предположение о том, что затрагиваемый компонент единицы или помещения общего пользования не соответствует стандартам, общепринятым на рынке недвижимости, если:
«(A) Результатом несоблюдения требований строительных норм и правил является причинение доказуемого вреда здоровью или безопасности собственника помещения, законного жителя помещения или гостя; или
«(B) Квартиры передаются до выдачи сертификата о вводе в эксплуатацию или, если для возведения жилых единиц кондоминиума не требуется сертификат о вводе в эксплуатацию, до даты существенного завершения строительства кондоминиума, как это подтверждено архитектор застройки кондоминиума.
требуют ремонта повреждения узла или части общих элементов, возникших в результате конструктивного дефекта.
«(3) Ничто в этом разделе не может быть истолковано как возлагающее на декларанта ответственность за любой ущерб, возникший в результате отсутствия надлежащего обслуживания устройства или общих элементов.».
(3) Подраздел (e) изменен следующим образом:
«(e)(1)(A) Когда мэр издает приказ о регистрации кондоминиума, заявитель должен отправить мэру гарантийное обеспечение в размере 10% от сметных капитальных затрат на строительство и переоборудование, включая работы и материалы, для покрытия расходов, возникающих в связи с невыполнением декларантом требований настоящего раздела.
«(B) Если до передачи первой жилой единицы покупателю декларант не внес гарантийное обеспечение в соответствии с требованиями подпункта (A) настоящего параграфа, агент условного депонирования по продаже жилой единицы должен получить гарантийный платеж до закрытия и представить гарантийный гарантийный платеж мэру в дату расчетов.
с разрешения мэра, за исключением случаев, когда мэр разрешает или утверждает отзыв.
«(D) Сумма гарантийного обеспечения должна основываться на расчетных затратах на строительство и переоборудование, включая рабочую силу и материалы, на момент подачи заявки на регистрацию кондоминиума. Эти затраты должны определяться в соответствии с отраслевыми стандартами для оценка затрат на строительство.Если фактические основные затраты на строительство и переоборудование, включая работу и материалы, на момент завершения основного строительства кондоминиума, подтвержденные архитектором проекта, превышают ранее оцененные затраты более чем на 10%, декларант должен разместить дополнительное гарантийное обеспечение в размере 10% от разницы между сметными затратами на капитальное строительство и переоборудование, включая труд и материалы, и фактическими затратами на капитальное строительство и переоборудование, включая труд и материалы, на момент существенного завершения проекта, как это подтверждено архитектор проекта
«(E) Ни одна единица кондоминиума не может быть передана покупателю до тех пор, пока гарантийное обеспечение не будет размещено в соответствии с требованиями, изложенными в этом подразделе.
«(2) В поддержку суммы гарантийного обеспечения, размещенного декларантом , декларант должен предоставить заверенное заявление, подтверждающее смету расходов на предлагаемые конверсионные строительные работы, включая стоимость материалов и труда на момент подачи заявления о регистрации кондоминиума и на момент завершения строительства кондоминиума, как заверено архитектором проекта, если затраты превышают смету, указанную в пункте (1)(D) настоящего подраздела.
«(3)(A) Гарантийное обеспечение может быть уменьшено по запросу декларанта пропорциональными частями, начиная через 2 года после передачи каждой единицы, исходя из процентной доли жилой единицы в жилой части кондоминиума; при условии, что ни при каких обстоятельствах гарантийное обеспечение не может быть уменьшено ниже 50% от первоначальной суммы гарантийного обеспечения до истечения одного года после передачи контроля над исполнительным советом объединения собственников жилых помещений другим собственникам жилых помещений, кроме декларанта, или аффилированное лицо декларанта
«(B) Пропорциональные сегменты должны основываться на процентной доле жилой единицы в жилой части кондоминиума.
«(4) По истечении 5 лет после передачи первой жилой единицы покупателю, заявитель может продать непроданные жилые единицы как единицы перепродажи, и в этом случае не требуется никаких гарантий относительно структурных дефектов в единицах в соответствии с этим разделом, и залог должен быть уменьшен пропорционально этим непроданным единицам; при условии, что с момента передачи контроля декларантом прошел один год.
«(5) Требования к соединению в соответствии с этим подразделом и гарантии, требуемые в соответствии с этим разделом, применимы только к жилым кондоминиумам или части жилого кондоминиума кондоминиумов смешанного использования или проектов смешанного использования, которые содержат 2 или более типов использования, включая жилой, торговый или офисный. Если жилая единица является частью кондоминиума смешанного использования, стоимость жилой части кондоминиума должна включать:
«(A) пропорциональную долю общих элементов жилой единицы кондоминиума, на основе процентной доли жилого кондоминиума в общих элементах; или
«(B) Пропорциональная доля жилого кондоминиума в тех частях проекта, которые непосредственно поддерживают, ограждают или обслуживают жилой кондоминиум и форму гарантийного обеспечения для каждого проекта кондоминиума, для которого требуется такое гарантийное обеспечение, которое должно быть доступно для общественности на доступном для поиска веб-сайте.
«(7)(A) Заявитель, предъявляющий претензию в отношении структурного дефекта жилого помещения или части общих элементов, должен уведомить заявителя в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении о намерении заявителя подать претензию в мэру не менее чем за 30 календарных дней до подачи такого заявления.Заявитель имеет возможность ответить заявителю в течение 30 календарных дней, следующих за датой получения заявителем уведомления, предусмотренного настоящим подпунктом.
«(B) По истечении 30 календарных дней с даты получения заявителем уведомления заявителя о намерении подать иск, заявитель может подать иск о структурном дефекте жилой единицы или части общих элементов с мэром на форме, установленной мэром. Заявитель направляет копию претензии декларанту заказным письмом с уведомлением о вручении в тот же день, когда заявитель подает претензию мэру.
«(C) Мэр письменный ответ на претензию о конструктивном дефекте, поданную мэру в течение 30 календарных дней после получения копии претензии.
Декларант также направляет копию заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении.
«(D)(i) После получения претензии собственника жилья или ассоциации собственников жилья и ответа заявителя, мэр должен принять окончательное решение относительно того, является ли заявление о дефекте конструкции окончательным.
» (ii) Решение мэра о том, что претензия по поводу структурных дефектов не была удовлетворена в предыдущем случае, не будет иметь никакого отношения к любым другим текущим или будущим претензиям собственника помещения или ассоциации собственников помещения на основании дополнительной или отличной информации.
«(E) После окончательного определения мэром того, что претензия удовлетворена, мэр должен принять решение на основе материалов, представленных в претензии, о стоимости ремонта или замены структурных дефектов, подлежащих оплате из гарантийного обеспечения. отправлено мэру.
«(F)(i) После окончательного определения мэром удовлетворенного требования и определения размера гарантийного обеспечения, которое должно быть присуждено для оплаты расходов на ремонт или замену структурных дефектов, декларант и заявитель должен заполнить все формы, требуемые мэром, для высвобождения необходимых средств.
«(ii) После получения всех необходимых заполненных форм мэр должен передать средства заявителю в течение 30 календарных дней.
«(G) Любая сторона, недовольная решением мэра, может подать письменный запрос в Управление Административные слушания («OAH») в течение 30 календарных дней после даты вынесения мэром окончательного решения о рассмотрении иска de novo. Любое вознаграждение от гарантийного обеспечения, размещенного заявителем, должно быть приостановлено до издания приказа от OAH, и в этом случае решение OAH заменяет любое решение мэра.
«(H) Если ассоциация собственников жилых помещений или владелец жилых помещений подает иск в суд компетентной юрисдикции о нарушении гарантий, предусмотренных настоящим разделом, выигравшая сторона имеет право на присуждение разумных гонораров и судебных издержек, которые могут Ассоциация собственников помещений или домовладелец, подающие иск, письменно уведомляют об этом мэра, а внесенное декларантом гарантийное обеспечение не может быть уменьшено или освобождено до вынесения решения судом.
0003
«(8) Если претензии в отношении структурных дефектов в соответствии с настоящим разделом находятся на рассмотрении в то время, когда размещенное гарантийное обеспечение может быть уменьшено или больше не требуется, то гарантийное обеспечение должно сохраняться до тех пор, пока претензии были окончательно разрешены, и было предоставлено гарантийное обеспечение для выполнения обязательств декларанта перед собственниками помещений и ассоциациями собственников помещений в соответствии с настоящим разделом. ограничивать или препятствовать праву собственника помещения или ассоциации собственников жилья предъявлять претензии в соответствии с настоящим разделом.
«(10) Для целей настоящего подраздела «передача контроля» должна иметь место, когда 51% или более жилого исполнительного совета состоит из владельцев жилых единиц, кроме декларанта, правопреемника декларанта или избранных декларантом лиц или кандидатов. .».
(4) Добавлен новый подраздел (e-1) следующего содержания:
«(e-1) Мэр должен одобрить высвобождение средств, обеспеченных в соответствии с подразделом (e) настоящего раздела, для покрытия любых расходов.
которые возникают в результате невыполнения декларантом требований настоящего раздела в связи с:
«(1) Письменное соглашение между заявителем и заявителем о выпуске гарантийного обеспечения для удовлетворения претензии, утвержденное мэром;
» (2) Приказ, изданный мэром в соответствии с подразделом (e) (7)(F) этого раздела;
«(3) Постановление Управления административных слушаний, изданное по апелляции в соответствии с подразделом (e)(7)(G) настоящего раздела; или
«(4) Постановление суда компетентной юрисдикции».
(5) Подпункт (f) отменен
(6) Подраздел (g) изменен путем добавления нового параграфа (1A) следующего содержания:
«(1A)(A) Мэр издает предлагаемые правила для реализации положений Поправки к разъяснениям гарантийных требований кондоминиума Закон от 2022 г., принятый во втором чтении 15 ноября 2022 г. (зарегистрированная версия законопроекта 24-934) («Закон о поправках от 2022 г.»), в течение 180 дней после даты вступления в силу Закона о поправках от 2022 г.
» (B) Предлагаемые правила должны быть опубликованы в реестре округа Колумбия с 60-дневным периодом общественного обсуждения. Предлагаемые правила должны быть представлены Совету на рассмотрение в течение 45 дней, исключая субботу, воскресенье, официальные праздники и дни каникул Совета. Если Совет не одобряет или не одобряет предложенные правила, полностью или частично, резолюцией в течение этого 45-дневного периода рассмотрения, предлагаемые правила считаются одобренными».
(7) Добавлен новый подраздел (h) следующего содержания:
«(h)(1) Не менее чем за 7 календарных дней до первоначальной передачи жилого помещения декларант должен предоставить копию залог, аккредитив или другое гарантийное обеспечение, требуемое в соответствии с подразделом (e)(1) настоящего раздела для покупателя жилой единицы.
«(2) В любое время до 30 календарных дней после даты, контроль над кондоминиумом истекает, декларант должен предоставить копию гарантийного обеспечения, требуемого в соответствии с подразделом (e)(1) настоящей статьи, исполнительному совету ассоциации собственников помещений».
(8) Добавлен новый подраздел (i) следующего содержания:
«(i)(1) Мэр учреждает фонд с целью предоставления финансовой помощи, например, для инспекций, оценки затрат и расходы на адвоката, понесенные собственниками помещений или ассоциациями собственников помещений при подаче иска о предоставлении гарантии застройщику кондоминиума на отсутствие конструктивных дефектов («фонд»). должен быть создан посредством нормотворчества. Фонд должен предоставляться собственникам помещений или ассоциациям собственников помещений, которые проходят специальную оценку ежемесячных сборов за кондоминиум как прямое следствие расходов ассоциации собственников помещений, вызванных структурным дефектом, обнаруженным в течение гарантийного периода». .
(9) Добавлен новый подраздел (j) следующего содержания:
«(j) Для целей настоящего раздела термин:
» (1) «Решение» имеет то же значение, что и указанное выше. в разделе 102(19) Закона об административных процедурах округа Колумбия, утвержденного 21 октября 1968 г.
(82 Stat. 1204; Официальный кодекс округа Колумбия, § 2-502(19)).
«(2) «Истец» означает ассоциацию собственников помещений или собственников помещений, предъявляющих претензию в соответствии с гарантией в отношении структурных дефектов, требуемых настоящим разделом.
«(3) «Передача» или «передача» означает передачу правового титула на недвижимое имущество посредством письменного документа, который для целей снижения гарантийной безопасности и расчета двухлетней гарантии на структурные дефекты считается датой
«(4) «Приказ» имеет то же значение, что и в разделе 102(11) Закона об административных процедурах округа Колумбия, в котором соответствующий акт о передаче зарегистрирован. утвержден 21 октября 1968 (82 Stat. 1204; Официальный кодекс округа Колумбия, § 2-502(11)).
«(5) «Усовершенствованная претензия» означает претензию о наличии дефекта конструкции, которая содержит всю информацию и подтверждающие доказательства, требуемые настоящим разделом или любым другим применимым законом или нормативным актом.
» (6) «Дефект конструкции» означает дефект дефект в компоненте, который составляет часть или весь блок или общие элементы, который:
«(A) снижает устойчивость или безопасность блока или общих элементов ниже стандартов, общепринятых на рынке недвижимости; или
«(B) Ограничивает использование по назначению всех или части общих элементов устройства, которое требует ремонта, реконструкции, восстановления или замены для достижения цели, для которой оно было предназначено.
» (7) Гарантия обеспечение» означает платеж в форме залога, аккредитива или в другой форме, утвержденной мэром, который должен быть отправлен мэру».
Изменить § 42-1903.17
(b) Раздел 317 (Официальный кодекс округа Колумбия, § 42-1903.17) изменяется следующим образом:
»
» (a) Судебное, внесудебное, нормативное или административное разбирательство в связи с нарушением гарантии, которое возникает в соответствии с разделом 316, должно быть начато в течение 5 лет после даты начался соответствующий гарантийный период.
«(b) Подача иска мэру не препятствует тому, чтобы истец также пытался добиться принудительного исполнения своего иска в судебном порядке. быть приостановлено до тех пор, пока нарушение гарантии не будет устранено».
Изменить § 42-1904.17
(c) Раздел 417 (Официальный кодекс округа Колумбия, § 42-1904.17) изменен следующим образом:
«(a) Несмотря на раздел 101 Закона о внесении поправок в Закон о соразмерности уголовных штрафов от 2012 года (Официальный кодекс округа Колумбия, § 22-3571.01), лицо подлежит штрафу в размере не менее 1000 долларов США или двойной сумме дохода от сделки, в зависимости от того, что больше, но не более 50 000 долларов США, или может быть лишено свободы на срок не более 6 месяцев, или и то, и другое за каждое правонарушение, если оно сознательно или безрассудно:
«(1) Нарушает любое положение настоящего закона или любого правила, принятого и опубликованного в соответствии с или приказом, изданным в соответствии с разделом 412;
» (2) Делает любое ложное заявление о существенном факте или не указывает существенный факт в заявление на регистрацию; или
«(3) Существенно искажает расчетные затраты на строительство или конверсию при размещении облигации, аккредитива или другого обеспечения, размещенного в соответствии с разделом 316.
» (b) Судебное преследование за нарушение настоящего закона название округа Колумбия Генеральным прокурором.
«(c)(1) Несмотря на положения подраздела (a) настоящего раздела, мэр может отстранить любого декларанта, должностного лица, директора, акционера, партнера, сотрудника или другое физическое лицо, связанное с декларантом, с:
» (A) Участие в регистрации любого документа кондоминиума, создающего кондоминиум; или
«(B) Продажа, передача или участие в продаже или передаче единиц кондоминиума после получения фактов, подтверждающих, к удовлетворению мэра, что данное лицо принимало непосредственное участие в:
«(i) Мошенничество, растрата, кража, подлог, взяточничество, фальсификация или уничтожение записей, предоставление ложных сведений, уклонение от уплаты налогов, уголовное уклонение от уплаты налогов или нарушение уголовного налогового законодательства;
«(ii) Недобросовестная или вводящая в заблуждение торговля практика в соответствии с главой 39 раздела 28 Официального кодекса округа Колумбия;
«(iii) Сознательное произнесение ложного заявления о существенном факте в связи с:
«(I) Созданием или продажей кондоминиума;
«(II) Предполагаемые затраты на строительство или преобразование кондоминиума; или
«(III) Затраты на строительство для подтверждения суммы залога, аккредитива или другого обеспечения, размещенного в соответствии с разделом 316.
» (2) Мэр уведомляет заказным письмом с уведомлением о вручении лицо, отстраненное от должности в соответствии с настоящим подразделом, о том, что:
«(A) Лицо отстранено;
«(B) Приостановка остается в силе до завершения расследования; и
«(C) Лицо может в течение 30 календарных дней после отправки уведомления представить лично, в письменной форме или через представителя информацию и аргументы против приостановки, включая любую дополнительную конкретную информацию, которая поднимает подлинную спор о существенных фактах или применении закона.
«(3) Если будет установлено, что представление отстраненного лица в возражении вызывает подлинный спор о фактах, существенных для приостановления или применения закона, отстраненное лицо должно иметь возможность явиться с адвокатом, представить документальные доказательства, представить свидетелей и дать очную ставку любому явившемуся свидетелю.
«(4) Мэр:
» (A) Должен вынести решение на основании всей информации в административном протоколе, включая любые представления, сделанные отстраненным лицом, после завершения разбирательства; и
«(B) Может прекратить, изменить или оставить в силе приостановку на период до, но не более 36 месяцев.
Немедленное письменное уведомление о решении должно быть отправлено лицу, приостановленному заказным письмом, с возвратом запрошена квитанция.
«(5) Мошенническое, преступное или иное серьезно ненадлежащее поведение любого должностного лица, директора, акционера, партнера, сотрудника или другого лица, связанного с декларантом, может быть вменено в вину:
«(A) Декларант, когда поведение имело место в связи с выполнением физическим лицом обязанностей в интересах или от имени декларанта, или с ведома, одобрения или молчаливого согласия декларанта; или
» (B) Любое должностное лицо, директор , акционер, партнер, сотрудник или другое физическое лицо, связанное с декларантом, которое участвовало, знало или имело основания знать о поведении декларанта.
«(6) Принятие выгоды, полученной в результате мошеннических, преступных или других серьезных неправомерных действий, должно быть доказательством такого знания, одобрения или молчаливого согласия.
«(7) Заявитель может обжаловать решение мэра в соответствии с данным разделом в Управление административных слушаний.
«(d)(1) Гражданские штрафы, пени и сборы могут быть наложены в качестве альтернативных санкций за любое нарушение положений этого раздела или любых правил или постановлений, изданных в соответствии с этим разделом, в соответствии с Законом о гражданских правонарушениях Департамента по делам потребителей и регулирования от 1985 г., вступившим в силу 5 октября 1985 г. (Закон округа Колумбия 6-42; Официальный кодекс округа Колумбия). § 2-1801.01 и след. ).
«(2) Судебное разбирательство по любому нарушению этого раздела должно осуществляться в соответствии с Законом о гражданских правонарушениях Департамента по делам потребителей и регулирования от 1985 г., вступившим в силу 5 октября 1985 г. (Закон округа Колумбия 6-42; Официальный кодекс округа Колумбия § 2-1801.01 и след. ).».
сек. 3. Применимость.
(a) Раздел 2(a)(8) настоящего закона применяется с даты включения его финансового эффекта в утвержденный бюджет и финансовый план.
(b) Финансовый директор удостоверяет дату включения фискального эффекта в утвержденный бюджет и финансовый план и уведомляет Директора по бюджету Совета о подтверждении.