Какие действия квалифицируются как покушение на мошенничество и какая ответственность за них предусмотрена? — Адвокат в Самаре и Москве — представительство в суде и юридические услуги
В соответствии со ст. 29 УК РФ покушение на преступление признается неоконченным преступлением. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30 УК РФ, согласно ч. 3 которой покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно ч. 1 ст. 159 УК РФ под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Разновидностями мошенничества являются: мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений (ст.
159.1 УК РФ), мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат (ст. 159.2 УК РФ), мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ), мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу (ст. 159.5 УК РФ), мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей (ст.
159.6 УК РФ).
В примечании 1 к ст. 158 УК РФ отмечается, что под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Как следует из п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее – Постановление Пленума № 48), обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.
Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
В п. 7 Постановления Пленума № 48 отмечается, что хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по ч.
1 ст. 327 УК РФ.
Если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК РФ. Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных ч. 3, 4, 6 или 7 ст. 159, ч. 3 или 4 ст. 159.1, ч. 3 или 4 ст. 159.2 УК РФ либо ч. 3 или 4 ст. 159.5 УК РФ.
В том случае, когда лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, а также ч. 3 ст. 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей статьей Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за мошенничество.
Покушение на мошенничество, предусмотренное ст. 159.5 УК РФ, образует заведомо ложное заявление в правоохранительные органы о совершении преступления, например о хищении застрахованной автомашины (являющемся страховым случаем).
Таким образом, покушение на мошенничество – это умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, при условии, что преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (ст. 66 УК РФ). Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 159 УК РФ за оконченное преступление. Наказанием за покушение на мошенничество может быть штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы.
Материал статьи взят из открытых источников
Остались вопросы к адвокату по данной тематике?Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Дата актуальности материала: 04.04.2022
Как обуздать «резиновую» статью?
31 января 2018
ЗаконодательствоУголовное право и процесс
Тщетность попыток изменить порочную практику применения норм о мошенничестве
При упоминании термина «“резиновая” статья» любой практик-юрист, а тем более адвокат, сразу поймет, что речь идет о статье, предусматривающей наказание за мошенничество. Прежде всего – о ст. 159 УК РФ.
Ей нет равных по «простоте» вменения и субъективности при доказывании. Статья дает широкие возможности ее использования правоприменителям, в том числе во внепроцессуальных целях.
В большей части дел, возбуждаемых в отношении адвокатов, вменяемые деяния квалифицируются именно по этой статье. Причем оправдательных приговоров на моей памяти за последние несколько лет не имеется.
При этом общая норма о мошенничестве предусматривает более жесткие санкции по сравнению со специальными, хотя по юридической логике должно быть наоборот. Указанное, наряду с тревожной тенденцией вменения дополнительно к экономическим составам преступления, предусмотренного «бандитской» ст. 210 УК РФ, вызывает не только недоумение, но и ощущение, что государство потакает ужесточению мер уголовно-правового воздействия в экономической сфере, формально манипулируя изменением отдельных норм закона и провозглашая тезисы о либерализации уголовного законодательства.
По статистике, опубликованной на официальном сайте Генпрокуратуры, мошенничество является одним из самых распространенных видов преступлений. За прошлый год было возбуждено более 204 тыс. дел – рост на 6,8% по сравнению с 2016 г.
Продолжает оставаться высоким количество уголовных дел против предпринимателей, обвиненных в мошенничестве, в том числе связанных с их содержанием под стражей. 15 ноября 2016 г. было принято Постановление Пленума ВС РФ № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», но оно не оказало существенного влияния на уголовную практику. Понятие «предпринимательская деятельность», как и ранее, следствием и судами трактуется весьма узко и тенденциозно.
Читайте также
ВС про ответственность за преступления в экономической сфере
Адвокаты о постановлении Пленума ВС РФ по вопросам ответственности за преступления в сфере предпринимательства
04 апреля 2019 Дискуссии
Несмотря на все «потуги» Верховного Суда РФ и Уполномоченного по защите прав предпринимателей, практика расследования и судебного рассмотрения уголовных дел по «мошенническим» статьям остается почти стопроцентно обвинительной и наиболее «репрессивно заточенной».
Искусственное разделение в 2012 г. состава мошенничества на специальные подвиды также не повлекло кардинального изменения в судебно-следственной практике. Основной состав применяется значительно чаще. При этом санкции за преступления с таким составом остались достаточно суровыми.
Полагаю, не внесет системных изменений в этот процесс и новое Постановление Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Как всегда, основная проблема не в законе, а в его правильном и справедливом применении.
Личная практика автора этой публикации свидетельствует о том, что на протяжении последних 10 лет осуждение по ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ в подавляющем большинстве случаев заканчивается реальным сроком, особенно по делам, в которых в качестве меры пресечения на досудебной стадии избирался арест. При этом «царицей доказательств» остаются показания потерпевшей стороны, которые даже при наличии сомнений в их объективности и существенных противоречий принимаются сначала следствием, а затем и судом без тщательного анализа, сопоставления с другими доказательствами и невзирая на обоснованные доводы стороны защиты и представляемые в опровержение доказательства.
Адекватный выход из ситуации, сложившейся с практикой по мошенничеству, вижу в следующем.
1. Прежде всего необходимо передать рассмотрение дел по обвинению в мошенничестве, а именно по ч. 3–7 ст. 159, ч. 3, 4 ст. 159.1–159.6 УК РФ, в компетенцию судов с участием коллегий присяжных, начало функционирования которых в районных и военных судах намечено с 1 июня 2018 г. Запретить рассматривать уголовное дело по существу судье, выносившему решение о заключении под стражу либо о продлении ареста.
При отсутствии таких судей с согласия подсудимого передавать дело в другой суд.
2. Требуется законодательно ограничить по всем экономическим составам применение в качестве меры пресечения содержания под стражей (домашнего ареста) и расширить использование альтернативной меры пресечения в виде денежного или имущественного залога.
В этой связи важно конкретизировать в законе основания, по которым эти меры пресечения применяются и продлеваются. Уже давно назрела необходимость вместо расплывчатых формулировок, содержащихся в ст. 97 УПК РФ, связать данные основания с конкретными подготавливаемыми или совершенными, а не возможными (гипотетическими) действиями, направленными на сокрытие от следствия и противодействие производству по уголовному делу.
Необходимо установить предельные сроки нахождения под стражей, под домашним арестом на досудебной стадии – не более 6 месяцев. Продление таких мер пресечения на срок свыше 4 месяцев передать в компетенцию вышестоящего суда.
Избирать и продлевать такие меры пресечения исключительно при согласии прокурора. Ранее мной уже обращалось внимание на необходимость расширения полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве. По рассматриваемой категории дел также целесообразным будет передача прокурору права согласовывать возбуждение уголовных дел по экономическим составам либо увеличение срока, в течение которого постановление о возбуждении уголовного дела им может быть отменено.
С тем чтобы пресечь волокиту и злоупотребления со стороны следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела об экономическом преступлении, нужно закрепить в процессуальном законе правило о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу (домашнего ареста) на этой стадии судопроизводства не может быть продлена на срок более 5 суток в случае установления факта непредставления материалов дела для ознакомления.
В целях распространения практики применения залога целесообразно дополнительно предусмотреть в законе, что в случае нарушения принятых обязательств залог обращается не в доход государства, а используется для погашения заявленного потерпевшим гражданского иска.
3. Требуется максимально расширить права в уголовном судопроизводстве уполномоченных по правам человека и по защите прав предпринимателей. В частности, закрепить за ними и их представителями право участвовать и выражать свою позицию в судебных заседаниях при избрании и продлении «арестных» мер пресечения, наложении ареста на имущество обвиняемых по экономическим преступлениям и на счета субъектов предпринимательской деятельности, вносить жалобы на такие решения. Целесообразно предоставить уполномоченным и их представителям, наряду с защитниками, права не только на беспрепятственные встречи с фигурантами экономических дел, но и на участие в следственных действиях, судебных заседаниях, на заявление ходатайств по делу, а также на обжалование любых процессуальных действий и решений.
4. Необходимо уменьшить до 5 лет лишения свободы максимальные сроки наказаний, предусмотренных ч. 3, 6, 7 ст.
159, ч. 3, 5 ст. 159.1–159.3, 159.5, 159.6 УК РФ. Это позволит применять положение ч. 2 ст. 109 УПК РФ о 6-месячном пределе «арестных» мер по нетяжким преступлениям, а осужденным – рассчитывать на амнистию.
При этом представляется целесообразным предусмотреть в отдельных составах мошенничества действия, представляющие повышенную общественную опасность. В частности, из ч. 4 ст. 159 УК РФ выделить в отдельный состав противоправные действия, повлекшие лишение гражданина прав на жилое помещение. Дополнительно предусмотреть в специальных нормах повышенную уголовную ответственность за мошеннические действия в отношении трех и более лиц, отдельных категорий граждан (пенсионеров, инвалидов) с причинением им крупного и особо крупного ущерба. Именно по этим составам необходимо предусмотреть более строгие меры наказания. А существующие специальные нормы объединить с основной статьей. Отметим, что их конституционность вызывает сомнения у правоведов, аналогичные высказанной КС РФ позиции по упраздненной ст.
5. Продолжая тенденцию по применению альтернативных мер уголовного наказания, целесообразно расширить сферу применения института освобождения от уголовной ответственности по экономическим составам. В частности, по аналогии с налоговыми преступлениями закрепить в законе как основание для прекращения уголовного преследования полное возмещение материального ущерба. Можно дополнительно предусмотреть, что в этом случае в доход государства виновным подлежит уплата штрафа в сумме, равной установленному следствием ущербу. Расширить применение в качестве наказаний судебных штрафов, в том числе эквивалентных сумме ущерба, направляя денежные средства прежде всего на возмещение материального ущерба. Полагаю, что для потерпевшей стороны и государства это будет экономически выгодно, а для виновного будет являться адекватной и справедливой мерой наказания.
6. Целесообразно применять амнистию в отношении лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст.
159–159.6 УК РФ, в случае полного возмещения материального ущерба (к слову, очередная амнистия вполне возможна после президентских выборов 2018 г.).
7. Необходимо использовать фактически не работающую ст. 299 УК РФ, в случае если должностное лицо допустило на стадии следствия незаконное возбуждение дела или привлечение к уголовной ответственности, а также инициировать применение мер имущественного взыскания с такого лица в целях возмещения потерпевшему причиненного незаконными действиями ущерба.
Массовое необоснованное возбуждение уголовных дел против предпринимателей требует принятия кардинальных мер
Практика показывает, что количество «заказных» дел и уголовных дел о мошенничестве, возбуждаемых исходя из ложно понимаемых интересов общества и государства в основном против предпринимателей, не уменьшается, а в случае их прекращения никто из правоохранителей фактически ответственности не несет.
Так, из недавнего официального сообщения с сайта Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Московской области следует, что при его содействии по реабилитирующим основаниям было прекращено уголовное дело, возбужденное по требованию прокурора по ч.
4 ст. 159 УК РФ в отношении директора электрогенерирующей компании, допустившего неисполнение договорных обязательств по оплате газа. Итог – арест счетов и невозможность ведения предпринимательской деятельности. Налицо факт разрешения гражданско-правового спора уголовно-правовым методом и использование правоохранительных органов при переделе собственности.
Получило широкий общественный резонанс уголовное дело, возбужденное в отношении ростовского предпринимателя Александра Хуруджи, необоснованно привлеченного к уголовной ответственности за нарушение договорных отношений и оправданного судом. Также многим стало известно об уголовном деле против бизнесмена Сергея Полонского, обвинение которого по результатам длительного судебного разбирательства было переквалифицировано на «предпринимательский» состав мошенничества.
Будут ли привлечены инициаторы таких «расследований» к ответственности? Вопрос остается открытым. Полагаю, что нет, хотя при наличии оснований такое правовое воздействие было бы хорошим уроком для других нерадивых правоохранителей.
Отрадно, что Министерство юстиции РФ обратилось к адвокатской корпорации с предложением проанализировать практику применения «мошеннических» статей и довести свою позицию по этому вопросу в целях совершенствования законодательства.
Хочется надеяться, что наши совместные усилия приведут к сдвигам в деле защиты прав граждан и юридических лиц по всем экономическим составам. И затягивать с принятием кардинальных мер в этой сфере не стоит.
31 января 2018
ЗаконодательствоУголовное право и процесс
российских киберпреступников приговорены к 27 годам лишения свободы за взлом и мошенничество с кредитными картами | OPA
32-летний мужчина из Владивостока, Россия, был сегодня приговорен к 27 годам лишения свободы за преступления, связанные со взломом компьютеров, которые нанесли ущерб малому бизнесу и финансовым учреждениям на сумму более 169 миллионов долларов, сообщил исполняющий обязанности помощника генерального прокурора Кеннет А.
Бланко из уголовного отдела Министерства юстиции и прокурор США Аннет Л. Хейс из Западного округа Вашингтона.
Роман Валерьевич Селезнев, он же Track2, был осужден в августе 2016 года по 38 пунктам обвинения, связанным с его схемой взлома компьютеров торговых точек с целью кражи номеров кредитных карт и продажи их на веб-сайтах темного рынка. Окружной судья США Ричард А. Джонс из Западного округа Вашингтона вынес приговор.
«Это расследование, осуждение и приговор демонстрируют, что Соединенные Штаты приложат всю силу американской системы правосудия к таким киберпреступникам, как Селезнев, которые издалека преследуют граждан и компании США», — заявил исполняющий обязанности помощника генерального прокурора Бланко. «И мы не потерпим существования убежища для этих преступлений — мы будем выявлять киберпреступников из темных уголков Интернета и привлекать их к ответственности».
«Сегодня плохой день для хакеров по всему миру», — сказала прокурор США Аннет Л. Хейс. «Представление о том, что Интернет — это Дикий Запад, где все происходит, ушло в прошлое.
Как теперь узнал г-н Селезнев, и это должны принять к сведению другие, мы тесно сотрудничаем с нашими партнерами по правоохранительным органам по всему миру, чтобы найти, задержать и привлечь к ответственности тех, кто использует Интернет для кражи и разрушения нашего душевного спокойствия. Независимо от того, являются ли жертвами транснациональные банки или небольшие пиццерии, мы все являемся жертвами, когда наши повседневные транзакции приводят к тому, что миллионы долларов попадают не в те руки».
Согласно доказательствам, представленным в суде, в период с октября 2009 г. по октябрь 2013 г. Селезнев взломал системы торговых точек и установил вредоносное ПО, которое позволило ему украсть миллионы номеров кредитных карт более чем 500 американских компаний и отправлять данные на серверы, которые он контролировал в России, на Украине и в Маклине, Вирджиния. Затем Селезнев объединил информацию о кредитных картах в группы, называемые «базами», и продал информацию о различных криминальных «кардинговых» сайтах покупателям, которые использовали их для мошеннических покупок, согласно доказательствам, представленным в ходе судебного разбирательства по этому делу.
Многие из предприятий, на которые нацелился Селезнев, были малыми предприятиями и включали рестораны и пиццерии в Западном Вашингтоне, в том числе Broadway Grill в Сиэтле, который был вынужден обанкротиться после кибератаки. Судебные свидетельские показания показали, что схема Селезнева нанесла примерно 3700 финансовым учреждениям убытки на сумму более 169 миллионов долларов.
Селезнева взяли под стражу в июле 2014 года на Мальдивах, а находящийся у него на тот момент ноутбук содержал более 1,7 миллиона украденных номеров кредитных карт, в том числе некоторые из предприятий в Западном Вашингтоне. Ноутбук также содержал дополнительные доказательства, связывающие Селезнева с серверами, учетными записями электронной почты и финансовыми транзакциями, задействованными в схеме. Представленные в суде доказательства показали, что Селезнев заработал на своей преступной деятельности десятки миллионов долларов.
Селезнев был осужден 25 августа 2016 г. по 10 пунктам мошенничества с использованием электронных средств связи, восьми пунктам обвинения в умышленном повреждении защищенного компьютера, девяти пунктам получения информации с защищенного компьютера, девяти пунктам владения 15 и более устройствами несанкционированного доступа.
и два пункта обвинения в краже личных данных при отягчающих обстоятельствах.
«Г-н. Преступное предприятие Селезнева было одновременно изощренным и обширным, с транснациональными последствиями. Это расследование демонстрирует способность Секретной службы США и наших партнеров по правоохранительным органам привлекать к ответственности тех, кто совершает такие преступления», — сказал ответственный специальный агент Роберт Л. Кирстед из Секретной службы США. «Окончательный успех этого дела является результатом экстраординарных совместных усилий Секретной службы, прокуратуры Западного округа Вашингтона, Отдела компьютерных преступлений и интеллектуальной собственности Управления по уголовным делам и Департамента полиции Сиэтла».
«Преступность не имеет границ, — сказала начальник полиции Сиэтла Кэтлин О’Тул. «Этот человек несет ответственность за кражу у жертв миллионов долларов только в Сиэтле, и мы гордимся тем, что работаем с нашими федеральными партнерами, чтобы привлечь его к ответственности».
Селезнев также обвиняется в отдельном обвинительном акте округа Невада в участии в коррумпированной организации, находящейся под влиянием рэкета (RICO), и заговоре с целью участия в коррупционной организации, находящейся под влиянием рэкета, а также в двух пунктах обвинения в хранении 15 или более контрафактных и устройства несанкционированного доступа. Кроме того, в Северном округе Грузии Селезневу предъявлено обвинение в заговоре с целью совершения банковского мошенничества, одном эпизоде банковского мошенничества и четырех пунктах мошенничества с использованием электронных средств. Обвинительный акт является просто утверждением, и подсудимый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана вне разумных сомнений в суде.
Целевая группа по расследованию электронных преступлений Секретной службы США расследовала это дело. Дело вели помощники прокуроров США Норман М. Барбоза и Сет Уилкинсон из Западного округа Вашингтона, а также судебные прокуроры Гарольд Чун и Итан Аренсон из Отдела компьютерных преступлений и интеллектуальной собственности (CCIPS) Уголовного отдела.
Лаборатория киберпреступлений CCIPS и ее директор Ови Кэрролл оказали существенную поддержку обвинению. Управление по международным делам и прокуратура округа Гуам США также оказали помощь в этом деле. 9| OPA
Соединенные Штаты Америки через Министерство юстиции и Государственный департамент, а также Соединенное Королевство через Национальное агентство по борьбе с преступностью (NCA) сегодня объявили о раскрытии уголовных обвинений в Питтсбурге, штат Пенсильвания, и Линкольне, штат Небраска, против Максима В. Якубец, также известный как онлайн-прозвище «аква», 32 года, из Москвы, Россия, связан с двумя отдельными международными схемами взлома компьютеров и банковского мошенничества с мая 2009 года.в данный момент. Второй человек, 38-летний Игорь Турашев из Йошкар-Олы, Россия, также был обвинен в Питтсбурге за его роль в заговоре с вредоносным ПО «Бугат». Государственный департамент в партнерстве с ФБР объявил сегодня о вознаграждении в размере до 5 миллионов долларов в рамках программы вознаграждения транснациональной организованной преступности за информацию, которая привела к аресту и/или осуждению Якубца.
На сегодняшний день это самое крупное предложение вознаграждения для киберпреступника.
Помощник генерального прокурора Брайан А. Бенчковски из отдела по уголовным делам Министерства юстиции, прокурор США Скотт У. Брейди в Западном округе Пенсильвании, прокурор США Джозеф П. Келли в округе Небраска, заместитель директора ФБР Дэвид Боудич, первый заместитель помощника Об этом заявили секретарь Бюро по международным делам о наркотиках и правоохранительным органам (INL) Государственного департамента США Джеймс А. Уолш и директор отдела киберпреступности Национального агентства Великобритании по борьбе с преступностью (NCA) Роб Джонс.
«Максим Якубец, как утверждается, был замешан в десятилетней киберпреступности, в ходе которой были развернуты два из самых разрушительных финансовых вредоносных программ, когда-либо использовавшихся, что привело к потерям в десятки миллионов долларов для жертв во всем мире», — сказал помощник генерального прокурора Бенчковски. «Эти два случая демонстрируют наше стремление разоблачить виновных в самых вопиющих кибератаках в мире.
Помощь наших международных партнеров, в частности Национального агентства по борьбе с преступностью Соединенного Королевства, имела решающее значение для наших усилий по выявлению Якубца и его сообщников».
«Более десяти лет Максим Якубец и Игорь Турашев возглавляли один из самых изощренных транснациональных киберпреступных синдикатов в мире, — сказал прокурор США Брейди. «Развертывая вредоносное ПО Bugat, также известное как Cridex и Dridex, эти киберпреступники нацелились на отдельных лиц и компании в западной Пенсильвании и по всему миру в рамках одной из самых масштабных кампаний вредоносных программ, с которыми мы когда-либо сталкивались. Международные киберпреступники, нападающие на граждан и компании Пенсильвании, ничем не отличаются от любых других преступников: они будут расследованы, привлечены к ответственности и привлечены к ответственности за свои действия».
«Схема Zeus была одним из самых возмутительных киберпреступлений в истории», — заявил прокурор США Келли.
«Наша идентификация Якубца как актера, который использовал прозвище «аква» в этой схеме, как утверждается в обнародованной сегодня жалобе, является ярким примером того, как мы будем преследовать киберпреступников до конца правосудия, независимо от того, сколько времени это займет. отслеживая их действия как онлайн, так и вне его, и работая с нашими международными партнерами над раскрытием их преступлений».
«Сегодняшнее объявление связано с длительным расследованием изощренного синдиката организованной киберпреступности, — сказал заместитель директора ФБР Боудич. «Обвинения подчеркивают настойчивость ФБР и наших партнеров в энергичном преследовании тех, кто желает нажиться на невинных людях путем обмана и воровства. Выявляя тех, кто угрожает американскому бизнесу и гражданам, мы разоблачаем преступников, которые прячутся за устройствами и совершают атаки, угрожающие нашей общественной безопасности и экономической стабильности. Обозначенные сегодня действия, которые представляют собой продолжающуюся тенденцию киберпреступной деятельности, исходящей от российских субъектов, нанесли особый ущерб, поскольку они были нацелены на американские организации во всех секторах и сферах жизни.
ФБР при содействии частного бизнеса и наших международных партнеров и партнеров из правительства США посылает убедительный сигнал о том, что мы будем работать вместе, чтобы расследовать и привлечь всех преступников к ответственности. У нас длинная память, и мы привлечем их к ответственности по закону, где бы они ни попытались спрятаться».
«Борьба с киберпреступностью остается главным приоритетом национальной безопасности для Соединенных Штатов, — сказал первый заместитель помощника госсекретаря INL Уолш. «Сегодняшние заявления представляют собой скоординированные межведомственные усилия по привлечению Максима Якубца к ответственности и борьбе с киберпреступностью во всем мире».
«Это знаковое событие для NCA, ФБР и властей США, а также день расплаты для тех, кто совершает киберпреступления», — сказал директор NCA Джонс. «После многих лет онлайн-преследований я рад видеть, что личность Якубца и его соратника Турашева раскрыта в реальном мире. Якубец и его сообщники якобы несут ответственность за убытки и попытки убытков на общую сумму в сотни миллионов долларов.
Это не преступление без потерпевших, эти потери когда-то были сбережениями людей, а теперь списаны с их банковских счетов. Сегодня начинается процесс привлечения Якубца и его криминальных подельников к ответственности. Это не конец нашего расследования, и мы продолжим тесно сотрудничать с международными партнерами, чтобы выступить единым фронтом против преступности, которая угрожает нашему благополучию и безопасности».
Якубцу и Турашеву предъявлено обвинение в связи с вредоносным ПО «Bugat»
Федеральное большое жюри в Питтсбурге вернуло обнародованное сегодня обвинительное заключение по 10 пунктам против Якубца и Турашева, обвиняя их в заговоре, компьютерном взломе, мошенничестве с использованием электронных средств и банковское мошенничество в связи с распространением Bugat, многофункционального вредоносного пакета, предназначенного для автоматизации кражи конфиденциальной личной и финансовой информации, такой как учетные данные онлайн-банкинга, с зараженных компьютеров.
Более поздние версии зловреда были разработаны с добавленной функцией помощи в установке программ-вымогателей.
Согласно обвинительному заключению, Bugat представляет собой вредоносное ПО, специально созданное для преодоления антивирусных программ и других средств защиты, применяемых жертвами. По мере того, как люди, стоящие за Bugat, улучшали вредоносное ПО и добавляли функциональные возможности, название вредоносного ПО изменилось: в какой-то момент, согласно обвинительному заключению, оно стало называться «Cridex», а затем «Dridex». Утверждается, что вредоносное ПО Bugat было разработано для автоматизации кражи конфиденциальной личной и финансовой информации, такой как учетные данные онлайн-банкинга, и способствовало краже конфиденциальной личной и финансовой информации несколькими способами. Например, в обвинительном заключении утверждается, что вредоносное ПО Bugat позволило компьютерным злоумышленникам перехватить компьютерный сеанс и представить поддельную веб-страницу онлайн-банкинга, чтобы обманом заставить пользователя ввести личную и финансовую информацию.
В обвинительном заключении также утверждается, что Якубец и Турашев использовали захваченные банковские учетные данные, чтобы заставить банки осуществлять несанкционированные электронные переводы средств с банковских счетов потерпевших без ведома или согласия владельцев счетов. Затем они якобы использовали лиц, известных как «денежные мулы», для получения украденных средств на свои банковские счета, а затем переводили деньги на другие счета или снимали средства и перевозили их за границу в виде контрабандных наличных денег. Согласно обвинительному заключению, они также использовали мощный онлайн-инструмент, известный как ботнет, для продвижения схемы.
Якубец был лидером группы заговорщиков, связанных с вредоносным ПО и ботнетом Bugat, согласно обвинительному заключению. Как лидер, он курировал и руководил разработкой, обслуживанием, распространением и заражением Bugat, а также финансовым воровством и использованием денежных мулов. Турашев предположительно выполнял различные функции для заговора Bugat, включая системное администрирование, управление панелью внутреннего контроля и надзор за операциями ботнета.
Согласно обвинительному акту, Якубец и Турашев стали жертвами нескольких организаций, в том числе двух банков, школьного округа и четырех компаний, включая нефтяной бизнес, компанию по поставке строительных материалов, компанию, занимающуюся технологиями вакуумного и тонкопленочного напыления, и производителя металла в Западном округе. Пенсильвания и производитель огнестрельного оружия. В обвинительном заключении утверждается, что эти атаки привели к краже миллионов долларов и произошли совсем недавно, 19 марта., 2019.
Якубец обвиняется в связи с вредоносным ПО «Зевс»
Сегодня в Линкольне также было открыто уголовное дело, в котором Якубец обвиняется в заговоре с целью совершения банковского мошенничества в связи с вредоносным ПО «Зевс». Предполагается, что начиная с мая 2009 года Якубец и несколько сообщников вступили в давний сговор с целью использования широкомасштабных компьютерных вторжений, вредоносного программного обеспечения и мошенничества для кражи миллионов долларов с многочисленных банковских счетов в США и других странах.
Якубец и его сообщники предположительно заразили тысячи служебных компьютеров вредоносным программным обеспечением, которое перехватывало пароли, номера счетов и другую информацию, необходимую для входа в учетные записи онлайн-банкинга, а затем использовали полученную информацию для кражи денег с банковских счетов жертв. Как и в случае с Bugat, участники схемы Zeus якобы использовали денежных мулов и ботнет.
Якубец и его сообщники подозреваются в преследовании 21 конкретного муниципалитета, банка, компании и некоммерческой организации в Калифорнии, Иллинойсе, Айове, Кентукки, Мэне, Массачусетсе, Нью-Мексико, Северной Каролине, Огайо, Техасе и Вашингтон, указанные в жалобе, в том числе несколько организаций в Небраске и религиозная община. Согласно жалобе, развертывание вредоносного ПО Zeus в целом привело к попытке кражи примерно 220 миллионов долларов США с фактическими потерями примерно 70 миллионов долларов США с банковских счетов жертв. Согласно жалобе, роль Якубца в схеме Zeus заключалась в предоставлении денежных мулов и связанных с ними банковских учетных данных для облегчения движения денег, которые были сняты со счетов жертв мошенническим путем.
Лицо, обвиняемое как Джон Доу № 2, также известное как «Аква», было обвинено в округе Небраска по делу № 4:11-CR-3074. Обвинение по этому делу обвиняет этого человека и других лиц в сговоре с целью участия в рэкете, сговоре с целью совершения компьютерного мошенничества и кражи личных данных, краже личных данных при отягчающих обстоятельствах и многочисленных случаях банковского мошенничества, связанных со схемой Zeus. Как утверждается, обнародованная сегодня жалоба связывает использование прозвища «аква» в схеме «Зевс» с Якубцем.
По делу № 4:11-CR-3074 двое сообщников «Аква», граждане Украины Юрий Коновалеко и Евгений Кулибаба , были экстрадированы из Великобритании в США. Коноваленко и Кулибаба в 2015 году признали себя виновными в сговоре с целью участия в вымогательстве и отбыли назначенные сроки тюремного заключения. Коноваленко и Кулибаба ранее были осуждены в Соединенном Королевстве после расследования, проведенного Столичной полицейской службой, за их роль в отмывании 3 миллионов фунтов стерлингов от имени группы, ответственной за вредоносное ПО Zeus.
Вознаграждение Государственного департамента в размере 5 миллионов долларов США
Программа поощрения транснациональной организованной преступности (TOC) Государственного департамента США предлагает вознаграждение в размере до 5 миллионов долларов США за информацию о Якубце. Киберугрозы представляют собой серьезную угрозу национальной безопасности Соединенных Штатов, а программа поощрения TOC Государственного департамента является одним из многих инструментов, используемых властями США для привлечения к ответственности крупных киберпреступников. Конгресс учредил Программу вознаграждения ТОС в 2013 году для поддержки усилий правоохранительных органов по ликвидации транснациональных преступных организаций и привлечению их лидеров и членов к ответственности. Бюро по международным делам о наркотиках и правоохранительным органам Государственного департамента США управляет программой в координации с другими федеральными агентствами США.
Помимо NCA, в правоохранительных действиях, предпринятых в связи с этими двумя судебными преследованиями, участвовали правоохранительные органы из Нидерландов, Германии, Беларуси, Украины и Российской Федерации.