Как узнать о регистрации права собственности в росреестре: Как отследить регистрацию права собственности на сайте Росреестра

Проверка готовности документов в режиме онлайн – Администрация Нововасюганского сельского поселения

Проверка готовности документов в режиме онлайн

Где бы вы не находились, на официальном сайте Росреестра (www.rosreestr.ru) можно в любое время получить информацию справочного характера.

В разделе: «Электронные услуги и сервисы» размещен сервис «Проверка исполнения запроса (заявления)», который позволяет отслеживать статус заявки на получение документов и выписок из ЕГРН в режиме реального времени.

Онлайн проверка готовности документов актуальна при обращениях по вопросам:

регистрации недвижимости;

получения выписки из ЕГРН;

получения сведений о кадастровой стоимости объекта.

Услуги раздела по проверке готовности всех необходимых документов предоставляются бесплатно всем категориям заявителей.

После подачи заявления на получение услуг Росреестра  ему присваивается регистрационный номер. Реквизиты, состоящие из ряда цифр, указываются в правом верхнем углу заявления, например: MFC-0240/2019-0000 или PVD-0054/2019-0000.

Для осуществления проверки готовности документов онлайн необходимо:

1.Зайти на официальный сайт Росреестра в раздел: «Электронные услуги и сервисы».

2.Выбрать сервис «Проверка исполнения запроса (заявления)».

3.Заполнить номер заявки.

4.Ввести цифры с проверочной картинки.

5.Нажать кнопку «Проверить».

В результате этих несложных действий на экране отражается статус заявления (запроса).

Для физических лиц реализован также механизм контроля заявки через «Личный кабинет» Росреестра.

Работа с сервисом доступна после создания подтвержденной учетной записи на портале «Государственные услуги».

Чтобы узнать о готовности документов, следует придерживаться следующего алгоритма действий:

1. Пройти регистрацию на портале Госуслуги.
2. Перейти на официальный сайт Росреестра.
3. Нажать на иконку «Личный кабинет», расположенную в верхней части главной страницы.
4. Ввести имя пользователя и пароль.
5. Выбрать вкладку «Мои заявки».
6. Заполнить поле с номером заявки в Росреестре.
7. Ввести проверочное слово, предложенное системой.
8. Кликнуть «Проверить».

В открывшемся окне отражаются все заявления владельца кабинета.

Выбрав нужную запись, пользователь видит:

• статус запроса;
• стадию рассмотрения;
• фамилию и инициалы регистратора;
• причины отказа.

Статус заявления о государственной регистрации права может принимать следующие варианты:

1. Заявление принято в обработку. После получения запроса должностное лицо проверяет корректность представленной информации.
2. В работе. Регистратор работает с принятым пакетом, решение по заявлению (запросу) не определено.
3. Документы направлены заявителю . Проверка документов Росреестром завершена. Документы переданы на выдачу. Собственник получает пакет в МФЦ, с курьером, по почте. Способ получения указывается в заявлении.
4. Проверка не пройдена. Правообладателю необходимо повторно составить заявление.
5. Приостановка регистрационных действий.

Если регистрация приостановлена, продавцу и покупателю направляется уведомление с указанием причин, по которым произошла приостановка регистрации. Способ получения уведомления указывается в заявлении при подаче документов: через МФЦ, получить по электронной почте или посредством почтового отправления.

Руководитель Управления Росреестра по Томской области Елена Золоткова: «В современной жизни подобные инновации крайне необходимы, это не только оперативный способ самостоятельно контролировать ход событий или наличие результата, а также минимизация контактов с посторонними людьми для каждого владельца недвижимости».

Кроме вышеуказанных способов, для жителей Томской области доступна  проверка исполнения документов на сайте МФЦ (https://md.tomsk.ru/) через  вкладку, размещенную на главной странице «Просмотр статуса заявления».

Просмотров публикации: 54280

В деле об оспаривании отказа Росреестра в регистрации права нужно проверить наличие интересов иных лиц

По мнению одного эксперта «АГ», определение ВС полезно для практики, поскольку в нем указано, как должен рассматриваться вопрос о праве при рассмотрении споров в порядке гл. 24 АПК РФ, связанных с регистрацией недвижимости. Другой полагает, что выводы Суда защищают право лиц, не участвовавших в деле, на обжалование принятого решения, которое затрагивает их права и обязанности. Третий полагает, что вопрос, рассмотренный ВС, интересен с точки зрения «распутывания клубка» прав на недвижимое имущество, когда правоотношения по поводу строительства возникли между инвестором и ГСК еще 25 лет назад, но объект более 10 лет назад был передан другому лицу.

Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС22-1788 по делу № А40-256417/2020 о проверке законности действий столичного Управления Росреестра по отказу в регистрации права собственности организации на гаражный бокс.

Ранее ООО «Проектно-строительная фирма “Перспектива”» обратилось в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о госрегистрации его права собственности на гаражный бокс. Фирма сослалась на то, что строительство бокса было произведено на основании заключенного 27 июня 1995 г. между ней и гаражно-строительным кооперативом «Северный» договора о совместном финансировании, строительстве и эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки и дополнительных соглашений к нему.

16 ноября 2020 г. Управление Росреестра отказало в госрегистрации права собственности фирмы на гаражный бокс, посчитав, что договор от 27 июня 1995 г. по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей вещи, поэтому госрегистрации подлежит переход права собственности от застройщика, принявшего на себя обязательства по передаче помещений инвестору. Поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности застройщика на этот объект, необходимо предварительно зарегистрировать его, а уже затем – зарегистрировать право инвестора, пояснил Росреестр.

Фирма обжаловала отказ в суде, представив в материалы дела договор от 27 июня 1995 г. с дополнительными соглашениями, разрешительную документацию на строительство и ввод в эксплуатацию гаража, а также акт о частичной реализации по договору.

8 февраля 2021 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования, а апелляция и кассация поддержали его решение. Суды сочли, что у Управления Росреестра не имелось законных оснований для отказа, и обязали его зарегистрировать право собственности заявителя на спорный гаражный бокс.

Далее ГСК «Северный» и гражданин Орхан Заманлы обратились в порядке ст. 42 АПК РФ в апелляционный суд с жалобами на решение первой инстанции. Они указали, что решение затрагивает их права и обязанности, поскольку Орхан Заманлы, являющийся членом гаражного кооператива, в конце 2011 г. полностью выплатил ГСК паевой взнос за спорный гаражный бокс, который был передан ему в пользование. По словам апеллянтов, Орхан Заманлы владеет спорным помещением с 2011 г. и несет бремя его содержания. В жалобах также отмечалось, что акт о частичной реализации по договору от 27 июня 1995 г. в том виде и того содержания, который проектно-строительная фирма представила в регистрирующий орган, кооператив не подписывал.

Отмечалось, что этот акт существенно отличается как по форме, так и по содержанию от аналогичных документов, подписанных сторонами, по определению долей в отношении ранее построенных очередей гаражного комплекса.

Тем не менее апелляционный суд прекратил производство по жалобам, отметив, что заявление проектно-строительной фирмы было рассмотрено по правилам гл. 24 АПК РФ с учетом круга лиц, исходя из категории спора, а решение суда первой инстанции не содержит выводов, касающихся каких-либо прав или обязанностей в отношении ГСК «Северный» и Орхана Заманлы. Кассация согласилась с этим и добавила, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления общества исходил из предмета и оснований, изложенных в заявлении, а также проверил соблюдение процедуры регистрации с учетом представленного пакета документов, при этом спор о праве на имущество не разрешался.

Впоследствии Орхан Заманлы обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ. Рассмотрев дело, Экономколлегия со ссылкой на Постановление КС РФ от 16 ноября 2021 г. № 49-П напомнила, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту, предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство. В свою очередь, лица, не участвовавшие в деле, о правах/обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 АПК РФ).

Читайте также

КС признал право контролирующих должника лиц оспаривать требования кредиторов

Суд посчитал, что действующие нормы, позволяющие лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности, участвовать в деле о банкротстве только в пределах рассмотрения этого обособленного спора, снижают уровень гарантий судебной защиты прав этих лиц

18 ноября 2021 Новости

ВС также упомянул разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать довод о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как пояснил Суд, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации такого права. Последующая же госрегистрация уже существующего у члена кооператива в силу прямого указания закона права собственности на помещение имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении этого объекта недвижимости. Такие разъяснения следуют из Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Читайте также

Пленум ВС разъяснил применение АПК РФ в апелляции

Документ заменит собой аналогичное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2009 г., которое признано не подлежащим применению

30 июня 2020 Новости

В связи с этим суд, рассматривая спор о законности действий регистрирующего органа по отказу в регистрации права и об обязании последнего осуществить такую процедуру, должен установить наличие у заявителя оснований возникновения права собственности на спорное имущество, определить круг лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены регистрацией, проверить, не имеется ли притязаний на недвижимое имущество. Если суд такой круг лиц не определил, не привлек их к участию в деле, судебный акт об обязании регистрирующего органа осуществить госрегистрацию права может быть обжалован лицами, у которых имеются обоснованные правопритязания на спорное имущество, заметил Верховный Суд.

Как пояснил ВС, в рассматриваемом случае Управление Росреестра указывало на необходимость проверки и оценки обстоятельств заключения ГСК «Северный» и ООО «Проектно-строительная фирма “Перспектива”» договора от 27 июня 1995 г. о совместном финансировании, передачи инвестору прав на гаражный бокс в составе гаражного комплекса, введенного в эксплуатацию в 2014 г. Поскольку суд первой инстанции, обязывая регистрирующий орган осуществить госрегистрацию права собственности общества на спорный гаражный бокс, сделал вывод о возникновении у заявителя права собственности на основании договора, заключенного с кооперативом, без привлечения последнего к участию в деле, ГСК, оспаривающий наличие у заявителя права на указанный объект, а также Орхан Заманлы, считающий себя собственником спорного объекта, вправе обжаловать решение первой инстанции в силу ст. 42 АПК РФ.

«С учетом представленных Орханом Заманлы и кооперативом документов в обоснование права на обжалование решения от 8 февраля 2021 г. у апелляционного суда и поддержавшего его суда округа не было оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам кооператива и Орхана Заманлы на указанное решение со ссылкой на то, что этот судебный акт не принят непосредственно о правах и обязанностях данных лиц», – отмечено в определении ВС. В нем также указано, что апелляция и кассация, которые не признали вышеуказанных лиц субъектами, имеющими право на обжалование судебного решения первой инстанции, и не рассмотрели по существу их доводы и доказательства, не учли, что Управление Росреестра не сможет исполнить это решение, поскольку в ЕГРН в 2021 г. внесена запись о праве собственности Орхана Заманлы на спорный гаражный бокс.

Таким образом, ВС отменил судебные акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в АСГМ.

Партнер юридической фирмы «БИЭЛ» Николай Сапожников назвал определение полезным для практики, поскольку в нем ВС указал, как должен рассматриваться вопрос о праве при рассмотрении споров в порядке гл. 24 АПК РФ, связанных с регистрацией недвижимости. Он пояснил, что на практике суды, рассматривающие такие дела, порой видят свою задачу исключительно в проверке действий регистрирующего органа на предмет соответствия формальным требованиям закона о регистрации, по любым вопросам права отсылая заинтересованных лиц к исковому производству.

«Действительно, в абз. 1 п. 56 Постановления Пленума № 10/22 указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В этом же деле суды нижестоящих инстанций не учли дальнейших разъяснений того же пункта о том, что если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела», – отметил он.

По словам эксперта, судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. «Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия. Вывод ВС логично развивает приведенные положения п. 56 Постановления Пленума № 10/22, ориентирует суды на более активную роль при установлении круга заинтересованных лиц, проверке обоснованности прав по данной категории споров и дает дополнительные инструменты защиты пострадавшей стороне. Вместе с тем вышесказанное вовсе не означает, что при рассмотрении дел в порядке гл. 24 должен разрешаться спор о праве, подлежащий разрешению в исковом производстве», – полагает Николай Сапожников.

Он добавил, что из определения ВС следует, что в отношении спорного объекта уже была внесена запись о регистрации права кассатора, объект находится в его владении, а в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации: «Соответственно, судебные акты нижестоящих инстанций, предписавшие регистрирующему органу зарегистрировать право собственности на объект за заявителем, безусловно непосредственно касаются прав кассатора».

Адвокат АП г. Москвы, адвокат ММКА «Правовой советник», член Совета Фонда развития правовой культуры и правосознания Илья Мурылев полагает, что определение ВС защищает право лиц, не участвовавших в деле, на обжалование принятого решения, которое затрагивает их права и обязанности. «Подобные ситуации достаточно полно урегулированы АПК и разъяснениями Верховного и Конституционного судов, которые неоднократно указывали, что ст. 42 АПК направлена на защиту прав лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, и тем самым – на реализацию конституционного права на судебную защиту», – заметил он.

По словам эксперта, с выводами Верховного Суда нельзя не согласиться, поскольку из описанных в судебных актах обстоятельств дела явно следует, что гаражный бокс является спорным объектом, права на которые заявляют сразу несколько лиц, а сам кооператив является участником ряда правоотношений. «В таком случае у всех указанных лиц должно быть гарантированное Конституцией право на судебную защиту посредством реализации права на обжалование судебного решения в соответствии со ст. 42 АПК РФ», – полагает Илья Мурылев.

Директор юридической компании «КОНУС» Алексей Силиванов полагает, что вопрос, рассмотренный ВС, интересен с точки зрения «распутывания клубка» прав на недвижимое имущество, когда правоотношения по поводу строительства возникли между инвестором и кооперативом еще 25 лет назад, но объект более 10 лет назад передан другому лицу – члену кооператива.

«Верховный Суд вынужден был исследовать, допустили ли нижестоящие суды ошибку, не привлекая к спору между инвестором и Росреестром о регистрации права собственности на имущество кооператив и фактического владельца имущества, полностью выплатившего за него паевой взнос. Следует отметить вывод о моменте возникновения права собственности пайщика ГСК на переданное ему имущество – оно, как указал суд, возникло с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права. Вывод Суда, на мой взгляд, совершенно справедлив – кооперативу и его пайщику должна быть предоставлена возможность участвовать в деле и защищать свои интересы при решении вопроса о претензиях третьего лица на имущество, переданное пайщику», – заключил он.

Новый порядок сведений из ЕГРН — Комментарий

22 июня 2012 г.

Минэкономразвития установило новый порядок получения сведений из Единого государственного реестра недвижимости, сделав такие данные доступными в режиме онлайн. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии предоставляет услугу через свой веб-сайт. (1)

Доступ предоставляется на один год при условии подачи заявления и оплаты платы за доступ. Заявку можно подать лично, отправить по почте или заполнить онлайн. В течение пяти дней заявителю предоставляются ключи доступа в запрошенном в заявке формате либо в виде бумажной копии, либо в виде электронного документа.

Ключи доступа активируют платежную систему. Плата, которая может ежегодно продлеваться, зависит от количества запросов, за исключением тех физических или юридических лиц, которые по закону имеют право на бесплатное получение информации из регистра (например, судьи и органы государственной власти). Оплата производится через банк, а электронная копия платежного документа направляется в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Стоимость определена Приказом Минэкономразвития 58/2012 от 15 февраля 2012 г.

Указанные ниже расходы относятся к государственным органам, другим государственным органам и физическим лицам. Для юридических лиц стоимость удваивается.

0 До

0 3

Способ предоставления информации	Количество запросов на недвижимость и соответствующий платеж
	До 1000	До 10000	До 100 000	До 500 000
Без уведомления об изменении данных	250 руб. 004 5 000 руб.	37 500 руб.	150 000 руб.
С возможностью получения уведомления об изменении данных	500 руб.	2 000 руб.	75 000 руб.	300 000 руб.

После оплаты предоставляется прямой доступ к базе данных. Информация, доступная из регистра, зависит как от подрегистров, так и от лица, запрашивающего информацию.

Каждый имеет право на доступ к общей информации о конкретном земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, указанном в заявке, в том числе:

• описание объекта;
• зарегистрированные права на них и обременения таких прав; и
• информацию о любых претензиях, которые существуют или находятся на рассмотрении на момент выдачи выписки.

Закон ограничивает доступ к информации, касающейся:

• личных и коммерческих данных;
• история прав и сделок; и
• краткое изложение прав лица на имущество.

По новому порядку информация ограниченного доступа предоставляется только государственным органам, нотариусам и правообладателям недвижимого имущества (т.е. собственникам, залогодержателям или арендаторам) или их представителям.

Приказ вступил в силу с 1 марта 2012 года. На сайте указано, что до конца 2012 года он будет постепенно внедряться во всех регионах России. в Noerr по телефону (+7 495 799 56 96), факсу (+7 495 799 56 97) или электронной почте ([email protected] или [email protected] ).

Примечания

(1) Подробнее см. https://rosreestr.ru.

FAO — Новостная информация: ФАО и Россия углубляют сотрудничество в целях улучшения доступа к земле и гарантий владения

ФАО — Новостная информация: ФАО и Россия углубляют сотрудничество в целях улучшения доступа к земле и гарантий владения

Проект, направленный на упрощение регистрации прав собственности в стране, дает ощутимые результаты по совершенствованию управления землепользованием.

В ходе встречи в Риме, организованной агентством ООН, Всемирным банком и Росреестром, стороны обсудили передовой опыт и ключевые факторы успеха в повышении гарантий владения недвижимостью, а также совместное сотрудничество по реализации Добровольных руководящих принципов ФАО по ответственному управлению владения и пользования земельными, рыбными и лесными ресурсами в контексте национальной продовольственной безопасности (Добровольные руководящие принципы).

Упрощение регистрации собственности в России

ФАО принимает активное участие в земельной реформе, проводимой Российской Федерацией в течение последних 15 лет в рамках проекта, финансируемого Всемирным банком, предлагая техническую помощь в различных областях, включая информационные технологии, инфраструктуру пространственных данных, оценку собственности и налогообложение. В результате этих совместных усилий был достигнут значительный прогресс в повышении прозрачности процесса регистрации собственности и улучшении государственных услуг в России.

Благодаря новым технологиям и другим инновациям сегодня любой человек в России может зарегистрироваться онлайн, чтобы отслеживать ход запросов на право собственности на землю или получать документы с электронной подписью на любое зарегистрированное имущество на всей территории Российской Федерации.

С июня 2015 года начала действовать полная онлайн-регистрация на все услуги Росреестра. Росреестр осуществляет обмен информацией в электронной форме с 40 федеральными министерствами и ведомствами через Систему межведомственного электронного взаимодействия. Одним из преимуществ этого является то, что гражданам, осуществляющим земельную регистрацию, больше не нужно самим представлять копии документов, выданных другими государственными или муниципальными учреждениями, которые могут потребоваться. Время регистрации собственности сократилось с 30 до 8 рабочих дней.

Многофункциональные центры, предоставляющие услуги на федеральном, региональном и муниципальном уровнях по принципу «одного окна», широко распространены во всех субъектах Российской Федерации. Два колл-центра работают в девяти часовых поясах на нескольких языках и предлагают гражданам поддержку 24/7. В каждом из регионов России и на федеральном уровне созданы общественные советы для обсуждения с населением того, что можно сделать для улучшения государственных услуг, связанных с регистрацией собственности.

Росреестр также внедрил улучшенную систему хранения документов и планирует построить 8 централизованных архивов документов к 2019 году.

Совместный проект, который завершается в конце февраля оказание услуг и гарантия безопасного землевладения для физических и юридических лиц в России.

«Эти улучшения являются результатом правильной политики и широкого участия общественности, создания эффективной организационной структуры, внедрения современных законов и упрощенных процедур, инноваций и внедрения крупнейшей в мире единой кадастровой и регистрационной ИТ-системы», – сказала Марсела Вильярреал, директор Отдела партнерства, адвокации и развития потенциала ФАО. «Благодаря этому положительному опыту лучшие практики и ноу-хау могут быть применены в других странах Восточной Европы и Центральной Азии, а также в других регионах мира».

«Росреестр имеет положительный опыт работы с различными международными организациями, а наши проекты со Всемирным банком и ФАО входят в число приоритетных, а главное — в число наиболее успешных. В рейтинге Doing Business Группы Всемирного банка по показателю простота регистрации недвижимого имущества, Росреестр поднялся с 51-го места в 2011 г. на 8-е место в 2016 г., тем самым повысив инвестиционную привлекательность нашей экономики Мы заинтересованы в продолжении сотрудничества и развитии трансграничных проектов, направленных на совершенствование регистрации прав собственности, — заявил Игорь Васильев, глава Росреестра.

Направления f или будущее сотрудничество

На встрече Росреестр и ФАО определили несколько приоритетных направлений будущего сотрудничества, включая развитие потенциала, совместные инновационные проекты, связанные с улучшением оценки имущества и методологии, а также использование высоких спутниковые снимки высокого разрешения, беспилотные летательные аппараты и краудсорсинговые платформы. Росреестр выразил готовность содействовать распространению информации о Добровольных руководящих принципах среди других российских министерств и ведомств, занимающихся вопросами природных ресурсов, таких как лесные и водные ресурсы.

На пути к достижению ЦУР

На встрече ФАО подтвердила свою заинтересованность в объединении усилий с различными партнерами, включая правительства, научные круги, частный сектор, гражданское общество и другие агентства ООН и партнеров по развитию, для поддержки правительств в реализации Добровольные руководящие принципы.