Взыскание судебных расходов с одного ответчика в пользу другого ответчика \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Взыскание судебных расходов с одного ответчика в пользу другого ответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов с одного ответчика в пользу другого ответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Гражданский процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба ГПК
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционное обжалование в гражданском процессе
- Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
- Ещё…
- Арбитражный процесс:
- Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда
- Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда
- Апелляция в арбитражном процессе
- Апк вступление решения в законную силу
- Апк отказ от апелляционной жалобы
- Ещё.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Судебные расходы в гражданском судопроизводстве»
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Освобождение от несения судебных расходов также и материального истца способствует увеличению нагрузки на судебную систему при рассмотрении исков сутяжников, «потребиллеров», в иных случаях злоупотребления процессуальными правами, и происходит это за счет средств бюджета. Как отмечает Д.Е. Зайков, для защиты прав потребителя с участием процессуального истца — общественного объединения потребителей необходимо соответствующее волеизъявление потребителя, при наличии которого у общества возникает право на обращение в суд в защиту прав потребителя.
Тем самым потребитель перекладывает процессуальное бремя истца на общество, одновременно с этим исключая в случае разрешения спора не в его пользу возможность взыскания с себя понесенных ответчиком судебных расходов, которые возмещаются ответчику за счет бюджета. Однако подобный механизм, с одной стороны, создает предпосылки для злоупотреблений со стороны потребителя, а с другой — развивает политику социального патернализма, необоснованно распространяющегося на все категории потребителей . Необходимо согласиться с мнением Д.Е. Зайкова о том, что законодательного запрета для взыскания судебных расходов с проигравшего материального истца нет, напротив, для этого есть правовые основания. Его правовая аргументация сводится к тому, что норма ч. 1 ст. 102 ГПК РФ не исключает возможности взыскания с потребителя (материального истца) понесенных ответчиком судебных расходов; п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобождает потребителей от оплаты государственной пошлины, но не освобождает от несения судебных издержек в случае разрешения спора не в его пользу; «материальный истец, наделяя другое лицо процессуальными правами истца, безвозмездно привлекает профессионального представителя для защиты в судебном порядке своих прав, свобод и законных интересов, при этом своими действиями (своей волей) фактически предопределяет возможный размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчику, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований»; «такой подход исключает возможность отнесения судебных расходов на материальных истцов, являющихся недееспособными или в силу различных объективных обстоятельств неспособных самостоятельно реализовывать свое право на судебную защиту, что будет соответствовать проводимой государственной социальной политике и реализации в необходимой степени социального патернализма» .
Аргументацию Д.Е. Зайкова можно дополнить возможностью применения последствий злоупотребления лицом материальным и процессуальным правом, разъяснением в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта).
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Уголовно-процессуальные издержки и судебные расходы в гражданском, арбитражном и административном процессах: применимые аналогии
(Шарипова А.
Р.)
(«Журнал российского права», 2022, N 2)Существуют также «дополнительные» процессуальные издержки, взыскиваемые в гражданском процессуальном порядке не только в пользу частных лиц, но и государственных органов, например расходы, связанные с розыском обвиняемого, совершившего побег из-под стражи. Кроме того, в науке аргументируется возможность взыскания расходов на привод, розыск, задержание подозреваемых и обвиняемых. В итоге подобные предложения сводятся к оценке целесообразности несения значительных для бюджета государства процессуальных издержек по уголовным делам: вслед за расширением перечня расходов, которые могут быть взысканы с осужденного, следует вопрос о том, по каким уголовным делам несение издержек оправданно в большей степени, а по каким — в меньшей . А.В. Чуркин, помимо изложенного, выводит необходимость постановки взыскания процессуальных издержек с осужденного в зависимость от его злоупотребления процессуальными правами. Поскольку на законодательном уровне такого понятия в уголовном процессе нет и даже судебная практика его практически не использует, имеет смысл сопоставить на межотраслевом уровне связь оснований взыскания издержек с поведением «проигравшего ответчика».
Основная масса споров имущественного характера в гражданском, арбитражном и административном процессах связана с тем, что одно лицо (ответчик) не стало в добровольном, внесудебном порядке вести себя таким образом, как от него ожидало другое лицо (истец). Если рассмотреть «типовой» гражданско-правовой спор (который может рассматриваться в любом из трех видов судопроизводств), то понятно, что взыскание с проигравшего ответчика судебных расходов связано не с тем, что он изначально совершил какое-то правонарушение (например, не исполнил обязательство по соглашению), а с тем, что он отказался от признания своей неправоты (с последующим исполнением обязательства и вариативно наложением каких-то санкций типа пеней) в претензионном порядке и вынудил истца тратить силы и средства на судебный процесс. В этом плане аналогия с уголовным процессом показывает, что рассмотрение дела в особых порядках, предусмотренных гл. 40 и 40.1 УПК РФ, освобождает осужденного от возмещения издержек. Поскольку в уголовном процессе невозможно признание вины в досудебном порядке (возможно в форме прекращения дела по нереабилитирующим основаниям на предварительном расследовании, и эта компромиссная со всех точек зрения процедура слабо увязывается со многими институтами уголовного процесса), обвиняемый (ответчик) не может избавить государство (истца) от необходимости несения расходов на судебный процесс.
В связи с этим и возложение на обвиняемого соответствующих расходов не было бы справедливым (кроме того, теоретически, вероятно, предполагалось, что отказ от взыскания издержек с осужденных в особых порядках должен стимулировать обвиняемых к выбору этих процедур).
Ответ недели: Распределение судебных расходов.
Истец обратился с исковым заявлением к управляющей компании с иском о взыскании ущерба, причинённого затоплением квартиры. По ходатайству управляющей компании соответчиком привлечен собственник квартиры, в которой прорвало систему отопления и затопило квартиру истца. Суд вынес решение о взыскании ущерба с управляющей компании и отказал во взыскании ущерба с собственника квартиры. Собственник хочет обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов.
Вопрос: с кого подлежат взысканию судебные расходы в пользу собственника, с истца? с управляющей компании? с истца и управляющей компании?
Сообщаю Вам следующее:
Судебная практика по указанному в обращении вопросу является противоречивой.
Позиция одних судов: закон не предусматривает взыскание судебных расходов с одного лица в пользу другого, когда они оба выступали стороной, на которой допущено процессуальное соучастие. Взыскание судебных расходов с одного ответчика в пользу другого ответчика законом не допускается. Если в удовлетворении исковых требований истца к одному из ответчиков отказано, то с истца в пользу этого ответчика присуждаются понесенные последним издержки.
Позиция других судов: если в отношении одного из ответчиков в удовлетворении требований истца отказано, он имеет право предъявить требование о возмещении своих расходов ответчику, против которого состоялось решение суда.
Согласно содержанию норм ГПК РФ, закрепляющих общие принципы распределения судебных расходов, они, во-первых, должны быть возложены на проигравшую спор сторону, во-вторых, при их распределении должно учитываться процессуальное поведение каждой из сторон и его связь с понесенными судебными расходами.
Документы КонсультантПлюс для ознакомления:
Ситуация: Каков порядок взыскания госпошлины с ответчика, если он является проигравшей стороной в гражданском процессе? («Электронный журнал «Азбука права», 2022) {КонсультантПлюс}
{Позиция ВС РФ: Отказ в удовлетворении исковых требований к одному из ответчиков является основанием для взыскания в его пользу понесенных расходов на оплату услуг представителя Определение Верховного Суда РФ от 05.
07.2016 N 8-КГ16-9 и другие акты высших судов Применимые нормы: ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ {КонсультантПлюс}}
Статья: Суд окончен. Кто оплатит расходы? (Бычков А.) («ЭЖ-Юрист», 2011, N 41) {КонсультантПлюс}
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда) («Электронный журнал «Помощник адвоката», 2022) {КонсультантПлюс}
{Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2019 N 33-38511/2019 Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов. Решение: Определение отменено. {КонсультантПлюс}}
«Обобщение судебной практики судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции за 1 квартал 2020 года» {КонсультантПлюс}
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2022 N 88-1675/2022 {КонсультантПлюс}
{Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.
01.2022 N 88-32621/2021 {КонсультантПлюс}}
{Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2021 по делу N 88-13783/2021 {КонсультантПлюс}}
{Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2022 по делу N 88-16639/2022 {КонсультантПлюс}}
{Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2022 по делу N 88-7045/2022 {КонсультантПлюс}}
{Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2021 по делу N 88-21981/2021 {КонсультантПлюс}}
{Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 N 88-6908/2021 {КонсультантПлюс}}Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2021 N 88-5086/2021 {КонсультантПлюс}
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2021 N 88-9276/2021 по делу N 13-356/2021 {КонсультантПлюс}
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2021 N 88-9276/2021 по делу N 13-356/2021 {КонсультантПлюс}
Ответ подготовил эксперт Регионального информационного центра
сети КонсультантПлюс ООО «ТелекомПлюс»
Кожина Снежана Римовна
Ответ актуален на 13.
09.2022 г.
гонораров адвоката: должна ли платить проигравшая сторона?
Важно обеспечить, чтобы люди могли возбуждать дела и судебные иски, не опасаясь чрезмерных расходов в случае проигрыша дела. Для достижения этой цели проигравшая сторона обычно не оплачивает гонорары адвоката выигравшей стороны. В Соединенных Штатах действует правило (называемое американским правилом), согласно которому каждая сторона оплачивает только гонорары своих адвокатов, независимо от того, выигрывают они или проигрывают.
Тем не менее, существуют исключения. Продолжайте читать, чтобы узнать, когда вы можете нести ответственность за оплату услуг адвоката вашего оппонента.
Если на вас подали в суд, прочитайте советы по подготовке защиты в статье «Оспаривание дела в суде мелких тяжб: отпор».
Когда вам может понадобиться оплатить гонорары адвокатов
Будет ли применяться исключение из «американских правил», будет зависеть от типа дела, в котором вы участвуете, и штата, в котором вы живете.
Например, вам, возможно, придется заплатить, когда:
- условие контракта требует оплаты услуг адвоката, или
- статут (закон) конкретно требует оплаты услуг адвокатов проигравшей стороной.
Если вы обеспокоены или надеетесь, что вашему оппоненту придется платить гонорары адвокатам, проверьте (или попросите своего адвоката проверить), применимы ли какие-либо исключения к вашему конкретному делу. Вот наиболее распространенные исключения из американского правила.
Положения о гонорарах адвокатов по договору
Обычно гонорары адвокатов присуждаются, когда рассматриваемый контракт требует, чтобы проигравшая сторона оплачивала судебные издержки и расходы выигравшей стороны. Обычно это происходит в бизнес-контексте, когда стороны специально включили в контракт требование об оплате услуг адвоката.
Однако подобное требование не всегда соблюдается (хотя обычно и выполняется). Суды могут оценивать контракты на предмет справедливости и изменять условия, если это имеет смысл, или если одна из сторон была принуждена к подписанию соглашения.
Но если судья решит, что требование об уплате гонораров адвокатам является разумным и что оно было согласовано двумя сторонами с равными переговорными позициями, то судья, скорее всего, оставит положение о гонорарах.
Имейте в виду, что судьи не хотят, чтобы их решение было отменено вышестоящим судом. Поэтому, если положение контракта, требующее гонораров адвокатов, ясно, вы, вероятно, будете нести ответственность за их оплату.
Узнайте о возбуждении дела о нарушении контракта в суде мелких тяжб.
Государственные положения о гонорарах адвокатов
Во многих штатах действуют специальные законы, которые требуют, чтобы проигравшая сторона оплачивала судебные издержки выигравшей стороны в определенных ситуациях. Например, в некоторых штатах действуют законы, обязывающие проигравшую сторону оплачивать гонорары адвокатов в судебных процессах с участием государственных органов или антидискриминационные законы. Кроме того, некоторые федеральные законы требуют, чтобы проигравшая сторона оплачивала гонорары адвокатов в случае нарушения федерального закона.
Один из типов закона о гонорарах адвокатов, распространенный во многих штатах, позволяет судье требовать выплаты гонораров адвокатам выигравшей стороной в судебном процессе, который принес пользу обществу или был возбужден для защиты права, которое существенно затронуло общественные интересы.
Еще один общий закон штата позволяет оплачивать гонорары адвокатов проигравшей стороной, если адвокат проигравшей стороны подал иск, зная, что для иска не было оснований или «оснований», таких как подача необоснованной апелляции или возбуждение дела в неправильном месте). А закон Висконсина требует, чтобы проигравшая сторона платила гонорары адвокатам, если их адвокат подает апелляцию только для того, чтобы отсрочить судебное разбирательство.
Средства правовой защиты по праву справедливости
Судьи могут использовать средства правовой защиты по праву справедливости, чтобы потребовать от проигравшей стороны оплатить гонорары адвокатов, если они считают, что не сделать этого было бы несправедливо.
(В юриспруденции справедливость обычно означает «справедливость», а средство правовой защиты по праву справедливости — это справедливое решение, которое вырабатывает судья, поскольку в противном случае это приведет к несправедливости.) Этот тип средства правовой защиты по праву справедливости — предоставление гонораров адвокатам выигравшей стороне — часто используется когда проигравшая сторона подала иск, который был легкомысленным, недобросовестным или с целью притеснения ответчика, и ответчик побеждает.
Кроме того, время от времени судья назначает гонорары адвокатам в случаях крайних неправомерных действий адвокатов, чтобы предупредить адвоката-нарушителя. Узнайте, что делать, если вы недовольны своим адвокатом.
Когда у вас нет средств на оплату услуг адвокатов
Иногда случается самое худшее: вы ввязываетесь в судебный процесс, проигрываете и в конечном итоге несете ответственность за оплату услуг адвокатов другой стороны. Учитывая, что гонорары адвокатов за судебное дело, прошедшее через судебное разбирательство, могут составлять от 100 000 до 500 000 долларов, узнав, что вы проиграли и должны оплатить расходы своего оппонента, может добавить больше, чем небольшое оскорбление к травме.
Так что же делать?
Если у вас нет средств для оплаты, ваш адвокат, скорее всего, порекомендует банкротство. Гонорары адвокатов, как правило, подлежат оплате, то есть вы можете их списать.
Если ваш доход низкий, вы, вероятно, имеете право на быстрое банкротство по главе 7. В противном случае вы, скорее всего, оплатите сборы в течение пяти лет по делу по главе 13. Сумма, которую вы заплатите в главе 13, может быть очень маленькой или полной — все будет зависеть от вашего дохода, долга и стоимости имущества.
Узнайте, за какую сумму вы будете нести ответственность, в главе 13 в разделе «Необеспеченный долг» в главе 13 «Сколько вы должны заплатить?».
Для получения дополнительной информации
Если вы хотите попробовать свои силы в изучении законов о гонорарах адвокатов, вы найдете советы в Законах и юридических исследованиях. Для получения общей информации о гонорарах адвокатов см. «Гонорар адвокатов: основы».
Вы можете узнать больше о работе с адвокатом, см.
Nolo’s The Legal Survival Guide: A Client’s Companion to Litigation , Джозеф Мэтьюз. Если вы являетесь стороной в деле о мелких исках, см. «Руководство по мелким искам для всех» адвоката Кары О’Нил (специальное руководство существует для дел в Калифорнии).
Должна ли проигравшая сторона в гражданском деле оплатить мои судебные издержки?
Через несколько месяцев или лет ваше дело подходит к концу. Вы добились желаемого результата. Но судебный процесс может быть дорогим. Вы оплатили судебные издержки, такие как сборы за регистрацию, сборы свидетелей-экспертов и гонорары адвокатов. Означает ли успешное дело, что проигравшая сторона несет ответственность за ваши судебные издержки? Как правило, нет, но есть исключения, которые позволяют возместить гонорары адвокатов и другие судебные расходы.
Американская система
В штате Иллинойс действуют американские правила, требующие, чтобы каждая сторона в судебном процессе несла собственные судебные расходы, независимо от того, кто выиграл.
1 Верховный суд Соединенных Штатов сформулировал обоснование американского правила следующим образом:
«Поскольку судебный процесс в лучшем случае является неопределенным, никто не должен быть наказан просто за защиту или судебное преследование в судебном порядке, и что бедные могут быть несправедливо не рекомендуется предпринимать действия для защиты своих прав, если наказание за проигрыш включает гонорар адвоката их оппонентов».
Таким образом, во многих случаях, выиграете вы или проиграете, вы будете нести ответственность за все ваши гонорары адвоката и судебные издержки. Однако выигравшая сторона может взыскать с проигравшей стороны гонорары адвокатов и судебные издержки, если это прямо разрешено законом или договором между сторонами. 3
Положения о переносе вознаграждения по договору
Стороны могут заключать договоры и договариваться о переносе судебных расходов на выигравшую сторону в случае судебного разбирательства.
Эти положения часто называют положением о «перекладывании платы». Положения о переносе платы строго толкуются судами, а это означает, что стороны не могут утверждать, что они «имели в виду» включить в положение что-то, что прямо не указано. Поэтому при заключении договорного соглашения важно обсудить с вашим адвокатом, среди прочего, любые положения о переносе гонорара.
Положения об оплате юридических услуг
Стороны судебного процесса также могут иметь право на оплату юридических услуг в соответствии с законом. Например, в Иллинойсе, если истец получает судебное решение в свою пользу, он может «возместить расходы с ответчика» 4 , которые включают сборы за повестку в суд, сборы за подачу документов и установленные законом сборы свидетелей, но не расходы на адвоката выигравшей стороны. 5 В соответствии с Конституцией США истец, успешно подавший иск о равной защите, может иметь право на оплату услуг адвоката. Будут ли гонорары адвокатов возмещаться по закону, будет зависеть от конкретных фактов дела, формулировки закона и, в конечном счете, от судов.
Санкции в соответствии с Правилом 137 и Правилом 375
Гонорары адвокатов также могут быть вознаграждены в качестве санкции в соответствии с Правилом 137 Верховного суда штата Иллинойс. Эти правила не означают, что сторона в деле будет подвергнута санкциям, поскольку они не увенчались успехом. Санкции носят уголовный характер. Они предназначены для предотвращения подачи необоснованных претензий в будущем и предоставления компенсации тем, кто должен защищаться от таких действий. 6 Таким образом, Правило 137 уполномочивает окружной суд присуждать гонорары адвокатам в качестве санкции против стороны или ее адвоката, которые подали иск, ходатайство или документ, который «недостаточно фактически обоснован, не подкреплен действующим законодательством или является добросовестным основанием для изменения, отмены или расширения действия закона или вводится с какой-либо ненадлежащей целью». 7
Аналогичным образом, если дело обжаловано, Правило 375 уполномочивает апелляционный суд налагать санкции на сторону или ее адвоката, которые подают необоснованную апелляцию или апелляцию, принятую недобросовестно – , т.