Как обжаловать административное правонарушение: Обжалование административных дел, как обжаловать решение суда по административному делу

Страхование по инвалидности или оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам — Апелляции

Как подать апелляцию

После обработки вашего заявления и уведомления вас о том, что вы не имеете права на получение пособия по страхованию инвалидности (DI) или оплачиваемого семейного отпуска (PFL), вы получите апелляционную форму (DE 1000A) вместе с уведомлением об определении (DE 2518) для DI или Уведомление об определении (DE 2514) для PFL.

Заполните апелляционную форму (DE 1000A), подробно объяснив, почему, по вашему мнению, вы соответствуете требованиям.

Отправьте апелляцию на обратный адрес, указанный в уведомлении.

Если бланк утерян или не на месте, вы также можете отправить нам подробное письмо. Не забудьте указать свой:

• Полное печатное наименование.
• Идентификационный номер (ID) претензии DI или номер счета клиента EDD.
• Адрес.
• Телефон.
• Причина обращения.
• Запрос на любую языковую помощь или особые условия проживания.
• Подпись на обращении.
• Номер социального страхования для апелляций, касающихся PFL.

Рассмотрим ваше обращение. Если мы подтвердим ваше право на участие, платежи будут произведены, если средства еще доступны по вашему требованию.

Если ваше право на участие не подтверждено, и мы не можем произвести вам выплаты, ваша апелляция будет направлена ​​в местный апелляционный отдел Калифорнийского совета по страхованию от безработицы.

Апелляционный офис отправит вам уведомление с указанием даты, времени, места и номера телефона вашего слушания.На слушании беспристрастный судья по административным делам выслушает обе стороны апелляции и вынесет решение на основании фактов, представленных вами и представителем Государственного страхования по инвалидности. Если вы не явитесь, ваша апелляция будет отклонена.

человек с судимостью отказано в доступе к государственному жилью

Достойное и стабильное жилище необходимо для выживания человека и достоинство — принцип, подтвержденный как в политике США, так и в международном гуманитарном закон о правах.Соединенные Штаты предоставляют на федеральном уровне субсидированное жилье миллионам малоимущих, которые иначе не могли позволить себе дома самостоятельно. политика, однако, исключает бесчисленное количество нуждающихся людей с судимостью, обрекая их на бездомность или временное проживание.

Исключения на основании судимости якобы защищают существующих арендаторов. Несомненно, некоторые предыдущие преступники по-прежнему представляют опасность и могут быть неподходящими соседями во многих имеющихся в наличии объектов государственного жилья.Но жилищная политика США настолько произвольна, чрезмерно широкие и излишне жесткие, что исключают даже тех, кто изменили их жизнь и остаются законопослушными, а также другие, которые могут никогда не представляли никакого риска.

Нет национальных данных о количестве исключенных людей. из государственного жилья из-за судимости или даже количества людей с судимостями, которые не имели бы права, если бы они подали заявку. Но мы знаем, что существует несколько миллионов бывшие уголовники в США Состояния; в соответствии с действующей жилищной политикой, каждый, кто осужден за тяжкое преступление, автоматически лишается права как минимум на пять лет.Мы также знаем, что есть десятки миллионов американцев, осужденных за мисдиминоры, или просто арестованы, но никогда не были осуждены за какое-либо правонарушение, и они тоже могут быть и часто лишены доступа к государственному жилью на основании судимости.

Согласно существующей политике, судимости будут скрывать людей на всю оставшуюся жизнь. арест, за которым не последовало осуждение, может иметь пожизненные последствия, будь то преступление с применением насилия или правонарушение, связанное с наркотиками или имуществом, и даже большинство тяжких преступлений не связаны с насилие в отношении людей — наличие судимости может быть препятствием для приема на работу, образование, право голоса и определенные общественные блага, в том числе общественные Корпус.

Слабая связь между ограничениями на государственное жилье и законные цели безопасности иллюстрируются политиками, которые, например, автоматически отказывать в жилье лицу, осужденному за разовую кражу в магазине преступление четырьмя годами ранее, или лицо, признанное виновным в простом хранении марихуана десятью годами ранее. этих людей дом мало способствует благополучию существующих жильцов, но это может стать причиной бездомности или временное проживание для исключенных — и это может быть контрпродуктивным для безопасность сообщества, так как трудно соблюдать закон, живя на улицы.

В дополнение к явной цели защиты арендатора безопасность, похоже, есть как минимум две другие причины судимости исключения в государственном жилье. в США широко распространено мнение, что люди, нарушившие закон не заслуживают второго шанса и являются законной целью политики, являются не более чем выражением презрения и враждебности. Такой карательный подход игнорирует право всех люди ведут достойную жизнь и не должны иметь места в жилищной политике.

Вторая причина в том, что спрос на государственное жилье далеко превышает предложение. ни правительства штатов не взяли на себя задачу резко повышение доступности доступного жилья. Вместо этого, требуя строгого политики приема, федеральное правительство негласно приняло метод «сортировка», чтобы сократить количество квалифицированных кандидатов. Исключая те с судимостями оказался политически бесплатным способом полностью вырезать большую группу людей из числа ищущих жилье помощь.

Исключения из государственного жилья являются одними из самых суровых ряд карательных законов, обременяющих людей судимостью, тем не менее, на сегодняшний день они получили недостаточное внимание политиков, выборных должностных лиц, защитников интересов бедных, и общественность в целом.

Однако по всей стране растет признание мудрость предоставления услуг переходного периода и помощи, чтобы помочь более чем на половину миллионов мужчин и женщин, покидающих тюрьмы каждый год.Действительно, как указал президент Буш в своем Положение страны в 2004 году, такие услуги имеют решающее значение, если эти бывшие заключенные должны успешно вернуться к жизни за пределами тюрьмы стены. Подавляющее большинство из них заключенных были бедны, когда их арестовали, и они вернутся в их сообщества с меньшими ресурсами и большими потребностями, чем когда они уехали.

Администрация Буша и Конгресс одобрили концепция предоставления временного жилья хотя бы некоторым бывшим заключенным, но временное жилье по определению является временным.Политики до сих пор не смогли распознать разрушительное воздействие политики исключения государственного жилья, которая переживает переходный период.

Пока эти политики остаются неизменными, прежние заключенные, а также лица с судимостью, которых никогда не отправляли тюрьмы, окажутся обреченными жить на улицах в переполненных убежища, в убогих временных мотелях или в домах друзей и родственники.

* * *

Исключение лиц с судимостью из публичного доступа жилищное строительство часто называют политикой «одного удара».Эта политика развивалась в 1990-х годах как попытка решить проблему незаконного оборота наркотиков, насильственных преступлений и беспорядков в обществе жилья, особенно городских многоэтажек. В 1996 году президент Билл Клинтон заявил: Правило в государственном жилищном строительстве должно быть одной забастовкой, и вы выбываете ». [1] То есть достаточно совершения одного нарушения лишить человека права быть допущенным или оставаться на публике жилье. Конгресс впоследствии включила политику «одного удара» в федеральный жилищный закон.Сегодня федеральный закон требует государственного жилья органы власти (PHA), агентства, которые управляют жилищной помощью и управляют государственная жилищная собственность, чтобы исключить людей с определенными типами преступников записывает и дает им широкие полномочия отказывать в допуске другим.

Федеральный закон запрещает трём категориям лиц доступ в государственное жилье: осужденные за прием метамфетамина производство на объектах бюджетного жилья, запрещенных для жизнь; те, которые подлежат пожизненной регистрации по государственному полу программы регистрации правонарушителей; и люди, которые в настоящее время используют незаконные наркотиков, независимо от того, были ли они осуждены за какие-либо связанные с наркотиками преступление.

PHA имеют право отказать в приеме трем дополнительные категории заявителей: (1) выселенные из государственное жилье из-за преступной деятельности, связанной с наркотиками, сроком на три годы после выселения; (2) те, кто в прошлом участвовал в модели подрывного употребления алкоголя или запрещенных наркотиков, независимо от того, как долго назад такое поведение имело место; и (3) всеобъемлющая категория тех, кто участвует в любой преступной деятельности, связанной с наркотиками, любой насильственной преступной деятельности, или любую другую преступную деятельность, если АГЖС считает их угрозой для безопасности.Наши исследования показывают, что на практике эти дискреционные категории используются для исключения широкого круга людей с судимости без каких-либо разумных оснований полагать, что они действительно могут представлять риск.

Федеральные правила рекомендуют PHA принимать во внимание в своих решениях о приеме, характер и удаленность заявителей правонарушений, а также смягчающие факторы и доказательства реабилитации, но они не требуют от PHA каких-либо индивидуализированные оценки того, может ли конкретный кандидат представляют опасность для существующих жителей государственного жилья — и лишь немногие из них предоставить значимую оценку до выдачи отказа.Департамент жилищного строительства и городского хозяйства Развитие (HUD) — федеральное агентство, которое управляет жилищными программами — обзор критерии приема, установленные PHA, чтобы определить, на их лицо, они соответствуют федеральной жилищной политике и целям.

Большинство PHA автоматически отказывают заявителю в праве на участие с судимостью без учета реабилитации или смягчения последствий. происходит только в том случае, если и когда заявитель на жилье требует административного рассмотрения отказ в праве на участие.Те, у кого есть юристы часто выигрывают такие апелляции, но многие заявители на государственное жилье не могут получить представительства и поэтому не может успешно оспаривать отрицания.

***

В стране с богатством Соединенных Штатов, фундаментальное право человека на жилище явно не выполняется, когда по оценкам, 3 миллиона человек остаются без крова в каждом конкретном году, в том числе многие были исключены из жилищного фонда, субсидируемого государством.

Однако этот отчет не рассматривает более широкую проблему. бездомности в США Государства, но оценивает государственное жилье политика исключения против стандартов прав человека.Наше исследование показывает, что эта политика являются произвольными и необоснованно чрезмерно широкими. путем выделения целых классов людей для исключения — в некоторых случаях закон; в других — чрезмерно жестким применением критериев отбора — эти политики нарушают права лиц, которые на самом деле не представляют опасности, но тем не менее, лишены доступа к государственному жилью. дискриминационные, расовые и этнические меньшинства несоразмерно страдают от изоляции жилищной политики, потому что об их чрезмерной представленности среди тех, кто подвергается аресту и судебному преследованию, тем, кто сейчас живет в бедности, и тем, кто ищет государственное жилье.Хьюман Райтс Вотч не известно о других страна, лишающая людей права на жилище из-за их преступных истории.

Соединенные Государствам следует отказаться от политики «одного удара», отклонить все автоматические федеральные исключения и запретить местным жилищным властям от создания своего собственного. требовать проведения индивидуальной и содержательной оценки каждого заявителю, чтобы убедиться, не представляют ли они риск для безопасности, здоровья и благосостояние существующих арендаторов.Соединенные Штаты должны признать, что все его жители — даже те, кто не подходит для традиционное государственное жилье из-за рисков, которые они несут — имеют право на достойное и доступное жилье.

Методология

В Соединенных Штатах насчитывается около четырех тысяч PHA, обеспечивающих федеральные жилищная помощь. в разумные сроки, Хьюман Райтс Вотч собрала информацию от сорока двух PHA, разных по географическому положению, городских или сельских база и размер.С февраля 2003 г. по В феврале 2004 г. Хьюман Райтс Вотч посетила семнадцать органов жилищного строительства в г. пятнадцати городов и собрал информацию еще из двадцати пяти о их политика и практика в отношении заявителей с криминальным прошлым. [2]

Помимо сбора копий допусков, «один забастовки «и политики обжалования, а также встречи с ключевыми сотрудниками каждого из PHA мы посетили, HRW встретилась и опросила более ста заявителей, которые было отказано в приеме, сотням бездомных люди с судимостями и десятки поставщиков социальных услуг, бездомные аутрич-работники и сотрудники приютов, сотрудники службы пробации и условно-досрочного освобождения, а также жилья, адвокаты уголовного правосудия и возвращения заключенных, работающие на местах и на национальном уровне.

В ходе исследования сотрудники HUD неоднократно отклонил наши письменные запросы о встрече с ними для обсуждения государственного жилья политика и практика приема.

Масштабы бездомности и препятствия на пути возвращения заключенных представляют собой огромные социальные проблемы, и Хьюман Райтс Вотч считает, что США должны сделать гораздо больше для их решения. рекомендации, однако, сосредоточены на узком вопросе исключения люди с судимостью из жилищного фонда федерального значения.В случае реализации эти рекомендации будут позволяют PHA добиваться безопасного жилья, не исключая тех, кто никакого риска. Такая тщательная оценка предоставить людям с судимостью второй шанс.

Конгрессу США

Отменить федеральные законы, прямо запрещающие государственное жилье для определенных категорий правонарушителей.

Принять федеральное законодательство, требующее от PHA провести индивидуальную оценку каждого заявителя с судимостью перед принятие решения по заявке.

ратифицировать Международный пакт об экономических, Социальные и культурные права (МПЭСКП) и признание права всех жителей Соединенных Штатов на достойное, безопасное и доступное жилье.

К Министерство жилищного строительства и городского развития США

Принятие политик, требующих индивидуальной рассмотрение каждого заявителя, имеющего судимость, до составления решение по заявке, чтобы определить, представляет ли он или она риск арендаторы существующего жилья.Требуется следующее факторы, которые должны быть включены в рассмотрение: (1) свидетельство реабилитации, либо во время заключения, либо в обществе; (2) влияние отрицания на несовершеннолетние дети и усилия по воссоединению семей; и (3) будет ли отрицание сделать заявителя бездомным.

Требовать от PHA принятия политики приема, которая обеспечить:

преступник записи старше десяти лет не препятствуют поступлению, отсутствуют чрезвычайные обстоятельства;

правонарушения на чем основаны отказы, относящиеся к хорошему арендатору; и

отсутствует схема продолжающихся арестов, рассмотрение судимости ограничено убеждениям.

Отслеживать отказы в предоставлении государственного жилья, чтобы гарантировать, что они не произвольны, они основаны на разумных и индивидуализированных определения риска, и что они не имеют непропорциональных и неоправданное воздействие на претендентов из расовых и этнических меньшинств.

Требовать, чтобы PHA компилировались и публиковались на ежегодно количество поданных заявок на государственное жилье, количество заявителям отказано в связи с отрицательной криминальной историей, количество тех, кому было отказано в апелляции, и количество тех, кто оспаривает их отказ которые преобладают после административных слушаний.

Проведение экспертных и текущих оценок политика исключения людей с судимостью из государственного жилья влияют на преступность, общественную безопасность и качество жизни в обществе. Корпус.

Обеспечить руководство и обучение для PHA о том, как проводить индивидуальную оценку заявлений о жилищной помощи.

Исследование возможности и дизайна расширенного альтернативные жилищные программы для людей с судимостью, которые не могут быть размещены в существующих моделях государственного жилья из-за их криминального истории.

К общественности Жилищно-коммунальное хозяйство

Принятие политик, требующих индивидуальной рассмотрение каждого заявителя, имеющего судимость, до составления решение по заявке, чтобы определить, представляет ли он или она риск существующих арендаторов жилья. следующие факторы должны быть включены в рассмотрение: (1) свидетельство реабилитация либо во время заключения, либо по месту жительства; (2) эффект отказа от несовершеннолетних детей и усилий по воссоединению семей; и (3) есть ли отказ сделает заявителя бездомным.

Принятие судимости при поступлении скрининг политики, которые учитывают:

судимости менее десяти лет, отсутствие чрезвычайных обстоятельства;

те правонарушения, которые имеют отношение к тому, чтобы быть хорошим арендатором; и

обвинительных приговоров, отсутствие продолжающихся арестов.

Обеспечить административную процедуру апелляции для тех, кто не имеет права на получение государственного жилья, обеспечивающего полный спектр причитающихся права обработки, включая: надлежащее уведомление о причине отказа; то возможность явиться с представительством, допросить свидетелей и представить доказательства и свидетельские показания; письменное и общедоступное решение, излагающее причины административного решения; и значимая возможность подать апелляцию административное решение в суд.

Консультировать заявителей, которым отказано в праве на государственное жилье о доступности местной юридической помощи для их представления если они решат оспорить свои опровержения.

Убедитесь, что судимость заявителя получено из надежного источника.

Общественным организациям по оказанию юридических услуг

Пересмотреть любую политику или практику в отношении оказание юридической помощи поступающим, которым отказано в допуске к публичным жилье и обучение адвокатов, помощников юристов и студентов юридических факультетов заявители в административных слушаниях.

Мониторинг местной политики и практики PHA для определить, нарушают ли они федеральный закон или политику.

Провести информационно-разъяснительную работу, чтобы заявители понимать свое право подавать заявление на получение государственного жилья, оспаривать их отказы в административных делах и обжаловать неблагоприятные административные решения в суды.

В ООН

Комитет по экономическим, социальным и культурным вопросам Права должны давать комментарий по аспектам прав человека государственное жилье с особым вниманием к произвольным критериям используется для определения права на получение помощи и определения того, есть ли отказы в помощь приводит к полной бездомности.

Специальный докладчик ООН по праву на «Адекватное жилье» должно сообщать об отказе в предоставлении жилья в США помощь физическим лицам в связи с их криминальным прошлым.

Исключение лиц с определенной судимостью из государственное жилье и огромное влияние этого исключения отражает пересечение двух отдельных государственных политик в государственной жилищной политике США и политика уголовного правосудия. Вместе они действуют, чтобы исключить тех, у кого судимости из жилья, предназначенного для удовлетворения потребностей тех, кто не может позволить себе жилье самостоятельно.Дисквалификация на государственное жилье является лишь одним из многих «залога». последствия »или формы« невидимого наказания », которые продолжают влиять на людей с судимостями спустя долгое время после того, как они отбыли приговор за их преступление.

Политика массового заключения

Число людей, потенциально имеющих судимость исключений из государственного жилья огромны. С 1970-х годов суровые законы о вынесении приговоров и усиление правоохранительных органов ведь даже незначительные правонарушения ненасильственного характера привели к ошеломляющим и исторически беспрецедентным увеличение количества U.С. жители, которые были арестованы, подвергнуты судебному преследованию и заключены в тюрьмы.

По данным Федерального бюро расследований (ФБР) По статистике, в 2002 году за уголовные правонарушения были арестованы 13,7 миллиона человек [3]. Около 925 000 американцев были осуждены за совершение преступлений. уголовные преступления в национальных судах за последний год, по которым данные доступно, и в результате около 600 000 человек были заключены в тюрьму [4]. Около 6,9 миллиона взрослых мужчин и женщин были лишены свободы. к концу 2003 года находился в заключении, либо находился под условно-досрочным освобождением.[5]

С более чем тринадцатью миллионами бывших уголовников — 6,5 процента все взрослое население [6] — «Америка стать нацией бывших заключенных ». [7] Федеральное бюро судебной статистики (BJS) прогнозирует, что «[i] f коэффициенты первых лишения свободы и смертности в 2001 г. остаются неизменными, почти каждый пятнадцатый человек, родившийся в 2001 году, перейдет в штат или федеральный округ. тюрьму при жизни »[8]

Эти ошеломляющие цифры в меньшей степени отражают показатели серьезное преступление в Соединенных Штатах, чем приговор «строгого наказания» политика, делающая упор на жесткую карательную политику — принудительное заключение в тюрьму приговора и политики трех забастовок, например, даже за низкий уровень и ненасильственные преступления.[9] Количество арестов также отражает США. «война с наркотиками», которая приводит к более 1,5 миллионам арестов в год, более 80 процент за простое владение. [10]

Аресты, осуждения и лишения свободы резко различаются между социально-экономические секторы и расовые группы в Соединенных Штатах. Подавляющее большинство преступников система правосудия была либо бедной, либо работающей беднотой в то время их ареста. [11] И расовые и этнические меньшинства непропорционально много среди арестованных, осужденных и в заключении.(См. Рамку под названием «Расовые различия в системе уголовного правосудия» в разделе «Дискриминация» раздел Главы X.)

Отсутствие Доступное жилье

Соединенные Штаты давно признали важность Жилищный закон США 1937 г. утверждено в качестве национальной политики:

цель предоставления достойного и доступного жилья для всех граждан благодаря усилиям и поддержке федеральных, государственных и местных правительства, а также независимыми и коллективными действиями частных лиц, организаций и частного сектора.[12]

Конгресс США подтвердил свою приверженность жилищному строительству в Национальный закон Крэнстона-Гонсалеса о доступном жилье 1990 года, в котором говорится: целью национальной жилищной политики является подтверждение давно устоявшихся национальная приверженность обеспечению достойного, безопасного и санитарного жилья для каждого американца »[13]

Сегодня Соединенные Штаты предоставляют широкий выбор жилья программ от кредитов начинающим покупателям жилья до субсидий и налоговых льгот для домовладельцам и застройщикам, вспомогательному жилью для престарелых и инвалидам и прямое предоставление жилья американцам, неспособным конкурировать за жилье на частном рынке.[14] Он управляет обширной системой общественных корпус [15] для Американцы с самыми низкими доходами, которые поддерживаются федеральными фондами на сумму более 34 миллиардов долларов [16] и управляется более чем четырьмя тысячами местных органов государственного жилищного строительства (PHA). [17] PHA предоставляют почти 2,7 миллиона единиц жилья. доступное жилье для более чем 6,5 миллионов американцев [18].

Тем не менее, США не смогли обеспечить что предложение доступного жилья достаточно для удовлетворения спроса.С. в настоящее время сталкивается с доступным жилищный кризис. Американцы, в том числе многие из тех, кто работает полный рабочий день, не могут арендовать меньше владеть собственными домами на частном рынке. В то же время федеральная администрация глубоко урезала обычные программы государственного жилья, и PHA изо всех сил пытаются сохранить количество жилищных ваучеров и единиц, которыми они управляют в настоящее время. [19] Запросы на получение жилья с федеральной помощью продолжают расти, [20] в то время как абсолютное количество единиц государственного жилья снизилось.[21]

Недавний доклад об американском голоде и бездомности По оценкам Конференции мэров США, только одна треть лиц с низким доходом домохозяйства обслуживаются в рамках текущих жилищных программ. [22] Списки ожидания, которые ведутся отдельными АГМВ показать сотни тысяч людей, обращающихся за жилищной помощью. [23] По данным HUD, заявители ждут в среднем от одного до двух лет, а часто и дольше, для доступа к обычным государственное жилье и ваучерная программа.[24] Несмотря на свою приверженность делу «Покончить с бездомностью» через 10 лет »и его последующий призыв к увеличению ассигнований на бездомных услуги (включая такие вещи, как ночлежки и социальные услуг), федеральное правительство не встретило увеличения числа бездомных и бедность с увеличением строительства новых единиц субсидируемого жилья. [25]

По последним данным переписи населения 35,9 млн человек, или 12,5 млн человек. процент американского населения, живущего на уровне официальной бедности или ниже его уровень.[26] Согласно Национальному отчету о низком доходе 2003 г. Согласно отчету Жилищной коалиции (NLIHC), семьи с очень низким доходом не в состоянии позволить себе жилье по справедливым рыночным ценам почти во всех юрисдикциях США. [27] Но не только бедные не может позволить себе жилье на частном рынке; даже работающие бедняки не могут самостоятельно оплачивать достойное жилье. Как заметил один аналитик, » работающие бедняки остались практически беспомощными, неспособными выйти на рынок и не обслуживаются недофинансируемыми федеральными и государственными жилищными программами.»[28]

Как заключают авторы отчета NLIHC:

Миллионы американских семей [не могут себе позволить безопасное и достойное арендное жилье. Заработная плата не поспевает за арендой расходы, расходы на аренду росли быстрее, чем расходы на другие базовые нужды, доступное арендное жилье теряется из-за домовладения и рыночной ставки сдачи в аренду, и мало или совсем не строится новое доступное жилье. В следствии, эти семьи живут в нестандартных условиях, бездомны или каждый день делать выбор, чтобы потратить деньги на жилье и обойтись без медицинской помощи, уход за детьми или другие предметы первой необходимости.Каким бы отрезвляющим это ни было. . . это не начало кризиса, и . . . в последние годы ситуация только ухудшилась. . . . Наш народ стремится быть знаменосцем справедливости, сострадания и качества жизни, но не учитывает это проблема год за годом за счет безопасности, здоровья и безопасности миллионы его граждан. [29]

HUD сообщил ООН в 2001 году, что 4,9 миллиона У американцев «наихудшие жилищные потребности», то есть они тратят более 50 процентов от их дохода на жилье, или они живут в некачественном жилье.[30] Агентство также сообщило, что количество арендное жилье, доступное для семей с очень низким доходом, сократилось на 1,1 миллионов, с убытком 7 процентов, с 1997 по 1999 год.

В своем отчете HUD подсчитал, что шестьсот тысяч люди могут оставаться бездомными в любую ночь. Недавний отчет Национального юридического центра по оценке бездомности и бедности, от 2,5 до 3,5 миллионов человек в течение года будет бездомным; семь миллионов будут испытывать бездомность в течение пяти лет.[31] Одно исследование показало, что 12,5 миллиона, или 6,5 процентов США постоянного населения, было бездомным в какой-то момент в течение их живет. [32]

Барьеры для Возвращение и жилье

В этом году около 600 000 заключенных будут освобождены из тюрьма обратно в общество. Мы знаем из многолетнего опыта, что если они не могут найти работы, дома или помощи, они с гораздо большей вероятностью совершат больше преступлений и вернуться в тюрьму .Итак, сегодня вечером я предложить четырехлетнюю Инициативу по возвращению заключенных на 300 миллионов долларов для расширения услуги профессионального обучения и трудоустройства, предоставление временного жилья и помогать недавно освобожденным заключенным получить наставничество, в том числе со стороны религиозных групп. Америка — страна второго шанса — и когда ворота тюрьмы открыты, путь впереди должен вести к лучшей жизни. [33]

— Президент Джордж Буш

Ожидается более шестисот пятидесяти тысяч человек в год вернуться домой из Америки тюрьмы и тюрьмы в ближайшие годы.[34] Последствия чрезмерной зависимости Америки от тюремного заключения за последние два десятилетия, эти цифры шокировали стране уделять повышенное внимание обеспечению того, чтобы возвращение из тюрьмы в свободный мир — процесс, ныне известный как возвращение, — успешен.

Политики имеют для десятилетия повысили их репутацию «жесткой борьбы с преступностью», создав законы и политики, которые налагают неблагоприятные побочные последствия на многие категории с судимостью.[35] Согласно в LegalActionCenter в Нью-Йорке «люди с криминальным прошлым, ищущие повторного въезда [теперь], сталкиваются с огромным количеством контрпродуктивные, изнурительные и необоснованные препятствия почти во всех важный аспект жизни »[36]. включать ограничения права голоса, жилья, занятости и правительства социальная помощь. образцовая их последующая жизнь, люди, имеющие судимость, несут современную «арую букву» или новую гражданская идентичность, от которой они не могут избавиться.[37] В каждом приложении они будут постоянно отвечать на вопросы об их судимости — из заявлений о социальном обеспечении или на работу в ресторане быстрого питания, на должность волонтера по отлову собак в SPCA (Общество по предотвращению жестокого обращения с животными) и даже ящик на заявление о вступлении в ассоциацию родителей и учителей. [38]

Некоторое внимание должным образом и, наконец, уделяется потребности многих возвращающихся заключенных в поддерживающих, переходных Сервисы.Но было относительно пока мало внимания уделяется «побочным последствиям» тюремного заключения. или наличие судимости, которая часто создает непреодолимые препятствия для успешный повторный вход. Многие из этих барьеры являются результатом публичных законов и напрямую ограничивают права и возможности лиц с судимостью.

Эксклюзивная жилищная политика является одной из самых значительные препятствия на пути к возвращению. выход из тюрьмы и тюрьмы — обычно среди американцев с самыми ужасными жилищные нужды.Для них публично поддерживаемый корпус — единственный реальный вариант для безопасных и стабильных мест для живут. Исключенные из государственного жилья, они часто пополняют ряды бомжей, становятся обитателями грязных и небезопасные временные отели и мотели, или скопление людей в домах родственников и друзья. Ни один из этих вариантов способствует развитию стабильной и продуктивной жизни бывших заключенных или их дети.

Действующая политика исключения HUD и местных PHA игнорировать меняющийся ландшафт бедных в США.S. Как количество людей с судимостью продолжает расти, поэтому их доля среди бедных в Соединенных Штатах растет. политики, исключающие их из жилье, таким образом, исключает постоянно растущее число тех, кто нужно. Как сказал один защитник арендаторов в Питтсбурге, Пенсильвания сказала нам:

Никто не нуждается больше, чем бывшие преступники. Вот для чего это жилье. Я так понимаю, изначально оно было для женщин. детей и ветеринаров, но по мере того, как времена меняются, наши федеральные программы должны узнайте, кто в нашем обществе больше всего нуждается.[39]

Другой защитник жилищного строительства в Остине, штат Техас. сказал:

Они несут ответственность за арендаторов, но также ответственность быть жилищем последней инстанции. Они получают большие суммы федеральных денег, чтобы быть основной защитной сеткой жилья для людей. net, поэтому они могут получить все эти гранты. Если не было намерения убедиться в наличии подстраховки, зачем им все эти деньги давать ?. .. Если все, что они хотят сделать, это сливки населения и взять лучшее, почему они получить все эти деньги? . . . Раньше жилищные власти даст людям второй шанс. [40]

Президент Буш обратил внимание на определенные препятствия на пути к возвращению, включая необходимость временного жилья, в своем докладе о положении в 2004 г. адрес. [41] Члены Конгресса ответили двухпартийным законопроект внесен в середине 2004 года. Закон о шансах 2004 года («законопроект о доме»), ожидающий рассмотрения в Палате представителей Соединенных Штатов, обнаружили, что «от 15 до 27 процентов заключенных ожидают, что они станут бездомными. приюты после выхода из тюрьмы «, и звонит:

структурированный корпус после выпуска и переходный жилье, в том числе групповые дома для выздоравливающих наркоманов, через которые правонарушители получают надзор и услуги сразу после возвращения в сообщество [и] помощь правонарушителям в обеспечении постоянного жилья при освобождение или после пребывания в временном жилье.[42]

Счет за дом предоставит штатам небольшую сумму деньги на развитие системы многоквартирных домов, в том числе временного жилья, и призывает только изучить существующие препятствия для доступа к жилью.

Сенат представил две собственные версии Закон о втором шансе. положения законопроекта о жилищном фонде, с которым он имеет общее название. [43] Второй, Закон о расширенном втором шансе, содержит многие из тех же положений, но среди его главных отличий — призыв усилить правила HUD, чтобы требовать от PHA проведения индивидуализированных определения заявлений на получение жилья от лиц с судимостью.[44] На момент написания все три законопроекта еще ожидает рассмотрения в Конгрессе.

Хьюман Райтс Вотч признает важность увеличения поставка переходного жилья. временное жилье по определению является временным. Это не решение проблемы постоянное жильё. неадекватное федеральное признание основной реальности, сформулированной Нан Роман из Национальный альянс за искоренение бездомности: «Эффективное возвращение потребует расширение предложения доступного жилья.»[45]

На сегодняшний день ни одна федеральная инициатива по возвращению не предложила увеличить предложение государственного жилья. и Закон о расширенном втором шансе пока единственный закон, который устранит препятствия на пути успешного повторного входа, встроенные в существующие жилищная политика. Наконец-то нет выделенное федеральное финансирование на альтернативные объекты для размещения тех, исключены из существующего государственного жилья из-за их судимости.

Влияние федеральной и местной политики исключения не ограничивается государственным жилищем.Все чаще частные домовладельцы следуют примеру государственного жилья и проверяют людей для криминальных историй. [46] Федеральный закон разрешает «владельцам» частных жилье отказывать в аренде тем, кто был признан правомочным и получил ваучер АГЖС. [47] Но жилищные защитники рассказали Хьюман Райтс Вотч что арендодатели также отказываются сдавать в аренду потенциальным арендаторам в частных рынок из-за их судимости. «Как только жилищное управление сделало это, все начали делать это», один Об этом Хьюман Райтс Вотч сообщил сторонник возвращения в атмосферу.«Любой жилой комплекс, любая квартира, если у тебя есть« х », они откажутся ты «[48]

«Достойные» арендаторы

Исключения на основании судимости обычно оправданы с точки зрения обеспечения безопасности арендаторов государственного жилья, но выбор судимости в качестве исключительный фактор нельзя понимать исключительно с точки зрения цели арендатора безопасность.

Учитывая огромный разрыв между предложением государственного жилья и спрос на это, государственные органы были вынуждены принять форму сортировка, чтобы определить, кто его получит.Формулировки в руководстве HUD по политике «одного удара» явно решает проблему нулевой суммы при выборе государственного жилья:

При принятии решения о приеме заявителей, граница в процессе оценки PHA, PHA должен признать, что для каждый маргинальный заявитель, которого он допускает, не принимает другого заявителя, который четко соответствует стандартам оценки PHA. [49]

Исключение судимости имеет важное значение помогает снизить нагрузку на ограниченный общественный ресурс.Из перспективы органов государственного жилищного строительства, пытающихся нормировать дефицитный ресурс, исключение его также легко продать публично. Общественность относится к людям с судимостью с подозрением, страхом, ненавистью и гнев. Не собирается протестовать против исключения «плохих» людей из публики. Корпус.

руководящих принципов HUD, отраженных в политике отдельных PHA, предлагаю размещать только тех, кто «играет по правилам»:

Из-за необычайного спроса на доступные по цене арендуемое жилье, государственное и вспомогательное жилье должно предоставляться ответственным лиц.. . . В то время как предложение доступного жилья сокращается. не поспевая за количеством нуждающихся в этом американцев, разумно выделять скудные ресурсы тем, кто играет по правилам. Много правомочные, законопослушные семьи, которые ждут, чтобы жить в обществе и получать помощь жилья и кто с готовностью заменит выселенных жильцов. Отказавшись выселить или отсеивая проблемных арендаторов, мы несправедливо отказываемся от ответственности и семьи с низким доходом имеют доступ к жилью и ставят под угрозу общество и безопасность существующих жителей, соблюдающих условия аренды.[50]

В некоторой степени HUD просто указывает на то, что это имеет смысл Чтобы исключить тех, кто будет проблемным арендатором. Но язык также является моралистическим. В исключение встроен неявный моральный расчет: не все заслуживает государственного жилья, независимо от того, представляют ли они какой-либо риск жильцов. Доступ к государственному жилью должен ограничиваться теми, кто никогда не нарушал закон, теми, кто «ответственный и достойный».

Потребности тех, у кого есть судимость, и их право на жилье — исключены из уравнения.Где и как они будут жить, мало заботит общественность.

Аргумент HUD относительно игры с нулевой суммой между достойные и недостойные семьи в распределении жилья также игнорируют тот факт, что что многие из тех, кто ищет доступ к государственное жилье хотят присоединиться к семьям, которые уже являются арендаторами государственного жилья. [51] Разрешение людям с уголовным прошлым присоединиться к своим семьям не уменьшит общее количество доступного жилья единицы.

Безопасность арендаторов, безусловно, важна учет при принятии решений о заявителях государственного жилья.Как будет ясно из этого отчета, существующие критерии предполагают произвольный отказ от кандидатов без какой-либо тщательной оценки любых реальных угроз безопасности, которые они могут представлять. Трудно избежать подозрений, что моральные суждения, общественные предрассудки и страхи, а также политический оппортунизм играют роль в выборе эти критерии. Трудно найти другое убедительное объяснение, например, федерального законодательства, которое отказать шестидесятилетнему ребенку в доступе к государственному жилью из-за одного полового преступления совершено десятилетиями ранее.

Ограничение общественных благ для добродетельных имеет очевидное общественное обращение. Но права человека — это не привилегия заслуживающих.

[E] Каждый имеет право на стандарт жить, достаточной для здоровья и благополучия себя и своей семьи, включая продукты питания, одежду, жилье и медицинское обслуживание, а также необходимые социальные услуги и право на безопасность в случае безработицы, болезни, инвалидность, вдовство, старость или иное отсутствие средств к существованию при обстоятельствах вне его контроля. [52]

-Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ)

Международное право прав человека признает право на жилье как неотъемлемый компонент права на достаточный уровень Соединенные Штаты неохотно полностью принимал идею права на жилище и был непоследователен в позиция по этому вопросу на международных форумах. США официальные лица, однако, ясно дали понять, что они не рассматривают государственное жилье как правильно.И есть небольшой признак того, что чиновники признали тот факт, что доступ к государственному жилью может быть единственный реальный способ реализации права на достаточное жилище [53].

Всеобщая декларация прав человека, ратифицирована Генеральной Ассамблеей США. Наций в 1948 году, был первым международным документом, признавшим важность жилья для человеческого достоинства. [54] Многочисленные международные договоры и документы впоследствии признали право на жилище. [55] Самым важным из них является Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП) вступил в силу в 1976 г. и на сегодняшний день подписано 156 странами.[56] МПЭСКП кодифицирует право и требует ратифицирующих государства, стремиться к тому, чтобы все их жители жилье. [57]

Статья 11 (1) МПЭСКП гласит: «Государства-участники в настоящем Пакте признается право каждого на адекватный уровень жить для себя и своей семьи, включая достаточное питание, одежду и жилья, а также к постоянному улучшению условий жизни «[58]. Государства-участники обязаны принимать «соответствующие шаги для обеспечения реализации этого права.»[59]

Соединенные Государства не ратифицировали МПЭСКП, тем не менее, как подписавшая сторона, они не обязаны проводить политику или методы, которые нарушили бы цель завета и цель. [60]

Наиболее полное международное подтверждение жилищные права и жилищные обязанности государства — стамбульская Декларация и прилагаемая к ней «Повестка дня Хабитат» [61]. Повестка дня Хабитат содержит более одного сто обязательств и шестьсот рекомендаций по населенным пунктам и жилищные проблемы.[62] В преамбуле к повестке дня вновь подтверждается приверженность подписавших сторон «полной и прогрессивной реализации права на достаточное жилище »[63] и обещает «работать над расширением предложения доступного жилья … и оказания помощи» те, кто не может участвовать в рынке жилья «[64]

Декларация, хотя и не имеющая обязательной силы, была подписана 171 г. страны, в том числе США Штаты. Но те, кто наблюдал В ходе судебного разбирательства было отмечено значительное сопротивление со стороны У.С. делегатов к понятию жилья как права. Действительно, как описывает Филип Олстон, во время подготовительных встреч, ведущих до конференции:

Соединенные Делегация Штатов настаивала на том, что нет право человека на достаточное жилище, что это право не признается в международное право прав человека и что это право никогда не признавалось в международные договоры. Делегация указала, что она очень важность этого вопроса, что он требует голосования по любому пункту который включает ссылку любого типа на право на жилище, и что Соединенные Штаты проголосует против включения любой такой ссылки.[65]

США изменила свою позицию к моменту проведения конференции и подписала Декларация, несмотря на включение формулировки, прямо указывающей на право [66] Но, как отмечает Олстон, «[в] месте безоговорочно оппозиция выступила с заявлением с достаточным количеством нюансов, извилистости и разъяснение, позволяющее как сторонникам, так и противникам права на жилья, чтобы требовать победы на основании того же текста »[67]

Однако в 2001 году администрация Буша подтвердила обещание выполнить мандат Повестки дня, [68] и представил отчет на семидесяти страницах [69] ООН-Хабитат, U.N. агентство, контролирующее соблюдение Повестки дня. [70] Хотя в отчете признается бездомность и нехватка доступного жилья в Соединенные штаты., это никоим образом не относится к политике исключения государственного жилья или их влияние.

Эксперты, ответственные за интерпретацию права на жилище, имеют попытались прояснить, что означает адекватное жилище в контексте несопоставимых национальных ресурсов. признание, однако, что право на жилище означает «право на жизнь где-нибудь в безопасности, мире и достоинстве.»Комитет по экономическим, социальным и культурным правам (КЭСКП) отметил что:

[T] Право на жилище не должно толковаться в узкое или ограничивающее значение, которое отождествляет его, например, с приютом обеспечивается просто крышей над головой или исключительно видом на убежище как товар. . . . Адекватное жилье означает адекватную конфиденциальность, достаточное пространство, адекватная безопасность, адекватное освещение и вентиляция, адекватные основные инфраструктура и подходящее расположение относительно работы и основных удобства — все по разумной цене.[71]

В данном отчете мы не пытались оценить, в одноместных комнатах (СРО), временных мотелях или приютах удовлетворяет требованиям минимальные стандарты достойного жилья. [72] Ясно, что люди, которых заставляют переходить изо дня в день, или даже из месяца в месяц, из мотеля в приют, на диван родственника не имеют доступа к стабильности, присущей праву в жилье.

Если право на жилище что-то значит, это означает, что не должно быть бездомным.Это также означает, как минимум, что правительства должны избегать политики, которая предсказуемо увеличивают бездомность или сокращают возможности доступного жилья, [73] Раджиндар Сачар, специальный докладчик ООН о праве на достаточное жилище, отметил, что правительства нарушают правильно, если они проводят политику, которая «приводит к бездомности, большему уровню неадекватное жилище [или] неспособность людей платить за жилье. . . [.] «[74] Однако в период с 1988 по 1998 год, когда жилищная изоляция, Соединенные Штаты намеренно удалили доступные варианты жилья, которые ранее были доступны малообеспеченным люди с судимостью.

Масштабы бездомности в США Штаты, оцениваемые в 2,5-3,5 миллиона в год, безусловно поднимает серьезные вопросы о значении права на жилище в Соединенных Штатах. [75] Причин бездомности много, и не только всех можно поставить к ногам федерального правительства, но, по оценкам, половина тех, кто бездомные в любую ночь имеют судимость. [76] А что касается них, то правительство политика исключения явно сыграла разрушительную роль, которая непосредственно подрывает их право на жилище.

Закон о правах человека не запрещает предоставление государственного жилья властям от установления критериев приема, но эти критерии не должны быть необоснованными или дискриминационным. [77] Кроме того, учитывая характер существующих рынок жилья и дороговизна частного жилья, прием в государственное жилье политика не должна лишать людей каких-либо реальных возможностей поиска безопасного и стабильного жилья. не должны подрывать, а тем более отрицать право на достаточное жилище.

Если вы нарушите закон, у вас больше не будет общественного дома жилье, один удар — и вы в пути. Так должен быть закон в Америке. [78]

— Президент Билл Клинтон

Право каждого человека на достаточное жилище включает право на достойное и безопасное жилище. посредством политики и практики HUD, а также местного государственного жилья властями, предприняли различные шаги, чтобы гарантировать, что жилье обеспечивает безопасно.Одна из мер это был нанят для проверки соискателей с использованием криминального прошлого информации. Хотя PHA уже давно уполномоченный проводить такую ​​проверку, Конгресс США принял новые жесткие законы в период с 1988 по 1998 год наложение новых обязанностей и полномочий на PHA для исключать заявителей на жилье с определенными судимостями, а также выселять арендаторы, нарушающие закон.

Закон о борьбе со злоупотреблением наркотиками 1988 г., широкое Закон, принятый Конгрессом для продолжения войны с наркотиками, призвал к строгой аренде принудительное исполнение и выселение арендаторов государственного жилья, занимающихся преступной деятельность.[79] Ссылаясь на «царство террора» в сфере государственного жилья, [80] Закон требовал от PHA использовать договоры аренды, которые требовали выселения, если арендатор, член семьи или гость, занимающийся преступной деятельностью на или возле жилых помещений. [81]

Эти новые правила выселения стали основой того, что впоследствии стало политикой «единого удара» федерального правительства. В 1990 году Конгресс усилил выселение требований Закона о борьбе со злоупотреблением наркотиками, запрещая государственное жилье властям не отдавать предпочтение заявителям, которые для льготного режима, если они ранее были выселены из государственного жилья за употребление наркотиков деятельность.[83]

Обращение президента Билла Клинтона о положении страны в 1996 году придал импульс и новое название «One Strike» усилиям Конгресса по контролю над тем, кто живет в государственном жилье. [84]

Конгресс ответил президенту, приняв Жилищный Закон о расширении возможностей 1996 года (Закон о расширении возможностей), [85] которые снова ужесточили правила выселения и впервые настоятельно призвали исключить некоторых претендентов на получение жилья, субсидируемого государством, на основании их судимости.[86] Закон о продлении призывал Национальный Информационный центр по преступности и местные отделения полиции для обеспечения криминальных судимости для PHA «для целей проверки заявителя, аренды принудительное исполнение и выселение »[87]. Кроме того, Законом установлен трехлетний запрет на государственное жилье для лиц, выселенных из государственного жилья за связанные с наркотиками [88] Наконец, Закон разрешил PHA запрещать заявители, предположительно употребляющие наркотики или злоупотребляющие алкоголем, или кто-либо, кто обнаружены случаи злоупотребления наркотиками или алкоголем, которые могут угрожать здоровью и безопасность жителей.[89]

Активность Конгресса в создании законодательной базы для «одного забастовка »в 1996 году была подкреплена усилиями HUD по созданию схемы регулирования для его исполнения. программный меморандум от президента Клинтона, [90] HUD разработал руководство по оказанию давления на PHA с целью «выселить торговцев наркотиками и других преступники »и« проверяют арендаторов на наличие судимости »[91]« One Strike Guide »HUD [92] призывает PHA «в полной мере использовать свои полномочия для применения строгих процедуры проверки и выселения [.] «[93]

Самой далеко идущей инициативой One Strike Guide является содействие процедурам проверки заявителей на уголовные дела. [94] Жилищным властям рекомендуется не только проверять судимости всех заявителей, но и разработать собственное исключение [95] Обеспечить проверку всех жилищных органов заявителей, в руководстве отмечается, что рейтинги и финансирование PHA зависят от того, они «принимают и внедряют эффективный отбор кандидатов». [96]

Результатом стало принятие PHA строгих исключений. политики.К сожалению, как более подробно обсуждается в этом отчете, PHA имеют решили не проявлять осторожности, предоставленную HUD усмотрение в строительстве их механизмы проверки. призывает PHA:

Рассматривать заявки на проживание лиц с такие криминальные истории в индивидуальном порядке, уделяя особое внимание конкретным доказательства серьезности и недавности преступной деятельности как лучшие индикаторы пригодности арендатора. следует также принимать во внимание масштабы преступной деятельности и любые дополнительные факторы, которые могут указывать на вероятность благоприятного поведения в будущее, например свидетельство реабилитации.[97]

Конгресс принял последние существенные поправки к законодательству политика «одного удара» как часть качественного жилья и ответственности за работу Закон 1998 г. (QHWRA). [98] Согласно QHWRA, PHA должны отказывать заявителям государственное жилищное пособие, если:

в течение разумного времени, предшествующего дате, когда В противном случае домохозяйство-заявитель было бы выбрано для приема, [домохозяйство участник] вовлечен в любую связанную с наркотиками или насильственную преступную деятельность или другую преступная деятельность, которая может отрицательно повлиять на здоровье, безопасность или право на мирное пользование помещением другими жителями [.] [99]

«Разумный срок» остался неопределенным и в корпусе усмотрение властей. жилищным органам оставалось решать, какие виды правонарушений могут привести к исключение.

Таким образом, QHWRA предоставила Конгрессу одобрение приема правила, сформулированные HUD во время инициативы «one strike» 1996 года. Его широкие полномочия исключать всех, кто имеет Сведения о судимости, которые, по мнению органов PHA, могут представлять опасность, по-прежнему влияют на варианты жилья сотен тысяч людей с криминальными записи и их семьи.[100]

В дополнение к предоставлению PHA усмотрению определять заявителей, которых они могут отклонить на основании судимости, Конгресс также перечислили три конкретные категории заявителей, которые должны отклонить АГЖС. Эти федеральные назначенные на федеральном уровне персоны нон грата включают любого АГЖС считает, что употребляет наркотики, любое лицо, подпадающее под требования регистрации в соответствии с государственные законы о регистрации сексуальных преступников, и любой, кто осужден за изготовление метамфетамины в государственном жилом доме.

сколько их Исключенный?

Трудно количественно оценить влияние этих преступных записи исключений. исчерпывающие и надежные национальные данные о количестве заявителей, которые отклонено из-за судимости и невозможности подсчета количества люди, которые, полагая, что они не будут иметь права в соответствии с политикой, никогда даже потрудились подать заявление на получение государственного жилья.

В ответ на запрос Закона о свободе информации, HUD рассказала Хьюман Райтс Вотч, что 46 657 претендентов на обычные проектные государственное жилье было отказано в приеме в 2002 году из-за критерия «одной забастовки».[101] Однако эта цифра представляет только доля заявителей отклонена из-за их судимости.

Во-первых, в это число не входят те, кому отказано Жилищная помощь по Разделу 8, поскольку АГЖС не обязаны сообщать Раздел 8 отрицает HUD. Во-вторых, HUD требует АГЖС должны сообщить о количестве заявителей, признанных неприемлемыми по критерию «одно предупреждение» политики в рамках периодической проверки операций PHA, HUD не предоставил единообразное определение того, какие исключения подпадают под «один удар».»[102] Например, должностным лицам АГЖС предоставляются нет указаний относительно того, включает ли такое число все судимости исключения, или только те, которые санкционированы Конгрессом. Фактически, мы обнаружили значительные несоответствия в числах некоторых отдельных PHA, предоставленных Хьюман Райтс Вотч, и номера, которые они сообщили HUD. [103]

Многие официальные лица PHA сказали HRW, что они даже не статистические данные о преступных исключениях. Несколько жилищных властей указали, что из-за того, как они оценить заявки, невозможно определить, был ли заявитель отказано исключительно из-за наличия судимости или того, что отказ был результат сочетания факторов, в том числе плохой кредитной истории.[104] Некоторые PHA даже не могли объяснить нам, как они пришли к номерам, которые они отправили в HUD. Наконец, ни один PHA не отслеживал, сколько заявителей предоставили жилье ваучеры PHA были отклонены домовладельцами из-за их преступных действий. истории.

Даже если PHA собрали точные данные, показывающие количество те, кому отказано из-за криминального прошлого, эти данные не будут зафиксировать общее количество людей, не имеющих доступа к жилью из-за криминальных записи.Это не будет отражать число людей, которые решили не подавать полную заявку, увидев, что в заявлении запрашивалась информация о судимости, заявители были обращены у стойки регистрации сотрудников PHA, которые сказали, что они не имеют права, и те, кому не рекомендуется даже приближаться к PHA, потому что им сказали поставщики социальных услуг, сотрудники тюрем, коллеги и даже сотрудники АГС, которые «люди с тяжкими преступлениями» или «лица, обвиненные в наркотиках» не могут применяться.

«Они даже не разрешают им сдавать их [заявки]», Бирмингем, Алабама. поверенный сообщил Хьюман Райтс Вотч, отметив, что цифры, предоставленные жилищное управление не отражало количество людей, пострадавших от строгая политика исключения АГЖС. «Они отказывают им на стойке регистрации. Они не позволяют им заполнить его. Таким образом, им не нужно их считать». [105]

Учитывая неточные методы, используемые для сбора этих цифр и невозможность количественной оценки тех, кому не рекомендуется когда-либо подавать заявку, это невозможно узнать — да и сам HUD явно не знает, сколько из миллионы людей с судимостями пострадали от политика исключения.[106] У нас есть разработал минимальную оценку, однако, которая дает представление о величина.

Наше исследование показывает, что PHA обычно отклоняют заявления от лиц, осужденных за тяжкие преступления в течение пяти лет после применение. По нашим оценкам, за последние пять лет количество осужденных преступников — не менее 3,5 млн. [107] То есть мы считаем, что не менее 3,5 млн. не имеют права на получение государственного жилья. в это число, конечно, не входят лица, не имеющие права на получение другого жилья. причины, e.г. осужденные за мисдиминоры или судимости только арестов; и не включает тех, чьи судимости были годами ранее, но, тем не менее, может потребовать исключения в соответствии с местными или федеральными правила.

То, что вы хотите, — это путь для обеспечения безопасности жилищных проектов. ограничения, основанные на реальной безопасности, имеют смысл в мире, но вы хотите эти ограничения должны быть разумными, и вы хотите, чтобы люди могли зарабатывать их обратный путь. [108]

— ДжоЭнн Пейдж, исполнительный директор Fortune Society

Право каждого человека на достаточное жилище включает право на достойное и безопасное жилище. Хьюман Райтс Вотч признает ответственность США, через HUD и местные PHA, чтобы гарантировать, насколько это возможно, государственное жилье безопасно. Текущая политика государственного жилья, которая автоматически исключает людей с широким спектром криминальных историй за длительные периоды времени (для срок службы, в некоторых случаях) являются необоснованным средством достижения этого Цель.Они отражают широко распространенные, но ошибочные предположения об общественной безопасности и о людях, нарушивших Во-первых, они отражают убеждение, что тем дольше люди, совершившие преступления, лишены доступа к государственному жилью, тем безопаснее будут другие арендаторы. ошибочное мнение основывается на в основном неисследованных представлениях о персонаже людей, совершающих преступления.

Криминологи признают, что чем дольше люди с судимость идет без совершения преступления, тем меньше вероятность совершить другое преступление.[109] Фактически, Джоан Петерсилия, известный криминолог и автор окончательного исследования повторного въезда, предполагает, что надзор за условно-досрочным освобождением более пяти лет неэффективен, потому что рецидив маловероятен после пяти лет. лет поведения без ареста. исключения свыше пяти лет, особенно пожизненное исключение, мало смысл в свете этой реальности.

HUD не пытался задокументировать взаимосвязь между ограничительная политика приема и преступления, несмотря на то, что агентство имеет собственный отдел разработки политики и исследований, в котором работает несколько криминологи.Много государственного жилья чиновники говорят, что общественная безопасность на их объектах улучшилась, и ссылаются на принятие политики исключения в качестве причины, но нам неизвестны конкретные исследования поддерживая такие утверждения, и, несмотря на запросы, ни представители HUD, ни PHA предоставила Хьюман Райтс Вотч факты, подтверждающие этот вывод.

Хьюман Райтс Вотч не сомневается, что уровень преступности снизились в жилищно-коммунальном хозяйстве: в последние годы.Но это сложно установить степень, в которой сами политики исключения способствовали снижение. Поскольку один жилищный чиновник в Кливленд, штат Огайо, сказал нам, глядя на статистику преступности как поддержка политики исключения «бесполезна. Знаем ли мы, что это из-за» одного удара «? Становится трудно судить, действительно ли» один удар » работает »[110] Снижение уровня преступности в жилищном секторе нет сомнения отражают множество факторов. большинство из них являются теми же факторами, которые вызывают снижение ставок в городах и сельские районы по всей стране — факторы, не имеющие ничего общего с жильем политики.»Преступность снижается публично жилья «, — сказал генеральный директор Жилищного управления Нью-Йорка (NYCHA). Хьюман Райтс Вотч «, но похоже на сокращение в городе как целиком »[111]. Более того, наши исследования показали, что PHA чиновники с совершенно иной политикой исключения, тем не менее их уровень преступности снизился.

Несмотря на отсутствие доказательств того, что строгая политика исключения необходимы для общественной безопасности, PHA не хотят выяснять, следует изменить.»Это не причинно отношения, которые я могу установить, — сказал генеральный менеджер NYCHA, — но если мы изменим [ policy], мы не знаем, что произойдет …. . Не уверен, что захочу это узнать «[112]

Любопытно, что среди федеральные или местные жилищные органы относительно того, что на самом деле предсказывает хороший арендатор, намного меньше предсказательной ценности судимости. Под давлением местных адвокатов, жилищные чиновники в Портленде, штат Орегон, в 2003 году согласились ввести своего рода мораторий на строжайшую политику исключения и заказать исследование в Государственном университете Портленда (PSU), чтобы проверить, есть ли у кого-то преступника запись может быть хорошим арендатором.Аннетт Джолин, заведующий кафедрой криминологии и уголовного правосудия ПГУ, рассказал Хьюман Райтс Вотч:

До того, как мы начали разработку исследования, у меня были студенты ищите существующие исследования, которые были проведены по связи между бывшие правонарушители и государственное жилье. хотел знать: хорошие они или плохие арендаторы? Ничего не нашли, и я подумал: ну, может быть, они ищут не в тех местах. И я попросил других посмотреть, и там было ничего.Я был удивлен. [113]

Хотя Джолин объяснил, что о преступности написано много в государственном жилищном строительстве не было ничего о том, что на самом деле делает арендатор «. Люди всегда просто уходили с предположением, что наличие судимости делает кого-то плохим арендатором «, она сказала, «и это никогда не было эмпирически продемонстрировано». [114]

Исследование PSU, которое планируется начать летом 2004 г. отслеживать людей с уголовным прошлым, которые были приняты в государственное жилье в Портленде в 2000 году на срок от четырех до пяти лет.

На основе интервью с чиновниками государственного жилищного фонда, Джолином и ее команда введет в действие определение «хорошего арендатора». Затем они будут смотреть, есть ли у арендаторов в подчиненное население вовремя платит арендную плату, обслуживает свои квартиры, создает проблемы для соседей, или ее выселят. Хотя она планирует изучить уровень рецидивизма, Джолин сказала, что «это не действительно главное.