Изменения ст 116 ук рф: Внесено изменение в статью 116 Уголовного кодекса • Президент России

ПРОКУРАТУРА РАЗЪЯСНЯЕТ — Официальный сайт Администрации Санкт‑Петербурга

Изменения Уголовного кодекса РФ, влекущие освобождение от уголовной ответственности

Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ (далее – УК РФ) и Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее — УПК РФ) по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности, вступающие в силу с 15 июля текущего года.

Так, УК РФ дополнен статей 76.2. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Соответственно, часть третья статьи 78 УК РФ претерпела изменения и изложена в следующей редакции:

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.

2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Кроме того, раздел VI УК РФ дополнен главой 15.2, содержащей понятие, основания и порядок назначения и отмены судебного штрафа.

Изменения коснулись ст. 116 УК РФ. Уголовная ответственность наступает лишь за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В примечании к статье разъясняется понятие «близкого родственника».

В УК РФ проявились статья 116.1, влекущая ответственность за нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и статья 158.1 УК РФ, влекущая ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Претерпела изменения статья 157 УК РФ. Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

В УПК РФ установлен порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изменить спорную формулировку статьи 116 УК РФ

Исключить спорное понятие «близкие лица», внесенное в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», подписанному Президентом Российской Федерации 3 июля 2016 года.

Родительская общественность Российской Федерации в лице родительских общественных организаций и Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства обеспокоены принятием в данном Федеральным законе спорной формулировки статьи 116 УК РФ.
По мнению представителей родительских организаций поправки, внесенные в статью 116 УК РФ согласно Федеральному закону, могут противоречить части 1 статьи 22, части 1 статьи 23 и части 1 и 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, поражая в правах семью, материнство и детство.
Конституция Российской Федерации, глава 2:
Статья 22
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Статья 23
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Статья 38
1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
2. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.

Практический результат

Исключение спорной формулировки позволит вернуться к широкому общественному обсуждению проблемы, избежать возможного нарушения прав семьи, материнства и детства, исключит гипотетический элемент ювенальной юстиции из статьи 116 УК РФ и исключит опасения общественности по поводу спорной нормы.

Исключить спорное понятие «близкие лица», внесенное в статью 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», подписанному Президентом Российской Федерации 3 июля 2016 года.

Статью 116 главы 16 Уголовного Кодекса Российской Федерации предлагаю изложить в следующей редакции:
Статья 116. Побои
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, а равно нанесение таковых из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы,
-наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Дума решила не сажать за домашние побои

11 января 2017

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

По данным МВД, ежегодно в России 600 тысяч женщин подвергаются насилию со стороны партнера

Госдума приняла в первом чтении законопроект о декриминализации побоев в семье. Поддержали документ 368 депутатов от «Единой России», «Справедливой России» и ЛДПР, против проголосовал один человек и один воздержался. Фракция КПРФ не голосовала.

Законопроект предлагает изъять из 116 статьи уголовного кодекса — «побои» — слова «в отношении близких лиц» и таким образом вывести из-под уголовной ответственности нанесение побоев родственникам.

Авторами законопроекта являются депутаты-единороссы во главе с Ольгой Баталиной, а также член Совета Федерации Елена Мизулина и еще несколько сенаторов.

Документ, вероятно, будет принят в ускоренном порядке: срок предоставления поправок ко второму чтению ограничен тремя днями, тогда как обычно на это отводится не менее месяца.

Они передумали

Ситуация вокруг уголовной ответственности за семейные побои в последние полгода имела несколько витков — правительство, парламент и Верховный суд несколько раз меняли принятые решения на противоположные.

В июне прошлого года Госдума приняла закон о декриминализации ряда статей УК, внесенных Верховным судом. Те поправки ввели административное наказание за нанесение побоев впервые. Однако за побои в отношении близких родственников была введена уголовная ответственность. Летом 2016-го президент подписал этот закон.

Сенатор Елена Мизулина сразу выступила против этих изменений, заявив, что они «антисемейные». Она внесла в Госдуму законопроект, предлагавший исключить уголовную ответственность за побои в семье без нанесения вреда здоровью и считать их административным правонарушением.

Однако в октябре правительственная комиссия по законопроектной деятельности не поддержала предложение Мизулиной. В своем отзыве правительство указывало, что уголовная ответственность за побои в семье была введена для «своевременного выявления и противодействия фактам семейного насилия, противоправного поведения родителей и других лиц, склонных к совершению насильственных действий в отношении близких». Комиссия также отметила, что в пояснительной записке к законопроекту Мизулина не привела статистику, которая бы подтверждала необходимость предлагаемых ей поправок.

Автор фото, RIA Novosti

Подпись к фото,

Главными инициаторами нового закона выступили сенатор Елена Мизулина (слева) и депутат Госдумы от «Единой России» Ольга Баталина (справа)

Но уже через месяц позиция властей снова изменилась.

Группа депутатов-единороссов и сенаторов во главе с заместителем главы генсовета «Единой России» Ольгой Баталиной внесла в Госдуму аналогичный предложению Мизулиной законопроект, сама сенатор также подписалась под ним. Руководство «Единой России» тогда заявило, что власти вновь изменили свою позицию из-за возникшего вокруг проблемы резонанса.

«Закон был принят в конце сессии, мы недостаточно проработали тогда с обществом… Но после последующего обсуждения в обществе, с которым мы столкнулись на выборах, мы почувствовали, что если большая часть населения не поддерживает, то здесь есть над чем задуматься», — сказал тогда руководитель фракции Владимир Васильев.

В своем отзыве на новый законопроект правительство призвало доработать его, однако в целом поддержало. «Сохранение санкций статьи 116 УК РФ в прежнем виде приведет к последствиям, когда за менее тяжкое деяние (нанесение побоев) будет предусмотрено более строгое наказание, чем за более тяжкое (умышленное причинение легкого вреда здоровью), что противоречит установленному в статье 6 УК РФ принципу справедливости», — говорится в отзыве правительства.

И вслед за этим Верховный суд, по чьей инициативе летом была введена уголовная ответственность за побои в семье, поменял свое мнение и законопроект поддержал. Более того, в отзыве суда на новый законопроект говорится, что пленум Верховного суда вносил аналогичное предложение, но оно не нашло поддержки при обсуждении летнего закона.

Мизулина и общественность негодуют

Обсуждение документа в парламенте было бурным. Докладчиком по законопроекту на пленарном заседании парламента в среду выступила сенатор Елена Мизулина («Справедливая Россия»). По ее словам, принятый летом «закон о шлепках» нарушил несколько фундаментальных правовых принципов: справедливости и соразмерности наказания, равенства граждан перед законом и судом и т.д.

«Закон запретил примирение в семье и прощение. Но способность прощать — это часть национальной традиции, в частности, православной традиции. И в этом смысле «закон о шлепках» стал актом ненависти по отношению к семье», — возмущалась с трибуны Мизулина.

Она подчеркивала, что попытки свести обсуждение этого законопроекта только к вопросу о том, кто выступает за домашнее насилие, а кто против, вызывают у нее сожаление.

«Утверждаю: нет таких россиян, которые были бы за домашнее насилие, потому что в российской традиционной семейной культуре родительско-детские отношения строятся на авторитете родительской власти и на личной незаменимости детей и родителей»,- сказала Мизулина.

Она привела пример. «Москва, девочка 17 лет, крадет у родителей деньги, которые отложены на покрытие процентов по ипотечному кредиту и прогуливает их. Возвращается вечером домой. Что делают родители? Конечно, ругань, и мать дает пощечину девочке. Ей 17 лет, конечно, это обидно. Она бежит в полицию, возбуждают уголовное дело. Полицейский приходит на дом, там все уже разобрались, примирились, часть денег нашли, но дело прекратить невозможно. Кроме того, родителям угрожают, что отберут младшего ребенка — сына пяти лет. И вот таких семей только сейчас — 150 фактов собрала родительская общественность», — негодовала Мизулина.

По ее словам, в действующем уголовном кодексе более 60 составов, которые предусматривают ответственность за насилие, в том числе в семье, а введенная летом формулировка «близкие лица» слишком неопределенна.

Действующий закон способствует «палочной» системе в полиции, продолжала Мизулина. «Как бы грозно ни звучало слово «побои», это на самом деле насилие без вреда здоровью и даже насилие без насилия. Для преследования по статье 116 достаточно только заявления потерпевшего, то есть, например, заявления ребенка или соседа или даже анонимного сообщения. Именно в этой опасности, с какой легкостью может возбуждаться уголовное дело по статье 116, когда не нужно ни медицинских справок, ни экспертизы, и есть опасность этой статьи», — считает Мизулина.

Депутат от КПРФ Олег Смолин спросил сенатора, как вышло, что полгода назад за законопроект проголосовало большинство депутатов, а сегодня им предлагается принять совершенно противоположный документ. Мизулина ответила, что документ принимался в конце сессии летом, в спешке и «все [депутаты] друг на друга ориентировались».

Содокладчик по законопроекту, депутат Ольга Баталина подчеркнула, что документ предлагает ввести одинаковую ответственность за побои для всех и что он не делает побои социально одобряемым действием.

«Никого еще уголовная ответственность не делала терпимее, добрее и не восстанавливала разрушенные отношения между людьми», — сказала Баталина. Она добавила, что административный штраф — также достаточно жесткое наказание за побои.

Коммунист Сергей Решульский возмутился тем, что срок предоставления поправок ко второму чтению лишь три дня и попросил объяснить, к чему такая спешка. Баталина ответила, что ситуация вокруг семейных побоев очень острая и родительская общественность негодует. Ее коллега, соавтор документа депутат Ольга Окунева, рассказала, что ей передали более 200 тысяч подписей возмущенных летним законопроектом родителей.

«Есть либо муж, либо жених, либо никто»

Ежегодно в России 600 тысяч женщин подвергаются насилию со стороны партнера, привела статистику МВД депутат-единоросс Оксана Пушкина из комитета по делам женщин и детей. Она призвала до второго чтения законопроекта провести обсуждение и доработку на круглых столах с экспертами. «Как сказал наш президент, наши национальные традиции — шлепнуть или таскать за волосы — надо менять», — аргументировала Пушкина.

После выступления Пушкиной коллеги упрекнули ее за использование слова «партнеры». Вице-спикер Петр Толстой сказал, что это слово неуместно. К нему присоединился депутат Виталий Милонов.

«У нас есть мужья, женихи, а также всякие непонятные формы — любовники, сожители. Это не партнеры, у нас в российском законодательстве нет такого понятия. Есть либо муж, либо жених, либо никто», — сказал Милонов.

КПРФ не поддерживала летом «псевдолиберальное» введение уголовной ответственности за побои в семье, отметил первый зампредседателя комитета по законодательству Юрий Синельщиков, выступая от лица всей фракции. Но в случае принятия нового законопроекта, по его словам, появится перекос: уголовной ответственности избежит «отец, который в пьяном угаре схватив за ногу семимесячного ребенка, мешающего ему спать, швырнул его в другой конец комнаты, а ребенок при этом отделался кровоподтеками».

Мизулина ответила коммунисту, что избиение младенцев — это уже не ст. 116, а гораздо более тяжкое преступление, а также припомнила ему 1917 год.

«Коммунистам я бы хотела сказать: сто лет назад вы уже нанесли гигантский удар по традиционной семье — декрет от 18 декабря 1917 года, который разрешил брак, разрешил разводы свободные!» — негодовала сенатор.

Исключение из текста уголовной статьи слов «близкие лица» никак не изменит правоприменительную практику, заявил депутат от ЛДПР Сергей Иванов. По его словам, все равно найдется судья-самодур, который будет принимать несправедливые решения, поэтому для изменения ситуации нужно ввести выборность судей.

Представитель «Справедливой России» Олег Нилов заявил, что фракция поддержит законопроект, но концептуально, и предлагает его конкретизировать. По его словам, нужно разделить понятия воспитания детей и отношений между партнерами.

Не удержался от комментариев и спикер Госдумы Вячеслав Володин.

«Вмешательство в семью недопустимо, а тот, кто вмешивается, должен все взвесить десять раз, потому что это семья», — сказал он.

В календаре рассмотрения вопросов Госдумы до конца января законопроект указана только дата рассмотрения в первом чтении, 11 января. Дата второго чтения пока не назначена

Главное военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации

В связи с декриминализацией статьи 116 УК РФ прекращено уголовное преследование военнослужащего

20 января 2017 года в сети «Интернет» появился видеоролик, на котором запечатлено, как мужчина выходит из машины и применяет насилие к подростку, попавшему снежком в принадлежащий ему автомобиль.

26 января 2017 года – после того как было установлено, что указанный мужчина является военнослужащим – военным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский по данному факту начата доследственная проверка.

11 апреля 2017 года в отношении подполковника Андрея Зайцева, проходящего военную службу в войсковой части 60027, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.

116 УК РФ (побои).

В ходе предварительного следствия установлено, что офицер, схватив подростка за куртку, дважды ударил его по лицу. По результатам проведения 3 судебно-медицинских экспертиз установлено, что подросток получил телесные повреждения в виде кровоподтека носа и скола эмали зуба, которые не повлекли за собой вреда здоровью.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 февраля 2017 года № 8-ФЗ «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации», декриминализовавшего ст. 116 УК РФ, а также отсутствием в действиях Зайцева хулиганских побуждений 10 августа 2017 года его уголовное преследование прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. О принятом решении заинтересованные лица уведомлены в установленном порядке.

По результатам изучения материалов уголовного дела надзирающий военный прокурор с принятым процессуальным решением согласился.

Нашумевшие изменения в ст.

116 УК или проблема домашнего насилия. И снова реформа?

Я не увлекаюсь уголовным правом и далек от него, но тема взбудоражило общественность. Однако, обсуждаю эту тему с людьми, которые далеки от юриспруденции, наткнулся на непонимание норм УК, но тем не менее их критикующих. Именно поэтому захотелось услышать мнение юристов, особенно работающих по уголовным делам, по следующим изменениям.

Ст.116 УК РФ предусматривала в старой редакции  простой и квалифицированный составы. Квалифицированные отличались тем, что совершалось деяние из хулиганских побуждений или по мотивам вражды, ненависти […]. Простой состав предусматривал максимальную санкцию арест до 3 месяцев, а квалифицированный — лишение свободы до 2 лет.

Изначально, во время реформирования, предлагалось полностью декриминализировать простой состав, оставались только квалифированные составы со своей старой санкцией (в итоге становились простым составом ст.116).

Но в итоге, в новой редакции ст. 116 было добавлено » в отношении близких лиц».

Таким образом, ранее побои в отношении близких лиц были простым составом, а стали наказываться как квалифицированные. (как старые квалифицированные, ибо сейчас все они простые))).

В общественности начались массовые протесты, сторонники котороых считаюли недопустим установление уголовной ответственности за побои в семье. В том числе эти протесты поддерживались Ассоциацией родительских комитетов и сообществ.

И вот снова внесен законопроект, согласно которому следует исключить из ст.116 фразу «в отношении близких лиц». Внесла законопроект Елена Мизулина. В ее комментариях меня поражают абсолютно несоответствующие действительности слова «За шлепок в семье можно получить до 2 лет и клеймо „уголовника“ на всю жизнь». Да и вообще не считаю нормальным допускать побои в семье, тем более следует учесть, что речь идет не только о детях, но и женщинах. Думаю, весьма редки случаи, когда потерпевшим от побоев является мужчина. 

Как Вы относитесь к данным изменениям в ст. 116 УК РФ?

Какие цели политики были достигнуты?

Abstract

В 2000-е годы Россия входила в пятерку стран мира с самым высоким уровнем потребления алкоголя на душу населения и преобладанием рискованных моделей употребления алкоголя, т.е. высокая частота ситуаций, когда алкоголь употребляется и переносится. В 2009 г. в ответ на эти вызовы правительство России сформировало Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка и опубликовало Концепцию национальной стратегии по снижению злоупотребления алкоголем и алкогольной зависимости на уровне населения на период 2010–2020 гг.Цели настоящего вклада состоят в том, чтобы проанализировать доказательную базу основных компонентов концепции и предоставить комплексную систему оценки реализованных мер (оценка процесса) и достижения сформулированных целей (оценка эффекта). Было установлено, что большинство мер концепции основаны на фактических данных и соответствуют восьми из 10 областей портфеля политики Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Из 14 задач 7 были оценены как выполненные, а 7 как частично выполненные.Спустя десять лет после принятия концепции потребление алкоголя снизилось примерно на треть, и алкоголь рассматривается в качестве широкого фактора риска для здоровья населения в России.

Ключевые слова: алкогольная политика, доступность алкоголя, алкогольная смертность, расстройства, связанные с употреблением алкоголя, поведение в отношении здоровья, образ жизни, продолжительность жизни, неинфекционные заболевания, профилактика, Россия

1. Введение

Хотя национальный [1,2,3,4 ], а также международные исследования [5,6,7,8,9] постоянно обращали внимание на исключительно высокие уровни потребления алкоголя и связанного с алкоголем вреда в Российской Федерации в 1990-х и начале 2000-х гг. основное внимание уделялось прекращению роста производства нелегально произведенных алкогольных напитков и восстановлению контроля над рынком алкоголя [10,11].Советское наследие патерналистского отношения к выбору здоровья человеком привело к пассивному отношению к индивидуальной ответственности за выбор образа жизни и поведение, связанное с обращением за помощью, особенно в отношении чрезмерного употребления алкоголя и курения, диеты с высоким содержанием жиров и недостаточной физической активности, способствующей укреплению здоровья. [12,13,14]. Это, наряду с сильной зависимостью правительства от продажи алкоголя как важного источника налоговых поступлений, привело к высокому уровню смертности, особенно среди мужчин среднего возраста из рабочего класса, и значительному разрыву в ожидаемой продолжительности жизни между Россией и западными странами [10]. ,15,16].

Однако, начиная с 2000 г. с образованием государственного ликеро-водочного предприятия «Росспиртпром», предпринимались различные действия по регулированию и реструктуризации алкогольного рынка. Росспиртпром взял под формальный контроль более половины российских производителей спирта, что сделало государство крупнейшим производителем спирта в стране с установленными годовыми квотами производства и недавно введенной минимальной ценой за единицу водки [10,17]. В своем ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации за 2005 г. Президент официально признал проблему вредного употребления алкоголя и алкогольной зависимости на уровне населения, подчеркнув значительное число смертей от алкогольных отравлений среди молодых мужчин и роль суррогатных алкоголя в печальной статистике 40 000 отравлений алкоголем со смертельным исходом в год [18]. В том же году были внесены существенные поправки в основной алкогольный закон Российской Федерации — Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» [19]. Новые положения в основном касались неучтенного алкоголя, т. е. алкоголя, который не регистрируется и не облагается налогом как алкоголь для напитков, поскольку он производится или продается вне официальных каналов под государственным контролем, в соответствии с общим определением Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) [20]. ].Была введена более эффективная процедура денатурации непитьевого алкоголя, а также существенное повышение налогов на непитьевой алкоголь, введение новых акцизных марок против подделки и более строгие положения о лицензировании для производителей алкоголя, такие как новые положения о крупном предоплаченном капитала, который впоследствии упразднил множество более мелких винокуренных заводов, которые, как считалось, производили большие доли алкоголя, которые они не декларировали властям, чтобы избежать уплаты налогов [10,21]. Также внедрена централизованная система мониторинга сбора данных об объемах произведенной спиртной продукции, в том числе об использовании сырья и остатков.Так называемая система ЕГАИС (что в переводе с английского означает «Единая государственная автоматизированная информационная система») стала обязательной для каждого производителя этанола и спирта и позволила осуществлять дополнительный надзор и контроль за большим сегментом алкогольного рынка, тем самым устраняя дополнительные источники неучтенный алкоголь [22,23]. Начиная с 2006 г. региональным властям было предоставлено право ограничивать часы продажи алкоголя, но немногие регионы использовали эту возможность для ограничения доступности алкоголя в розничной торговле [24].

В конце 2008 года указом Президента Российской Федерации была создана Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка («Росалкорегулирование») как федеральный орган исполнительной власти при Председателе этому новому ведомству был передан этиловый спирт и алкогольная продукция, включая лицензирование всей ликероводочной отрасли [25,26].

Тем не менее, все перечисленные выше меры были направлены на алкогольный рынок, а дополнительные федеральные меры, направленные на население, индивидуальное употребление алкоголя и выбор здоровья, не вводились до 2009 г., когда Общественная палата Российской Федерации опубликовала аналитический отчет о потребления алкоголя и вреда, связанного с алкоголем в России, с предоставлением набора рекомендаций по противодействию [27].В том же году по итогам консультаций, проведенных Председателем Правительства Российской Федерации и Президентом [28], была принята «Концепция государственной политики по снижению алкоголизма и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года». был издан в виде распоряжения Правительства РФ и подписан Президентом[29]. Концепция была написана в виде стратегического документа с целями, приоритетами, механизмами реализации и предлагаемыми мерами по снижению потребления алкоголя и расстройств, связанных с употреблением алкоголя (АУН), на уровне населения, включая меры с участием вновь образованной Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. Концепция также включала ряд конкретных результатов, которые должны быть достигнуты до 2020 года. связывая это, так или иначе, с политикой контроля над алкоголем [10,11,21,22,30,31,32,33,34].

Хотя некоторые оценки концепции политики 2009 г. проводились, часто в рамках общих изменений российского законодательства в направлении пропаганды здорового образа жизни и увеличения продолжительности жизни [35,36,37,38,39], ни один из этих анализов не последовал формальный процесс оценки с предопределенной структурой и формализованными процедурами оценки.Поэтому в настоящей статье представлен более формализованный многоэтапный подход к оценке. В нем содержится обзор различных компонентов концепции и предлагается схема оценки тех мер, которые были реализованы или осуществляются в настоящее время (оценка процесса), и какие цели были достигнуты, где это возможно (оценка эффекта). Целью этого формального процесса является не только оценка того, в какой степени концепция основана на доказательных вариантах политики [40,41] и были ли достигнуты установленные показатели, но и выявление возможных пробелов и областей в действующих нормативных документах, и где еще есть возможности для улучшения.

Анализ также направлен на выявление областей, в которых законодательство в отношении алкоголя может быть улучшено более чем через 10 лет после принятия концепции 2009 года, и где требуется дальнейший анализ и оценка для оценки воздействия в будущем, в том числе с учетом следующей концепции стратегии. запланировано на 2020 г.

2. Материалы и методы

Для оценки уровня реализации различных мер, предложенных в концепции 2009 г., а также достижения намеченных показателей была выбрана дополнительная структура смешанных методов оценки.

На первом этапе первые три автора провели направленный контент-анализ [42,43] концептуального документа. Произведено независимое кодирование различных основных компонентов концепта и их отношений друг к другу. Затем было выполнено отдельное кодирование мер политики и ключевых индикаторов концепции, а также их взаимосвязь с портфелем политики, основанной на фактических данных, из 10 областей действий, разработанных Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) в рамках Глобальной стратегии. по сокращению вредного употребления алкоголя [44] и Европейский план действий по сокращению вредного употребления алкоголя на 2012–2020 гг. [45].Затем каждая мера концепции была закреплена за областью портфолио ВОЗ, что позволило создать официальную структуру оценки.

На втором этапе меры концепции были независимо оценены на предмет того, поддаются ли они общей оценке на основе информации, предоставленной самой концепцией, и доступных источников данных в национальном контексте. Затем были обсуждены и согласованы методы и источники данных для оценки: более подробное описание источников см. в Приложении А.

На заключительном этапе была проведена смешанная оценка реализованных мероприятий (оценка процесса) и достижения сформулированных показателей (оценка эффекта) за период 2008–2018 гг. Для последнего была проведена простая оценка по порядковой 3-балльной шкале, чтобы отметить, достигнуты ли показатели, частично или не достигнуты. Различия в первоначальном кодировании и окончательных рейтингах тщательно обсуждались всеми авторами, пока не был достигнут консенсус.

3.Результаты

3.1. Обзор различных компонентов концептуального документа

Основные направления и основные компоненты концепции представлены в Приложении А. Концептуальный документ содержит краткий вводный раздел, посвященный общим положениям и текущей ситуации в области злоупотребления алкоголем в Российская Федерация, за которыми следуют отдельные разделы, посвященные целям, руководящим принципам, приоритетным задачам, информационной поддержке, мерам и механизмам реализации, основным этапам реализации и ожидаемым результатам, а также определенные индикаторы для оценки уровня прогресса и оценки результатов.

Основные показатели достижения результатов внедрения определяются следующим образом, разделенные на два отдельных этапа:

1. Первый этап (2010–2012 гг.):

   • —

     Снижение потребления алкоголя на душу населения на 15%.

   • —

     Снижение доли спиртных напитков в общем потреблении алкоголя при значительном снижении общего уровня потребления алкоголя.

   • —

     Повышение уровня вовлеченности детей и молодежи в занятия спортом.

2. Второй этап (2013–2020):

   • —

     Ликвидация нелегального алкогольного рынка.

   • —

     Сокращение потребления алкоголя на душу населения на 55%, а также создание условий для дальнейшего снижения потребления алкоголя.

   • —

     Снижение заболеваемости и смертности от алкогольной зависимости, в том числе алкогольных психозов.

Далее мы сосредоточимся на оценке конкретных мер, описанных в концептуальном документе, и связанных с ними областях деятельности портфеля политики ВОЗ в отношении алкоголя, а также приведем рейтинг того, можно ли их рассматривать как реализованные на основе доступная информация (оценка процесса).Концепция содержала в общей сложности 21 меру, которые были отнесены к 8 из 10 направлений деятельности портфеля ВОЗ, и большинство из них были оценены как реализованные. Обзор этого рейтинга см. Кратко описаны разработки в различных областях, чтобы выделить наиболее важные изменения.

Таблица 1

Обзор мероприятий концепции и оценка их реализации (оценка процесса).

Меры концепции	Согласность, связанная с политикой Акции Пользователя ВОЗ	Компонент, оцененный в рамках	Методы оценки и источники данных	Меры, оцененные как реализованные
СМИ
кампании по усилению общественной поддержки борьбы со злоупотреблением алкоголем.	Лидерство, осведомленность и приверженность	Частично	Анализ СМИ.	Да
Координация обучающих программ и кампаний по пропаганде здорового образа жизни.	Действия сообщества и рабочих мест	Частично	Документальный анализ соответствующих документов и положений.	Да
Пропаганда здорового образа жизни среди детей и молодежи.	Лидерство, осведомленность и приверженность	Частично	Анализ СМИ. Документальный анализ соответствующих документов и положений.	Да
Кампании по информированию молодежи об алкоголе.	Лидерство, осведомленность и приверженность	Частично	Анализ СМИ. Документальный анализ положений и существующих учебных программ.	Да
Профилактика употребления алкоголя в рамках образовательных программ и учебных планов.	Действия сообщества и на рабочем месте	Частично	Документальный анализ положений и существующих учебных материалов.	Да
Облегчение доступа к семейным программам лечения и профилактики.	Реагирование служб здравоохранения	Частично	Анализ документов обеспечения здравоохранения и нормативно-правовой базы, ЦНИИ общественного здравоохранения Минздрава России.	Частично
Совершенствование специализированной наркологической помощи лицам с алкогольными расстройствами.	Ответ служб здравоохранения	Частично	Количественный анализ данных о лечении, ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. Сербского» Минздрава России.	Да
Создание реабилитационно-психологических центров по профилактике алкогольных расстройств, повышение квалификации профильных психологов.	Реагирование служб здравоохранения	Частично	Документальный анализ положений и действующих учебных планов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. Сербского» Минздрава России.	NA/Информация не найдена
Обучение на рабочем месте, профилактика, раннее выявление и лечение расстройств, связанных с употреблением алкоголя.	Действия на местах и ​​на рабочих местах	Частично	Анализ документов, ЦНИИ общественного здравоохранения Минздрава России.	Да
Реализация ценовой политики в зависимости от содержания спирта в продукции	Ценовая политика	Да	Анализ доступности, Росстата, НК РФ.	Да
Технический регламент о требованиях безопасности алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции.	Не соответствует портфолио ВОЗ; частично относится к сфере неучтенного алкоголя	Да	Анализ документов, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, Евразийская экономическая комиссия.	Частично (при учете регулирования неучтенного)
Ограничение времени и мест розничной продажи алкоголя	Наличие алкоголя	Да	Анализ документов, Росалкогольрегулирование.	Да
Ограничение скрытой рекламы алкогольной продукции	Реализация алкогольной продукции	Да	Анализ документов, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.	Да
Контентные ограничения маркетинга алкогольной продукции	Маркетинг алкогольной продукции	Да	Анализ документов, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.	Да
Ограничительные мероприятия, пропагандирующие употребление алкогольных напитков.	Реализация алкогольной продукции	Да	Анализ документов, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.	Да
Поддержка производства качественных отечественных вин	Не подтверждается имеющимися доказательствами, не соответствует портфелю ВОЗ	Частично	Анализ документов, Росалкоголь, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка .	NA
Усиление административной ответственности за правонарушения в сфере производства и продажи алкоголя, включая положения о минимальном установленном законом возрасте	Снижение воздействия незаконного и неофициально произведенного алкоголя на здоровье населения; Наличие алкоголя;	Да	Анализ документов, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.	Да
Меры по борьбе с незаконным производством алкоголя, усиление государственного контроля за производством и реализацией алкоголя.	Уменьшение воздействия незаконного и неофициально произведенного алкоголя на здоровье населения;	Да	Анализ документов, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.	Да
Поддержка инициатив общественных и религиозных организаций по борьбе со злоупотреблением алкоголем.	Действия на местах и ​​на рабочих местах	Частично	Анализ документов, Официальный сайт Правительства Российской Федерации.	Да
Совершенствование систем мониторинга и оценка эффективности реализации политики по снижению злоупотребления алкоголем.	Мониторинг и надзор	Да	Анализ документов, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, ЦНИИ общественного здоровья Минздрава России.	Да
Разработка региональных пилотных проектов для содействия реализации текущей концепции.	Мероприятия на местах и ​​на предприятиях	Частично	Анализ документов, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, ЦНИИ общественного здоровья Минздрава России.	Да

Компоненты оценивались как подлежащие оценке в рамках оценивания, если любой вид информации (например, законодательные акты, исследовательские статьи, веб-сайты и т. д.) мог быть идентифицирован оценщиками, что указывало на то, что любой вид с 2009 года произошли изменения в отношении конкретных мер (например,g., проводились ли алкогольные кампании в СМИ или нет). Методы оценки и источники данных были обсуждены и предложены для каждой из мер до формального анализа, который был проведен в соответствии с назначенной ВОЗ областью политических действий (см. ниже). Дополнительные источники были определены и добавлены в процессе оценки.

3.2. Лидерство, осведомленность и приверженность и действия сообщества и на рабочем месте

Как в Глобальной стратегии ВОЗ по сокращению вредного употребления алкоголя [44], так и в Европейском плане действий по сокращению вредного употребления алкоголя на 2012–2020 гг. [45] признается «лидерство, осведомленность и приверженность» со стороны национальных и местных органов власти в качестве рекомендуемой целевой области действий и важного краеугольного камня антиалкогольной политики в данной стране.В соответствии с концепцией стратегии 2009 г. в этой сфере деятельности произошли различные законодательные изменения, ознаменовавшие собой поворотный момент в российской политике в области здравоохранения в сторону вопросов образа жизни и индивидуального поведения в отношении здоровья. В Федеральный закон № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», который является основным инструментом антиалкогольной политики, с тех пор несколько раз вносились изменения в соответствии с концепцией 2009 года. . Одними из наиболее важных поправок были, вероятно, поправки 2011 года (некоторые из которых вступили в силу в 2012 году), когда законодательство было переименовано в федеральный закон в «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», который расширил сферу действия закона по регулированию продажи алкогольных напитков на вынос и на вынос, а также их потребления в общественных местах, а также включил в сферу действия этого закона пиво. законодательства [46].До этого пиво регулировалось специальным указом и положениями, а начиная с 2005 г. – специальным федеральным законом о регулировании пива [47], поэтому его включение в федеральный закон помогло гармонизировать существующие положения об алкоголе [11].

Внесен ряд поправок в Налоговый кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Уголовный кодекс, а также в различные федеральные законы Российской Федерации, направленные на ужесточение контроля за алкоголем.

Кроме того, начиная с 2009 года был принят ряд новых законов, направленных на пропаганду здорового образа жизни населения с особым акцентом на снижение потребления алкоголя.Например, в 2019 году Министерство здравоохранения запустило серию корпоративных программ укрепления здоровья в рамках «Укрепления подхода к охране здоровья работников», направленных не только на профилактику профессиональных заболеваний и травм, но и на пропаганду здорового образа жизни. среди рабочих [48]. Одним из конкретных модулей, представленных в приложении к документу, был модуль «Снижение потребления алкоголя с вредными последствиями», в котором предлагалось регулярное тестирование на алкоголь на рабочем месте для снижения риска производственных травм и связанных с ними отпусков по болезни, а также регулярное обследование на предмет индивидуального риска. уровни с помощью теста на выявление расстройств, связанных с употреблением алкоголя (AUDIT), и предоставление консультаций работникам, подверженным риску.Это, однако, потребует подготовки специалистов (врачей, среднего медицинского персонала, медсестер или психологов), а также помещений, где можно было бы проводить скрининг и консультирование. Если в компании уже присутствовали профессиональные психологи, им рекомендовалось взять на себя функцию скрининга и консультирования работников группы риска в своих офисах. Кроме того, в документе предлагалось разработать корпоративные кампании по информированию об алкоголе и сделать корпоративные мероприятия безалкогольными.

Увеличение продолжительности здоровой жизни, а также доли лиц, приверженных здоровому образу жизни, были поставлены в качестве основных целей Национальных проектов Российской Федерации в 2018 году. Например, национальные проекты «Демография» и «Здравоохранение» охватили секторов, и было большое совпадение между областями действий ВОЗ в обществе и на рабочем месте и реагированием системы здравоохранения (более подробную информацию об изменениях в последнем см. ниже). Недавно принятая в 2020 г. «Стратегия формирования здорового образа жизни населения, профилактики и борьбы с неинфекционными заболеваниями на период до 2025 г.» имеет две основные цели: (1) формирование здорового образа жизни населения, и (2) профилактика неинфекционных заболеваний и борьба с ними.В отношении алкоголя стратегия ставит четкую цель: сократить потребление алкоголя на душу населения до 9 л чистого спирта к 2025 г. [49]. Также изменения в Конституцию РФ 2020 года расширили понятие «согласование вопросов здравоохранения» в статье 72Г, добавив «доступное и качественное медицинское обслуживание, сохранение и укрепление здоровья населения, создание условий для здорового образа жизни, формирование культуры ответственное отношение граждан к своему здоровью» как основы конституционного строя [50].

После того, как в 2009 году была опубликована национальная стратегия по алкоголю, последовали изменения в различных областях, начиная от очень конкретных положений о ценообразовании, маркетинге и т. д. алкоголя, которые более подробно обсуждаются ниже, и заканчивая общими кампаниями по повышению осведомленности, а также общими усилиями по укреплению здоровья. .

Приказом Минздрава России в 2009 году создана сеть здравпунктов на базе государственных поликлиник, основных поставщиков первичной медико-санитарной помощи в России, основной целью которых является пропаганда здорового образа жизни среди граждан Российской Федерации, уделяя особое внимание сокращению употребления алкоголя и табака [51].В результате люди всех возрастов теперь могут раз в год бесплатно проходить тщательное медицинское обследование, включающее измерение роста и веса, электрокардиографию, определение уровня сахара и холестерина в крови, оценку функций дыхательной системы. Пациенты также получают индивидуальные консультации по вопросам своего индивидуального поведения в отношении здоровья и факторов риска. Кроме того, различные центры организуют так называемые «школы здоровья» — серию образовательных семинаров по поведенческим факторам риска и программам по отказу от табака, физической активности и профилактике диабета и гипертонии [52].С тех пор были выпущены различные другие указы и стратегии, посвященные развитию здорового образа жизни населения, в том числе с учетом региональных потребностей (обзор см. в Приложении А).

Также, начиная с 2009 года, правительство запустило серию кампаний в СМИ с целью повышения осведомленности населения о вредном употреблении алкоголя и табака, а также продвижения недавно созданных медицинских центров и их раннего обследования на наличие факторов риска. и потенциальные проблемы со здоровьем (см. Приложение A).Стоит отметить, что в то время как более ранние кампании с 2009 по 2011 год в основном касались тяжелых клинических исходов, таких как алкогольная зависимость и алкогольный психоз, недавние кампании в СМИ были больше сосредоточены на алкоголе как широком факторе риска для здоровья в целом и пропагандировали алкогольную зависимость. -свободный образ жизни, наряду со здоровым питанием и регулярными физическими упражнениями.

Особое внимание уделялось пропаганде здорового образа жизни среди молодежи, часто на региональном уровне и с привлечением молодежных волонтерских программ, в различных акциях [53,54].

Например, Минспорттуризма и Минздрав использовали ЧМ-2018 как возможность популяризировать среди молодежи идеи здоровья и физической активности, хотя правительство пошло на уступки ФИФА и временно ослабило некоторые национальные маркетинговые ограничения на пиво [11].

В целом, физическая активность российских подростков увеличивалась, в то время как употребление алкоголя снижалось [55,56], и когортный анализ показывает, что задокументированное снижение употребления алкоголя в России было в основном обусловлено молодежью [57,58,59].

3.3. Политика ценообразования и продажи алкогольных напитков

Ценообразование — это область с самой большой базой фактических данных в мире по ее эффективности и влиянию на уровни потребления и показатели смертности. Неоднократно было продемонстрировано, что на потребление алкоголя отдельными лицами большое влияние оказывает доступность алкогольных напитков, которая, в свою очередь, определяется ценами алкогольных напитков по отношению к другим продуктам, а также доходами потребителей и темпами инфляции [60]. .Существуют различные способы снижения доступности алкоголя, но акцизное налогообложение алкоголя было признано наиболее рентабельной политикой предотвращения вреда, связанного с алкоголем, и, наряду с сокращением доступности и маркетинга алкоголя, одной из «лучших покупок» алкоголя ВОЗ. контроль [41,61].

Начиная с 2008 года ставки акцизов на алкогольную продукцию постепенно повышались и будут повышаться в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации до 2022 года. реальное повышение налогов произошло только за период 2009–2014 гг., после чего последовало снижение и период относительной стагнации с умеренным повышением, прогнозируемым на следующие три года ().Решение не повышать ставки акцизов на алкогольную продукцию на период 2014–2016 и 2018–2019 годов привело к фактическому снижению ставок пошлин в эти периоды (подробнее о ставках с поправкой на инфляцию и без нее: a,b Приложения А). Ожидается, что ставки с поправкой на инфляцию снова повысятся только начиная с 2020 г., но де-факто будут ниже, чем на уровне 2014 г. с учетом инфляции.

Изменение ставок акцизов на различные алкогольные напитки в рублях за литр с поправкой на инфляцию с использованием годового индекса потребительских цен.Правая шкала: пиво, левая шкала: прочая алкогольная продукция. Для вина и игристого вина применяются отдельные ставки акцизов. См. Приложение А a,b для более подробной информации и обзора нескорректированных ставок акцизов. Источники: Налоговый кодекс Российской Федерации и Федеральная статистическая служба.

Общее повышение акциза за период 2008–2022 гг. выше для более легких алкогольных напитков (с крепостью 9% и ниже), чем для алкогольных напитков с более высокой концентрацией этанола, чем 9%, включая водку и спиртные напитки.Для более легких алкогольных напитков повышение ставки акциза с поправкой на инфляцию на период 2018–2022 гг. составляет 41%, а для более крепких алкогольных напитков — 12%. Наибольшее увеличение акцизов наблюдалось на пиво: на обычное пиво (т.е. пиво крепостью 0,5–8,6%) увеличилось на 189%, на крепкое пиво (пиво крепостью 8,6% и выше) – на 66%. ставок акцизов на пиво с поправкой на инфляцию (более подробно см.: a,b Приложения A).

В 2016 году были введены отдельные разряды акцизных ставок для вин отечественного производства, игристых вин, а также для импортных, что предположительно поддерживает культуру отечественного виноделия как отдельного показателя национальной концепции.В целом рост был самым резким в период с 2010 по 2014 год.

Другим способом снижения доступности алкоголя является введение минимальных цен, ниже которых алкогольные напитки не могут продаваться. Это особенно важно для дешевых алкогольных напитков, которые обычно предпочитают пьяницы. В России это также рассматривается как контрмера по сокращению неучтенного употребления алкоголя, поскольку любые алкогольные напитки, которые продаются ниже определенного предела, могут быть легко идентифицированы как подделки [62,63,64].

Хотя в 2000 году была введена минимальная розничная цена на водку и другие спиртные напитки крепостью более 28%, эта мера осталась практически незамеченной, поскольку цена была слишком низкой по отношению к среднедушевому доходу населения. Попытки зафиксировать и контролировать цены на алкоголь постановлениями правительства и ввести минимальную цену на водку относятся к началу 1990-х гг. [10,25].

В соответствии со стратегией концепции минимальные розничные цены на водку и спиртные напитки крепостью >28% постепенно повышались с 2010 г. в соответствии с долгосрочной стратегией повышения цен на алкоголь, объявленной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка [65] (для обзор изменения минимальных цен см.).В 2011 году была введена минимальная розничная цена на гораздо более высоком уровне для коньяка и бренди, которые определяются отдельно в соответствии с Федеральным законом № 171, регулирующим алкоголь. Кроме того, в 2014 году были введены минимальные оптовые цены на этанол-сырец, на различном уровне для этанола, произведенного из пищевого и непищевого сырья (см. Приложение А). ).

Минимальные розничные цены на алкогольную продукцию в рублях за литр. Источник: Министерство финансов Российской Федерации.

В 2015 году минимальная цена на водку была фактически снижена после вмешательства президента, который выразил обеспокоенность тем, что высокие цены на алкоголь могут привести к увеличению неучтенного потребления [66].За период 2014–2016 гг. ставки акцизов на алкоголь больше не повышались (см. Приложение А). ), а в оставшийся период темпы их роста значительно замедлились. Однако в 2015 году была введена минимальная розничная цена на игристое вино, а с 2016 года минимальные цены и ставки акцизов вновь были повышены. Эти меры повлияли на доступность алкогольных напитков, как видно из рис.

Доступность алкогольных напитков, определяемая как количество определенного напитка, которое можно было бы позволить себе при доходе на душу населения в России в данном году, в пересчете на чистые литры спирта каждого напитка.По вину и крепленому вину данные за 2018 г. отсутствуют. Источники: Федеральная служба государственной статистики.

Здесь мы определяем доступность как простую меру, а именно, сколько литров чистого спирта данного напитка можно купить на среднедушевой доход россиянина в данном году. Как показано в , по сравнению с другими алкогольными напитками, водка всегда была самым дешевым и доступным алкоголем в любой данный год, хотя ее доступность менялась больше всего с течением времени.

До 2010 года доступность всех алкогольных напитков (за исключением пива) повышалась как за счет роста доходов населения, так и за счет отставания ставок акцизов от инфляции.Повышение минимальной розничной цены водки в 2010 г. существенно снизило ее доступность, а также существенно повысились ставки акцизов. Начиная с 2015 года, со снижением минимальной цены и замораживанием ставки акциза на уровне 2014 года на два последующих года, водка снова стала более доступной. Доступность крепленых вин и пива в целом снижалась с 2010 г. на фоне повышения акцизов, в то время как доступность вин и игристых вин оставалась более или менее на том же уровне, с общим ростом до 2013 г. и небольшим снижением с тех пор.Несмотря на введение минимальной цены на коньяк в 2011 году, его доступность увеличилась в период с 2008 по 2013 год, немного снизилась до 2016 года и с тех пор продолжает расти. Из всех проанализированных напитков наименее доступным алкоголем остается коньяк.

Наибольшее падение доступности наблюдалось для водки, так как повышение акцизных ставок и минимальные цены привели к росту ее цены. Однако снижение минимальной цены и замораживание акцизных ставок в 2015 году привело к немедленному эффекту отскока, и доступность снова увеличилась.За последний период, 2016–2018 гг., доступность всех алкогольных напитков либо не изменилась, либо снова увеличилась, хотя и гораздо более медленными темпами, что отражает более умеренное повышение ставок акцизов и минимальных цен по сравнению с периодом 2010–2014 гг.

При рассмотрении зарегистрированных продаж алкогольных напитков за период 2008–2018 годов наблюдается более или менее устойчивое снижение по всем видам напитков, за исключением коньяков, так как продажи последних незначительно выросли на 6% (см. ) .Винодельческая продукция подешевела на 7%, пиво и продукты на его основе – на 30%, игристые вина – на 35%. Наибольшее снижение продаж наблюдалось по пиву и спиртным напиткам – на 53%. Однако в 2018 году все продажи немного выросли. В целом зарегистрированные продажи всей алкогольной продукции снизились на 33% за период 2008–2018 годов. Такой же уровень снижения был отмечен для общего потребления на душу населения (включая употребление неучтенного алкоголя) за то же временное окно [11]. Однако следует отметить, что потребление на душу населения относится к норме и учитывает изменение численности населения, в то время как приведенные данные о продажах не зависят от численности населения.

Продажа алкогольных напитков в миллионах декалитров. Левая шкала: водка и спирт, вино и винодельческие изделия, игристые вина. Правая шкала: пиво и продукты на его основе. Источники: Федеральная служба государственной статистики, начиная с 2017 г., Росалкогольрегулирование по данным мониторинга ЕГАИС*.

На фоне этих изменений произошел существенный сдвиг в структуре продаж алкогольной продукции по напитку: пиво стало преобладать над водкой как наиболее продаваемым напитком (см. Приложение А).В 2016 году Федеральная служба по регулированию рынка, которая отвечала за реализацию этих долгосрочных стратегий ценообразования для обеспечения поступления налоговых поступлений от алкогольной продукции в государство, была подчинена Министерству финансов, которому впоследствии были переданы полномочия по разработке и реализации политики контроля над алкоголем для себя [67].

3.4. Снижение воздействия незаконного и неофициально произведенного алкоголя на здоровье населения и совершенствование систем мониторинга

Одним из наиболее часто выдвигаемых аргументов против повышения цен на алкоголь является возможность увеличения потребления незарегистрированного алкоголя.Действительно, повышение цен может привести к такому эффекту замещения в отсутствие регулирования, но имеющиеся данные свидетельствуют о том, что полная замена зарегистрированного потребления неучтенным потреблением никогда не может быть достигнута или что его можно успешно предотвратить, если будут приняты конкретные меры по борьбе с неучтенным потреблением алкоголя. поставить на место [40].

Неучтенное потребление алкоголя было известной проблемой в России на протяжении десятилетий, и исследования показали, что именно потребление неалкогольных напитков и других суррогатов тесно связано с более опасными моделями употребления алкоголя, социальной депривацией, (часто недиагностированными) AUD и более высокими рисками. связанного с алкоголем вреда, включая преждевременную смертность [7,68,69,70,71], особенно у мужчин трудоспособного возраста.

Однако правительство России годами занимается проблемой неучтенного алкоголя. Законы и основные меры были введены еще в 2005/2006 гг., чтобы в первую очередь сократить употребление суррогатного алкоголя (обзор см. в [66] и в Приложении A). ). Одной из таких важнейших мер стало внедрение так называемой Единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС), разработанной в 2005 году для государственного учета и контроля объемов производства ликеро-водочной продукции на производственных площадках и использования остатков [21,22]. Несмотря на серьезные технические проблемы в начале, система со временем модернизировалась и значительно улучшалась. Начиная с 2016 г. ЕГАИС вводилась поэтапно для оптовой и розничной реализации алкогольной продукции, в том числе аптечного спирта-сырца, в городских и сельских условиях, охватывая все алкогольные напитки, хотя существуют некоторые ограничения для пива, сидра и медовухи [72]. Производителям и дистрибьюторам пришлось покупать оборудование ЕГАИС и регистрироваться в системе, что вытеснило с рынка многие мелкие компании и розничные торговцы, подозреваемые в продаже незаконно произведенных и/или не облагаемых налогом алкогольных напитков [10,21].

Внедрение ЕГАИС в розничную торговлю значительно усложнило незаконные продажи, так как позволило контролировать всю цепочку поставок, позволяя конечному потребителю отследить купленную бутылку от завода-изготовителя до кассы в торговой точке с помощью QR код в чеке о покупке через мобильное приложение. Дополнительные сведения о системе см. в ссылках [11,73].

На сегодняшний день ЕГАИС является одной из самых передовых систем мониторинга в мире, опирающейся на обработку данных в режиме реального времени, и хотя она не охватывает производство и реализацию косметической и лечебной алкогольной продукции, которую часто используют как суррогаты, ее внедрение был связан со снижением уровня смертности, связанной с алкоголем, а также смертности от всех причин [10,33].

В 2017 г. последовали дополнительные законы о борьбе с контрафактной продукцией, после того как в 2016/2017 г. в Иркутске произошло массовое отравление метанолом поддельными лосьонами для ванн на основе метанола [23]. Внесены поправки в Федеральный закон № 171, а также в Уголовный кодекс России, вводящие суровые наказания за фальшивомонетничество. Ряд постановлений Роспотребнадзора вводил временные запреты на продажу антисептиков в 2017–2018 годах, пока постановлением правительства не был принят постоянный запрет на продажу безалкогольной алкогольной продукции крепостью >28% на более низкую цену, чем установленная минимальная розничная цена на водку и спиртные напитки, чтобы воспрепятствовать их неправомерному использованию в качестве суррогатов [74].

Оценки Всемирной организации здравоохранения показывают, что за период 2008–2016 гг. доля неучтенного алкоголя в общем потреблении алкоголя оставалась относительно стабильной на уровне около 30% (см. ), и что для население в целом, так как оба показателя со временем снижались [75,76].

Доля зарегистрированного и неучтенного потребления алкоголя в общем потреблении (15+). Адаптировано из: Европейское региональное бюро Всемирной организации здравоохранения, 2019 г. [11], и Manthey et al., 2019 [77].

3.5. Ограничение доступности алкоголя

Несмотря на то, что региональные власти имели возможность вводить временные ограничения в условиях вне помещений еще в 2006 г. в связи с соответствующими поправками в Федеральный закон № 171, немногие регионы ограничивали временную доступность алкоголя до 2011 г., когда поправки к федеральному закону об алкоголе ввели общегосударственный ночной запрет на продажу алкоголя с 23:00 до 8:00 по местному времени [11]. Тем не менее, региональным властям было разрешено устанавливать более длительные ограничения сверх этого, и было задокументировано, что регионы, которые ввели более длительные ограничения или внедрили эту меру раньше, чем другие, испытали более сильное снижение потребления алкоголя на душу населения [78,79]. В целом ограничение вечерних часов продажи оказалось более эффективным, чем ограничение утренних часов, и не было обнаружено общего существенного эффекта от незарегистрированного алкоголя, что согласуется с существующей международной литературой в этой области [40,80]. Распределение по регионам в часах продаж вне помещений по состоянию на 2020 г. представлено в (подробнее см. в и Приложения А).

Подобно выводам о влиянии повышения цен на незарегистрированное потребление, исследования показали, что временные ограничения на продажу алкоголя не привели к общему увеличению незарегистрированного употребления алкоголя, хотя это, по-видимому, различается в зависимости от региона и подгруппы населения [24]. ,78].

Кроме того, поправки той же серии в Федеральный закон № 171 от 2011–2012 годов значительно ограничили места, где разрешена продажа алкоголя, запретили продажу алкоголя на АЗС, в медицинских, образовательных, культурных и спортивных учреждениях, а также в определенного периметра вокруг них и ввели более высокие штрафы для заведений, торгующих или раздающих алкоголь несовершеннолетним, что сопровождалось более строгим соблюдением правил минимального возраста употребления алкоголя. Расширение сферы действия этого законодательства теперь охватило пиво как алкогольный напиток и регулирование употребления алкоголя как поведения: введен запрет на употребление алкоголя в общественных местах (в том числе в общественном транспорте) и местах массовых скоплений людей, за исключением мест общественного питания. (для обзора см. ссылку [11]).Тем не менее, действующее законодательство ни в какой форме не ограничивает плотность торговых точек, хотя ведутся дискуссии о введении правил плотности на местном уровне.

Продажа алкогольной продукции через Интернет была запрещена еще в 2007 году и до принятия национальной концепции, но в последние годы можно было найти различных интернет-продавцов контрафактной алкогольной продукции. Например, в 2017 г. более 25 онлайн-продавцов контрафактного алкоголя предлагали алкоголь по цене в 6–15 раз ниже средней розничной цены, а онлайн-покупки можно было совершать без какой-либо формы идентификации возраста [68].

3.6. Ограничение маркетинга алкогольных напитков

Хотя Россия ввела строгие положения о рекламе алкоголя еще в 1990-х годах, правила маркетинга со временем были значительно расширены, в том числе с учетом появления новых медиа и форматов маркетинга. В соответствии с намеченными изменениями в сфере ценообразования и доступности алкоголя важные изменения в маркетинге алкоголя произошли в 2011 году, когда были приняты поправки в Федеральный закон № 38 «О рекламе», вводящие важные ограничения контента и рекламных площадей [ 81].Поправки 2012 г. к тому же закону запрещают рекламу алкоголя в Интернете, в том числе в социальных сетях [82]. В 2014 г. запрещена реклама алкоголя в спортивно-оздоровительных учреждениях и на расстоянии менее 100 м от зданий, в которых расположены эти сооружения [83]. Однако в том же году положения федерального закона были вновь смягчены, разрешив рекламу вин отечественного производства и игристых вин, а также вин из отечественного винограда на телевидении и радио с 23:00 до 7:00, за исключением прямого эфира и передач детские и юношеские спортивные соревнования.Также разрешалась реклама пива и напитков на основе пива во время прямых трансляций или в записи спортивных соревнований (в том числе спортивных матчей, игр, боев, забегов), кроме детских и юношеских спортивных соревнований, а также на спортивных теле- и радиоканалах. , после уступок, сделанных комитету ФИФА в контексте проведения чемпионата мира по футболу в России. Однако последние положения были отменены в 2019 г., снова запрещая размещение и распространение рекламы пива и пивных напитков во время прямых трансляций или в записях спортивных мероприятий и во время официальных спортивных мероприятий [84].

Однако следует упомянуть о некоторых лазейках в соответствующих правилах. Несмотря на то, что существует цифровой запрет на рекламу алкоголя, регулируемый как федеральным законом о рекламе, так и федеральным законом об алкоголе, все еще существуют законные способы продвижения алкоголя в Интернете. Например, контент веб-сайтов производителей и дистрибьюторов алкоголя и их присутствие в социальных сетях не признается рекламой алкоголя, если они представляют свой контент как средство обмена информацией о своей продукции и ценах, включая специальные предложения.Единственными положениями, которые необходимо соблюдать, являются фильтрующий вопрос по возрасту для посетителей веб-сайта перед входом на веб-сайт (чтобы предотвратить просмотр веб-сайта лицами моложе 18 лет), предупреждение для здоровья о рисках «чрезмерного употребления алкоголя». ” на веб-сайте и не поощрять употребление алкоголя в отображаемых материалах [85,86]. Хотя законодательство запрещает непрямое продвижение брендов, например, в форме рекламы безалкогольного пива, оно не очень хорошо соблюдается.Также не запрещены продажи с использованием ложных аналитических методов, т. е. ситуации, когда алкогольные бренды организуют якобы опросы общественного мнения о своей продукции, но используют эту возможность как скрытую технику продвижения, а не для сбора данных.

Реклама и продвижение алкоголя в точках продаж также не ограничены, и продавцы используют творческие способы продвижения алкогольных напитков на месте, например, через специальные программы «постоянный клиент» и другие схемы ценообразования и поощрения, такие как «купи два , получи третий бесплатно» специальные предложения, распродажи и лотереи [87,88].Аналогичным образом реклама алкоголя не запрещена в служебных помещениях, где разрешены не только плакаты и баннеры с изображением алкогольных напитков, но и продвижение торговых марок в виде принтов на мебели, зонтах, посуде и т. д. [87].

3.7. Реагирование служб здравоохранения и снижение показателей заболеваемости и смертности

Традиционно профилактика расстройств, связанных с употреблением алкоголя, в России была сосредоточена на профилактике алкогольной зависимости в рамках специализированной дисциплины психиатрии, известной как наркология.Профилактика, лечение и реабилитация расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ, включая процедуры дезинтоксикации, осуществляются в специализированной системе наркологии, установленной протоколами Министерства здравоохранения, и существуют как государственные, так и частные поставщики. С 2011 года наркологическая помощь оказывается в соответствии с национальным законодательством; до этого он регулировался различными национальными и региональными нормативными актами [89]. Государственные наркологические службы бесплатны, но существуют определенные препятствия для лечения, поскольку наркологическая регистрация означает навязывание процедур мониторинга, которые ограничивают возможности трудоустройства и имеют другие последствия, например. ж., возможное лишение водительских прав [11,90]. Хотя наркологические службы обязаны по закону предлагать анонимное лечение определенной части пациентов, которые «по разным причинам избегают обращения в наркологические учреждения», это ограничивается определенным контингентом, исходя из возможностей местной системы здравоохранения [91]. Уклонение от наркологической регистрации и связанной с ней стигматизации как основных причин, по которым большая, но пока неизвестная доля лиц с ААС обращается в частные наркологические службы, поскольку частный сектор активно участвует в оказании наркологических услуг в России, причем некоторые исследования показывают, что его доля со временем растет [38].

В наркологической системе не проводятся вмешательства для лиц с рискованными моделями употребления алкоголя, не отвечающими клиническим критериям вредного употребления алкоголя и алкогольной зависимости в соответствии с Российской сокращенной версией 10-й редакции Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ-10), и эти люди не рассматривают наркологию как вариант из-за требований мониторинга и связанной с этим стигмы.

В целях проведения профилактических мероприятий лицам, входящим в группу риска, но не соответствующим клиническим критериям, а также для изменения условий наркологического наблюдения внесены изменения в соответствующее законодательство, регулирующее оказание медицинской помощи в России. В 2011 г. был принят новый федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», который де-факто запрещает принудительное лечение и наблюдение за лицами, страдающими ААС (или отвечающими МКБ-10 критериям ААС как согласно установленному наркологическому диагнозу) и ввели протоколы информированного согласия в качестве основы для любого вида наркологического вмешательства.В 2014 г. в соответствии с Приказом Минздрава России была выпущена «Концепция модернизации наркологической службы Российской Федерации», в которой особое внимание уделялось профилактике [92]. В последующие годы в наркологические положения были внесены некоторые изменения, вводившие понятие «первичная специализированная помощь», а именно наличие наркологов в учреждениях первичной медико-санитарной помощи (ПМСП), к которым пациенты с рискованным употреблением алкоголя могли быть направлены другими лицами. работники здравоохранения. Дальнейшие изменения были внесены в 2019 г., когда были изменены процедуры наркологического мониторинга [93].Наркологические больные больше не могут находиться под наблюдением, если наркологические службы не проводят обследование в течение одного года или если пациент находится в заключении на срок от одного года и более. Более того, наркологи могут принять решение об освобождении пациента от наблюдения в течение одного года, если пациент переезжает в другую юрисдикцию, предъявляет письменный отказ от наблюдения или в случае смерти пациента. Таким образом, это изменение 2019 г. дает юридическую возможность избежать наркологического мониторинга и его последствий, но на данный момент нет данных или материалов, подтверждающих, как это законодательство применяется в лечебных учреждениях (обзор изменений в наркологических положениях см. Приложение А).Более того, в то время наркологами были разработаны материалы, посвященные скринингу на употребление алкоголя и потенциальные AUD и другие виды вреда, связанного с алкоголем [94,95,96,97].

Что касается других направлений системы здравоохранения и произошедших изменений, то тем же Федеральным законом «О здравоохранении» 2011 г. были заложены основы для реорганизации профилактической службы и консолидации усилий по профилактике неинфекционных заболеваний, снижению факторов риска и содействию пропаганде здорового образа жизни. на популяционном уровне [98].В соответствии с этим законом в 2012 г. Министерство здравоохранения издало указ [99], в котором были сформулированы новые рамки для проведения процедур диспансеризации. Эти процедуры включают профилактические осмотры, проводимые на уровне населения, организованные в учреждениях ПМСП. Они восходят к советской централизованной системе здравоохранения и все еще действуют в той или иной форме в России, а также в некоторых других постсоветских странах.

Диспансеризация проводится для всех лиц регулярно, хотя существуют разные графики для разных групп населения, и включает профилактические и специализированные медицинские осмотры для раннего выявления и профилактики заболеваний.

Изменения в законодательстве 2013 г. также включали специальные основанные на фактических данных процедуры скрининга факторов риска в рамках двухэтапного процесса скрининга. «Риск злоупотребления алкоголем» был прямо включен в документ, а вспомогательные методологические рекомендации для различных процедур скрининга факторов риска ввели инструмент скрининга CAGE (название которого является аббревиатурой четырех вопросов) для алкогольного компонента. [100,101,102].

Начиная с 2013 г. мероприятия по диспансеризации были направлены на выявление рискованного употребления алкоголя на уровне учреждений ПМСП и предложение «коррекции факторов риска», что, однако, оставалось расплывчатым термином, поскольку не предпринимались дальнейшие усилия по разработке материалов и обучению персонала решить проблему употребления алкоголя в рамках ПМСП за пределами методологических указаний по диспансеризации.Тем не менее, с тех пор последовал ряд других постановлений о диспансеризации, каждый из которых немного менял процедуры [103]. Начиная с 2018 года CAGE был заменен тестом на выявление расстройств, связанных с употреблением алкоголя (AUDIT), который теперь проводится в рамках двухэтапного процесса диспансеризации, где его краткая версия, AUDIT-C, проводится при первом контакте. и полный тест проводится после достижения определенного порога (> 3 баллов для женщин и> 4 для мужчин). Эксперты отмечают, что AUDIT является лучшим инструментом для определения уровней риска в России, и только что была завершена тщательная процедура адаптации и валидации этого теста для дальнейшего облегчения проведения скрининга и краткосрочных вмешательств в российских учреждениях ПМСП [104,105,106].Таким образом, текущие рекомендации по диспансеризации инструментально определяют «риск злоупотребления алкоголем» как оценку AUDIT выше определенного порогового значения и кодируют это как Z72.1 в соответствии с МКБ-10 [102].

указывает стандартизированный по возрасту показатель риска вредного употребления алкоголя за период 2013–2019 гг. для мужчин и женщин, основанный на имеющихся данных скрининга диспансеризации лиц в возрасте 21 года и старше (применяются другие меры диспансеризации для более молодых возрастных групп). и были доступны только данные для этой группы населения).Показатели для мужчин были в 3–4 раза выше, чем для женщин, и с течением времени неуклонно снижались, причем наиболее резкое снижение наблюдалось в 2013–2016 годах. Показатели для женщин немного выросли в период с 2013 по 2014 год, затем существенно снизились до 2017 года и с тех пор растут. Гендерный разрыв несколько сократился за последние годы, но из-за методологических изменений в процедурах скрининга, а также нерепрезентативного характера данных трудно интерпретировать тенденции.

Стандартизованный по возрасту показатель вредного употребления алкоголя на 100 000 человек населения (в возрасте 21 года и старше), определяемый как балл ≥2 по инструменту скрининга CAGE (до 2018 г.), ≥3 для женщин и ≥4 для мужчин по AUDIT -С (начиная с 2018 г. ).Левая шкала: мужчины, правая шкала: женщины. Источник: Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины Минздрава России.

Лечебные данные о распространенности и заболеваемости алкогольной зависимостью (F10.2), алкогольным психозом (F10.5) и вредным употреблением алкоголя (F10.1) по данным государственной наркологической службы показали общее снижение в последние годы [11]. За период 2008–2018 гг. заболеваемость алкогольной зависимостью, диагностируемой в наркологических диспансерах, снизилась на 56% (в том числе алкогольный психоз), заболеваемость алкогольным психозом на 69%, вредное употребление на 70%, полностью достигнув индикаторы концепции (подробнее см. в Приложении А).Поскольку наркологическая помощь может быть оказана анонимно в частном здравоохранении и, таким образом, находится вне этой системы мониторинга, эти тенденции следует интерпретировать с осторожностью, тем более что некоторые авторы предполагают, что доля анонимного лечения с годами растет [38]. В то же время алкогольные психозы вряд ли лечатся в частных медицинских учреждениях рутинно из-за острого состояния пациентов, поэтому наблюдаемое снижение, по-видимому, отражает общую тенденцию.

Такая же тенденция к снижению наблюдалась и для смертности от алкогольной зависимости и алкогольных психозов, а также других причин смерти, которые на 100% связаны с алкоголем (см. и ссылки [11,33]).

Стандартизованные по возрасту коэффициенты смертности на 100 000 населения для 100% причин смерти, связанных с алкоголем. Источник: Российская база данных рождаемости и смертности. Адаптировано из: Европейское региональное бюро Всемирной организации здравоохранения, 2019 г. [11].

Однако смертность от алкогольных отравлений, алкогольной кардиомиопатии и алкогольной болезни печени в период заморозки акцизов и снижения минимальных цен на водку и спиртные напитки стагнировала, после чего последовало очередное снижение.

3.8. Рейтинг приоритетных задач

Обзор приоритетных задач концепции и их целей, а также рейтинг их достижения в рамках оценки эффекта представлен в . Простая оценка по порядковой 3-балльной шкале была проведена первыми тремя авторами, чтобы указать, были ли показатели достигнуты, достигнуты частично или не достигнуты. Каждая приоритетная задача и связанные с ней цели оценивались отдельно на основе общей оценки, выполненной в каждой области действий.Различия между первоначальными оценщиками были тщательно обсуждены всеми авторами, и был достигнут консенсус.

Таблица 2

Обзор приоритетных задач концепции, их целей и рейтинга достижения (оценка эффекта).

Приоритетная задача концепции и их целей	Компонент, рассчитанный как оценоваемый в рамках	Методы оценки и источников данных	Задача, оцененная как достигнутая и основные результаты
Установление системы мониторинг вредного употребления алкоголя	Да	Анализ документов, нормативно-правовой базы и количественный анализ, ФГБУ «НМИЦТП» Минздрава России.	Частично. Внедрение CAGE Substance Abuse Screening Tool в протоколы профилактической медицины в 2013 г., внедрение АУДИТа в 2018 г., российская валидация АУДИТа в 2019 г. В настоящее время скрининг является частью только диспансеризации.
Относительное снижение потребления спиртных напитков при снижении общего потребления алкоголя на душу населения	Да	Документальный анализ положений и нормативной базы, Росалкогольрегулирование, Федеральная служба государственной статистики, Всемирная организация здравоохранения.	Да. По данным ВОЗ, за период 2008–2016 гг. общее потребление алкоголя снизилось на 32%. Согласно национальным данным, продажи зарегистрированного алкоголя снизились на 34% за 2008–2018 годы. Удельный вес водки во всех продажах снизился с 47% до 36%.
Пропаганда трезвого и здорового образа жизни	Да	Анализ документов положений и нормативной базы, Минздрав, Правительство РФ, Администрация Президента России.	Да. Принятие Приоритетного проекта «Формирование здорового образа жизни» и Федерального проекта «Формирование системы мотивации граждан к здоровому образу жизни, включая здоровое питание и отказ от вредных привычек» Принятие «Стратегии формирования здорового образа жизни, профилактики и борьбы с неинфекционными заболеваниями на период до 2025 года». Возобновление всероссийского «Дня трезвости».
Формирование общественного неодобрения злоупотребления алкоголем	Да	Анализ социологических опросов по вопросам алкогольного поведения и отношения к алкоголю, Всероссийский центр изучения общественного мнения, Всемирная организация здравоохранения.	Да. По данным ВОЗ, рост числа трезвенников среди населения (15+). За период 2008–2016 гг. с 23% до 39% (при относительном увеличении числа трезвенников в течение жизни на 10%) у мужчин и с 33% до 45% (при относительном увеличении числа трезвенников в течение жизни на 12%) у женщин. Согласно опросам общественного мнения и общенациональным исследованиям, количество воздерживающихся от курения увеличивается.
Программы профилактики расстройств, связанных с употреблением алкоголя	Частично	Документальный анализ положений и действующих учебных программ ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. Сербского» Минздрава России.	Частично. Публикации от врачей-наркологов имеются, но нет возможности оценить проводимые обучающие программы. В настоящее время плановое обучение медицинских работников ПМСП не проводится.
Осведомленность населения о негативных последствиях злоупотребления алкоголем	Да	Анализ социологических опросов по опросам о алкоголизме и отношении к алкоголю, Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), данные об употреблении алкоголя Всемирной организацией здравоохранения .	Да. Проводятся различные информационные кампании. Осведомленность о вреде всех видов алкогольных напитков растет, о чем свидетельствуют опросы общественного мнения.
Поощрение общественных инициатив, направленных на улучшение здоровья населения	Да	Анализ документов и СМИ НПО.	Да Учредительная программа Фонда президентских грантов предусматривает стимулирование общественных инициатив, направленных на пропаганду здорового образа жизни.
Совершенствование наркологической помощи лицам с расстройствами, связанными с употреблением алкоголя	Да	Документальный анализ существующих нормативно-правовых документов по оказанию наркологической помощи.	Частично. Введено информированное согласие в качестве основы лечения и изменены некоторые требования наркологического мониторинга. Материалы, адресованные пьющим из группы риска, были разработаны наркологами, но система остается узкоспециализированной и отделенной от других медицинских учреждений. Доля лиц, получающих лечение расстройств, связанных с употреблением алкоголя, у частных поставщиков, и связанное с этим качество лечения остаются неизвестными.
Пропаганда физической активности, туризма и здорового образа жизни; среди детей и молодежи	Да	Результаты изучения поведения детей школьного возраста в отношении здоровья Исследование физической активности и потребления алкоголя и национальные данные.Медийный и контент-анализ сайтов Минздрава, Минспорттуризма и Федерального агентства по делам молодежи.	Да. Запущены различные программы по привлечению молодежи к занятиям спортом и ведению здорового образа жизни, проведению мероприятий в области профилактики различных форм аддиктивного поведения. В школьных программах увеличено время физической активности.
Организация отдыха и досуга, не связанного с распитием спиртных напитков	Частично	Анализ документов нормативных актов и положений о городском устройстве	Частично. Запущены различные программы, направленные на повышение физической активности в городах, такие как развитие велоинфраструктуры, спортзалов на открытом воздухе, организация марафонов и др. В России стартует проект ВОЗ «Здоровые города». Однако на данный момент деятельность в основном ограничена крупными городами.
Повышение занятости и мотивации к труду, обеспечение возможностей для культурно-досуговой деятельности сельского населения	Частично	Анализ документов нормативных актов Росстата об общих показателях занятости.	Частично. Система президентских грантов, созданная для стимулирования идей и инноваций малого бизнеса. Особое внимание уделяется проектам в сельской местности, направленным на установку спортивных сооружений и популяризацию физической активности. Более подробный анализ соответствующего правоприменения и реализации проекта не представлялся возможным. Показатели занятости немного увеличились в течение процентного периода.
Борьба с незаконным производством и реализацией алкогольной продукции, повышение эффективности регулирования алкогольного рынка	Частично	Документальный анализ положений и нормативно-правовой базы, Росалкогольрегулирование, Федеральная служба государственной статистики, Всемирная организация здравоохранения .	Частично. Создание системы ЕГАИС и ужесточение наказаний за незаконное производство и продажу в рамках изменений в Административный и Уголовный кодексы могли бы снизить неучтенное потребление алкоголя, но его доля в общем объеме потребления алкоголя остается стабильной, поскольку существуют некоторые пробелы в системе.
Ценовые и налоговые меры по снижению доступности алкогольной продукции, особенно для молодежи	Да	Документальный анализ положений и нормативной базы, Росалкогольрегулирование, Федеральная служба государственной статистики, НК РФ Федерация	Да. Доступность со временем снижалась, хотя наблюдались колебания из-за непоследовательного повышения налогов и минимальных цен. В последние годы доступность спиртных напитков снова растет, и необходимо более жесткое ценовое регулирование.
Корпоративная ответственность производителей алкогольных напитков	Частично	Показатели, которые могли бы оценить повышение эффективности, кроме изменений в законодательстве, касающихся неучтенного алкоголя, отсутствуют.	Частично. Введена уголовная ответственность для производителей нелегального алкоголя, особенно если их продукция повлекла тяжкий вред здоровью или смерть потребителя.

Из 14 приоритетных задач 7 были оценены как выполненные, 7 как частично выполненные.

В целом, снижение общего потребления алкоголя на душу населения и относительное снижение потребления спиртных напитков достигнуты в качестве цели, что произошло на фоне введения ценовых и налоговых мер по снижению доступности алкогольной продукции и конкретных мер по борьбе с производством и продажа неучтенной алкогольной продукции. Тем не менее потребление спиртных напитков довольно высокое по сравнению с остальной частью Европейского региона ВОЗ. Создание Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, по-видимому, стало решающим шагом в повышении эффективности регулирования алкогольного рынка, особенно в отношении контроля над ценами, тогда как введение ряда других законов значительно ужесточило контроль за алкоголем в рамках более широкой законодательная база для пропаганды здорового образа жизни и здорового образа жизни.

Всероссийские опросы общественного мнения, а также данные ВОЗ показывают, что в последние годы растет уровень воздержания от употребления алкоголя, растет общая осведомленность о рисках употребления алкоголя, а также поддержка населением алкогольной политики (подробнее см. Приложения А и ссылок [11,107,108,109].

Пропаганда здорового образа жизни выполнялась не только в рамках реформированной службы профилактической медицины, но и в рамках многих других направлений, включая СМИ, спорт, образование, культуру, туризм, включая региональные инициативы, Российскую волонтерское движение, а также недавно созданная программа президентских грантов [54,110,111,112,113].

4. Обсуждение

Как уже было указано в отдельных разделах, практически все меры и задачи Концепции государственной политики России по снижению алкоголизма и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 г. были оценены как достигнуто или частично достигнуто.Некоторые компоненты не могли быть оценены в полной мере, поскольку не были определены конкретные показатели оценки и/или из-за отсутствия соответствующих данных.

Почти все компоненты были согласованы с портфелем основанных на фактических данных действий ВОЗ по сокращению вредного употребления алкоголя, и единственной областью действий ВОЗ, не охваченной концепцией, были политика управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также меры по уменьшению негативного воздействия алкоголя, такого как как предупреждения о вреде для здоровья и обучение серверов. Однако по сравнению с остальной частью Европейского региона ВОЗ эти политики относительно хорошо реализованы в России, за исключением обучения серверов [11].

Прежде чем мы перейдем к обсуждению значения результатов для следующей национальной стратегии, необходимо упомянуть некоторые очевидные ограничения этого оценочного исследования. Прежде всего, поскольку все проведенные анализы оценки воздействия носили описательный характер, мы должны предположить, что на тенденции могли повлиять различные другие факторы, особенно тенденции заболеваемости и смертности, а также результаты скрининга вредного употребления алкоголя как качества оценки. и кодирование варьируется в зависимости от региона, особенно в такой большой и разнообразной стране, как Россия.Например, документально подтверждено, что определенная доля смертей от отравления алкоголем ошибочно классифицируется как смерть от сердечно-сосудистых заболеваний в России, и эта ошибочная классификация, по-видимому, неодинакова в разных регионах, поскольку методы кодирования различаются, в основном в зависимости от местных возможностей судебно-медицинских бюро и больницах, проводящих регулярные вскрытия [114,115,116]. Аналогичные проблемы с регистрацией связанных с алкоголем причин смерти, а также любых других исходов, связанных с алкоголем, могут возникать в различных регионах, возможно, с разным уровнем стигматизации из-за местных культурных норм, которые неизвестным образом искажают результаты оценки [117,118,119]. .Например, в некоторых национальных отчетах указывается, что данные скрининга на алкоголь в соответствии с диспансеризацией варьируются от региона к региону, в том числе частично из-за местных проблем со сбором данных [120]. Поэтому к приведенному расчету риска вредного употребления алкоголя следует относиться с осторожностью, и интерпретация тренда на основе этого расчета невозможна, поскольку за период наблюдения произошли изменения в процедурах скрининга.

Кроме того, известно, что не только качество данных, но и реализация и соблюдение антиалкогольной политики сильно различаются по регионам России.В целом Россия, как самая большая страна мира, очень разнообразна: более 180 этносов проживает более чем в 80 областях, некоторые из которых являются автономными республиками, населенными в основном нерусскими этносами. Значительная часть населения России — мусульмане, почти 12%, и эта доля сильно различается по регионам, формируя культурные и социальные нормы в отношении употребления алкоголя, а также уровень связанной с ним стигмы. Поэтому необходим региональный анализ, чтобы дополнить наметившиеся национальные тенденции.

Наконец, вполне вероятно, что некоторые меры или области были упущены из виду в рамках этого рейтинга и оценки, а некоторые меры не были учтены в этом анализе.

Общие результаты оценки ясно показывают, что Россия ввела три «лучшие покупки» в рамках концепции 2009 г. и что были достигнуты большие успехи, особенно в области ценовой политики (т. е. налогов и минимальных цен) с установлением федеральной службы, контролирующей их реализацию, хотя ценовая политика была временно ослаблена в 2015 году.Важную роль в наблюдаемых событиях, по-видимому, сыграло создание системы ЕГАИС для обеспечения сбора платежей по налогу на алкоголь и сокращения незаконной продажи алкоголя.

Тем не менее, неучтенный алкоголь остается одной из основных проблем контроля над алкоголем в России: несмотря на общее снижение в течение наблюдаемого временного окна, его относительная доля оставалась стабильной на уровне около 30% от общего потребления с большой долей суррогатного алкоголя среди всех неучтенных потребленных продуктов [11,121]. Несмотря на ряд конкретных законодательных актов, остаются некоторые важные пробелы, поскольку различные виды неучтенного алкоголя остаются доступными в России, особенно в виде алкогольных напитков, произведенных легальными производителями, но не задекларированных властям во избежание налогообложения (например, так называемые « водка «третья смена»), а также неалкогольные напитки, которые часто злоупотребляют в качестве суррогатов пьяницами и людьми с AUD [23, 64, 70, 122, 123]. Поскольку лекарственные составы на спиртовой основе, а также некоторые косметические спирты не подпадают под действие Федерального закона от171 и сопутствующих налоговых норм, они дешевле алкогольной продукции и не отслеживаются по каналам ЕГАИС-мониторинга. В настоящее время Налоговый кодекс Российской Федерации исключает из списка подакцизных товаров лекарственные составы, а также спиртосодержащую парфюмерно-косметическую продукцию «в мелкой таре» [124].

Некоторые предварительные данные свидетельствуют о том, что этанол, который официально производился для производства лекарственных препаратов, не только нелегально продавался отдельными лицами в качестве суррогатного спирта, но и использовался подпольными предприятиями для производства дешевых поддельных напитков [23,68,69] . «Ликвидация нелегального рынка» как одна из основных целей концепции явно остается «недостигнутой», поскольку в последние годы в России по-прежнему были распространены покупки контрафактного алкоголя, а также злоупотребление суррогатными спиртами, как показал Иркутский массовые отравления метанолом и остаточная доступность суррогатного алкоголя после него [31,64,66,68,124]. Тем не менее, введение де-факто минимальной цены на безалкогольную алкогольную продукцию, а именно постановление 2018 г., запрещающее ее продажу ниже установленной минимальной цены на водку, по-видимому, уменьшило их доступность [64].

Необходимы более совершенные процедуры эпиднадзора и мониторинга незарегистрированного алкоголя, хотя за последние годы в этом отношении было достигнуто многое. Например, в 2019 году Министерство здравоохранения выпустило официальное руководство по оценке общего потребления алкоголя среди взрослых (18 лет и старше), которое включало официальные данные о продажах, предоставленные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, а также оценки неучтенного потребления алкоголя. по всем регионам России за 2017 г. [76,125].Большой разброс оценочных уровней неучтенного потребления в разных регионах, а также существующая национальная система мер по борьбе с неучтенным алкоголем подразумевает, что его региональная доступность связана не с отсутствием конкретных правил, а с отсутствием их соблюдения.

Оценка выявила не только потребность в улучшенных и четких механизмах направления между ПМСП и наркологическими службами, но и необходимость в более широких рамках мониторинга вредного употребления алкоголя, что является приоритетной задачей концепции.Как уже отмечалось, рутинные процедуры скрининга на рискованное употребление алкоголя, а также его мониторинг были внедрены на уровне учреждений ПМСП, но на данный момент они остаются только частью протоколов диспансеризации. Несмотря на то, что некоторым профессиональным группам рекомендуется, а в некоторых случаях даже в обязательном порядке, проходить процедуры диспансеризации регулярно, важно признать, что диспансеризация не распространяется на всех совершеннолетних лиц в России и что анализируемые здесь данные могут быть несколько смещены в сторону лица пожилого возраста, находящиеся под наблюдением в связи с уже диагностированными хроническими неинфекционными заболеваниями, такими как диабет или сердечно-сосудистые заболевания [120]. То же самое можно сказать и о государственных наркологических службах, осуществляющих мониторинг только определенных групп населения. Различные исследования пациентов-наркологов показывают, что лица с расстройствами, связанными с употреблением алкоголя, не хотят как можно дольше обращаться за специализированной наркологической помощью, чтобы избежать официальной регистрации и ее ограничений, и предпочитают оплату услуг частной наркологической службы наличными до тех пор, пока они могут себе это позволить. Таким образом, большая часть наркологических больных представляет собой лиц из низших социально-экономических слоев с тяжелыми формами ААС и различными сопутствующими заболеваниями, которые подвержены повышенному риску причинения вреда из-за социальной депривации и хронизации АУЗ [23,68,126].Это означает, что данные как о диспансеризации, так и о наркологическом лечении, по-видимому, неадекватно учитывают лиц, которые находятся на определенном уровне риска из-за употребления алкоголя, но не соответствуют диагностическим критериям AUD.

Таким образом, внедрение скрининга и краткосрочных вмешательств в отношении употребления алкоголя на уровне ПМСП после диспансеризации, а также в других учреждениях представляется важным шагом на пути к сокращению вредного употребления алкоголя на уровне населения. Следует изучить возможность введения коротких рутинных обследований не только при первом контакте с врачами общей практики, но и в специализированных отделениях, таких как травматология, кардиология и т. д.Как упоминалось ранее, тест AUDIT только недавно прошел валидацию для использования в российских учреждениях ПМСП, и, наряду с ним и его короткой версией из 3 пунктов, теперь доступен надежный инструмент скрининга на алкоголь, позволяющий лучше инициировать консультации, краткое или иное вмешательство, а также направление к врачу. наркологическая помощь [104,105]. Эти разработки будут способствовать дальнейшим улучшениям в этой области и созданию необходимых механизмов и процессов для обеспечения того, чтобы люди, употребляющие алкоголь в опасных или вредных количествах, могли получить адекватную поддержку в системе здравоохранения, чтобы изменить свое поведение.

Улучшение сотрудничества между специализированными службами и службами ПМСП и установление конкретных протоколов направления и повторного направления на основе уровней риска представляется необходимым шагом, который, однако, должен осуществляться параллельно с изменением положений о наркологическом мониторинге во избежание стигматизации.

8 Кодекс США § 1481 — Утрата гражданства уроженцем или натурализованным гражданином; добровольное действие; бремя доказательства; предположения | Кодекс США | Закон США

Ссылки в тексте

Настоящая глава, упомянутая в подразд.(b), был в оригинале ссылкой на этот Закон, то есть акт от 27 июня 1952 г., гл. 477, 66 стат. 163, известного как Закон об иммиграции и гражданстве, который в основном относится к этой главе. Полную классификацию настоящего Закона и Кодекса см. в примечании к краткому заголовку в разделе 1101 настоящего раздела и в таблицах.

Поправки

1988 г. — Подразд. (а). Паб. L. 100–525, §9(hh), «лицо» заменено на «с и после даты вступления в силу настоящей главы лицо».

подсек.(а) — (в). Паб. L. 100–525, §8(m), (n), с поправками, Pub. Л. 99–653. См. примечания к поправке 1986 г. ниже.

1986 — Подразд. (а). Паб. L. 99–653, §18(a) с поправками, внесенными Pub. L. 100–525, §8(m)(1), добавлено «добровольное совершение любого из следующих действий с намерением отказаться от гражданства Соединенных Штатов» после «своего гражданства».

Подразд. (а)(1). Паб. L. 99–653, §18(b), заменено «или по заявлению, поданному должным образом уполномоченным агентом, по достижении восемнадцатилетнего возраста» на «по заявлению, поданному от его имени родителем, опекуном или должным образом уполномоченным агентом, или путем натурализации родителя, имеющего законную опеку над таким лицом: при условии, что гражданство не утрачивается ни одним лицом в соответствии с настоящим разделом в результате натурализации родителя или родителей, пока такое лицо не достигло возраста двадцати одного года или в результате натурализации, полученной от имени лица моложе двадцати одного года родителем, опекуном или должным образом уполномоченным агентом, за исключением случаев, когда такое лицо не может въехать в Соединенные Штаты для создания постоянного проживания до достижения им двадцатипятилетия: И при условии, далее, что лицо, утратившее гражданство до 1 января 1948 г. в результате натурализации в иностранном государстве родителя или родителей, может в течение одного года с даты вступления в силу этого главы ter, подать заявление на получение визы и на допуск в Соединенные Штаты в качестве специального иммигранта в соответствии с положениями раздела 1101 (a) (27) (E) этого раздела».

Подразд. (а)(2). Паб. L. 99–653, §18(c), добавлено «по достижении восемнадцатилетнего возраста» после слов «его политическое подразделение».

Подразд. (а)(3). Паб. L. 99–653, §18(d) с поправками, внесенными Pub. L. 100–525, §8(m)(2), заменено «если (A) такие вооруженные силы участвуют в боевых действиях против Соединенных Штатов, или (B) такие лица служат в качестве офицеров или унтер-офицеров; или «за исключением случаев, когда до такого поступления или службы такое поступление или служба специально санкционированы в письменной форме министром обороны и министром обороны: при условии, что поступление на такую ​​службу лицом до достижения им восемнадцатый день рождения служит для эмиграции такого лица только в том случае, если существует возможность добиться освобождения от такой службы, и такое лицо не воспользуется такой возможностью по достижении своего восемнадцатилетия; или».

Подразд. (а)(4). Паб. L. 99–653, §18(e), (f), с поправками, внесенными Pub. L. 100–525, §8(m)(3), добавлено «по достижении восемнадцатилетнего возраста» после «его политическое подразделение» в пп. (А) и (Б).

подсек. (До нашей эры). Паб. L. 99–653, §19, с поправками, внесенными Pub. L. 100–525, §8 (n), переименованный в прежний подразд. (c) как (b) и заменил «Любой» на «За исключением случаев, предусмотренных в подпункте (b) этого раздела, любой», и вычеркнул прежний подпункт. (b) следующего содержания: «Любое лицо, которое совершает или осуществляет какое-либо действие, указанное в подразделе (а) настоящей статьи, окончательно считается совершившим это добровольно и без какого-либо принуждения, если такое лицо в во время совершения акта был гражданином штата, в котором был совершен акт, и физически находился в таком штате в течение периода или периодов, в общей сложности десять или более лет, непосредственно предшествующих такому акту.

1981 — Подразд. (а). Паб. L. 97–116 вычеркнуто обозначение «(a)», добавленное разделом 4 Pub. Л. 95–432, которая не была исполнена, так как привела бы к подп. (a) обозначение «(a)(a)» и заменено в пар. (1) «специальный иммигрант» для «неквотного иммигранта».

1978 — Подразд. (а)(5). Паб. L. 95–432, §§2, 4, переименованный пункт. (6) как (5). Бывший пар. (5), который касался экспатриации лиц, проголосовавших на политических выборах в иностранном государстве или участвовавших в выборах или плебисците для определения суверенитета над иностранной территорией, был исключен.

Подразд. (а) (6), (7). Паб. L. 95–432, § 4, измененное обозначение абз. (7) и (9) как (6) и (7) соответственно. Бывший пар. (6) и (7) переименованы в (5) и (6) соответственно.

Подразд. (а)(8). Паб. L. 95–432, § 2, вычеркнут абз. (8) который касался экспатриации лиц, уволенных или уволенных с позором в результате дезертирства из вооруженных сил, военно-воздушных или военно-морских сил Соединенных Штатов во время войны.

Подразд. (а)(9). Паб. L. 95–432, § 4, переименованный пункт.(9) как (7).

1976 — Подразд. (а)(10). Паб. L. 94–412 вычеркнул абз. (10), который касался экспатриации лиц, оставшихся за пределами юрисдикции Соединенных Штатов во время войны или чрезвычайного положения в стране, чтобы избежать службы в вооруженных силах.

1961 — Подразд. (с). Паб. Л. 87–301 добавлен пп. (с).

1954 — Подразд. (а)(9). Закон от 3 сентября 1954 г. предусматривал лишение гражданства лиц, выступавших за свержение правительства силой или насилием.

Право на выезд

р.S. §1999 предусматривал, что: «Принимая во внимание, что право на экспатриацию является естественным и неотъемлемым правом всех людей, необходимым для осуществления прав на жизнь, свободу и стремление к счастью; и поскольку, признавая этот принцип, это правительство свободно принимает эмигрантов из всех наций и наделяет их правами гражданства; и поскольку утверждается, что такие американские граждане вместе с их потомками являются подданными иностранных государств в силу верности их правительствам; и поскольку для поддержания общественного спокойствия необходимо, чтобы это притязание на верность иностранному государству было немедленно и окончательно дезавуировано: поэтому любая декларация, инструкция, мнение, приказ или решение любого офицера Соединенных Штатов, которые отрицают, ограничивают, наносят ущерб, или ставит под сомнение право на экспатриацию, объявляется несовместимым с основными принципами Республики.

Перспективы дальнейшего сотрудничества

7 августа 2018

Основатель и исполнительный президент Швейцарско-Российского фонда Форум посещает RFCL

---

6 августа в РФКЛ состоялась встреча Беатрис Ломбард-Мартен, основателя и исполнительного президента Фонда Швейцарско-Российский Форум, Юрия Пилипенко, президента РФКЛ, и Геннадия Шарова, вице-президента РФКЛ.

Швейцарско-Российский Форум (SRF) — неправительственная организация, созданная в 2006 году по инициативе представителей экономического сообщества, а также юристов, специализирующихся на юридическом сопровождении бизнеса.СРФ стремится выработать комплексный подход ко всем актуальным проблемам современного общества, рассматривая их одновременно в правовом, экономическом, политическом и культурном аспектах. Соответственно, дипломаты, ученые, политики, экономисты, деятели культуры, наряду с юристами, являются участниками СРФ. Основной задачей Форума является содействие обмену информацией, опытом и знаниями, а также расширение долгосрочных отношений между Швейцарией и Российской Федерацией.