Декриминализация ст. 116 УК РФ \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Декриминализация ст. 116 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Декриминализация ст. 116 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Уголовная ответственность:
- N-метилэфедрон
- Амфетамин
- Банда
- Бандитизм
- Беспомощное состояние
- Ещё…
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное постановление Московского городского суда от 03.03.2020 N 10-4316/2020
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела (об обжаловании постановления о прекращении уголовного дела) в связи с отсутствием события преступления или отсутствием в деянии состава преступления.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Иные, приведенные в апелляционной жалобе адвоката доводы, относительно отсутствия в деле судебного акта о виновности Д.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и освобождении от наказания в связи с декриминализацией указанной нормы права, не влечет за собой признание обжалуемого постановления незаконным, поскольку не опровергает вывод суда о прекращении уголовного дела в отношении Д.П. по нереабилитирующим основаниям, которое не дает ему права на реабилитацию.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Частичная декриминализация побоев и ее влияние на профилактику насилия
(Мартыненко Н.Э., Мартыненко Э.В.)
(«Российский следователь», 2018, N 5)20 декабря 2017 г. на очередном заседании Правительственной комиссии по профилактике правонарушений (далее — Комиссия) рассматривался вопрос о правовых последствиях и влиянии на профилактику преступлений отдельных норм Федерального закона от 3 июля 2016 г.
N 323-ФЗ. Комиссия является координационным органом, образованным для обеспечения согласованных действий федеральных органов исполнительной власти при реализации мер в системе государственной профилактики правонарушений. Председатель комиссии — министр внутренних дел Российской Федерации генерал полиции Российской Федерации В.А. Колокольцев. Предметом рассмотрения Комиссии стала частичная декриминализация ст. 116 УК РФ.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обязательства государства по защите от домашнего насилия: комментарий к Постановлению Европейского суда по правам человека по делу «Володина против России»
(Гнездилова О.А.)
(«Международное правосудие», 2020, N 1)Отдельной проблемой стала декриминализация побоев (статья 116 УК РФ), имевшая место в начале 2017 года. Суд согласился с позицией Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин (далее — Комитет) о том, что недавние поправки к статье 116 Уголовного кодекса, отменяющие уголовную ответственность за побои, стали шагом в неверном направлении .
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.06.2018 N 23-П
«По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1.7 и части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 4 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и пункта 4 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в связи с жалобами граждан А.И. Заляутдинова, Н.Я. Исмагилова и О.В. Чередняк»1.2. Гражданину А.И. Заляутдинову, оспаривающему конституционность положений статьи 1.
7 и части 4 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, постановлением участкового уполномоченного полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Марфино города Москвы от 18 сентября 2015 года было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации, которое, по утверждению заявителя, было совершено 26 августа 2015 года на территории ФРГ и выразилось в нанесении ему гражданином А. нескольких причинивших физическую боль ударов. Мировой судья судебного участка N 98 Бутырского района города Москвы, к которому А.И. Заляутдинов обратился с заявлением о привлечении А. к уголовной ответственности по тем же основаниям, постановлением от 22 сентября 2016 года производство по уголовному делу прекратил в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного частью первой статьи 116 УК Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П
«По делу о проверке конституционности статьи 116.
1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой»Поскольку признание статьи 116.1 УК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации в обозначенном аспекте касается ответственности за предусмотренное в ней преступление специальных субъектов — лиц, совершивших аналогичные деяния и имеющих неснятую и непогашенную судимость за них, такое решение не означает декриминализации предусмотренного в ней преступления настоящим Постановлением и не предполагает утраты ею юридической силы. В качестве последствия принятия настоящего Постановления невозможность до внесения необходимых изменений в данный Кодекс привлечь к уголовной ответственности лицо, подвергнутое административному наказанию за аналогичное деяние, если и способствовала бы реализации принципов справедливости и равенства в применимых правоотношениях, но в то же время снизила бы достигнутый уровень уголовно-правовой превенции насилия, охраны жизни и здоровья граждан.
Изменить спорную формулировку статьи 116 УК РФ
- Главная
- → На голосовании
- → Инициатива в архиве
- Инициатива №
- 02Ф28599
- Уровень инициативы:
- Федеральный
Поделиться
Исключить спорное понятие «близкие лица», внесенное в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», подписанному Президентом Российской Федерации 3 июля 2016 года.
Родительская общественность Российской Федерации в лице родительских общественных организаций и Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства обеспокоены принятием в данном Федеральным законе спорной формулировки статьи 116 УК РФ.
По мнению представителей родительских организаций поправки, внесенные в статью 116 УК РФ согласно Федеральному закону, могут противоречить части 1 статьи 22, части 1 статьи 23 и части 1 и 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, поражая в правах семью, материнство и детство.
Конституция Российской Федерации, глава 2:
Статья 22
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Статья 23
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Статья 38
1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
2. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.
Практический результат
Исключение спорной формулировки позволит вернуться к широкому общественному обсуждению проблемы, избежать возможного нарушения прав семьи, материнства и детства, исключит гипотетический элемент ювенальной юстиции из статьи 116 УК РФ и исключит опасения общественности по поводу спорной нормы.
Решение
Исключить спорное понятие «близкие лица», внесенное в статью 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», подписанному Президентом Российской Федерации 3 июля 2016 года.
Статью 116 главы 16 Уголовного Кодекса Российской Федерации предлагаю изложить в следующей редакции:
Статья 116. Побои
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, а равно нанесение таковых из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы,
← К началу списка инициатив
Статья 116 Федерального УК РФ – The Russian Reader
«Стопроцентный мужчина». Вывеска на будке охраны, центр Петрограда, 6 мая 2016 г. Фото Русского Читателя Путин переквалифицировал побои в уголовное дело
Амалия Затари
4 июля 2016 г.
Президент России Владимир подписал закон о переквалификации побоев, неуплата алиментов и мелкое хищение как проступки. Соответствующий документ размещен на Официальном портале правовой информации.
В соответствии с документом побои исключены из УК РФ, если они не повлекли последствий, предусмотренных статьей 115 Кодекса (умышленное причинение телесных повреждений). В этом случае правонарушение наказывается штрафом от 5000 до 30000 рублей, арестом на срок от 10 до 15 суток или обязательными работами на срок от 60 до 120 часов.
Неуплата алиментов по закону наказывается обязательными общественными работами на срок до 150 часов или арестом на срок от 10 до 15 суток.
Лица, к которым данные формы наказания не могут быть применены, будут оштрафованы на 20 000 рублей.
Статьи Уголовного кодекса, предусматривающие ответственность за мелкое хищение имущества, также перенесены в Кодекс об административных правонарушениях. Если стоимость похищенного имущества составляет менее 1000 рублей, то это наказывается штрафом в размере до пятикратной стоимости похищенного, но не менее 1000 рублей, арестом до 15 суток или обязательными работами в пользу общества. до 50 часов.
При стоимости похищенного имущества от 1000 до 2500 рублей хищение наказывается штрафом в размере не менее 3000 рублей, арестом на срок от 10 до 15 суток или обязательными работами на срок до 120 часов.
Источник: Pinterest. против домашнего насилия», The Guardian, 10 июня 2105
ОБНОВЛЕНИЕ. Альтернативная точка зрения Мари Давтян на новый закон, опубликованная сегодня на ее странице в Facebook.
Спасибо Варе Михайловой за наводку.
Мари Давтян
Facebook
5 июля 2016
Аккумулятор Redux
Вчера президент России подписал поправки в Уголовный кодекс. И все же все, в том числе и некоторые СМИ, в замешательстве относительно того, что произошло.
Новый закон вносит ряд изменений в УК РФ. Что касается статьи 116 (побои), то она сохранилась в УК, но в измененном виде. Теперь побои как таковые не будут наказываться в уголовном порядке, в отличие от побоев, совершенных в отношении близких или по мотивам хулиганства, ненависти или вражды. Побои, совершенные против незнакомых людей, будут наказываться как проступок, но если они повторяются, то они будут наказываться как уголовное преступление. Это дискуссионный закон, но сейчас не в этом дело, а в нанесении побоев родным и близким.
Лучшее, что произошло, это то, что побои, совершенные против родственников, теперь переопределены как дело частно-государственного обвинения, а не частного обвинения.
Теперь, когда побои в отношении родных и близких стали делом частно-государственного обвинения, потерпевшим нужно только предъявить обвинение (что обязательно), а дальше расследование преступления возьмет на себя милиция, а в последующем, в суде, обвинения будут поддержаны прокурором, то есть исходом будет стандартный уголовный процесс. Еще одним положительным моментом нового закона о побоях является то, что он не предусматривает уплату штрафа в качестве меры наказания. Таким образом, домашний тиран не сможет решить проблему за счет семейного бюджета. (Я вставил формулировку нового закона в комментарии ниже.)
Означает ли новый закон о побоях, что насилие в семье завтра исчезнет.
Нет, это не так. Статья будет способствовать более эффективному наказанию виновных, но дело не только в наказании. Не решены вопросы профилактики, эффективного межведомственного взаимодействия, защиты и поддержки жертв домашнего насилия. Все это может исправить только отдельный закон о домашнем насилии.
Но есть ложка дегтя в виде следующей законодательной ерунды: 115 ст. УК РФ (Умышленное причинение телесных повреждений), которая считается более тяжким преступлением, чем побои, но так и осталась предметом частного обвинения. Почему? Я не знаю. Ищи меня.
Битва продолжается.
Мари Девянт — юрист и член рабочей группы по разработке проекта федерального закона о предотвращении домашнего насилия.
Статья 116. Нанесение побоев
Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных статьей 115 настоящего Кодекса, совершенные в отношении близких или по мотивам хулиганских, политических, идеологических, расовых, национальных или по религиозной ненависти или вражде либо по ненависти или вражде к социальной группе, — наказываются обязательными работами в пользу общества на срок до 360 часов, исправительными работами на срок до одного года, ограничением свободы на срок до двух лет, лишением свободы на срок до шесть месяцев или лишение свободы на срок до двух лет.
Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются близкие родственники (супруги, родители, дети-усыновители, усыновленные, однополые братья, сестры, дедушки, бабушки, внуки), усыновители и опекуны, а также лица, связанные узами брака с лицом, совершившим деяние, предусмотренное законом. в этой статье, или лица, проживающие с этим лицом в одном домашнем хозяйстве.
Источник: Официальный портал правовой информации
Перевод русского читателя
Адвокаты против насилия
15 декабря 2021
Юрий Пилипенко, Президент РФБА, выступает на дискуссии на круглом столе по вопросам домашнего насилия, организованного в Республике Узбекистан
15 декабря в онлайн-режиме прошел круглый стол «Юристы против насилия». Мероприятие организовано Палатой адвокатов Республики Узбекистан, Генеральной прокуратурой Республики Узбекистан, международной неправительственной организацией «Региональный диалог» и Ташкентским центром реабилитации и адаптации женщин.
Мероприятие было приурочено к Международному дню борьбы за ликвидацию насилия в отношении женщин, который ежегодно отмечается 25 ноября в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1999 года.
Алим Эрназаров, председатель Палаты адвокатов Республики Узбекистан, Даниэль Розенблюм, посол США в Узбекистане, Светлана Артикова, заместитель Генерального прокурора Республики Узбекистан, и Мьюса Север, директор международной неправительственной организации «Региональный диалог», выступили с приветственными речами.
В круглом столе также приняли участие Пьер фон Аркс, координатор проектов ОБСЕ в Узбекистане, Эльмира Боситхонова, заместитель министра здравоохранения Республики Узбекистан, Анар Багиров, председатель Коллегии адвокатов Азербайджанской Республики, Уктам Утаев, прокурор Управление по надзору за исполнением законодательства в социальной сфере Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан, а также другими руководителями и представителями государственных органов и негосударственных организаций.
Дискуссию модерировал проф. Гульчехра Маткаримова, директор Ташкентского центра реабилитации и адаптации женщин.
Рассмотрены вопросы оказания первой помощи жертвам насилия, проблемы подготовки специалистов по оказанию услуг жертвам гендерного насилия, сущность содержания охранного ордера и процесс его исполнения, а также темы «Защита Жертвы домашнего насилия: опыт Азербайджанской Республики», «Роль правового просвещения в предупреждении насилия», «Аспекты защиты женщин от угнетения и насилия».
Юрий Пилипенко подчеркнул, что накануне круглого стола, 14 декабря, Европейский суд по правам человека опубликовал беспрецедентное для Российской Федерации решение, которым гражданину России за жестокое преступление была присуждена компенсация в размере 400 тысяч евро. на почве ревности к ней в 2017 году. Дело вызвало широкий резонанс в российском обществе, особое внимание на него обратили сторонники эмансипации и усиления защиты прав женщин, пострадавших от домашнего насилия.
Данное дело выбрано в качестве пилотного решения и указано, что, если Российская Федерация не изменит свое законодательство в этой сфере, любые жалобы на насилие в семье будут рассматриваться ЕСПЧ в приоритетном порядке.
Президент РФБА рассказал о правовом регулировании проблемы домашнего насилия в России. Так, проект закона о профилактике домашнего насилия обсуждается давно, и само обсуждение этого проекта вызывает большие споры и дискуссии в обществе. Более того, несколько лет назад в УК РФ были внесены поправки в части побоев (ст. 116 УК РФ), отдельные действия переведены в сферу административного регулирования. Это изменение было названо декриминализацией домашнего насилия и также вызвало бурное обсуждение в стране.
Как отметил Юрий Пилипенко, на сегодняшний день тема домашнего насилия остается актуальной и острой, и она будет продолжать раскалывать общество, поскольку единства в этом вопросе нет. В России есть сторонники эмансипации и для них защита прав женщин, пострадавших от домашнего насилия, является первостепенной задачей, которую они решают всеми доступными средствами.
Есть и приверженцы традиционных взглядов на эту проблему, которые категорически возражают против существования в стране какого-либо отдельного правового регулирования дел о домашнем насилии. Существует также точка зрения, что принятие специального закона о предупреждении домашнего насилия является попыткой создать параллельное правовое регулирование, когда наряду с несемейным законом с презумпцией невиновности появится специальный семейный закон с презумпцией невиновности. презумпция виновности человека.
«В России и в Узбекистане, а также во многих странах бывшего Советского Союза мы переживаем определенные преобразования в нашем обществе. Главное – соблюдать баланс между традициями, сложившимися и существующими в обществе, и инновациями, которые предлагает нам глобализация. Вступая в эти процессы глобализации или будучи их участниками, а иногда и просто объектами помимо своей воли, мы можем потерять связь со своими традициями. И здесь очень важна такая политика государства, такая позиция общества, в том числе и адвокатуры, которая выступала бы за сохранение баланса и призывала к этому.