Изменение размера алиментов на твердую денежную сумму судебная практика: Изменение порядка взыскания алиментов на твердую денежную сумму \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

Изменение порядка взыскания алиментов на твердую денежную сумму \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Изменение порядка взыскания алиментов на твердую денежную сумму

Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение порядка взыскания алиментов на твердую денежную сумму (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Алименты:
• Алиментные обязательства детей по содержанию родителей
• Алиментные обязательства супругов
• Алименты в 6-НДФЛ
• Алименты в твердой сумме
• Алименты индивидуального предпринимателя
• Ещё…

• Несовершеннолетние:
• Административная ответственность несовершеннолетних
• Акт обследования жилищно бытовых условий
• Акт обследования жилищно-бытовых условий
• Алименты на несовершеннолетних детей
• Бабушка законный представитель
• Ещё. ..

Судебная практика: Изменение порядка взыскания алиментов на твердую денежную сумму

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2021 по делу N 33-2863/2021
Категория: Семейные споры.
Требования: Об изменении размера взыскания алиментов.
Обстоятельства: Истец указал, что его материальное положение изменилось, он не может выплачивать алименты ежемесячно в сумме, превышающей его ежемесячный заработок.
Решение: Отказано.Из представленной трудовой книжки истца усматривается, что с июля 2015 года по сентябрь 2019 года И.С. не работал, трудоустроился только 02 сентября 2019 года. С настоящим иском в суд обратился 31 января 2020 года. Таким образом, на момент обращения в суд с иском об изменении порядка уплаты алиментов с твердой денежной суммы на 1/2 долю от всех видов заработка и (или) иного дохода спустя 4 месяца после трудоустройства, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не подтверждается наличие у И. С. регулярного заработка, что позволяло бы суду изменить размер алиментов на 1/2 долю от всех видов заработка и (или) иного дохода.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 83 «Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме» СК РФ
(Р.Б. Касенов)Суд отказал в удовлетворении требований истца к ответчику об изменении размера алиментов, взыскании ежемесячно алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетней с даты обращения в суд и до достижения ребенком 18 лет; установлении порядка индексации алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории области РФ. Как указал суд, согласно ст. 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Между тем в данном случае истцом не представлены доказательства изменения материального положения ответчика, а также доказательства получения ответчиком более высокого дохода, дающего суду основания для изменения размера взысканных с ответчика в пользу истца алиментов.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Изменение порядка взыскания алиментов на твердую денежную сумму

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (на основании судебной практики Московского городского суда)
(«Электронный журнал «Помощник адвоката», 2022)У истца (получателя алиментов) есть возможность в целях увеличения их размера требовать изменения способа и/или порядка выплаты алиментов, то есть взыскания с ответчика алиментов в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (п. 1 ст. 119 СК РФ) (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.06.2021 по делу N 33-22849/2021, от 30.03.2021 по делу N 33-12617/2021, от 12.01.2021 по делу N 33-479/2021).

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О необходимости изменить правила и практику определения размера алиментов на несовершеннолетних детей
(Шелютто М.Л.)
(«Закон», 2018, N 6)Цель такого регулирования состояла в том, чтобы предотвратить злоупотребления при заключении соглашений об уплате алиментов в виде необоснованного занижения алиментных платежей и нарушения тем самым интересов детей. Однако, как показывает судебная практика, недобросовестные участники соглашений, напротив, существенно завышают размер алиментов относительно стандартного размера для причинения ущерба кредиторам плательщика алиментов и сохранения его имущества у него самого или в распоряжении его семьи (в том числе бывших членов семьи, тем не менее аффилированных с ним). Указанная же отсылка к ст. 81 СК либо лишает заключение соглашения смысла, либо превращает соглашение об уплате алиментов в твердой денежной сумме, даже исправно исполняемое, в нестабильное, подверженное риску изменения в судебном порядке в связи с тем, что из-за непостоянства дохода должника соблюсти приведенное требование практически невозможно.

Нормативные акты: Изменение порядка взыскания алиментов на твердую денежную сумму

«Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Данная позиция является ошибочной, поскольку изменение размера алиментов в порядке, установленном статьей 119 СК РФ, допустимо и в случае, если алименты были присуждены в твердой денежной сумме. Однако в указанном случае истец должен доказать изменение (отсутствие) обстоятельств, послуживших основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме (статья 83 СК РФ).

Изменение способа взыскания алиментов с долевого на твердую денежную сумму \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Изменение способа взыскания алиментов с долевого на твердую денежную сумму

Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение способа взыскания алиментов с долевого на твердую денежную сумму (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Алименты:
• Алиментные обязательства детей по содержанию родителей
• Алиментные обязательства супругов
• Алименты в 6-НДФЛ
• Алименты в твердой сумме
• Алименты индивидуального предпринимателя
• Ещё…

• Несовершеннолетние:
• Административная ответственность несовершеннолетних
• Акт обследования жилищно бытовых условий
• Акт обследования жилищно-бытовых условий
• Алименты на несовершеннолетних детей
• Бабушка законный представитель
• Ещё.
  ..

Судебная практика: Изменение способа взыскания алиментов с долевого на твердую денежную сумму

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 83 «Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме» СК РФ»Ссылка истца о том, что в связи с изменением размера оплаты труда у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ уменьшился и размер взыскиваемых алиментов на сына ФИО1, не является обстоятельством предусмотренное ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации для изменения способа взыскания алиментов, путем одновременного взыскания в долях и твердой денежной сумме. Истец не представил доказательств подтверждающих фактические ежемесячные расходы на ребенка, при этом удерживаемая с ответчика сумма алиментов на сына ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ фактически соответствует прожиточному минимуму на ребенка в Смоленской области. «

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Изменение способа взыскания алиментов с долевого на твердую денежную сумму

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве»
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
(«Норма», «ИНФРА-М», 2021)Право суда на изменение установленного судом размера алиментов или освобождение лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты предусмотрено в ст. 119 СК РФ. Данное право может быть реализовано судом по заявлению любой из сторон, если изменилось их материальное или семейное положение. Таким образом, взыскатель может просить суд об увеличении установленного размера получаемых алиментов, а их плательщик (должник) — требовать уменьшения размера уплачиваемых алиментов. Допускается изменение установленного судом размера алиментов и в виде изменения способа их взыскания (например, изменение взыскания алиментов, определенных судом в твердой денежной сумме, на взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу).

Нормативные акты: Изменение способа взыскания алиментов с долевого на твердую денежную сумму

«Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Так, например, мировым судьей Красночикойского района Забайкальского края дело о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме было направлено в Красночикойский районный суд для разрешения заявления в порядке статьи 203 ГПК РФ, так как спор о взыскании алиментов в долях от заработка ранее был разрешен данным районным судом. При этом мировым судьей не были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9, в соответствии с которыми требование заинтересованной стороны о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным статьей 203 ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Районным судом дело было возвращено мировому судье.

Как изменить сумму супружеских алиментов, которую вы платите

Когда постановление об алиментах (супружеских алиментах) уже действует, можно ли его изменить? Это зависит.

Обновлено Линой Гильен, прокурором

Обновление COVID-19: Вспышка коронавируса привела к тому, что миллионы людей потеряли работу, а суды изо всех сил пытаются продолжить работу. Продолжайте читать, чтобы узнать, как эти изменения могут повлиять на вашу способность выплачивать и изменять размер алиментов.

Алименты, также называемые супружескими алиментами или супружескими алиментами, во многих отношениях отличаются от алиментов. Возможно, самое важное отличие заключается в том, что, хотя суд может изменить условия распоряжения об алиментах до тех пор, пока ребенок не станет совершеннолетним, в большинстве штатов вы можете отменить или ограничить полномочия суда в отношении алиментов супруга. Другими словами, вы можете предусмотреть или исключить будущие модификации (изменения) обязательства по поддержке.

Все, что вам и вашему супругу/супруге нужно сделать, это включить в соглашение об урегулировании положение, в котором указано, как можно изменить супружескую поддержку. Если судья примет решение о супружеской поддержке для вас, судья также решит, можно ли изменить поддержку в будущем и при каких обстоятельствах.

Если вы ведете переговоры по соглашению о супружеской поддержке, вы можете заявить, что супружеская поддержка «не подлежит изменению», что означает, что сумма не может быть изменена вообще, независимо от того, что произойдет. Платящий супруг может согласиться на это, если вероятность нисходящее сокращение кажется незначительным (например, когда занятость стабильна или активы высоки). Супруг-получатель может подумать, что было бы легче убедить другого платить более высокую сумму, если бы существовало положение об отсутствии изменений, и это также означает, что поддержка должна продолжать поступать, даже если ситуация с занятостью платящего супруга изменится.

Если вам нужна гибкость в будущем, вы можете указать, что сумма может измениться только в том случае, если:

• оба бывших супруга согласны
• суд постановил
• доход одного из супругов изменяется на указанный процент, или
• один из супругов становится инвалидом.

Если вы хотите позже изменить размер алиментов, но в соглашении об урегулировании ничего не сказано по этому поводу, вы можете попытаться связаться со своим бывшим, чтобы узнать, сможете ли вы прийти к соглашению. Если вы не можете согласиться изменить сумму, вам придется обратиться к судье с просьбой изменить супружескую поддержку, и этот вопрос будет регулироваться законом вашего штата.

Большинство судов допускают внесение изменений в случае существенного изменения обстоятельств. В некоторых штатах, однако, супружеские алименты вообще не изменяются — они разрешают судам принимать решения об алиментах только после того, как развод будет окончательным.

Часто суд выносит решение о временном изменении только на период изменившихся обстоятельств. Например, если вы платите алименты и теряете работу, суд может сократить ваши обязательства по алиментам на шесть месяцев или до тех пор, пока вы не найдете новую работу, в зависимости от того, что произойдет раньше. Если по истечении шести месяцев вы все еще не нашли работу, вам придется вернуться в суд и попросить дополнительное время.

Как изменить супружеское пособие, если вы пострадали от COVID-19

Из-за пандемии COVID-19 почти все штаты издали приказы о самоизоляции, которые требуют, чтобы люди оставались дома, за исключением предметов первой необходимости. . Штаты также приказали закрыть второстепенные предприятия до дальнейшего уведомления. В результате миллионы американцев потеряли работу и объявили о безработице.

Что вы можете сделать, если вы пострадали в финансовом отношении от COVID-19 и должны алименты? Что делать, если вы заболели и не можете работать? Вы можете претендовать на получение финансовой помощи в рамках местных, государственных и/или федеральных программ, которые могут позволить вам выплачивать алименты. Если вы просто не можете платить, а бывший не согласен на временную отсрочку или сокращение алиментов, то вам придется обратиться за помощью в суд.

Хотя большинство судов временно закрыты из-за COVID-19, некоторые суды по семейным делам все еще рассматривают экстренные запросы. Изменение размера алиментов не считается чрезвычайным обстоятельством, но суды вашего штата или местные суды могли принять временные процессуальные изменения, чтобы помочь тем, кто пострадал от COVID-19.

Например, Судебный совет судов Калифорнии утвердил Чрезвычайное правило 13, которое упрощает изменение распоряжений о финансовой поддержке во время вспышки COVID-19. Поищите в Интернете, чтобы узнать, издавала ли судебная власть вашего штата и/или местный суд по семейным делам какие-либо временные постановления, которые могут быть полезны с точки зрения изменения супружеской поддержки.

В Калифорнии Чрезвычайное правило 13 позволяет судьям выносить решение о выплате алиментов задним числом до даты, когда запрашивающий супруг отправил по почте или вручил другому супругу копию заявления, а не до даты его подачи в суд. Это означает, что судья может сделать уменьшенную сумму алиментов обратной силой до даты, когда вы обслуживали своего бывшего. Обязательно сохраните служебное удостоверение, чтобы предъявить его суду.

Информацию о процедурах подачи документов можно найти на веб-сайте местного суда и/или суда штата. Некоторые суды разрешают оставлять ходатайства в ящиках для хранения на открытом воздухе, чтобы судебные секретари могли их забрать и зарегистрировать.

Если у вас есть вопросы об изменении размера алиментов, обратитесь за консультацией к местному адвокату по семейным делам. Адвокаты и посредники по семейным делам работают удаленно и доступны для консультаций и встреч с новыми клиентами по телефону или через сервисы виртуальных встреч, такие как Google или Zoom.

Выдержки из Основное руководство Ноло по разводу , Эмили Доскоу.

Поговорите с юристом

Нужен адвокат? Начните здесь.

Алименты, ограниченные семейным образом жизни в штате Массачусетс

Николь К. Леви рассматривает решение SJC, ограничивающее размер алиментов штата Массачусетс образом жизни супругов во время брака.

Нажмите здесь, чтобы распечатать файл в формате PDF

должен основываться на образе жизни супруга во время брака. В четком и аргументированном заключении председатель Верховного суда Ральф Д. Гантс разъяснил ряд положений закона об алиментах в штате Массачусетс, в том числе то, как определить потребность бывшего супруга в алиментах, должны ли алименты увеличиваться после развода, если доход плательщика увеличивается, и когда судье может быть целесообразно рассчитать алименты в процентах от дохода плательщика.

Содержание этого блога:

• SJC дает четкое и решительное заключение о лимитах алиментов в штате Массачусетс
• Семейный образ жизни и постбрачный образ жизни: сколько алиментов должен платить бывший супруг?
• Почему «необходимость» алиментов имеет значение в соответствии с Законом о реформе алиментов
• Взаимодействие между «необходимостью» и пределом ARA в размере 30-35%
• После развода: должен ли получатель алиментов получать долю увеличенного дохода плательщика после развода ?
• Постановления об уплате алиментов с самокорректировкой: в большинстве случаев по-прежнему не одобряются
• В каких случаях в штате Массачусетс разрешено уплата алиментов с самокорректировкой?

SJC представляет ясное и решительное мнение о лимитах алиментов в штате Массачусетс

Ни для кого не секрет, что этот блог время от времени подвергает критике SJC за вынесение плотных (некоторые могут сказать непроницаемо плотных) решений об алиментах, которые иногда приводили к путанице и непредсказуемость для судей, адвокатов и сторон в судах Массачусетса по наследственным делам и семейным делам. Я рад сообщить, что решение Янга не страдает ни от одной из этих черт. Мнение представляет собой удивительно ясное и убедительное исследование нескольких обманчиво сложных вопросов. Главный судья Гантс устанавливает несколько четких ориентиров для практикующих специалистов по алиментам штата Массачусетс, которым следует следовать в своем анализе, подкрепленном объемными и тщательно отобранными цитатами.

Как адвокат, я обычно не принимаю чью-либо сторону, когда речь идет о конкретных юридических вопросах, включая алименты. Я представляю супругов по обе стороны дела об алиментах. Однако я приветствую хорошо написанные апелляционные решения, которые продвигают закон. Это то, что мы имеем в деле «Янг против Янга». Независимо от того, как вы относитесь к алиментам в целом или к конкретным вопросам, поднятым в этом деле, нельзя отрицать, что хорошо написанное решение заслуживает признания, независимо от исхода, который оно защищает. Браво, господин главный судья.

Образ жизни в браке и образ жизни после брака: сколько алиментов должен платить бывший супруг?

Вместо того, чтобы рассматривать конкретные детали дела в суде первой инстанции, этот блог сосредоточится на том, чтобы зафиксировать части мнения Янга, которые лучше всего формулируют вопросы, рассмотренные в деле. Решение начинается с четкого и краткого объявления постановлений суда:

Мы заключаем, что, если поддерживающий супруг (здесь муж) имеет платежеспособность, потребность в поддержке принимающего супруга (здесь жена ) в соответствии с общим сроком алименты — это сумма, необходимая для того, чтобы она могла поддерживать уровень жизни, который у нее был на момент раздельного проживания, приведшего к разводу, а не сумма, необходимая для того, чтобы она могла поддерживать уровень жизни, который у нее был бы в будущее, если пара не развелась. Мы также пришли к выводу, что, хотя могут быть обстоятельства, при которых разумно и справедливо присуждать процент от дохода поддерживающего супруга в качестве общих алиментов получателю супруга, в данном случае эти обстоятельства отсутствуют.

Из этого резюме мы можем понять, что в деле было две проблемы. Первый вопрос касается того, должна ли «потребность» бывшей супруги в алиментах ограничиваться поддержанием ее образа жизни во время брака, или же суды должны основывать будущие алименты на образе жизни, которым супруга пользовалась бы, если бы стороны оставались в браке. Этот вопрос особенно актуален в тех случаях, когда доход платящего супруга увеличивается после развода. Возникает вопрос: если доход супруга, выплачивающего алименты, удваивается после развода, должны ли увеличиваться и алименты бывшего супруга?

Еще в марте прокурор Оуэнс сделал предварительный обзор решения Янга, сосредоточив внимание на втором вопросе, так называемом «самоизменяющемся» постановлении об алиментах:

Янг, по-видимому, [сосредоточился] на том, когда суды могут выносить переменные или саморегулирующиеся постановления об алиментах. когда доход должника возникает из бонусов, комиссионных или компенсаций акциями, таких как опционы на акции или RSU.

Вопрос заключается в том, может ли судья вынести постановление о взыскании алиментов, в котором сумма алиментов рассчитывается каждый год в процентах от дохода плательщика. Хотя мы довольно часто видим эти положения в согласованных соглашениях о раздельном проживании, ВСС и Апелляционный суд исторически не одобряли судей, выносящих «саморегулирующиеся» постановления после суда, потому что такие постановления вызывают автоматическое увеличение алиментов без учета потребностей получателя алиментов. Хотя суды признали, что самоизменяющиеся постановления об алиментах могут быть уместны в очень специфических случаях, четкий сигнал заключался в том, что судьи должны придерживаться постановлений об алиментах, основанных на фиксированных еженедельных или ежемесячных платежах, которые не увеличиваются или уменьшаются автоматически в зависимости от платящего супруга. будущие заработки.

В Янг, SJC подтверждает неприязнь к самоизменяющимся приказам об алиментах. Что еще более важно, решение вносит ясность в закон, рассматривая узкие обстоятельства, в которых может быть уместным такой саморегулирующийся приказ о взыскании алиментов. Эта дополнительная ясность поможет адвокатам и судьям, ограничив основания, на которых могут быть запрошены самоизменяющиеся постановления о взыскании алиментов.

Почему «необходимость» алиментов имеет значение в соответствии с Законом о реформе алиментов

Закон штата Массачусетс о реформе алиментов (ARA), пожалуй, наиболее известен своей «формулой». ARA предположительно ограничивает размер алиментов на уровне от 30 до 35% от разницы между доходами сторон. Таким образом, если платящий супруг зарабатывает 100 000 долларов в год, а принимающий супруг зарабатывает 0 долларов в год, ARA ограничивает сумму алиментов, которые получатель может получить, на уровне 35 000 долларов.

Однако АРА — это больше, чем просто формула. Под Ч. 208, с. 53, Закон гласит следующее:

[Т]а сумма алиментов, как правило, не должна превышать потребности получателя или от 30 до 35 процентов разницы между валовыми доходами сторон, установленной на момент изданного приказа. (Выделение добавлено.)

Здесь важно «или». При назначении алиментов в соответствии с ARA размер алиментов ограничивается двумя способами. Во-первых, получатель нужно на алименты. Во-вторых, по кепке 30-35%. Что особенно важно понимать, так это то, что понятие «необходимость» алиментов предшествует ARA на несколько десятилетий. Другими словами, за последние двадцать лет в Массачусетсе вынесено не менее дюжины апелляционных решений, определяющих «необходимость» в контексте алиментов.

На практике судьи штата Массачусетс не рассчитывают алименты автоматически, используя формулу 30-35%, представленную ARA. Требование о том, чтобы сторона доказывала свою «потребность» в алиментах, вполне реально, и судьи штата Массачусетс довольно часто устанавливают алименты значительно ниже 35% разницы между доходами сторон, потому что получатель не может доказать, что ему или ей «нужно» 35% валового дохода плательщика. (Я взял слово «нужда» в кавычки, чтобы подчеркнуть, что в контексте алиментов слово «нужда» имеет очень конкретное юридическое определение. Если бы нас спросили, большинство из нас ответило бы: «Да, конечно, я нужно дополнительно 25 000 долларов в год». Достаточно сказать, что определение «потребности» в контексте алиментов немного сложнее, чем это. не будет утомлять вас подробным обзором всех апелляционных решений, касающихся «необходимости» алиментов за последние двадцать лет. Важно то, что решение Янга предлагает нам самое четкое определение «потребности» в контексте алиментов, на которое мы могли надеяться. Я позволю решению говорить само за себя:

Как в законе, так и в прецедентном праве слово «необходимость» толкуется с точки зрения семейного образа жизни сторон во время брака , как установлено судьей на момент вынесения постановления, в данном случае решение развод. …. Здесь, учитывая значительную платежеспособность мужа, определение размера алиментов основывалось исключительно на потребностях жены, то есть на сумме, необходимой для того, чтобы позволить ей поддерживать образ жизни, которым она пользовалась до расторжения брака. Там, где, как здесь, доход мужа с годами значительно вырос, а вместе с ним вырос и образ жизни в браке, потребность жены в алиментах отражает потребность наслаждаться более дорогим образом жизни, к которому она привыкла до расторжения брака.

Обратите внимание, что использование подчеркивания для фразы « во время брака » — это , а не мое дополнение; дополнительный акцент находится в самом мнении. Мы сразу видим, что Суд не определяет «потребность» в поддержке в таких терминах, как потребность в еде, воде, жилье и т. д. Вместо этого Суд сосредотачивается на образе жизни супруга во время брака. Если образ жизни супругов во время брака включал отпуск, модные автомобили и дорогую еду, то такая роскошь является частью «потребности» получателя алиментов после развода.

Взаимодействие между «необходимостью» и 30-35-процентным ограничением ARA

После определения «потребности» с точки зрения образа жизни, которым наслаждались во время брака, Суд Молодых немедленно приступает к решению самой большой проблемы с определением «потребности». в плане сохранения семейного образа жизни. Вот в чем проблема: если «нужда» бывшего супруга в алиментах означает, что он или она имеет право на сохранение семейного образа жизни после развода, как мы можем согласовать это право с этим с 35-процентным «потолком» по ARA , что дает одному супругу 65% доступного дохода, а другому супругу — только 35% дохода. Суд умело обходит этот парадокс:

Если, как это часто бывает, коллективный доход супругов недостаточен для того, чтобы позволить обоим супругам поддерживать образ жизни, которым они вели во время брака после того, как их домохозяйство было разделено на две части в результате развода, «супруг-получатель не имеет абсолютного права вести образ жизни, к которому он или она привыкли в браке, в ущерб супругу-кормильцу». … Вместо этого «судья должен учитывать все установленные законом факторы и достичь справедливого баланса жертв между бывшим супругов, когда финансовых ресурсов недостаточно для поддержания семейного уровня жизни». … Закон предположительно предусматривает, что «справедливый баланс жертв» означает, что поддерживающая супруга, как правило, не должна быть обязана платить более тридцати пяти процентов от разницы между валовыми доходами сторон. [Внутренние ссылки опущены]

Почему бы не разделить доход плательщика 50/50? Элегантное объяснение суда сводится к следующему: ARA — это закон, и закон ясен: алименты ограничены 35% дохода плательщика. Период. Таким образом, право получателя алиментов на сохранение образа жизни, которым он или она вели во время брака, ограничено процентным пределом ARA.

После развода: Должен ли получатель алиментов получать часть увеличенного дохода плательщика после развода?

В решении Янга конкретно рассматривается вопрос, который беспокоит адвокатов с тех пор, как ARA стал законом. А именно, что произойдет, если доход плательщика алиментов резко возрастет после развода? Может ли получатель подать жалобу на изменение и потребовать от 30 до 35% дополнительного дохода в качестве алиментов? Решение отвечает на эти вопросы следующим образом:

Даже если стороны вели активный образ жизни на протяжении всего брака, ничто в языке закона или в нашем прецедентном праве не предполагает, что супруг-получатель имеет право на алименты. , чтобы наслаждаться жизнью помимо того, что он или она испытал во время брака.

Короче говоря, если образ жизни плательщика выходит за пределы образа жизни, которым он или она вели во время брака, Янг ясно дает понять, что получатель не имеет права пользоваться этим дополнительным богатством за счет увеличения алиментов. Интересно, что Янг ​​оставляет без ответа более тонкий вопрос: что произойдет, если ограничение в 35% в соответствии с ARA не позволит бывшей супруге полностью достичь семейного образа жизни, которым она наслаждалась во время брака? В этом случае, будет ли бывший супруг иметь право на увеличение размера алиментов, чтобы воспроизвести прежний семейный образ жизни, если доход плательщика удвоится?

Одна из интерпретаций Янга, основанная на здравом смысле, заключается в том, что она ограничивает будущие алименты «максимальным» заработком, полученным во время брака. Другими словами, алименты не должны выплачиваться из дохода, полученного плательщиком, который превышает его или ее максимальный доход от брака. Я не уверен, что Янг ​​говорит именно об этом, но более широкий принцип ясен: получатель не имеет права участвовать в лучшем образе жизни плательщика после развода до такой степени, что образ жизни плательщика значительно лучше, чем образ жизни, которым он или она наслаждались во время развода. брак.

Самоизменяющиеся постановления об уплате алиментов: в большинстве случаев по-прежнему неприемлемые включал базовый оклад и годовой бонус, а также несколько дополнительных компонентов компенсационного пакета мужа. Судья установил, что расходы сторон росли по восходящей траектории на протяжении всего брака, что согласуется с постоянно растущим доходом Мужа. Судья пришел к выводу, что порядок выплаты алиментов, который автоматически увеличивался с ростом дохода Мужа, должен отражать постоянно улучшающийся образ жизни сторон во время брака.

Аргументация судьи нижестоящего суда была здесь довольно умной. Предыдущие апелляционные решения не полностью определяли «образ жизни во время брака», и судья восполнил этот пробел, установив, что образ жизни сторон заключался в постоянном увеличении богатства и расходов. Если жена имела право на алименты, которые позволяли ей вести образ жизни, которым она наслаждалась во время брака, рассуждал судья, то решение о постоянном увеличении алиментов имело смысл.

Молодой суд не критикует доводы судьи; решение просто объясняет, что основание судьи для вынесения самоизменяющегося постановления об алиментах было недостаточно убедительным, поскольку такие «процентные» постановления обычно не одобряются.

Колебания доходов мужа в данном случае не представляют собой сравнимого «особого случая», оправдывающего применение судьей процентной формулы по двум причинам. Во-первых, учитывая наличие у мужа значительных финансовых средств, колебания его годового дохода не оказывают существенного влияния на его способность выплачивать фиксированную сумму алиментов, которая удовлетворяла бы потребности жены. Во-вторых, как отмечалось ранее, процентная формула была предназначена для того, чтобы позволить образу жизни жены стать более роскошным, чем образ жизни в браке, поскольку доход мужа с течением времени увеличивается, а не для того, чтобы приблизить со временем сумму, необходимую для удовлетворения потребности жены в ее содержании. семейный образ жизни. (Внутренние цитаты опущены.)

Это не первый случай, когда ВСС и/или апелляционный суд отклоняют постановление об автоматической корректировке алиментов, вынесенное судьей суда низшей инстанции. Действительно, причина, по которой эти дела продолжают возникать, заключается в том, что ВСС и Апелляционный суд последовательно заявляли, что, даже если самоизменяющиеся постановления об алиментах являются «неблагоприятными», они могут быть уместны в особых случаях. Таким образом, оставив дверь открытой, апелляционные дела, по сути, предложили судьям нижестоящих судов попробовать свои силы в саморегулирующихся приказах в делах, которые судья считает «особыми».

Что отличает Young от предыдущих решений, так это то, что заключение предлагает обширный обзор того, когда самоизменяющиеся приказы об алиментах, скорее всего, будут уместными. Это должно значительно уменьшить неопределенность в отношении того, является ли такой порядок уместным (или нет), что приведет к меньшему количеству апелляций в будущем.

В каких случаях в штате Массачусетс разрешены алименты, регулируемые самостоятельно?

Полный обзор анализа Судом саморегулирующихся приказов означал бы воспроизведение большей части мнения в этом блоге. (Читатели с таким уровнем любопытства должны просто прочитать само заключение.) Вместо этого я выделю некоторые из анализа Суда, опустив внутренние цитаты:

Мы отвергаем аргумент, как и ранее в другом контексте, о том, что судья не имеет законных полномочий приказывать поддерживающему супругу выплачивать алименты в размере, который может варьироваться в зависимости от переменных или непредвиденных обстоятельств, указанных в приказе, таких как доход поддерживающего супруга, уровень инфляции или, если супруги проживают в разных странах, изменения обменного курса валюты.

Перевод : Судьи имеют право издавать самоизменяющиеся постановления о взыскании алиментов в особых случаях.

Мы не считаем каждое изменение суммы выплаты по такому постановлению об алиментах изменением судебного решения, которое, как мы признаем, потребует демонстрации «стороной, оказавшей благоприятное воздействие, что условия [изменились], оправдывающие изменение, а также .

. . процессуальные надлежащие правовые процедуры для стороны, пострадавшей от неблагоприятного воздействия».

Перевод : Не каждое вступающее в силу изменение размера алиментов равнозначно «модификации» приказа об уплате алиментов.

[Тот факт, что статут не запрещает приказы об алиментах с переменными или условными положениями, не означает, что такие приказы «рекомендуемы по существу или совместимы с основными целями алиментов». Здесь процентное вознаграждение противоречило закону и, следовательно, было злоупотреблением правом не из-за его переменного характера, а потому, что оно предназначалось для присуждения жене суммы алиментов, превышающей ее потребность в поддержании образа жизни, которым она наслаждалась во время брак.

Перевод : Хотя самоизменяющиеся заказы иногда допустимы, причина заказа в этом случае была неприемлемой. «Потребность» Жены ограничивалась образом жизни, которым она наслаждалась во время брака, и она не имела права на долю будущих улучшений в образе жизни Мужа посредством переменного порядка.

Могут быть случаи, в которых оправдано переменное или условное вознаграждение, но такие случаи являются скорее исключением, чем правилом, и должны быть оправданы особыми обстоятельствами дела. В большинстве случаев предпочтительнее установить размер алиментов на фиксированном уровне, который может быть изменен при существенном изменении обстоятельств, чтобы обеспечить «чистый разрыв между сторонами» и избежать «продолжающихся разногласий и неопределенности».

Перевод : Чтобы оправдать саморегулирующийся приказ, судья должен указать особые причины, которые перевешивают проблемы, присущие таким приказам.

[V]переменное или условное присуждение может затруднить исполнение решений об алиментах, особенно если переменная или непредвиденное обстоятельство неадекватно определено или когда может быть неясно, было ли вызвано непредвиденное обстоятельство. … Назначение алиментов в виде процента от дохода может способствовать манипулированию доходами с целью уменьшения обязательства по уплате алиментов. Соответственно, когда алименты представляют собой процент от дохода, доказывание неуважения к суду становится более трудным, поскольку вместо того, чтобы просто доказать, что платежи не достигли установленной суммы и что поддерживающий супруг был в состоянии заплатить, стороны могут быть вынуждены судиться в судебном порядке. и не является «доходом». … Мы отмечаем, что судья счел необходимым назначить специального мастера, оплачиваемого сторонами, для обеспечения соблюдения «[в] связи со сложным характером . . . текущие обязательства сторон по уплате алиментов». Не каждый может позволить себе платить специальному мастеру.

Перевод : Адвокаты, которым требуются саморегулирующиеся судебные приказы, должны решить эти проблемы и объяснить, почему самостоятельно корректирующие судебные приказы являются лучшим решением, несмотря на опасения, присущие таким судебным приказам.

Мы не утверждаем, что переменные или условные вознаграждения гарантированы только в исключительных обстоятельствах. Мы признаем, что обращение в суд для изменения судебного решения может быть ненужным и дорогостоящим бременем, если оно основано на предвидимом изменении обстоятельств, которое можно предвидеть в решении о взыскании алиментов.

Перевод : Суд не предполагает, что саморегулирующиеся приказы невозможно получить; они просто исключение из обычного правила.

Например, при значительном уровне инфляции корректировка стоимости жизни, основанная на конкретном индексе потребительских цен, приведет к изменению фактической суммы выплачиваемых алиментов, но предназначена для сохранения первоначальной суммы алиментов неизменной с точки зрения реальной покупательной способности. Несколько дел в Массачусетсе подтвердили решения об алиментах, которые включали корректировку стоимости жизни.

Перевод : Корректировка прожиточного минимума, которая включает умеренное ежегодное увеличение алиментов с течением времени, является надлежащим саморегулирующимся приказом об алиментах.

Также могут быть особые обстоятельства … например, когда доход поддерживающего супруга сильно варьируется из года в год, иногда сильно ограничивая его или ее платежеспособность, и когда процентная формула, усредненная с течением времени, вероятно, не превысит потребности супруга-получателя.

Перевод : Любопытно, что это предполагает, что переменный порядок пройдет проверку, если маловероятно, что он приведет к выплате алиментов, превышающих сумму, необходимую супругу для поддержания семейного образа жизни. Например, если алименты получателя «ограничены» годовой цифрой в долларах, которая представляет потребность получателя, переменный порядок может пройти проверку.

В деле Wooters v. Wooters, 42 Mass. App. Кт. 929, 929-931 (1997), Апелляционный суд оставил в силе решение, согласно которому муж, который был партнером в крупной юридической фирме, должен был выплатить алименты в размере одной трети своего валового дохода от работы по найму, поскольку он «был около ему предстояла серьезная операция, и было неизвестно, сколько он сможет работать», а также потому, что его компенсация от его юридической фирмы «значительно колебалась».