Изготовление решения суда в окончательной форме гпк: ГПК РФ Статья 199. Составление решения суда / КонсультантПлюс

Содержание

ГПК РФ Статья 199. Составление решения суда / КонсультантПлюс

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

6. Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.4 настоящего Кодекса.(часть 6 введена Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

Открыть полный текст документа

Не скоро совершается суд, или Что делать в случае нарушения судом процессуальных сроков

Сроки рассмотрения дел и составления большинства процессуальных документов содержатся в законе. Например, КАС отводит судье пять дней на изготовление мотивированного решения (ч. 2 ст. 177 КАС). Гражданские дела должны быть завершены в двухмесячный срок (ч. 1 ст. 154 ГПК). На экономические споры дается три месяца (ч. 1 ст. 152 АПК). Аналогичным образом закон устанавливает время отложения разбирательства по делу, составления протоколов, выполнения судебных поручений. 

Однако на практике судебные сроки часто превышают установленные законом в несколько раз. «Волокита является одной из основных проблем российского судопроизводства, в особенности в крупных городах», – отмечает

главный научный консультант компании «Юридическая служба столицы», член Ассоциации юристов России, к. ю. н. Дмитрий Ястребов. «В России нарушение сроков рассмотрения дел и составления мотивированных решений является частой практикой», – соглашается старший преподаватель Кафедры корпоративного управления ВШКУ РАНХиГС, член Московской областной коллегии адвокатов Евгений Шмидт.

Нарушение срока рассмотрения дела

По статистике Судебного департамента при Верховном Суде, за 1 полугодие 2016 года в судах общей юрисдикции по первой инстанции срок рассмотрения 359 гражданских дел превысил три года, 949 дел занял от двух до трех лет, 10 430 дел были рассмотрены в период от одного года до двух лет, 327 949 – от трех месяцев до одного года. С административными делами ситуация обстоит лучше: только 11 из них было рассмотрено в течение более трех лет, 28 – от двух до трех лет, 348 – от года до двух лет, 22 422 – свыше трех месяцев до года.

Причиной нарушения сроков зачастую становится перегруженность судей. По данным Судебного департамента при Верховном Суде, в 2015 году каждый судья областного и равного ему суда рассмотрел в среднем в месяц 104 гражданских и административных спора, каждый мировой судья – 141 спор (информация получена по запросу). 

Но и вина участников не исключена. Недобросовестные стороны могут преднамеренно затягивать разбирательство – например, не являясь в назначенное время или заявляя необоснованные ходатайства и отводы. 

Тем не менее у нас в стране ситуация лучше, чем за рубежом. Дело в том, что для многих европейских юрисдикций характерно отсутствие фиксированных сроков. Например, процессуальные законодательства Германии и Польши (а также Великобритании, за исключением небольших споров) не предусматривают максимального срока рассмотрения дела. «На практике это приводит к тому, что судебные процессы по непростым делам только в первой инстанции могут длиться годами», – рассказал 

партнер, глава Отдела по разрешению споров ООО «Нёрр» (Member of Noerr Group) Виктор Гербутов. 

Обеспечение исполнения контрактов в разных странах (по данным рейтинга Doing Business)
Страна Место в рейтинге Время обеспечения контракта (в днях) Стоимость (% от суммы иска) Индекс качества системы судопроизводства
Республика Корея 1 290 12,7 14,5
Австрия
10
397 20,6 13
Россия 12 337 16,5 11
Тайвань, Китай 14 510 17,7 13
США 20 420 30,5 13,8

 

Нарушение срока изготовления решения

На изготовление мотивированного решения суду дается пять дней (ч. 2 ст. 199 ГПК, ч. 2 ст. 177 КАС, ч. 2 ст. 176 АПК), которые на практике часто «превращаются» в пару месяцев. «Многие судьи после оглашения решения говорят о том, что полная версия будет не раньше, чем через месяц», – рассказывает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева

. «В моей практике был случай, когда я получил решение суда в окончательном варианте по истечении трех месяцев – то есть с превышением срока в 13 раз», – подтверждает Ястребов. «Для судов Москвы задержка составления мотивированного решения обычно составляет от одного до пяти месяцев положенного срока. В Московской области сроки нарушаются реже. Например, в Химкинском, Электростальском и Долгопрудненском городских судах решения составляются в среднем в течение месяца. Количество нарушений сроков в региональных СОЮ, на мой взгляд, еще меньше», – приводит свою статистику адвокат Адвокатской консультации «Павлова и партнеры» Константин Савин

Нарушение срока изготовления акта, по мнению юристов, часто приводит к искажениям, при которых фактическая дата изготовления решения не соответствует той дате, которая указана в самом решении. «Чаще всего судьи ставят две даты. Первая – дата вынесения решения, вторая –

дата его реального составления», – рассказал 

адвокат, партнер консалтинговой компании Беркшир Адвайзори Групп Сергей Копейкин. «А в моей практике были ситуации, когда дата изготовления решения указывалась гораздо более ранняя, чем фактическая», – сообщила управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры» Лада Горелик.

Неправильно указанная дата изготовления решения может привести к пропуску срока на обжалование. В этом случае стороне, которая заинтересована в пересмотре дела, придется восстанавливать пропущенный процессуальный срок. Основания для его восстановления перечислены в законе (ст. 112 ГПК, ст. 117 АПК, ст. 95 КАС).

Как бороться с этими нарушениями?

В случае нарушения срока рассмотрения дела или срока составления мотивированного решения стороны и их представители вправе обратиться с жалобой к председателю суда. Юристы сходятся во мнении, что такие жалобы могут иметь положительный эффект: даже если в их удовлетворении будет отказано, скорее всего, нарушение быстро устранят. «Я много раз писал жалобы, но только однажды мне удалось получить определение председателя, в котором суд признал, что мои доводы о нарушении сроков нашли подтверждение. Но даже когда нарушения со стороны суда не подтверждались, то сразу после обращения чудесным образом дела назначались к разбирательству, а документы готовились и высылались», – рассказывает

судебный юрист Алексей Тимофеев. «Я периодически обращаюсь с письменными жалобами к председателям судов. В 90% случаев у судей по делу неожиданно сразу находится время, несмотря на загруженность», – сообщает Горелик.

Пожаловаться на нарушения судом процессуальных сроков можно в квалификационную коллегию судей. По данным сайта Высшей квалификационной коллегии судей, за 2015 год в квалификационные коллегии судей субъектов поступило 19 869 обращений, содержащих сведения о совершении судьей или руководителем суда дисциплинарного проступка. Из них почти каждое четвертое (5547) – на волокиту. Стороны чаще жалуются на волокиту в СОЮ (5372), чем в арбитражных судах (175). При выявлении фактов волокиты, грубого или систематического нарушения судьями процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, ККС вправе привлечь судей к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения их полномочий (Постановление Пленума ВС от 27 декабря 2007 года N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации yголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (ч. 1 ст. 222.1 АПК). За 1 полугодие 2016 года было рассмотрено 1 134 заявлений о присуждении компенсации по уголовному, гражданскому и административному судопроизводствам (по сведениям Судебного департамента при ВС). Размер такой компенсации определяется судом (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ).

 

Есть еще один способ борьбы с нарушениями сроков (правда, он применяется только при затягивании рассмотрения дела) – подача заявления об ускорении (п. 6 ст. 6.1 АПК, п. 6 ст. 6.1 ГПК, ч. 6 ст. 10 КАС). По сведениям Судебного департамента при ВС, за 1 полугодие 2016 года в СОЮ было подано 1 614 заявлений об ускорении рассмотрения дела, из них 1 318 в гражданском судопроизводстве, 225 в уголовном судопроизводстве и 69 в административном судопроизводстве (включая производство по делам об административных правонарушениях). При этом в арбитражные суды за аналогичный период подано 124 заявления. 

Принятия решения суда в окончательной форме, резолютивная часть постановления

Подобная ситуация достаточно распространена. Изготовление судебного решения в полном объеме с нарушением процессуальных сроков — обычное явление в судах общей юрисдикции. Посмотрим, какие последствия это может повлечь. Обратимся к нормам Гражданского процессуального кодекса о порядке принятия решения суда и составления его в окончательной форме.

Пробел в законодательстве

Решение суда состоит из нескольких частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной (ст. 198 ГПК РФ).

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. При этом в судебном заседании, которым закончилось разбирательство дела, суд обязан объявить резолютивную часть решения. Составление же мотивированного решения может быть отложено не более чем на пять дней с даты окончания разбирательства дела (ст. 199 ГПК РФ).

При объявлении в судебном заседании только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица или их представители, участвующие в споре, смогут ознакомиться с мотивированным решением (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ).

В пункте 14 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» Пленум ВС РФ обращает внимание судов на необходимость строго соблюдать установленный ст. 199 ГПК РФ срок. Но на деле все обстоит иначе.

Как уже отмечалось, сроки изготовления окончательных решений нарушаются из-за высокой нагрузки на судей. Вполне объективная причина. Но ведь от срока составления мотивированного решения суда считается срок подачи жалобы на него. В частности, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней с даты принятия решения судом в окончательной форме (ст. 338 ГПК РФ). При этом на основании ст. 214 ГПК РФ копии решения суда высылаются не позднее пяти дней с этого момента.

Кодекс умалчивает о том, что в судебном решении указывается дата его принятия именно в окончательной форме. В части 2 ст. 198 ГПК РФ определено, что в вводной части решения суда отражаются дата и место принятия решения суда. То есть речь идет о дате принятия решения именно в судебном заседании, которым закончилось разбирательство дела.

Таким образом, суд не обязан обозначать в окончательной форме решения дату его принятия. Поэтому по судебному решению невозможно определить, было ли оно принято в пятидневный срок, установленный в ст. 199 ГПК РФ. То есть при отсутствии в полученном решении даты его изготовления в окончательной форме лицо, намеренное его обжаловать, остается не извещенным о дате, от которой следует исчислять десятидневный срок для подачи кассационной жалобы.

Пути решения на практике

Обычно в подобной ситуации поступают так.

Чтобы не пропустить срок обжалования решения суда, в течение десяти дней с даты объявления резолютивной части решения в судебном заседании заявители подают так называемую краткую кассационную жалобу — без доводов. Поскольку мотивировочная часть решения суда на этот момент заявителю неизвестна, в ней отсутствуют основания, по которым он не согласен с вынесенным решением.

Между тем ГПК РФ требует в кассационной жалобе указывать основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным (ч. 1 ст. 339). Без них подать жалобу невозможно. Более того, ч. 1 ст. 341 ГПК РФ обязывает суд оставлять без движения кассационную жалобу, не соответствующую данному требованию.

Тем не менее краткие кассационные жалобы суды принимают к рассмотрению. Судьи, понимая мотивы их подачи, учитывают, что такое действие лицо, участвующее в деле, предпринимает, чтобы добросовестно использовать свое процессуальное право на обжалование судебного решения. Этого от него требует ст. 35 ГПК РФ. После изготовления решения суда в окончательной форме подается полноценная кассационная жалоба.

Повторимся: ГПК РФ не предусматривает подачу краткой кассационной жалобы, поэтому подобная практика не основана на законе.

Таким образом, у заявителя есть только одна, основанная на нормах ГПК РФ возможность подать жалобу: в полном виде в соответствии с требованиями ст. 339 и 340 ГПК РФ в течение десяти дней с момента принятия решения суда в окончательной форме. Причем отсчет не может вестись с даты его получения лицом, участвующим в деле. ГПК РФ этого не предусматривает. Значит, дата принятия решения суда в окончательной форме и дата его получения нетождественны.

Следовательно, кассационную жалобу, поданную в течение десяти дней с момента получения судебного решения, суд может возвратить из-за того, что срок обжалования истек (п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ).

Но этого можно избежать.

В этой же статье установлено, что кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему ее, по истечении срока обжалования, если в ней не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока для подачи жалобы из-за нарушения процессуальных сроков изготовления решения суда в окончательной форме суд вправе признать уважительной причиной. Об этом говорится в п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Таким образом, в случае, когда кассационая жалоба не подана в десятидневный срок, есть только один выход: сразу после получения судебного решения по почте обратиться с кассационной жалобой в суд и ходатайствовать в ней к суду о восстановлении пропущенного срока.

Правда, суд может и не удовлетворить данное ходатайство. И сделать уже ничего будет нельзя.

Чтобы избежать таких ошибок, можно либо использовать характерный для сегодняшней практики способ реализации своих прав и подать краткую кассационную жалобу, либо, не дожидаясь получения решения по почте, узнать день принятия решения суда в окончательной форме в канцелярии суда, в которую решение сдается для его высылки сторонам спора. Получив его копию на руки, нужно составить и подать кассационную жалобу в десятидневный срок.

Для этого необходимо периодически обращаться в канцелярию суда для уточнения даты передачи ей решения по делу для отправки участникам процесса и возможности ознакомления с ним.

Можно предположить, что если эти меры не помогут и о дне принятия решения суда в окончательной форме оперативно узнать не удастся, то, получив решение позднее (о чем, в частности, будет свидетельствовать почтовый штемпель на конверте) и подав жалобу с просьбой восстановить срок, суд учтет факт принятия указанных мер, оценив уважительность причины пропуска срока, установленного ст. 338 ГПК РФ.

К сведению

На решение районного суда в качестве суда первой инстанции по трудовому спору подается именно кассационная жалоба (ст. 336 ГПК РФ). В апелляционном порядке по действующему законодательству могут быть обжалованы только решения мировых судей.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 50-КГ17-6 Требование: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании передать участок, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на него. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку, по мнению судов, муниципальное образование узнало о возможном нарушении прав на участки земель населенного пункта после возбуждения уголовного дела, однако данный вывод сделан без учета требований ст. 302 ГК РФ, согласно которой суду надлежало установить и то, когда муниципальное образование должно было узнать о возможном нарушении своих прав с учетом ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ, это обстоятельство не было установлено судом в качестве юридически значимого.

Однако эти юридически значимые действия не получили какой-либо оценки судебных инстанций в нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не установил, могли ли они свидетельствовать о воле муниципального образования на выбытие земельного участка, вследствие чего обстоятельства выбытия земельного участка из муниципальной собственности фактически остались невыясненными.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 46-КГ17-16 Обстоятельства: Апелляционным определением отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя на основании договора уступки требования возврата товара должником, так как обязанность должника вернуть товар возникает после обязанности взыскателя вернуть денежные суммы, которая не была исполнена. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд не установил, сделала ли уступка требования обязательство должника по возврату товара более обременительным для него, имелось ли соглашение между взыскателем и должником, допускающее запрет или ограничение уступки требования, не сослался на закон, который не допускает уступки требования по встречному обязательству, не учел, что должник вправе выдвигать против требования нового взыскателя возражения.

Это судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, в результате чего вынесенное судебное постановление не отвечает требованиям статей 195, 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 18-КГ17-17 Требование: О признании недействительной сделки по приватизации жилого помещения и применении последствий ее недействительности. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период расторжения брака ему стало известно о том, что он не включен в договор приватизации спорной квартиры. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доводы ответчиков о том, что истец знал об оспариваемой сделке еще в 2009 году, были оставлены судом без исследования, в то время как от установления данного обстоятельства зависело применение срока исковой давности по требованиям истца.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 69-КГ17-6 Требование: О признании незаконными и отмене решений о сохранении средней заработной платы за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения. Обстоятельства: По мнению общества, право работника, уволенного в связи с сокращением численности (штата) работников организации, на получение среднего месячного заработка за данные месяцы на основании ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ ограничено и связано с исключительностью случая. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, связанные с наличием исключительного случая при принятии органом службы занятости населения оспариваемого решения, судами не были определены в качестве юридически значимых и не устанавливались, бремя их доказывания между сторонами не распределялось.

Также в силу положений статей 67, 71, 195 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 49-КГ17-5 Требование: О признании незаконным отказа в страховой выплате, признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара был поврежден дом истицы, являющейся мировым судьей. Ответчик в признании события страховым случаем, выплате страхового возмещения отказал. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд не учел пункты программы страхования имущества действующих судей судов общей юрисдикции об установлении объектов страхования, не дал оценки доводам истицы о признании за ней права собственности на дом судом, не учел, что повреждение или уничтожение имущества судьи связано с его служебной деятельностью, пока не доказано иное, что по факту пожара возбуждено уголовное дело.

Кроме того, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дано судом оценки и доводам истицы.

Как указывала истица, на предоставленном ей для индивидуального жилищного строительства земельном участке по адресу: Республика <…> на принадлежащие ей денежные средства возведен жилой дом, на который 25 сентября 2012 г. выдан технический паспорт (т. 2, л.д. 225 — 235).

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 4-КГ17-20 Требование: О признании кредитного договора исполненным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. Обстоятельства: По мнению истца, кредит был погашен полностью, однако ответчик сообщил ему, что кредит не погашен, так как не были внесены недостающие до полного погашения денежные средства. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому обстоятельству, вправе ли был истец полагаться на действия ответчика, принявшего его денежные средства в счет досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции в данной части сделаны с существенными нарушениями положений части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих суд указать доказательства, на основании которых сделаны выводы, а также указать, по каким причинам он отверг те или иные доказательства.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 14-КГ17-12 Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка. Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части определения цены выкупаемого земельного участка. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд, сославшись на нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие порядок заключения гражданско-правовых договоров, не определил закон, в соответствии с которым определяется цена выкупаемого земельного участка, и не применил нормы этого закона к правоотношениям сторон.

В силу ч. 4 ст. 198 названного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1098-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильменейкина Павла Вениаминовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 45, частью третьей статьи 198, частями первой, второй и четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями статей 72, 72.1, 72.2 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.В. Ильменейкин оспаривает конституционность части третьей статьи 45 «Участие в деле прокурора», части третьей статьи 198 «Содержание решения суда» и частей первой, второй и четвертой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1075-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пастухова Виталия Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 198, 327.1, 329 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ю. Пастухов оспаривает конституционность частей третьей и четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», абзаца первого части первой статьи 327.1 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», пунктов 4 — 6 части второй и части третьей статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» и пункта 5 статьи 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации, пунктов 2 и 4 статьи 181.5 «Ничтожность решения собрания» ГК Российской Федерации, а также положений Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1069-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абросимова Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 61, 195, 198 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 6, 10, 87, 102 и 105 Лесного кодекса Российской Федерации и статей 85 и 97 Земельного кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Абросимов оспаривает конституционность отдельных положений статей 61 «Основания для освобождения от доказывания», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 198 «Содержание решения суда» и 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» ГПК Российской Федерации, статьи 30 «Правила землепользования и застройки» Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 6 «Земли, на которых располагаются леса», 10 «Подразделение лесов по целевому назначению», 87 «Лесохозяйственный регламент», 102 «Защитные леса и особо защитные участки лесов» и 105 «Правовой режим лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов» Лесного кодекса Российской Федерации и статей 85 «Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий» и 97 «Земли природоохранного назначения» Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение суда состоит из нескольких частей: вводной части, описательной части, мотивировочной части, резолютивной части. В первой суд указывает реквизиты сторон разбирательства, предмет спора, номер дела и другие необходимые сведения. Описательная часть – это краткое изложение требований и возражений сторон. В мотивировочной части суд разъясняет основания, по которым принял решение. Она часто содержит ссылки на законы и разъяснения судов. Резолютивная часть – итог и выводы. Суд озвучивает ее в конце рассмотрения спора и оформляет отдельным документом.

Практике известны случаи, когда выводы суда не соответствовали решению в полном объеме или отдельным частям текста судебного акта. Если компания обнаружит в решении несоответствия с резолютивной частью решения суда, это основание, чтобы оспорить результаты заседания. Рассмотрим, что делать, если участник спора столкнулся с такой проблемой и если резолютивная часть и мотивировочная часть противоречат друг другу. Как доказать, что в заседании судья вынес другое решение?

Остались вопросы по обжалованию судебных актов? Ответ найдется в Системе Юрист

Что содержится в резолютивной части решения суда

Резолютивная часть решения – это документ, в котором суд подводит итоги дела. Судья оглашает решение и завершает заседание. В резолютивной части решения он:

  1. Фиксирует выводы о полном или частичном удовлетворении иска.
  2. Распределяет судебные расходы между сторонами.
  3. Делает разъяснения о сроках и порядке обжалования решения (ст. 170 АПК РФ).

Пленум ВС РФ указывал, что решение – это акт правосудия, который окончательно разрешает дело. Резолютивная часть – это особый раздел судебного акта. Он должен включать исчерпывающие выводы, которые вытекают из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Суд должен в ней четко сформулировать:

  • что именно он постановил по первоначальному и встречному иску;
  • кто должен произвести действия, какие конкретно и в чью пользу;
  • за какой из сторон суд признает оспариваемое право;
  • как разрешить другие вопросы, которые могут вызвать затруднения при исполнении (п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Как правило, стороны присутствуют на заседании и дожидаются резолютивной части судебного решения. Судья не обосновывает решение, когда зачитывает ее, но истец и ответчик узнают результат. Если итог дела не устраивает, они узнают об этом сразу.

Сторона, которую не устраивает решение, получает больше времени обдумать позицию и подготовить жалобу. Если участники процесса слышали резолютивную часть, они проконтролируют его соответствие решению в полном объеме. Рассмотрим, что делать, если участник спора убедился, что резолютивная часть – это текст, который отличается от итогового судебного акта

Как оспорить резолютивную часть решения, если она противоречит полному судебному акту

Докажите, что резолютивная часть судебного решения не соответствует материалами дела

Судья огласил резолютивную часть решения суда первой инстанции. Однако впоследствии обнаружилось, что решение в полном объеме ей не соответствует. В этом случае необходимо исследовать материалы дела. Направьте соответствующее ходатайство. Найдите в материалах дела текст с выводами суда, сделайте копию и запишите номер страницы и том дела. В жалобе на решение первой инстанции ссылайтесь на указанный документ. Если текст с выводами противоречит тому, что судья говорил на заседании, ищите доказательства. Отстоять позицию помогут протокол заседания и аудиозапись.

Например, суд направил дело на новое рассмотрение. Нижестоящие инстанции не учли доводы заявителя жалобы. Он указывал, что резолютивная часть решения суда первой инстанции – это текст, который не соответствует итогу заседания. Заявитель сослался на закон, который предписывает вести протокол, а также использовать аудиозапись (ч. 1 ст. 155 АПК РФ). Аудиозапись судебного процесса подтвердила противоречие (определение Верховного суда РФ от 21.07.2017 № 305-ЭС17-3225 по делу № А40-187258/2015).

В другом деле заинтересованное лицо также оспорило судебный акт с помощью ссылки на аудиозапись.

Заявитель ссылался на противоречия резолютивной части решения судебному акту в полном объеме. В первом суд удовлетворил иск частично, во втором – отказал в полном объеме. У Верховного суда возникли сомнения в законности и обоснованности судебных актов нижестоящих инстанций. Он передал дело в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ (определение Верховного суда РФ от 06.02.2017 № 305-ЭС16-17903 по делу № А40-109804/2015).

Сравните резолютивную часть и мотивировочную часть

Если суд вынес итоговый судебный акт, который не разрешает спор, обжалуйте такое решение. В противном случае у лица, которое выиграло спор, возникнут сложности. Он не сможет добиться исполнения судебного акта.

Например, суд отказался выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. Он указал, что одна часть резолютивной части акта противоречит другой, а значит исполнить судебный акт невозможно (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2017 № Ф05-572/2017 по делу № А40-122210/16).

Такие ситуации часто встречаются в судах общей юрисдикции из-за большого количества дел, которые рассматривают судьи (апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19.07.2017 по делу № 33-5650/2017).

Например, Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. Резолютивная часть решения суда по гражданскому делу не соответствовала мотивировочной. Первая инстанция вынесла судебный акт, который не разрешил спор по существу. Формулировка суда не содержала вывода об удовлетворении либо об отказе в требовании о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Суды нарушили законодательства, дело нужно рассмотреть заново (определение Верховного суда РФ от 06.12.2016 № 5-КГ16-138).

Противоречия встречаются также в актах арбитражного суда (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2017 № Ф07-2673/2017 по делу № А13-8938/2016). Оспорить решение суда из-за противоречий возможно, если суд не разъяснил в судебном акте порядок взыскания. Если он прописал суммы и механизм взыскания, неточностей не будет.

Так, в резолютивной части решения суд взыскал неустойку по ставке 0,2% за каждый день, а в мотивировочной части написал о снижении неустойки до двукратной ставки рефинансирования. Кассация не нашла противоречий в выводах судебных инстанций или несоответствий разъяснениям ВС РФ. Суд уменьшил неустойку по ст. 333 ГК РФ, которую истец предъявил к взысканию. При этом в резолютивной части указали сумму, размер неустойки по договору и порядок взыскания. Решение не содержит противоречий (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2017 № Ф06-20787/2017 по делу № А55-17858/2016).

Вступление судебного решения в законную силу имеет ряд последствий, которые определяют ее сущность. Данные последствия характеризуются наличием следующих свойств законной силы судебного решения, а именно:

– неизменность;

– неопровержимость;

– исключительность;

– преюдициальность;

– исполнимость;

– общеобязательность.

Необходимо заметить, что каждое из вышеуказанных свойств взаимосвязано между собой и дополняют друг друга. Для понимания основ и особенностей указанных свойств необходимо рассмотреть их более детально.

Неизменность, как свойство предполагает, что решение суда, не может быть изменено или дополнено, в том числе даже самим судом, который вынес данное решение. В основу данного свойства заложены по сути основы функционирования судебной власти, которая наделяется таким правом согласно Конституции РФ. Однако свойство неизменности само по себе имеет «хрупкий» характер. Это объясняется тем, что решение суда в его содержательной части может быть пересмотрено вышестоящим судебным органом. При этом если рассматривать решение как документ, то именно данное свойство позволяет ему быть неизменным и не терять своих разрешающих свойств.

Многие ученые считают, что свойство неизменности в рамки законной силы решения суда не вписывается . Как правило, это мотивируется тем, что свойство неизменности присуще решению с момента его вынесения независимо от вступления в законную силу. По их утверждению «законная сила» и «неизменяемость» решения это тождественные понятия, либо данное свойство всего лишь следствие неопровержимости и исключительности судебного решения .

Существует иная позиция ученых, которые считают, что неизменность охватывается содержанием законной силы решения суда . Все свойства судебного решения взаимосвязаны и все они призваны сохранить решение в постоянном виде, сделать его окончатель­ным, устойчивым и стабильным. По нашему мнению именно такой подход к определению такого свойства как неизменность более правильный.

Следующим свойством законной силы судебного решения является неопровержимость. Рассмотрение дела судом первой инстанции в большинстве случаев оканчивается вынесением решения. Поскольку такое решение исходит от единственного органа государства, призванного осуществлять судебную власть, постольку в отношении судебных решений с момента их постановления предполагается, что они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела; что возникший спор разрешен ими правильно, в соответствии с объектив­ной истиной и действительными правами и обязанностями сторон. Вместе с тем, право на судебную защиту предполагает также и право на гарантию от су­дебной ошибки. Поэтому законом предусматривается возможность обжалова­ния решения в суд вышестоящей инстанции. С утратой возможности пересмот­ра судебного решения в апелляционном (кассационном) порядке такое решение приобретает свойство неопровержимости и вступает в законную силу. Фактор времени (с момента вынесения судом решения и до вступления его в законную силу) направлен на получение судебным решением постоянного действия, что способствует укреплению «силы» ее законности.

Согласно статье 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения су­да стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, отсюда рождается такое свойство судебного решения как исключительность. По сути, под исключительностью следует понимать запрет вторичного рассмотрения и разрешения тождественного дела судом в первой инстанции. Повторное рассмотрение требовании, которые ранее уже были разреше­ны судом, является не просто бесполезным, но еще и вредным, так как отнима­ет значительные силы и средства у самого суда, не позволяя ему сосредото­читься на иных гражданских делах, еще не получивших своего разрешения.

Свойство исключительности полученное при рассмотрении дела на уровне первой инстанции теряется в ходе рассмотрении его же вышестоящим судом. Если в ходе рассмотрения дела вышестоящим судом не меняется судебное решение, то свойство исключительности остается, если же принимается иное судебное решение, то оно приобретает «новое» свойство исключительности, отличное от предыдущего.

Следующим свойством законной силы судебного решения, которое вступило в силу является преюдициальность. Мнения ученных о данном свойстве расходятся, что не позволяет сделать единого вывода.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и пра­воотношения. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные всту­пившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Некоторые ученые вместо термина преюдициальность употребляют иные понятия. Например, Гольмстен А.Х. способность решения «служить доказательством раз признанного судом права» называл истинностью судебного решения . Семенов В.М. данное правовое свойство именовал взаимной обязательностью решений и приговоров . Гурвич М.А., Авдюков М.Г., Штутин Я.Л. говорили о судебном предрешении .

Предложенные синонимы преюдициальности как таковые возражений не вызывают. Вместе с тем, термин преюдициальность представляет­ся более приемлемым, поскольку является традиционным для процессуальной науки и широко используется в судебной практике.

Распространенным взглядом на преюдициальность решения является ее понимание как обязательности юридических фактов и правоотношений, установленных вступившим в законную силу судебным решением, для суда, рассматривающего другое дело.

Против подобного подхода к преюдиции выступила Масленникова Н.И., полагавшая, что тем самым стирается грань между свойствами обязательности и преюдициальности; автор отмечала, что преюдициальность есть свойство решения, а не фактов и правоотношений, установленных судом. Ученой было предложено собственное определение преюдициальности, под которой она понимала невозможность оспаривать (для лиц, участвующих в деле, и их правопреемников) и исследовать (для суда) в другом процессе факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным решением. По нашему мнению, именно такое понимание более правильное, потому что по природе своей факты объективного мира никакой преюдициальностью не обладают и обладать не могут.

Свойство исполнимости призвано выполнять одну из конечных функций судебного решения, а именно выполнять требования суда. Без данного свойства судебное решение будет иметь всего лишь формальную основу при разрешении различного рода споров, а следовательно потребность в судебной системе как таковой будет отсутствовать. Под исполнимостью следует понимать возможность принудительного исполнения подтвержденного судом требования (притязания). Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. При вынесении судом судебного решения ни у кого не должно возникать сомнения о его исполнении, за исключением случаев если такое решение не может быть исполнено по объективным причинам и даже в таких случаях не выполнение требований решения суда будет иметь всего лишь временный характер, то есть до устранения объективных причин.

Необходимо отметить безусловную важность воспитатель­ной роли решения суда. В идеале, действительно, предполагается, что если спор в суде возник в силу добросовестного заблуждения одной из сторон относительно объема своих либо чужих прав и обязанностей, в связи с чем, судебное решение, как акт правосудия, будет являться для соответствующей стороны своеобразным категорическим императивом в ее дальнейшем поведении. К сожалению, на практике ситуация иная. Как правило, и граждане, и представители юридических лиц какого-либо уважения либо почтения к суду не испытывают, а правомерность судебных постановлений оценивают не с точки зрения закона, но исключительно с позиции личной выгоды, в связи с чем ожидать от них добровольного соблюдения подтвержденного судом правового положения в большинстве случаев представляется проблематичным. Поэтому судебное решение наделено таким свойством как исполнимость.

Важнейшим свойством судебного решения является общеобязательность. Любое правоотношение представляет собой не самостоятельное и не независимое правовое явление. Бу­дучи изначально включенными в правопорядок, существующий в обществе, все лица, даже не являющиеся субъектами определенного правоотношения, в том случае, когда оно может коснуться их прав (обязанностей, правомочий), должны учитывать его при вступлении в другие правовые отношения.

Сходная ситуация складывается и применительно к общеобязательности решения. ГПК РФ прямо закрепляет обязательность решения для всех без исключения лиц (ст. 13 ГПК РФ). Однако, в данном случае также имеется в виду лишь то, что с судебным решением, которым разрешен вопрос о конкретных правах и обязанностях, включенных в общий порядок правовых отношений, обязаны считаться не только субъекты соответствующего материального правоотношения, вопрос о котором разрешен судом, но и все иные лица, которых в той или иной мере в дальнейшем может коснуться постановленное судом решение. Именно в этом заключается сущность общеобязательности решения суда.

В нормативно-правовых актах или специальной литературе отсутствуют определение последовательности свойств законной силы судебного решения, однако характеристика их сущности указывалась именно в той последовательности, которая позволяет сделать наиболее понятные выводы, а именно:

1. Каждое свойство находится во взаимосвязи с остальными, в какой-то мере дополняют друг друга, либо являются следствием друг друга.

2. В нормативно-правовых актах или специальной литературе специалистами логично сформированы определения свойств, которые в свою очередь указывают на их необходимость, так как без них судебное решение будет неполноценно и в таком решение судебного органа не будет потребности.

3. Основы всех свойств «построены» таким образом, чтобы необоснованно не нарушались права лиц участвующих в судебном процессе, а также лиц, которые в данном процессе не принимают участия.

Таким образом, природа судебного решения основывается на актуальных и международных принципах, которые позволяют суду объективно принимать свои решения.

Интересные темы:

Graphic Packaging Holding Company приобретает AR Packaging у CVC Funds за 1,45 млрд долл. США в денежной форме для создания крупнейшего мирового поставщика экологически безопасной потребительской упаковочной продукции на основе целлюлозы

— Это объединение укрепляет позиции компаний на мировом рынке и расширяет масштабы их деятельности на крупных и растущих европейских рынках потребительских упаковочных материалов на основе целлюлозы 

— Траектория роста объединенной компании совпадает с ее стратегией Vision на период до 2025 года, обеспечивая создание значительной ценности для акционеров и других заинтересованных сторон

— Сегодня в 8:30 ET / 14:30 CET компания Graphic Packaging проведет телеконференцию с целью анализа деталей предстоящей сделки

АТЛАНТА и ЛУНД (Швеция), 17 мая 2021 г. /PRNewswire/ — Сегодня Graphic Packaging Holding Company (NYSE: GPK) (далее — Graphic Packaging или «Компания»), одна из ведущих вертикально интегрированных компаний-поставщиков экологически безопасной потребительской упаковочной продукции на основе целлюлозы, и CVC Capital Partners Fund VI объявили о заключении окончательного соглашения, по которому Graphic Packaging приобретет компанию AR Packaging Group AB (далее — AR Packaging), второго по величине производителя потребительских упаковочных материалов на целлюлозной основе в Европе, приблизительно за 1,45 млрд долл. США в денежной форме с учетом общепринятых корректировок.

Это объединение увеличивает глобальный масштаб деятельности компании Graphic Packaging, ее инновационный потенциал и предлагаемые преимущества для клиентов по всей Европе и в сопредельных регионах. Благодаря широкому спектру лучших в отрасли упаковочных материалов, опыту проектирования и расширившейся географии присутствия объединенная компания будет иметь уникальные возможности для реализации потенциала непрерывного органичного роста при работе с существующими и новыми клиентами и рынками в глобальном масштабе.

Ожидается, что в результате предлагаемого приобретения компании AR Packaging годовой объем продаж вырастет на 1,1 млрд долл. США, а годовой скорректированный показатель EBITDA — на 160 млн долл. США. Кроме того, данное объединение предположительно окажет совокупный синергетический эффект в размере 40 млн долл. США в течение 36 месяцев после закрытия сделки. Ожидается, что эта сделка обеспечит немедленное повышение доходов Компании в расчете на акцию и ее денежные поступления.

Президент и генеральный директор компании Graphic Packaging Майкл Досс (Michael Doss) сообщил следующее: «AR Packaging является одним из лидеров на привлекательном и растущем рынке экологически безопасной упаковки в Европе. Приобретение компании AR Packaging предоставит нашим клиентам, сотрудникам и акционерам значительные возможности для создания ценности, поскольку мы объединяем двух ведущих поставщиков потребительских упаковочных материалов на основе целлюлозы с богатой историей новаторства и креативного дизайна упаковки. Обширная география деятельности, которую обеспечивают 25 перерабатывающих предприятий компании AR Packaging в Восточной и Западной Европе, дает существенные преимущества с точки зрения масштаба и эффективности затрат, усиливая наше совместное присутствие и способность обслуживать клиентов по всей Европе и всему миру. Мы с радостью приветствуем коллектив компании AR Packaging и готовы к совместной работе, направленной на дальнейшую реализацию нашего стремления к обеспечению покупателей по всему миру экологически безопасной упаковочной продукцией для перехода к более многооборотной экономике».

Исполнительный вице-президент и финансовый директор компании компании Graphic Packaging Стивен Шергер (Stephen Scherger) добавил: «Приобретение компании AR Packaging расширяет наши возможности в плане обслуживания клиентов и роста на рынках по всему миру благодаря нашей экологически безопасной упаковочной продукции. Это объединение наряду с ранее объявленным нами приобретением компании Americraft Carton способствует достижению наших целей в плане развития и обеспечивает Graphic Packaging возможность устойчивого и органичного роста объемов продаж на верхнем пределе нашего целевого диапазона в 100-200 базисных пунктов, предусмотренного стратегией Vision на период до 2025 года. Примечательно, что экономичные операционные модели, реализуемые обеими организациями в сочетании с нашими взаимодополняющими рыночными сегментами, обеспечивают ощутимые финансовые выгоды. Значительно увеличившиеся денежные поступления объединенной компании поспособствуют высокой доходности и, как ожидается, вернут компанию Graphic Packaging к своему долгосрочному целевому соотношению привлеченного и акционерного капитала 2,5-3,0x в течение двух лет после закрытия сделки».

Президент и генеральный директор компании AR Packaging Харальд Шульц (Harald Schulz) заявил: «Я горжусь прогрессом, достигнутым нами в разработке четкой стратегии и превращении AR Packaging в авторитетного поставщика упаковочной продукции. Хочу поблагодарить компанию CVC за ее поддержку в этой работе на протяжении последних пяти лет.  Близкий нам подход компании Graphic Packaging к работе с клиентами и ее стремление обеспечить реализацию новаторских и экологически безопасных решений полностью соответствуют нашим принципам осуществления собственной деятельности, что делает ее идеальным партнером для нас. Взаимовыгодная интеграция цепей создания стоимости, от изготовления картона до получения коробок, расширяет возможности для внедрения экологически оптимизированных решений среди наших клиентов. Наш коллектив с нетерпением ожидает начала совместной работы с командой Graphic Packaging, которая позволит нам стать крупнейшим мировым поставщиком экологически безопасной упаковочной продукции на основе целлюлозы».

Руководитель компании CVC Лэйв Бек-Фриис (Lave Beck-Friis) прокомментировал это событие следующим образом: «Мы очень гордимся прогрессом, достигнутым компанией AR Packaging за время наших партнерских взаимоотношений. Мне было приятно работать с Харальдом и его превосходной командой над созданием и внедрением многочисленных новых продуктов, а также инвестированием в поддержку активной программы слияний и поглощений в целях ускорения развития бизнеса до уровня ведущего мирового производителя. Мы рады тому, что передаем компанию AR Packaging с прекрасными показателями эффективности, а новый владелец разделяет стремления руководства в отношении будущего развития ее бизнеса».

Эта сделка, единогласно одобренная советами директоров компаний Graphic Packaging и AR Packaging, предположительно будет завершена в течение четырех-шести месяцев при условии одобрения со стороны надзорных органов и соблюдения других общепринятых условий для закрытия сделки.

BofA Securities выступает в качестве финансового, а DLA Piper — в качестве юридического консультанта компании Graphic Packaging. Для AR Packaging эти роли выполняют компании Credit Suisse International и Roschier соответственно.

Телеконференция с инвесторами
Сегодня, 14 мая 2021 года, в 8:30 ET / 14:30 CET компания Graphic Packaging проведет телеконференцию с инвесторами. Онлайн-трансляция указанной телеконференции будет доступна в разделе Investors («Инвесторы») на сайте компании Graphic Packaging по адресу www.graphicpkg.com. Кроме того, участники смогут прослушать ее по телефону, набрав номер 833-900-1527 из Соединенных Штатов и Канады или 236-384-2052 из других стран. Участвующим в режиме телефонной связи необходимо набрать идентификационный номер конференции: 2253579. Онлайн-трансляции данного мероприятия будет доступна для воспроизведения на сайте компании Graphic Packaging приблизительно в 13:00 ET в пятницу 14 мая 2021 года.

Прогностические заявления
Любые содержащиеся в настоящем пресс-релизе утверждения об ожиданиях Компании, в том числе касающиеся сроков и условий приобретения компании AR Packaging и ее предполагаемых доходов и рентабельности, а также предполагаемого синергетического эффекта, представляют собой «прогностические заявления» согласно определению, изложенному в Законе о реформе судопроизводства по частным ценным бумагам 1995 года. Такие заявления основаны на имеющейся в данный момент информации и подвержены различным рискам и неопределенностям, которые могут привести к тому, что фактические результаты будут существенно отличаться от текущих ожиданий Компании. К числу таких рисков и неопределенностей, в частности, относятся инфляция и волатильность цен на сырье и энергоносители, постоянное давление со стороны клиентов, направленное на удешевление продукции, способность компании реализовывать свои бизнес-стратегии, включая программы повышения производительности, планы сокращения затрат и интеграционные мероприятия, а также уровень задолженности компании, колебания валютных курсов и другие риски, связанные с ведением бизнеса на международном уровне, влияние нормативно-правовых факторов и судебных процессов, включая непрерывное наличие чистого операционного убытка Компании, компенсирующего налогооблагаемый доход. Излишне полагаться на такие прогностические заявления нецелесообразно, поскольку данные заявления являются актуальными только на тот момент, когда они сделаны, и Компания не берет на себя никаких обязательств по актуализации таких заявлений, за исключением тех случаев, когда это требуется по закону. Дополнительная информация об этих и других рисках содержится в документах, регулярно представляемых Компанией в Федеральную комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC).

Информация о компании Graphic Packaging Holding Company
Graphic Packaging Holding Company (NYSE: GPK), штаб-квартира которой находится в Атланте (шт. Джорджия), ставит своей целью обеспечить клиентов потребительскими упаковочными материалами, которые меняют мир к лучшему. Graphic Packaging — один из ведущих поставщиков экологически чистых упаковочных материалов на основе целлюлозы для разных видов продукции. Среди клиентов Компании — производители продовольствия и напитков, предприятия общественного питания и другие предприятия, реализующие потребительские товары. Компания ведет свою деятельность в общемировом масштабе, является одним из крупнейших производителей складных коробок и продукции на бумажной основе для сферы общественного питания в Соединенных Штатах и занимает прочные позиции на рынке мелованного картона вторичной переработки, мелованного картона из небеленой сульфатной целлюлозы и картона из сульфатной целлюлозы. В число клиентов Компании входят многие из наиболее известных в мире фирм-производителей и брендов. Дополнительную информацию о компании Graphic Packaging, ее деятельности и продукции можно найти на сайте Компании по адресу: www.graphicpkg.com.

Информация о компании AR Packaging Group AB
AR Packaging — одна из ведущих групп компаний Европы в упаковочном секторе с чистой выручкой от продаж порядка 1,1 млрд долл. США. Численность ее персонала составляет около 5 тысяч сотрудников, занятых на 30 производственных предприятиях в 13 странах. Группа предлагает уникальный ассортимент упаковочной продукции, производимой на ее специализированных предприятиях. Широкий выбор продуктов и глубокие знания ее специалистов в области картонной и гибкой упаковки обеспечивают дополнительные выгоды для клиентов.  Компания зарегистрирована в г. Лунде (Швеция). www.ar-packaging.com

Информация о компании CVC
CVC — одна из ведущих частных инвестиционных и консалтинговых компаний, имеющая 23 представительства в Европе, Азии и США, под управлением которой находятся активы в размере около 118 млрд долл. США. С момента своего основания в 1981 году компания CVC заручилась обязательствами на сумму свыше 160 млрд долл. США со стороны ряда ведущих институциональных инвесторов в рамках своих стратегий прямого инвестирования и кредитования. Средства, управляемые компанией CVC или по ее рекомендациям, инвестируются более чем в 90 компаний по всему миру с совокупным годовым объем продаж около 100 млрд долл. США и общей численностью персонала более 450 тысяч человек. Более подробная информация о компании CVC представлена на ее сайте по адресу: www.cvc.com.

КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ: Контактные данные инвестора: Melanie Skijus (Мелани Скейюс), Graphic Packaging Holding Company, 770-240-8542, [email protected]; Ingrid Lidbäck (Ингрид Лидбяк), директор по маркетингу и коммуникациям компании AR Packaging, эл. почта: [email protected], телефон: +46 70 566 31 83; Nick Board (Ник Борд), вице-президент по коммуникациям компании CVC, эл. почта: [email protected], телефон: +44 207 420 4200

ПОХОЖИЕ СТАТЬИ:

Правило 1.1 Компетенция — Комментарий

Отношения между клиентом и юристом

Юридические знания и навыки

[1] При определении того, использует ли юрист необходимые знания и навыки в конкретном деле, соответствующие факторы включают относительную сложность и специализированный характер дела, общий опыт юриста, подготовку и опыт юриста в рассматриваемой области, подготовка и изучение того, что юрист может изложить дело, и возможно ли передать дело, связать или проконсультироваться с юристом с установленной компетенцией в рассматриваемой области.Во многих случаях требуется квалификация врача общей практики. В некоторых случаях может потребоваться экспертиза в определенной области права.

[2] Юристу не обязательно иметь специальную подготовку или предыдущий опыт для решения юридических проблем, с которыми он не знаком. Вновь принятый юрист может быть столь же компетентным, как и практикующий специалист с большим опытом работы. Некоторые важные юридические навыки, такие как анализ прецедентов, оценка доказательств и составление законопроектов, необходимы для решения всех юридических проблем.Возможно, наиболее фундаментальный юридический навык состоит в определении того, какие юридические проблемы может включать ситуация, навык, который обязательно выходит за рамки любых конкретных специализированных знаний. Юрист может обеспечить адекватное представительство в совершенно новой области посредством необходимого обучения. Компетентное представительство также может быть обеспечено через ассоциацию юриста с установленной компетенцией в рассматриваемой области.

[3] В экстренной ситуации адвокат может дать совет или помощь в деле, в котором адвокат не обладает навыками, обычно необходимыми, когда направление к другому юристу, консультация или сотрудничество с ним были бы непрактичными.Однако даже в чрезвычайной ситуации помощь должна быть ограничена той, которая разумно необходима в данных обстоятельствах, поскольку необдуманные действия в чрезвычайных условиях могут поставить под угрозу интересы клиента.

[4] Юрист может согласиться на представительство, если необходимый уровень компетентности может быть достигнут путем разумной подготовки. Это также относится к юристу, который назначается советником непредставленного лица. См. Также Правило 6.2.

Тщательность и подготовка

[5] Компетентное решение конкретного вопроса включает изучение и анализ фактических и юридических элементов проблемы, а также использование методов и процедур, соответствующих стандартам компетентных практиков.Это также включает в себя соответствующую подготовку. Требуемое внимание и подготовка частично определяются тем, что поставлено на карту; крупные судебные разбирательства и сложные сделки обычно требуют более тщательного рассмотрения, чем вопросы меньшей сложности и последствий. Соглашение между юристом и клиентом относительно объема представительства может ограничить круг вопросов, за которые отвечает юрист. См. Правило 1.2 (c).

Сохранение или заключение договоров с другими юристами

[6] Прежде чем адвокат нанимает или заключает договор с другими юристами, не входящими в его собственную фирму, для оказания или помощи в предоставлении юридических услуг клиенту, юрист обычно должен получить информированное согласие от клиента и должен иметь разумные основания полагать, что другие юристы ‘услуги будут способствовать компетентному и этичному представлению клиента.См. Также Правила 1.2 (распределение полномочий), 1.4 (общение с клиентом), 1.5 (e) (разделение вознаграждения), 1.6 (конфиденциальность) и 5.5 (a) (несанкционированная юридическая практика). Обоснованность решения о найме или заключении контракта с другими юристами за пределами собственной адвокатской фирмы будет зависеть от обстоятельств, включая образование, опыт и репутацию юристов, не являющихся юридическими; характер услуг, предоставляемых юристам, не имеющим юридической фирмы; а также правовая защита, правила профессионального поведения и этическая среда юрисдикций, в которых будут предоставляться услуги, особенно в отношении конфиденциальной информации.

[7] Когда юристы из более чем одной юридической фирмы предоставляют юридические услуги клиенту по определенному вопросу, юристы обычно должны консультироваться друг с другом и с клиентом относительно объема их соответствующих представлений и распределения ответственности между ними. См. Правило 1.2. При распределении ответственности по делу, находящемуся на рассмотрении трибунала, юристы и стороны могут иметь дополнительные обязательства, которые являются предметом закона, выходящим за рамки настоящих Правил.

Поддержание компетенции

[8] Чтобы поддерживать необходимые знания и навыки, юрист должен быть в курсе изменений в законе и его практике, включая преимущества и риски, связанные с соответствующей технологией, участвовать в непрерывном обучении и образовании и соблюдать все требования к непрерывному юридическому образованию. которому подчиняется юрист.

Вернуться к правилу | Содержание | Следующий комментарий

Правил профессионального поведения Правило 1.15A: Файлы клиента

[1] Для того, чтобы компетентно представлять клиентов в деле, юристы обычно ведут архив документов и хранящуюся в электронном виде информацию, которая в решении юристов будет способствовать представлению. Это Правило регулирует обязанности юристов в отношении хранения и уничтожения файлов клиентов. Обязанности юриста в отношении клиентских средств регулируются Правилом 1.15, а в отношении трастового имущества, такого как ювелирные изделия и другие ценности, переданные адвокату клиентом, — Правилом 1.15 (б) (4). Юристам рекомендуется указывать на удаление файлов клиента в письменном письме-соглашении, требуемом Правилом 1.5 (b) (1), и, в случаях, когда особые меры по распоряжению или передаче не были достигнуты, в окончательном общении юриста с клиентом в заключение вопроса.

[2] Досье клиента по данному делу состоит из тех элементов, которые должны быть доступны по указанию клиента клиенту или его адвокату, чтобы предоставить достаточно полный отчет об оказанных услугах, и, если дело не завершено, дать адвокату преемника, что необходимо для завершения представительства.Таким образом, дело клиента по судебному делу будет включать состязательные бумаги и судебные документы, постановления и другие документы, выданные судом, всю переписку, в том числе с клиентом и адвокатом противной стороны, протоколы показаний, документы, представленные или полученные при обнаружении (с учетом применимых защитных правил). приказы), материалы расследования и заключения экспертов, протокол судебных заседаний, юридические исследования и анализы, а также любые расчетные документы. В случае с ограниченным числом сторон состязательные бумаги будут включать все существенные прения.В крупном деле с большим количеством сторон, таком как крупное дело о банкротстве, состязательные бумаги будут включать только те, которые имеют непосредственное отношение к искам и возражениям клиента. Файл клиента по транзакционному вопросу будет включать всю переписку, в том числе с клиентом и контрагентами, а также обмен проектами, контрактами и другими документами, устанавливающими условия сделки (часто собранные в «закрывающую папку»), а также запомненные юридические исследования и анализ.

[3] Множественные копии или черновики одного и того же документа обычно не составляют часть дела клиента, если только дело не является незаконченным, и клиент и адвокат-преемник должны иметь черновики для завершения представления.Точно так же личные записи адвоката обычно не составляют часть дела клиента, если только записи не являются единственной записью допроса свидетеля, переговоров по урегулированию спора, встречи с регулирующими органами или прокуратурой или какого-либо подобного события. После того, как документ завершен или личные заметки о событии увековечены, это Правило не требует сохранения черновиков или заметок. Однако документы, которые являются частью файла клиента на момент запроса файла, должны быть впоследствии сохранены и созданы.За исключением случаев, предусмотренных в Примечании 4, это Правило не требует сохранения каких-либо физических документов, преобразованных в электронную форму.

[4] Если иное применимое законодательство не требует физического сохранения конкретного документа для обеспечения его юридической силы, юрист может вести дело клиента в электронной форме при условии, однако, что для документов, хранящихся только в электронной форме, юрист должен прилагать разумные усилия для хранения таких электронных файлов в форме, которая может быть прочитана с помощью доступных технологий в течение любого периода, в течение которого файл должен храниться.Однако, если оригинальная форма документа важна, его нельзя уничтожать без разрешения клиента.

[5] Файл клиента не включает административные файлы юриста, такие как проверки конфликтов, счета и бухгалтерские записи, а также сообщения в юридической фирме по таким административным вопросам, как создание учетной записи, выставление счетов и сборы, логистика и назначение и оценка персонала, привлеченного к делу. Такие документы могут быть обнаружены в споре, касающемся представительства, но обычно их не нужно предоставлять клиенту или правопреемнику по указанию клиента.

[6] Правило 1.15A не отменяет обязательств, налагаемых постановлением суда, правилами трибунала или другим законом, включая правила раскрытия информации в гражданских делах, повестках в суд и других обязательных процессах, а также закон о грабежах и препятствовании отправлению правосудия. Точно так же Правило 1.15A не отменяет конкретных требований к удержанию, установленных другими правилами профессионального поведения. См., Например, Правило 1.5 (c). Ведение записей, необходимых для трастовой собственности и трастовых счетов, регулируется исключительно Правилом 1.15. Документ может подлежать более чем одному требованию к хранению, и в этом случае юрист должен хранить документ в течение самого длительного применимого периода.

[7] В соответствии с параграфами (c) и (f) этого Правила, характер основного дела диктует минимальный период времени, в течение которого файл должен быть сохранен, прежде чем он может быть уничтожен без согласия клиента. Кроме того, адвокат не может уничтожить файлы в соответствии с пунктом (e), если адвокат знает, что есть ожидаемые или ожидаемые судебные или дисциплинарные разбирательства, связанные с вопросом, по которому адвокат создал файлы, если рассматриваемые материалы являются по сути ценными. документы в соответствии с параграфом (d), или если юрист договорился об ином.Если условия, налагаемые этим Правилом, соблюдены, адвокат может уничтожить файлы способом, совместимым с обязанностью адвоката сохранять конфиденциальность информации, касающейся представления в соответствии с Правилами 1.6 и 1.9 и другим применимым законодательством, таким как Закон штата Массачусетс о конфиденциальности, Масса. Генерал Законы c. 93H, и правила конфиденциальности HIPAA, 45 C.F.R. Части 160 и 164. См. Правило 1.6 (c). Адвокат может уничтожить досье клиента в соответствии с этим Правилом, несмотря на возможность того, что после истечения сроков, установленных в этом Правиле, могут быть продолжены разбирательства (например, ходатайство о новом судебном разбирательстве или об освобождении от судебного решения в свете об изменениях в законе или обнаружении дополнительных доказательств), при условии, что такое разбирательство не ожидается или не ожидается на момент уничтожения.

[8] Обязанности адвоката в соответствии с настоящим Правилом по хранению и возврату файлов клиенту не освобождаются, поскольку адвокат время от времени пересылал документы клиенту в ходе представления интересов.

[9] Ничто в этом Правиле не требует от адвоката уничтожения файла. Юрист надлежащим образом может принять решение хранить определенные типы или части файлов или части файлов на срок более шести лет, например файлы, касающиеся структурированного урегулирования или других вопросов, создающих долгосрочные обязательства перед клиентом или со стороны клиента.Если адвокат и клиент не договорились об ином, адвокат может сохранить копию файла или любого документа в файле.

20.1.6 Штрафы на подготовителя, промоутера, консультанта по материалам

6695 (a) Непредставление копии налогоплательщику $ 50 за возврат или претензию; $ 25 000 максимум $ 50 за возврат или претензию; $ 25 000 максимум $ 50 за возврат или претензию; $ 25 500 максимум $ 50 за возврат или претензию; 26 000 долларов США максимум $ 50 за возврат или претензию; 26 500 долларов США максимум $ 50 за возврат или претензию; 27 000 долл. США максимум $ 50 за возврат или претензию; 27 000 долл. США максимум
6695 б) Отказ подписать возврат $ 50 за возврат или претензию; $ 25 000 максимум $ 50 за возврат или претензию; $ 25 000 максимум $ 50 за возврат или претензию; $ 25 500 максимум $ 50 за возврат или претензию; 26 000 долларов США максимум $ 50 за возврат или претензию; 26 500 долларов США максимум $ 50 за возврат или претензию; 27 000 долл. США максимум $ 50 за возврат или претензию; 27 000 долл. США максимум
6695 (в) Отсутствие идентификационного номера $ 50 за возврат или претензию; $ 25 000 максимум $ 50 за возврат или претензию; $ 25 000 максимум $ 50 за возврат или претензию; $ 25 500 максимум $ 50 за возврат или претензию; 26 000 долларов США максимум $ 50 за возврат или претензию; 26 500 долларов США максимум $ 50 за возврат или претензию; 27 000 долл. США максимум $ 50 за возврат или претензию; 27 000 долл. США максимум
6695 (г) Отказ сохранить копию или список $ 50 за возврат или претензию; $ 25 000 максимум $ 50 за возврат или претензию; $ 25 000 максимум $ 50 за возврат или претензию; $ 25 500 максимум $ 50 за возврат или претензию; 26 000 долларов США максимум $ 50 за возврат или претензию; 26 500 долларов США максимум $ 50 за возврат или претензию; 27 000 долларов США максимум $ 50 за возврат или претензию; 27 000 долларов США максимум
6695 (д) Неспособность подать верную информацию возвращает $ 50 за возврат и товар взамен; $ 25 000 максимум $ 50 за возврат и товар взамен; $ 25 000 максимум $ 50 за возврат и товар взамен; $ 25 500 максимум $ 50 за возврат или претензию; 26 000 долларов США максимум $ 50 за возврат или претензию; 26 500 долларов США максимум $ 50 за возврат или претензию; 27 000 долларов США максимум $ 50 за возврат или претензию; 27 000 долл. США максимум
6695 (ж) Согласование чека 500 долларов за чек; Не максимум 505 долларов за чек; Не максимум 510 долларов за чек; Не максимум 520 долларов за чек; Не максимум 530 долларов за чек; Не максимум 540 долларов за чек; Не максимум 545 долларов за чек; Не максимум
6695 (г) Неспособность определить право на получение определенных налоговых льгот $ 500 за единицу взамен; Не максимум $ 505 за единицу взамен; Не максимум $ 510 за товар взамен; Не максимум $ 520 за единицу взамен; Не максимум $ 530 за единицу взамен; Не максимум $ 540 за товар взамен; Не максимум $ 545 за товар взамен; Не максимум

Отклонение или прекращение представительства | Бар штата Северная Каролина

Правило 1.16 Отклонение или прекращение представительства

(a) За исключением случаев, указанных в параграфе (c), юрист не должен представлять клиента или, если представительство началось, должен отказаться от представительства клиента, если:

(1) представительство приведет к нарушению закона или Правил профессионального поведения;

(2) физическое или психическое состояние адвоката существенно снижает его способность представлять клиента; или

(3) адвокат уволен.

(b) За исключением случаев, указанных в пункте (c), юрист может отказаться от представления интересов клиента, если:

(1) отзыв может быть осуществлен без существенного ущерба для интересов клиента; или

(2) клиент сознательно и свободно соглашается с прекращением представительства; или

(3) клиент настаивает на действиях, связанных с услугами адвоката, которые адвокат обоснованно считает преступными или мошенническими; или

(4) клиент настаивает на принятии мер, которые адвокат считает отталкивающими, неосмотрительными или противоречащими совету и суждению адвоката, или с которыми адвокат имеет принципиальное несогласие; или

(5) клиент воспользовался услугами адвоката для совершения преступления или мошенничества; или

(6) клиент существенно не выполняет обязательства перед адвокатом в отношении услуг адвоката и получил разумное предупреждение о том, что адвокат откажется от обязательств, если обязательство не будет выполнено; или

(7) представительство приведет к необоснованному финансовому бремени на юриста или было необоснованно затруднено клиентом; или

(8) клиент настаивает на предъявлении иска или защиты, которые не обоснованы действующим законодательством и не могут быть подкреплены добросовестным аргументом в пользу расширения, изменения или отмены действующего закона; или

(9) существует другая веская причина для отказа.

(c) Юрист должен соблюдать действующее законодательство, требующее уведомления или разрешения трибунала при прекращении представительства. По приказу трибунала адвокат должен продолжать представительство, несмотря на веские основания для прекращения представительства.

(d) После прекращения представительства адвокат должен принять меры, насколько это практически возможно, для защиты интересов клиента, например, направить клиенту разумное уведомление, предоставить время для найма другого адвоката, передать документы и имущество, которому клиент имеет право на возмещение любых авансовых платежей или расходов, которые не были заработаны или понесены.Юрист может хранить документы, относящиеся к клиенту, в пределах, разрешенных другим законодательством.

Комментарий

[1] Юрист не должен принимать представительство по делу, если оно не может быть выполнено компетентно, быстро, без ненадлежащего конфликта интересов и до завершения. Обычно представительство по делу завершается после завершения согласованной помощи. См. Правила 1.2 (c) и 6.5. См. Также Правило 1.3, Комментарий [4].

Обязательное снятие

[2] Юрист обычно должен отказаться или отказаться от представительства, если клиент требует от юриста поведения, которое является незаконным или нарушает Правила профессионального поведения или другой закон.Юрист не обязан отказываться или отказываться от услуг только потому, что клиент предлагает такое поведение; клиент может сделать такое предложение в надежде, что адвокат не будет скован профессиональными обязанностями.

[3] Когда адвокат назначается для представления клиента, отказ обычно требует одобрения компетентного органа. Аналогичным образом, в соответствии с применимым законодательством часто требуется одобрение суда или уведомление в суд, прежде чем адвокат откажется от участия в судебном разбирательстве.Трудности могут возникнуть, если отказ основан на требовании клиента к адвокату вести себя непрофессионально. Суд может запросить объяснение отказа, в то время как адвокат может быть обязан сохранить в тайне факты, которые могут составлять такое объяснение. Заявление юриста о том, что по профессиональным соображениям обычно требуется прекращение представительства, должно быть принято как достаточное. Юристы должны помнить о своих обязательствах перед клиентами и судом в соответствии с Правилами 1.6 и 3.3.

Напряжение

[4] Клиент имеет право уволить адвоката в любое время, по причине или без таковой, при условии ответственности за оплату услуг адвоката. Если в будущем можно ожидать спора об отзыве, рекомендуется подготовить письменное заявление с изложением обстоятельств.

[5] Может ли клиент уволить назначенного адвоката, может зависеть от применимого законодательства. Клиенту, желающему сделать это, следует дать полное объяснение последствий.Эти последствия могут включать в себя решение компетентного органа о том, что назначение адвоката-преемника является необоснованным, что требует от клиента представления собственных интересов.

[6] Если у клиента сильно ограничена дееспособность, он может не иметь правоспособности уволить адвоката, и в любом случае освобождение от ответственности может серьезно повредить интересам клиента. Юрист должен приложить особые усилия, чтобы помочь клиенту обдумать последствия, и может предпринять разумно необходимые защитные меры, предусмотренные Правилом 1.14.

Дополнительный вывод

[7] При некоторых обстоятельствах адвокат может отказаться от представительства. У юриста есть возможность отказаться от сделки, если это может быть сделано без существенного ущерба для интересов клиента. Утрата клиентом значительных финансовых вложений в представительство может иметь такое влияние на интересы клиента. Отзыв также оправдан, если клиент упорствует в действиях, которые адвокат обоснованно считает преступными или мошенническими, поскольку адвокат не обязан участвовать в таком поведении, даже если адвокат его не поддерживает.Отзыв также разрешен, если услуги юриста использовались не по назначению в прошлом, даже если это нанесло бы материальный ущерб клиенту. Адвокат также может отказаться от участия, если клиент настаивает на принятии мер, которые адвокат считает неприемлемыми или неосмотрительными или с которыми адвокат принципиально не согласен.

[8] Юрист может отказаться от участия, если клиент отказывается соблюдать условия соглашения, касающегося представительства, например, соглашения о гонорарах или судебных издержках или соглашения, ограничивающего цели представительства.

Содействие клиенту при выводе средств

[9] Даже если адвокат был несправедливо уволен клиентом, адвокат должен принять все разумные меры для смягчения последствий для клиента.

[10] Юрист никогда не может удерживать документы для обеспечения гонорара. Как правило, все, что может быть полезно адвокату-преемнику, должно быть передано. Это включает в себя документы и другие вещи, которые клиент передал уволенному юристу, например, подлинники документов, корреспонденцию и аннулированные чеки.Копии всей корреспонденции, полученной и созданной отстраненным или уволенным адвокатом, должны быть освобождены, а также юридические документы, состязательные бумаги и записки, представленные любой из сторон или подготовленные и готовые к отправке. Личные записи юриста и незавершенный рабочий продукт не подлежат разглашению.

[11] Адвокат, который представлял интересы неимущих по апелляции, которая была завершена, и получившая протокол судебного заседания, предоставленный государством для использования при подготовке апелляции, должен передать стенограмму бывшему клиенту по запросу, причем стенограмма является собственностью на которое имеет право бывший клиент.

Историческая справка: Законодательные органы G.S. 84-23

Принят Верховным Судом 24 июля 1997 г.

Поправки, одобренные Верховным судом: 1 марта 2003 г.

Примечания к заключению по этике

CPR 3 .

КПП 24 . Уходящие партнеры и оставшиеся партнеры должны отправить клиентам общее объявление о роспуске фирмы, чтобы клиент мог выбрать, кого он хочет вести свой юридический бизнес.

КПП 61 .Старший сотрудник юридической фирмы, нанятый для представления интересов клиента, не имеет права передавать дело младшему партнеру или партнеру без согласия клиента.

КПП 269 . Поверенный, чье ходатайство о выходе из представительства корпорации отклонено, должен продолжать представлять корпорацию.

КПП 315 .

CPR 322 (с изменениями) .

RPC 8 . Правила заключения, согласно которым адвокат, нанятый страховщиком для представления незастрахованного автомобилиста, не должен отказываться от сделки после урегулирования спора до тех пор, пока он не получит разрешение трибунала и не предпримет шаги, чтобы минимизировать ущерб своему клиенту [Первоначально опубликовано как RPC 8 (Revised)]

RPC 48 .Заключение описывает профессиональные обязанности юристов, участвующих в ликвидации юридической фирмы.

RPC 58 . Мнение устанавливает, что другой член адвокатской фирмы может заменить адвоката при защите уголовного дела, если нет предвзятого отношения к клиенту и клиенту и согласия суда.

RPC 79 . Согласно заключению, адвокат, который оплачивает расходы на получение медицинской документации до принятия решения о принятии дела, не может обусловливать предоставление документации клиенту возмещением затрат.

RPC 106 . Во мнении обсуждаются обстоятельства, при которых требуется возврат предоплаты.

RPC 153 . Согласно заключению, в случаях множественного представительства адвокат, уволенный одним клиентом, должен передать этому клиенту как часть файла этого клиента информацию, переданную юристу другим клиентом.

RPC 157 . Согласно заключению, адвокат может добиваться назначения опекуна для клиента, которого адвокат считает некомпетентным в отношении возражений клиента.

RPC 158 . Согласно заключению, денежная сумма, уплаченная юристу заранее для обеспечения выплаты гонорара, который еще не заработал и на который юрист не имеет права, должна быть депонирована на доверительный счет юриста.

RPC 169 . Согласно заключению, адвокат не обязан предоставлять бывшему клиенту копии титульных листов и может взимать плату с бывшего клиента за копии документов из его досье при определенных обстоятельствах.

RPC 178 .Заключение исследует обязанность юриста передать дело клиенту после прекращения представительства, когда юрист представляет нескольких клиентов по одному делу.

RPC 223 . Согласно заключению, когда разумные попытки адвоката найти клиента оказываются безуспешными, исчезновение клиента представляет собой конструктивное увольнение адвоката, требующее отказа адвоката от представления интересов.

RPC 227 .Согласно правилам заключения, бывший клиент жилой недвижимости не имеет права на титульные заметки или выдержки от адвоката, независимо от того, хранится ли такая информация в досье клиента. Однако юрист, ранее связанный с фирмой, может иметь право изучить записи, сделанные юристом, чтобы обеспечить дальнейшее представление интересов того же клиента.

RPC 234 . Правила заключения о том, что неактивный клиентский файл может храниться в электронном формате при условии сохранения исходных документов, имеющих юридическое значение, а также возможности воспроизведения документов в электронном файле на бумаге.

RPC 245 . Правила заключения о том, что адвокат, располагающий юридическим файлом, касающимся предварительного представительства соучастников в деле, должен предоставить соучастнику, которого адвокат не представляет, доступ к файлу и разумную возможность скопировать его содержимое. .

98 Заключение по официальной этике 9 . Согласно правилам заключения, адвокат может взимать с клиента фактическую стоимость извлечения закрытого файла клиента из хранилища при соблюдении определенных условий при условии, что адвокат не удерживает файл для получения платежа.

Заключение по официальной этике 2002 г. 5 . Согласно правилам заключения о том, следует ли сохранять электронную почту как часть файла клиента, это юридическое решение, которое принимает юрист.

Заключение по официальной этике 2005 г. 13 . Правила заключения о том, что минимальная комиссия, которая будет выставляться на почасовой ставке и взиматься в начале представления, принадлежит клиенту и должна быть депонирована на доверительный счет до тех пор, пока она не будет заработана, а после прекращения представительства — незаработанная часть вознаграждения необходимо вернуть клиенту.

Заключение по официальной этике 2006 г. 18 . Согласно правилам заключения, когда представительство прекращается клиентом, адвокат, который вносит аванс на оплату показаний и стенограммы, не может обусловливать выдачу стенограммы клиенту после возмещения стоимости.

Заключение по официальной этике 2007 г. 8 . Правила заключения, согласно которым адвокат не может взимать с клиента плату за подачу и представление ходатайства об отзыве, если отказ не способствует достижению целей клиента в отношении представительства или обвинение не одобрено судом при вынесении решения по ходатайству о возмещении судебных издержек от назначенного судом адвоката.

Официальное заключение по этике, 2009 г. 8 . Заключение содержит руководящие принципы для юриста стороны процесса раздела и правила, согласно которым юрист может впоследствии выступать в качестве уполномоченного по продаже, но не в качестве одного из уполномоченных по разделу собственности.

Заключение по официальной этике 2010 г. 1 . Согласно заключению, адвокат, нанятый страховой компанией для представления интересов застрахованного лица, местонахождение которого неизвестно и с которым адвокат не контактирует, не может выступать в качестве адвоката застрахованного лица без разрешения, предусмотренного законом или постановлением суда.

Заключение по официальной этике, 2013 г. 8 . Мнение анализирует обязанности партнеров и надзорных юристов в фирме, когда другой юрист фирмы имеет психическое расстройство.

Официальное заключение по этике, 2013 г. 9 . Мнение предоставляет рекомендации юристам, которые работают в организации, занимающейся вопросами общественных интересов, которая предоставляет юридические и неправовые услуги своим клиентам, и у которой есть исполнительный директор, который не является юристом.

Заключение по официальной этике, 2013 г. 15 .Правила выражения мнений, в которых регистрируются дела клиента, которые могут быть полезны для последующего юридического консультанта, должны быть предоставлены клиенту после прекращения представительства и могут быть предоставлены в электронном формате, если он доступен для клиента без неоправданных затрат.

Заключение по официальной этике, 2015 г. 5 . В заключении предусматривается, что после вынесения обвинительного приговора или апелляционного производства уволенный адвокат может обсудить дело бывшего клиента и передать дело бывшего клиента адвокату-преемнику, если бывший клиент согласен или раскрытие информации подразумевается.

Помощник юриста виновен в несанкционированной юридической практике путем подготовки документов для судебного разбирательства и предоставления юридических консультаций без надзора со стороны лицензированного поверенного штата Нью-Джерси | ТОО «Бланк Рим»

Судебные правила и уставы штата Нью-Джерси запрещают несанкционированную юридическую практику. В то время как помощники юриста занимаются деятельностью, которая составляет «правовую практику», они могут делать это только под прямым наблюдением лицензированного юриста из Нью-Джерси. R.P.C. 5.3. Апелляционный отдел Верховного суда штата Нью-Джерси недавно рассмотрел этот вопрос в незарегистрированном решении от 21 ноября 2019 года по делу Baron v.Karmin Paralegal Services , __NJ Super. __ (2019) (цит. Оп.). В деле Baron Апелляционный отдел Верховного суда штата Нью-Джерси подтвердил решение Высшего суда, юридическое отделение, Специальная гражданская часть, в котором говорилось, что подсудимая параюридическая компания Karmin Paralegal Services совершила мошенничество, оказывая юридические услуги от имени истец, Джон Барон. Хотя Апелляционная палата отменила ту часть решения суда первой инстанции о присуждении штрафных убытков истцу, рекомендации Суда относительно того, что составляет «юридическую практику» и последствия согласно Правилам профессионального поведения Нью-Джерси, важны как для юридического сообщества, так и для Нью-Джерси. Потребители юридических услуг на Джерси.

Истец Барон заключил договор с ответчиком Karmin Paralegal Services в марте 2017 года на оказание услуг по «подготовке документов» в связи со спором об алиментах Барона с его бывшей женой. Барон против Karmin Paralegal Services , __NJ Super. __ (2019) (цитата, стр. 2–3). Хотя контракт, составленный Кармином, содержал формулировки, которые пытались отделить услуги Кармина от реальной юридической практики, были очевидны доказательства того, что Кармин готовил юридические документы, давал юридические консультации и вел действия, которые явно соответствовали юридической практике. ид. , стр. 3–4. Кармин, помощник юриста, а не поверенный, предложил подготовить от имени Барона возражение против ходатайства бывшей жены Барона, встречное ходатайство, запросы на открытие, ответ на любое возражение против перекрестного ходатайства, юридические исследования и переписку. . Кармин фактически подготовил возражение против ходатайства, поданного бывшей женой Барона, а также апелляцию на отказ в удовлетворении ходатайства. Кармин также подготовил заявление, которое Барон подал в Семейную часть. Кармин также подготовил вступительные и заключительные заявления для Барона для использования в суде.Судья Family Part отклонил ходатайство Барона и вынес решение в пользу бывшей жены Барона. Кармин подготовил еще одно обращение от имени Барона, которое также оказалось безуспешным. После этого Кармин проконсультировался с несколькими адвокатами. Затем он потребовал полного возмещения гонорара, который он заплатил Кармину. Кармин отказалась. ид. , стр. 3–5.

Барон подал жалобу в Комитет по незаконной юридической практике, который определил, что действия Кармина представляют собой незаконную юридическую практику, и передал дело в прокуратуру округа Юнион.После расследования против Кармина были предъявлены обвинения, и он вступил в предварительное следствие при условии выплаты реституции. ид. при 6.

Хотя это не рассматривается в заключении Суда, вполне вероятно, что Кармин не выплатил реституцию, потому что в июне 2018 года Барон подал жалобу на Кармина за мошенничество в Особой гражданской части с целью взыскания гонораров, уплаченных Бароном Кармину. После судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что Кармин на самом деле «совершил мошенничество, участвуя в несанкционированной юридической практике, взимая с истца свои услуги и удерживая платежи истцов.” Id. at 8–9, 12. Апелляционный отдел подтвердил этот вывод, но отменил присуждение штрафных убытков, потому что истец Барон не требовал штрафных убытков в своей жалобе. ид. в 18.

Для юридического сообщества и потребителей юридических услуг в Нью-Джерси важно знать, что представляет собой незаконная юридическая практика. Как отмечается в заключении Апелляционного отдела, юридическая практика — это не только представительство стороны в суде, но и поведение, совершаемое «всякий раз и везде, где требуются юридические знания, подготовка, навыки и способности.’” ид. at 13 (цитируется Stack v. P.G. Garage, Inc. , 7 N.J. 118, 121 (1951)). Апелляционный отдел в деле Karmin установил, что Кармин подготовил юридические документы для истца, что, несомненно, является юридической практикой. Идентификатор . at 13–14 (цитата: Кейп-Мэй, шт. Бар Ассан против Ладлума, , 45 N.J. 121, 124 (1965)). Кармин также предоставил Барону юридические консультации по его спору об алиментах, что также является юридической практикой. Идентификатор . at 14 (ссылка на In re Estate of Margow , 77 N.J. 316, 328 (1978)).

Действия Кармина по «подготовке документов» не ограничивались только заполнением юридических форм, что не является запрещенной деятельностью. В то время как неюрист может помочь физическому лицу в печатании, расшифровке или переводе форм, содержащихся в юридических комплектах «Сделай сам», оказание любой другой помощи в подготовке, обзоре, анализе или заполнении включенных материалов в этих юридических комплектах, представляет собой несанкционированную практику закона и запрещена. Заключение UPL 40 , 176 N.J.L.J. 1195 (21 июня 2004 г.). Кроме того, хотя компании с компьютерными программами, которые создают юридические документы, могут продавать юридические формы, не нарушая правила, запрещающие несанкционированную практику закона, никакие юридические консультации или консультации о том, что говорить при заполнении таких форм, запрещены законодательством Нью-Джерси. Здесь Кармин не просто заполнял формы от имени Барона. Доказательства были очевидны, что он готовил судебные иски, давал юридические консультации и консультации, а также предоставлял другие юридические услуги в нарушение правил, запрещающих несанкционированную юридическую практику.

Параюристы действительно занимаются юридической практикой, но согласно правилам Нью-Джерси, помощник юриста должен находиться под наблюдением юриста. Если нет надзора или надзора со стороны лицензированного поверенного, помощник юриста занимается незаконной юридической практикой. На основании заключения № 24 Комитета по незаконному применению закона , 128 N.J. 114, 123 (1992). Верховный суд Нью-Джерси ясно дал понять в Заключении № 24, что «надзор» адвоката над помощником юриста является иллюзорным, если поверенный ничего не знает о сфере, в которой работает помощник юриста. Идентификатор . на 127. Кроме того, помощник юриста не может предлагать свои услуги широкой публике; независимый помощник юриста должен предлагать услуги адвокату, а адвокат предлагает юридические услуги широкой публике. Идентификатор .

Хотя Апелляционная палата в деле Baron не сослалась на заключения Верховного суда о незаконной юридической практике, она придерживалась принципов, сформулированных Верховным судом в Заключениях 24 и 40, подтверждая вывод суда первой инстанции о том, что Кармин участвовал в неправомочная юридическая практика.В связи с этим не было доказательств того, что Кармин работал под наблюдением лицензированного поверенного из Нью-Джерси или что он предлагал свои услуги через лицензированного поверенного из Нью-Джерси. См. Правила профессионального поведения штата Нью-Джерси 5.3.

Таким образом, лицензированные поверенные должны ознакомиться с правилами о несанкционированной юридической практике в той степени, в которой они используют помощников юристов, которые не находятся под надзором, или которые предлагают свои услуги непосредственно населению.Потребители юридических услуг также должны знать, что только лицензированные адвокаты могут заниматься юридической практикой.

Автор этого сообщения в блоге, Эдриенн К. Рогов, является партнером Blank Rome и председателем Комитета Верховного суда Нью-Джерси по незаконной юридической практике.

Страница не найдена — Администрация по условно-досрочному освобождению и пробации

Страница не найдена — Администрация по условно-досрочному освобождению и пробации

Этот веб-сайт принимает Руководство по обеспечению доступности веб-контента (WCAG 2.0) в качестве стандарта доступности для всех связанных с ним веб-разработок и услуг. WCAG 2.0 также является международным стандартом ISO 40500. Это подтверждает его как стабильный технический стандарт, на который можно ссылаться. WCAG 2.0 содержит 12 руководств, организованных по 4 принципам: воспринимаемый, работоспособный, понятный и надежный (сокращенно POUR). Для каждого руководства есть проверяемые критерии успеха. Соответствие этим критериям оценивается по трем уровням: A, AA или AAA. Руководство по пониманию и применению рекомендаций по доступности веб-контента 2.0 доступен по адресу: https://www.w3.org/TR/UNDERSTANDING-WCAG20/. Специальные возможности Комбинация клавиш быстрого доступа Активация Комбинированные клавиши, используемые для каждого браузера. Chrome для Linux нажмите (Alt + Shift + shortcut_key) Chrome для Windows нажмите (Alt + shortcut_key) Для Firefox нажмите (Alt + Shift + shortcut_key) Для Internet Explorer нажмите (Alt + Shift + shortcut_key), затем нажмите (ввод) В Mac OS нажмите (Ctrl + Opt + shortcut_key) Заявление о доступности (комбинация + 0): страница утверждения, на которой будут показаны доступные ключи доступности.Домашняя страница (комбинация + H): клавиша доступа для перенаправления на домашнюю страницу. Основное содержимое (комбинация + R): ярлык для просмотра раздела содержимого текущей страницы. FAQ (комбинация + Q): ярлык для страницы часто задаваемых вопросов. Контакт (комбинация + C): ярлык для страницы контактов или формы запросов. Отзыв (комбинация + K): ярлык для страницы обратной связи. Карта сайта (комбинация + M): ярлык для раздела карты сайта (нижний колонтитул) на странице. Поиск (комбинация + S): ярлык для страницы поиска. Нажмите esc или нажмите кнопку закрытия, чтобы закрыть это диалоговое окно.×

Филиппинское стандартное время:

Запрошенная вами страница могла быть перемещена в новое место или удалена с сайта.
Вернитесь на ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ или найдите то, что ищете, в поле поиска ниже.

Представление интересов родителей в судебных процессах по обеспечению благосостояния детей — Программы правосудия по делам семьи и молодежи

Автор Патрик Дауд ; обновлено в 2011 году Амелией Уотсон и Бреттом Баллью, а в 2014 году — Бреттом Баллью

§1 Законное право адвоката

RCW 13.34 устанавливает установленное законом право на адвоката для родителей ребенка, опекуна или законного опекуна, участвующих в разбирательстве о иждивении или расторжении, и предусматривает, что в случае бедности адвокат назначается судом. Это установленное законом право на помощь адвоката распространяется на все этапы процедуры установления зависимости и расторжения, включая слушания по установлению опекунства RCW 13.36. В прецедентном праве штата Вашингтон признается, что право неимущих родителей на помощь адвоката вытекает из надлежащих процессуальных гарантий, предусмотренных разделом 3 статьи 1 Конституции Вашингтона, а также Четырнадцатой поправкой.Право на помощь распространяется не только на малоимущих родителей, но и на опекунов или законных опекунов ребенка. Например, лицо, имеющее законную опеку над ребенком на основании постановления о постоянной или временной опеке, не являющейся родителем, является стороной в судебном разбирательстве о зависимости и, если оно малообеспечено, имеет право на консультацию за государственный счет.

Помимо зависимости и прекращения действия родительских прав в соответствии с RCW 13.34, закон штата предусматривает право родителей на помощь адвоката в других судебных процессах по защите детей.В частности, неимущий родитель или предполагаемый отец имеет право на адвоката, назначенного судом, в оспариваемом иске о лишении родительских прав, поданном в соответствии с RCW 26.33. Право на помощь также распространяется на малоимущих родителей, участвующих в судебном разбирательстве по делу «Ребенок, нуждающийся в услугах» (CHINS). Кроме того, если дело об опеке, не являющейся родителем, неразрывно связано с иском о иждивении из-за того, что суд по семейным делам должен рассмотреть вопрос о возвращении ребенка домой, родители могут иметь право на адвоката за государственный счет, поскольку это считается этапом разбирательства по делу о иждивении. .

§2 Проверка статуса коренного населения и назначение адвоката

Когда родитель, опекун или законный опекун оказывается на иждивении или в любом другом деле, в котором предоставляется право на адвоката, суд первой инстанции должен определить, является ли данное лицо бедным и имеет ли он право на услуги адвоката за государственный счет. В общем, человек считается «неимущим», если он (1) получает государственную помощь; (2) принудительно помещен в государственное психиатрическое учреждение; (3) получает годовой доход после уплаты налогов в размере 125 или менее процентов от федерального уровня бедности; или (4) не может оплатить «ожидаемые расходы на услуги адвоката», потому что его или ее имеющихся средств недостаточно для выплаты какой-либо суммы за удержание частного адвоката.

2a Руководство по определению коренного происхождения

При определении принадлежности к гражданам суд первой инстанции должен принимать во внимание руководящие принципы местных жителей, описанные в RCW 10.101, а также продолжительность и сложность судебного разбирательства, обычные и обычные гонорары адвокатов в сообществе по аналогичным вопросам, наличие и возможность конвертации любое личное или недвижимое имущество, находящееся в собственности, непогашенные долги и обязательства, прошлые и настоящие финансовые отчеты человека, доходность и расходы на проживание, кредитоспособность в сообществе, независимость семьи и любые другие обстоятельства, которые могут ухудшить или повысить способность к продвижению или обеспечению гонорары адвокату, которые обычно требуются для найма компетентного адвоката.Суд не может отказать в назначении адвоката из-за финансовых ресурсов семьи или друзей заявителя, но суд может принять во внимание ресурсы супруги заявителя.

В контексте судебного разбирательства о иждивенцах проверяющий должен учитывать, что разбирательство может продолжаться в течение нескольких лет и может включать множество юридических вопросов для родителя, таких как семейное право, опека над ребенком или вопросы уголовной ответственности. Кроме того, на родителя может быть возложена оценка стоимости ухода за ребенком вне дома и поддержки ребенка во время иждивенчества.Этот фактор также следует принимать во внимание при определении способности родителей оплачивать предполагаемые расходы на услуги адвоката. Даже если доход одного из родителей превышает 125 процентов федерального уровня бедности, родитель может оказаться «неимущим», если он или она не в состоянии оплатить предполагаемую стоимость услуг адвоката и не может нанять частного адвоката.

2b Практика скрининга на нужды населения

Суды используют различные процедуры для проверки лиц, обращающихся за представлением общественной защиты. В большинстве округов проверка на соответствие требованиям проводится непосредственно судебным должностным лицом и / или совместно судебным должностным лицом и сотрудниками суда.Эти проверяющие собирают информацию о финансовых ресурсах заявителя и праве на услуги адвоката за государственный счет. В значительном количестве округов эту информацию собирает судья первой инстанции. Во многих, но не во всех округах проверяющие сами имеют право определять, имеет ли заявитель право на услуги адвоката за государственный счет. Эти сотрудники заполняют вместе с заявителями документы о статусе гражданства, проверяют подтверждающую документацию и решают, являются ли заявители малоимущими в соответствии с законом.Если проверяющий приходит к выводу, что заявитель является малоимущим, назначается государственный защитник. Управление общественной защиты штата Вашингтон (OPD) разработало для использования судами форму проверки статуса коренного населения, которую можно адаптировать к потребностям каждого отдельного округа.

2c Временное назначение адвоката

Определение принадлежности к месту жительства должно производиться при первоначальном контакте лица с судом или при первой же возможности, позволяющей обстоятельства. В случае иждивенчества это обычно происходит на 72-часовом слушании по вопросам ухода за приютом.Если определение правомочности не может быть принято до первоначального контакта заявителя с судом, статут требует немедленного назначения временного поверенного. Таким образом, временный адвокат должен быть назначен к моменту 72-часового слушания по вопросам ухода за убежищем, если суд еще не смог получить достаточную информацию для определения гражданства. Местная практика должна обеспечивать присутствие адвокатов общественных защитников для представления интересов на 72-часовых слушаниях по вопросам ухода за убежищами.

2d. Обездоленные, но способные внести свой вклад

Статут также предусматривает, что заявители, которые имеют некоторые активы, но недостаточны для оплаты услуг частного адвоката, могут быть признаны «неимущими, но способными внести свой вклад», и суд обяжет их оплатить часть своих расходов на защиту. Эти люди могут иметь неликвидные активы или работать, но зарабатывать меньше, чем достаточно, чтобы полностью оплатить услуги адвоката. Неимущее лицо, способное внести свой вклад, определяется как человек, «который на любой стадии судебного разбирательства не может оплатить ожидаемые расходы на услуги адвоката по рассматриваемому в суде делу, поскольку его или ее доступные средства меньше ожидаемых. стоимость адвоката, но достаточная для того, чтобы человек оплатил часть этой стоимости.”

Если выясняется, что заявители являются неимущими, но могут внести свой вклад в расходы на свою защиту, судебные исполнители имеют право приказать им подписать векселя, требующие либо единовременной выплаты, либо периодических платежей.

2e Подтверждение происхождения

Суды используют различные методы проверки и документирования для расследования статуса коренного населения. Закон о гражданстве не требует проверки всей финансовой информации, а скорее устанавливает, что финансовая информация заявителя «подлежит проверке».«Используемые методы различаются в зависимости от размера юрисдикции, стоимости проверки по сравнению с экономией, которая может быть получена, и других проблем с ресурсами округа.

2f Гражданство и право на адвоката по апелляции

Законное право неимущего родителя на консультацию на всех стадиях зависимости и / или прекращения разбирательства по делу о родительских правах включает представительство при апелляции, а также дискреционный пересмотр, а также государственную оплату расходов и сборов, необходимых для обеспечения надлежащего учета апелляционный суд и подать апелляционную жалобу.Прежде чем родитель, опекун или законный попечитель получит право на назначение адвоката для оказания помощи в рассмотрении его или ее апелляции, судья вышестоящего суда должен определить принадлежность к родителям.

После подачи уведомления об апелляции адвокат родителя также подает ходатайство и постановление о неплатежеспособности и письменное показание с описанием финансовой информации родителя, которое оценивается судьей первой инстанции. Ходатайство и постановление о неплатежеспособности удовлетворяется, если «сторона, ищущая государственные средства, не может по причине бедности оплатить все или некоторые расходы по апелляционному рассмотрению.«Апелляционные суды, а не суды первой инстанции, назначают адвокатов для рассмотрения апелляций.

§ 3 Осуществление права на защиту при иждивении и прекращение разбирательства по делу о родительских правах

До 1977 года ответственность за предоставление адвокатов защиты малоимущим родителям, опекунам и законным попечителям брали на себя округа. С принятием Закона 1977 года об отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних штат взял на себя обязательство по судебному преследованию дел о зависимости и увольнения, которые рассматриваются Генеральной прокуратурой штата Вашингтон.Однако представительство неимущих родителей оставалось в ведении округов. На протяжении многих лет каждое графство разработало свои собственные методы назначения адвокатов за государственный счет в зависимости от обстоятельств и прекращения производства по делу о правах родителей, включая окружные агентства государственных защитников, адвокатов по контрактам и назначения коллегий адвокатов по делам.

3a Квалификация поверенного

Стандарты защиты малоимущих, принятые Верховным судом штата Вашингтон, требуют, чтобы каждый адвокат, представляющий клиента в деле о иждивении, отвечал следующим требованиям: удовлетворял минимальным требованиям для юридической практики; быть знакомым с законами, правилами судов, конституционными положениями и прецедентным правом, относящимся к благополучию детей; быть знакомым с любыми побочными последствиями обоснованного обвинения в жестоком обращении с детьми или пренебрежении, установления зависимости и лишения родительских прав; быть знакомым с проблемами психического здоровья и уметь определять необходимость получения экспертных услуг; и проходить ежегодно семь часов непрерывного юридического образования на курсах, касающихся защиты детей.Кроме того, адвокаты должны быть знакомы с услугами экспертов и ресурсами по лечению злоупотребления психоактивными веществами. Адвокаты, ведущие слушания по увольнению, должны иметь шестимесячный опыт работы или иметь значительный опыт ведения сложных судебных разбирательств.

3b Количество дел поверенного и компенсация

Верховный суд штата Вашингтон признает количество дел о иждивенцев на постоянной основе 80 открытыми делами.

Справочная информация о программе представительства родителей 3c Управления общественной защиты

Исследование 1999 года, проведенное Управлением общественной защиты штата Вашингтон (OPD), показало, что оплата представительства родителей была несправедливой от округа к округу и что ресурсы штата, выделенные на судебное преследование этих дел, намного превышали средства округа, доступные для представительства родителей.Точно так же родителям не хватало ресурсов по делам (таких как параюристы, социальные работники, следователи и экспертные услуги), которые были доступны государству. Основываясь на этих выводах, в отчете рекомендовалось, чтобы штат Вашингтон финансировал представительство родителей и соблюдение профессиональных стандартов представительства.

В 2000 году Законодательное собрание поручило OPD создать финансируемую государством пилотную программу по расширенному представительству родителей в судах по делам несовершеннолетних округов Бентон-Франклин и Пирс; с тех пор эта программа была распространена на 80 процентов штата.Реализация программы предусматривает финансовую поддержку для снижения нагрузки на адвокатов, доступ к независимым социальным работникам, экспертные услуги, периодические тренинги для адвокатов и надзор за работой адвокатов. OPD заключает договор с местными юристами о представлении интересов в рамках этой программы. Обследование по месту жительства и приемы на прием проводятся на уровне округа.

В настоящее время программа действует в 31 округе: Асотин, Бентон, Челан, Клаллам, Кларк, Колумбия, Коулитц, Ферри, Франклин, Гарфилд, Грант, Грейс-Харбор, Джефферсон, Кликитат, Кинг, Китсап, Киттитас, Мейсон, Тихий океан. , Округа Пенд Орей, Пирс, Скагит, Скамания, Снохомиш, Спокан, Стивенс, Терстон, Вакиакум, Ватком, Уитмен и Якима.

§4 Роль поверенного родителей

4a Общие обязанности и ответственность родительских поверенных

Адвокат для родителей, находящихся на иждивении и в связи с прекращением производства по делу о родительских правах, связан профессиональными и этическими обязанностями, описанными в Правилах профессионального поведения (RPC). Были разработаны профессиональные стандарты представительства адвокатов, представляющих родителей в судебных процессах, касающихся защиты детей, и они более подробно описывают роль и обязанности адвокатов.

4b Конфликты дел

Конфликт интересов может возникнуть при представительстве адвокатом родителей, и суды должны знать об этих ситуациях. В частности, суды должны избегать обстоятельств, при которых один поверенный назначается для представления интересов обоих родителей. В редких случаях, когда адвокат после тщательного рассмотрения возможных конфликтов может представлять обоих родителей, это должно быть только с их осознанного согласия. Судебный чиновник, столкнувшийся с этой ситуацией, должен запросить у адвоката родителей, не окажет ли преследование целей одного клиента неблагоприятное воздействие или ограничение адвокатского представительства другого клиента и не будет ли нарушена конфиденциальность.

Даже в тех случаях, когда в начале дела не было очевидного конфликта, конфликты могут возникать по ходу дела, требуя от поверенного отказаться от представления интересов одного или обоих родителей. В этом случае суд должен выяснить, получил ли адвокат конфиденциальную информацию от каждого клиента или существуют другие обстоятельства, которые потребовали бы полного отказа адвоката и назначения нового адвоката для каждого родителя.

§5 Неэффективная помощь адвоката

В каждом случае, как уголовном, так и гражданском, когда предоставляется право на адвоката, юридическое представительство означает эффективное представительство.Родитель, столкнувшийся с перспективой прекращения родительских прав в отношении своего ребенка, имеет право на предметное слушание, которое включает эффективное представительство адвоката, поскольку поставленные на карту права являются как фундаментальными, так и конституционными. Определение роли и обязанностей суда первой инстанции в этих обстоятельствах может быть сложным, и решение относительно реакции суда в случае, если он считает, что неэффективная помощь является риском, лучше всего рассматривать с учетом рекомендаций, содержащихся в Заключении по судебной этике по адресу http: / / www.court.wa.gov/programs_orgs/pos_ethics/.

§6 Объем представительства

Адвокат одного из родителей отвечает за эффективное представительство на всех этапах процесса установления зависимости или прекращения производства по делу о родительских правах. Однако каждое событие, связанное с зависимостью или действием завершения, не обязательно является этапом обработки. Например, родители не имеют права на консультацию при психологической оценке, поскольку оценка — это диспозиционная услуга, а не «производство» или «этап» судебного разбирательства.

6a Вспомогательные гражданские дела

Родитель также может столкнуться с юридическими вопросами, такими как вопросы жилья и выселения, судебные приказы о защите или судебное разбирательство по семейным делам, которые имеют отношение к делу о иждивении или расторжении контракта, но явно не являются стадией судебного разбирательства. Ресурсы правовой помощи по гражданским делам ограничены, и назначенный адвокат в делах о зависимости и расторжении договора часто помогает своим клиентам в этих дополнительных вопросах, но не обязан это делать.

6b Согласованные действия по опеке без родителей и согласованные планы по уходу за детьми

Родители, участвующие в разбирательстве по делу о иждивении, часто имеют связанные с этим вопросы семейного права, такие как действия по установлению отцовства, расторжение брака, планы по уходу за ребенком или разбирательства по делу о содержании ребенка.Как правило, назначенный родителем адвокат по вопросам иждивенцев не представляет интересы родителя в этих дополнительных судебных разбирательствах по семейному праву, поскольку неимущий родитель не имеет права на консультацию за государственный счет по вопросам расторжения брака или опеки над ребенком.

Однако в ограниченных обстоятельствах закон штата предусматривает рассмотрение дела о зависимости от суда по делам несовершеннолетних с одновременной юрисдикцией суда по семейным делам для вынесения согласованных постановлений об опеке, не являющихся родителями, согласованных планов родительства или согласованных графиков проживания.Такие приказы должны быть необходимы для реализации постоянного плана для ребенка, и родители ребенка должны дать согласие на внесение приказа. Адвокат родителя будет представлять родителя в этих делах, поскольку они будут заслушаны судом по делам несовершеннолетних в ходе разбирательства по делу о иждивении. Когда согласованные планы воспитания детей или графики проживания вводятся в процедуру иждивенчества, переезжающая сторона должна подать план воспитания детей в соответствующее разбирательство о расторжении или установлении отцовства в суде по семейным делам.Во многих случаях это требует от родителей подачи отдельного иска в суд по семейным делам. Поверенный по вопросам зависимости родителей не будет представлять интересы родителей в судебном иске по семейным делам.

Кроме того, в ходе слушания дела о иждивении суд по делам несовершеннолетних может проверить способность родителей выплачивать алименты и вынести постановление об алиментах; если родитель не подчиняется, против такого родителя может быть вынесено судебное решение. В делах, которые рассматриваются судом по делам несовершеннолетних в ходе разбирательства по делу о иждивенцах, адвокат родителя будет представлять родителя по этим вопросам.

6c Оспариваемые планы воспитания детей

Хотя включение или изменение плана воспитания детей часто рассматривается как выгодное для ребенка-иждивенца, закон штата не предусматривает параллельной юрисдикции для суда по делам несовершеннолетних для вынесения решения по оспариваемым вопросам опеки над ребенком в ходе слушания дела о иждивении. В оспариваемых действиях о расторжении брака, об опеке над детьми или в плане воспитания детей, которые являются отдельными действиями от разбирательства о зависимости, адвокату родителей может не хватать времени, ресурсов или опыта для обеспечения представительства.Более того, такое представительство выходит за рамки права на адвоката в судебном разбирательстве о зависимости или прекращении дела. Как отмечалось ранее, неимущий родитель не имеет права на консультацию за государственный счет по вопросам расторжения брака или опеки над ребенком. В этих случаях назначенный судом родителей поверенный направит родителя к посреднику суда по семейным делам и / или к любым существующим ресурсам pro bono.

§7 Отзыв и прекращение представительства

7a Отзыв после разрешения дела

Адвокат должен закрывать дела и отказываться от представительства своевременно, когда окончательное решение дела достигнуто и обязанности адвоката перед клиентом выполнены.По возможности, компетентный орган должен иметь доступ к системам информации о делах и проверять, находятся ли открытые и активные дела адвоката в пределах разумных норм нагрузки.

7b Отзыв до разрешения дела

Если до разрешения дела обстоятельства требуют отзыва адвоката из-за конфликта интересов, адвокат должен получить постановление суда, разрешающее отзыв и замену адвоката. Конфликты чаще всего возникают, когда представительство клиента может быть существенно ограничено обязанностями юриста перед другим клиентом или когда происходит разрыв отношений между адвокатом и клиентом.Суд должен выяснить основания для ходатайства об отзыве и замене, но должен знать, что адвокату может быть запрещено подробно раскрывать причины отказа в целях сохранения конфиденциальности клиента.

При наличии права на адвоката клиент не имеет права выбирать конкретного адвоката. Родитель, недовольный назначенным адвокатом, должен предоставить веские основания для замены адвоката, например, конфликт интересов, непримиримый конфликт или полный разрыв общения.Вопрос о том, оправдывает ли недовольство клиента назначенным судом адвокатом назначение нового адвоката, является вопросом усмотрения суда первой инстанции, и конфликты между адвокатом и клиентом оправдывают удовлетворение ходатайства о замене только тогда, когда адвокат и клиент настолько расходятся, что препятствуют представлению. адекватной защиты.

Приведенная ниже прецедентная практика, вытекающая из права обвиняемого по уголовному делу на адвоката, дает рекомендации по этому вопросу. Прежде чем принять решение по ходатайству о замене адвоката, суд должен изучить как степень, так и характер нарушения связи между адвокатом и клиентом, а также влияние этого нарушения на представление интересов клиента.Одной общей потери уверенности или доверия недостаточно, чтобы заменить нового советника. Судебное расследование должно быть таким, «которое могло бы облегчить недовольство, недоверие и озабоченность ответчика». Расследование суда также должно служить достаточным основанием для вынесения обоснованного решения. Факторы, которые необходимо учитывать при определении того, следует ли назначать заместителя адвоката, включают причины неудовлетворенности, собственную оценку судом адвоката и влияние любой замены на запланированное разбирательство.

Адвокат должен вручить клиенту уведомление о намерении отозвать свое заявление с указанием даты, времени и места подачи ходатайства. В идеале адвокат должен предупредить назначающий орган о потенциальной потребности в новом адвокате до слушания, чтобы замещающий поверенный мог быть идентифицирован как можно скорее. Если ходатайство об отказе от договора удовлетворено, адвокат должен предпринять разумные шаги для защиты интересов клиента и организовать упорядоченную передачу дела клиента и его раскрытие замещающему адвокату.Суду следует иметь в виду, что продолжение расследования фактов или оспариваемого слушания может потребоваться, когда новый поверенный будет представлять интересы одного из родителей в незавершенном деле, поскольку замещающему адвокату потребуется разумное количество времени, чтобы ознакомиться с делом. истории и достойно подготовиться к судебному разбирательству.

Если суду покажется, что адвокат отсутствовал в течение продолжительного периода времени без контактов с клиентом, суд может рекомендовать адвокату попытаться отозвать его после того, как суд подтвердит, что местонахождение клиента неизвестно, разумные усилия, чтобы найти клиента и связаться с ним. были безуспешными, адвокату не хватает конкретных указаний клиента или адвокат не может представлять интересы клиента.

§8 Отказ от права на адвоката

Есть три способа отказаться от права на помощь малообеспеченным родителям. Родитель может (1) добровольно отказаться от права; (2) отказаться от него поведением; или (3) лишиться права на консультацию из-за «крайне медлительного поведения».

8a Отказ от права добровольного отказа

Поскольку RCW 13.34.090 требует назначения адвоката, когда неимущие родители ребенка оказываются на иждивении или прекращают судебное разбирательство по делу о родительских правах, отказ от права на адвоката должен быть оформлен в протоколе и сделан сознательно и добровольно.Добровольный отказ от права на адвоката обычно обозначается утвердительным устным запросом и подтверждением намерения действовать pro se. Для того, чтобы ходатайство было действительным, суд должен убедиться, что родитель осведомлен о рисках и недостатках собственного представительства, и отказ должен быть внесен в протокол судебного заседания. Отсутствие записи, подтверждающей, что отказ от адвоката был сделан сознательно и добровольно, может привести к отмене решения по апелляции. Пример вопросов, которые суд может задать при расследовании ходатайства родителей об отказе от права на помощь адвоката, содержится в Приложении C.

8b Отказ от прав на основании поведения

Родитель также может отказаться от права на консультацию своим поведением. После того, как обвиняемый был предупрежден о том, что он потеряет своего адвоката, если он прибегнет к тактике затягивания, любое последующее неправомерное поведение может рассматриваться как подразумеваемое требование действовать pro se и, таким образом, как отказ от права на адвоката. Однако действительный отказ не может быть действительным, если лицо не было заранее предупреждено о риске потери права на помощь адвоката. В Приложении C приведен список вопросов, которые суд должен задать родителю, прежде чем решит, что родитель отказался от права на помощь адвоката своим поведением.

8c Утрата права на адвоката

Родители также могут лишиться права на помощь адвоката, независимо от того, знают ли они о последствиях своего поведения и намерены быть представленными. Утрата права на помощь адвоката находится на противоположном конце спектра от добровольного отказа от этого права, поскольку обвиняемому нет необходимости делать отказ сознательно. Следовательно, поведение ответчика, приводящее к конфискации, должно быть более суровым, чем поведение, достаточное для оправдания отказа путем поведения.Поведение ответчика должно быть «крайне медлительным», чтобы привести к конфискации. Например, обвиняемый, который оскорбляет своего адвоката, угрожает подать на него в суд и требует от него неэтичного поведения, может лишиться своего права на адвоката.

В случае зависимости и прекращения разбирательства по делу о родительских правах, лишение права на адвоката на основании крайне медлительного поведения может также произойти, когда неявка родителя на судебное разбирательство и связь со своим адвокатом возрастает до уровня, на котором адвокат не может эффективно или этично представлять интересы родителей.Однако неявка родителя в суд или последний запрос адвоката, требующий продолжения, не является основанием для лишения права на адвоката. Принуждение вновь назначенного адвоката к прекращению судебного разбирательства по делу о правах родителей без надлежащей возможности подготовить защиту приведет к неэффективной помощи адвоката.


ПРИЛОЖЕНИЕ А

2014 125 процентов от нормативной таблицы

Размер семейной квартиры 125 процентов от нормы
1 14 588 долл. США
2 $ 19 633
3 $ 24 738
4 29 813 долларов США
5 $ 34 888
6 $ 39 963
7 $ 45 038
8 $ 50 113


ПРИЛОЖЕНИЕ B

ФОРМА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО СКРИНИНГА ОБРАЗЦА

КОНФИДЕНЦИАЛЬНО [Согласно RCW 10.101.020 (3)]

Имя _______________________________________________

Адрес ____________________________________________

Город Штат Почтовый индекс

1.Поставьте «x» рядом с любым из следующих типов получаемой вами помощи:

Социальное обеспечение
Пособия для ветеранов бедности
Продовольственные талоны
Временная помощь нуждающимся семьям
SSI
Программа пособий по безработице

65

65

для беженцев

65

Помощь беременным женщинам
Другое — опишите

Получатели государственной помощи считаются малоимущими, но могут оказаться в состоянии внести свой вклад в расходы на свою защиту в соответствии с RCW 10.101.010. State v. Hecht , 173 Wash. 2d 92 (2011).

1. Ты работаешь или есть работа? да нет. Если да, то полученная зарплата: долларов США

долларов США.

Должность: Имя работодателя; телефон:

2. Есть ли у вас супруг (а) или зарегистрированный в государстве сожитель, который проживает с вами? Да __ Нет <

Она / она работает? да нет

Если да, получаемая на руки зарплата: долларов США Имя работодателя:

3.Получаете ли вы и / или ваш (а) супруг (а) или зарегистрированный в государстве домашний партнер по безработице, социальному обеспечению, пенсии или компенсации работникам? да нет

Если да, то какой? Сумма: $

4. Получаете ли вы деньги из других источников? да нет Если да, то сколько? $

5.У вас есть дети, проживающие с вами? да нет. Если да, то сколько?

6. Сколько человек в своей семье вы поддерживаете, включая себя?

7. У вас есть дом? _ да нет. В таком случае стоимость: долларов Задолженность: долларов

8. У вас есть автомобиль (а)? ___да нет. Если да, то год (-а) и модель (-и) вашего автомобиля (-ов): _________________________________ Сумма задолженности: $ ____________

9.Сколько денег у вас на текущих / сберегательных счетах? $ ________________

10. Сколько у вас денег в акциях, облигациях или других инвестициях? $ _____________

11. Сколько составляют ваши повседневные расходы на проживание (аренда, питание, коммунальные услуги, транспорт) ___________ $

12. Есть ли у вас другие расходы, помимо обычных расходов на проживание, таких как аренда, коммунальные услуги, питание и т. Д., Например, выплаты алиментов, штрафы по решению суда или счета за лекарства l и т. Д.? Если да, опишите: __________________________________________________________________

13.Есть ли у вас деньги, чтобы нанять частного поверенного? ____ да _____ №

Прочтите и подпишите следующее:

Я понимаю, что суд может потребовать проверки предоставленной выше информации.
Я согласен немедленно сообщать в суд о любых изменениях в моем финансовом положении.
Я подтверждаю под страхом наказания за лжесвидетельство в соответствии с законодательством штата Вашингтон, что изложенное выше верно и правильно. (Лжесвидетельство является уголовным преступлением — см. Главу 9A.72 RCW)

_____________________________________________________________________
Подпись Дата

_____________________________________________________________________
Городской округ


ПРИЛОЖЕНИЕ C

ЗАПРОС ОБ ОТКАЗЕ РОДИТЕЛЯ ОТ ПРАВА НА КОНСУЛЬТАЦИЮ

1.Понимаете ли вы, что у вас есть законное право на помощь адвоката, а также право представлять себя?

2. Понимаете ли вы, что, имея адвоката, представляющего вас, ваш адвокат может (1) представить в суд факты, которые могут быть вам полезны в этой зависимости и / или прекращении дела о родительских правах, например, факты о вашей способности родитель и уход за вашим ребенком (детьми), потребность в услугах, размещение вашего ребенка (детей) и посещения родителей и детей; и (2) исправить какие-либо ошибки в отчетах, представленных в суд?

3.Понимаете ли вы, что адвокат может посоветовать вам возможные средства защиты, юридические стратегии, судебные процедуры и правила доказывания и защитить ваши права? Вы понимаете, что можете не понимать или не знать об этих проблемах без помощи адвоката?

4. Понимаете ли вы, что адвокат может защищать вас, подавая ходатайства и представляя аргументы от вашего имени на судебных слушаниях? Понимаете ли вы, что адвокат может защищать вас за пределами суда и представлять вас на конференциях по делам, совещаниях по принятию решений и при подборе персонала для других дел?

5.Понимаете ли вы, что, если вы решите действовать без адвоката, вы можете не знать или не знать всех правил, регулирующих слушания, судебные процессы, допуск доказательств и гражданское судопроизводство?

6. Понимаете ли вы, что несоблюдение вами правил, регулирующих слушания, судебные разбирательства, допуск доказательств и гражданский процесс, может ограничить вашу способность представлять защиту по этому делу и может поставить под угрозу ваши права как родителя и даже может привести к в лишении родительских прав?

7.Понимаете ли вы, что суд назначит адвоката, который будет представлять вас, если вы не можете позволить себе нанять адвоката, но вы не просите суд назначить адвоката, который будет представлять вас?

а. Считаете ли вы, что обладаете интеллектом и способностью понимать и ценить последствия решения представлять себя?
г. Какое у вас наивысшее образование?
г. Вы можете читать и понимать английский язык?
г. Сможете ли вы физически и морально представить себя в этом случае?
e.Находитесь ли вы под воздействием каких-либо наркотиков, алкоголя или лекарств, которые ухудшают ваши физические или умственные способности?
ф. Понимаете ли вы, что от вас ожидается соблюдение всех правил, регулирующих все стадии зависимости и / или прекращения производства по делу о родительских правах?

8. Понимаете ли вы, что Департамент социальных и медицинских услуг (DSHS) подал прошение о зависимости и / или прекращении родительских прав и что у вас есть право на судебное разбирательство (установление фактов), чтобы определить, может ли DSHS доказать утверждения, изложенные в петиции?

9.Понимаете ли вы, что если адвокат назначен представлять вас:

а. Вы не можете заставить своего адвоката подавать ходатайства, оспаривать позицию или предпринимать действия, которые он / она считает несерьезными; и
б. Если вы продолжаете настаивать на подаче необоснованных ходатайств, аргументировании необоснованных позиций или принятии необоснованных действий и последующем отстранении адвоката от дела, тогда от вас могут потребовать представлять себя; и
с. Из-за множества опасностей и недостатков, связанных с саморепрезентацией на суде, к выбору представлять себя нельзя легкомысленно?

10.Вы понимаете информацию, которую мы только что обсудили, и понимаете ли риски, связанные с представлением себя?

11. Есть вопросы?

12. Хотите ли вы поговорить с адвокатом, прежде чем решать, представлять ли себя в этом случае?

13. Отказываетесь ли вы теперь сознательно, добровольно и разумно от своего права на консультацию и просите разрешения представлять себя?


Загрузите эту главу: Глава 6 — Представительство родителей в разбирательствах по вопросам защиты детей.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.