Истек срок давности привлечения к административной ответственности: На момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

На момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• На момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности

Подборка наиболее важных документов по запросу На момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Административная ответственность:
• 5.61 коап срок давности
• Административная ответственность
• Административная ответственность бухгалтера
• Административная ответственность генерального директора
• Административная ответственность главного бухгалтера
• Ещё…

Судебная практика: На момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14. 01.2022 N 16-37/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение ПДД пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения.
Решение: Отказано.Кроме того, отменяя, решение судьи районного суда со ссылкой на то, что на момент рассмотрения жалобы в областном суде истек срок давности привлечения к административной ответственности, судья областного суда не учел, что данное обстоятельство не является самостоятельным основанием для отмены судебного решения, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: На момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Запрет поворота к худшему в судебной деятельности: на примере рассмотрения дел об административных правонарушениях
(Тарибо Е.В.)
(«Вестник Омской юридической академии», 2017, N 4)В продолжение темы сроков давности привлечения к административной ответственности следует также отметить разное отношение к факту их истечения на момент пересмотра дела в практике судов арбитражной и общей юрисдикции. Арбитражный суд проверяет соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности только административным органом. Если сроки давности на момент рассмотрения дела арбитражным судом истекли, это обстоятельство не связывает ему руки. Арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции вправе удовлетворить жалобу административного органа, которым не нарушены сроки давности при привлечении к административной ответственности, хотя сроки давности истекли к моменту рассмотрения такой жалобы. Соответствующий судебный акт, которым было отменено решение административного органа о привлечении к административной ответственности, может быть отменен, а по делу принят новый судебный акт (п. 2 ст. 269 и п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ). Суд общей юрисдикции в случае истечения срока давности, отменяя решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прекратит производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 (или п. 4 ч. 2 ст. 30.17) КоАП РФ. Иначе правовое положение лица, в отношении которого было вынесено административным органом постановление о привлечении к административной ответственности, было бы ухудшено.

Нормативные акты: На момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности

«Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года»
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010)
(ред. от 08. 12.2010)
(Извлечение)Однако если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснится, что на момент рассмотрения жалобы срок давности истек, судье необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013)
(Извлечение)Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

новое в практике или единичный случай?

С 2008 г. я занимаюсь административным производством (со стороны различных административных органов), и все это время и мне, и судам было очевидно: если правонарушение совершено (обнаружено), к примеру, 10.07, то двухмесячный срок давности истекает 10.09 и — самое важно — эта дата является последним днем срока давности, когда еще можно вынести постановление.

Но этой весной все изменилось, и наш АС вдруг начал считать по-другому: теперь если правонарушение совершено (обнаружено) 10.07, то срок истекает 09.09 и выносить постановление после этой даты нельзя.

При этом суд не утруждает себя мотивировками, а просто ссылается на кассационное определение коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 04.04.2017 № 305-АД16-16921.

А в этом определении сказано вот что (прошу прощения за обширную цитату):

Согласно части 1 статьи 4. 5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ (действующей с 07.12.2011) сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вменяемое правонарушение было совершено предприятием 13.02.2016 – момент поступления спорного почтового 6 отправления с нарушением предусмотренного Нормативами срока в ОПС адресата.

Указанное обстоятельство установлено как в оспариваемом постановлении Тверского РОСП, так и судами при рассмотрении настоящего дела.

Соответственно, течение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 13.

02.2016 – со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается 12.04.2016 – в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению двухмесячного срока.

Таким образом, привлечение предприятия к административной ответственности после 12.04.2016 является недопустимым.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности – 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.

е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Учитывая изложенное, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения предприятия к ответственности истек к моменту вынесения Тверским РОСП оспариваемого постановления от 13.04.2016 о привлечении к административной ответственности.

Изложу по порядку, почему я с такой позицией не согласен.

Во-первых, если я ничего не путаю, кассационное определение судебной коллегии ВС РФ — это отнюдь не тот судебный акт, которым надлежит руководствоваться другим судам.

Во-вторых, коллегия при рассмотрении дела об административном правонарушении сослалась на постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 по уголовным делам. (Что уже само по себе… ммм… удивительно.) При этом, на мой взгляд, коллегия в судорожных поисках зацепки по аналогии не учла, что в УК РФ отсутствует норма об определении момента истечения срока, что, возможно, и побудило Пленум к такому разъяснению.   Напротив, в КоАП РФ такая норма имеется (ч. 2 ст. 4.8), что исключает необходимость руководствоваться какими-либо аналогиями. И эта норма вполне понятно гласит (на примере двухмесячного срока): 

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В-третьих, возможно, осознавая зыбкость опоры на «уголовку», коллегия сослалась на примечание к ст. 4.8 КоАП РФ:

Положения настоящей статьи не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

И далее торжественно нашла эту «другую» статью: ч. 1 ст. 4.5 КоАП рФ. Которая говорит, что срок давности исчисляется со дня совершения правонарушения.

Так ведь с этим никто и не спорит! Вопрос не в том, когда с какого дня срок начинает исчисляться, а когда он заканчивается! И ответ на этот вопрос лежит не пленуме по «уголовке» и не в УК РФ, а нашем родном КоАП РФ.

В-четвертых, КоАП РФ действует с 2002 г., а постановление Пленума ВС РФ, на которое в апреле 2017 г. сослалась коллегия, действует — с 2013 г. Выходит, что суды 15 лет (или 4 года, смотря откуда считать) выносили и выносят заведомо неправосудные решения ввиду неправильно определения срока давности, а какие-то трое судей из коллегии по экономическим спорам вдруг достали с дальней полки пленум по «уголовке» и внезапно прозрели? Но вот их коллеги так не считают и как выносили до апреля 2017-го, так и выносят совершенно противоположные решения.

Вот, например, постановление ВС РФ от 09.10.2014 № 305-АД14-61(1):

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в предписании № 12-ЮБ-13/50480-прд от 27 ноября 2012 г. Федеральной службы по финансовым рынкам срок его исполнения был установлен до 27 декабря 2012 г.

Следовательно 27 декабря 2012 г. являлся последним днем исполнения предписания, а 28 декабря 2012 г. – днем совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения ООО «Росгосстрах» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 28 декабря 2012 г. и истек 28 февраля 2013 г.

Таким образом, 28 февраля 2013 г. постановление о назначении ООО «Росгосстрах» административного наказания вынесено с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Или постановление ВС РФ от 07.03.2018 № 8-АД18-2 (заметьте, позже рассматриваемого определения):

Из материалов дела усматривается, что в предписании от 14 апреля 2016 г. № 6/1/1 срок его исполнения установлен до 1 ноября 2016 г.

Следовательно, 31 октября 2016 г. являлся последним днем исполнения предписания, а 1 ноября 2016 г. — днем совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 12 статьи 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 1 ноября 2016 г. и истек 1 февраля 2017 г.

Таким образом, 1 февраля 2017 г. постановление о назначении обществу административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Смею заверить вас, что таких постановлений и за 2016-й, и за 2017-й, и за 2018-й года уйма.
Как видно, судьи из административной коллегии ВС РФ то ли не знают об открытии их коллег, то ли просто предпочитают судить по старинке, но надежно, то есть по КоАП РФ, а не по УК РФ.

Но! Я вполне допускаю, что могу где-то ошибаться или вовсе чего-то не знать. Может, я страшно заблуждаюсь.
Буду весьма благодарен за ваши соображения по проблеме.

 

Когда продлевается срок исковой давности за продолжительное правонарушение?

16 февраля 2021 г. 13 ноября 2020 г. Майкл Джусто

Когда кто-то предъявляет иск другой стороне, иск должен быть подан в течение определенного периода времени после совершения противоправного действия. Это известно как срок исковой давности, и этот период варьируется в зависимости от основания иска (например, нарушение договора, телесные повреждения и т. д.). Если сторона пытается подать иск после истечения срока исковой давности, иск будет отклонен, если только не существует исключения, которое продлевает или отменяет дату истечения срока. Одна из ситуаций, которая может сказаться на сроке исковой давности, — это когда ответчик постоянно совершает правонарушение.

Непрерывное правонарушение имеет место, когда противоправное действие повторяется неоднократно, вызывая множественные травмы. Например, если ответчик создает условия, из-за которых вода затапливает соседнюю собственность, каждый раз, когда вода пересекает границу собственности, это считается отдельным инцидентом, но в совокупности это действие является непрерывным нарушением. В результате истец может взыскать убытки, даже если проблема с водой впервые возникла за пределами срока исковой давности. Однако истец может получить возмещение только за те инциденты, которые произошли в течение срока исковой давности. В приведенном выше примере это означает, что если срок исковой давности составляет три года, а затопление началось десять лет назад, истец все еще может подать иск, но возместить убытки только за три года до даты подачи иска.

Существует важное различие между продолжительным неправомерным действием и продолжительным вредом. Как уже говорилось, постоянное правонарушение включает повторяющееся противоправное поведение, каждое из которых является отдельным действием. Непрерывный ущерб включает в себя одно противоправное действие, которое приводит к длительному ущербу для истца. В отличие от продолжительного правонарушения, продолжительный вред не отменяет срока исковой давности. Отличный пример различия между ними можно найти в недавнем решении Апелляционного суда США по второму округу, в котором суд применил закон штата Нью-Йорк.

В деле Миллер против Мет. Жизнь Инс. Co. , два истца утверждали, что в 2000 году компания Met Life неправильно обозначила их как курильщиков для целей расчета премий по полису группового страхования жизни, и в результате каждый год они переплачивали свои премии. В 2017 году истцы подали в суд за нарушение контракта, требуя возмещения переплаченных премий за 16 лет. Они утверждали, что, несмотря на то, что срок исковой давности для нарушения договора составляет шесть лет, они все же могут подать в суд, потому что каждый год завышения их стоимости представляет собой новое противоправное деяние и, следовательно, длящееся правонарушение.

Суд первой инстанции не согласился с истцами и отклонил жалобу в связи с истечением срока давности. Второй округ согласился, заявив, что это был случай постоянного причинения вреда, а не постоянного нарушения. Суд ясно дал понять, что это дело касалось одного единственного правонарушения – ошибочной классификации истцов в 2000 году как курильщиков. Ежегодная завышенная премия представляла собой продолжающийся ущерб, причиненный единичным противоправным деянием. Соответственно, иск истцов подлежит отклонению.

Хотя суд не рассматривал этот вопрос, даже если бы истцы правильно заявили о продолжающемся правонарушении, они не имели бы права на 16 лет возмещения убытков. Они были бы ограничены ущербом, понесенным в течение шести лет до начала судебного процесса.

Вывод для потенциальных истцов заключается в том, чтобы обратиться за юридической помощью сразу же после получения травмы, чтобы убедиться, что иск не будет запрещен по истечении срока давности или по любой другой причине. Если судебный иск откладывается, обе стороны должны иметь опытного консультанта, который посоветует, является ли иск все еще жизнеспособным и как лучше всего двигаться вперед. Если вам нужна помощь в решении судебного дела, свяжитесь с нами для консультации.

Что произойдет, если истечет срок исковой давности?

Если вы подаете иск о телесных повреждениях в Нью-Гемпшире, возможно, вы слышали о сроках давности. В частности, вы, возможно, слышали, что этот закон может помешать вам обратиться в суд, если вы будете ждать слишком долго. Все это верно, но что именно происходит в худшем случае? Что произойдет, если срок давности истечет, и вы больше не сможете подать иск о причинении личного вреда?

Если вы окажетесь в такой ситуации, всегда полезно связаться с квалифицированным и опытным адвокатом по травмам в Нью-Гемпшире, который может оценить, подпадаете ли вы под какое-либо исключение, которое может дать вам дополнительное время. Вы никогда не узнаете, пока не встретитесь с юристом, поэтому лучше записаться на консультацию и обсудить ваши конкретные обстоятельства.

Что такое срок давности?  

Срок давности гласит, что вы не можете обращаться в суд по истечении определенного времени. Для разных дел – как гражданских, так и уголовных – несколько разные сроки исковой давности. В случае простого иска о телесных повреждениях срок давности в Нью-Гэмпшире составляет три года. Бывают случаи, когда это короче или длиннее. Например, ваш срок для подачи соответствующего уведомления о претензии в федеральное правительство в связи с травмами (такими как падение на почте или столкновение с военным транспортным средством) составляет всего 2 года, после чего судебный иск будет запрещен.

Что произойдет, если срок давности истечет?  

Если вы допускаете истечение срока давности, вам больше не разрешается подавать иск о возмещении ущерба. Это означает, что вы теряете возможность взыскать компенсацию. Вот почему так важно связаться с адвокатом как можно скорее после того, как вы получили травмы.

Исключения из правил  

Несмотря на все вышесказанное, есть несколько ситуаций, в которых можно подать в суд, даже если срок исковой давности технически истек. Одна из ключевых вещей, которую следует помнить о сроке давности, заключается в том, что часы действительно начинают тикать только тогда, когда вам исполняется 9 лет. 0055 знает о ваших травмах. Хотя это может показаться относительно незначительным различием, оно может иметь значительное влияние на дела. Классический пример: вам сделали операцию, и вроде бы все прошло хорошо. Много лет спустя вы начинаете испытывать боль рядом с местом операции, а анализы показывают, что в вашем теле остался скальпель. Если бы не было причины узнать об этом раньше, это бы «сломало» срок исковой давности до обнаружения злоупотребления служебным положением.

Другим исключением являются лица, несовершеннолетние или умственно отсталые. В соответствии с RSA 508:8, « Младенец или умственно отсталый человек может подать личный иск в течение 2 лет после устранения такой инвалидности». Можно использовать этот закон, чтобы утверждать, например, что жертве комы разрешается два года с даты, когда она приходит в сознание и теряет умственные способности. Однако во многих случаях нет смысла ждать так долго, и член семьи, друг или кто-либо другой может быть назначен опекуном с полномочиями действовать от имени недееспособного взрослого.