Исправление реестровой ошибки судебная практика: ГАС РФ «Правосудие» — ошибка 404

ВС рассказал, когда суд исправит реестровую ошибку

Василий Адямов* из-за реестровой ошибки не смог получить разрешение на реконструкцию дома. Оказалось, что сведения о границах участков не соответствуют правоустанавливающим документам и фактическому положению дел. Расхождение в поворотных точках составило 1–2 м, а это больше допустимой погрешности.

Поскольку границы задевали соседние участки, ошибку нужно было исправлять через суд. Адямов подал иск, а в качестве ответчиков указал двух соседей. Они не признали требования. А суд назначил землеустроительную экспертизу, которая подтвердила наличие реестровой ошибки. Как указал эксперт, ее можно исправить с помощью межевого плана, который нужно передать в Росреестр.

Но две инстанции решили, что этого недостаточно. По их мнению, Адямов не представил достаточно доказательств в обоснование своих требований. Суды указали на заключение эксперта: он указал, что надо сделать межевой план и передать в Росреестр.

Подготовиться и исправить

Иного мнения оказалась гражданская коллегия ВС. Она напомнила, что иногда исправить ошибку можно только через суд. Например, если есть основания полагать, что это нарушит законные интересы владельцев других участков. При этом межевой план – это не единственное доказательство в подобных делах, отмечается в определении № 18-КГ19-156.

Сюжеты

В деле Адямова реестровую ошибку подтвердила судебная экспертиза. Нижестоящие инстанции решили, что этого доказательства недостаточно. Они отказали в иске, хотя никак не опровергли выводы эксперта. Получается, что дело фактически не разрешено, решил Верховный суд. Он напомнил, что в некоторых случаях – включая дело Адямова – исправить реестровую ошибку может только суд, поэтому отправил спор на новое рассмотрение.

Фабула дела обычная, но решение нижестоящих инстанций нетипичное, комментирует ведущий юрист Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Управление частным капиталом 23место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 47место По выручке Профайл компании × Марина Строкань.

По ее мнению, нижестоящие инстанции неправомерно указали на необходимость устранить ошибку путем обращения в Росреестр. Так ее не получится разрешить, ведь спор должен урегулировать разногласия между собственниками соседних участков. Следовательно, сделать это может только суд, подчеркивает Строкань.

Эксперты дали советы, о чем нужно помнить при исправлении ошибки.

• Истцу необходимо документально подтвердить ошибку: провести досудебное исследование, собрать максимум документов для суда, рекомендует Строкань. По ее словам, в 80% споров о реестровых ошибках главный инструмент доказывания – это экспертиза.
• Истцу нужно правильно выбрать способ защиты нарушенного права, советует Иоанна Щербакова из юрфирмы Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × . Исправление реестровой ошибки обозначает, что границы корректируются только на бумаге в пределах кадастровых номеров, разъясняет юрист. Если же соседи спорят о реальных границах, то речь идет о переносе заборов и даже построек. Проблему нельзя разрешить в рамках спора об исправлении реестровой ошибки, рассказывает Щербакова.
• Ответчику, который не соглашается с требованиями, Строкань советует собрать доказательства того, что граница проходит правильно, подтвердить, что его участок поставлен на учет правомерно и корректно.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Реестровая ошибка это \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Реестровая ошибка это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Реестровая ошибка это Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Интересная цитата из судебного решения: Спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными»…Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка — это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или плане обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Реестровая ошибка это

Нормативные акты: Реестровая ошибка это Федеральный закон от 13. 07.2015 N 218-ФЗ
(ред. от 30.12.2020)
«О государственной регистрации недвижимости»
(с изм. и доп., вступ. в силу с 23.03.2021)3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее — реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Росреестра
«Росреестр рекомендует собственникам недвижимости проверять сведения, внесенные в ЕГРН»Если недостоверные сведения содержались в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка. Например, кадастровый инженер неправильно определил площадь дома, границы участка (в результате ваша земля «наехала» на соседскую) и т.д. Для исправления реестровой ошибки потребуется внести изменения в документ, содержавший ошибку, а также в характеристики объекта недвижимости. Пакет документов (исправленный межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории и т.д.) и заявление подаются указанными выше способами. Документы о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для их исправления сведения могут поступить в Росреестр также в порядке межведомственного информационного взаимодействия без участия гражданина.

Реестровая ошибка судебная практика \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу

Реестровая ошибка судебная практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Реестровая ошибка судебная практика Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 61 «Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»
(О.М. Кабанов)Суд, руководствуясь ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», нормами ГК РФ, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отказал индивидуальному предпринимателю в признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка, на котором расположен магазин с пристройкой, так как возникшие между сторонами разногласия сводятся к спору о праве, удовлетворение требований фактически приведет к изъятию части указанного земельного участка, а спор о зарегистрированном праве на земельный участок не подлежит разрешению путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки. Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 61 «Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»
(О.М. Кабанов)С учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы суд, руководствуясь ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отказал собственнику земельного участка в исправлении реестровой ошибки, так как пересечение границ земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, и земельного участка истца произошло в связи с наличием реестровой ошибки, допущенной при определении координат поворотных точек границ его участка; требования истца фактически направлены на исправление реестровой ошибки, допущенной при межевании его участка, за счет изменения границ и площади публичного земельного участка, занятого с 1994 года автомобильной дорогой регионального значения. Кроме того, при формировании и постановке на кадастровый учет публичного земельного участка его границы были согласованы с истцом.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Реестровая ошибка судебная практика Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О некоторых особенностях судебных споров об исправлении реестровых ошибок
(Гусев А.О.)
(«Арбитражные споры», 2020, N 1)В судебной практике часто встречаются иски об исправлении реестровых ошибок (ранее схожие с реестровыми ошибками явления выделялись Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон о кадастре) и назывались «кадастровые ошибки»). Нередки также случаи, когда лица заявляют иные исковые требования или оспаривают законность разнообразных решений органа регистрации прав, при этом в судебных актах встречаются такие термины, как «реестровая ошибка» или «кадастровая ошибка». Представляет интерес проанализировать данные понятия и отметить принципиальные особенности судебных споров, связанных с реестровыми ошибками (кадастровыми ошибками).

Нормативные акты: Реестровая ошибка судебная практика Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Обзор: «Обзор судебной практики в связи с коронавирусом»
(КонсультантПлюс, 2020)Суд первой инстанции удовлетворил требования общества о признании незаконным отказа ИФНС в предоставлении субсидии за май 2020 года, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 N 576, обязании произвести расчет размера субсидии, внести данный расчет в реестр. Инспекция в жалобе указала, что вывод суда о подтверждении осуществления обществом вида деятельности, отнесенной в Перечне к наиболее пострадавшим отраслям, неверный. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Росреестра от 23. 12.2019 N 14-12520-ГЕ/19
(вместе с Минэкономразвития России от 02.10.2019 N ОГ-Д23-8989)В соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением о Минэкономразвития России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437? Минэкономразвития России не уполномочено давать оценку действиям органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и иных юридических лиц (в том числе, результатам рассмотрения обращений органом регистрации прав), не уполномочено на ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), предоставление сведений ЕГРН, осуществление проверки на соответствие требованиям действующего (действовавшего) законодательства документов, представленных в орган регистрации прав (ранее — орган кадастрового учета), подготовленных по результатам выполненных кадастровых работ, на выявление реестровых ошибок (ранее — кадастровых) и принятие решений о необходимости их исправления, а также не наделено полномочиями по оценке вступивших в законную силу судебных актов и предоставление разъяснений о порядке их исполнения.

Устранение ошибки в ЕГРН о границах земельных участков служит основанием для пересмотра дела

По словам одного из экспертов «АГ», на практике суды крайне неохотно удовлетворяют заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Другая обратила внимание на то, что формальный подход в таких спорах недопустим, так как открывает широкие возможности для злоупотреблений, в том числе опасность пересмотра решений посредством установления новых фактов в других судебных процессах при наличии возможности заявить все возражения в одном судебном процессе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 4-КГ20-37-К1 от 6 октября по пересмотру спора об определении границ земельных участков между соседями в связи с устранением реестровой ошибки в ЕГРН.

27 октября 2016 г. Солнечногорский городской суд Московской области удовлетворил иск Анны Байрак к Владимиру и Елене Алтуховым о возложении обязанности освободить часть земельного участка и демонтировать возведенный на нем забор.

Впоследствии ответчики обратились в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением суда от 4 декабря 2017 г. по их иску (дело № 2-3081/17) была исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков сторон спора по результатам проведенной судебной экспертизы. В связи с этим из ЕГРН были исключены существующие сведения и внесены исправленные сведения с указанием новых координат спорных участков. Изложенные сведения, отметили Алтуховы, не были известны на момент вынесения решения суда от 27 октября 2016 г., хотя они существенны для рассмотрения дела.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований под предлогом того, что устранение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков сторон не является тем обстоятельством, с которым ст. 392 ГПК РФ связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления. Решение суда было поддержано апелляцией и кассацией.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Владимир и Елена Алтуховы поставили вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ напомнила, что сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения таких постановлений.

Верховный Суд отметил, что решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 октября 2016 г. было основано на том, что фактическая граница (забор) земельного участка истца не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, следовательно, она должна быть приведена в соответствие со сведениями ГКН. При вынесении решения суда от 4 декабря 2017 г. выяснилось, что в сведениях ГКН в отношении спорных земельных участков имеется реестровая ошибка, о наличии которой не было известно на момент вынесения судебного решения от 27 октября 2016 г. Тогда суд исправил реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельных участков Анны Байрак и Алтуховых.

Как пояснил ВС, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права применяются в конкретном спорном правоотношении.

«Таким образом, решение Солнечногорского городского суда Московской области от 4 декабря 2017 г., устанавливающее факт наличия реестровой ошибки, предполагает собой отмену ранее вносимых сведений в ЕГРН путем внесения новой записи, тем самым являясь отменой акта государственного органа. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Владимира Алтухова неправомерен», – отметил Верховный Суд, отменив акты нижестоящих судов и вернув дело на новое рассмотрение.

Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова заметила, что в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 раскрываются необходимые условия, при установлении которых возможно ссылаться на п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ в качестве основания для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу. «Применительно к рассматриваемому спору очевидно, что установление судом факта ошибки в сведениях о местоположении границ смежных земельных участков и последующее исправление этой ошибки в ЕГРН способны повлиять на решение суда по делу об обязании перенести самовольно возведенное ограждение (забор) и относятся к этому делу», – отметила она.

По мнению эксперта, с определенной степенью условности можно говорить о том, что на момент рассмотрения первого спора ошибка уже содержалась в сведениях ЕГРН. «Однако, поскольку эта ошибка не была известна суду по первому делу, суд не мог исследовать ее и учесть при рассмотрении дела. Вместе с тем могу предположить, что указанное обстоятельство (ошибка в ЕГРН) могло быть известно истцу, что подтверждается обращением в суд с заявлением об ее исправлении. К сожалению, суды (в том числе ВС РФ) не исследовали и не отразили в судебных актах такой важный факт, как время возникновения сведений у заявителя о возможной ошибке в ЕГРН. Необходимо было ответить на вопрос: мог ли заявитель в момент рассмотрения первого дела знать об ошибке и заявить о ней?» – подчеркнула Алина Емельянова.

Адвокат добавила, что возможное возражение о том, что об ошибке стало известно в момент вынесения судебного решения по второму делу, не может быть принято судом по той причине, что само предположение о возможности ее существования было сформулировано заявителем в иске об ее исправлении. «То есть такое допущение могло возникнуть у истца до вынесения судебного решения по второму делу. При этом, как установлено в решении суда первой инстанции по делу об обязании перенести забор, границы и площади земельных участков сторонами не оспаривались. Стороны были ознакомлены с результатами экспертизы, частью которой в числе прочего был чертеж границ, отображающий фактические и кадастровые границы земельных участков», – пояснила эксперт.

Алина Емельянова полагает, что исчерпывающий перечень оснований для обжалования судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на соблюдение принципа правовой определенности. «Институт обжалования по вновь открывшимся обстоятельствам является исключительным способом пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. Именно поэтому необходим повышенный стандарт доказывания обстоятельств и условий возможности пересмотра судебного акта. Формальный подход здесь недопустим. Иное открывает широкие возможности для злоупотреблений, в том числе опасность пересмотра решений посредством установления новых фактов в других судебных процессах при наличии возможности заявить все возражения в одном судебном процессе», – заключила она.

Адвокат, партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков отметил, что суды крайне неохотно удовлетворяют заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. «В описанном ВС РФ случае произошло именно то, что происходит в большинстве подобных споров, – в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано по формальным основаниям. Подход Верхового Суда я оцениваю положительно, но при этом не питаю иллюзий, что он будет положен в основу правоприменительного подхода. Скорее это единичный случай, который не будет иметь длительных последствий для практики», – полагает он.

Решение суда об исправлении реестровой ошибки № 2-7686/2017 ~ М-5435/2017

                                    Гражданское дело № 2 -7686/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года                                                               г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре                              Политико ЛЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Савельева ВС, Скворцовой СА к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Савельев ВС, Скворцова СА обратились в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об исправлении реестровой ошибки.

Требования заявления мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка общей площадью 946 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . Кадастровым инженером был проведен комплекс кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в ходе выполнения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в виде пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Площадь наложения составляет 46 кв.м. На месте пересечения уточняемого земельного участка с дорогой расположены: палисадник, ограждение с воротами, часть гаража. Истцами принято решение об уточнении границ земельного участка и исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: от до . Ответчик уклоняется от согласования границ земельных участков. Савельев ВС обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: и исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: от до . В согласовании границ было отказано, так как уточняемый земельный участок с кадастровым номером № находится в двух территориальных зонах: зоны территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Отказ административного ответчика является незаконным, поскольку земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 946 кв. м. и находится во владении административных истцов с 1993 года.

Просят суд признать реестровой ошибкой сведения о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в следующих координатах:

    Присутствующий в судебном заседании истец Савельев ВС и его представитель Смолко МЮ (доверенность в деле) исковые требования поддержали по выше изложенным основаниям.

    Истец Скворцова СА, представитель административного ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, заинтересованные лица администрация г. Красноярска, Управление Росреестра по КК, ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 — 11 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками земельного участка общей площадью 946 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Кадастровым инженером был проведен комплекс кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в ходе выполнения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в виде пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Площадь наложения составляет 46 кв.м. На месте пересечения уточняемого земельного участка с дорогой расположены: палисадник, ограждение с воротами, часть гаража.

Истцами принято решение об уточнении границ земельного участка и исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: от до .

Савельев ВС обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: и исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: от до .

В согласовании границ было отказано, так как уточняемый земельный участок с кадастровым номером № находится в двух территориальных зонах: зоны территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Суд считает отказ ответчика от 24.08.2017г. в согласовании границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № является незаконным в силу следующего.

В соответствии со ст. 17 Правил землепользования и застройки г. Красноярска (утвержденных решением Красноярского городского совета депутатов от 29.05.2007 г. № В-306) на территории Красноярска установлены различные виды территориальных зон и их кодовые обозначения.

В силу ст. 51 Правил землепользования и застройки г. Красноярска, указанные правила применяются к отношениям, возникшим после вступления их в силу и не применяются к отношениям, возникшим в связи с принятием до вступления в силу этих Правил решений о предоставлении земельных участков для строительства.

Землепользование, связанное с владением жилым домом, расположенном на спорном земельном участке, осуществлялось до вступления в силу ГрК РФ и Правил землепользования и застройки г. Красноярска. Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 946 кв.м. и находится во владении истцов с 1993 года.

Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

В соответствии со ст. 34 Градостроительного кодекса РФ, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент возникновения правоотношений, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, т.е. относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 названного Закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу п.5 ст. 28 Закона орган кадастровою учета при обнаружении кадастровой ошибки принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержат), дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Аналогичные положения содержат пункты 48 и 51 Порядка ведения кадастра объектов недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008 №35.

Согласно п.47 названного Порядка одним из оснований для исправления кадастровой ошибки являются представленные документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В соответствии с п.47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 №412, вступившее в законную силу решение суда является основанием для исправления кадастровой ошибки.

Исправление допущенных реестровых (ранее кадастровых) ошибок в сведениях единого государственного реестра недвижимости (ранее государственном кадастре недвижимости) осуществляется в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 61 вышеназванного Федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее — реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.7 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

    На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать реестровой ошибкой сведения о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 679 кв.м, и № общей площадью 3956 кв.м., расположенных по адресу: .

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № общей площадью 679 кв.м. и № общей площадью 3956 кв.м., расположенными по адресу: , в следующих точках координат:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/                                       ТП Полякова

Копия верна. Судья.

Определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 21.03.2018 N 51-КГ18-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 г. N 51-КГ18-1
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лучшева Владимира Александровича и Лучшевой Натальи Викторовны на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Лучшева В.А. и Лучшевой Н.В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок и возложении обязанностей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Лучшев В.А. и Лучшева Н.В. по договору купли-продажи от 16 августа 2016 г. приобрели земельный участок с кадастровым номером <…> и квартиру, находящуюся в доме, расположенном на указанном земельном участке по адресу: <…>. Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2016 г., которое вступило в силу 17 января 2017 г., зарегистрирован переход права собственности на указанные земельный участок и квартиру к Лучшеву В.А. и Лучшевой Н.В.
Административные истцы обратились 27 января 2017 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее — Управление Росреестра по Алтайскому краю, орган регистрации прав) с заявлением о государственной регистрации права общей совместной собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
Орган регистрации прав принял решение от 8 февраля 2017 г. N 22/007/001/2017-163 о приостановлении государственной регистрации в связи с пересечением границ названного земельного участка и границ земельных участков с кадастровыми номерами <…> и <…>, о чем уведомил заявителей.
Лучшев В.А. и Лучшева Н.В. обратились в Благовещенский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением о признании незаконным названного решения. Административными истцами также заявлены требования возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок, а также исключить из кадастрового учета сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <…> и <…>, пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по указанному выше адресу.
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2017 г., в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 2 октября 2017 г. административным истцам отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 21 февраля 2018 г. кассационная жалоба с делом переданы на рассмотрение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе Лучшев В.А. и Лучшева Н.В. просят отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, без учета вступившего в законную силу решения Благовещенского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2016 г., установившего границы земельного участка с кадастровым номером <…>.
От Управления Росреестра по Алтайскому краю поступили возражения на кассационную жалобу.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.
В силу пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон N 218-ФЗ) пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, и границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН) (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю подтвердил, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с пересечением границ земельных участков с кадастровыми номерами <…> и <…>. Данные земельные участки входят в состав единого землепользования — земельного участка с кадастровым номером <…>, который является ранее учтенным объектом недвижимости.
Согласно частям 3, 4, 6 и 7 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее — реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 названной статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя.
Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в названной статье Закона N 218-ФЗ, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.
Из анализа названных норм следует, что обжалуемое решение Управления Росреестра по Алтайскому краю о приостановлении государственной регистрации права собственности административных истцов на земельный участок обусловлено невыполнением органом регистрации прав своих обязанностей по исправлению реестровой ошибки, сведениями о которой Управление Росреестра по Алтайскому краю располагало до даты обращения Лучшева В.А. и Лучшевой Н.В. с указанным заявлением.
Кроме того, фактические границы земельного участка с кадастровым номером <…> установлены вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2016 г. по иску Р. об установлении границ согласно межевому плану от 4 февраля 2016 г., изготовленному кадастровым инженером Е.
Вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В частности, судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в течение 5 рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (пункт 5 части 2 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 16, часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).
С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2017 г. отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Благовещенский районный суд Алтайского края в ином составе судей.
——————————————————————
О некоторых особенностях судебных споров об исправлении реестровых ошибок
В судебной практике часто встречаются иски об исправлении реестровых ошибок (ранее схожие с реестровыми ошибками явления выделялись Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” (далее – Закон о кадастре) и назывались “кадастровые ошибки”). Нередки также случаи, когда лица заявляют иные исковые требования или оспаривают законность разнообразных решений органа регистрации прав, при этом в судебных актах встречаются такие термины, как “реестровая ошибка” или “кадастровая ошибка”. Представляет интерес проанализировать данные понятия и отметить принципиальные особенности судебных споров, связанных с реестровыми ошибками (кадастровыми ошибками).
Общая характеристика реестровых ошибок
В научных публикациях высказывалась мысль о том, что элементы института исправления кадастровых ошибок можно проследить еще в источниках римского права. Нам представляется, что порядок исправления ошибок при учете объектов недвижимости, а также порядок разрешения споров, связанных с такими ошибками, существовали в правовом регулировании в том или ином виде с того периода времени, когда появился сам по себе учет соответствующих объектов.
В недавнем времени в Российской Федерации правилам исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости была посвящена статья 28 Закона о кадастре. Выделялись такие виды ошибок, как техническая ошибка в сведениях и кадастровая ошибка в сведениях.
Еще раньше действовал Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре”, который регулировал сходные правоотношения. В период действия указанного Закона в силу различных факторов при описании и учете объектов тоже возникали ошибки, которые подлежали исправлению.
С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” (далее – Закон о регистрации недвижимости). На основании данного Закона в Российской Федерации ведется Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), который представляет из себя свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической форме об учтенном недвижимом имуществе (статьи 1 и 7 Закона о регистрации недвижимости).
Глава 7 Закона о регистрации недвижимости посвящена исправлению ошибок, допущенных в ЕГРН. В настоящее время данная глава содержит единственную статью под номером 61. Согласно указанной статье выделяется два вида ошибок.
Техническая ошибка в записях – техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.
Реестровая ошибка – воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.
Таким образом, реестровая ошибка означает наличие в отношении объекта недвижимости недостоверных сведений, отраженных в ЕГРН (под понятием “реестровая ошибка” в широком смысле мы будем объединять и технические ошибки в сведениях, и предусмотренные частью 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости собственно реестровые ошибки. Отличия в процедурах исправления двух этих видов ошибок мы отметим далее. – Прим. авт.).
Причины появления реестровых ошибок
Причины возникновения реестровых ошибок могут быть различными. Для технических ошибок в сведениях типичной причиной являются некорректные действия сотрудников органа регистрации прав или неправильное функционирование компьютерной техники, с помощью которой ведутся соответствующие базы данных. В Приказе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 23.11.2010 N П/618 “Об организации работ по повышению качества данных Единого государственного реестра прав и государственного кадастра недвижимости” приведена классификация ошибок, которые могли быть допущены в базах данных государственного кадастра недвижимости, включающая ошибки конвертации данных, ошибки внесения данных, ошибки расширения функциональности информационных систем и ошибки методологии.
Для собственно реестровых ошибок нередкой причиной является человеческий фактор, связанный с низким качеством подготовки кадастровыми инженерами межевых планов, технических планов и актов обследования. В методических документах уполномоченных государственных органов выделяется данная причина, которая либо приводит к увеличению доли принимаемых решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, либо ведет к возникновению реестровых ошибок.
Ошибки могут возникать при неточности измерительных приборов, применяемых кадастровым инженером, при переводе описания местоположения земельного участка из старой системы координат в современную систему координат. Ряд специфических причин возникновения реестровых ошибок выделяют авторы, непосредственным образом сталкивающиеся с процедурой межевания земельных участков (ошибочные исходные данные об опорных межевых знаках, отсутствие ключа перехода от местной к государственной системе координат и другие причины).
Виды реестровых ошибок
Помимо общей классификации реестровых ошибок, которую нам предоставляет статья 61 Закона о регистрации недвижимости, подразделяя их на технические ошибки в сведениях и собственно реестровые ошибки, дополнительно выделяют иные классификации.
Предложения о возможных классификациях ошибок выдвинули Д.В. Антропов и Д.И. Скачкова <6>, А.Г. Овчинникова. Свой вариант систематизации ошибок по причинам их возникновения приведен Д.А. Тоточенко <8>. Он предлагает выделять ошибки в государственном кадастре недвижимости, связанные: с измерениями, с деятельностью учетных органов, с деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления (при образовании земельных участков на основании схемы расположения), с предоставлением заведомо ложной информации. По мнению указанного автора, систематизировать ошибки целесообразно также по признаку взаимного расположения границ между земельными участками. Необходимо отметить, что, как и многие другие авторы, он акцентирует внимание именно на земельных участках, не принимая во внимание существование и других объектов недвижимости, при учете которых также возможны ошибки.
Наиболее частым видом ошибок являются ошибки при определении координат характерных точек границ земельных участков. Об этом свидетельствует и судебная практика, и научные публикации. Ранее, до введения ЕГРН, данный вид ошибок также выделялся при ведении государственного земельного кадастра и при ведении государственного кадастра недвижимости.
Более общим понятием представляются реестровые ошибки в описании местоположения границ земельных участков (с предыдущим типом ошибки данный тип соотносится как “родовое понятие” и “видовое понятие”, поскольку реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка может возникнуть и по другим причинам, нежели неправильное определение координат характерных точек земельного участка). Данному виду реестровых ошибок посвящено отдельное регулирование частей 6 – 9 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости (Федеральным законом от 17.06.2019 N 150-ФЗ в указанные нормативные положения внесены существенные изменения, которые вступили в силу с 16 сентября 2019 года).
Представляется, что реестровые ошибки возможны в большом перечне учетных данных. Это подтверждается и судебной практикой, и разъяснениями уполномоченных государственных органов. Возможны реестровые ошибки в сведениях: о значении кадастровой стоимости, о площади (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее – АС СЗО) от 28.05.2019 по делу N А56-50531/2016), о виде разрешенного использования объекта недвижимости, о категории земель (Постановление АС СЗО от 14.09.2016 по делу N А66-699/2015), об адресе объекта недвижимости и т.д. Ориентиром здесь может служить статья 8 Закона о регистрации недвижимости, определяющая состав кадастра недвижимости как составной части ЕГРН: перечень основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости. Однако далее мы укажем примеры судебной практики, свидетельствующие, что реестровой ошибкой может являться и недостоверная информация в составе реестра прав на недвижимость как составной части ЕГРН (статья 9 Закона о регистрации недвижимости).
Исправление реестровой ошибки
Наличие реестровой ошибки влечет необходимость ее исправления. Статьей 61 Закона о регистрации недвижимости предусматривается сходная процедура исправления двух видов ошибок – по решению государственного регистратора прав. Данное решение принимается либо (1) на основании получения необходимых для исправления ошибки документов (по собственной инициативе государственного регистратора в порядке межведомственного взаимодействия или при получении документов от заинтересованных лиц), либо (2) на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении ошибки. Для технической ошибки в записях имеется указание на возможность исправления ошибки при ее обнаружении (представляется, что это положение закона должно применяться для самых простых ситуаций, при которых наличие технической ошибки в записях очевидно, поэтому государственному регистратору для принятия решения об исправлении ошибки не требуется получение дополнительных документов для обоснования (1) факта наличия ошибки, (2) сведений, необходимых для исправления ошибки. – Прим. авт.). Различаются сроки, в течение которых государственный регистратор принимает решение об исправлении ошибки: три рабочих дня для технической ошибки в записях и пять рабочих дней для реестровой ошибки.
В отношении двух видов ошибок в ЕГРН в Законе имеется указание на то, что исправление (соответствующей ошибки) осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (части 1 и 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости).
Общее описание процедуры исправления реестровой ошибки приводится в подзаконном нормативном акте – Приказе Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 “Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки” (далее – Приказ Минэкономразвития России N 943).
Порядок ведения ЕГРН (приложение N 1 к Приказу Минэкономразвития России N 943) предполагает, что в ЕГРН вместо ошибочных сведений будут внесены новые (достоверные) сведения. Пункт 15 Порядка ведения ЕГРН указывает, что при внесении в ЕГРН изменений, в том числе при исправлении технических и реестровых ошибок, предыдущие сведения, содержащие прежние значения, сохраняются в ЕГРН со статусом “погашенные”, если иное не предусмотрено данным Порядком. Изменению в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки посвящено приложение N 4 к Приказу Минэкономразвития России N 943.
Иск об исправлении реестровой ошибки
Ранее действовавшая часть 5 статьи 28 Закона о кадастре устанавливала правило о том, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. На основании данного положения Закона в правоприменительной практике появился иск об исправлении кадастровой ошибки.
Действующий в настоящее время Закон о регистрации недвижимости в частях 1 и 3 статьи 61 предусматривает возможности исправления технической ошибки в записях и собственно реестровой ошибки на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении ошибки. Согласно части 4 статьи 61 в суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Таким образом, орган регистрации прав как лицо, уполномоченное государством на ведение публичного реестра (ЕГРН), обладает при необходимости субъективной заинтересованностью и подлежащим судебной защите интересом в том, чтобы добиваться в суде исправления реестровой ошибки. Представляется обоснованным в подобной ситуации предъявление органом регистрации прав иска об исправлении реестровой ошибки к правообладателю соответствующего объекта недвижимости.
Необходимо отметить при этом, что сама по себе проблема субъектного состава судебного спора об исправлении реестровой ошибки существует и не решена ни на уровне закона, ни на уровне разъяснений высшего суда. Далее мы раскрываем содержание данной проблемы, а также имеющиеся подходы к ее решению.
Субъектный состав судебного спора
Определяя субъектный состав спора об исправлении реестровой ошибки, следует отметить, что отсутствует единообразный подход в вопросах о том, кто является лицом, управомоченным на подачу соответствующего иска, и о том, кто является надлежащим ответчиком по подобному иску.
Действующий Закон о регистрации недвижимости определяет в части 1 статьи 61, что техническая ошибка в записях исправляется после получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Это приводит нас к выводу о том, что истцом по заявлению в суд об исправлении технической ошибки в записях может выступать также любое заинтересованное лицо.
В отношении собственно реестровой ошибки в части 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости аналогичного указания не содержится, однако, на наш взгляд, идентичный подход может быть получен путем системного толкования норм Закона.
Кроме того, как уже указывалось выше, в части 4 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости установлено, что в суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Это указание представляется обоснованным, так как далее мы покажем, что иск об исправлении реестровой ошибки является, по существу, иском о корректировке публичного реестра. Лицо, уполномоченное на ведение указанного реестра (статья 3 Закона о регистрации недвижимости), имеет законный интерес в его корректировке в целях обеспечения принципа достоверности сведений ЕГРН (часть 2 статьи 1, статья 7 Закона о регистрации недвижимости).
В части 6 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости содержится указание на то, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. Неясно, почему именно для этого вида реестровой ошибки имеется указание на возможность подачи иска любым лицом, является ли это принципиальной позицией законодателя, заключающейся в желании максимально расширить перечень лиц, способных инициировать процедуру исправления реестровой ошибки, или нет.
Представляется, что в данном случае необходимо учитывать следующее. По смыслу положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения. Поэтому требовать в судебном порядке исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости) вправе только лицо, которое сможет обосновать свою субъективную заинтересованность в разрешении подобного спора (в научно-практических публикациях на тему реестровых (кадастровых) ошибок приводится мысль о том, что “исчерпывающее описание содержания кадастровой ошибки вкупе с ясным пониманием и четким составом нарушенных прав… – предпосылки успешного завершения судебного процесса”. – Прим. авт.).
Относительно фигуры надлежащего ответчика по иску об исправлении реестровой ошибки также существуют разные подходы, которые находят воплощение в судебной практике по данной категории споров.
Примечательно, что в схожей категории дел – в судебных спорах об оспаривании границ земельных участков – в настоящее время есть устойчивые правовые позиции относительно формы судебного разбирательства и состава участвующих в деле лиц.
Из пунктов 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” (далее – Постановление N 10/22) следует толкование, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
Ответчиком по иску об оспаривании зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Данная правовая позиция отражена, в частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 8410/13, Постановлениях АС СЗО от 21.05.2014 по делу N А66-9758/2012, от 31.01.2017 по делу N А56-31750/2016 и от 09.07.2018 по делу N А56-15523/2017.
Применительно к судебным спорам по искам об исправлении реестровых ошибок аналогичного единообразного подхода не выработано. Существуют различные примеры того, кто привлекается в качестве ответчика по подобному иску.
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25.08.2015 N 4-КГ15-38 отмечено, что, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр, суду надлежало разрешить вопрос о привлечении данного государственного органа к участию в деле в качестве ответчика.
Косвенно аналогичную позицию можно почерпнуть и в практике Президиума ВАС РФ.
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 6002/13 вынесено по делу об оспаривании хозяйственным обществом отказа Кадастровой палаты выдать кадастровый паспорт со ссылкой на пересечение границ земельного участка с иными участками. В Постановлении сделан вывод о том, что “если причиной отказа в выдаче кадастрового паспорта явилась кадастровая ошибка, возникшая в том числе при передаче в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках в составе информационного ресурса, ведение которого осуществлялось департаментом земельных ресурсов, суды должны были квалифицировать требование общества как требование об исправлении кадастровой ошибки, обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и при отсутствии иных оснований для отказа в выдаче кадастрового паспорта принять решение о его выдаче. При установлении вины кадастрового органа в возникновении соответствующей ошибки суд вправе возложить на него судебные расходы”.
Четкой позиции о субъектном составе спора об исправлении кадастровой ошибки Президиум ВАС РФ не высказал, да и само по себе указанное Постановление вызывает сомнения в том, что требовалось заключение о возможной переквалификации требований заявителя, так как проблема с выдачей кадастрового паспорта могла быть решена без этого. Однако косвенно вывод о необходимости предъявления требований об исправлении кадастровой ошибки именно к органу кадастрового учета нашел отражение в тексте судебного акта.
Иная точка зрения состоит в том, что в качестве ответчика должен привлекаться правообладатель соответствующего объекта недвижимости, в отношении которого в ЕГРН допущена реестровая ошибка.
Как следует из обоснования, приведенного в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2013 по делу N А32-20271/2012, судам надлежало рассмотреть требование общества как иск об исправлении кадастровой ошибки. Исковое производство обусловлено тем, что разрешение заявленного спора затрагивает материальные интересы других лиц – участников гражданского оборота (правообладателей спорного земельного участка). Исправление кадастровой ошибки может повлечь за собой изменения соответствующих сведений о земельном участке в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
Применительно к правовым позициям, изложенным в абзаце третьем пункта 24 и абзаце втором пункта 32 Постановления N 10/22, суд кассационной инстанции указывает, что, если исправление кадастровой ошибки затрагивает материальные интересы других лиц, такие лица должны быть привлечены в качестве соответчиков к участию в деле по иску об исправлении кадастровой ошибки (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Существует также объединяющий подход.
Например, в Постановлении АС СЗО от 23.07.2018 по делу N А56-70054/2017 отмечено, что ответчиками по требованию об исправлении технической или реестровой ошибки в случае, если ее исправление затрагивает интересы правообладателя, являются орган, уполномоченный на ведение ЕГРН, и правообладатель объекта недвижимости, права которого затрагиваются в результате исправления такой ошибки.
В судах общей юрисдикции существует свой подход, который нашел широкое применение в практике.
В Обзоре судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2012 года, утвержденном президиумом Челябинского областного суда 5 сентября 2012 года, отмечено, что “ответчиком по делу будет лицо (организация), составившее документ, на основании которого сведения о недвижимом имуществе вносились в кадастр. Кроме того, в качестве ответчика по делу должно быть привлечено юридическое или физическое лицо, чьи права в результате исправления кадастровой ошибки могут быть затронуты (например, правообладатель смежного земельного участка, в случае если исправление кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости приведет к изменению его границ).
Обязанность по исправлению кадастровой ошибки при удовлетворении иска возлагается на орган кадастрового учета. При этом надлежащим ответчиком данное учреждение не является. Оно фактически выполняет техническую функцию по исполнению судебного решения, поскольку полномочия по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости относятся к исключительной компетенции органа кадастрового учета. Поэтому орган кадастрового учета подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица.
При разрешении споров, связанных с исправлением кадастровых ошибок, орган кадастрового учета может выступать в качестве заинтересованного лица в случае, если оспариваются его решения либо действия (бездействие) в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”.
В настоящее время данная глава утратила силу, соответствующие правоотношения регулируются положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Практика судов общей юрисдикции свидетельствует о том, что в качестве ответчика (соответчика) действительно нередко привлекается лицо (организация), составившее документы, на основании которых ошибочные сведения были внесены в ЕГРН (до него – в государственный кадастр недвижимости). Однако у лица, претендующего на удовлетворение иска об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно объекта недвижимости, принадлежащего иному лицу, отсутствуют правоотношения с теми лицами (организациями), которые подготавливали документы для осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав. Конструкция иска об исправлении реестровой ошибки также редко предполагает понуждение данных лиц к подготовке документов, необходимых для исправления реестровой ошибки (то есть такой способ защиты права, как “восстановление положения, существовавшего до нарушения права” по статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не используется). Эти обстоятельства, на наш взгляд, свидетельствуют о том, что указанные лица не должны выступать ответчиками по иску об исправлении реестровой ошибки.
Нам представляется правильной точка зрения, заключающаяся в том, что надлежащими ответчиками по иску об исправлении реестровой ошибки являются правообладатель объекта недвижимости, в отношении которого ЕГРН содержит недостоверные сведения, а также орган регистрации прав.
В публикациях, посвященных теме реестровых ошибок (кадастровых ошибок), высказывается довод о том, что орган регистрации прав не должен участвовать в деле в качестве ответчика. В качестве обоснования авторы указывают на то, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка в государственном кадастре недвижимости воспроизводятся сведения об объекте недвижимости, предоставляемые правообладателями. Поэтому кадастровая ошибка возникает не по вине кадастрового органа, следовательно, орган кадастрового учета не является надлежащим ответчиком по таким спорам. То есть при отсутствии вины органа кадастрового учета во внесении в кадастр неверных сведений в отношении земельного участка указанный орган может быть привлечен в процесс лишь в качестве третьего лица.
Отметим некоторые нюансы. В действующем правовом регулировании речь идет уже не о государственном кадастре недвижимости, а о ЕГРН. Объектами недвижимости, в отношении которых может иметь место ошибка, являются не только земельные участки. Наконец, мы полагаем, что дело не в условной “невиновности” органа регистрации прав (при допущенной технической ошибке в сведениях ЕГРН виноватым в наличии данной ошибки является именно государственный орган). Принципиальный момент в том, что иск об исправлении реестровой ошибки мы предлагаем квалифицировать как “иск об исправлении (о корректировке) публичного реестра”, преобразовательный иск, причем результат преобразования (изменение вещного или обязательственного правоотношения в отношении недвижимости) возникает на стороне правообладателей соответствующего объекта недвижимости.
Участие органа регистрации прав на стороне ответчика объясняется тем, что в ситуации исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН законная сила судебного решения об исправлении реестровой ошибки прямым образом будет распространяться на орган регистрации прав, который должен исполнять судебный акт и корректировать публичный реестр – ЕГРН. Даже несмотря на то, что иск об исправлении реестровой ошибки мы относим к преобразовательным искам, будет требоваться его исполнение и внесение достоверных сведений в ЕГРН (об этом далее), этим как раз и займется орган регистрации прав. Кроме того, формулировка статьи 4 Закона о регистрации недвижимости подразумевает, что участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются обладатели подлежащих государственной регистрации прав на объекты недвижимости, а также кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители и другие заинтересованные субъекты, с одной стороны, и орган регистрации прав – с другой. Данная формулировка позволяет сказать, что между лицом, претендующим на исправление реестровой ошибки в отношении объекта недвижимости (даже принадлежащего иному лицу), и органом регистрации прав возникают непосредственные правоотношения (также в публикациях высказывается точка зрения о том, что подобный “состав сторон спора обусловлен не только тем, что права указанных лиц непосредственно затрагиваются кадастровой ошибкой, но и тем, что при таком варианте соучастия обеспечивается их доступ ко всем процессуальным механизмам, защищающим их права при распределении бремени доказывания” <16>. – Прим. авт.). Соответственно, оправдана и подача иска к органу регистрации прав в такой ситуации (аргумент практического характера (который часто выдвигают представители Росреестра) против участия органа регистрации прав в деле в качестве ответчика заключается в том, что несправедливым является возложение на него судебных расходов (рассматриваем ситуацию не технической ошибки в сведениях, а собственно реестровой ошибки). Нам представляется, что “невиновный” орган регистрации прав в такой ситуации может быть освобожден от возложения на него судебных расходов по результатам судебного разбирательства об исправлении реестровой ошибки. – Прим. авт.).
Относительно привлечения к участию в деле кадастрового инженера (либо юридического лица, работником которого является кадастровый инженер), осуществлявшего кадастровые работы, по результатам которых может иметь место реестровая ошибка, – мы полагаем обоснованным привлечение данных субъектов в качестве третьих лиц без самостоятельных требований. Это будет отвечать целям подобного судебного разбирательства, как и целям схожих межевых судебных споров, где привлечение кадастрового инженера (организации, объединяющей кадастровых инженеров) является оптимальным.
Лицу, обращающемуся с иском об исправлении реестровой ошибки, необходимо обосновать то, какое субъективное право или законный интерес он защищает путем требования о корректировке сведений публичного реестра (ЕГРН). Правообладателю объекта недвижимости, в отношении которого ЕГРН содержит недостоверные сведения, обосновать субъективную заинтересованность в таком случае легче всего, так как он защищает, по существу, свое право на соответствующий объект недвижимости. Для иных лиц, заявляющих требования об исправлении реестровой ошибки в отношении “чужого” объекта недвижимости, необходимо представить убедительные доказательства того, что это затрагивает субъективную сферу истца, а его права либо законные интересы нуждаются в судебной защите.
Проблема формулировки исковых требований
Следующей заслуживающей внимания проблемой, связанной с иском об исправлении реестровой ошибки, является формулировка исковых требований. Проблема заявления ненадлежащих, некорректных, неясных исковых требований, связанных с реестровыми ошибками, обусловлена как сложностью данной темы, так и отсутствием профессионального судебного представительства в судах во многих случаях. В судебной практике отмечалось, что ранее действовавшим Законом о кадастре была предусмотрена возможность исправления кадастровой ошибки с внесением достоверных сведений в государственный кадастр недвижимости, а не признание такой ошибки (Апелляционное определение Московского областного суда от 06.08.2014 по делу N 33-17114/2014). Этот вывод равным образом подходит для реестровых ошибок. Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, предъявленные требования должны способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, а в результате их удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.
Для общего понимания того, как должен быть заявлен иск об исправлении реестровой ошибки, мы предлагаем обратиться к формулировкам нормативных актов, посвященных порядку ведения ЕГРН и осуществления регистрационных действий. Согласно Порядку изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки (приложение N 4 к Приказу Минэкономразвития России N 943) протокол выявления реестровой ошибки и решение о необходимости устранения реестровой ошибки должны содержать: (1) ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ЕГРН сведений как ошибочных, а также (2) указание, в чем состоит исправление такой ошибки. Представляется, что именно эти ключевые характеристики должны находить отражение и в содержании иска об исправлении реестровой ошибки. В силу пункта 10 указанного Порядка изменение сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка при исправлении реестровой ошибки (в сведениях об описании местоположения границ земельного участка) осуществляется на основании протокола выявления реестровой ошибки, содержащего новые значения подлежащих изменению сведений ЕГРН.
Необходимо четко понимать, что иск об исправлении реестровой ошибки в своем предмете должен предусматривать либо способ ее исправления, либо то, что данный способ может быть найден в ходе судебного разбирательства (например, по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы). Признаком того, что речь должна идти не о реестровой ошибке (то есть истцом был избран ненадлежащий способ судебной защиты права), является, на наш взгляд, невозможность формулирования способа ее исправления (того, какие достоверные сведения должны быть внесены в ЕГРН). Это практический аспект, достаточно простой для понимания, но важный в разрезе того, чтобы не тратить время и ресурсы на судебное разбирательство по иску об исправлении реестровой ошибки, в то время как, возможно, адекватным способом судебной защиты будет являться иной иск (например, заявленный в рамках межевого спора иск об установлении границ земельного участка).
При этом нам представляется, что суды должны более лояльно относиться к рассмотрению судебных споров по искам об исправлении реестровых ошибок при очевидности преследуемого истцом интереса, подлежащего защите. В ряде случаев исковые требования могут быть переквалифицированы судом без необходимости отказывать в удовлетворении иска и предложения обратиться в суд с иным способом судебной защиты (это будет соответствовать принципам эффективности судебной защиты и процессуальной экономии).
Интересную аргументацию можно обнаружить в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2013 по делу N А32-20271/2012. В нем отмечено, что ошибочная позиция заявителя о порядке устранения кадастровой ошибки (в том числе посредством обжалования действий кадастрового органа в административном судопроизводстве) не может служить основанием для вывода об избрании ненадлежащего способа судебной защиты и являться причиной для отказа в иске. По смыслу статьи 28 Закона о кадастре исправление кадастровой ошибки в судебном порядке является альтернативным способом исправления такой ошибки по отношению к административной процедуре, следовательно, оно должно подменять собой данную процедуру, а не содержать лишь указания на необходимость исправления кадастровой ошибки в установленном законом порядке (таким образом, именно суд в своем решении определяет порядок исправления кадастровой ошибки, что не является нарушением принципа состязательности сторон, поскольку суд не изменяет предмет заявленных требований. – Прим. авт.).
Далее в указанном судебном акте следует ссылка на достаточно широко известный тезис о том, что “в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы права подлежат применению” (пункт 3 Постановления N 10/22, Постановления Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12).
На наш взгляд, подобный подход к заявляемым искам об исправлении реестровых ошибок является в настоящее время наиболее взвешенным и разумным. В условиях отсутствия законодательно установленных характеристик такого способа защиты, как иск об исправлении реестровой ошибки, и разъяснений ВС РФ названный подход способен будет максимально защищать интересы лиц, полагающих, что у них есть законный интерес в корректировке публичного реестра – ЕГРН.
Возвращаясь к проблеме формулировки исковых требований при исправлении реестровой ошибки, необходимо подчеркнуть, что иск о ее исправлении представляется нам преобразовательным иском, он должен в своем предмете предусматривать конкретный способ исправления реестровой ошибки: замену недостоверных сведений в ЕГРН на достоверные и корректные сведения. При удовлетворении иска данные сведения (преобразование) должны найти отражение в резолютивной части решения суда.
В связи с этим считаем, что исковые требования об исправлении реестровой ошибки не должны удовлетворяться судами в форме обязания правообладателя объекта недвижимости, органа регистрации прав или кадастрового инженера внести сведения в ЕГРН или подготовить и подать документы для внесения соответствующих сведений в ЕГРН (это в том числе нецелесообразно еще и потому, что может существенным образом затруднить исполнение решения суда). Между тем подобные судебные акты по данной категории споров встречаются (Постановление АС СЗО от 28.10.2016 по делу N А21-4004/2015).
Способы исправления реестровой ошибки
Применительно к спору об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки особое значение имеет способ восстановления нарушенного права, которым является способ исправления реестровой ошибки, “утверждаемый” судом. На важность определения в судебном порядке способа исправления ошибки указывает и судебная практика, например Постановление АС СЗО от 09.04.2018 по делу N А13-5013/2016.
Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.03.2017 N 55-КГ17-1 “такое основание для прекращения права собственности на земельный участок, как наличие кадастровой ошибки в сведениях о его границах, законом не предусмотрено. <…> Наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок”.
В Постановлении АС СЗО от 28.05.2019 по делу N А56-50531/2016 приведена ситуация, где по иску государственного органа была исправлена реестровая ошибка в сведениях об объекте недвижимости, принадлежащем хозяйственному обществу. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга как лицо, осуществляющее правомочия собственника земельного участка, находящегося в публичной собственности, обратился с иском об исправлении реестровой ошибки в сведениях о здании, касающихся его площади, а также координат характерных точек, определяющих место нахождения здания. Это было обусловлено тем, что здание оказалось учтено в границах земельного участка, находящегося в публичной собственности, однако имела место ошибка и здание находилось на ином участке. В результате рассмотрения спора исковое заявление было удовлетворено, реестровая ошибка исправлена путем указания судом на исключение из ЕГРН недостоверных сведений (предполагается также, вероятно, “восстановление” в ЕГРН ранее внесенных сведений, так как именно это будет влечь исправление реестровой ошибки).
Постановлением АС СЗО от 14.09.2016 по делу N А66-699/2015 был положительно разрешен спор об исправлении кадастровой ошибки по иску арендатора земельного участка (юридическое лицо), заявленному к филиалу Кадастровой палаты. Согласно обстоятельствам дела юридическое лицо испрашивало у арбитражных судов исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о категории земель (земли сельскохозяйственного назначения) в отношении земельного участка. Арбитражные суды трех инстанций установили, что в 2001 году на основании нормативного акта об утверждении результатов кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий, отмененного в дальнейшем нормативным актом этого же государственного органа, в государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные сведения о категории земельного участка. Суд округа поддержал в данном деле позицию судов предыдущих инстанций, отметив, что документы об отводе земельного участка не содержали сведений о его отнесении к землям сельскохозяйственного назначения, землеустроительная документация также не позволяла сделать подобный вывод, а правоподтверждающие документы, напротив, свидетельствовали о том, что земельный участок к землям сельскохозяйственного назначения не относится. При разрешении спора был учтен актуальный вид разрешенного использования земельного участка, а также документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки).
В указанном судебном деле было четко осуществлено исправление кадастровой ошибки в резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции, который (1) признал кадастровой ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке в части категории земель – земли сельскохозяйственного назначения; (2) обязал Кадастровую палату внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка в части изменения категории земель на “земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения”.
Проблема доказывания
С описанными выше проблемами формулировки исковых требований и способа исправления реестровой ошибки тесно связана и проблема доказывания в данной категории судебных споров.
Для обеспечения доказательственной базы по делу сторонами спора по иску об исправлении реестровой ошибки представляются в суд документы, на основании которых сведения в отношении объекта недвижимости были внесены в ЕГРН.
Оказать помощь и участвующим в деле лицам, и суду при рассмотрении спора об исправлении реестровой ошибки способны документы, подготовленные специалистами, кадастровыми инженерами, – отчет (заключение) о наличии реестровой ошибки и способах ее устранения.
Очень часто при удовлетворении иска об исправлении реестровой ошибки по результатам судебного разбирательства должны быть получены (составлены) документы, которые позволяют внести изменения в содержание реестра – ЕГРН. Таким документом редко бывает только решение арбитражного суда, хотя буквальная формулировка частей 1 и 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости указывает на исправление реестровой ошибки по решению государственного регистратора прав “на основании вступившего в законную силу решения суда” об исправлении ошибки.
При этом исковые требования заявляются таким образом, чтобы исправление реестровой ошибки осуществлялось на основании межевого плана, подготовленного в ходе проведения судебной экспертизы (Постановление АС СЗО от 09.04.2018 по делу N А13-5013/2016). Можно также встретить формулировку исковых требований – об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН ошибочных сведений и внесения в ЕГРН достоверных сведений об объекте недвижимости на основании заключения кадастрового инженера, которое является “неотъемлемой частью… судебного акта” (Постановление АС СЗО от 10.03.2017 по делу N А66-17540/2015), или формулировку судебных актов со ссылкой на исправление реестровой ошибки на основании межевого плана (Постановление АС СЗО от 11.04.2019 по делу N А52-4722/2017) или каталога координат, подготовленного кадастровым инженером (Постановление АС СЗО от 24.04.2019 по делу N А66-11997/2018).
Это объясняется тем, что исправление реестровой ошибки и внесение новых (достоверных) сведений в публичный реестр (ЕГРН), как правило, сопряжено с изменением и оформлением массива специфической информации. Не вся информация, подлежащая представлению в орган регистрации прав для вынесения решения об исправлении реестровой ошибки, может найти отражение в тексте решения арбитражного суда. Например, это может быть информация в графической форме (схемы геодезических построений, чертежи земельных участков и их частей), это могут быть формулы, примененные для расчета допустимой погрешности определения площади земельного участка, сведения о погрешности положения характерных точек границ земельного участка, а также другие специфические сведения (“внутренняя кухня”), свойственные документам, которые готовят кадастровые инженеры.
Возможность заявить требование об исправлении реестровой ошибки с указанием на то, что неотъемлемой частью решения суда должен являться межевой план, технический план, входящие в состав заключения судебного эксперта, подтверждается указанной выше судебной практикой. Примечательно, что на допустимость заявления схожих требований по иным спорам, связанным с недвижимостью (земельными участками), указывал ранее ВАС РФ. В Постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11, от 02.10.2012 N 5361/12, от 06.09.2011 N 3771/11 было отмечено, что резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.
Представляется, что данные правила, свойственные для судебных споров в отношении земельных участков, применимы и к спорам в отношении других объектов недвижимости, для которых по результатам судебного разбирательства потребуется корректировка сведений ЕГРН (в том числе при удовлетворении иска об исправлении реестровой ошибки).
Реестровая ошибка и признание права (обременения) отсутствующим
Исправление реестровых ошибок может осуществляться не только посредством собственно иска об исправлении реестровой ошибки, но и с помощью иных способов, в частности путем предъявления иска о признании права (обременения) отсутствующим.
В Постановлении АС СЗО от 23.07.2018 по делу N А56-70054/2017 приведен пример интересного по форме спора, в котором была исправлена реестровая ошибка. Организация, являющаяся собственником земельного участка и сооружения, в отношении которых по ошибке была зарегистрирована ипотека, обратилась с иском о признании обременения отсутствующим к банку, в пользу которого ипотека оказалась зарегистрирована. В досудебном порядке истец обращался в Управление Росреестра с заявлением о снятии обременения, однако орган регистрации прав указал, что прекращение ипотеки может причинить вред или нарушить интересы банка, истцу и банку было предложено обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки в отношении спорных объектов. Однако банк на досудебное предложение истца обратиться с совместным заявлением ответил отказом и предложил разрешить вопрос в судебном порядке. При таких обстоятельствах, выяснив, что записи об ипотеке были внесены в ЕГРН ошибочно, арбитражные суды удовлетворили исковые требования (попутно они квалифицировали некорректные записи в ЕГРН в качестве реестровой ошибки). Суд кассационной инстанции также поддержал позицию истца.
С одной стороны, в данном судебном акте приведен взвешенный и обоснованный подход к разрешению спора: выявленная реестровая ошибка была исправлена, а истец получил судебную защиту. Ответчиком, чьи права затрагивались и который на досудебной стадии повел себя не вполне добросовестно, выступил банк (в пользу него было зарегистрировано обременение). Это соответствовало и сути спора об исправлении подобной реестровой ошибки, и правилам об исках о признании обременения отсутствующим <20>. С другой стороны, указанный судебный акт демонстрирует, что споры об исправлении реестровых ошибок тесно взаимосвязаны с иными способами защиты прав на недвижимое имущество. В некоторых ситуациях происходит взаимопроникновение и соединение разных способов защиты для достижения обоснованного результата.
К этому же выводу приводит разъяснение пункта 20 Обзора судебной практики ВС РФ N 1(2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 24 апреля 2019 года. В данном пункте указано, что при отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет объекта ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта.
Согласно обстоятельствам рассмотренного казуса юридическое лицо (собственник бензозаправочной колонки, в отношении которой осуществлен кадастровый учет и государственная регистрация права собственности в ЕГРН) обратилось в Управление Росреестра с заявлением о снятии спорного объекта с государственного кадастрового учета и погашении записи о праве собственности на него. После получения отказа органа регистрации прав юридическое лицо обратилось с иском к Управлению Росреестра о снятии объекта с учета и погашении соответствующей записи.
ВС РФ в данном случае отметил, что при отсутствии спора о праве на соответствующий объект юридическое лицо было вправе обратиться к органу регистрации прав с заявлением о прекращении незаконных кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект как на недвижимую вещь (обосновав при этом, что объект по своим конструктивным особенностям не относится к недвижимости). При этом было отмечено, что отказ органа регистрации прав должен обжаловаться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке искового производства (это было подчеркнуто и в Определении ВС РФ от 27.12.2018 по делу N 310-ЭС18-13357, которое послужило основой для соответствующего разъяснения в Обзоре ВС РФ).
Нетрудно заметить, что по сути в указанных разъяснениях ВС РФ затронут именно вопрос об исправлении ошибки. Была сформулирована позиция о том, что правообладатель объекта, прошедшего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, имеет право на обращение к органу регистрации прав с заявлением о прекращении незаконных кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект как на недвижимую вещь.
Если рассматривать подобное обращение как заявление, по существу, требований об исправлении реестровой ошибки (пусть даже ошибкой является именно учет и регистрация прав на объект как на недвижимую вещь, а это крайне широкая трактовка реестровой ошибки), то необходимо учесть правовую позицию ВС РФ о форме защиты прав в судебной процедуре. Для ситуации с требованиями об исправлении реестровой ошибки в отношении “своего” объекта правообладателю рекомендовано обращаться не с исковыми требованиями, а с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть оспаривать законность действий (бездействия) и решений органа регистрации прав. Важным нюансом здесь будет являться то, что корректировка (изменение) публичного реестра – ЕГРН не должна влечь нарушения прав и законных интересов иных лиц, то есть не должен иметь место спор о праве на соответствующий объект.
Схожие требования, но в отношении “чужого” объекта, согласно сложившейся судебной практике, разрешаются посредством заявления иска о признании права собственности отсутствующим (в рамках подобного дела исследуется вопрос о том, является ли по своим характеристикам учтенный объект, права на который зарегистрированы в ЕГРН, объектом недвижимого имущества). В качестве примеров можно привести Определения ВС РФ от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520, от 10.06.2016 N 304-КГ16-761, от 22.12.2015 N 304-ЭС15-11476, от 12.01.2016 N 18-КГ15-222, от 07.04.2016 N 308-ЭС15-15218 и 310-ЭС15-16638, а также Постановления Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/11, от 28.05.2013 N 17085/12, от 04.09.2012 N 3809/12.
В целом иск о признании права отсутствующим применительно к ситуации, когда в ЕГРН содержатся, по существу, недостоверные сведения, мы полагаем крайне близким к иску об исправлении реестровой ошибки. В ряде случаев отграничить данные способы защиты прав представляется сложным процессом. Это объясняется тем, что оба иска являются разновидностями иска о корректировке публичного реестра (ЕГРН), то есть смежными явлениями.
Реестровая ошибка и спор о праве
Общая характеристика проблемы нарушения прав и законных интересов иных лиц при исправлении реестровых (кадастровых) ошибок связана с формулировкой частей 1 и 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости о том, что исправление (соответствующей ошибки) осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В общем виде из этого следует, что требованиями об исправлении реестровой ошибки нельзя подменять исковые притязания в отношении принадлежащего иному лицу объекта недвижимости.
В научных публикациях имеется точка зрения о том, что “следствием исправления только кадастровой ошибки в отношении земельного участка не должно быть изменение такой уникальной характеристики земельного участка ответчика, как площадь. Как только возникает вопрос об изменении площади в связи с изменением местоположения границ, то это – верный признак того, что решение технического, в общем-то, вопроса перетекает в спор о праве”.
Судебная практика подтверждает данный вывод, используя в основном ту же формулировку, которая указана в тексте Закона. Например, “исправление реестровой ошибки осуществляется по решению регистрирующего органа в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости” (Постановление АС СЗО от 13.12.2018 по делу N А56-4599/2018). Имеются примеры и иных формулировок, которые, на наш взгляд, слишком ограничительно подходят к сфере применения иска об исправлении реестровой ошибки.
Например, “спор о праве на недвижимое имущество подлежит разрешению в исковом порядке с привлечением правообладателя в качестве ответчика, поскольку исправление реестровой ошибки не может привести к прекращению или изменению зарегистрированного права” (Постановление АС СЗО от 21.05.2018 по делу N А56-60239/2017).
Вторая из использованных формулировок, по нашему мнению, слишком сужает область применения иска об исправлении реестровой ошибки, который как раз и является средством корректировки ЕГРН, что обычно влечет изменение зарегистрированного права на объект недвижимости у всех его правообладателей. Необходимо отметить, что данная формулировка приведена в контексте конкретного судебного спора, разрешенного правильно, но указанная правовая позиция (высказанная во многих судебных спорах) не должна ориентировать на невозможность изменения (корректировки) зарегистрированного права путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки, так как это не следует из текста Закона.
Полагаем, в данном вопросе необходимо, чтобы судебная практика в конечном счете пришла к буквальному толкованию положений частей 1 и 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости о том, что исправление (соответствующей ошибки) осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Приведенная формулировка должна пониматься в том смысле, что иск об исправлении реестровой ошибки (в “чистом виде”) <22> не должен подменять исковые притязания в отношении принадлежащего иному лицу объекта недвижимости (то есть не должен разрешаться спор о праве на объект недвижимости в значении “спора о принадлежности недвижимой вещи”).
Реестровая ошибка и межевые споры
Достаточно часто под видом иска об исправлении реестровой ошибки заявляется требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка. Как мы уже ранее указывали со ссылкой на судебную практику (пункты 52, 53, 56 Постановления N 10/22), подобное требование должно рассматриваться в исковом порядке, а ответчиком по иску должно являться лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Но может ли это быть иск об исправлении реестровой ошибки?
Судебная практика выработала такой способ защиты прав, как иск об установлении границ земельного участка (земельных участков).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления N 10/22, а также в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 “О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество”, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски по спорам об установлении границ земельного участка.
В Постановлении АС СЗО от 26.07.2017 по делу N А66-15033/2013 отмечено, что иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Аналогичные выводы сформулированы в Определениях ВС РФ от 01.06.2017 N 307-ЭС17-5708 и от 29.09.2016 N 306-КГ16-11866.
При этом разрешение спора об установлении границ земельного участка не может рассматриваться в рамках требований об исправлении кадастровой ошибки.
Данная правовая позиция содержится в Определении ВАС РФ от 24.08.2012 N ВАС-10840/12. В указанном деле рассматривался спор о межевых границах земельных участков, судом было отмечено, что это исключает возможность восстановления прав истцов путем (удовлетворения) требований об исправлении кадастровой ошибки и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ, площади и иных индивидуальных характеристиках участков, поставленных на кадастровый учет ранее, чем участок, принадлежащий истцу.
В научных публикациях также высказывается мысль о том, что “иск об исправлении кадастровой ошибки необходимо отличать от иска об установлении границ. Это разные способы защиты прав, которые используются в разных ситуациях. Неправильный выбор между ними может быть основанием для отказа в иске по мотиву избрания ненадлежащего способа защиты. Указанные иски объединяет то, что в случае их удовлетворения судом происходит исправление границ между земельными участками. Отличие между ними состоит в том, что иск об исправлении кадастровой ошибки исправляет данные о границах только в кадастровой документации, а иск об установлении границ исправляет существующие границы земельного участка на местности”.
Между тем судебная практика показывает, что в ряде случаев иск об исправлении реестровой ошибки и иск об установлении границ земельного участка (земельных участков) фактически используются равнозначным образом, происходит взаимопроникновение данных способов защиты и подмена одного другим.
В Постановлении АС СЗО от 10.03.2017 по делу N А66-17540/2015 приведен пример судебного спора, где иск об исправлении кадастровой ошибки и иск об установлении границ земельного участка, по существу, неотличимы друг от друга. Государственное учреждение (ответственное за дорожный фонд субъекта Российской Федерации) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю об устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем исключения из него сведений о площади и местоположении границ земельных участков, а также внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о данных характеристиках объектов недвижимости в уточненных значениях на основании заключения кадастрового инженера. Иск был обусловлен тем, что учреждению были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, занятые дорогами; при уточнении границ данных участков было выявлено пересечение со сформированными позднее земельными участками предпринимателя, межевание которых было осуществлено без вызова представителей учреждения (путем публикации извещения в газете). Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на наличие спора о праве. Суд кассационной инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав, что в государственном кадастре недвижимости допущена кадастровая ошибка (неправильное определение координат поворотных точек в межевом плане в связи с необоснованным уменьшением ширины полосы отвода дороги), которая может быть исправлена в судебном порядке.
Аналогичный предыдущему спор стал предметом рассмотрения в Постановлении АС СЗО от 24.04.2019 по делу N А66-11997/2018, где также иск об исправлении реестровой ошибки “заменил собой” иск об установлении границ земельных участков. Государственное учреждение обратилось с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка и исправлении ошибки в соответствии с каталогами координат, подготовленными кадастровыми инженерами. Арбитражные суды трех инстанций иск удовлетворили. Суд кассационной инстанции отметил, что имеющимся в материалах дела заключением кадастрового инженера подтверждено включение в границы спорного земельного участка элементов сооружения, предусмотренных для эксплуатации автомобильной дороги. Вывод заключался в том, что в ходе работ по формированию земельного участка была допущена ошибка в координатах местоположения границ участка, выразившаяся во включении в границы участка неотъемлемых элементов автомобильной дороги общего пользования, которая эксплуатируется с 1935 года.
Указанные примеры подтверждают, что в ряде случаев суды отступают от “жесткого” подхода к выделению различных исключающих друг друга способов защиты прав на недвижимое имущество и рассматривают ситуацию исходя из принципа эффективности судебной защиты. Для иска об исправлении реестровой ошибки и иска об установлении границ земельного участка (земельных участков), концептуально близких друг к другу по субъектному составу спора, по доказательственной базе и способу удовлетворения материально-правовых притязаний истца, указанный подход представляется наиболее подходящим.
Выводы
1. В настоящее время такой способ защиты гражданских прав, как исправление реестровой ошибки, урегулирован на уровне закона недостаточно четко и подробно. В судебной практике также отсутствует единообразие в подходах к исправлению реестровых ошибок.
Исправление реестровых ошибок может осуществляться как с помощью иска об исправлении реестровой ошибки, ряд характеристик которого мы разобрали в данной статье, так и с помощью иных средств: иска о признании обременения отсутствующим, иска о снятии с кадастрового учета спорного объекта, иска об установлении границ земельного участка либо требований об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц в порядке административного судопроизводства.
2. Истцом по иску об исправлении реестровой ошибки может выступать правообладатель объекта недвижимости, в сведениях ЕГРН о котором допущена реестровая ошибка (однако для правообладателя объекта недвижимости, в сведениях о котором допущена реестровая ошибка, наиболее оптимальным способом защиты представляется не исковое производство, а административная процедура исправления ошибки через заявление требования в орган регистрации прав. В случае отказа уполномоченного органа надлежащим способом судебной защиты будет являться оспаривание законности указанного решения. – Прим. авт.). Истцом может также выступать орган регистрации прав или иное лицо, которое сможет обосновать свое право или законный интерес, которые будут защищены путем исправления реестровой ошибки в сведениях о “чужом” объекте недвижимости.
3. Ответчиками по иску об исправлении реестровой ошибки должны выступать правообладатель объекта недвижимости, в сведениях ЕГРН о котором допущена ошибка, а также орган регистрации прав.
4. Целесообразно привлечение к участию в судебном споре кадастрового инженера или организации, работником которой являлся кадастровый инженер, проводивший работы, по результатам которых в ЕГРН была допущена реестровая ошибка. Участие данных лиц в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований представляется наиболее корректным.
5. Иск об исправлении реестровой ошибки в своем предмете и основании должен предусматривать (а) описание ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ЕГРН сведений как ошибочных, а также (б) указание, в чем состоит исправление такой ошибки (внесение каких именно корректных и достоверных сведений в ЕГРН потребуется по результатам судебного разбирательства).
Обоснованным в ряде случаев будет являться вынесение решения суда об исправлении реестровой ошибки, которое будет содержать указание на межевой план или иной специализированный документ (технический план, заключение кадастрового инженера, заключение эксперта) как неотъемлемую часть решения суда. Это будет способствовать исполнению судебного акта.
6. Иск об исправлении реестровой ошибки является преобразовательным иском, который при удовлетворении влияет на объем правомочий правообладателя объекта недвижимости, в сведениях ЕГРН о котором допущена реестровая ошибка.
Так же как и иск о признании права (обременения) отсутствующим, иск об установлении границ земельного участка, иск о признании недействительными результатов межевания, – иск об исправлении реестровой ошибки является иском о корректировке публичного реестра (ЕГРН). Данная категория способов защиты субъективных гражданских прав нуждается в дальнейшем исследовании.
О некоторых особенностях судебных споров об исправлении реестровых ошибок (Гусев А.О.) (“Арбитражные споры”, 2020, N 1)
 Уточняющие поправки к правилу исправления ошибок 
 Начать преамбулу
 Начать печатную страницу 64071
 Управление энергоэффективности и возобновляемых источников энергии, Министерство энергетики.
 Уведомление о предлагаемом нормотворчестве и запрос комментариев.
 Министерство энергетики («DOE» или «Департамент») предлагает внести поправки в свои процедуры для предоставления общественности информации о возможных исправлениях до публикации проектов нормативных документов по энергосбережению, как об этом сообщается в решении Апелляционного суда США по Девятый округ относительно реализации и объема существующих процедур.Это предложение направлено на изменение некоторых аспектов этих процедур, а также на уточнение и отражение намерений Департамента в отношении процедур. В частности, в предложении будет разъяснено, что, хотя Министерство энергетики решило использовать отдельный процесс исправления ошибок для получения комментариев общественности по определенным предварительным проектам документов перед публикацией, этот процесс никоим образом не ограничивает, не ограничивает, не уменьшает и не отменяет дискреционные полномочия Секретаря определить, следует ли установить или изменить стандарт энергосбережения, или определить соответствующий уровень, на котором следует изменить или установить какой-либо стандарт энергосбережения.
 DOE примет комментарии, данные и информацию по этому предложению не позднее 9 ноября 2020 г. См. Подробности в разделе IV «Участие общественности».
 Заинтересованным лицам предлагается отправлять комментарии через Федеральный портал электронного регулирования по адресу  http://www.regulations.gov.  Следуйте инструкциям по отправке комментариев. В качестве альтернативы, заинтересованные лица могут отправлять комментарии, идентифицированные номером в реестре EERE-2020-BT-STD-0015, любым из следующих способов:
 (1)  Федеральный портал электронного регулирования: http: // www.rules.gov.  Следуйте инструкциям по отправке комментариев.
 (2)  Электронная почта: [email protected].  Включите номер реестра EERE-2020-BT-STD-0015 или номер нормативной информации (RIN) 1904-AE87 в строку темы сообщения.
 (3)  Почтовая почта:  Программа стандартов на устройства и оборудование, Министерство энергетики США, Управление строительных технологий, Mailstop EE-5B, 1000 Independence Avenue SW, Вашингтон, округ Колумбия 20585-0121.Телефон: (202) 287-1445. Если возможно, отправьте все элементы на компакт-диске («CD»), и в этом случае нет необходимости включать печатные копии.
 (4)  Ручная доставка / Курьер:  Программа стандартов на устройства и оборудование, Министерство энергетики США, Управление строительных технологий, 950 L’Enfant Plaza SW, Suite 600, Вашингтон, округ Колумбия 20024. Телефон: (202) 287-1445. Если возможно, отправьте все элементы на компакт-диске, и в этом случае нет необходимости включать печатные копии.
 Телефакси (факсы) не принимаются. Подробные инструкции по отправке комментариев и дополнительную информацию о процессе нормотворчества см. В разделе IV этого документа.
 Дело :  Досье, которое включает  Федеральный реестр  уведомлений, списки участников публичного собрания и стенограммы (если публичное собрание проводится), комментарии и другие подтверждающие документы / материалы, доступно для просмотра по адресу  http: // www. .rules.gov.  Все документы в досье перечислены в индексе  http://www.regulations.gov . Однако некоторые документы, перечисленные в указателе, например те, которые содержат информацию, не подлежащую публичному раскрытию, могут быть недоступны для общественности.
 Веб-страницу списка документов можно найти по адресу  http://www.regulations.gov/ docket? D = EERE-2020-BT-STD-0015.  Веб-страница досье будет содержать простые инструкции о том, как получить доступ ко всем документам, включая публичные комментарии, в досье.См. Раздел V для получения информации о том, как отправлять комментарии через  http://www.regulations.gov. 
 Начать дополнительную информацию
 Г-н Джон Цимбальский, Министерство энергетики США, Управление энергоэффективности и возобновляемых источников энергии, Программа строительных технологий, EE-5B, 1000 Independence Avenue SW, Вашингтон, округ Колумбия 20585-0121. Телефон: (202) 287-1692 или  [email protected]. 
 Для получения дополнительной информации о том, как отправить комментарий или просмотреть другие публичные комментарии и список дел, свяжитесь с персоналом Программы стандартов на устройства и оборудование по телефону (202) 287-1445 или по электронной почте:  ApplianceStandardsQuestions @ ee.doe.gov. 
 Конец Дополнительная информация
 Конец преамбулы
 Начать дополнительную информацию
 I. Полномочия и справочная информация
 A. Юридический орган
 B. Справочная информация
 II. Сводка поправок к Правилам
 A. Разбивка предлагаемых поправок
 III. Процедурные вопросы и нормативная проверка
 IV. Общественное участие
 В.Утверждение канцелярии секретаря
 I. Полномочия и справочная информация 
 A. Юридические полномочия 
 Раздел III Закона об энергетической политике и энергосбережении с поправками («EPCA» или в контексте «Закон») устанавливает программу в Министерстве энергетики, предназначенную для повышения энергоэффективности потребительских товаров (кроме автомобилей) и некоторых промышленных товаров. оборудование. В соответствии с этим полномочием и в соответствии с требованиями EPCA и Закона об административных процедурах (APA), DOE может устанавливать и / или изменять стандарты энергосбережения для различных покрываемых потребительских товаров и промышленного оборудования.
 Для достижения основной цели EPCA — повышения энергоэффективности различных потребительских товаров и промышленного оборудования, Департамент принимает определенные правила для установления или пересмотра стандартов энергосбережения и рассмотрения возможности внесения поправок в такие стандарты на периодической основе. 42 U.S.C. 6295 (м) (1). Закон требует от DOE проводить такие нормотворческие или периодические обзоры и предусматривает, что DOE не может устанавливать новый или изменять существующий стандарт, если Департамент определит, что такой стандарт не будет технологически осуществим или экономически оправдан, или что стандарт не приведет к значительная экономия энергии или воды. См.  42 U.S.C. 6295 (о) (2) (А), (3). Закон дополнительно запрещает DOE «предписывать [предписывать] какие-либо поправки к стандарту, которые увеличивают максимально допустимое начальное использование энергии [или, для некоторых продуктов, использование воды]». . . или снижает минимальную требуемую энергоэффективность »покрываемого продукта (называемое положением о« предотвращении обратного сползания »). 42 U.S.C. 6295 (о) (1).
 При рассмотрении вопроса о введении или изменении существующих стандартов энергосбережения Министерство энергетики проводит обширный технологический анализ и использует значительные объемы данных.Учитывая сложность этого процесса проверки, Министерство энергетики осознает реальность того, что потенциальное нормативное положение о стандартах может проходить через весь процесс нормотворчества и все же может содержать фактическую ошибку, которая приведет к тому, что Департамент предписывает в нормативном акте стандарт, несовместимый с проведенным анализом. Департаментом и противоречит намерениям Секретаря по нормотворчеству. Если такая ошибка остается неисправленной и стандарт вступает в законную силу, по крайней мере можно утверждать, что положение EPCA о предотвращении отката может помешать Департаменту исправить ошибку.
 Департамент первоначально принял правило исправления ошибок в 2016 году с учетом этих соображений, а теперь пытается уточнить, что процедура предназначена для предотвращения ошибочных результатов, которых можно избежать, при сохранении в полной мере полномочий и свободы действий Секретаря при разработке стандартных правил энергосбережения. Предлагаемые поправки, изложенные в этом нормотворчестве, призваны гарантировать, что процесс проверки исправления ошибок никоим образом не подменяет и не ограничивает полномочия Секретаря определять, как должно происходить любое нормотворчество, или конечный результат процедуры нормотворчества.
 Б. Предпосылки 
 DOE предлагает внести поправки в свои процедуры исправления ошибок в предварительных публикациях проектов документов, которые, в случае их окончательной доработки, устанавливают новые или измененные стандарты энергосбережения для различных продуктов и оборудования, регулируемых DOE.  См.  10 CFR 430.5. DOE предпринимает это действие в соответствии с решением Апелляционного суда США девятого округа от 2019 года, согласно которому существующее правило исправления ошибок (ECR) DOE в том виде, в каком оно написано, налагает на Секретаря недискреционную обязанность публиковать правил в течение 30 дней после завершения процесса исправления ошибок. См. Совет по защите природных ресурсов  v.  Perry,  940 F.3d 1072 (9th Cir.2019). Апелляционный суд постановил, что 10 CFR 430.5 (f) создает недискреционную обязанность представлять проекты правил (, то есть , предварительный черновик) для публикации в Федеральном реестре   в течение 30 дней после закрытия исправления ошибок. срок подачи. 940 F.3d в 1079-1080. В ответ это предлагаемое правило внесет поправку в 10 CFR 430.5, чтобы четко указать, что правило не создает недискреционной обязанности публиковать предварительную публикацию черновика, который был опубликован в соответствии с процессом исправления ошибок.Министерство энергетики определило, что необходимо пересмотреть ECR, чтобы правило могло более точно соответствовать очень ограниченной цели, первоначально предполагавшейся — потребности Департамента не допускать, чтобы стандарты энергосбережения содержали ошибки или ошибки, — при этом также пояснив, что процесс исправления ошибок не каким-либо образом ограничивать дискреционные полномочия Секретаря при разработке правил.
 Для решения этой проблемы в предложении Министерства энергетики должно быть разъяснено, что процесс исправления ошибок предоставляет общественности дополнительную возможность проверять документы на наличие ошибок, но без ограничения полномочий Секретаря в нормотворчестве.Посредством этого нормотворчества Министерство энергетики стремилось реструктурировать то, как процесс ECR может выявлять ошибки в документах, которые, если они будут завершены, может быть трудно исправить из-за положения EPCA о предотвращении отката (42 USC 6295 (o) (1)), при сохранении Секретарь по своему усмотрению определяет, устанавливать или изменять стандарт энергосбережения. Эти предлагаемые изменения в ECR не повлияют на способность DOE соблюдать установленные законом сроки для установления или изменения стандартов энергосбережения для покрываемых продуктов и оборудования.DOE также подчеркивает, что эти предлагаемые изменения правила исправления ошибок сосредоточены исключительно на намерении DOE позволить общественности выявлять возможные технические и объективные ошибки в определенных предварительных документах, предшествующих публикации, и что эти предлагаемые изменения не ограничивают свободу действий DOE в определении того, как их устранить. получение любой новой полученной информации, которая выходит за рамки контекста исправления ошибок, который DOE пытается решить. Любая новая информация, независимо от того, как ее получает DOE ( i.е. , независимо от того, переданы ли они внешней стороной или обнаружены DOE самостоятельно), которые могут повлиять на аспекты разработки политики данного нормотворчества, будут рассматриваться в контексте этого нормотворчества. DOE оценит эту информацию соответствующим образом и определит, как лучше действовать.
 II. Сводка поправок к правилам 
 Следующие предлагаемые изменения в ECR прояснят первоначальную ограниченную цель правила, сохраняя дискреционные полномочия Секретаря в установлении или изменении стандартов энергосбережения, исключая любую возможную интерпретацию того, что правило вводит обязательное обязательство или сроки для Секретаря по публикации стандарта энергосбережения. по завершении процесса проверки исправления ошибок и обеспечения доступности механизма для достижения конкретной и ограниченной цели — избежать обнародования стандартов энергосбережения, содержащих ошибки.
 Разбивка предлагаемых поправок 
 § 430.5 (a): цель и сфера действия 
 Это предложение переименовывает этот раздел (в настоящее время именуемый «Объем и цель») на «Цель и объем» и разделяет его на два подраздела, которые касаются цели (а) (1) и объема (а) (2), правил этого раздела.
 Общая цель подраздела (1) — описать процедуры, с помощью которых Департамент может принимать и рассматривать предложения общественности для обзора нормативного текста предварительного проекта документа.Как предусмотрено в этом предлагаемом правиле, ни руководящие положения, ни описанные здесь правила не налагают на Секретаря позитивных обязательств предоставлять возможность запрашивать запросы на исправление ошибок в любом документе или действовать или отвечать в свете любых материалов, должным образом представленных общественностью. . Описанный здесь процесс исправления ошибок является исключительно добровольным действием со стороны DOE. Согласно предложенному правилу, Департамент не будет иметь никаких юридических обязательств предлагать общественности дополнительный период проверки стандартов энергосбережения сверх того, который уже предусмотрен в соответствии с EPCA или другими применимыми положениями APA.Департамент намеревается получить эту возможность, чтобы способствовать более широкому участию общественности в процессе нормотворчества и обеспечить точность своих документов.
 Подраздел (2) описывает объем процедуры, доступной в рамках этого раздела. Правило исправления ошибок будет ограничиваться предварительными публикациями проектов документов, которые, в случае их окончательной доработки, могут устанавливать или изменять стандарты энергосбережения, для которых Секретарь определяет, что требуется дополнительная общественная проверка на предмет ошибок.В соответствии с подходом, изложенным в этом предлагаемом правиле, исключительно на усмотрение Секретаря остается подвергнуть предварительную публикацию проекта документа по стандарту энергосбережения процессу исправления ошибок; при таком подходе не все документы, потенциально подпадающие под действие правила исправления ошибок, должны быть выбраны секретарем для этой проверки.
 DOE предлагает сохранить ограничение на объем своего существующего правила исправления ошибок, которое исключает из процесса проверки исправления ошибок документы, относящиеся к процедурам тестирования, требованиям к маркировке или сертификации и процедурам обеспечения соблюдения.Хотя DOE признает важность исправления ошибок во всех своих документах, процесс исправления ошибок не нужен в этих других случаях, потому что любые ошибки в таких случаях явно не подпадают под действие положения о предотвращении отката и могут быть устранены в последующих процедурах нормотворчества. . Департамент по-прежнему намерен реагировать на отзывы общественности, которая выявляет ошибки с помощью традиционных методов уведомления и комментариев для этих исключенных документов. Здесь Департамент чувствителен к особой сложности стандартов энергосбережения и потенциальным последствиям положения Закона о противодействии отступничеству.Соответственно, DOE предлагает продолжать ограничивать применение правила исправления ошибок теми предварительными проектами публикации, которые могут устанавливать или изменять стандарты энергосбережения для различных продуктов и оборудования, которые DOE имеет право регулировать в соответствии с EPCA.
 Согласно этому предложенному правилу, Министерство энергетики также продолжит исключать стандарты энергосбережения, установленные путем выпуска прямого окончательного правила в соответствии с разделом 325 (p) (4) EPCA. (42 USC 6295 (p) (4)) Как отмечалось в исходном правиле, устанавливающем процесс исправления ошибок, на практике механизмы прямого процесса окончательного правила предоставляют возможность исправления ошибок, по крайней мере столь же эффективно, как и то, что правило исправления ошибок достигается.Если прямое окончательное правило содержит ошибку, у общественности есть возможность идентифицировать эту ошибку с помощью процесса комментариев, предусмотренного законом, и любая ошибка, которую человек мог бы идентифицировать в процессе исправления ошибок, также может быть идентифицирован в 110-дневном комментарии. период, требуемый EPCA для прямого окончательного правила. См. 42 U.S.C. 6295 (п) (4) (В).
 § 430.5 (b): Определения 
 В этом параграфе будет продолжено изложение нескольких определений, поясняющих значение этого раздела и применение процесса исправления ошибок.Ниже DOE описывает изменения существующих определений в правиле исправления ошибок.
 Термин « Ошибка » для целей этого раздела будет переопределен, чтобы включить пересмотренное определение  Предварительная публикация черновика.  Это обновление уточняет тип документа, с которым общественность столкнется в сети в тех случаях, когда документ подлежит процессу проверки с исправлением ошибок. Фраза «нормативный текст» будет по-прежнему обозначать материал, который должен быть помещен в Свод федеральных нормативных актов («CFR»), вместе с поправочными инструкциями, посредством которых правило сообщает, что должно быть включено в CFR 81 FR 26998, 27000. .
 Департамент предлагает заменить термин « Правило » термином « Предварительная публикация проекта », чтобы лучше описать тип документа, который общественность будет рассматривать в процессе исправления ошибок. Этот общедоступный документ будет содержать нормативный текст и, при необходимости, сопроводительную преамбулу к проекту правила.
 § 430.5 (c): Размещение предварительных черновиков 
 Департамент предлагает изменить название этого раздела, чтобы оно соответствовало пересмотренным определениям, включенным в раздел 430.5 (б). В этом разделе будет продолжено описание начала процесса исправления ошибок.
 § 430.5 (c) (1): Решение о публикации предварительных черновиков является дискреционным 
 В подразделе (1) Департамент предлагает пересмотреть действующий нормативный текст, чтобы уточнить, что решение Секретаря разместить предварительные проекты в Интернете является дискреционным и добровольным, а не результатом обязательной обязанности. Если секретарь решит опубликовать черновик для проверки исправления ошибок, черновик будет доступен в течение максимум 45 дней.
 § 430.5 (c) (2): Доступность предварительного проекта 
 Подраздел (2) будет изменен, чтобы удалить любые предложения о предполагаемых сроках принятия решения Секретарем опубликовать потенциальное правило, которое было подвергнуто проверке с исправлением ошибок. Это предлагаемое изменение дополнительно поясняет, что правило исправления ошибок не устанавливает крайний срок, до которого секретарь должен представить документ для публикации. Подраздел (2) будет уточнен, чтобы подчеркнуть, что общественное рассмотрение предварительных публикаций проектов документов доступно по исключительному усмотрению Секретаря.Правило исправления ошибок не устанавливает обязательства для Секретаря размещать в Интернете предварительные проекты документов для каждого нормотворчества, которое может, в случае доработки, изменить или установить стандарт энергосбережения. Секретарь вправе определять, какие нормативные документы по энергосбережению подходят для этого процесса. Наконец, Секретарь оставит за собой право определять степень, в которой эти документы могут быть изменены, если вообще могут быть изменены, после завершения процесса проверки.
 § 430.5 (c) (3): Предварительная версия заявления об отказе от ответственности 
 Подраздел (3) будет обновлен, чтобы заменить «правило» новым термином «предварительная публикация» в соответствии с изменениями во всем правиле. Департамент предлагает пересмотреть уведомление об отказе от ответственности, которое будет по-прежнему размещаться вместе с любыми предварительными версиями документа, доступными для всеобщего ознакомления. В предлагаемом тексте будет поясняться, что, участвуя в процессе исправления ошибок, Департамент может провести дополнительную проверку нормативного текста перед окончательной доработкой стандарта потенциального энергосбережения, чтобы убедиться, что текст соответствует намерениям Секретаря и имеющимся данным и анализу. на момент публикации.На усмотрение Секретаря останется определение соответствующего средства исправления любой ошибки, которая может быть обнаружена в ходе этого процесса.
 § 430.5 (d): Запрос на проверку исправления ошибок 
 В этом разделе объясняется, как общественность сможет подать запрос в Департамент, добиваясь рассмотрения потенциальной ошибки, указанной в нормативном тексте предварительного проекта документа до публикации. В этом разделе также указывается, какие доказательства будут приняты в поддержку запроса.Название раздела и ссылки на текущий термин «правило», используемые в этом разделе, будут изменены, чтобы отразить обновленные определения.
 Подраздел (1) будет обновлен, чтобы включить пересмотренное определение  Предварительная публикация проекта.  Как и в исходном правиле, общественность сможет подать запрос Секретарю на рассмотрение и исправление правильно идентифицированной ошибки. Секретарь не будет обязан предпринимать какие-либо действия и будет иметь право выбирать, исправлять ли ошибку, должным образом идентифицированную и определенную как последующую.Если ошибка будет сочтена несущественной, Секретарь не будет обязан проверять и исправлять нормативный текст.
 В подразделе (2) по-прежнему будут изложены требования для правильно поданного запроса. Согласно этим предложенным требованиям, запрос должен идентифицировать ошибку, как определено в этом разделе, с конкретным указанием того, какой текст является ошибочным, и предоставлением исправленной замены, если это возможно. Если невозможно сформулировать замену, запрос должен включать объяснение, почему запрашивающая сторона не может этого сделать.
 Департамент подчеркивает, что обзор, проводимый общественностью, будет ограничен выявлением ошибок, существующих в нормативном тексте предварительного проекта документа до публикации. Разногласия по дискреционным вопросам политики, отраженные в предварительном проекте документа, выходят за рамки процесса исправления ошибок. Предлагаемое правило направлено на то, чтобы уточнить, что все политические решения, отраженные в предварительном проекте документа к публикации, будут приниматься по исключительному усмотрению Секретаря как до, так и после публикации предварительного проекта документа для проверки исправления ошибок.
 В соответствии с предложением, в подразделе (3) должно быть ясно, что доказательства в записи могут относиться к прилагаемой преамбуле предварительного проекта к публикации, но сама ошибка должна возникать из нормативного текста. DOE не будет рассматривать запрос, не соответствующий требованиям этого раздела.
 § 430.5 (e): Исправление до публикации проектов документов 
 В этом разделе будет продолжено описание действий, которые Департамент может предпринять в случае, если запрос на исправление надлежащим образом выявил ошибку.Согласно предлагаемому правилу, правило исправления ошибок не будет налагать никаких требований к публикации и не будет устанавливать никаких обязательств для Секретаря публиковать предварительный проект документа в качестве окончательного правила после завершения процесса исправления ошибок.
 Новый текст, представленный здесь, разъясняет полномочия Секретаря определять соответствующее средство исправления обнаруженной ошибки и гарантирует, что Секретарь сохраняет за собой право инициировать дополнительный обзор нормативного текста, чтобы текст отражал намерение Секретаря, основанное на его осуществление усмотрения.
 § 430.5 (f): Доступные результаты и публикация 
 Чтобы избежать путаницы в отношении того, может ли и когда Департамент опубликовать предварительный проект документа перед публикацией в качестве окончательного правила, этот раздел будет изменен, чтобы предотвратить вывод о том, что публикация в Федеральном реестре   является единственным результатом, доступным по завершении процесс исправления ошибок. В соответствии с этим предложенным правилом применение правила исправления ошибок будет добровольным делом Департамента, и Секретарь не будет обязан рассматривать или отвечать на любой поданный запрос об исправлении.По завершении периода обзора Секретарь не будет обязан представлять какие-либо документы для публикации.
 § 430.5 (g): Изменение стандартов 
 Данный раздел регламента предлагается удалить. Текущая версия этого положения гласит, что до тех пор, пока стандарт не будет опубликован в Федеральном реестре  , DOE может исправить этот стандарт в соответствии с APA. Министерство энергетики предлагает удалить это положение как ненужное в свете предлагаемых разъяснений по остальным разделам 10 CFR 430.5.
 § 430.5 (g): Взаимосвязь между предпубликационными проектами документов и предписанными правилами; Окончательность решения агентства 
 Нумерация этого раздела будет изменена с (h) на (g). В этот раздел будет включен новый текст, подтверждающий, что предварительные к публикации проекты документов не являются окончательными или предписанными правилами по смыслу Закона. Публикация Департаментом этих проектов в Интернете для проверки исправления ошибок не завершит существо документа, подлежащего проверке исправления ошибок, или не завершит процесс нормотворчества для этого документа, включая рассмотрение Департаментом любых политических решений, относящихся к нормотворчеству.Таким образом, раздел призван внести ясность в отношении окончательности решений агентства.
 III. Процедурные вопросы и нормативная проверка 
 A. Закон об административных процедурах 
 Правила процедуры и практики агентства, такие как описанные в этом документе, не подпадают под требование о предоставлении предварительного уведомления и возможности для общественного обсуждения в соответствии с полномочиями в 5 U.S.C. 553 (б) (А). DOE отмечает, что правило такого рода также не является материально-правовым правилом при 30-дневной отсрочке вступления в силу в соответствии с 5 U.С.С. 553 (d). Тем не менее, DOE добровольно предлагает общественности возможность прокомментировать изменения, изложенные в предлагаемом правиле.
 B. Проверка в соответствии с распоряжениями правительства 12866 
 Это предлагаемое регламентационное постановление является «значительным регламентационным постановлением» в соответствии с разделом 3 (f) Исполнительного указа 12866. Соответственно, это действие подлежало рассмотрению в соответствии с указом Административного постановления Управлением информации и регулирования (OIRA) Управления Управление и бюджет (OMB).
 C. Проверка в соответствии с Законом о гибкости регулирования 
 Закон о гибкости регулирования (5 USC 601,  и след. ) требует подготовки первоначального анализа гибкости регулирования (IRFA) для любого правила, которое по закону должно быть предложено для общественного обсуждения, если только агентство не подтвердит, что правило, если оно будет обнародовано , не окажет значительного экономического влияния на значительное количество малых предприятий. Поскольку на это предлагаемое правило не распространяется требование о предварительном уведомлении и возможности для общественного обсуждения, оно не подпадает под аналитические требования Закона о гибкости регулирования.
 D. Проверка в соответствии с Законом о сокращении бумажной работы 
 Это предлагаемое правило не содержит сбор информации для целей Закона о сокращении бумажного документооборота.
 E. Обзор в соответствии с Законом о национальной экологической политике 1969 года 
 Министерство энергетики определило, что это предлагаемое правило относится к классу действий, которые категорически исключены из рассмотрения в соответствии с Законом о национальной экологической политике 1969 года (42 U.S.C. 4321  et seq.) и правила реализации DOE в 10 CFR часть 1021. В частности, это правило носит строго процедурный характер и подпадает под категорическое исключение в 10 CFR часть 1021, подраздел D, параграф A6. Соответственно, не требуется ни экологической оценки, ни отчета о воздействии на окружающую среду.
 F. Обзор в соответствии с распоряжением 13132 
 Правительственный указ №
 13132 «Федерализм», 64 FR 43255 (10 августа 1999 г.), налагает определенные требования на федеральные агентства, формулирующие и реализующие политику или постановления, которые отменяют законы штата или имеют последствия федерализма.Указ требует, чтобы агентства проверяли конституционные и установленные законом полномочия, поддерживающие любые действия, которые ограничивают свободу действий государств по выработке политики, и тщательно оценивали необходимость таких действий. Указ также требует, чтобы агентства имели подотчетный процесс для обеспечения значимого и своевременного вклада государственных и местных должностных лиц в разработку регуляторной политики, имеющей последствия для федерализма. 14 марта 2000 г. Министерство энергетики опубликовало заявление о политике с описанием процесса межправительственных консультаций, которым оно будет следовать при разработке таких правил.65 FR 13735. Министерство энергетики изучило это предложенное правило и определило, что оно не окажет существенного прямого воздействия на государства, на отношения между национальным правительством и штатами или на распределение власти и ответственности между различными уровнями власти. правительство. EPCA регулирует и предписывает начать печатную страницу 64075 федеральных правил штата в отношении энергосбережения для продуктов и оборудования, которые будут подпадать под это предлагаемое правило. Государства могут подать в DOE ходатайство об освобождении от такого преимущественного права в той степени и на основании критериев, которые изложены в EPCA.(42 U.S.C. 6297 (d)) Исполнительный указ 13132.
 не требует дополнительных действий.
 G. Обзор в соответствии с распоряжением № 12988 
 Что касается обзора существующих нормативных актов и обнародования новых нормативных актов, раздел 3 (а) Указа 12988 «Реформа гражданской юстиции» налагает на федеральные агентства общую обязанность соблюдать следующие требования: (1) Исключить ошибки оформления и двусмысленность; (2) написать правила, чтобы свести к минимуму судебные разбирательства; и (3) обеспечить четкий правовой стандарт для затронутого поведения, а не общий стандарт, и способствовать упрощению и снижению бремени.61 FR 4729 (7 февраля 1996 г.). Раздел 3 (b) Исполнительного указа 12988 конкретно требует, чтобы исполнительные органы прилагали все разумные усилия для обеспечения того, чтобы постановление: (1) четко определяло превентивный эффект, если таковой имеется; (2) четко определяет любое влияние на существующий федеральный закон или постановление; (3) обеспечивает четкий правовой стандарт для затронутого поведения, одновременно способствуя упрощению и сокращению бремени; (4) указывает обратную силу, если таковая имеется; (5) адекватно определяет ключевые термины; и (6) рассматривает другие важные вопросы, влияющие на ясность и общее качество подготовки, в соответствии с любыми руководящими принципами, изданными Генеральным прокурором.Раздел 3 (c) Исполнительного указа 12988 требует от исполнительных агентств пересмотра нормативных положений в свете применимых стандартов в разделе 3 (a) и разделе 3 (b), чтобы определить, соблюдаются ли они или нет смысла выполнять одно или несколько из них. Министерство энергетики завершило требуемый обзор и определило, что в той степени, в которой это разрешено законом, это предлагаемое правило соответствует соответствующим стандартам Указа правительства № 12988.
 H. Пересмотр в соответствии с Законом о реформе нефинансируемых мандатов 1995 г. 
 Раздел II Закона о реформе нефинансируемых мандатов 1995 г. (UMRA) требует от каждого федерального агентства оценки воздействия федеральных регулирующих действий на органы власти штатов, местных властей и племен, а также на частный сектор.Публичное право 104-4, сек. 201 (кодифицировано в 2 U.S.C.1531). Для регулирующего действия, приводящего к правилу, которое может привести к расходам правительства штата, местного самоуправления и племенного правительства в совокупности или частного сектора в размере 100 миллионов долларов или более в любой год (с ежегодной поправкой на инфляцию), раздел 202 UMRA требует, чтобы федеральное агентство опубликовало письменное заявление, в котором оцениваются связанные с этим затраты, выгоды и другие последствия для национальной экономики. (2 USC 1532 (a), (b)) UMRA также требует, чтобы федеральное агентство разработало эффективный процесс, позволяющий своевременно вносить вклад избранных должностных лиц правительства штата, местных властей и племен в предложенный «значительный межправительственный мандат», и требует план агентства по уведомлению и возможности своевременного внесения вклада в потенциально затронутые небольшие правительства до установления каких-либо требований, которые могут существенно или однозначно повлиять на небольшие правительства.18 марта 1997 г. Министерство энергетики опубликовало заявление о политике в отношении процесса межправительственных консультаций в рамках UMRA. 62 FR 12820; также доступно по адресу  http://energy.gov/ gc / office-general-consult.  DOE изучил это предложенное правило в соответствии с UMRA и своим заявлением о политике и определил, что предлагаемое правило не содержит ни межправительственного мандата, ни мандата, который может привести к расходам в размере 100 миллионов долларов или более в любой год, поэтому эти требования не применяются. .
 И.Пересмотр в соответствии с Законом о казначейских и государственных ассигнованиях 1999 г. 
 Раздел 654 Закона о казначействе и государственных ассигнованиях 1999 года (Pub. L. 105-277) требует, чтобы федеральные агентства выписывали оценку разработки семейной политики для любого правила, которое может повлиять на благополучие семьи. Это предлагаемое правило не повлияет на автономию или целостность семьи как института. Соответственно, Министерство энергетики пришло к выводу, что нет необходимости готовить оценку разработки семейной политики.
 J. Обзор в соответствии с исполнительным распоряжением 12630 
 Министерство энергетики определило в соответствии с Правительственным указом 12630 «Действия правительства и вмешательство в конституционно защищенные права собственности» 53 FR 8859 (18 марта 1988 г.), что это предлагаемое постановление не приведет к каким-либо поступлениям, которые могут потребовать компенсации в соответствии с Пятым Поправка к Конституции США.
 K. Пересмотр в соответствии с Законом о казначейских и государственных ассигнованиях, 2001 г. 
 Раздел 515 Закона о казначействе и государственных ассигнованиях 2001 г. (44 U.S.C. 3516, примечание) предусматривает, что федеральные агентства должны проверять большую часть распространения информации среди населения в соответствии с руководящими принципами, установленными каждым агентством в соответствии с общими руководящими принципами, выпущенными OMB. Рекомендации OMB были опубликованы в 67 FR 8452 (22 февраля 2002 г.), а рекомендации DOE были опубликованы в 67 FR 62446 (7 октября 2002 г.). Министерство энергетики рассмотрело это предлагаемое правило в соответствии с руководящими принципами OMB и DOE и пришло к выводу, что оно соответствует применимым политикам в этих руководящих принципах.
 Л.Пересмотр в соответствии с распоряжением 13211 
 Распоряжение №
 13211 «Действия, касающиеся нормативных положений, которые существенно влияют на поставку, распределение или использование энергии» 66 FR 28355 (22 мая 2001 г.), требует от федеральных агентств подготовить и представить в OIRA в OMB Заявление об энергетических последствиях для любых значительных энергетическое действие. «Существенное действие в области энергетики» определяется как любое действие агентства, которое обнародовало или, как ожидается, приведет к обнародованию окончательного правила, и которое: (1) является значительным регулирующим действием в соответствии с Указом Президента 12866 или любым последующим приказом; и (2) вероятно окажет значительное неблагоприятное влияние на поставку, распределение или использование энергии; или (3) обозначено администратором OIRA как важное энергетическое действие.Для любого значительного действия в области энергетики агентство должно предоставить подробное изложение любых неблагоприятных воздействий на поставку, распределение или использование энергии, если регулирование будет реализовано, а также разумные альтернативы действиям и их ожидаемые выгоды для поставок, распределения и использования энергии. .
 Это предлагаемое правило не является значительным энергетическим действием, потому что возможность исправления правил сама по себе не будет иметь значительного неблагоприятного воздействия на поставку, распределение или использование энергии.Более того, это не окажет значительного неблагоприятного воздействия на поставку, распределение или использование энергии, и администратор OIRA не назвал его значительным действием в области энергетики. Соответственно, Министерство энергетики не подготовило Заявление об энергетических эффектах.
 IV. Общественное участие 
 Подача комментариев 
 DOE примет комментарии, данные и информацию относительно этого предлагаемого правила не позднее даты, указанной в разделе  ДАТЫ  в начале этого предлагаемого правила.Заинтересованные стороны могут отправлять комментарии, используя любой из методов, описанных в разделе  ADDRESSES  в начале этого NOPR.
  Отправка комментариев через http://www.regulations.gov.  На веб-странице  http://www.regulations.gov  вам потребуется указать свое имя и контактную информацию. Ваша контактная информация будет доступна только сотрудникам DOE Building Technologies. Ваша контактная информация не будет общедоступной, за исключением ваших имени и фамилии, названия организации (если есть) и имени представителя отправителя (если есть).Если ваш комментарий не будет обработан должным образом из-за технических трудностей, DOE будет использовать эту информацию, чтобы связаться с вами. Если DOE не может прочитать ваш комментарий из-за технических трудностей и не может связаться с вами для уточнения, DOE не сможет рассмотреть ваш комментарий.
 Однако ваша контактная информация будет общедоступной, если вы включите ее в комментарий или в любые документы, прикрепленные к вашему комментарию. Любая информация, которую вы не хотите видеть публично, не должна включаться ни в ваш комментарий, ни в какой-либо документ, прикрепленный к вашему комментарию.Люди, просматривающие комментарии, увидят только имена и фамилии, названия организаций, корреспонденцию, содержащую комментарии, и любые документы, представленные с комментариями.
 Не отправляйте на адрес  http://www.regulations.gov  информацию, раскрытие которой ограничено законом, например коммерческую тайну, коммерческую или финансовую информацию (далее именуемую Конфиденциальной деловой информацией («CBI»)). Комментарии, отправленные через  http://www.regulations.gov , не могут быть заявлены как CBI.Комментарии, полученные через веб-сайт, отклоняют любые претензии CBI в отношении представленной информации. Информацию об отправке CBI см. В разделе «Конфиденциальная бизнес-информация».
 DOE обрабатывает заявки, поданные через  http://www.regulations.gov  перед публикацией. Обычно комментарии публикуются в течение нескольких дней после отправки. Однако, если одновременно обрабатываются большие объемы комментариев, ваш комментарий может быть недоступен для просмотра в течение нескольких недель.Сохраните номер отслеживания комментариев, который предоставляет  http://www.regulations.gov  после того, как вы успешно загрузили свой комментарий.
  Отправка комментариев по электронной почте, с доставкой вручную или по почте.  Комментарии и документы, отправленные по электронной почте, с доставкой или по почте, также будут размещены по адресу  http://www.regulations.gov.  Если вы не хотите, чтобы ваша личная контактная информация была общедоступной, не включайте ее в свой комментарий или любые сопроводительные документы.Вместо этого укажите свою контактную информацию в сопроводительном письме. Включите свои имя и фамилию, адрес электронной почты, номер телефона и необязательный почтовый адрес. Сопроводительное письмо не будет общедоступным, если оно не будет содержать никаких комментариев.
 Включайте контактную информацию каждый раз, когда вы отправляете в DOE комментарии, данные, документы и другую информацию. Если вы отправляете по почте или вручную, пожалуйста, предоставьте все элементы на компакт-диске, если это возможно. Подача печатных копий не требуется.Никакие факсимильные сообщения (факсы) не принимаются.
 Комментарии, данные и другая информация, представленные в DOE в электронном виде, должны быть представлены в формате PDF (предпочтительно), Microsoft Word или Excel, WordPerfect или текстовом (ASCII) формате. Предоставьте незащищенные документы, написанные на английском языке и не содержащие каких-либо дефектов или вирусов. Документы не должны содержать специальных символов или какой-либо формы шифрования и, по возможности, должны содержать электронную подпись автора.
 Письма о форме кампании 
 Отправляйте формы писем кампании от исходящей организации партиями от 50 до 500 форм писем в одном PDF-файле или в виде одного письма со списком имен сторонников, скомпилированным в один или несколько файлов PDF.Это сокращает время обработки комментариев и публикации.
 Конфиденциальная деловая информация 
 В соответствии с 10 CFR 1004.11 любое лицо, предоставляющее информацию, которую он или она считает конфиденциальной и освобожденную от публичного раскрытия по закону, должно представить по электронной почте, обычной почте или доставить вручную две хорошо помеченные копии: одна копия документа, помеченная как конфиденциальная включая всю информацию, которая считается конфиденциальной, и одна копия документа, помеченная как неконфиденциальная, с удаленной информацией, которая считается конфиденциальной.Отправьте эти документы по электронной почте или на компакт-диске, если это возможно. DOE самостоятельно определяет конфиденциальный статус информации и обращается с ней в соответствии со своим определением.
 Политика DOE заключается в том, что все комментарии могут быть включены в общедоступный реестр без изменений и в том виде, в каком они были получены, включая любую личную информацию, указанную в комментариях (за исключением информации, не подлежащей публичному раскрытию).
 V. Утверждение Канцелярии Секретаря 
 Министр энергетики одобрил публикацию предлагаемого правила.
 Начальный список предметов
 Административная практика и процедура
 Конфиденциальная деловая информация
 Энергосбережение
 Бытовая техника
 Импорт
 Регистрация по ссылке
 Межгосударственные отношения
 Малые предприятия
 Конец списка субъектов
 Подписывающий орган 
 Настоящий документ Минэнерго подписал 29 сентября 2020 года Александр Н.Фитцсиммонс, заместитель помощника секретаря по энергоэффективности, энергоэффективности и возобновляемым источникам энергии, в соответствии с полномочиями, делегированными министром энергетики. Этот документ с оригинальной подписью и датой хранится в DOE. Только в административных целях и в соответствии с требованиями Управления Федерального реестра нижеподписавшееся должностное лицо Министерства энергетики по связям с Федеральным реестром уполномочено подписать и представить документ в электронном формате для публикации в качестве официального документа Министерства энергетики.Этот административный процесс никоим образом не изменяет юридическую силу этого документа после публикации в Федеральном реестре  .
 Начать подпись
 Подписано в Вашингтоне, округ Колумбия, 30 сентября 2020 г.
 Трина В. Гарретт,
 Сотрудник по связи с Федеральным регистром, Министерство энергетики США.
 Конец подписи
 По причинам, указанным в преамбуле, Министерство энергетики предлагает внести поправки в часть 430 главы II раздела 10 Свода федеральных правил, как изложено ниже:
 Начальная часть 
 Конечная часть
 Начало поправки, Часть
 1.Авторитетная ссылка на часть 430 по-прежнему выглядит следующим образом:
 Конец поправки, часть
 Авторитет запуска
 42 U.S.C. 6291-6309; 28 U.S.C. 2461 примечание.
 Конечная власть 
 Начало поправки, Часть
 2. Раздел 430.5 изменен следующим образом:
 Конец поправки.
 Процедуры исправления ошибок для правил энергосбережения.
 (а)  Цель и сфера применения. 
 (1) Правила в этом разделе описывают процедуры, с помощью которых Министерство энергетики может получать добровольные сообщения от общественности относительно выявления возможных ошибок (как определено в этом разделе), обнаруженных в нормативном тексте предварительного проекта публикации документ, который может привести к установлению или изменению стандарта энергосбережения, выпущенного в соответствии с Законом об энергетической политике и энергосбережении с внесенными в него поправками (42 U.S.C. 6291-6317). Секретарь может принять к сведению полученные материалы, но не обязан предпринимать какие-либо действия в ответ на их получение.
 (2) Этот раздел применяется только к предварительным проектам документов, которые могут привести к установлению или изменению стандартов энергосбережения в соответствии с Законом о начале печати, как определено Секретарем. Этот раздел не применяется к прямым окончательным правилам, изданным в соответствии с разделом 325 (p) (4) Закона (42 U.С.С. 6295 (р) (4)). Ничто в процедуре, изложенной в этом разделе, никоим образом не ограничивает, ограничивает, уменьшает или отменяет дискреционное право Секретаря определять, устанавливать или изменять стандарт энергосбережения или определять соответствующий уровень, на котором следует вносить поправки или устанавливать любое энергосбережение. стандарт.
 (b)  Определения. 
  Закон  означает Закон об энергетической политике и энергосбережении с поправками (42 U.S.C. 6291-6317).
  Ошибка  означает объективную ошибку в нормативном тексте предварительного проекта документа, которая может привести к установлению или изменению стандарта энергосбережения. Примеры возможных ошибок, которые могут привести к ошибкам, включают:
 (1) Типографская ошибка, из-за которой нормативный текст отличается от того, как преамбула предварительного проекта документа описывает потенциальный стандарт;
 (2) Ошибка в расчетах, из-за которой числовое значение потенциального стандарта энергосбережения отличается от того, что обосновывают проекты технической поддержки, сопровождающие соответствующий протокол нормотворчества; или
 (3) Ошибка в нумерации, из-за которой перекрестная ссылка приводит к неверному тексту.
  Предварительный проект для публикации.  означает общедоступный проект потенциального правила, устанавливающего или изменяющего стандарт энергосбережения в соответствии с Законом, который Секретарь не доработал и не представил в Управление Федерального реестра для публикации.
  Секретарь  означает министра энергетики или должностное лицо с делегированными полномочиями выполнять функции министра энергетики в соответствии с настоящим разделом.
 (c)  Размещение предварительных черновиков.  (1) Секретарь может обеспечить размещение предварительного проекта документа на общедоступном веб-сайте. После публикации Секретарь обычно хранит предварительный проект документа перед публикацией в течение 45 календарных дней, но Секретарь по своему усмотрению может сократить или удлинить период времени, в течение которого предварительный проект документа публикуется.
 (2) Предварительные черновики могут, по единоличному усмотрению Секретаря, быть доступными для общественности для проверки на предмет ошибок в проекте нормативного текста документа.Секретарь не обязан предоставлять предварительные проекты публикации и определяет, какие документы будут размещены на общедоступном веб-сайте для всеобщего ознакомления. Публикация документа в соответствии с этим разделом не меняет его статуса как предварительного черновика. В отношении любого документа, размещенного в соответствии с настоящим разделом, Секретарь оставляет за собой полную свободу действий как до, так и после публикации, чтобы определить, следует ли устанавливать или изменять стандарт энергосбережения, а также соответствующий уровень, на котором следует изменять или устанавливать стандарт энергосбережения.
 (3) Любой предварительный проект документа, размещенный в соответствии с параграфом (c) (1) данного раздела, должен содержать следующий отказ от ответственности:
  Уведомление:  Текст этого предварительного проекта документа до публикации не является окончательным и подлежит дальнейшему рассмотрению Министерством энергетики США, включая, помимо прочего, рассмотрение на предмет исправления на основе выявления ошибок, как определено в 10 CFR 430.5. Читателям предлагается уведомлять Министерство энергетики США по электронной почте на [АДРЕС ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ В РАЗМЕЩЕННОМ УВЕДОМЛЕНИИ] о любых ошибках, как это определено в таких правилах, не позднее полуночи [ДАТА 45 КАЛЕНДАРНЫХ ДНЕЙ ПОСЛЕ ДАТЫ РАЗМЕЩЕНИЯ ДОКУМЕНТ НА ​​ВЕБ-САЙТЕ ОТДЕЛЕНИЯ], чтобы Министерство энергетики США могло провести дополнительную проверку нормативного текста и внести любые исправления, которые оно сочтет необходимыми.
 (d)  Запрос на исправление ошибок.  (1) Лицо, обнаружившее ошибку, подпадающую под действие этого раздела, может потребовать, чтобы секретарь рассмотрел потенциальную ошибку. Такой запрос обычно должен быть подан в течение 45 календарных дней с момента публикации предварительного проекта в соответствии с параграфом (c) (1) этого раздела. Секретарь по своему усмотрению может сократить или увеличить период времени, в течение которого могут быть поданы такие запросы.
 (2) (i) Запрос в соответствии с этим разделом должен указывать на потенциальную ошибку с конкретностью.В запросе должен быть указан нормативный текст, который считается ошибочным. Запрос должен также содержать текст, который, по утверждению запрашивающего, будет правильной заменой. Если запрашивающая сторона не может определить правильную замену, запрашивающая сторона может отправить запрос, в котором говорится, что запрашивающая сторона не может определить, какой текст будет правильным, и объясняет, почему запрашивающая сторона не может сделать это. Запрос также должен подтверждать заявленную ошибку, цитируя свидетельства из существующей документации о нормотворчестве, демонстрируя, что нормативный текст предварительного проекта не соответствует тому, как задумал секретарь.
 (ii) Несогласие лица с любыми политическими выборами или дискреционными решениями, содержащимися в предварительном проекте публикации, не будет являться действительным основанием для запроса в соответствии с данным разделом. Все политические и дискреционные решения относительно того, устанавливать или изменять какой-либо стандарт сохранения и, если да, соответствующий уровень, на котором следует изменить или установить этот стандарт, остаются в исключительном усмотрении Секретаря безотносительно процедуры, установленной в этом разделе. .
 (3) Доказательства для обоснования запроса (или свидетельства самой ошибки) должны быть в протоколе нормотворчества во время публикации предварительного проекта, который может включать сопроводительную преамбулу. Секретарь не будет рассматривать новые доказательства, представленные в связи с запросом об исправлении ошибки.
 (4) Запрос в соответствии с этим разделом должен быть подан в электронном формате по электронной почте на адрес, указанный в заявлении об отказе от ответственности перед публикацией проекта для запросов на исправление ошибок.Если подача по электронной почте невозможна, запрашивающий должен связаться с контактным лицом программы, указанным в предварительном проекте публикации, чтобы выяснить подходящие альтернативные способы подачи запроса на исправление ошибок.
 (5) Запрос, не соответствующий требованиям данного раздела, рассматриваться не будет.
 (д)  Исправление предпубликационных проектов документов.  Секретарь может ответить на запрос об исправлении ошибок в соответствии с параграфом (d) этого раздела или исправить ошибку, обнаруженную по собственной инициативе, в любое время, когда Секретарь сочтет это подходящим.Секретарь может определить соответствующее средство исправления, если таковое имеется, для выявленной ошибки и может инициировать дальнейшее рассмотрение, если это будет сочтено необходимым.
 (f)  Доступные результаты и публикации.  (1) Секретарь не обязан рассматривать или отвечать на любые запросы об исправлении ошибок.
 (2) Секретарь не обязан предоставлять документ для публикации в Управление Федерального реестра в любое время, независимо от того, истек ли период времени для подачи запроса на исправление ошибки.
 (g)  Связь между предпубликационными проектами документов и установленными правилами; окончательность решения агентства.  Правило считается «предписанным» по смыслу статьи 325 Закона (42 USC 6295) и, следовательно, по смыслу статьи 336 (b) Закона (42 USC 6306 (b)) на дату Правило опубликовано в Федеральном реестре  . Любой предварительный проект документа перед публикацией, который Секретарь разрешает просмотреть в процессе исправления ошибок в этом разделе, не является окончательным действием агентства и не является предписанным правилом в значении этих положений Закона.
 Конец дополнительной информации
 [FR Док. 2020-21985 Подано 10-8-20; 8:45]
 КОД СЧЕТА 6450-01-P
 H ‑ VI, 3. Исправление ошибок в решениях 
 Исправление ошибок в решениях
 Исправление ошибок в решениях согласно Правилу 140 должно четко отличаться от исправления ошибок в документах, поданных заявителем (или патентообладателем) согласно Правилу 139. Относительно последнего см. A ‑ V, 3 и H ‑ VI, 2 и подразделы.Исправление ошибок, допущенных заявителем (или патентообладателем) в заявочных (или патентных) документах, не может быть достигнуто обходным путем путем исправления решения о выдаче (или сохранении в измененной форме).
 Исправление решения допускается только в том случае, если текст решения явно отличается от намерения соответствующего ведомства. Ошибка в тексте патента, которая является основанием для решения, не может быть вменена разделению, предполагая, что разделение не намеревалось принимать решение, которое фактически включало тот самый текст, одобренный самим заявителем (или патентообладателем). как средство внесения ошибки в сферу действия Правила 140.Таким образом могут быть исправлены только лингвистические ошибки, ошибки транскрипции и очевидные ошибки в решениях. Исправление ошибки в решении в соответствии с Правилом 140 имеет ретроспективный эффект (см. T 212/88). Следовательно, когда решение, которое необходимо исправить, представляет собой отказ в подаче заявки или отзыв патента, срок подачи уведомления о возражении или апелляции не изменяется публикацией или уведомлением об исправленном решении.
 Компетенция исправлять ошибки в соответствии с Правилом 140 принадлежит органу, принявшему решение (см. E.грамм. G 8/95, J 12/85, J 16/99).
 Следовательно, даже во время процедуры возражения (или апелляции) экспертный отдел правомочен исправлять ошибки в библиографических данных, содержащихся в решении о выдаче (см. H-VI, 3.3). Отделы экспертизы или возражения компетентны исправлять ошибки в тексте патента, которые были предметом их соответствующих решений, включая ошибки редактирования / форматирования (см. H ‑ VI, 3.3).
 Часто задаваемые вопросы о регистрации | NYCOURTS.GOV 
 Из-за текущих ограничений COVID-19 наши офисы в Нью-Йорке работают с ограниченным персоналом.На данный момент лучший способ подать заявку на регистрацию адвоката или изменить адрес — использовать онлайн-сервисы адвокатов по адресу www.nycourts.gov. Вы также можете связаться с нами по электронной почте [email protected] для получения дополнительной помощи.
  Примечание. Начиная с 20 октября 2020 года, OCA больше не будет отправлять адвокатам синие квитанции за подачу заявки на регистрацию адвоката раз в два года и изменение адреса. Вместо этого поверенные могут распечатать эти квитанции о регистрации поверенных в любое время через свою учетную запись в онлайн-сервисах.
  Каковы требования к регистрации адвокатов в Нью-Йорке? 
 Раздел 468-a Закона о судебной системе и 22 NYCRR Часть 118 Правил Главного администратора судов требуют двухгодичной регистрации всех поверенных, допущенных в штате Нью-Йорк, независимо от того, являются они резидентами или нерезидентами, действующими или действующими. на пенсии или практикующий юрист в Нью-Йорке или где-либо еще. Все поверенные должны обновлять свою регистрацию поверенных каждые два года в течение 30 дней после даты их рождения.Плата за эту регистрацию составляет 375 долларов США (из которых 60 долларов вносятся в Фонд юристов для защиты клиентов, 50 долларов — в Фонд оказания юридических услуг малоимущим, 25 долларов — в Фонд помощи в юридических услугах, а оставшаяся сумма — в Фонд лицензирования адвокатов). С поверенного, который удостоверяет, что он или она увольняется с юридической практики, как определено в 22 NYCRR 118.1 (g), плата не взимается. Ознакомьтесь с инструкциями к Разделу B, чтобы определить, можете ли вы требовать освобождения от уплаты сбора.
 Обратите внимание, что все юристы Нью-Йорка должны подавать двухгодичную регистрационную форму с уплатой 375 долларов США.00 пошлины, или со справкой о выходе на пенсию.
 УВЕДОМЛЕНИЕ: 
 ПЛАТА ЗА ОБСЛУЖИВАНИЕ КРЕДИТНОЙ КАРТЫ 
 Действует с 1 апреля 2021 г.
  Когда мне зарегистрироваться? 
 Двухлетняя регистрация должна быть подана в течение 30 дней после дня рождения поверенного, через год. Каждый двухлетний период длится 24 месяца от дня рождения до дня рождения:
 Регистрация поверенных в Нью-Йорке началась в 1982 году;
 Если ваша дата поступления была в 1982 году или в любой год до 1982 года, вы должны были зарегистрироваться в течение этого первого двухлетнего периода и в каждый последующий четный год после этого (1984-85, 1986-87, 1988-89)…).
 Если ваша дата поступления была в какой-либо четный год после 1982 года, вы также участвуете в четном графике (1984-85, 1986-87, 1988-89 …).
 Только поверенные, допущенные к работе в нечетные годы, начиная с 1983 года, должны перерегистрироваться по графику нечетного года (1983-84, 1985-86, 1987-88 …).
  Как мне обновить информацию в моей записи? 
 Изменения в регистрационной информации поверенного (адрес, номер телефона или любая другая информация, за исключением изменения имени) должны быть поданы в Управление судебной администрации в течение 30 дней с момента изменения.Изменения по телефону не принимаются.
 Изменения могут быть представлены в одном из следующих форматов:
 В электронном виде через вашу учетную запись Attorney Online Services Авторизация
 В регистрационной форме. Вычеркните неверную информацию и впишите исправленную / новую информацию. Верните форму (с регистрационным взносом) по адресу, указанному в форме.
 На синей квитанции. Вычеркните неверную информацию и впишите исправленную / новую информацию.Подпишите и отправьте квитанцию ​​по адресу, указанному в форме.
 Через личный адрес электронной почты: [email protected]. Запросы на изменение адреса не будут приняты, если они отправлены по электронной почте от другого лица, секретаря и т. Д.
  Примечание. Начиная с 20 октября 2020 года, OCA больше не будет отправлять адвокатам синие квитанции о подаче заявок на регистрацию адвокатов раз в два года и изменении адреса. Вместо этого поверенные могут распечатать эти квитанции о регистрации поверенных в любое время через свою учетную запись в онлайн-сервисах.
  Изменение имени  должно быть сделано в Апелляционном отделе, в который вы были приняты. Отдел регистрации поверенных принимает изменения имен только по письменному распоряжению Апелляционного отдела.
 Для получения дополнительной юридической информации посетите наш веб-сайт CLE.
  Какой у меня номер бара в Нью-Йорке? 
 Во многих штатах есть номера столбцов; В Нью-Йорке нет. Регистрационный номер, который указывается в двухгодичной регистрационной форме, используется только для внутреннего учета в Управлении судебной администрации.Этот регистрационный номер следует использовать во всей переписке с этим офисом. Ваш регистрационный номер также доступен в Справочнике поверенных.
  Меня приняли в Нью-Йорк, но я практикую за пределами штата. Мне все еще нужно регистрироваться в Нью-Йорке? 
 Да. Нью-Йорк не имеет статуса «неактивный». Все должным образом допущенные адвокаты Нью-Йорка должны подавать двухгодичную регистрационную форму либо с уплатой сбора в размере 375 долларов США, либо с подтверждением выхода на пенсию.
  А как насчет выхода на пенсию? 
 Адвокаты, удостоверяющие, что они уволились с юридической практики в соответствии с разделом 118.1 (g), не обязаны платить регистрационный сбор в размере 375 долларов США. Поверенный «уходит на пенсию» из юридической практики, когда, кроме оказания юридических услуг без компенсации, он или она не занимается юридической практикой ни в каком отношении и не намеревается когда-либо участвовать в действиях, составляющих юридическую практику, в в штате Нью-Йорк или где-либо еще.Кроме того, штатные судьи или судьи Единой судебной системы штата Нью-Йорк (а также штатные судьи в других штатах и ​​/ или федеральных судах) считаются «выбывшими» из юридической практики.
 Если вы занимаетесь активной юридической практикой в ​​Нью-Йорке или в другом месте и не можете подтвердить, что вы вышли на пенсию в соответствии с Частью 118.1 (g), то вы должны оплатить двухгодичный регистрационный сбор (ы).
  Как адвокат уходит в отставку из Нью-Йоркской коллегии адвокатов? 
 Вопросы об отставке из коллегии адвокатов следует направлять в приемную апелляционную палату адвоката.
 Если поверенный уходит в отставку из Нью-Йоркской коллегии адвокатов, он / она больше не имеет должного допуска и больше не обязан подавать регистрацию.
  Как получить свидетельство о хорошей репутации? 
 Свидетельство о хорошей репутации удостоверяет, что адвокат был лицензирован и допущен к практике в судах этого штата на заданную дату, в настоящее время зарегистрирован в Управлении судебной администрации (OCA) и имеет «хорошую репутацию», то есть , адвокат в настоящее время не отстранен от должности и не лишен статуса адвоката.
 Свидетельства о хорошей репутации необходимо запрашивать в Апелляционном отделе, куда был допущен поверенный.
 Адвокаты могут подавать запросы онлайн, и сертификат будет доставлен в виде PDF-документа. Чтобы запросить сертификат, заполните форму Certificate of Good Standing.
  Зачем нужны номера социального страхования? 
 Закон штата Нью-Йорк об общих обязанностях §3-503 (2) требует, чтобы определенная информация была частью заявлений на занятие профессией, и что  «[е] каждый заявитель на лицензию или ее продление должен указать свой номер социального страхования в заявлении.”
 Далее, §3-503 (1) (c) определяет «лицензию» как  «… любой сертификат, лицензия, разрешение или выдача разрешения, требуемые законами этого штата, его политических подразделений или органов в качестве условия для законная практика любой профессии, занятости, торговли, профессии, бизнеса или профессии, а также должна включать любую регистрацию, требуемую законом или постановлением агентства в качестве условия для такой законной практики ». 
 Кроме того, номера социального страхования необходимы для администрирования сбора доходов от платы за регистрацию адвокатов 42 U.С.С. 405 (c) (2) (C) (i). Номер социального страхования не разглашается. Первые пять цифр будут скрыты, чтобы защитить вашу личность.
 Номера социального страхования
 не будут разглашаться и считаются конфиденциальными в соответствии с 22 NYCRR 118.2 (b) (2).
  Что делать, если у меня есть другой вопрос? 
 Для получения помощи по вопросам, на которые не было дано указание выше, отправьте электронное письмо по адресу: [email protected]
 Или свяжитесь с нашим офисом по следующему адресу:
 Единая судебная система штата Нью-Йорк 
 Управление судебной администрации 
 Отдел регистрации поверенных 
 25 Бивер-стрит — комната 840 
 Нью-Йорк, Нью-Йорк 10004 
 212-428-2800
 Практическое руководство 39: исправление и возмещение 
 Обратите внимание, что практические руководства HM Land Registry предназначены в первую очередь для юристов и других перевозчиков.Они часто занимаются сложными вопросами и используют юридические термины.
 1. Введение: установленная законом схема 
 Закон о регистрации земли 2002 года устанавливает обстоятельства, при которых ошибка в реестре может быть исправлена, а когда — нет. Это сочетается со схемой компенсации тем, кто терпит убытки из-за ошибки в реестре, вне зависимости от того, исправлена ​​она или нет.
 1.1 Когда можно изменить регистр 
 Обстоятельства, при которых может быть изменен реестр, изложены в Приложении 4 к Закону о регистрации земли 2002 года.Изменения могут быть внесены судом или регистратором по номеру:
.
 исправить ошибку
 обновить реестр
 дает силу любому имущественному комплексу, законному праву или интересу, на которые не влияет регистрация (потому что земля была зарегистрирована с хорошей арендой, владением или правом собственности)
 удалить лишнюю запись (это право имеет только регистратор, а не суд)
 Если суд вынесет такое постановление, оно должно быть передано регистратору путем подачи заявления в соответствии с правилом 127 Правил регистрации земли 2003 года по форме AP1.Земельный кадастр Ее Величества должен затем ввести его в действие.
 В данном руководстве рассматривается только тип изменения, классифицированный как «исправление».
 После подачи заявки на изменение регистратор обязан внести исправления в реестр, за исключением исключительных обстоятельств, которые оправдывают невыполнение этого требования. Это не означает, что регистратор может отменить возражение против предлагаемого исправления — см. Возражения и споры.
 Аналогичным образом, суд должен издать приказ об исправлении, если он имеет право сделать это, за исключением исключительных обстоятельств, которые оправдывают его неисполнение.
 1.2 Что представляет собой исправление 
 Это исправление ошибки, которая наносит ущерб титулу зарегистрированного собственника.
 Например, поправка может отрицательно повлиять на стоимость земли или стоимость платы за землю. Удаление земли из правового титула не будет рассматриваться как нанесение ущерба, если оно должно показать общую границу в более точном положении.
 Изменение, отражающее преобладающую процентную ставку, не подлежит исправлению.Это связано с тем, что эти интересы, которые изложены в Приложениях 1 и 3 к Закону о регистрации земли 2002 года, являются обязательными для зарегистрированного собственника, даже если они не упомянуты в реестре. Таким образом, титул не пострадает, если в реестр будут добавлены сведения о преимущественной доле.
 Следует иметь в виду, что существует различие между ошибкой в ​​реестре и ошибкой в ​​документе, представленном в Земельный кадастр для регистрации. Это руководство касается только исправления ошибок в реестре.Положения Приложения 4 к Закону о регистрации земли 2002 года касаются изменений, направленных на исправление ошибки в реестре. Они не имеют отношения к исправлению ошибки в поступке. Это означает, что в реестре нет ошибки, если он правильно отражает положения, содержащиеся в акте, представленном для регистрации, даже если в документе может быть ошибка, потому что, например, он не отражает соглашение, достигнутое между сторонами поступок. Регистратор не имеет возможности в соответствии с Приложением 4 к Закону о регистрации земли 2002 года исправить ошибку в документе.Только суд, или  трибунал  в соответствии с разделом 108 (2) Закона о регистрации земли 2002 года, имеет такие полномочия, но вы должны отметить, что полномочия  трибунала  относятся к более ограниченному кругу документов, чем суд.
 1.3 Ограничения мощности для исправления 
 Если зарегистрированный собственник владеет землей, о которой идет речь (см. Что представляет собой зарегистрированный собственник во владении), реестр может быть исправлен только с их согласия.
 Это ограничение не применяется, если:
 зарегистрированный собственник вызвал ошибку или в значительной степени способствовал ее совершению, потому что он был либо мошенником, либо не проявил достаточной осторожности
 было бы несправедливо не исправить ошибку
 Примеры обстоятельств, при которых ограничение может не применяться, можно найти в Приложении: примеры.Обратите внимание, однако, что обстоятельства каждого дела индивидуальны, и мы всегда будем рассматривать дела по их конкретным причинам.
 1.4 Что представляет собой зарегистрированный собственник во владении 
 Раздел 131 Закона о регистрации земли 2002 года разъясняет, что это означает физическое владение и распространяется на лицо (кроме скваттера), которое имеет право быть зарегистрированным в качестве собственника.
 Однако существует 4 типа отношений, в которых применяются несколько иные правила, а владение другим лицом приписывается зарегистрированному собственнику.Это будет тот случай, когда:
 зарегистрированный собственник является арендодателем, а лицо, владеющее недвижимостью, является арендатором
 зарегистрированный собственник является залогодателем, а лицо во владении является залогодержателем
 зарегистрированный собственник является лицензиаром, а владелец — лицензиатом
 зарегистрированный собственник является доверенным лицом, а лицо, во владении которого находится, является бенефициаром
 В этих случаях арендатор, залогодержатель, лицензиат и выгодоприобретатель не обязательно должны сами физически владеть.Будет достаточно, если они будут рассматриваться как находящиеся во владении, например, если арендатор сдал в субаренду.
 1.5 Компенсация 
 Ошибки в реестре могут привести к убыткам для пострадавших. Установленная законом схема компенсации распространяется на всех, кто понес убытки из-за:
 Исправление реестра — см. Объяснение в том, что представляет собой исправление
 ошибка в реестре, которую можно было исправить, но не было
 ошибка в реестре до исправления
 Ни одна из этих категорий не требует, чтобы заинтересованное лицо установило, что земельный реестр Ее Величества (или кто-либо еще) несет ответственность за ошибку.
 Эта компенсация упоминается в законодательстве и в данном руководстве как «возмещение ущерба» — для получения дополнительной информации см. Заявления о возмещении ущерба.
 2. Подача заявки на исправление 
 2.1 Приложение 
 Если вы не уверены, есть ли ошибка в реестре, вам следует связаться с HM Land Registry, предоставив всю имеющуюся у вас информацию, и, при необходимости, мы рассмотрим этот вопрос за вас. Мы сообщим вам, если посчитаем, что нашли ошибку.Мы также расскажем, какие процедуры необходимо выполнить, если вы хотите подать заявку на исправление ошибки.
 Некоторые примеры ошибок можно найти в Приложении: примеры. Обратите внимание, однако, что обстоятельства каждого дела индивидуальны, и мы всегда будем рассматривать дела по их конкретным причинам.
 До января 2012 года не каждый имел право оспаривать возможную ошибку в реестре. До этого земельный кадастр HM принимал заявки на внесение изменений в реестр (а исправление — это форма изменения) только от тех, кто имел или заявлял соответствующие права на землю.Однако эта политика изменилась в связи с развитием прецедентного права, и поэтому любой может подать заявку на внесение изменений, даже если у них самих нет того, что закон называет «правоспособностью».
 Обычно считается необходимым подать официальную заявку, так как в случае оспаривания изменения мы не имеем права исправить ошибку, не соблюдая процедуры, указанные в разделах «Уведомления, возражения и споры». Эти процедуры могут действовать только после подачи официального заявления.Следует отметить, что если заявка оспаривается, это необходимо решить, прежде чем мы сможем исправить реестр.
 Если вы знаете, что в реестре есть ошибка, и хотите подать заявку на исправление ошибки, вы должны заполнить форму AP1 (правило 13 Правил регистрации земли 2003 года), которую можно получить у юристов, или вы можете скачать это бесплатно от GOV.UK. Отправьте эту форму с полной информацией об ошибке и исправлении, которое вы хотите, чтобы регистратор сделал, и почему, на наш стандартный адрес.Мы можем запросить дополнительную информацию, если сочтем это целесообразным.
 В соответствии с действующим Постановлением о сборах  и  земельной регистрации взимается пошлина за любое заявление об изменении реестра. Во многих случаях (например, если ошибка была вызвана земельным реестром HM), плата будет возвращена.
 В связи с этим, в соответствующих случаях на первоначальном взносе не настаивают.
 2.2 Уведомления 
 Мы всегда будем уведомлять о подаче заявки на исправление реестра по адресу:
 зарегистрированный собственник любой земли или зарегистрированной платы, затронутой предлагаемым исправлением
 любое лицо, которое, как представляется, имеет право на интерес, защищенный уведомлением, при условии, что у нас есть подробная информация об их имени и адресе для обслуживания и что предлагаемое исправление повлияет на интерес.
, если мы не будем уверены, что в конкретных обстоятельствах в уведомлении нет необходимости.
 Мы имеем право делать любые запросы, которые мы сочтем целесообразными, которые могут выявить другие стороны, на которых может повлиять предлагаемое исправление. В таких случаях мы обычно также уведомляем их о заявке.
 Согласно правилу 197 (2) Правил регистрации земли 2003 года, любому, кто получает уведомление, предоставляется до полудня 15-го рабочего дня после его выпуска, в котором он может ответить: если они не ответят в течение этого периода, заявление может быть завершен.Если человеку нужно больше времени для ответа, он должен попросить об этом до истечения срока, объяснив, почему требуется дополнительное время.
 2.3 Возражения и споры 
 Если кто-либо возражает против предлагаемого исправления, то, если возражение не является необоснованным, регистратор не может заполнить заявку на исправление реестра до тех пор, пока возражение не будет снято. Заявитель будет уведомлен о возражении. Если заявитель желает продолжить рассмотрение заявки, мы затем спросим все стороны, хотят ли они вести переговоры и считают ли они возможным урегулировать вопрос путем соглашения.В этом случае сторонам будет предоставлено время, чтобы посмотреть, смогут ли они прийти к соглашению. Однако, как только становится ясно, что они не могут этого сделать, мы должны передать дело на рассмотрение  трибунала . Сделаем это немедленно, если стороны не хотят вести переговоры.
 Что происходит в случае возражения и спора, подробно описано в практическом руководстве 37: возражения и споры — практика и процедуры земельного реестра HM
 3. Исправление ошибок и мошенничество 
 Процедура исправления ошибки, вызванной мошенничеством, такая же, как и для любой другой ошибки, изложенная в разделе «Заявление на исправление».
 Однако в этих случаях необходимо учитывать и другие моменты.
 3.1 Подделки 
 3.1.1 Доказательство 
 Заявитель также должен будет доказать, что данный документ был подделан. В результате им придется очень внимательно рассмотреть, какие доказательства подделки могут быть доступны и какие доказательства они могут получить. Во многих случаях потребуется отчет эксперта по почерку. Если у нас есть исходный документ, он может быть передан для подготовки отчета.В соответствии с правилом 205 Правил регистрации земли 2003 года регистратор может выдать любой оригинал документа на любых условиях, которые сочтет подходящими. Однако земельный кадастр HM не обязан хранить оригиналы документов, и во многих случаях они будут уничтожены, а вместо них сохранены электронные копии.
 Помимо подачи заявления в Земельный кадастр Ее Величества для исправления реестра, о предполагаемой подделке следует сообщить в полицию. Полная информация, включая справочный номер преступления и контактные данные ответственного сотрудника, должна быть предоставлена ​​в Земельную кассу HM, поскольку мы, возможно, захотим связаться с полицией.
 3.1.2 Неоспоренные дела 
 Даже в тех случаях, когда подделка признается, мы все равно захотим увидеть некоторые доказательства, такие как отчет эксперта по почерку. Регистратору необходимо будет удостовериться, что реестр должен быть исправлен, не в последнюю очередь потому, что за такими заявлениями об исправлении неизменно следует требование о возмещении ущерба.
 3.2 Предполагаемое мошенничество или подлог 
 Если кто-то подозревает, что мошенничество имело место или вот-вот произойдет в отношении его собственности, им следует немедленно связаться с нами.Во многих случаях мы сможем, по заявке, ввести ограничение стандартной формы   LL в реестр, что требует, чтобы сертификат был выдан перевозчиком  , что они уверены, что лицо, выполнившее документ, подало Регистрацией в качестве оппонента является то же лицо, что и собственник.
 Также рекомендуется воспользоваться юридическим или другим профессиональным советом, чтобы попытаться свести к минимуму любые убытки.
 4. Заявления о возмещении убытков 
 4.1 Когда возможно предъявление претензии 
 4.1.1 Ошибки 
 Право требовать возмещения возникает, если:
 есть ошибка в реестре, а
 исправление этой ошибки нанесло бы ущерб праву собственности зарегистрированного собственника на рассматриваемую землю или праву на эту землю, или это уже было сделано
 В большинстве случаев истец либо подал заявку на исправление, либо будет одной из сторон, получивших уведомление о заявке.
 Возмещение может быть выплачено, когда:
 исправление ошибки привело к убыткам. Если ошибка в реестре была исправлена, и исправление отрицательно повлияло на рассматриваемое право собственности, то любой, кто понес убытки в результате этого исправления, будет иметь право требовать возмещения
 ошибка привела к убыткам до того, как была исправлена. Если ошибка в реестре была исправлена ​​и исправление отрицательно повлияло на рассматриваемое право собственности, то любой, кто понес убытки в результате ошибки до того, как реестр был исправлен, будет иметь право требовать возмещения
 ошибка, которая не исправлена, привела к убыткам.Если наличие ошибки было установлено, но не было исправлено, то, если исправление отрицательно повлияло бы на рассматриваемый титул, любой, кто понес убытки в результате этой ошибки, будет иметь право требовать возмещения
 Некоторые примеры ошибок можно найти в Приложении: примеры. Обратите внимание, однако, что обстоятельства каждого дела индивидуальны, и мы всегда будем рассматривать дела по их конкретным причинам.
 Ошибки не всегда исправляются.Исправление не будет целесообразным, если:
 зарегистрированный собственник находится во владении, и ни одно из исключений, упомянутых в разделе «Ограничения полномочий по исправлению ошибок», не применимо
 Существуют исключительные обстоятельства, которые оправдывают не исправление реестра
 4.1.2 Прочие обстоятельства 
 Лицо также может требовать возмещения убытков, возникших в результате:
 ошибка в официальных результатах поиска или официальная копия, выданная HM Land Registry
 ошибка в копии документа, упомянутого в реестре, где копия документа хранится в Земельной книге HM
 утеря или уничтожение документа, который был подан в Земельный кадастр HM для проверки или безопасного хранения
 ошибка в регистре предупреждений
 Земельный кадастр HM не уведомляет обвиняемого в соответствии с правилом 106 Правил регистрации земли 2003 года, когда в реестр вносятся определенные установленные законом сборы
 4.2 Как оформить претензию 
 Претензия может быть направлена ​​письмом и, если претензия возникла из-за ошибки, должна сопровождаться следующей информацией и доказательствами.
 подробные сведения об ошибке и любое исправление этой ошибки
 какой убыток понесен
 объяснение того, почему потеря является результатом ошибки или исправления
 подробные сведения о заявленной сумме, если возможно, и о том, как она была рассчитана
, если убыток включает сборы и / или другие счета и расходы, доказательства того, что эти суммы были оплачены, например, квитанции или билеты
 Претензия может быть подана до того, как будут доступны все доказательства, но нам нужно будет увидеть достаточные доказательства, прежде чем можно будет согласовать претензию.
 Если мы не сможем договориться с вами о вашем праве на возмещение или о сумме выплачиваемого возмещения, вы можете обратиться в суд — см. Право на подачу заявления в суд о возмещении.
 5. Право обратиться в суд о возмещении убытков 
 Большинство заявлений о возмещении убытков урегулируется по соглашению между истцом и Земельным регистром Ее Величества.
 Однако истец может попросить суд решить, имеют ли они право на компенсацию и, если да, то какую.Это право изложено в параграфе 7 Приложения 8 к Закону о регистрации земли 2002 года.
 Заявление может быть подано либо в окружной суд, либо в Высокий суд в соответствии с Правилами гражданского судопроизводства 1998 года.
 У истца есть 6 лет с момента, когда он узнал о своем иске или должен был узнать о своем иске (параграф 8 Приложения 8 к Закону о регистрации земли 2002 г.), чтобы подать заявление в суд. По истечении этого срока они теряют право требовать от суда решения о том, имеют ли они право на компенсацию и, если да, то какую.
 Если вам не удалось урегулировать вопросы напрямую с земельным кадастром Ее Величества и начаты судебные разбирательства, их следует направить главному регистратору земли по следующему адресу:
 Судопроизводство не следует отправлять напрямую в местные офисы или по общему адресу для подачи заявлений. Потенциальные истцы должны получить независимую юридическую консультацию до начала судебного разбирательства. В Правилах гражданского судопроизводства предусмотрены правовые процедуры, которые применяются к действиям, предшествующим иску, и их следует соблюдать.
 6. Ограничение требований о возмещении 
 6.1 Шахты и полезные ископаемые 
 Требование возмещения убытков в отношении рудников или полезных ископаемых возможно только при наличии записи в реестре, подтверждающей, что они включены в титул (параграф 2 Приложения 8 к Закону о регистрации земли 2002 года). Такие записи не будут автоматически делаться при регистрации земель, которые могут включать рудники и полезные ископаемые. Специальное заявление должно быть подано в соответствии с правилом 71 Правил регистрации земли 2003 года.
 6.2 Промежуток времени 
 Как поясняется в разделе «Право на подачу иска в суд о возмещении ущерба», истец теряет право подавать заявление о возмещении в суд по истечении 6 лет.
 6.3 Мошенничество 
 Если какая-либо часть потерь заявителя была вызвана их собственным мошенничеством, он теряет право на возмещение (пункт 5 (1) (а) Приложения 8 Закона о регистрации земли 2002 года). При определенных обстоятельствах это может распространяться на убытки, которые были вызваны мошенничеством со стороны предшественников заявителя в праве собственности (пункт 5 (3) Приложения 8 к Закону о регистрации земли 2002 года).
 6.4 Отсутствие надлежащего ухода 
 Истец также теряет право требовать возмещения, если его собственное отсутствие надлежащего ухода стало причиной его потери (пункт 5 (1) (b) Приложения 8 к Закону о регистрации земли 2002 года). Как и в случае с мошенничеством, при определенных обстоятельствах это может распространяться на убытки, вызванные отсутствием надлежащей заботы со стороны правозащитных предшественников (пункт 5 (3) Приложения 8 к Закону о регистрации земли 2002 года).
 6.5 Соучастие в халатности 
 Могут возникать обстоятельства, при которых истец частично способствовал понесенным убыткам из-за отсутствия надлежащего ухода.В этих случаях размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен. Любое сокращение должно отражать долю заявителя в ответственности за потерю (пункт 5 (2) Приложения 8 к Закону о регистрации земли 2002 года). Таким образом, это будет означать оценку степени ответственности истца и / или других лиц, включая HM Land Registry, за потерю.
 6.6 Недобросовестное администрирование 
 Это не входит в установленную законом схему и обсуждается в «Недобросовестном администрировании».
 7.Оценка возмещения 
 7.1 Виды убытков 
 Издержки и расходы, понесенные в результате ошибки или исправления, включены в «Затраты и прочие расходы», поскольку существуют особые правила, касающиеся восстановления этих статей.
 В этом разделе рассматриваются все прочие финансовые потери. Их невозможно перечислить или классифицировать, поскольку любой ущерб может быть предметом возмещения, если он был вызван ошибкой или исправлением. По сути, это юридический вопрос.
 Вот некоторые примеры:
 стоимость участка земли, изъятой из права собственности
 снижение стоимости собственности, поскольку после исправления на нее распространяется преимущественное право проезда, которое не затрагивало ее заранее
 сумма, которую залогодержатель не может вернуть после того, как его обвинение было снято с реестра, потому что оно оказалось подделкой
 Во многих случаях потребуется оценка земли для количественной оценки потерь.
 7.2 Оценка 
 7.2.1 Максимальные значения 
 Существуют ограничения на сумму возмещения, подлежащего выплате, если возмещение связано с потерей земли, процентами на землю или платой.
 Если убыток был вызван исправлением реестра, возмещение ограничивается стоимостью этой земли, процентами или сборами непосредственно перед исправлением. (Тот факт, что регистр подлежит исправлению, для этих целей игнорируется.)
 Если убыток вызван ошибкой, которая не была исправлена, или ошибкой до исправления реестра, возмещение ограничивается стоимостью земли, процентами или сборами на момент совершения ошибки.Выплаченная сумма может быть выше после начисления процентов. Это покрыто интересами.
 7.2.2 Роль районной службы оценщика 
 Заявителю обычно предлагается предложить сумму, которая, по его мнению, возместит ему потерю соответствующей земли, процентов или платы. Скорее всего, для этого потребуется консультация квалифицированного сюрвейера или оценщика, стоимость которой обычно будет возмещена в качестве компенсации. Пожалуйста, обратитесь к разделу «Затраты и другие расходы» относительно возмещения затрат и расходов и, в частности, о необходимости предварительного получения согласия.
 Если земельный кадастр HM желает проверить обоснованность претензии, он попросит окружную службу оценщика предоставить отчет, стоимость которого будет нести Земельный кадастр HM. В некоторых случаях заявитель может довольствоваться оценкой Окружной службы оценщиков, не прибегая к собственной независимой оценке.
 Земельный кадастр HM предоставит Окружным оценщикам полную информацию об истории передачи права собственности и объяснит, как возникла проблема.Это гарантирует, что Окружная служба оценщиков полностью понимает подоплеку заявления.
 Отчет Окружной службы оценщиков является конфиденциальным и обычно не может быть передан кому-либо, кроме земельного реестра Ее Величества, без согласия Окружной службы оценщиков.
 Небольшие участки земли, например часть сада, обычно не могут оцениваться изолированно. Поэтому часто будет уместным, чтобы стороны согласовали оценку, основанную на разнице между стоимостью собственности заявителя с указанием земли и без нее.
 В случаях, когда произошла ошибка, но реестр не будет исправлен (параграф 1 (1) (b) Приложения 8 к Закону о регистрации земли 2002 г.), районные службы оценщиков обычно запрашивают оценку на дату совершения ошибки, приведшей к ущербу (параграф 6 (b) Приложения 8 к Закону о регистрации земли 2002 года).
 Часто бывает возможно достичь урегулирования в свете отчета Окружной службы оценщиков, хотя, если есть существенные различия между двумя оценками, Окружная служба оценщиков может начать переговоры с оценщиком заявителя.Поскольку Окружная служба оценщиков будет вести переговоры от имени Земельного реестра Ее Величества, любое достигнутое соглашение потребует нашего окончательного одобрения.
 Общая сумма, выплаченная заявителю, не всегда может полностью отражать согласованную оценку, поскольку может потребоваться уменьшение суммы претензии в свете какой-либо сопутствующей небрежности со стороны заявителя — см. Допущенная небрежность.
 Более подробная информация об услугах районных оценщиков доступна на сайте GOV.UK.
 7.3 Проценты 
 Согласно пункту 9 Приложения 8 к Закону о регистрации земли 2002 года и правилу 195 Правил регистрации земли 2003 года, простые проценты выплачиваются на согласованную сумму любого возмещения.
 Это будет рассчитано следующим образом.
 Если период, указанный в правиле 195 (1) Правил регистрации земли 2003 года, начинается 10 ноября 2008 года или позднее, по ставке на 1 процент выше применимой базовой ставки или ставок Банка Англии
 Если период, указанный в правиле 195 (1) Правил регистрации земли 2003 года, начинается до этой даты:
 за часть периода до 10 ноября 2008 года по применимой ставке или ставкам, установленным для задолженности по судебным решениям, и
 за часть периода 10 ноября 2008 года или после этой даты, на 1 процент выше применимой базовой ставки или ставок Банка Англии
 Базовая ставка Банка Англии означает (а) ставку, объявляемую время от времени Комитетом по денежно-кредитной политике Банка Англии в качестве официальной ставки для дилинговых операций, т.е. ставку, по которой Банк готов заключать сделки для обеспечения коротких позиций. — срочная ликвидность на денежных рынках или (b) если действует приказ в соответствии с разделом 19 Закона о Банке Англии 1998 года, любая эквивалентная ставка, определяемая Казначейством в соответствии с этим разделом.
 Однако проценты не будут выплачиваться за периоды, когда заявитель не предпринял разумных шагов для подачи иска или, в соответствующих случаях, заявления об исправлении (правило 195 (3) Правил регистрации земли 2003 года).
 8. Судебные и прочие расходы 
 8.1 Обоснованно понесенные затраты или затраты 
 Требование о возмещении убытков может включать требование о возмещении расходов и издержек, понесенных в результате подачи заявления об исправлении. Такие издержки и расходы должны быть разумными (параграф 3 (1) Приложения 8 к Закону о регистрации земли 2002 года).
 8.2 Необходимость согласия регистратора 
 Возмещению подлежат только затраты и расходы, понесенные с согласия регистратора, кроме случаев:
 пришлось понести срочно, а
 было практически невозможно подать заявление о согласии (параграф 3 (2) Приложения 8 к Закону о регистрации земли 2002 года).
 В этих обстоятельствах согласие не требуется.
 Если требуется согласие, его следует запросить заранее, но можно попросить регистратора дать согласие позже.Однако заявитель рискует, что одобрение не будет дано, а соответствующие расходы и расходы не будут возмещены.
 Поэтому мы рекомендуем, за исключением самых срочных случаев, обращаться в HM Land Registry, как только выясняется, что в реестре может быть ошибка, которая может привести к каким-либо финансовым потерям. Это позволит нам расследовать этот вопрос на ранней стадии. Это также поможет нам решить вопросы самым быстрым и экономичным способом, избегая ненужных затрат.
 Если в согласии отказано, эти расходы и издержки не могут быть возмещены. Однако следует подчеркнуть, что факт предоставления согласия не означает автоматически, что они могут быть восстановлены. В ходе переписки могут появиться факты, означающие, что заявка не является «исправлением», поэтому право на возмещение ущерба отсутствует. Поэтому важно, чтобы, когда истец подает требование о возмещении, он продемонстрировал, что он имеет право на возмещение и что его требование соответствует критериям, изложенным в разделе «Когда может быть подано требование, даже если они получили предварительное согласие регистратора на возмещение ущерба». цены.
 Эти положения относятся ко всем затратам и расходам, которые истец хочет возместить Земельным регистром Ее Величества, включая те, которые понесены при подаче иска о возмещении. Однако они не применяются, если истец и земельный регистр Ее Величества расходятся во мнениях относительно права истца на компенсацию или суммы, подлежащей выплате, и истец обращается в суд для решения данного вопроса. В этом случае согласие регистратора не требуется в связи с какими-либо издержками или расходами, связанными с этим разбирательством.Применяются обычные принципы в отношении возмещения расходов в связи с судебным разбирательством, и проигравшая сторона обычно должна будет оплатить расходы другой стороны.
 Также следует сделать ссылку на разделы 2 и 3 практического руководства 38: Затраты в оспариваемых заявках, в котором более полно рассматривается согласие на понесение затрат.
 8.3 Расходы, понесенные в случае необоснованности претензии 
 Регистратор может согласиться возместить проигравшему требование заявителю любые разумные издержки и расходы, понесенные при рассмотрении неудовлетворенного требования; например, расходы, понесенные при подаче заявления на исправление, которое в конечном итоге оказывается другим типом изменения, таким как обновление реестра.Истец должен был получить согласие регистратора до того, как понести расходы, но регистратор все еще может согласиться на возмещение затрат, если регистратор впоследствии одобрит их или сочтет, что затраты или расходы должны были быть понесены в срочном порядке и было нецелесообразно подавать заявку на согласие.
 8.4 Уменьшение суммы к оплате 
 Как и в случае любого требования о возмещении, на сумму любой выплаты судебных издержек или расходов могут повлиять такие факторы, как отсутствие надлежащего ухода или небрежность со стороны заявителя (параграф 5 Приложения 8 к Закону о регистрации земли 2002 года). — см. Мошенничество и небрежность со стороны.
 8.5 Личные расходы истца 
 В то время как большинство истцов нанимают адвоката или другого законного представителя для оказания им помощи в решении проблем, возникающих из-за ошибки в реестре, другие предпочитают решать этот вопрос самостоятельно. При условии, что истец действовал разумно, он, как правило, может получить компенсацию своих личных расходов и издержек. Требуется полная информация и, по возможности, квитанции. Поэтому рекомендуется вести тщательный учет любых расходов, которые впоследствии могут стать частью требования о возмещении.
 Истец, который не нанял законного представителя, не будет иметь права на какие-либо «издержки» в отношении своего собственного времени, поскольку они не являются «издержками или расходами, понесенными истцом в связи с этим вопросом» (пункт 3 (1) Приложения 8 к Закону о регистрации земли 2002 г.). Тем не менее, они могут потребовать возмещения любых финансовых потерь, связанных с использованием их собственного времени при устранении ошибки и / или требования возмещения.
 Требование согласия регистратора применяется к любой претензии о наличных расходах и расходах и может применяться к претензии о финансовых потерях.Поэтому, если заявитель думает, что он будет подавать претензию, ему следует как можно раньше обратиться к регистратору за согласием.
 8.6 Налог на добавленную стоимость 
 Если заявитель является зарегистрированным лицом, полностью облагаемым налогом, и затраты и расходы, которые он хочет возместить, были предоставлены для целей их бизнеса, он сможет получить входной кредит для элемента налога на добавленную стоимость (НДС) эти затраты и расходы. Следовательно, любое возмещение будет выплачиваться только в отношении понесенных затрат без НДС.Поэтому, когда есть возможность, что заявитель может быть зарегистрирован для целей НДС, земельный кадастр HM обычно запрашивает информацию о позиции до согласования какого-либо возмещения.
 Услуги для целей НДС всегда оказывались заявителю. Следовательно, любой счет-фактура или счет, являющийся частью требования о возмещении, должен быть адресован заявителю, даже если земельный регистр HM согласился их оплатить.
 9. «Без ущерба» и «полное и окончательное урегулирование» 
 9.1 Без ущерба 
 Вы можете обнаружить, что если HM Land Registry сделает вам предложение о возмещении ущерба или напишет вам, обсуждая основания, на которых может быть согласовано возмещение, его письма будут озаглавлены «без ущерба». Это означает, что эта переписка написана с целью достижения соглашения о размере подлежащего выплате возмещения. Если нам не удастся достичь соглашения, истец может принять решение о начале судебного разбирательства, и в этом случае ни истец, ни земельный кадастр не будут связаны мнениями, выраженными в беспрепятственной переписке.Они могут, если они хотят, придерживаться другой линии аргументации в судебном разбирательстве, и судья не будет знать ни о каком ранее предложенном компромиссе.
 9.2 Полный и окончательный расчет 
 По мере завершения переговоров о возмещении ущерба, включая любые издержки и расходы, Земельный кадастр HM потребует от заявителя подтвердить, что согласованная сумма будет принята для полного и окончательного урегулирования претензии.
 10. Право регресса 
 В соответствии с параграфом 10 Приложения 8 к Закону о регистрации земли 2002 года, когда заявителю выплачивается возмещение за убытки, регистратор имеет право взыскать уплаченную сумму с любого лица, которое причинило или существенно способствовало нанесению ущерба своим мошенничеством.
 Регистратор может также обеспечить соблюдение любого права иска, которое истец имел бы право применить, если бы возмещение не было выплачено, или что лицо, в пользу которого было исправлено реестр, могло бы применить, если бы реестр не был исправлен.
 В жилищных законах также есть особые положения, которые предусматривают право регресса к местным органам власти, если компенсация выплачивается, если земля была зарегистрирована на основании точности свидетельства о праве собственности, и в этом свидетельстве была ошибка.Аналогичные права возникают в случаях, когда полагались на сертификат, выданный жилищным фондом.
 В некоторых случаях возмещение требует заявитель, у которого есть другие возможные пути взыскания. Например, покупатель может иметь договорное право на возмещение убытков от своего поставщика за нарушение договора. В таких случаях от истца не требуется возбуждать судебный процесс против третьей стороны, чтобы уменьшить свои убытки. Обычно земельный регистр HM соглашается с тем, что истец имеет право на возмещение и что земельный регистр HM должен осуществлять права заявителя в соответствии с пунктом 10 Приложения 8 к Закону о земельной регистрации 2002 года.
 Ситуация будет иной, если истец получит убытки от третьей стороны, как правило, в результате судебного разбирательства. Полученная сумма уменьшит понесенные заявителем потери и, следовательно, сумму, подлежащую выплате в качестве компенсации.
 Иногда для HM Land Registry может быть целесообразно привлечь все соответствующие стороны к переговорам до того, как будет произведена выплата возмещения. Если платеж произведен истцу, HM Land Registry может пожелать получить обязательство сотрудничать с HM Land Registry в обеспечении соблюдения их прав в первую очередь от него.
 Могут возникнуть случаи, когда лицо, в отношении которого испрашиваются права регресса, принимает на себя ответственность по возмещению расходов в Земельном реестре HM, но не имеет для этого достаточных средств. В таких случаях может быть целесообразно, чтобы деньги выплачивались в рассрочку или за любое имущество, принадлежащее этому лицу, взималось в пользу регистратора для обеспечения причитающихся денег.
 Если концессионер   выполнил более высокий стандарт проверки личности, описанный в практическом руководстве 81: поощрение использования цифровых технологий в требованиях к идентификации, земельный кадастр HM не будет подавать регрессный иск в результате регистрации мошеннической транзакции на основания того, что проверка документов была неадекватной.
 11. Недобросовестное администрирование 
 Независимый эксперт по рассмотрению жалоб Земельного реестра Ее Величества описал недобросовестное администрирование как невыполнение надлежащих процедур или несоблюдение опубликованных стандартов качества услуг.
 Законодательная схема возмещения убытков не распространяется на недобросовестное администрирование, но земельный кадастр HM может произвести дискреционный платеж, если клиент понес убытки и не имеет права на возмещение ущерба в соответствии с Законом о земельной регистрации 2002 года.
 Такие выплаты (часто за несчастные случаи и неудобства) производятся только в исключительных обстоятельствах, и выплачиваемые суммы являются номинальными.
 12. Приложение: примеры 
 Эти примеры предназначены только для иллюстративных целей. Каждое дело рассматривается отдельно по фактам и существу.
 12.1 Ошибка в реестре 
 Следующие ниже примеры могут (но не всегда) привести к ошибке в регистре.
 исключение записи о полосе отчуждения из регистра
, включая слишком много земли в зарегистрированном праве собственности
, включая землю более чем в одном зарегистрированном праве собственности (двойная регистрация)
 Исключение ограничительного условия из реестра
 обратите внимание, что не все такие ошибки дают право на возмещение.
 12.2 Изменение или исправление — примеры 
 Заголовок AB1234 был нанесен на карту, чтобы включить дом, гараж и большой сад. Впоследствии выясняется, что большая часть сада была продана как участок под застройку, но меморандум о продаже не был записан в документах, поданных во время первой регистрации. Вероятно, что удаление земли будет равносильно исправлению, поскольку это наносит ущерб зарегистрированному собственнику, поскольку лишает зарегистрированного собственника земли, наделенной им в силу регистрации.
 Однако, если покупатель участка под застройку (или его правопреемник) владеет участком под застройку, а не зарегистрированный владелец титула AB1234, изъятие земли не будет наносить ущерба, и исправление ошибки составит к переделке, а не исправлению.
 Заголовок CD5678 был нанесен на карту с изогнутой границей вдоль фасада дороги вместо прямой границы, так что участок земли в форме буквы D, на который владелец не имел документального права собственности, попадает в красную окантовку плана титула.Изменение плана заголовка, чтобы показать прямую границу, не будет рассматриваться как наносящее ущерб, потому что оно просто показывает общую границу в более точном положении. Такие изменения рассматриваются как переделки.
 12.3 Примеры, когда ограничение мощности исправления не применяется 
 12.3.1 Недостаточная осторожность 
 Если адвокат, привлеченный для подачи заявки на первую регистрацию, вводит в заблуждение Земельный реестр HM, не предоставляя все документы, находящиеся в его распоряжении, что приводит к ошибочной регистрации или способствует ее ошибочной регистрации, это может означать отсутствие надлежащей осторожности, так что исправление потенциально может иметь место в отношении зарегистрированный собственник во владении.
 12.3.2 Несправедливо не исправлять ошибку 
 Суд постановил, что было бы несправедливо не исправлять восстановление X в качестве зарегистрированного собственника вместо Y, где Y был зарегистрирован в соответствии с заявкой ADV1, против которой X не возражал; Впоследствии X подал заявку на исправление, показывая, что Y на самом деле не удовлетворяет критериям заявки ADV1.
 12.4 Примеры, когда за ошибку может быть выплачено возмещение 
 12.4.1 Возмещение, если исправление ошибки привело к убыткам 
 Если ошибка в реестре была исправлена, вовлеченные стороны все равно могли понести убытки, потому что они понесли судебные издержки или были вынуждены заплатить за перенос забора.
 12.4.2 Возмещение, если ошибка повлекла за собой убытки, до исправления ошибки 
 Компенсация может быть выплачена, если продажа собственности не состоялась из-за ошибки в реестре, и зарегистрированный собственник / продавец в результате понес убытки, такие как расходы, связанные с неудачной продажей.
 12.4.3 Возмещение, если ошибка, которая не исправлена, приводит к убыткам 
 Если обвинение снято с регистрационного учета по ошибке и собственность впоследствии продана без возмещения комиссии, возмещение может быть выплачено кредитору, если суммы, причитающиеся по обвинению, остаются невыплаченными.
 13. Что нужно помнить 
 Регламент суда | Международный Суд 
 Преамбула  * 
 Суд, 
 Принимая во внимание главу XIV Устава
Организация Объединенных Наций; 
 Принимая во внимание Статут Суда, прилагаемый к нему; 
 Действует в соответствии со статьей 30 Статута; 
 принимает
Следуя Правилам.
 Часть I
 СУД
 раздел а. судьи и заседатели
  Подраздел 1.Члены суда 
  Артикул 1 
 1. Члены Суда являются
судьи, избираемые в соответствии со статьями 2–15 Статута.
 2. Для целей конкретного
дело, Суд может также включить в Судебную коллегию одного или нескольких избранных
в соответствии со статьей 31 Статута заседать в качестве судей  ad hoc .
 3. В следующих Правилах термин
«Член Суда» означает любого избранного судью; термин «судья» означает любое
Член Суда и любой судья  ad hoc .
  Артикул 2 
 1. Срок полномочий членов
Суд, избранный на трехгодичных выборах, начинает работу с шестого числа  февраля 2  года, в котором вакансии к которым они принадлежат
избранные происходят.
 2. Срок полномочий члена
Суда, избранного для замены члена, срок полномочий которого не истек
начинает работать с даты выборов.
  Артикул 3 
 1. Члены Суда в
выполнение своих функций, имеют равный статус, независимо от возраста, приоритета
об избрании или выслуге лет.
 2. Члены Суда:
за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, принять
приоритет в соответствии с датой их срока полномочий соответственно
началось, как это предусмотрено статьей 2 настоящих Правил.
 3. Члены Суда, чьи полномочия
должности, начавшиеся в тот же день, имеют преимущественную силу по отношению к одному
другой — по возрасту.
 4. Член Суда, который переизбирается
на новый срок полномочий, который является продолжением его предыдущего срока, сохраняет
его приоритет.
 5. Президент и Вице-президент
Суда, занимая эти должности, имеет преимущественную силу перед всеми
другие члены Суда.
 6. Член Суда, который в
в соответствии с предыдущими параграфами, имеет приоритет после
Президент и Вице-президент в настоящих Правилах обозначены как «старший
судить». Если этот член не может действовать, следующий член Суда
после него в старшинстве и дееспособности считается старший судья.
  Артикул 4 
 1. Заявление, сделанное
каждый член Суда в соответствии со статьей 20 Статута
должен быть следующим:
 “Я
торжественно заявляю, что буду выполнять свои обязанности и осуществлять свои полномочия судьи
честно, добросовестно, беспристрастно и добросовестно ».
 2. Это заявление должно быть сделано
на первом открытом заседании, на котором присутствует член Суда. Такой
заседание должно быть проведено как можно скорее после начала срока его полномочий.
и, при необходимости, с этой целью проводится специальное заседание.
 3. Член Суда, который переизбирается
должен сделать новое заявление только в том случае, если его новый срок не продолжается с его
Предыдущая.
  Артикул 5 
 1. Член суда, принимающий решение
об отставке должен сообщить о своем решении Президенту, а об отставке
вступают в силу в соответствии с пунктом 4 статьи 13
Статут.
 2. Если член суда
решение об отставке из Суда принимает Президент, он должен сообщить о своем
решение в суд, и отставка вступает в силу, как предусмотрено в
Пункт 4 статьи 13 Статута.
  Статья 6 
 В любом случае, когда
применение статьи 18 Статута находится на рассмотрении,
Соответствующий член Суда должен быть проинформирован об этом Президентом или, если
обстоятельства, требуемые вице-президентом, в письменном заявлении
который должен включать основания для этого и любые относящиеся к делу доказательства. Он должен
впоследствии, на закрытом заседании Суда, специально созванном для
цель, иметь возможность сделать заявление, предоставить любые
информация или объяснения, которые он желает дать, а также ответы в устной форме
или в письменной форме на любые заданные ему вопросы.На следующей частной встрече по адресу:
которого член Суда не должен присутствовать, дело
обсуждаться; каждый член Суда должен изложить свое мнение, и если
запрашиваемое голосование должно быть проведено.
  Подраздел 2. Судьи   ad hoc 
  Артикул 7 
 1. Судьи  ad hoc ,
выбранных в соответствии со статьей 31 Статута для конкретных целей
дела должны быть допущены к заседанию в Суде при обстоятельствах
и в соответствии с процедурой, указанной в пункте 2 статьи 17,
Статьи 35, 36, 37, пункт 2 статьи 91 и
Пункт 3 статьи 102 настоящих Правил.
 2. Они участвуют в
дело, в котором они сидят на условиях полного равенства с другими судьями на
скамейка.
 3. Судьи  ad hoc  должны
имеют преимущественную силу после членов Суда и в порядке старшинства
возраст.
  Артикул 8 
 1. Торжественное объявление
вынесено каждым судьей  ad hoc  в соответствии со статьями 20
и 31, параграф 6, Статута должны быть такими, как изложено в
Пункт 1 статьи 4 настоящих Правил.
 2. Это заявление должно быть сделано
на открытом заседании по делу, в котором судья  ad hoc  участие. Если дело рассматривается камерой Суда,
заявление делается таким же образом в этой палате.
 3. Судьи  ad hoc  должны
делать заявление в отношении любого дела, в котором они участвуют,
даже если они уже сделали это в предыдущем случае, но не должны делать новый
заявление о более поздней стадии того же дела.
  Подраздел 3. Эксперты 
  Статья 9 
 1. Суд может,  proprio
motu  или по запросу, сделанному не позднее закрытия письменного
производство, решить, с целью спорного случая или запроса
консультативное заключение, назначать экспертов для участия в нем без права
голосование.
 2. По решению суда
Президент должен предпринять шаги для получения всей информации, относящейся к выбору.
оценщиков.
 3. Назначаются оценщики.
тайным голосованием и большинством голосов судей, составляющих
Суд по делу.
 4. Такие же полномочия принадлежат
камеры, предусмотренные статьями 26 и 29 Статута, и
их президенты, и могут осуществляться таким же образом.
 5. Прежде чем приступить к их
обязанности, оценщики на открытом заседании делают следующее заявление:
 “Я
торжественно заявляю, что буду с честью выполнять свои обязанности оценщика,
беспристрастно и добросовестно, и что я буду добросовестно соблюдать все
положения Статута и Регламента Суда.”
 Раздел B. Президентство
  Артикул 10 
 1. Срок полномочий
Президент и вице-президент начинают работать с даты
на котором срок полномочий членов Суда, избираемых на трехгодичный период
выборы начинаются в соответствии со статьей 2 настоящих Правил.
 2. Выборы президента.
и вице-президент будет назначен на этот день или вскоре после этого.
Бывший Председатель, если он все еще является членом Суда, продолжает
исполнять свои функции до избрания на пост президента.
  Артикул 11 
 1. Если в день выборов
на пост президента, бывший президент по-прежнему является членом суда, он
проводит выборы. Если он перестал быть членом Суда, или
не может действовать, выборы проводятся членом Суда
выполнение функций президента в соответствии со статьей 13,
п.1 настоящих Правил.
 2. Выборы проводятся
тайное голосование после того, как председательствующий член Суда объявил число
голосов «за», необходимых для избрания; номинаций не будет.Член Суда, получивший голоса большинства Членов
составляющие его во время выборов, объявляются избранными и должны
немедленно приступить к его функциям.
 3. Новый Президент проводит
выборы Вице-президента одновременно или в следующий
встреча. Положения пункта 2 настоящей статьи применяются.
в равной степени с этими выборами.
  Артикул 12 
 Президент должен председательствовать на всех
заседания суда; он должен руководить работой и контролировать
администрация Суда.
  Статья 13 
 1. В случае появления вакансии в
президентства или неспособности президента выполнять функции
президентство, они исполняются Вице-президентом, или
в противном случае — старшим судьей.
 2. Когда президент не работает
положением Статута или настоящих Правил либо на заседании, либо с
председательствуя в конкретном деле, он продолжает выполнять функции
президентство для всех целей, кроме этого случая.
 3. Президент принимает
меры, необходимые для обеспечения непрерывного выполнения функций
председательствующего в месте нахождения Суда. В случае его отсутствия он
может, насколько это совместимо со Статутом и настоящими Правилами, организовать
эти функции должны выполняться Вице-президентом или, в случае его отсутствия,
старший судья.
 4. Если Президент решит
уйти в отставку с поста президента, он должен сообщить о своем решении в письменной форме
Суд через вице-президента или, в противном случае, старшего судью.Если
Вице-президент решает уйти в отставку, он должен сообщить о своем
решение Президенту.
  Статья 14 
 Если есть вакансия на посту президента или
вице-президентство происходит до даты, когда истекает текущий срок
истекать согласно пункту 1 статьи 21 Статута и
Пункт 1 статьи 10 настоящего Регламента, Суд решает:
независимо от того, будет ли вакансия заполнена в течение оставшегося срока.
 Раздел c. Палаты
  Статья 15 
 1.Палата упрощенного производства
ежегодно создаваться в соответствии со статьей 29 Статута, состоит из
пять членов Суда, включая президента и вице-президента
Суд, действующий ex officio, и три других члена, избранных в
в соответствии с пунктом 1 статьи 18 настоящих Правил. В
кроме того, два члена Суда избираются ежегодно, чтобы действовать в качестве
заменители.
 2. Выборы, указанные в
пункт 1 настоящей статьи должен быть проведен как можно скорее после
шестого февраля каждого года.Члены Палаты приступают к
свои функции на выборах и продолжают выполнять свои функции до следующих выборов;
они могут быть переизбраны.
 3. Если членом Палаты является
неспособный по какой-либо причине участвовать в рассмотрении данного дела, он должен быть заменен на
в целях этого дела старшим по приоритетности двух заместителей.
 4. Если член Палаты
уходит в отставку или иным образом перестает быть членом, его место занимает
старшим по старшинству двух заместителей, которые после этого становятся полными
член Палаты и будет заменен путем избрания другого заместителя.Если количество вакансий превышает количество имеющихся заместителей, проводятся выборы.
как можно скорее в отношении вакансий, оставшихся после
заместители приняли полноправное членство и в отношении вакансий в
заменители.
  Статья 16 
 1. Когда Суд решает сформировать
одна или несколько палат, предусмотренных в пункте 1 статьи 26,
Статута он определяет конкретную категорию дел, по которым
формируется каждая Палата, количество ее членов, срок, на который они
будут служить, и дату, когда они приступят к своим обязанностям.
 2. Члены Палаты:
быть избранным в соответствии с пунктом 1 статьи 18 настоящих Правил.
из числа членов Суда, принимая во внимание любые специальные знания,
знания или предыдущий опыт, которым может обладать любой из членов Суда
в зависимости от категории дела, для рассмотрения которого формируется Палата.
 3. Суд может принять решение по
роспуск Палаты, но без ущерба для обязанностей Палаты
обеспокоен, чтобы завершить любые дела, находящиеся на рассмотрении.
  Артикул 17 
 1. Заявление об образовании
Палата для рассмотрения конкретного дела, как предусмотрено в статье 26,
пункт 2 Статута может быть подан в любое время до закрытия
письменное производство. После получения запроса от одной стороны,
Президент должен удостовериться, согласна ли другая сторона.
 2. Когда стороны договорились,
Президент должен выяснить их мнение относительно состава
Палата и соответственно отчитывается перед Судом.Он также должен принять такие
шаги, которые могут потребоваться для выполнения положений статьи 31,
пункт 4 Статута.
 3. Когда Суд определил,
с одобрения сторон количество его членов, которые должны
составляют Палату, она приступает к их избранию в соответствии с
положения пункта 1 статьи 18 настоящих Правил. Тоже самое
процедура должна соблюдаться в отношении заполнения любой вакансии, которая может
происходят в Палате.
 4.Члены сформированной палаты
в соответствии со статьей 13, которые были заменены в соответствии со статьей 13
Устава после истечения срока их полномочий,
продолжать присутствовать на всех этапах рассмотрения дела, независимо от того, на какой стадии оно находится
достиг.
  Статья 18 
 1. Выборы во все Палаты должны
происходит тайным голосованием. Члены Суда, получившие наибольшую
количество голосов, составляющих большинство членов Суда, составляющих
он во время выборов объявляется избранным.При необходимости заполнить
вакансий должно быть проведено более одного тура голосования, при этом такое голосование ограничено
количество вакансий, которые еще предстоит заполнить.
 2. Если камера сформирована
включает председателя или вице-президента Суда или их обоих,
Президент или Вице-президент, в зависимости от обстоятельств, председательствует
та палата. В любом другом случае Палата избирает своего президента
тайное голосование и большинством голосов его членов. Член
Суд, который, согласно этому пункту, председательствует в Палате во время ее
формирование продолжает председательствовать до тех пор, пока он остается членом этого
Камера.
 3. Председатель Палаты
осуществляет в отношении дел, рассматриваемых этой Палатой, все
функции Председателя Суда в отношении дел, находящихся на рассмотрении Суда.
 4. Если президентом Палаты является
запрещено сидеть или действовать в качестве президента, функции
председательство принимает член Палаты, который является старшим в
приоритетность и способность действовать.
 Раздел D. Внутреннее функционирование
Суд
  Артикул 19 
 Внутренняя судебная практика
Суд, с учетом положений Статута и настоящих Правил,
регулируется любыми решениями по данному вопросу, принятыми судом  3 .
  Артикул 20 
 1. Кворум, указанный
Пункт 3 статьи 25 Статута применяется ко всем собраниям
Суд
 2. Обязательства членов
Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Статута должен провести
сами постоянно находятся в распоряжении Суда, влечет за собой присутствие на всех
такие собрания, кроме случаев, когда они не могут присутствовать по болезни или по другим причинам.
серьезные причины должны быть должным образом объяснены Президенту, который информирует Суд.
 3. Судьи  ad hoc  являются
также обязаны быть в распоряжении Суда и присутствовать
все встречи проводятся в том случае, если они участвуют. Они не должны
учитываться при расчете кворума.
 4. Суд устанавливает даты
и продолжительность судебных отпусков, а также периоды и условия отпуска
предоставляться отдельным членам Суда в соответствии со статьей 23,
параграф 2 Статута, принимая во внимание в обоих случаях состояние
его Общий перечень и требованиям его текущей работы.
 5. С учетом того же
соображений, Суд соблюдает общепринятые праздничные дни в
место, где заседает суд.
 6. В срочном порядке Президент
может созвать Суд в любое время.
  Статья 21 
 1. Обсуждения в Суде
будет происходить конфиденциально и оставаться в секрете. Однако Суд может в любой
время принять решение в отношении своих обсуждений по другим, чем судебные вопросы, чтобы
публиковать или разрешать публикацию любой их части.
 2. Только судьи и заседатели,
если таковые имеются, принимать участие в судебных заседаниях Суда. Регистратор или его
заместитель и другие сотрудники Секретариата, которые могут потребоваться, должны
присутствовать. Никакое другое лицо не может присутствовать, кроме как с разрешения
Суд.
 3. Протокол судебного заседания
судебные заседания должны фиксировать только название или характер предметов или
обсуждаемые вопросы и результаты голосования. Они не должны записывать
любые подробности обсуждений или выраженные мнения, при условии, однако, что
любой судья вправе потребовать, чтобы сделанное им заявление было включено в
минуты.
 Часть II
 ЗАПИСЬ
  Артикул 22   * 
 1. Суд избирает своего Секретаря тайным голосованием. Регистратор избирается сроком на семь лет. Регистратор может быть переизбран.
 2. Суд должен публично уведомить о вакансии или предстоящей вакансии либо сразу после возникновения вакансии, либо, если вакансия возникнет по истечении срока полномочий Секретаря, не менее чем за шесть месяцев до этого.Суд устанавливает дату закрытия списка кандидатов, чтобы можно было получить информацию о кандидатах в достаточное время. Заинтересованным лицам предлагается подать заявления до даты, установленной Судом.
 3. В заявках должна быть указана соответствующая информация о кандидате, в частности информация о возрасте кандидата, гражданстве, нынешней профессии, университетском образовании, знании языков и любом предыдущем опыте в области международного публичного права, дипломатии или работе международные организации и институциональное управление.
 4. Кандидат, набравший большинство голосов членов Суда, составляющих его на момент выборов, объявляется избранным.
  Артикул 23   * 
 Суд избирает заместителя Секретаря: положения статьи 22 настоящих Правил применяются к избранию заместителя Секретаря и сроку его полномочий.
  Статья 24 
 1. Прежде чем приступить к исполнению своих обязанностей,
Секретарь делает на заседании Суда следующее заявление:
 “Я
торжественно заявляю, что буду выполнять возложенные на меня обязанности Регистратора
Международного Суда со всей лояльностью, осмотрительностью и добрым
совести, и что я буду добросовестно соблюдать все положения
Статут и Регламент Суда.”
 2. Заместитель Секретаря
сделать аналогичное заявление на заседании Суда, прежде чем приступить к
обязанности.
  Статья 25 
 1. Сотрудники
Секретариат назначается Судом по предложениям, представленным
Регистратор. Однако назначения на такие должности, которые определяет Суд, могут
производится Регистратором с одобрения Президента.
 2. Прежде чем приступить к своим обязанностям,
каждый сотрудник делает перед Президентом следующее заявление:
присутствующий регистратор:
 “Я
торжественно заявляю, что буду выполнять возложенные на меня обязанности как
должностное лицо Международного Суда со всей лояльностью, усмотрением и
с чистой совестью, и что я буду добросовестно соблюдать все положения
Статут и Регламент Суда.”
  Статья 26 
 1. Регистратор, в выписке
своих функций:
  (a)  быть регулярным каналом связи в Суд и из него,
и, в частности, будет влиять на все сообщения, уведомления и
передача документов, требуемых Уставом или настоящими Правилами, и обеспечение
что дата отправки и получения может быть легко проверена;
  (b)  хранить под надзором Президента и в такой форме, как
может быть установлен судом, общий список всех дел, внесенных и
пронумерованы в том порядке, в котором документы о возбуждении дела или
запрос консультативного заключения поступает в Реестр;
  (c)  хранить декларации о признании юрисдикции
Суд, созданный государствами, не являющимися участниками Статута, в соответствии с любыми
резолюция, принятая Советом Безопасности в соответствии со статьей 35,
параграф 2 Статута  4 , и передать заверенные копии всех
Государствам-участникам Статута другим государствам, которые сдали на хранение
декларации и Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций;
  (d)  передать сторонам копии всех состязательных бумаг и документов
прилагается при получении в Реестре;
  (e)  сообщить правительству страны, в которой Суд или
заседает Палата, и любые другие правительства, которых могут заинтересовать,
необходимая информация о лицах, время от времени имеющих право на
Статут и соответствующие соглашения о привилегиях, иммунитетах или льготах;
  (f)  лично или своим заместителем присутствовать на заседаниях Суда,
и палат, и нести ответственность за подготовку протоколов таких
встречи;
  (g)  принять меры для такого предоставления или проверки
письменные и устные переводы на официальные языки Суда в качестве
Суд может потребовать;
  (h)  подписывать все постановления, консультативные заключения и постановления Суда, и
протокол, указанный в подпункте  (f) ;
  (i)  отвечает за печать и публикацию
судебные решения, консультативные заключения и постановления, состязательные бумаги и заявления, а также
протоколы публичных заседаний по делам, а также такие другие документы, как Суд
может направить на публикацию;
  (j)  нести ответственность за всю административную работу и, в частности, за
бухгалтерский учет и финансовое управление в соответствии с финансовыми
процедуры Организации Объединенных Наций;
  (k)  занимается расследованиями, касающимися Суда и его работы;
  (l)  помогает поддерживать отношения между Судом и другими
органов ООН, специализированных агентств и международных
органы и конференции, занимающиеся кодификацией и прогрессивными
развитие международного права;
  (m)  обеспечить, чтобы информация о Суде и его деятельности
стал доступным для правительств, высших национальных судов,
профессиональные и научные общества, юридические факультеты и юридические школы, а также
общественные информационные СМИ;
  (n)  хранит печати и штампы Суда, архивы
Суда и других архивов, которые могут быть переданы Суду  5 .
 2. Суд может в любое время
возложить на Регистратора дополнительные функции.
 3. В разряде его
Функции Секретарь несет ответственность перед Судом.
  Статья 27 
 1. Заместитель Секретаря
помогать Регистратору, действовать в качестве Регистратора в его отсутствие и в
в случае освобождения офиса выполнять функции Регистратора до
офис заполнен.
 2. Если и Регистратор, и
Заместитель Регистратора не может выполнять обязанности Регистратора,
Президент назначает должностное лицо Секретариата для выполнения этих обязанностей.
на такое время, которое может понадобиться.Если оба офиса вакантны одновременно
время, Президент, после консультации с членами Суда, назначает
должностное лицо Реестра для выполнения обязанностей Регистратора в ожидании
выборы в эту должность.
  Статья 28 
 1. Реестр включает
Регистратор, заместитель Регистратора и другие сотрудники, такие как Регистратор.
требует для эффективного выполнения своих функций.
 2. Суд устанавливает
организации Реестра, и для этой цели запрашивает Регистратора
вносить предложения.
 3. Инструкция для реестра
составляется Секретарем и утверждается Судом.
 4. Персонал Секретариата:
по мере возможности подчиняться Положениям о персонале, составленным Секретарем.
в соответствии с Положениями и правилами о персонале Организации Объединенных Наций, и
утвержден судом.
  Артикул 29   * 
 1. Секретарь может быть отстранен от должности только в том случае, если, по мнению двух третей членов Суда, составляющих его на момент принятия решения, занимающий его должность либо навсегда утратил способность выполнять свои обязанности. функции или совершил серьезное нарушение служебных обязанностей.Такое решение принимается тайным голосованием.
 2. Прежде чем будет принято решение в соответствии с настоящей статьей, Секретарь должен быть проинформирован Президентом о предполагаемых действиях в письменном заявлении, которое должно включать основания для этого и любые соответствующие доказательства. Впоследствии Секретарю на закрытом заседании Суда будет предоставлена ​​возможность сделать заявление, предоставить любую информацию или объяснения, а также дать устные или письменные ответы на любые вопросы.
 3. Заместитель Секретаря может быть отстранен от должности только по тем же основаниям и в том же порядке.
 Часть III
 РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ПО ОСНОВНЫМ ДЕЛАМ
 Раздел A. Сообщения в суд
и консультации
  Артикул 30 
 Все сообщения в суд
в соответствии с настоящими Правилами должны быть адресованы Регистратору, если не указано иное.
Любой запрос, сделанный стороной, также должен быть адресован Регистратору, если только
совершено в открытом судебном заседании в ходе устного разбирательства.
  Статья 31 
 В каждом случае, представленном в
Суду, Президент выясняет мнения сторон в отношении
вопросы процедуры. Для этого он должен вызвать агентов
стороны, чтобы встретиться с ним как можно скорее после их назначения и всякий раз, когда
необходимо после этого.
 Раздел B. Состав суда 
 по частным делам
  Статья 32 
 1. Если председатель суда
гражданин одной из сторон в случае, если он не будет выполнять функции
президента по этому делу.То же правило применяется к вице-президенту,
или старшему судье, когда его призывают действовать в качестве президента.
 2. Член Суда,
председательство в деле в день созыва Суда для устного
судебное разбирательство будет продолжать председательствовать в этом деле до завершения
текущая фаза дела, несмотря на избрание в то время
новый президент или вице-президент. Если он потеряет способность действовать,
председательство по делу определяется в соответствии со статьей 13.
настоящих Правил, и на основании состава Суда на дату
которое он созвал для устного слушания.
  Статья 33 
 За исключением случаев, предусмотренных в
Статья 17 настоящего Регламента. Члены Суда, которые были заменены в
в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Статута после
истечение срока их полномочий, должны выполнять возложенные на них обязанности
этим абзацем, продолжая сидеть до завершения любого этапа
дело, по которому Суд созывает устное разбирательство до
дата такой замены.
  Статья 34 
 1.В случае возникновения каких-либо сомнений, как
к применению пункта 2 статьи 17 Статута или в
в случае разногласий относительно применения статьи 24 Статута,
Президент информирует членов Суда, которым принято решение
ложь.
 2. Если партия желает довести до
внимание Суда к фактам, которые он считает возможными.
к применению положений Статута, упомянутых в предыдущем
параграф, но который, по его мнению, может быть неизвестен Суду, эта сторона
сообщает Президенту о таких фактах в письменной форме в конфиденциальном порядке.
  Артикул 35 
 1. Если партия предлагает осуществить
право выбирать судью, предоставленное статьей 31 Статута  ad hoc  в случае если он должен уведомить Суд о своем намерении как можно скорее. Если
при этом не указываются имя и национальность выбранного судьи
время, партия не позднее, чем за два месяца до установленного срока
назначено для подачи контрмеморандума, проинформируйте Суд о
имя и национальность выбранного лица и предоставить краткие биографические данные
подробности.Судья  ad hoc  может иметь иное гражданство
партии, которая его выбирает.
 2. Если партия предлагает воздержаться
от избрания судьи  ad hoc , при таком же воздержании
другая сторона, она уведомляет об этом Суд, который информирует другую сторону
вечеринка. Если после этого другая сторона уведомит о своем намерении сделать выбор,
или выбирает судью  ad hoc , срок для партии
который ранее воздерживался от выбора судьи, может быть продлен
Президент.
 3. Копия любого уведомления
относительно выбора судьи  ad hoc  сообщается
Регистратора другой стороне, которую требуется предоставить в течение
срок должен быть установлен Президентом, такие замечания, какие он может пожелать
делать. Если в течение указанного срока не будет возражений со стороны
другая сторона, и если ни один из них не явится в суд, стороны будут таковыми
сообщил.
 4. В случае возражений или
сомневаетесь, дело должно быть решено судом, при необходимости после заслушивания
стороны.
 5. Судья  ad hoc  который
принял назначение, но тот, кто не может сидеть, может быть заменен.
 6. Если и когда возникнут причины
участие судьи  ad hoc  больше не существует, он
перестанет сидеть на скамейке.
  Статья 36 
 1. Если Суд установит, что два или
больше сторон имеют одинаковые интересы, и поэтому должны считаться одним
только стороной, и что нет члена Суда гражданства какого-либо
одна из сторон в Судебной коллегии, Суд устанавливает срок
в рамках которого они могут совместно выбрать судью  ad hoc .
 2. Если какая-либо партия из числа
признанный Судом в том же интересе, утверждать о существовании
отдельный интерес или выдвинуть любое другое возражение, вопрос
решается судом, если необходимо, после заслушивания сторон.
  Статья 37 
 1. Если член суда, имеющий
гражданство одной из сторон не может присутствовать на каком-либо этапе
по делу, эта сторона получает право выбрать судью  ad hoc  в течение срока, который должен быть установлен Судом или Президентом, если
Суд не заседает.
 2. Стороны, имеющие общие интересы
считаются не имеющими судьи одной из их национальностей на
Судейская коллегия, если член Суда, имеющий одно из гражданства, является или
становится неспособным сидеть ни на одной стадии дела.
 3. Если член суда
имеющий гражданство партии получает возможность заседать не позднее, чем
закрытие письменного производства на той стадии дела, когда член
Суд возобновляет свое место в Судебной коллегии по делу.
 Раздел c.Производство в суде
  Подраздел 1. Возбуждение дела 
  Артикул 38 
 1. При рассмотрении дела в
Суд возбуждается на основании заявления, адресованного, как указано в
Пункт 1 статьи 40 Статута, заявление должно
указать сторону, подавшую претензию, государство, против которого предъявлен иск, и
предмет спора.
 2. В заявлении указывается:
насколько это возможно, правовые основания, на которых основана юрисдикция Суда.
говорят, что базируется; он также должен указать точный характер претензии,
вместе с кратким изложением фактов и оснований, по которым иск
основан.
 3. Оригинал заявки
подписывается либо агентом стороны, подавшей его, либо
дипломатический представитель этой стороны в стране, в которой Суд имеет
его местонахождение или каким-либо другим должным образом уполномоченным лицом. Если в приложении есть
подпись кого-либо, кроме такого дипломатического представителя,
подпись должна быть заверена последним или компетентным органом
министерство иностранных дел заявителя.
 4. Регистратор незамедлительно
передать ответчику заверенную копию заявления.
 5. Когда государство-заявитель предлагает обосновать юрисдикцию Суда при условии, что согласие на это еще не было дано, или
заявлено государством, против которого подано такое ходатайство, ходатайство
передается этому государству. Однако он не должен быть внесен в
Общий список, и никакие действия не должны предприниматься в ходе разбирательства, если и до тех пор, пока
Государство, против которого подано такое ходатайство, соглашается на
юрисдикция для целей дела.
  Статья 39 
 1.Когда дело возбуждено
в Суд путем уведомления о специальном соглашении в соответствии с
Пункт 1 статьи 40 Статута, уведомление может быть
осуществляется сторонами совместно или одной или несколькими из них. Если
уведомление не является совместным, его заверенная копия должна быть незамедлительно
передается Регистратором другой стороне.
 2. В каждом случае уведомление
должны сопровождаться оригиналом или заверенной копией специального
соглашение. Уведомление также, если это еще не сделано
очевидно из договора, указать точный предмет спора и
определить участников.
  Артикул 40 
 1. За исключением обстоятельств
предусмотренных пунктом 5 статьи 38 настоящих Правил, все шаги по
от имени сторон после возбуждения дела ведется
агенты. Агенты должны иметь адрес для обслуживания в месте нахождения Суда по адресу:
которому должны быть отправлены все сообщения по делу. Связь
адресованные агентам сторон считаются
адресованы самим сторонам.
 2.Когда возбуждено дело
посредством заявления имя агента заявителя должно быть
заявил. Ответчик, получив заверенную копию заявления,
или как можно скорее после этого сообщает Суду имя своего агента.
 3. Когда дело возбуждается
уведомление о специальном соглашении, сторона, делающая уведомление, должна
указать имя своего агента. Любая другая сторона специального соглашения,
получение от Регистратора заверенной копии такого уведомления или в кратчайшие сроки
после этого, по возможности, сообщает Суду имя своего агента, если он
еще не сделал этого.
  Статья 41 
 Возбуждение дела
Государство, которое не является участником Статута, но которое, согласно статье 35,
в его пункте 2 юрисдикция Суда признается
заявление, сделанное в соответствии с любой резолюцией, принятой ЦБ
Совет в соответствии с этой статьей  6 , должен сопровождаться депонированием
рассматриваемое заявление, если последнее не было ранее депонировано
с Регистратором. Если возникнут какие-либо вопросы о действительности или действии таких
возникает заявление, решение принимает Суд.
  Артикул 42 
 Регистратор передает копии
о любом заявлении или уведомлении о специальном соглашении, устанавливающем
слушания в Суде:  (a)  Генеральному секретарю
Организации Объединенных Наций;  (b)  Членов Организации Объединенных Наций;  (c)  другое
Государства, имеющие право предстать перед Судом.
  Артикул 43   * 
 1. Всякий раз, когда строительство
Конвенция, участниками которой являются государства, не являющиеся заинтересованными в данном деле
могут быть поставлены под сомнение по смыслу параграфа 1 статьи 63
Статут, Суд рассматривает, какие указания дать
Регистратор в этом деле.
 2. Всякий раз, когда строительство
конвенция, участницей которой является общественная международная организация, может быть
вопрос в деле, рассматриваемом в Суде, Суд должен рассмотреть вопрос о том,
Регистратор уведомляет об этом заинтересованную публичную международную организацию.
Каждая публичная международная организация, уведомленная Регистратором, может подать
свои замечания по отдельным положениям конвенции
о конструкции которого идет речь в деле.
 3. Если общественная международная организация
считает целесообразным представить свои замечания в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи,
процедура, которой необходимо следовать, должна соответствовать процедуре, предусмотренной в статье 69,
пункт 2 настоящих Правил.
  Подраздел 2. Письменное производство 
  Артикул 44 
 1. В свете информации
получено Президентом в соответствии со статьей 31 настоящих Правил, Суд должен
сделать необходимые приказы для определения, среди прочего , номера и
порядок подачи состязательных бумаг и сроки, в течение которых они
должны быть поданы.
 2. При оформлении заказа под
параграф 1 настоящей статьи, любое соглашение между сторонами, которое
не вызывать неоправданной задержки.
 3. Суд может по запросу
заинтересованной стороне, продлить любой срок или решить, что любой предпринятый шаг
по истечении установленного для этого срока считается
как действительный, если он убежден, что существует адекватное обоснование
запрос. В любом случае другой стороне будет предоставлена ​​возможность заявить
свои взгляды.
 4. Если Суд не заседает, его
полномочия в соответствии с настоящей статьей осуществляются Президентом, но без
нанесение ущерба любому последующему решению Суда.Если консультация
указанное в статье 31, свидетельствует о постоянном разногласии между
стороны в отношении применения пункта 2 статьи 45, или
Пункт 2 статьи 46 настоящего Регламента, Суд созывается
решить вопрос.
  Артикул 45 
 1. Прения по делу, возбужденному
средства подачи заявки состоят в следующем порядке из: Меморандума
заявителем; Контрмеморандум ответчика.
 2. Суд может разрешить или
указать, что должен быть ответ заявителя и реплика на возражение со стороны
ответчик, если стороны договорились об этом, или если суд решит,  proprio
motu  или по требованию одной из сторон, что эти состязательные бумаги
нужно.
  Статья 46 
 1. В деле, возбужденном
уведомление о специальном соглашении, количестве и порядке прений
регулируются положениями соглашения, за исключением случаев, когда Суд после
выясняя взгляды сторон, принимает иное решение.
 2. Если специальное соглашение
не содержит такого положения, и если стороны впоследствии не договорились о
количество и порядок состязательных бумаг, каждый из них должен подать меморандум и контрмеморандум,
в те же сроки.Суд не разрешает
представление ответов, если они не сочтены необходимыми.
  Статья 47 
 Суд может в любое время указать
объединить производство по двум или более делам. Он также может указывать, что
письменное или устное разбирательство, включая вызов свидетелей, должно быть в
общий; или Суд может, без какого-либо формального присоединения, напрямую
действия в любом из этих аспектов.
  Статья 48 
 Сроки проведения
завершение этапов производства по делу может быть зафиксировано назначением указанного
период, но всегда должны указывать определенные даты.Такие сроки должны
быть настолько кратким, насколько позволяет характер дела.
  Статья 49 
 1. Меморандум должен содержать
изложение соответствующих фактов, изложение закона и представленные материалы.
 2. Контрмеморандум должен
содержать: признание или опровержение фактов, изложенных в Мемориале; любой
дополнительные факты, если необходимо; замечания по поводу закона
в Мемориале; изложение закона в ответ на него; и представления.
 3.Ответ и реплика,
всякий раз, когда это разрешено Судом, не может просто повторять решения сторон
разногласий, но должны быть направлены на выявление вопросов, которые все еще разделяют
их.
 4. В каждой состязательной бумаге должны быть указаны
доводы стороны на соответствующей стадии дела, в отличие от
представленные аргументы или должны подтверждать ранее сделанные материалы.
  Артикул 50 
 1. Приложить к
оригинал всех присяжных заверенных копий всех относящихся к делу документов.
в поддержку утверждений, содержащихся в состязательных бумагах.
 2. Если только части документа
относящиеся к делу, только такие отрывки, которые необходимы для целей состязательной бумаги
рассматриваемый вопрос необходимо приложить. Копия всего документа депонируется.
в Реестре, если он не был опубликован и не является легкодоступным.
 3. Список всех прилагаемых документов.
к состязательной бумаге должны быть представлены во время подачи состязательной бумаги.
  Статья 51 
 1. Если стороны договорятся, что
письменное производство ведется полностью на одном из двух официальных языков.
Суда состязательные бумаги представляются только на этом языке.Если
стороны не согласованы, любые состязательные бумаги или любая их часть должны быть
представлены на одном из официальных языков.
 2. Если в соответствии с
Пункт 3 статьи 39 Статута на другом языке, кроме французского
или используется английский, перевод на французский или английский сертифицированный как точный
стороной, представившей его, должен быть приложен к оригиналу каждой состязательной бумаги.
 3. Когда документ, приложенный к
состязательные бумаги составлены не на одном из официальных языков Суда, они должны быть
сопровождается переводом на один из этих языков, заверенным стороной
представляя его как точный.Перевод может быть ограничен частью
приложение или выписки из него, но в этом случае оно должно сопровождаться
пояснительная записка с указанием того, какие отрывки переведены. Суд может
однако требуется предоставить более обширный или полный перевод.
  Артикул 52   * 7 
 1. Оригинал всех состязательных бумаг
подписывается агентом и хранится в Реестре. Это должно быть
сопровождается заверенной копией состязательных бумаг, прилагаемых документов и любых
переводы, для связи с другой стороной в соответствии с
Пункт 4 статьи 43 Статута и количество
дополнительные копии требуются Реестром, но без ущерба для
увеличьте это число, если в этом возникнет необходимость.
 2. Все состязательные бумаги должны быть датированы.
Когда ходатайство должно быть подано к определенной дате, это дата
получение состязательной бумаги в Секретариате, которая будет рассматриваться Судом как
Дата материала.
 3. Исправление ошибки или
ошибка в любом поданном документе может быть сделана в любое время с
с согласия другой стороны или по разрешению Президента. Любая поправка так
о совершенных действиях доводится до сведения другой стороны таким же образом, как и
мольба, к которой это относится.
  Статья 53 
 1. Суд или Президент, если
Суд не заседает, может в любое время принять решение после выяснения мнений
сторон, что копии состязательных бумаг и прилагаемых документов должны быть
предоставлен государству, имеющему право выступать перед ним, которое попросило
снабжены такими копиями.
 2. Суд может после
выясняя взгляды сторон, решает, что копии состязательных бумаг и
прилагаемые документы должны быть доступны для общественности во время или после
открытие устного производства.
  Подраздел 3. Устное производство 
  Статья 54 
 1. При закрытии письменного
Производство по делу, дело готово к слушанию. Дата открытия
устное разбирательство назначается Судом, который также может решить, если
должен возникнуть случай, когда открытие или продолжение устного
рассмотрение дела будет отложено.
 2. При установке даты для, или
откладывая начало устного разбирательства, Суд принимает во внимание
приоритет, требуемый статьей 74 настоящих Правил и любым другим
особые обстоятельства, в том числе срочность конкретного дела.
 3. Когда Суд не заседает,
его полномочия, предусмотренные настоящей статьей, осуществляет Президент.
  Статья 55 
 Суд может, если сочтет это
желательно, принять решение в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Статута
что все или часть дальнейшего разбирательства по делу будет проводиться в месте
кроме места нахождения Суда. Прежде чем принять такое решение, он должен установить
взгляды сторон.
  Артикул 56 
 1.После закрытия письменного
никакие дополнительные документы не могут быть представлены в суд ни одной из сторон.
кроме как с согласия другой стороны или в соответствии с пунктом 2
настоящей статьи. Сторона, желающая представить новый документ, должна подать
оригинал или заверенную копию с указанием количества копий
требуется Реестром, который несет ответственность за его передачу
другая сторона и информирует суд. Другая сторона должна быть привлечена к
дали свое согласие, если не заявили возражения против производства
документ.
 2. При отсутствии согласия
Суд, выслушав стороны, может, если сочтет документ необходимым,
разрешить его производство.
 3. Если создается новый документ
согласно пункту 1 или пункту 2 настоящей статьи, другая сторона
будет иметь возможность комментировать его и подавать документы в
поддержка его комментариев.
 4. Никакие ссылки не могут быть сделаны во время
устное разбирательство содержания любого документа, который не был
произведенные в соответствии со статьей 43 Статута или данной статьей,
если документ не является частью общедоступной публикации.
 5. Применение
положения настоящей статьи сами по себе не являются основанием для отсрочки
открытие или ход устных слушаний.
  Статья 57 
 Без ущерба для положений
Правил представления документов каждая сторона обязана
сообщить Регистратору заблаговременно до открытия устного
разбирательства, информация о любых доказательствах, которые оно намеревается представить или
которые он намеревается запросить у Суда.Это сообщение
содержат список фамилий, имен, национальностей, описаний и
места проживания свидетелей и экспертов, которых сторона намеревается
позвонить, с указанием в общих чертах точки или точек, на которые они
доказательства будут направлены. Также должна быть предоставлена ​​копия сообщения.
для передачи другой стороне.
  Статья 58 
 1. Суд определяет
должны ли стороны представить свои аргументы до или после
предъявление доказательств; однако стороны сохраняют за собой право
прокомментируйте представленные доказательства.
 2. Порядок, в котором стороны
будет выслушан, метод обработки доказательств и исследования любых
свидетелей и экспертов, а также количество адвокатов и адвокатов, которые будут заслушаны
от имени каждой стороны, решается Судом после того, как стороны
установлены в соответствии со статьей 31 настоящих Правил.
  Статья 59  *  
 1. Слушание в суде должно быть
публично, если Суд не примет иного решения, или если стороны не потребуют
чтобы публика не допускалась.Такое решение или требование может касаться либо
слушание полностью или частично и может быть проведено в любое время.
 2. Суд может принять решение по состоянию здоровья, безопасности или по другим веским причинам о проведении слушания
полностью или частично по видеосвязи. Со сторонами должны проводиться консультации относительно организации такого слушания.
  Артикул 60 
 1. Устные заявления, сделанные на
от имени каждой стороны должно быть максимально кратким в пределах того, что
необходимо для адекватного представления доводов этой стороны на
слух.Соответственно, они будут направлены на те вопросы, которые все еще разделяют
стороны, и не должны касаться всего основания, охваченного состязательными бумагами,
или просто повторить содержащиеся в них факты и аргументы.
 2. По завершении последнего
заявление, сделанное стороной на слушании, ее агентом, без повторения
аргументы, должны быть прочитаны окончательные доводы этой стороны. Копия
их письменный текст, подписанный агентом, направляется в суд.
и передается другой стороне.
  Статья 61 
 1. Суд может в любое время до
до или во время слушания указать любые моменты или вопросы, по которым он хотел бы
стороны специально обратиться к себе, или по которым, по ее мнению,
было достаточно аргументов.
 2. Суд может в течение
слушания, задавайте вопросы агентам, адвокатам и адвокатам, а также можете задавать им
для объяснений.
 3. Каждый судья имеет одинаковое право
задавать вопросы, но перед тем, как приступить к их выполнению, он должен заявить о своем намерении
Президенту, на которого в соответствии со статьей 45 Статута возложена ответственность за
контроль слуха.
 4. Агенты, адвокаты и
адвокаты могут ответить немедленно или в срок, установленный
президент.
  Статья 62 
 1. Суд может в любое время позвонить
стороны должны представить такие доказательства или дать такие объяснения, как
Суд может счесть необходимым для выяснения любого аспекта
спорных вопросов, или может сам искать другую информацию для этой цели.
 2. Суд может, при необходимости, организовать
для явки свидетеля или эксперта для дачи показаний в процессе.
  Статья 63 
 1. Стороны могут позвонить по любому
свидетели или эксперты, фигурирующие в списке, переданном Суду в соответствии с
к статье 57 настоящих Правил. Если в любое время во время слушания вечеринка
желает вызвать свидетеля или эксперта, чье имя не было включено в этот список, это
информирует об этом Суд и другую сторону и предоставляет информацию
требуется статьей 57. Свидетель или эксперт могут быть вызваны, если
другая сторона не возражает или если суд убежден, что его доказательства
кажется, может оказаться актуальным.
 2. Суд или Президент, если
Суд не заседает, по просьбе одной из сторон или  proprio
motu , примите необходимые меры для допроса свидетелей в противном случае
чем в самом Суде.
  Статья 64 
 За исключением особых
обстоятельства Суд принимает решение о другой форме слов,
  (a)  каждый свидетель должен сделать следующее заявление перед тем, как дать
любые доказательства:
 “Я
торжественно заявляю на мою честь и совесть, что я буду говорить правду,
вся правда и ничего кроме правды »;
  (b)  каждый эксперт должен сделать следующее заявление перед тем, как сделать
любая выписка:
 “Я
торжественно заявляю на мою честь и совесть, что я буду говорить правду,
вся правда и ничего, кроме правды, и что мое заявление будет в
в соответствии с моей искренней верой.”
  Статья 65 
 Свидетели и эксперты должны быть
проверены агентами, адвокатами или адвокатами подконтрольных сторон
Президента. Вопросы могут быть заданы им Президентом и
судьи. До дачи показаний свидетели остаются вне суда.
  Статья 66 
 Суд может в любое время решить,
либо  proprio motu , либо по просьбе стороны для осуществления своих
функции в отношении получения доказательств в месте или местности, чтобы
что касается дела, при соблюдении таких условий, которые могут быть определены Судом.
после выяснения взглядов сторон.Необходимые меры должны
производиться в соответствии со статьей 44 Статута.
  Статья 67 
 1. Если Суд сочтет это
необходимо организовать дознание или заключение эксперта, он должен после
заслушивая стороны, издать приказ об этом, определяя предмет
запрос или заключение эксперта с указанием количества и режима назначения
лиц, проводящих расследование, или экспертов, и определение процедуры
следовать. В соответствующих случаях Суд требует, чтобы лица, назначенные для
провести дознание или дать экспертное заключение, сделать торжественное
декларация.
 2. Каждый отчет или запись
запрос и каждое заключение эксперта доводятся до сведения сторон, которые
будет предоставлена ​​возможность комментировать это.
  Статья 68 
 Свидетели и эксперты, которые появляются на
инстанции Суда в соответствии с пунктом 2 статьи 62, и лица
назначен в соответствии с пунктом 1 статьи 67 настоящих Правил для выполнения
запрос или заключение экспертизы, при необходимости, оплачиваются
средств Суда.
  Артикул 69 
 1. Суд может в любое время до
до закрытия устных слушаний, либо  proprio motu , либо в
ходатайство одной из сторон, переданное в соответствии со статьей 57
настоящих Правил, запросить публичную международную организацию в соответствии с
Статья 34 Статута, чтобы предоставить информацию, имеющую отношение к делу
перед этим. Суд после консультации с главным административным должностным лицом
заинтересованная организация, должна решить, должна ли такая информация
представлены ему устно или письменно, а также о сроках его
презентация.
 2. Когда международный
организация считает нужным предоставить по собственной инициативе информацию, имеющую отношение к
к делу, рассматриваемому Судом, он должен быть оформлен в форме Меморандума, который будет
поданы в Реестр до закрытия письменного производства. Суд
сохраняет за собой право потребовать дополнения такой информации, либо
устно или письменно, в виде ответов на любые возникающие вопросы
пригоден для формулирования, а также для предоставления сторонам права комментировать в устной форме
или в письменной форме на предоставленной таким образом информации.
 3. В сложившихся обстоятельствах
предусмотрено пунктом 3 статьи 34 Статута,
Секретарь по поручению Суда или президента, если Суд
не сидит, действует в соответствии с указанным в этом параграфе. Суд или
Президент, если Суд не заседает, может, начиная с даты, когда
Регистратор направил копии письменного разбирательства и после
консультации с главным административным сотрудником Public International
заинтересованная организация, установить срок, в течение которого организация
может представить Суду свои замечания в письменной форме.Эти наблюдения должны
доводиться до сведения сторон и может обсуждаться ими и
представитель указанной организации во время устного разбирательства.
 4. В предыдущем абзаце
термин «общественная международная организация» означает международную организацию
государств.
  Артикул 70 
 1. При отсутствии решения
напротив, Судом, все речи и заявления и доказательства
дается на слушании на одном из официальных языков Суда,
переводится на другой официальный язык.Если они сделаны или даны в каком-либо
другой язык, они переводятся на два официальных языка
суд.
 2. Когда в соответствии с
Пункт 3 статьи 39 Статута, язык, отличный от французского
или английский язык, необходимые меры для перевода на один из
двумя официальными языками будет заинтересованная сторона; Тем не менее
Регистратор принимает меры для проверки толкования.
предоставленные стороной доказательства, данные от имени стороны.В случае
свидетели или эксперты, явившиеся в суд, меры по
интерпретация осуществляется Секретариатом.
 3. Сторона, от имени которой
речи или заявления должны быть сделаны, или свидетельства даны на языке, который
не является одним из официальных языков Суда, уведомляет об этом
Регистратору необходимо время, чтобы он мог принять необходимые меры.
 4. Перед первым устным переводом в
В случае, переводчики, предоставленные стороной, делают следующее заявление в
открытый суд:
 «Торжественно заявляю честью и совестью, что мои
толкование будет точным и полным.”
  Статья 71 
 1. Делается стенографическая запись.
Секретарем каждого слушания на официальном языке Суда, который
был использован. Когда используемый язык не является одним из двух официальных языков
стенографического отчета Суда составляется в одном из
официальные языки.
 2. Когда речи или заявления
на языке, который не является одним из официальных языков Суда,
сторона, от имени которой они сделаны, должна заранее предоставить в Реестр
его текст на одном из официальных языков, и этот текст является
соответствующая часть стенографического отчета.
 3. Стенограмма стенограммы
записи должны предшествовать имена присутствующих судей и
агенты, советники и адвокаты сторон.
 4. Копии стенограммы должны
быть разосланным судьям, участвующим в деле, и сторонам. В
последний может под надзором Суда исправлять стенограммы
речи и заявления, сделанные от их имени, но ни в коем случае не
исправления влияют на их смысл и смысл. Судьи также могут сделать
исправления в стенограмме всего, что они могли сказать.
 5. Свидетели и эксперты должны быть
показал ту часть стенограммы, которая относится к предоставленным показаниям, или
заявлений, сделанных ими, и могут исправить это таким же образом, как и стороны.
 6. Одна заверенная копия
возможная исправленная стенограмма, подписанная Президентом и Секретарем, должна
составляют подлинные протоколы заседания с целью
Статья 47 Статута. Протокол общественных слушаний подлежит регистрации.
напечатаны и опубликованы Судом.
  Статья 72 
 Любой письменный ответ стороны
вопрос, поставленный в соответствии со статьей 61, или любые доказательства или объяснения, предоставленные
сторона согласно статье 62 настоящих Правил, полученная Судом после
о закрытии устных слушаний сообщается другой стороне,
которому будет предоставлена ​​возможность прокомментировать это. При необходимости
для этой цели может быть возобновлено устное разбирательство.
 Раздел D. Случайное производство
  Подраздел 1.Временная защита 
  Статья 73 
 1. Письменный запрос на
указание временных мер может быть сделано стороной в любое время в течение
ход производства по делу, в связи с которым ходатайство
сделан.
 2. В запросе указывается
причины для этого, возможные последствия, если оно не будет предоставлено, и
требуемые меры. Заверенная копия должна быть немедленно отправлена
Регистратором другой стороны.
  Статья 74 
 1. Просьба об указании
временные меры имеют приоритет перед всеми остальными случаями.
 2. Суд, если он не заседает
когда запрос сделан, должен быть созван немедленно с целью
принятие решения по запросу в срочном порядке.
 3. Суд или Президент, если
Суд не заседает, должен назначить дату слушания, которое позволит
сторонам возможность быть представленными на нем.Суд получает и
принять во внимание любые наблюдения, которые могут быть представлены ему до
закрытие устных слушаний.
 4. В ожидании заседания
Суду, Президент может призвать стороны действовать таким образом, как будет
разрешить любой приказ, который Суд может вынести по запросу о временных мерах
имеют соответствующие эффекты.
  Статья 75 
 1. Суд может в любое время принять решение
проверить  proprio motu , требуют ли обстоятельства дела
указание временных мер, которые должны быть приняты или соблюдены
любой или всеми сторонами.
 2. При запросе предварительной
меры были приняты, Суд может указать меры, которые в целом или в
часть, отличная от запрошенной, или которая должна быть принята или соблюдена
сторона, которая сама обратилась с просьбой.
 3. Отклонение запроса на
указание временных мер не препятствует стороне, которая сделала
это от подачи нового запроса по тому же делу, основанного на новых фактах.
  Артикул 76   * 
 1.По запросу стороны или  proprio motu  Суд может в любое время до вынесения окончательного решения по делу отменить или изменить любое решение, касающееся временных мер, если, по его мнению, какое-либо изменение ситуации оправдывает такую ​​отмену или модификация.
 2. В любом заявлении стороны, предлагающей такой отзыв или изменение, должно быть указано изменение ситуации, которое считается релевантным.
 3. Прежде чем принимать какое-либо решение в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, Суд предоставляет сторонам возможность высказать свои соображения по этому поводу.
  Статья 77 
 Любые меры, указанные Судом
в соответствии со статьями 73 и 75 настоящих Правил, и любое решение, принятое
Суд в соответствии с пунктом 1 статьи 76 настоящего Регламента:
незамедлительно сообщается Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций.
для передачи в Совет Безопасности в соответствии со статьей 41,
параграф 2 Статута.
  Артикул 78 
 Суд может запросить информацию
от сторон по любому вопросу, связанному с выполнением любых
временные меры он указал.
  Подраздел 2. Предварительные возражения 
  Артикул 79   * 
 1. После подачи заявления и после того, как Президент встретился и проконсультировался со сторонами, Суд может решить, если того требуют обстоятельства, что вопросы, касающиеся его юрисдикции или приемлемости заявления, должны решаться отдельно.
 2. Если Суд принимает такое решение, стороны представляют состязательные бумаги относительно юрисдикции или приемлемости в течение сроков, установленных Судом, и в порядке, определенном Судом.Каждый состязательный документ должен содержать замечания и доводы стороны, включая любые доказательства, на которые она опирается, и должны быть приложены копии подтверждающих документов.
  Статья 79  бис  * 
 1. Когда Суд не принял никакого решения в соответствии со статьей 79, возражение ответчика в отношении юрисдикции Суда или приемлемости жалобы или другое возражение, решение по которому испрашивается до любого дальнейшего разбирательства по существу , должно быть оформлено в письменной форме как можно скорее, но не позднее, чем через три месяца после доставки Меморандума.Любое возражение, выдвинутое стороной, не являющейся ответчиком, должно быть подано в течение срока, установленного для доставки первой состязательной бумаги этой стороны.
 2. В предварительном возражении должны быть указаны факты и закон, на которых основано возражение, представленные материалы и список подтверждающих документов; он должен включать любые доказательства, на которые полагается сторона. Копии подтверждающих документов прилагаются.
 3. После получения Секретариатом предварительного возражения рассмотрение дела по существу приостанавливается, и Суд или Председатель, если Суд не заседает, устанавливают срок для представления другой стороной письменное изложение своих замечаний и представлений, которое должно включать все доказательства, на которые сторона полагается.Копии подтверждающих документов прилагаются.
 4. Суд реализует любое соглашение между сторонами о том, что возражение, представленное в соответствии с пунктом 1, будет рассмотрено и рассмотрено в рамках существа дела.
  Статья 79  тер  * 
 1. Состязания в отношении предварительных вопросов или возражений, поданных в соответствии с пунктом 2 статьи 79 или пунктами 1 и 3 статьи 79  bis , ограничиваются теми вопросами, которые имеют отношение к предварительным вопросам или возражениям.
 2. Если Суд не примет иного решения, дальнейшее разбирательство должно быть устным.
 3. Суд, в случае необходимости, может потребовать от сторон оспорить все вопросы права и фактов и представить все доказательства, относящиеся к предварительным вопросам или возражениям.
 4. Выслушав стороны, Суд принимает решение по предварительному вопросу либо поддерживает или отклоняет предварительное возражение. Однако Суд может заявить, что в обстоятельствах дела вопрос или возражение не носят исключительно предварительного характера.
 5. Суд выносит решение в форме постановления. Если решение не прекращает дело, Суд устанавливает сроки для дальнейшего разбирательства.
  Подраздел 3. Встречные иски 
  Артикул 80   * 
 1. Суд может принять к рассмотрению
встречный иск, только если он подпадает под юрисдикцию Суда и
напрямую связано с предметом иска другого
вечеринка.
 2.Встречный иск подлежит
внесены в контрмеморандум и будут фигурировать в материалах
содержащиеся в нем. Право другой стороны излагать свою точку зрения в
написание встречного иска в дополнительных состязательных бумагах
сохраняется независимо от решения Суда в соответствии со статьей 45,
пункт 2 настоящих Правил, касающийся подачи дополнительных письменных
состязательные бумаги.
 3. Возражение
относительно применения пункта 1 или когда Суд сочтет
необходимо, Суд принимает решение по этому поводу после заслушивания сторон.
  Подраздел 4. Вмешательство 
  Статья 81 
 1. Заявление о разрешении
вмешиваться в соответствии с положениями статьи 62 Статута, подписанного в
в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 38 настоящих Правил,
быть подано как можно скорее, но не позднее закрытия письменного
разбирательства. В исключительных случаях заявка, поданная позже
однако стадия может быть допущена.
 2. В заявлении указывается
имя агента.В нем указывается случай, к которому он относится, и устанавливается
из:
  (a)  интерес правового характера, к которому государство применяет
вмешаться считает, что на это может повлиять решение;
  (b)  точный объект вмешательства;
  (c)  любая основа юрисдикции, которая, как утверждается, существует между
Государство, подавшее заявление о вмешательстве, и стороны по делу.
 3. Заявление должно содержать
перечень подтверждающих документов, которые необходимо приложить.
  Статья 82 
 1. Государство, желающее воспользоваться
право вмешательства, предоставленное ему статьей 63
Статут подает заявление об этом, подписанное в установленном порядке.
в пункте 3 статьи 38 настоящих Правил. Такое заявление
должны быть поданы как можно скорее, но не позднее даты, установленной для
открытие устного производства. В исключительных случаях заявление
однако поданные на более позднем этапе могут быть приняты.
 2. В декларации указывается
имя агента. В нем должны быть указаны случай и конвенция, в соответствии с которыми он
относится и должен содержать:
  (a)  подробные сведения об основании, на котором государство-заявитель считает себя стороной конвенции;
  (b)  определение конкретных положений конвенции
строительство, о котором он считает спорным;
  (c)  заявление о построении тех резервов, для которых он
утверждает;
  (d)  перечень подтверждающих документов, которые должны быть
прикрепил.
 3. Такое заявление может быть подано
государством, считающим себя участником конвенции, о построении
который находится под вопросом, но не получил уведомление, указанное в
Статья 63 Статута.
  Статья 83 
 1. Заверенные копии
заявление о разрешении вмешаться в соответствии со статьей 62 Статута,
или о заявлении о вмешательстве в соответствии со статьей 63 Статута,
незамедлительно сообщается сторонам по делу, которые
предлагается представить свои письменные наблюдения в срок, который
устанавливается судом или президентом, если суд не заседает.
 2. Регистратор также
направить копии по адресу:  (a)  Генеральному секретарю Соединенных Штатов.
Наций;  (b)  Членов Организации Объединенных Наций;  (c)  другое
Государства, имеющие право предстать перед Судом;  (d)  любые другие государства
которые были уведомлены в соответствии со статьей 63 Статута.
  Статья 84 
 1. Суд решает,
ходатайство о разрешении вмешаться в соответствии со статьей 62 Статута
должно быть разрешено, и будет ли вмешательство в соответствии со статьей 63
Статут является приемлемым в приоритетном порядке, если только
Обстоятельства дела Суд определяет иное.
 2. Если в срок
установленного в соответствии со статьей 83 настоящих Правил, возражение подается
ходатайство о разрешении вмешаться или о допустимости
заявление о вмешательстве, Суд заслушивает государство, стремящееся
вмешиваются и стороны до принятия решения.
  Артикул 85 
 1. Если заявление о разрешении
разрешается вмешиваться в соответствии со статьей 62 Статута, вмешивающийся
Государству должны быть предоставлены копии состязательных бумаг и прилагаемых документов.
имеет право подать письменное заявление в срок, который
фиксируется судом.Должен быть установлен дополнительный срок, в течение которого
стороны могут, если они того пожелают, представить свои письменные замечания по этому поводу.
заявление до устного разбирательства. Если Суд не заседает, эти
сроки устанавливаются Президентом.
 2. Установлены сроки
в соответствии с предыдущим параграфом, насколько это возможно, должно совпадать с
те, которые уже установлены для состязательных бумаг по делу.
 3. вмешивающееся государство
имеет право в ходе устного разбирательства представить свои замечания
относительно предмета выступления.
  Статья 86 
 1. Если вмешательство
Статья 63 Статута допускается, вмешивающееся государство
снабжены копиями состязательных бумаг и прилагаемых документов и должны быть
имеет право в течение срока, который должен быть установлен Судом, или
Председатель, если Суд не заседает, представить свои письменные замечания по
предмет выступления.
 2. Эти наблюдения должны быть
доведен до сведения сторон и любого другого государства, допущенного к вмешательству.В
Государство, вступающее в дело, имеет право в ходе устного разбирательства
представить свои замечания по предмету
вмешательство.
  Подраздел 5. Особое обращение в суд 
  Статья 87 
 1. Когда в соответствии с договором
или конвенции в силу спорный случай предстал перед судом
относительно вопроса, который был предметом разбирательства в другом
международного органа, положения Устава и Правил, регулирующих
спорные дела применяются.
 2. Приложение, создающее
судебное разбирательство должно идентифицировать решение или другой акт международного органа
касающийся, и его копия должна быть приложена; он должен содержать точное заявление
вопросов, поднятых в отношении этого решения или действия, которые составляют
предмет спора передан в суд.
  Подраздел 6. Прекращение производства 
  Артикул 88 
 1. Если в любое время до финала
решение по существу вынесено сторонами либо совместно, либо
отдельно уведомить Суд в письменной форме о том, что они согласились прекратить
судебного разбирательства, Суд издает постановление о прекращении и
указание исключить дело из списка.
 2. Если стороны договорились о
прекратить разбирательство в связи с достижением урегулирования
спор, и, если они того пожелают, Суд может зафиксировать этот факт в постановлении
для исключения дела из списка, или указать в или приложении к
порядок, условия поселения.
 3. Если суд не заседает, любое
Приказ в соответствии с данной статьей может быть отдан Президентом.
  Статья 89 
 1. Если в ходе разбирательства
возбуждено посредством заявления, заявитель информирует Суд в
написав, что разбирательство не продолжается, и если на дату
которое это сообщение получено Секретариатом, ответчик не
несмотря на то, что он предпринял какие-либо шаги в разбирательстве, Суд выносит постановление официально
регистрация прекращения производства по делу и постановление об удалении
дело из списка.Копия этого приказа направляется Регистратором по адресу:
ответчик.
 2. Если во время уведомления
о прекращении производства, ответчик уже сделал какой-то шаг в
судопроизводства, Суд устанавливает срок, в течение которого
ответчик может заявить, возражает ли он против прекращения производства по делу.
Если не будет возражений против прекращения до истечения срока,
молчаливое согласие будет считаться презумпцией, и Суд выносит постановление официально
регистрация прекращения производства по делу и постановление об удалении
дело из списка.В случае возражения разбирательство продолжается.
 3. Если Суд не заседает, его
Полномочия, предусмотренные настоящей статьей, могут осуществляться Президентом.
 Раздел E. Судопроизводство в камерах
  Артикул 90 
 Производство в камерах
упомянутые в статьях 26 и 29 Статута, с учетом
положения Статута и настоящих Правил, относящиеся конкретно к
Палаты регулируются положениями Частей I — III настоящих
Правила, применимые к рассмотрению спорных дел в Суде.
  Статья 91 
 1. Когда желательно, чтобы кейс
должны рассматриваться одной из палат, которая была сформирована в соответствии с
пункта 1 статьи 26 или статьи 29 Статута a
просьба об этом должна быть сделана в документе, устанавливающем
разбирательства или сопровождать его. Эффект будет предоставлен запросу, если
стороны согласны.
 2. После получения в Реестр
об этом запросе Председатель Суда передает его членам
соответствующая Палата.Он должен предпринять такие шаги, которые могут потребоваться, чтобы дать
в силу положений пункта 4 статьи 31 Статута.
 3. Председатель Суда
созвать Палату в кратчайшие сроки, совместимые с требованиями
процедура.
  Статья 92 
 1. Письменное производство по делу
перед Палатой состоит из одного заявления каждой стороны. В
судебное разбирательство, начатое посредством заявления, состязательные бумаги должны быть доставлены
в последовательные сроки.В разбирательстве, начатом уведомлением
специального соглашения, состязательные бумаги должны быть доставлены в те же сроки,
если стороны не договорились об очередном вручении своих состязательных бумаг. В
сроки, указанные в этом параграфе, устанавливаются Судом, или
Президентом, если Суд не заседает, по согласованию с Палатой
обеспокоен, если он уже создан.
 2. Палата может разрешить или
дать указание о подаче дальнейших состязательных бумаг, если стороны согласны с этим, или если
Палата принимает решение,  proprio motu  или по требованию одной из сторон,
что такие состязательные бумаги необходимы.
 3. Устные слушания
место, если стороны не соглашаются отказаться от них, и Палата
соглашается. Даже если устное разбирательство не проводится, Палата может потребовать
стороны должны предоставить информацию или дать объяснения в устной форме.
  Артикул 93 
 Решения, вынесенные Палатой, должны
быть прочитанным на открытом заседании этой Палаты.
 Раздел F. Судебные решения, толкование
и редакция
  Подраздел 1. Постановления 
  Артикул 94  *  
 1.Когда Суд завершит
обсуждения и принял свое решение, стороны должны быть уведомлены о
дата, когда оно будет прочитано.
 2. Решение оглашается на открытом заседании Суда. Суд может принять решение по соображениям здоровья, безопасности или по другим веским причинам, что решение должно быть зачитано на заседании Суда, доступном для сторон и общественности по видеосвязи. Решение становится обязательным для сторон в день оглашения.
  Артикул 95 
 1.Решение, в котором указывается
независимо от того, дано ли оно Судом или Палатой, должно содержать:
 — дата его прочтения;
 имен участвовавших в нем судей;
 наименования сторон;
 фамилии агентов, адвокатов и адвокатов сторон;
 резюме судебного разбирательства;
 доводов сторон;
 изложение фактов;
 по причинам права;
 постановляющая часть решения;
 решение, если таковое имеется, в отношении расходов;
 количество и имена судей, составляющих большинство;
 заявление о
текст решения, которое является авторитетным.
 2. Любой судья может, если он того пожелает,
приложить свое личное мнение к приговору, не согласен ли он с
большинство или нет; судья, желающий зафиксировать свое согласие или несогласие
без указания причин может сделать это в форме заявления. Тоже самое
также применяется к постановлениям Суда.
 3. Одна копия судебного решения должным образом
подписанные и скрепленные печатью, помещаются в архив Суда и в другой
передается каждой из сторон. Копии отправляются
Регистратор:  (a)  Генеральный секретарь США
Наций;  (b)  Членов Организации Объединенных Наций;  (c)  другое
Государства, имеющие право предстать перед Судом.
  Артикул 96 
 Когда по соглашению
достигнута между сторонами, письменное и устное разбирательство
проводится на одном из двух официальных языков Суда и в соответствии с
Пункт 1 статьи 39 Статута приговор должен быть
доставлено на этом языке, текст решения на этом языке должен быть
авторитетный текст.
  Статья 97 
 Если Суд в соответствии со статьей 64
Статута постановляет, что все или часть расходов стороны должны быть оплачены
другая сторона, она может отдать приказ с целью выполнения этого
решение.
  Подраздел 2. Запросы о толковании или пересмотре решения 
 
  Артикул 98 
 1. В случае спора относительно
смысл или объем судебного решения, любая сторона может запросить его
толкование, было ли первоначальное разбирательство начато с подачи заявления
или уведомлением о специальном соглашении.
 2. Просьба о толковании
судебного решения может быть вынесено либо заявлением, либо уведомлением
специальное соглашение об этом между сторонами; точная точка или
Спорные вопросы относительно смысла или объема судебного решения должны быть
указано.
 3. Если запрос на устный перевод
оформляется заявлением, доводы запрашивающей стороны излагаются
в нем, а другая сторона имеет право подать письменные замечания
в течение срока, установленного Судом или Президентом, если
Суд не заседает.
 4. Отправлен ли запрос
ходатайство или уведомление о специальном соглашении, Суд может, если
необходимо, предоставить сторонам возможность представить дальнейшие письменные или
устные объяснения.
  Артикул 99 
 1. Просьба о доработке
Судебное решение выносится на основании заявления, содержащего необходимые сведения.
показать, что условия, указанные в статье 61 Статута, являются
выполнено. К заявке прилагаются все документы, подтверждающие заявку.
 2. Другая сторона должна быть
имеет право подавать письменные замечания о приемлемости заявления
в течение срока, установленного Судом, или Президентом, если Суд
не сидит.Эти замечания доводятся до сведения стороны, принимающей
приложение.
 3. Суд, прежде чем дать свое
решение о приемлемости заявления может позволить сторонам
дальнейшая возможность высказать свое мнение по этому поводу.
 4. Если Суд установит, что
заявление является приемлемым, он должен установить сроки для таких дальнейших
рассмотрение дела по существу, поскольку после выяснения мнений
сторон, считает необходимым.
 5.Если суд решит сделать
допуск производства к пересмотру при условии предварительного соблюдения
с решением, он должен сделать заказ соответственно.
  Артикул 100 
 1. Если решение подлежит пересмотру или
быть истолкованным судом, ходатайство о его пересмотре или
толкованием занимается Суд. Если решение было вынесено
Палата, просьба о ее пересмотре или толковании рассматривается
этой Палатой.
 2. Решение суда или
Палата по запросу о толковании или пересмотре решения должна
само быть дано в форме суждения.
 Раздел G. Предлагаемые изменения
Сторонами
  Артикул 101 
 Стороны дела могут совместно
предлагать конкретные изменения или дополнения к правилам, содержащимся в
Настоящая часть (за исключением статей с 93 по 97 включительно),
который может применяться Судом или Палатой, если Суд или Палата
считает их соответствующими обстоятельствам дела.
 Часть IV
 КОНСУЛЬТАТИВНАЯ ПРОЦЕДУРА
  Статья 102 
 1. При выполнении своих рекомендаций
функции согласно статье 65 Статута, Суд применяет в
в дополнение к положениям статьи 96 Устава и
Глава IV Статута, положения настоящей Части
Правила.
 2. Суд также руководствуется
положениями Статута и настоящих Правил, которые применяются в спорных
случаев в той степени, в которой он признает их применимыми.За это
цель, прежде всего, он должен рассмотреть вопрос о том,
заключение относится к юридическому вопросу, фактически ожидаемому между двумя или более
Состояния.
 3. При вынесении консультативного заключения
запрашивается по юридическому вопросу, фактически нерешенному между двумя или более государствами,
Применяется статья 31 Статута, а также положения настоящих
Правила, касающиеся применения этой статьи.
  Артикул 103 
 Когда орган, уполномоченный или в
в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, чтобы запросить консультацию
заключение информирует Суд о том, что его запрос требует срочного ответа, или
Суд считает, что был бы желателен скорейший ответ, Суд принимает
все необходимые шаги для ускорения процедуры, и она должна быть созвана как можно раньше
по возможности с целью проведения слушания и обсуждения
запрос.
  Статья 104 
 Все запросы на консультативные заключения
передается в Суд Генеральным секретарем Соединенных Штатов.
Наций или, в зависимости от случая, главного административного должностного лица организации
уполномочен сделать запрос. Документы, указанные в статье 65,
пункт 2 Статута передается в Суд одновременно с
время как запрос или как можно скорее после этого, в количестве копий
требуется Реестром.
  Статья 105 
 1.Письменные заявления, представленные
Секретарь сообщает о суде любым государствам и
организации, подавшие такие заявления.
 2. Суд или Президент, если
Суд не заседает, должен:
  (a)  определяет форму и объем комментариев
разрешено в соответствии с пунктом 4 статьи 66 Статута,
получен, и установить срок для подачи любых таких комментариев
на письме;
  (b)  решить, будет ли проводиться устное слушание, на котором
заявления и комментарии могут быть представлены Суду в соответствии с положениями
Статьей 66 Статута и установить дату открытия таких устных
разбирательства.
  Артикул 106 
 Суд или Президент, если
Суд не заседает, может решить, что письменные заявления и приложенные к ним
документы должны быть доступны для общественности сразу после открытия
устные слушания. Если запрос о консультативном заключении относится к юридическому
вопрос, фактически нерешенный между двумя или более государствами, мнения этих государств
сначала выясняется.
  Артикул 107 
 1. Когда Суд завершит свою
обсуждения и принял свое консультативное заключение, заключение должно быть прочитано в
открытое заседание суда.
 2. Консультативное заключение должно
содержат:
 дата доставки;
 фамилий участвующих судей;
 резюме судебного разбирательства;
 изложение фактов;
 по причинам права;
 ответ на вопрос, заданный Суду;
 количество и имена судей, составляющих большинство;
 заявление о
текст авторитетного мнения.
 3.Любой судья может, если он того пожелает,
приложить свое личное мнение к консультативному заключению Суда, независимо от того,
не согласен с большинством или нет; судья, желающий записать его
согласие или несогласие без указания причин могут быть представлены в форме
декларация.
  Артикул 108 
 Регистратор информирует
Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций и, при необходимости,
главный административный сотрудник органа, запросившего консультативное заключение,
относительно даты и времени, установленного для проведения публичного заседания на
чтение мнения.Он также информирует представителей
Члены Организации Объединенных Наций и других государств, специализированных учреждений и общественности
немедленно обеспокоены международными организациями.
  Артикул 109 
 Один экземпляр консультативного заключения,
должным образом подписанный и опечатанный, помещается в архив Суда, другой
направляется Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций и, если
соответствующий, третий — главному административному должностному лицу органа, который
запросил мнение Суда.Копии отправляются Регистратором по адресу:
Членам Организации Объединенных Наций и любым другим государствам, специализированным учреждениям
и непосредственно заинтересованные общественные международные организации.
  (Подпись)  Абдулкави Ахмед
Юсуф, 
 Президент.
  (Подпись)  Филипп
Готье, 
 Регистратор.
 Суд по наследственным делам округа Сандаски — судья Брэд Смит 
  ПРАВОВАЯ ПРАКТИКА В ПРОБАЖНОМ СУДЕ 
  Юридическая практика в суде по наследственным делам разрешена законом только адвокатам, имеющим лицензию Верховного суда штата Огайо.Если человек желает заниматься своим делом, он может это сделать; однако они могут не представлять других. Из-за сложности закона и стремления избежать дорогостоящих ошибок большинство лиц, подавших документы в Суд, представлены адвокатом. Закон запрещает заместителям секретарей заниматься юридической практикой и, следовательно, им не разрешается давать советы. 
 ЗАПИСЬ О РОЖДЕНИИ 
 До 1867 года в суде по наследственным делам округа Сандаски нет записей о рождении.
 Получение копий свидетельства о рождении 
 Записи о рождении за 21 декабря 1908 года и позже находятся в Управлении здравоохранения округа Сандаски, расположенном по адресу 2000 Countryside Drive, Fremont, OH 43420, (419) 334-6377. Ссылка на их веб-сайт: www.scpublichealth.com.
 Суд по наследственным делам хранит записи о рождении с 1867 года по 20 декабря 1908 года. Если вы хотите заверенную копию записи о рождении, свяжитесь с судом (419-334-6211 ИЛИ [email protected]). ПОИСК ЗДЕСЬ, чтобы узнать стоимость заверенной копии записи о рождении.
 Здесь вы можете найти в Системе управления делами Суда (CMS) неофициальные записи о рождении. Вы можете распечатать записи бесплатно.
 Требования к незарегистрированным и исправленным свидетельствам о рождении 
 Закон штата Огайо предусматривает, что любой, кто утверждает, что родился в этом штате, и чья регистрация рождения не была зарегистрирована, или была потеряна, или уничтожена, или не была должным образом и точно записана, может подать заявку на регистрацию или исправление своего рождения. записать следующее:
 Наследственный суд графства рождения.
 Наследственный суд округа проживания.
 Суд по наследственным делам округа, в котором мать проживала на момент рождения.
 Порядок несвоевременной регистрации рождений 
 Заполните HEA 2782 для отложенной регистрации рождения и подайте его в суд по наследственным делам округа Сандаски. Родитель или законный опекун должен подать заявление от имени несовершеннолетнего ребенка; подписи должны быть нотариально удостоверены.
 Приложите к заявке письмо с запросом о том, что записи о рождении найти не удалось.Если роды произошли до 20 декабря 1908 года, письмо должно быть из суда по наследственным делам округа, где произошли роды. Если роды произошли после 20 декабря 1908 года, письмо должно быть из Департамента здравоохранения штата Огайо, Управления статистики естественного движения населения, P.O. Box 15098, Columbus, OH 43215. Вы можете связаться с Управлением статистики естественного движения населения по телефону 614-466-2531 или по ссылке на их веб-сайт www.odh.ohio.gov.
 Аффидевиты находятся на второй странице заявки. По крайней мере, два из этих письменных показаний должны быть заполнены отдельными от заявителя лицами, которым известно о рождении.Все подписи должны быть нотариально заверены.
 Должны быть представлены доказательства, подтверждающие факты рождения. Требуются как минимум три приемлемых доказательства (см. Список приемлемых доказательств).
 Заявитель должен явиться в суд по наследственным делам один раз (назначение не требуется), а расходы должны быть оплачены во время подачи.
 По дополнительным вопросам или если заявитель больше не живет в Огайо, свяжитесь с нашим офисом напрямую по телефону 419-334-6211 или probateinfo @ co.sandusky.oh.us.
 Порядок исправления записей о рождении 
 Заполните HEA 2783 для исправления записи о рождении и подайте ее в суд по наследственным делам округа Сандаски. Родитель или законный опекун должен подать заявление от имени несовершеннолетнего ребенка; подпись должна быть нотариально удостоверена.
 Если заявитель хочет изменить пол человека в свидетельстве о рождении, ему или ей необходимо будет предоставить документацию от врача, указывающую, что человек был пол, на который меняется свидетельство с рождения.
 Приложите к заявлению заверенную копию свидетельства о рождении, которое необходимо исправить.
 Аффидевиты находятся на второй странице заявки. По крайней мере, два из этих письменных показаний должны быть заполнены отдельными от заявителя лицами, которым известно о рождении. Все подписи должны быть нотариально заверены.
 Должны быть представлены доказательства, подтверждающие правильность фактов рождения. Требуются как минимум два приемлемых доказательства (см. Список приемлемых доказательств).
 Заявитель должен явиться в открытый суд один раз (назначение не требуется), а расходы должны быть оплачены во время подачи.
 По дополнительным вопросам или если заявитель больше не живет в Огайо, свяжитесь с нашим офисом напрямую по телефону 419-334-6211 или [email protected].
 ФОРМЫ 
 HEA 2782 Задержка регистрации рождения 
 HEA 2783 Исправление регистрации рождения
 ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ 
 КАК Я МОГУ ДОБАВИТЬ ИНФОРМАЦИЮ ОБ ОТЦА В СВИДЕТЕЛЬСТВЕ О РОЖДЕНИИ? 
 Есть несколько способов установить отцовство в Огайо.Наш суд рекомендует вам связаться с Программой улучшения отцовства штата Огайо для получения информации о том, какая процедура подходит для ваших обстоятельств. Их офис находится по адресу:
 Программа улучшения отцовства в Огайо 
 131 North High Street 
 Suite 320 Columbus, Ohio 43215 
 Телефон: 1-888-810-6446 
 www.oh-paternity.com
 Будет ли выдано новое свидетельство о рождении после внесения исправлений? 
 Да, будет новое свидетельство о рождении, выданное Управлением статистики естественного движения населения в Колумбусе, штат Огайо.После того, как наш суд вынесет постановление об исправлении свидетельства о рождении, заверенная копия отправляется в Управление статистики естественного движения населения, где вносятся исправления в фактическую запись о рождении. Новое свидетельство о рождении также будет доступно в вашем местном отделении статистики естественного движения населения.
 КОГДА БУДЕТ ДОСТУПНО СВИДЕТЕЛЬСТВО О ФАКТИЧЕСКОМ РОЖДЕНИИ ПОСЛЕ ИСПРАВЛЕНИЯ ИЛИ ОТЛОЖЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ? 
 Поскольку эти свидетельства о рождении выдаются в Колумбусе, штат Огайо, время ожидания нового свидетельства о рождении может занять от двух (2) до четырех (4) месяцев.Заверенная копия записи судебного решения может быть получена и может использоваться для подтверждения того, что будет выдано новое свидетельство о рождении. Офисы, требующие свидетельства о рождении, могут принять или не принять решение суда в качестве доказательства. Он будет отличаться от офиса к офису.
 Доказательства 
 ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ, ПРИЕМЛЕМЫХ В КАЧЕСТВО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 
  Запись о крещении, подтверждение или другая церковная запись  — обратитесь к пастору или в церковь, в которой произошло мероприятие.
  Запись о посещаемости школы  — это должна быть заверенная копия, выданная советом по образованию той школьной системы, которую вы посещали.Если заверенная копия недоступна, можно использовать другие школьные документы.
  Заявление о браке  — это должна быть заверенная копия, полученная в суде по наследственным делам округа, в котором вы подавали заявление о выдаче разрешения на брак. В заявлении о браке должна содержаться информация о вашей дате рождения и ваших родителях.
  Записи о рождении детей  — заверенная копия свидетельства о рождении вашего ребенка может помочь в подтверждении вашего возраста, места рождения и имени при рождении.
  Запись в кабинете врача  — или заявление под присягой акушерки или лица, присутствовавшего при родах.
  Запись из больницы, детского сада или поликлиники  — запись должна быть указана в месте рождения ребенка. Обратитесь по месту рождения за заверенной копией.
  Заявление о социальном обеспечении  — его можно получить в любом офисе социального обеспечения. Вам будет предоставлен распечатанный лист, который подтвердит факты вашего рождения, предоставленные во время подачи заявления на получение номера социального страхования.Мы не можем принимать карты социального обеспечения в качестве доказательства.
  Выписка из службы  — из любой из вооруженных сил. Если ваша выписка была записана, вы сможете получить заверенную копию в регистратуре округа, где она была зарегистрирована.
  Семейная Библия, Книги семейной истории и Детские книги  — могут быть использованы для подтверждения фактов вашего рождения.
  Паспорт  — можно использовать для проверки фактов вашего рождения.
 22.045 Исправление ошибки описания транспортного средства 
 22.045 Исправление ошибки описания транспортного средства 
 Глава 22 Исправления и регулировки 
 22.045 Исправление ошибки описания транспортного средства 
 Если владелец транспортного средства утверждает, что в записи транспортного средства и в Калифорнийском свидетельстве о праве собственности была сделана ошибка описания транспортного средства (кроме движущей силы), владелец должен предоставить документацию, подтверждающую, что действительно была сделана ошибка.
 Калифорнийское свидетельство о праве собственности и / или регистрационная карточка не требуются для исправления номерного знака, номера наклейки, движущей силы или адреса зарегистрированного или законного владельца.
 Чтобы исправить ошибку описания транспортного средства в записи транспортного средства и свидетельстве о праве собственности в Калифорнии, , необходимо предоставить следующее: :
 Калифорнийское свидетельство о праве собственности или заявление на дублирование или передачу правового титула (REG 227). 
 — Если право собственности принадлежит держателю залога, клиент должен предоставить следующие документы держателю залога для представления в DMV  вместе с  Калифорнийским свидетельством о праве собственности. 
 Форма проверки транспортного средства (REG 31).
 — Существенное изменение идентификационного номера транспортного средства (VIN) может означать, что свидетельство о праве собственности в Калифорнии предназначено для другого транспортного средства. См. Раздел «Корректировка идентификационного номера автомобиля (VIN)» в этой главе. 
 Форма изложения фактов (REG 256) с указанием обстоятельств ошибки или исправления и того, требуется ли исправление в результате ошибки дилера. 
 Документация, подтверждающая, что была допущена ошибка, например копии документов, представленных в предыдущем заявлении, полученные от DMV или у дилеров.Копии должны свидетельствовать о том, что документы, представленные с заявлением, содержат верную информацию, которая не была внесена в регистрацию транспортного средства. 
 Свидетельство о весе для транспортных средств весом менее 10 000 фунтов без груза, если записи DMV или документация дилера не содержат доказательства правильного веса. Примерами приемлемого доказательства являются весовой сертификат, документ с правильным BTM и весом, такой как сертификат веса в форме заявки на регистрацию нового транспортного средства (REG 397), заголовок за пределами штата, показывающий пустой, порожний, весы или вес тары, а также предварительное свидетельство о праве собственности в Калифорнии.
 Дополнительные сборы, если таковые имеются. 
 — Плата за дублирование титула не взимается, если только Калифорнийское свидетельство о праве собственности не утеряно или не украдено. 
 Если автомобиль меняется с автомобильного на коммерческий или с коммерческого на автомобильный, дата истечения срока регистрации изменится, и может потребоваться плата за вес.
  Необходимо соблюдать следующую процедуру: 
 При необходимости должен быть проведен физический осмотр транспортного средства и / или документов.
 Получите документы, необходимые для подтверждения ошибки.
 Процесс как отчет о депозите сборов (RDF) с запросом недостающих предметов, если заявитель  не предоставляет  все необходимые документы и сборы.
 Должен обрабатываться как клиринговая позиция, если предоставлены все необходимые документы и сборы, за исключением случаев, когда требуется особая обработка со стороны головного офиса DMV.