Требование об исполнении обязательства в натуре: новые условия и препятствия в российской практике
Реформа ГК РФ и статья 308.3В 2015 году в результате реформы Гражданского Кодекса Российской Федерации появилась статья 308.3 «Защита прав кредитора по обязательству». «Возник штамп, что теперь исполнение в натуре – это общее требование для всякого обязательства, и, в принципе, генеральный способ защиты пострадавшего кредитора. На такое утверждение было выдвинуто возражение – требования не возникают абстрактно из ГК РФ, они часто идут из договоров», – отмечает доцент Российской школы частного права Михаил Церковников.
Действительно, часть вторая ГК РФ и отдельные нормативные акты содержат множество исключений из этого правила. Даже сам договор может значительно его корректировать. В связи с этим возникает вопрос, а зачем возникла необходимость вводить генеральную статью 308.3, если заложенное в нем правило оказалось не таким уж генеральным?
По мнению директора Юридического института «М-Логос» Артема Карапетова, России нужно было принять одну из сторон в данном вопросе. Правопорядки занимают в этой теме одну из двух позиций: одни устанавливают общее правило допустимости иска об исполнении обязательства в натуре и дальше корректируют его различными исключениями (континентально-европейский подход), другие исходят из базового правила о том, что такой иск невозможен, но впоследствии создают исключения для ситуаций, когда он может признаваться допустимым.
«До реформы ГК РФ у нас не было четкого понимания, какое же правило в нашей стране. Была точка зрения, что исполнение в натуре возможно только для случаев, предусмотренных статьей 398 ГК РФ «Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь». Но, мне кажется, это слишком узкий подход. В итоге законодатель выбрал путь, характерный для континентально-европейских правопорядков. А исключения у нас, во-первых, могут быть предусмотрены договором, как сказано в статье 308.3 – это значит, что мы спорим только о диспозитивном правиле, если стороны не хотят исполнения в натуре, они могут его в договоре исключить. Во-вторых, исключения могут возникать из специальных норм. Есть правила, которые напрямую блокируют такой иск, а также толкования, из которых вытекает, что такой иск не может быть заявлен», – поясняет Артем Карапетов.
Также главное исключение для такого иска – существо обязательства, из которого логично вытекает, что принуждение исполнения в натуре невозможно. Однако для каждого типа договоров и отношений эти правила уникальны. Например, в купле-продаже специальные правила, с точки зрения Артема Карапетова, не блокируют иск об исполнении обязательства в натуре, так как предусмотрено, что покупатель, не получивший товар, может потребовать его передачи. То же самое можно сказать и о договорах подряда.
«Более интересен вопрос с услугами, потому что статья 782 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг» дает исполнителю право на немотивированный отказ от договора при условии, что он возмещает заказчику все убытки. Можно ли эту норму воспринимать как подразумеваемую блокировку на подачу иска об исполнении в натуре? Я считаю, что нелогично принуждать к исполнению обязательства оказания услуг, но есть публичные договоры, в которых, даже несмотря на статью 782 ГК РФ, у исполнителя нет права на произвольный отказ от исполнения договора», – говорит Артем Карапетов.
Несмотря на зыбкость той почвы, которую дают статьи в ГК РФ и условия договора для понимания возможности или невозможности иска, они все же являются довольно формальными ограничителями. Однако существуют правила менее формальные и более зыбкие, но при этом все еще рабочие. Речь идет о Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
«Постановление №7 ВС РФ наметило несколько точек, когда «да», иск возможен. Абстрактное разъяснение такое: когда кредитору невозможно по-другому защититься, а взыскание убытков не помогает. Есть другая крайность, где точно «нет». Например, французские коллеги, обсуждая судебную неустойку, говорят, что исполнение обязательств в натуре допустимо почти везде, кроме тех случаев, где требуется некий творческий вклад исполнителя, потому что артист не может по принуждению сделать красиво. Ставя точку «нет» в России, ВС РФ описывает по большому счету этот же случай, но через другое обоснование: если в результате такого принуждения происходит умаление чести и достоинства гражданина, то иск невозможен. Собственно говоря, тот самый артист тоже сюда попадет», – сравнивает Михаил Церковников.
Очень ясной точкой «нет» также является невозможность исполнения. Дальше же начинается серая зона: российская практика и ВС РФ дают для остальных случаев только один ориентир – существо обязательства.
«Исключения могут определяться существом обязательства, а под этим красивым словом могут скрываться многие политико-правовые, этические, утилитарные аргументы. Например, я считаю, что нельзя принуждать к исполнению обязательства передать дар. Второй кейс, мне кажется: нельзя выносить такие решения, которые могут быть исполнены только ответчиком, и принуждение к исполнению склоняет стороны к длительному сотрудничеству, где требуется кооперация. Если стороны в таком жестком конфликте, судебный акт не должен создавать новые бесконечные споры. Очень характерный пример со строительством многоквартирного дома. Выносить решение о принуждении к строительству значит силой заставлять стороны долгими годами сотрудничать», – считает Артем Карапетов.
Еще один ключевой ограничитель, который выделяет юрист, – возможность разделения ситуаций, когда должник заменим или незаменим. Если должник легко заменим, а исполнение обязательства в натуре невозможно без личного участия ответчика, лучше в таких исках отказывать и стимулировать кредитора выбирать более рациональный способ защиты своих прав. Если же один из этих двух факторов отсутствует, то лучше подобный иск удовлетворить.
Судебная неустойка при исполнении обязательства в натуреТаким образом, с точки зрения Михаила Церковникова, реформа ясности для сторон не вносит. «Она делает попроще жизнь суду, потому что, когда он такой иск получит, у него будет больше поля для маневра, чем было до реформы. Для сторон же это, видимо, безвыходная ситуация, потому что либо так, либо вообще запрет натуры», – считает юрист.
Кроме того, появляется позиция, что теперь можно требовать все, что угодно, за исключением тех двух крайних точек (невозможность исполнения и умаление чести и достоинства), потому что есть судебная неустойка, которая выступает как некий стимул для должника.
ВС РФ отдельно указал, что, удовлетворяя иск о понуждении исполнения обязательства в натуре, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки. Таким образом, разумно ли будет включать правило о непосредственном принуждении, когда приставы могут прийти и отобрать индивидуально-определенную вещь (например, недвижимость)?
По мнению Артема Карапетова, удовлетворять иск в таких случаях не стоит. «Здесь можно обойтись прямым принуждением, и это всегда так будет. Но тут есть одна тонкость: недавно приняты поправки в АПК РФ (статья 174) и ГПК РФ (статья 206), и судебная неустойка стала не только частью ГК РФ, но и процессуального процесса», – говорит специалист.
Причем ни в АПК РФ, ни в ГПК РФ не говорится, что неустойка касается только исков, вытекающих из обязательственных отношений (как это уточняет ГК РФ). Это приводит к тому, что сфера применения судебной неустойки расширяется. Если в Постановлении №7 Пленум ВС РФ закрепил, руководствуясь положениями Гражданского кодекса, что судебная неустойка не назначается по административным, трудовым, семейным и иным спорам, то другие кодексы таких ограничений не устанавливают. По мнению Артема Карапетова, это означает, что разъяснения ВС РФ устарели. Что в трудовых, что в некоторых семейных и тем более в административных спорах, по мнению юриста, астрент должен допускаться.
Подробнее о требовании об исполнении обязательства в натуре – в лекции Михаила Церковникова и Артема Карапетова.
ВС пояснил, когда должник может не исполнять обязательство в натуре по договору поставки
По мнению одного из экспертов «АГ», определение может стать ориентиром при разрешении вопроса о применении ст. 308.3 ГК. Другой полагает, что данная позиция, скорее всего, не получит широкого распространения в силу специфики.
4 июля Верховный Суд РФ вынес Определение по делу № 305-ЭС18-22976, которым поддержал нижестоящие инстанции, квалифицировавшие соглашение в качестве договора поставки и установившие в связи с этим отсутствие у ответчика права на односторонний отказ от исполнения договоров. При этом он отменил решения судов в части обязания Минобороны передать обществу лом и отходы цветных металлов, которые являлись предметом договора.
АО «Бриг-Мет» на основании конкурса было выбрано Минобороны России в качестве контрагента для очистки драгоценных металлов, а также сбора и переработки лома и отходов драгметаллов, образующихся в войсках. В соответствии с договорами министерство передавало организации указанные лом и отходы. Позднее ведомство приняло решение отказаться от исполнения договоров в одностороннем порядке на основании норм о возмездном оказании услуг (ст. 782 ГК).
Не согласившись с правомерностью таких действий, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, потребовав признать недействительными односторонние отказы министерства от исполнения договоров, по которым общество имело право осуществлять сбор и переработку лома и отходов драгметаллов в воинских частях и организациях Вооруженных Сил. Также общество просило обязать министерство передать ему лом и отходы цветных металлов, являющиеся предметом договора, квалифицировав его в качестве договора поставки.
Арбитражный суд решением от 5 марта 2018 г. полностью удовлетворил исковые требования общества. Решение устояло в апелляционной и кассационной инстанциях.
Суды исходили из того, что спорные договоры являются договорами поставки, поскольку в них установлены объем поставок и обязанность Минобороны организовать порядок передачи товара обществу от непосредственных грузополучателей (воинских частей) на основании предписаний. По мнению судов, выдача ведомством предписаний в данном случае не является услугой, а представляет собой действие во исполнение договора поставки. Также они указывали, что договоры, которые воинские части должны заключить с обществом, не создают самостоятельных обязательств, а лишь конкретизируют порядок исполнения обязательств ведомства. Суды подчеркивали, что воинские части не могут самостоятельно принимать решения о заключении договоров, а только на основании решений вышестоящих органов.
Признавая односторонние отказы ответчика от исполнения договоров недействительными, суды подчеркивали, что ведомство при этом руководствовалось не договором и нормами ГК РФ о поставке, а правилами, применимыми только к договору о возмездном оказании услуг.
Минобороны, в свою очередь, обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, который рассмотрел два основных вопроса: верно ли квалифицирован спорный договор и необходимо ли понуждать ведомство к исполнению обязательства в натуре.
По первому из них ВС поддержал нижестоящие инстанции, указав на правильность вывода о том, что договоры по своей правовой природе являются договорами поставки, в связи с чем у ответчика отсутствовало право на односторонний отказ от их исполнения на основании ст. 782 ГК.
Верховный Суд отметил, что при квалификации договора необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренные законом, независимо от указанного сторонами наименования договора, его сторон и способа исполнения. ВС напомнил, что квалифицирующим признаком договора купли-продажи является передача одной стороной товара и права собственности на него другой стороне за деньги.
В определении также отмечается, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик – оплатить их. При этом спорный договор, указанный как «договор переработки лома и отходов драгоценных металлов», содержит условие, согласно которому после полной оплаты материалов, принятых для переработки, исполнитель приобретает право собственности на них. Таким образом, подчеркивается в документе, обязанностью заказчика по договору является передача права собственности на лом и отходы, а исполнителя – оплата данного товара, что свидетельствует о заключении сторонами договора поставки.
Комментируя «АГ» данную правовую позицию, юрист практики по разрешению споров и банкротству АБ «Линия права» Кирилл Коршунов отметил, что договор поставки и договор возмездного оказания услуг – необычная пара для сравнения, так как договор оказания услуг, как правило, противопоставляется договору подряда.
По мнению эксперта, выявить существо конкретного правоотношения помогает ответ на вопрос: за что платят деньги? «Если за совершение какого-то действия, то это услуги, если за передачу товара – поставка. Мне кажется неубедительным, что в данном споре деньги платились за выдачу предписания, а не за передачу лома, – пояснил он. – Если министерство выдаст предписание, а воинские части фактически не передадут лом исполнителю, разве тот будет обязан заплатить министерству? Судя по тексту судебных актов, нет. Если считать, что оплачивается услуга по выдаче предписания министерством, получается, что исполнитель должен будет заплатить одну и ту же сумму, если фактически получит как грамм лома, так и килограмм, ведь полезное действие – выдача предписания – уже совершено». Поскольку в рассматриваемом деле оплата связана с фактической передачей лома исполнителю, на который тот приобретает право собственности, Кирилл Коршунов согласился с позицией ВС.
По вопросу обязания ведомства исполнить обязательство в натуре ВС счел выводы нижестоящих судов ошибочными. Он отметил, что положение о том, что при неисполнении должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре (п. 1 ст. 308.3 ГК), в данном случае неприменимо. По рассматриваемому делу, подчеркивается в определении, невозможно руководствоваться указанной нормой, несмотря на то что предметом договора являются вещи, определенные родовыми признаками, а в Постановлении Пленума ВС от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено: отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (п. 23).
ВС пояснил, что данное разъяснение касается вещей, оборачивающихся и легко приобретаемых на рынке. Однако товар, в отношении которого заключен рассматриваемый договор, не относится к подобной категории. Предмет договоров изначально был определен как лом и отходы драгметаллов, возникающие в процессе деятельности конкретных воинских частей.
ВС подчеркнул, что наличие других вступивших в силу судебных актов об удовлетворении требования о понуждении Минобороны к выдаче предписания воинским частям о заключении договора на поставку не препятствует выводу о невозможности удовлетворить требование в натуре о самой поставке. В документе подчеркивается, что факт заключения договора означает лишь вступление в договорную связь, но не предрешает вопрос о допустимости понуждения к реальному исполнению договора в натуре. Исходя из этого, Суд сделал вывод о невозможности понуждения к исполнению обязательства в натуре в данном случае.
«Это действительно кажется несправедливым – обязывать должника передать имущество, которого у него нет и которое он нигде не может купить, – полагает Кирилл Коршунов. – Одно дело, если имущество подорожало или временно закончилось в продаже, это все охватывается предпринимательским риском. Другое дело, если это имущество не продается вообще». По мнению эксперта, данная позиция ВС не получит широкого распространения в силу специфики: для освобождения от исполнения в натуре имущество не должно обращаться на свободном рынке, а его производство должно быть связано с большой опасностью. Юрист отметил, что подавляющее большинство товаров есть в свободной продаже, поэтому должник, если не может сам сделать вещь, может свободно купить ее у кого-то другого и передать своему кредитору.
Партнер и руководитель практики разрешения споров юридической фирмы «Инфралекс» Юлия Карпова считает, что вопрос о невозможности понуждения к исполнению обязанности в натуре более интересен, нежели квалификация договора. Эксперт пояснила, что большинство ранее вынесенных судебных актов с применением ст. 308.3 ГК касались споров о передаче документации (например, от директора конкурсному управляющему или от прежнего директора новому). «Данный спор – один из немногочисленных, касающихся иных категорий правоотношений. В деле рассмотрен один из примеров того, что может считаться товаром, который нельзя признать свободно обращающимся и легко приобретаемым на рынке. С учетом этого определение ВС может стать ориентиром при разрешении вопроса о применении указанной нормы», – резюмировала юрист.
Исполнение обязательств — Общие правила
Обязательство прекращается после его исполнения, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно положениям Закона о договорах и Деликтов , другими случаями прекращения обязательств являются взаимозачет (компенсация), прощение долга, замена (инновация), объединение (слияние), невозможность исполнения, течение времени, уведомление и смерть.
Прекращение основного обязательства также аннулирует залог, ипотеку и другие дополнительные права.
Кто может выполнять обязательства и расходы по исполнению обязательств?
Обязательство может быть исполнено не только должником, но и третьим лицом. Кредитор обязан принять исполнение от каждого лица, имеющего законный интерес в исполнении обязательства, даже если должник возражает против такого исполнения.
Должен ли, однако, должник предлагает исполнить свое требование сам немедленно, кредитор не принимает исполнение обязательств третьим лицом.
Исполнение обязательств лицом без дееспособности
Должник без дееспособности также может должным образом исполнить обязательство, если его существование является достоверным и после того, как оно должно быть выполнено.
Выполнение обязательств может быть оспорено , если такое лицо погасит просроченный долг или долг, вытекающий из игры или пари.
Расходы на исполнение обязательств
Расходы на исполнение покрываются за счет должника, если они не вызваны кредитором.
Исполнение в порядке суброгации
В случае исполнения чужого обязательства каждый исполнитель может оговорить с кредитором до реализации или в ходе ее, что исполняемое требование передается ему вместе с все или только некоторые дополнительные права. Права кредитора могут быть переданы исполнителю также на основании договор между должником и исполнителем заключен до исполнения. В таких случаях переход прав кредитора к исполнителю происходит в момент исполнения.
Юридическая суброгация
Если обязательство исполнено лицом, имеющим законный интерес в деле, требование кредитора переходит к нему по самому закону в момент исполнения вместе со всеми дополнительными правами.
Суброгация в случае частичного исполнения
В случае частичного удовлетворения требования кредитора все дополнительные права, которыми обеспечено такое требование, переходят к исполнителю, если это не необходимо для выполнения остальной части требования кредитора.
Однако кредитор и исполнитель могут оговорить, что они будут использовать гарантии соразмерно их соответствующим требованиям. В то же время они могут также предусматривать, что исполнитель имеет преимущественное право на осуществление инкассо.
Доказательства и средства гарантии
Кредитор обязан передать исполнителю средства, которыми требование доказано или гарантировано. В исключительных случаях кредитор может передать вещь, полученную в залог от должника или иного лица, исполнителю только с согласия залогодателя; в противном случае залог остается у кредитора для удержания и сохранения за счет исполнителя.
Какая сумма может быть истребована к должнику
Лицо, получившее переданное требование , не может требовать от должника больше, чем было уплачено кредитору.
Освобождение от ответственности кредитора за существование и возможность взыскания требования
Кредитор, принимающий исполнение от третьего лица , не несет ответственности за существование требования и возможность взыскания на момент исполнения. Вышеизложенное не исключает применения правил приобретения без основания.
Лица, принимающие исполнение
Исполнение должно быть совершено кредитору или лицу, указанному законом , решением суда, договором между кредитором и должником, или самим кредитором.
Исполнение обязательств также имеет силу , если оно совершено третьему лицу, если впоследствии кредитор утвердит его или если он получит от этого выгоду.
Исполнение f кредитору, не имеющему деловой дееспособности освобождает должника только после того, как он был в пользу кредитора или после того, как предмет достижения остался в его владении.
Кредитор без дееспособности после восстановления дееспособности может одобрить выполнение обязательств, принятых им в момент нахождения без дееспособности.
Предмет выполнения
Выполнение должно состоять из выполнения того, что формирует содержание обязательства , чтобы должник не мог повлиять на исполнение чем-то другим, а кредитор не мог потребовать чего-то другого. Не будет действительного исполнения, если то, что передано должником в качестве долга и принято кредитором как таковым, окажется не действительно предусмотренным договором, так что кредитор имеет право вернуть это. что ему было доставлено, и запросить предмет, причитающийся ему.
Замена выполнения
Обязательство прекращается , если кредитор по соглашению с должником примет что-то другое взамен причитавшегося ему. В таком случае должник несет ответственность как продавец за материальные и юридические недостатки поставленного предмета взамен того, что ему было причитается. Однако кредитор вместо требования на основании ответственности должника за материальные и юридические недостатки предмета может потребовать от должника – но не более чем от поручителя – выполнение первоначального требования и соответствующие убытки .
Обязательство по доставке предметов определенного вида
При указании предметов только по их виду должник обязан передать предметы среднего качества . Однако, если назначение предметов ему известно, он обязан доставить предметы соответствующего качества .
Учет выполнения
Если несколько обязательств того же вида существуют между одними и теми же сторонами и то, что исполнено должником, не удовлетворяет требования в целом, при отсутствии соглашения между кредитором и должником прибавка производится в порядке, определяемом должником, в не позднее момента исполнения.
В случае отсутствия заявления должника о предоставлении резерва исполнение обязательства производится в порядке наступления срока их исполнения (исполнения).
Следует несколько обязательств подлежат оплате одновременно , в первую очередь должны быть погашены обязательства, обеспеченные самой слабой гарантией. Если все они обеспечены одинаковым образом, то в первую очередь подлежат урегулированию те, которые представляют для должника наиболее тяжелое бремя.
Обязательства, полностью равные во всех отношениях, подлежат погашению в порядке их возникновения. Напротив, при одновременном присутствии то, что было сделано для исполнения, распределяется на все обязательства пропорционально их суммам.
Если должник помимо основного долга имеет задолженность по процентам и расходам , то предоставляется скидка на оплату сначала расходов, затем процентов и, наконец, основного долга.
Срок выполнения
Когда срок не определен?
Когда срок не определен , если цель сделки, характер обязательства и остальные обстоятельства не требуют определенного срока для исполнения, кредитор может потребовать немедленного исполнения обязательства. Напротив, должник, со своей стороны, может потребовать от кредитора немедленного принятия исполнения.
Когда определение срока остается за одной стороной?
Если определение срока исполнения остается за кредитором или должником, другая сторона, если уполномоченное лицо не определяет срок даже после соответствующего предупреждения, может обратиться в суд для определения адекватного срока исполнения .
Денежное обязательство
В случае осуществления платежа через банк или иную организацию, ведущую счет кредитора, долг считается погашенным, если договаривающимися сторонами не установлено иное, если банк или организация, ведущая счет, получили денежный перевод в пользу кредитора кредитора или распоряжение банка или организации должника о перечислении указанной суммы на счет кредитора.
Если предусмотрена оплата по почте , считается, что стороны договорились о том, что оплата суммы, причитающейся почтовому отделению, означает выполнение обязательства должника перед кредитором. Напротив, если такой способ платежа не предусмотрен, долг должен быть погашен, когда денежный перевод доходит до кредитора.
Если особые правила или контракты предусматривают платеж почтовым переводом на конкретный счет , считается, что стороны договорились о том, что платеж осуществляется, когда должник уплачивает причитающуюся сумму денежным переводом на указанный счет.
Место исполнения
Должник обязан исполнить обязательство, а кредитор принять исполнение в месте, определенном юридической сделкой или законом.
Если место исполнения не определено , а решение о нем невозможно в соответствии с целью сделки, характером обязательства или иными обстоятельствами, исполнение обязательства осуществляется по месту нахождения должника бизнес или его место жительства на момент возникновения обязанности, и если не было место жительства , по месту жительства . Однако в случае, если должник является юридическим лицом, имеющим несколько филиалов в разных местах, место нахождения филиала, обязанного совершить действия, необходимые для исполнения обязательства, считается местом исполнения, если кредитору было известно об этом. эти обстоятельства при заключении договора или должны были знать о них.
Место исполнения денежного обязательства
A денежное обязательство должно быть выполнено по месту нахождения кредитора или по его месту жительства, а при отсутствии такого места жительства — по месту его жительства.
В случае осуществления платежа по платежному поручению денежное обязательство погашается по месту нахождения организации с сохранением денежных средств кредитора.
Если кредитор изменил местонахождение своего офиса или свое местожительство на момент возникновения обязательства, что привело к увеличению расходов, связанных с исполнением, такое увеличение относится на счет кредитора.
Расписка
Тот, кто полностью или частично исполняет обязательство, вправе потребовать от кредитора выдачи ему расписки за свой счет. Должник, оплачивающий свой долг через банк или почтовое отделение, может потребовать от кредитора выдачи расписки только по особо уважительной причине.
В случае отказа кредитора от выдачи расписки должник может передать предмет своего обязательства в суд.
Восстановление облигации
После полного исполнения своего обязательства должник может, в дополнение к расписке, потребовать, чтобы кредитор восстановил ему соответствующую облигацию . Должник, исполнивший обязательство лишь частично, вправе потребовать, чтобы такое исполнение было записано на лицевой стороне облигации.
Подробнее:
Договор о принятии долга »
Уступка прав требования по договору »
Полномочия на осуществление исполнительного производства »
Все, что вам нужно знать
Обязательство по контракту — это ответственность, которую стороны по контракту должны нести при заключении юридически обязывающих соглашений.3 min read
Обязательство по контракту — это ответственность, которую стороны по контракту обязаны нести при заключении юридически обязывающих договоров. Договорное обязательство может проявляться в различных формах, включая выполнение определенных задач, уклонение от определенных действий, поставку продуктов или услуг и выплату вознаграждения. Стороны, не выполняющие свои обязательства, могут столкнуться с правовыми последствиями. В определенных ситуациях договорные обязательства могут быть переданы третьему лицу.
Что такое обязательность контрактов?
Обязательство по контракту относится к юридической обязанности договаривающихся сторон выполнять обещания, указанные в их контрактах. Если речь идет об обязательствах по контракту, будет приниматься во внимание разумная способность лица выполнять или воздерживаться от выполнения требуемой задачи. В контракте вовлеченные стороны предлагают друг другу что-то ценное, что может быть чем угодно, от продукта или услуги до денег. По закону они обязаны выполнять свои обязательства для завершения обмена.
Как работает обязательство по контракту
Ответственность
Одним из примеров договорных обязательств является ответственность сторон по договору купли-продажи автомобиля. Одна сторона обязана передать право собственности на автомобиль, а другая обязана заплатить за него. Условия, регулирующие обязательства каждой стороны, будут указаны в договоре, например:
- Сумма платежа
- Способ оплаты
- Время доставки
- Место доставки
Невыполнение одной из сторон своих обязательств, указанных в договоре, считается нарушением договора. Нарушение контракта может привести к присуждению возмещения убытков в качестве возмещения финансовых потерь невиновной стороны. Договорные обязательства обычно зависят от предмета договора. Обязательства по договору купли-продажи могут сильно отличаться от обязательств по договору аренды или другим видам договоров.
Оплата
В договоре купли-продажи одна сторона, которая является покупателем, обычно юридически обязана произвести определенную сумму платежа в обмен на определенное количество товаров или услуг. Контракт может включать обязательства в отношении суммы платежа и срока платежа.
Доставка
Обычно продавец в договоре купли-продажи обязан поставить обещанные товары и услуги. Срок и способ доставки, а также иные условия могут быть указаны в договоре.
Качество товаров
Контракт может также содержать условия, обязывающие продавца предоставлять товары или услуги определенного качества. Этот тип обязательства может варьироваться в зависимости от конкретных деталей контракта.
Общие обязательства
Помимо конкретных обязательств, каждая договаривающаяся сторона обязана соблюдать общие принципы заключения договора. Например, стороны договора обязаны честно и справедливо вести дела друг с другом и воздерживаться от принуждения или принуждения другой стороны к заключению соглашения.
Передача обязательств по договорам
В некоторых случаях возможна передача обязательств по договорам третьей стороне. Например, если одна сторона контракта отвечает за покраску дома другой стороны, ей может быть разрешено нанять третью сторону для выполнения этой задачи. Это называется делегированием контракта.
Некоторые обязанности можно делегировать, другие нельзя. Возможность делегирования договорных обязательств зависит от договорного законодательства вашего штата, типа делегируемых обязательств и других факторов. Например, контрактные обязательства, которые требуют уникальных художественных способностей или мастерства, обычно не могут быть делегированы.