Исковое заявление в суд о признании права собственности на землю пример: Образец искового заявления о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону

Исковое заявление о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости – версия от 2023 года

В (наименование суда)

Истец: (Фамилия, Имя, Отчество)

(адрес места жительства)

Ответчик: Наименование, место нахождения(указывается юридический адрес, ОГРН/ИНН, телефон)

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований:

Управление Росреестра по ,

Адрес

[Наименование истца] (арендатор) и [наименование ответчика] (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка [номер, дата] на срок [вписать нужное] для строительства [наименование объекта(ов)] общей площадью [S] кв. м, расположенного по адресу: [вписать нужное].

Арендатор на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ [номер, дата], выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора России, осуществило строительство спорного(ых) объекта(ов).

В связи с тем, что по истечении установленного договором срока аренды земельного участка ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из пункта 4 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в этой статье.

В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

По смыслу указанных норм условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, а также государственная регистрация права на такой объект. Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает в силу названных норм.

В государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства регистрирующим органом было отказано. Требование о признании решения об отказе в регистрации права собственности на строящийся объект также было отклонено.

Спорные строения расположены на земельном участке, предоставленном Истцу в аренду для целей строительства спорного(ых) объекта(ов). В соответствии с техническим заключением возведенные конструкции не законченного строительством объекта(ов) соответствуют строительным нормам и правилам.

Процент готовности спорных объектов составляет [значение] %.

Незавершенный строительством объект имеет достаточный уровень прочности и надежности и на данный момент не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Завершение строительства спорных объектов не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 218, 219 ГК РФ,

прошу:

Признать право собственности на не завершенный строительством объект — [наименование] общей площадью [S] кв. м, расположенный по адресу: [вписать нужное].

Приложение:

1. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
2. Копия договора аренды земельного участка.
3. Копии разрешительных документов на строительство.

Копия отказа в государственной регистрации права.

Почтовые квитанции — доказательство направления иска и приложенных к нему документов другим участникам процесса.

Истец:

Исковое заявление о признании права собственности на земельный участок в связи с приобретательной давностью

Кировский районный суд г. Омска

 Истец: Иванова Галина Ивановна

644000, ул. Главная, д. 2 , кв. 34

Ответчик: Петров Петр Максим Андреевич

644000, г. Омск, ул. Новая, д. 97

 

 ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании  права  собственности на земельный участок

в связи с приобретательной давностью

С 1992 года я владею и пользуюсь земельным участком № 70, расположенным на аллее № 5, находящимся по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, в СНТ «Красное» в г. Омске, площадью 1000 квадратных метров.

Собственник данного земельного участка,  Петров Максим Андреевич отказался от него в 1992 года, о чем свидетельствует написанное и поданное им заявление. Одновременно Ответчик передал мне членскую книжку садовода.

На протяжении 20 лет Петров Максим Андреевич не интересовался судьбой указанного участка, а именно: не обрабатывал его, не вносил членские взносы, не платил земельный налог. Все вышеперечисленные расходы были понесены мною.

По состоянию на 1992 год, земельный участок был неухоженным, заросшим сорняками. За 20 лет земельный участок преобразился, я за ним ухаживала, удобряла почву, мною земельный участок засажен.

На протяжении 20 лет я открыто и добросовестно владею и пользуюсь земельным участком как своим собственным. Каких-либо прав в отношении земельного участка со стороны Ответчика за период с 1992 года по настоящее время заявлено не было.

В настоящее время у меня возникла необходимость о признании за мной права на земельный участок для последующего оформления правоустанавливающих документов на него.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГК РФ:

ПРОШУ:

Признать право собственности на земельный участок,  расположенный в СНТ «Красное» по адресу: г. Омск Кировский административный округ, участок № 70, аллея № 5, в связи с  приобретательной  давностью.

Приложение:

Квитанция об оплате государственной пошлины

Квитанция об отправке иска ответчику

Справка СНТ «Красное» о членстве

Свидетельства на право собственности на землю № 1200

Книжки об уплате взносов с 1993 г. по 2020 г.

Квитанции об уплате налогов

__________ дата      ____________ подпись, расшифровка

70+ способов лишиться собственности

Подделка 50 лет назад; акт, совершенный под принуждением; двоеженство, которое осталось неизвестным; ошибка клерка в офисе окружного регистратора; неправильно уплаченный налог — это лишь некоторые из скрытых «дефектов правового титула», которые могут привести к потере вашей собственности. И даже если вы не потеряете свою собственность полностью, проблемы с титулом могут сделать невозможным ее продажу.

Вы не хотите, чтобы проблема, возникшая задолго до того, как вы купили свою собственность, лишила вас права собственности или права пользоваться ею или распоряжаться ею. И вы не хотите платить потенциально высокую стоимость защиты ваших прав собственности в суде.

Страхование титула владельца является вашей лучшей защитой от потенциальных дефектов, которые могут остаться скрытыми, несмотря на поиск в публичных записях. Ссудный полис титульного страхования также существует для защиты интересов вашего ипотечного кредитора.

За единовременную премию First American выдаст вам полис, защищающий вас от покрытых убытков, понесенных из-за невыявленных дефектов, которые существовали до даты выдачи вашего полиса First American, в пределах суммы полиса. Ваш полис страхования титула First American также предусматривает расходы на судебную защиту, если только этот вопрос не исключен или исключен.

Ваш полис страхования титула защищает вас от возможных дефектов, таких как:

1. Поддельные документы, ипотека, сатисфакция или освобождение от ответственности
2. Деяние невменяемого или умственно неполноценного лица
3. Акт несовершеннолетнего (может быть дезавуирован)
4. Документ от корпорации, несанкционированный в соответствии с корпоративным уставом или выданный в соответствии с фальсифицированным корпоративным решением
5. Акт от товарищества, несанкционированный в соответствии с договором о товариществе
6. Акт от предполагаемого доверительного управляющего, несанкционированный в соответствии с трастовым соглашением
7. Документ в адрес или от «корпорации» до регистрации или после утраты корпоративного устава
8. Документ от юридического лица (в стиле, например, церкви, благотворительной организации или клуба)
9. Документ, совершенный лицом в иностранном государстве, который может быть оспорен как некомпетентный, несанкционированный или дефектный в соответствии с иностранным законодательством
10. Претензии, возникшие в результате использования «псевдонима» или вымышленного стиля имени предшественником в заголовке
11. Документ оспаривается как совершенный в результате мошенничества, неправомерного влияния или принуждения
12. Акт после внесудебного обращения взыскания, в котором не была соблюдена требуемая процедура
13. Акт, касающийся земли в судебном порядке (банкротство, конкурсное производство, завещание, опекунство, расторжение брака), санкционированный судом
14. Акт после судебного разбирательства, подлежащий обжалованию или дальнейшему решению суда
15. Акт по результатам судебного разбирательства, в котором не были объединены все необходимые стороны
16. Отсутствие юрисдикции в отношении лиц или имущества в ходе судебного разбирательства
17. Акт подписан по ошибке (доверитель не знал, что было подписано)
18. Акт, совершенный по подложной доверенности
19. Акт, совершенный по просроченной доверенности (смерть, инвалидность или невменяемость доверителя)
20. Документ, кажущийся действительным, но фактически переданный после смерти праводателя или правообладателя или без согласия праводателя
21. Сделка, касающаяся имущества, якобы являющегося отдельной собственностью лица, предоставившего право, которое на самом деле является общим или совместным имуществом
22. Нераскрытый развод того, кто передает в качестве единственного наследника умершего бывшего супруга
23. Акт, касающийся имущества умершего лица, не присоединяющий всех наследников
24. Акт управления имуществом пропавшего без вести лица, которое позже вновь появляется
25. Передача наследником или оставшимся в живых совместного имущества, убившего умершего
26. Передача имущества и разбирательства, затрагивающие права военнослужащих, защищенные Законом о гражданской помощи военнослужащим
27. Передача недействительна как нарушение общественного порядка (уплата долга по азартным играм, оплата контракта на совершение преступления или передача в целях ограничения торговли)
28. Документ на землю, включая «болотные угодья», находящиеся в общественном доверии (передача правового титула правительству для защиты общественных интересов в судоходстве, торговле, рыболовстве и отдыхе)
29. Акт от государственного органа, который может быть оспорен как несанкционированный или незаконный
30. Неэффективное освобождение от ранее удовлетворенной ипотеки в связи с приобретением векселя добросовестным покупателем (без уведомления об удовлетворении)
31. Неэффективное освобождение от ранее удовлетворенной ипотеки из-за банкротства кредитора до регистрации выпуска (отказ от полномочий при банкротстве)
32. Недействительное освобождение от предыдущей ипотеки или залогового права, полученное мошенническим путем предшественником в титуле
33. Оспариваемое освобождение от прежней ипотеки или залога, предоставленное по ошибке или недоразумению
34. Недействительное соглашение о субординации, приводящее к восстановлению младшего интереса в качестве приоритета
35. Документ зарегистрирован, но не проиндексирован должным образом, чтобы его можно было найти в земельных записях
36. Нераскрытая, но зарегистрированная задолженность по федеральным налогам или налогам штата
37. Нераскрытое, но зарегистрированное судебное решение или залоговое право на содержание супруга/детей
38. Нераскрытая, но зарегистрированная предыдущая ипотека
39. Нераскрытое, но зарегистрированное уведомление о предстоящем судебном процессе, затрагивающем землю
40. Нераскрытый, но зарегистрированный экологический залог
41. Нераскрытый, но зарегистрированный опцион или право преимущественной покупки на покупку имущества
42. Нераскрытые, но зарегистрированные обязательства или ограничения, с (или без) правами возврата
43. Нераскрытые, но зарегистрированные сервитуты (для доступа, коммунальных услуг, дренажа, воздушного пространства, видов), приносящие пользу соседним землям
44. Нераскрытые, но зарегистрированные соглашения о границах, стенах или неудачах
45. Ошибки в налоговом учете (отправка налоговой накладной не тому лицу, что приводит к продаже налога или зачисление платежа на неправильную собственность)
46. Ошибочное снятие налоговых или налоговых залогов, которые впоследствии восстанавливаются в налоговых списках
47. Ошибочные отчеты, представленные налоговыми органами (не обязательные для органов местного самоуправления
48. Особые оценки, которые становятся залогом после принятия закона или постановления, но до зарегистрированного уведомления или начала улучшений, по которым производится оценка
49. Неблагоприятное требование залога поставщика
50. Неблагоприятное требование справедливого удержания
51. Неоднозначные заветы или ограничения в древних документах
52. Неправильное толкование завещаний, актов и других документов
53. Обнаружение завещания предполагаемого лица, не имеющего завещания, после завещания
54. Обнаружение позднего завещания после завещания первого завещания
55. Ошибочное или неадекватное юридическое описание
56. Документ на землю без права доступа к улице или дороге общего пользования
57. Документ на землю с законным доступом при нераскрытых, но зарегистрированных условиях или ограничениях
58. Право доступа аннулировано в результате обращения взыскания на соседний земельный участок
59. Патентные дефекты в зарегистрированных документах (например, отсутствие нотариального подтверждения или юридического описания)
60. Неполноценное удостоверение в связи с отсутствием полномочий нотариуса (уведомление принято до совершения или по истечении срока совершения)
61. Поддельное нотариальное заверение или свидетельские показания
62. Документ не зарегистрирован должным образом (неправильный округ, недостающие страницы или другое содержимое или без требуемой оплаты)
63. Документ от лица, предоставившего право, которое, как утверждается, приобрело правовой титул путем мошенничества в отношении кредиторов предыдущего владельца

И может быть запрошено расширенное покрытие для защиты от таких дополнительных дефектов, как:

64. Документ на покупку у того, кто ранее продал или сдал в аренду ту же землю третьей стороне по незарегистрированному договору, если третья сторона находится во владении помещения
65. Заявленные права давности, не зарегистрированные и не раскрытые в ходе опроса
66. Физическое расположение сервитута (подземная труба или канализационная линия), которое не соответствует сервитуту записи
67. Акт на землю с улучшениями, затрагивающими землю другого
68. Неверная съемка (неверное указание местоположения, размеров, сервитутов или улучшений земли)
69. Претензии по «аренде механиков» (обеспечение оплаты подрядчикам и поставщикам материалов за улучшения), которые могут быть предъявлены без зарегистрированного уведомления
70. Залоговое право на федеральное имущество или налог на наследство штата (может прилагаться без зарегистрированного уведомления)
71. Ранее существовавшее нарушение законов о картографировании подразделений ^*
72. Ранее существовавшее нарушение постановлений о зонировании ^*
73. Ранее существовавшие нарушения условий, соглашений и ограничений, затрагивающих землю
    *

. ..И многое другое

^* В соответствии с определенными формами полисов

Как и в случае любого договора страхования, положения о страховании отражают покрытие, предоставляемое полисом титульного страхования, и существуют исключения, исключения и условия покрытия, которые ограничивают или сузить охват, предоставляемый полисом. Кроме того, некоторое покрытие может быть недоступно в определенной области или транзакции из-за юридических, нормативных или андеррайтинговых соображений. Пожалуйста, свяжитесь с представителем First American для получения дополнительной информации. Описанные выше услуги являются типичными базовыми услугами. Предоставляемые вам услуги могут различаться в зависимости от специфики вашей сделки или местонахождения задействованного недвижимого имущества.

Связанная информация

Процесс поиска правового титула

Знаете ли вы, что на самом деле требуется, чтобы должным образом застраховать право собственности на вашу собственность? Подробнее ›

Типы полисов титульного страхования

Ваши расходы на закрытие могут включать два типа полисов титульного страхования, но знаете ли вы, чем эти полисы отличаются? Подробнее ›

Будете ли вы защищены?

Риски семейного бизнеса

Как защитить иск о неправомерном владении – руководство для землевладельцев, как дать отпор

Как появилась в журнале Юридического института Виктории в августе 2019 года статья Филиппа Лимана, в которой объясняется, как защитить соседа от иска о неправомерном владении.

Дело Лэминг против Дженнингса теперь является ведущим авторитетом в том, как успешно защищать иск о неправомерном владении. Дело также ставит под сомнение степень, в которой сервитуты в виде утерянных современных грантов могут существовать в системе Торренса. Филипп Лиман

Снимок:

• Без какого-либо ограждения или постройки над землей будет практически невозможно заявить о неправомерном владении землей
• Существует несколько технических средств защиты, которые могут быть использованы для отклонения иска о неправомерном владении, что может быть неочевидным.
• Изменения в праве собственности на служебную землю в течение соответствующего периода могут привести к требованию о сервитуте в связи с утратой современного гранта, не состоявшегося

Неправомерное владение имеет место, когда земля другого лица используется преднамеренно, и все другие стороны исключены из ее использования на период, превышающий 15 лет.

Требование о предоставлении сервитута посредством утерянного современного предоставления является юридической фикцией в том смысле, что если имущество использовалось в течение не менее 20 лет способом, который мог быть предметом предоставления сервитута, то Суд сочтет что землевладелец должен был предоставить сервитут в прошлом, и суд признает этот сервитут заявлением, которое может быть зарегистрировано в отношении правового титула.

Laming v Jennings

Существует ряд устоявшихся принципов неправомерного владения в ведущем органе Аббатанджело против городского совета Уиттлси (Аббатанджело). 1 Laming v Jennings ( Laming ), 2 слушалось в суде графства Виктория в 2017 году и в Апелляционном суде в 2018 году, подтверждает и расширяет принципы, относящиеся к этой области права, особенно в в отношении защиты иска о неправомерном владении.

Дело также важно для ограничения объема сервитутов из-за альтернативного требования Дженнингса о сервитуте в виде утерянного современного гранта на использование заявленной земли в качестве «заднего двора».

Выводы по иску о неправомерном владении не обжаловались. Выводы в отношении предоставленного сервитута были успешно обжалованы в Апелляционном суде, и Дженнингс запросил специальное разрешение на обжалование этого решения в Высоком суде Австралии, и это ходатайство было отклонено в апреле 2019 года.

Факты

Дело речь шла о спорной земле площадью около 1400 квадратных метров, которая, по утверждению Дженнингса, принадлежала ему и его предшественникам по титулу Ховардам. Спорная земля была частью более крупного земельного участка, принадлежащего Laming (около 16 000 квадратных метров), который первоначально принадлежал Telstra 9.0199 3 и располагалась телекоммуникационная вышка. Дженнингс владел землей площадью около 1700 квадратных метров, примыкающей к спорной земле. Утверждалось, что Дженнингс и Ховарды использовали спорную землю для различных целей, включая отдых, сжигание двух отдельных костров, игры, пикники, время от времени общественные мероприятия, посадку фруктовых деревьев, хранение дров, игры с мячом и как общее продолжение их задний двор.

Дженнингс и Ховард также утверждали, что они регулярно косили спорную землю, а Ховарды убрали растительный барьер на границе титула, который также включал остатки бетонного столба и проволочного забора. Ламинг только недавно приобрел землю, и в центре внимания разбирательства был период, когда Telstra владела спорной землей, и, в частности, после 6 ноября 1919 г.91, когда Телстра больше не была частью Короны.

Telstra самостоятельно и через своих подрядчиков осуществляла общий уход за землей и регулярно посещала телекоммуникационную вышку. Бетонные столбы забора на границе титула остались на месте.

Спорная земля не была огорожена забором в пределах собственности Дженнингсов, а спорная земля представляла собой открытую неогороженную территорию, к которой Telstra, другие последующие владельцы спорной земли и местные жители могли свободно получить доступ. За исключением линии скашивания, которая варьировалась, не было никакой разницы между спорной землей и балансом земли Ламинга.

 

Иск о неправомерном владении

Дженнингс утверждал, что они вместе с предшественниками по праву собственности Ховардами владели спорной землей в течение периода, превышающего 15 лет. Лэминг оспорил это требование. В первой инстанции суд вынес решение против Дженнингса по их иску о неправомерном владении.

 

Какие аргументы защиты были успешно аргументированы?

Лэминг утверждал, что действия Дженнингса и Говарда, в совокупности, не составляли достаточных действий для установления необходимого намерения владеть спорной землей. Ограждение земли является prima facie лучшим доказательством намерения владеть. 4 Поскольку ограждения не было, Дженнингсу нужно было полагаться на акты использования, чтобы доказать необходимый animus possidendi.

Суд также повторил и подтвердил юридическую позицию в отношении ряда возражений, выдвинутых Лэмингом в отношении иска о неправомерном владении, в том числе: Часть этого). Письменное предложение о покупке спорной земли (или более крупного участка, включающего спорную землю) будет означать признание правового титула. 5 Суд установил, что если предложение о покупке сделано в устной форме, это неблагоприятно повлияет на намерение истца владеть. Любое время, предшествующее официальному признанию права собственности, не учитывается для целей иска о неправомерном владении. Предложение не может быть фатальным для иска, если оно сделано в ходе переговоров по разрешению самого иска о неправомерном владении.

Telstra провела ряд обследований земли (включая спорную землю) с целью разделения и принятия решения о том, какую землю оставить себе, а какую продать. Суд пришел к выводу, что в тех случаях, когда геодезические работы проводятся в целях, включающих уточнение титульных размеров определенных объектов недвижимости с целью продажи, в этом случае права владельца достаточно отстаиваются, чтобы приравниваться к владению. Опрос является достаточным актом возврата владения у неправомерного владельца и перезапустит часы для любого требования. Тем не менее, Суд не учел влияние обследования небольшого участка земли, которое, по мнению автора, может быть недостаточным для возврата владения.

Суд установил, что Ховарды и Дженнингс никогда не владели спорной землей и не стремились заявить или сохранить исключительное владение и контроль над спорной землей.

 

Можно ли когда-нибудь заявить о незаконном владении без ограждения?

Хотя суд не установил, что вы не можете подать иск о неправомерном владении без ограждения, практически всегда будет трудно подать иск, если не предпринимается попытка вытеснить людей с земли (обычно это делается с помощью ограждения или вывески). ) где нет физической границы или четко обозначенной границы между двумя землями.

Недавнее решение Апелляционного суда Англии по делу Thorpe v Frank 6 постановило, что мощение земли без ограждения было достаточным в этих обстоятельствах для успешного заявления о неправомерном владении. И это несмотря на то, что зарегистрированный владелец мог пройти по мощеной территории как случайный нарушитель.

 

Что делать, если есть владение, но не 15 лет?

Зарегистрированный владелец должен учитывать:

• физический въезд на землю (отмечая, что вам нужно сделать что-то большее, чем просто повторный въезд или вручение простого письма с возражением против владения)
• Ограждение и замена замков на воротах (при условии соблюдения Закона об ограждениях 1968 г. (Vic))
• выдачи судебного разбирательства для получения декларации.

Важно, чтобы любой зарегистрированный владелец был уверен, что 15 лет владения не накопились, в противном случае он будет совершать акт незаконного владения и подлежит иску о возмещении ущерба.

При подаче иска также важно учитывать, предотвращается ли иск законом. Например, претензии не могут быть предъявлены к земле, зарегистрированной на имя правительства/Короны, VicTrack, некоторых государственных организаций и советов. В деле Laming соответствующий период был ограничен периодом после того, как законный иммунитет Telstra Crown был снят.

Тот факт, что кто-то заявляет о претензиях на неправомерное владение, не означает, что это будет свершившийся факт . Существует несколько технических средств защиты от иска о неправомерном владении, которые могут быть доступны землевладельцу, и необходим тщательный анализ истории собственности.

Ламинг дополняет прецедентное право в области защиты претензий о неправомерном владении и подтверждает, что предложение о покупке заявленной земли в большинстве случаев будет фатальным для претензии.

 

Иск о сервитуте

В качестве альтернативы иску о неправомерном владении Дженнингс утверждал, что они приобрели права на использование спорной земли в результате утраты современного гранта в результате использования в течение 20 лет или более. В первой инстанции суд вынес решение в пользу Дженнингса о сервитуте для отдыха с разрешенным использованием, включая сжигание зеленых отходов и хранение бытовых дров. В решении содержались выводы о том, что спорная земля «подлежала сервитуту в и после 1986 как задний двор». 7

Суд первой инстанции установил, что территория, на которую распространяется сервитут, использовалась для таких видов деятельности, как стрижка травы, расчистка и сжигание зеленых отходов, уход за деревьями и наслаждение ими, игры и спорт, а также участие в общая развлекательная деятельность, включая развлечения семьи и друзей. 8

Сервитуты, полученные за счет утерянного современного гранта, наиболее распространены, когда они предназначены для проезжей части. В Ламинг , испрашиваемый сервитут предназначался для использования в качестве «заднего двора», хотя то, что фактически было предписано в первой инстанции (как определено Апелляционным судом), было сервитутом для отдыха с некоторыми другими дополнительными видами использования.

В истории правовых систем Австралии и Великобритании есть только три дела о сервитутах, касающихся «отдых» или мест для удовольствий, а именно Re Ellenborough Park , 9 Jackson v Mulvaney 10 и Riley v Penttila . 11 Помимо дела Jackson v Mulvaney , другие дела касались продления сервитутов, предоставленных прямо, и касались общественных садов, а не Laming , как частного «заднего двора».

 

Что было обжаловано и что нашел суд?

Компания Laming успешно подала апелляцию по двум основаниям:

• Что Telstra не знала об использовании земли Дженнингсом или Ховардами. Апелляционный суд установил, что у суда первой инстанции не было достаточных фактических оснований для вывода о том, что Telstra знала, либо фактические, либо косвенные факты, необходимые для установления сервитута, установленного судом в первой инстанции.

 

• Сервитут был слишком широким и неопределенным, чтобы быть признанным по закону, и свидетельство пользователя не могло привести к такому широкому определению сервитута. Апелляционный суд постановил, что отсутствуют доказательства, подтверждающие практику или понимание того, каким образом права на отдых могут сочетаться с правами владельца служебного многоквартирного дома, и поскольку обнаруженный сервитут не относится к совместному использованию пространство для отдыха, сервитут был такой ширины, которую закон не признает.

 

Смерть сервитутов из-за утраты современных грантов?

Апелляционный суд сделал несколько важных комментариев в отношении третьего основания для апелляции, касающегося статьи 42(2)(d) Закона о передаче земли 1958 (Vic) (TLA), в котором Лэминг утверждал, что TLA не сохраняет сервитуты, которые не существуют на момент регистрации.

Апелляционный суд не принял решения по этому основанию, отметив, что в этом нет необходимости. Тем не менее, Апелляционный суд в obiter поставил под сомнение, защищен ли сервитут в результате утерянного современного гранта от принципа неотъемлемости правового титула, если происходит смена зарегистрированных владельцев служебной земли, когда права находятся в зачаточном состоянии. Раздел 42(2)(b) TLA защищает «любые права, существующие при любом неправомерном владении землей» от принципа неоспоримости правового титула.

 

Сравните это со статьей 42(2)(d) TLA, которая обеспечивает защиту от принципа неотъемлемости права собственности на «любые сервитуты, каким бы образом они ни были приобретены, существующие над землей, на ней или влияющие на нее». По мнению автора, которое, по-видимому, поддерживается заявителем Апелляционного суда, потому что слова «каким бы образом ни были приобретены» используются в статье 42 (2) (d) TLA, если они используются (для поддержки сервитута за счет утраченного современного гранта) не было по крайней мере 20 лет против одного и того же служащего владельца, то есть аргумент, что такие права не будут иметь защиты, и сторона станет зарегистрированным собственником земли при передаче без зачаточных прав предполагаемого пользователя. Это означает, что возможность требовать сервитута за счет утраченного современного гранта может быть значительно уменьшена в системе Торренса, где служебная земля имеет несколько владельцев в течение необходимого 20-летнего периода. Каждый новый зарегистрированный владелец может перезапустить часы. Нам придется дождаться дальнейшего судебного разбирательства, чтобы увидеть, является ли это фактической смертью сервитутов из-за утраты современных грантов, когда есть несколько служащих владельцев.

 

Филипп Лиман является директором Tisher Liner FC Law Pty Ltd и аккредитованным LIV специалистом в области коммерческого права. Филипп представлял стороны, добившиеся успеха в делах Abbatangelo и Laming , и является экспертом в вопросах неправомерного владения и сервитута. Пожалуйста, свяжитесь с Phillip Leaman для неблагоприятных или посетите нашу главную страницу для получения дополнительной информации, нажав здесь.

 

1. Abbatangelo против городского совета Уиттлси [2007] VSC 529 и Abbatangelo против городского совета Уиттлси [2009] VSCA 18. Подробный анализ этого дела см. 6) ЛИДЖ , стр. 30.
2. Laming против Jennings [2017] VCC 1223, Laming против Jennings [2018] VSCA 335, Laming против Jennings [2019] HCA SLA 120.
3. Telstra Corporation Ltd, ранее Австралийское управление по телекоммуникациям.