Исковое заявление в арбитражный суд на решение пенсионного фонда: Заявление о признании недействительным решения пенсионного фонда

Содержание

Заявление о признании недействительным решения пенсионного фонда

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о признании недействительным решения пенсионного фонда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Заявление о признании недействительным решения пенсионного фонда Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 26 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов" Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ПФР об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. ПФР отказал в возврате на том основании, что спорные суммы страховых взносов были разнесены по индивидуальным счетам персонифицированного учета застрахованных лиц, что влечет за собой невозможность возврата излишне уплаченных страховых взносов. Суд, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что необходимо разъяснить правовую неопределенность, образовавшуюся из того, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ возможен только зачет излишне уплаченных страховых взносов, а положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ предусмотрен только возврат. Также не определены полномочия органов ПФР и налоговых органов по принятию решений о проведении зачета излишне уплаченных сумм страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в счет погашения недоимки по страховым взносам, образовавшейся на 01.01.2017, или в счет будущих платежей по страховым взносам. Кроме того, судами нижестоящих инстанций были оставлены без внимания доводы общества о неправомерном отказе в возврате излишне уплаченных до 01.01.2017 страховых взносов на обязательное медицинское страхование, которые в силу своей правовой природы в отличие от страховых взносов на пенсионное обеспечение не подлежали разнесению на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления ПФР. Судом в удовлетворении требований банка отказано, однако решением суда размер штрафа снижен в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, а расходы по уплате госпошлины возложены на Управление ПФР. Суд отклонил довод ПФР о том, что снижение размера штрафа не свидетельствует о принятии решения в пользу плательщика, указав, что решением суда требования банка по делу об оспаривании ненормативного правового акта были удовлетворены частично. Суд со ссылкой на п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 указал, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Заявление о признании недействительным решения пенсионного фонда

Административный иск к пенсионному фонду

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Административный иск к пенсионному фонду (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Административный иск к пенсионному фонду

Судебная практика: Административный иск к пенсионному фонду Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 1 "Предмет регулирования настоящего Кодекса" КАС РФ
(О.М. Кабанов)На основании ст. 1, ст. 128 КАС РФ садоводческому некоммерческому товариществу отказано в принятии административного иска к районному управлению ПФР о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за нарушение срока представления в территориальный орган ПФР сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, так как заявленные требования вытекают из экономической деятельности товарищества, соответственно, в силу ст. 27, ст. 198 АПК РФ указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как подлежат разрешению в порядке АПК РФ.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Административный иск к пенсионному фонду

Нормативные акты: Административный иск к пенсионному фонду "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Согласно подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу. Из содержания приведенной нормы НК РФ следует, что льгота названной категории лиц предоставляется в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины не только при подаче иска в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения налогового органа, ссылаясь на то, что в период работы в Пенсионном фонде Российской Федерации ему была предоставлена единовременная субсидия на приобретение жилого помещения. За счет этих и собственных денежных средств он приобрел квартиру, после чего подал в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц, в которой заявил право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением указанного жилого помещения.

Порядок обжалования муниципальных правовых актов

ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ

Порядок обжалования муниципальных правовых актов

главы города, распоряжений и приказов руководителей отраслевых (функциональных) органов администрации города

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», со статьей 35 Устава муниципального образования Ленинск-Кузнецкого городского округа, глава города в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Кемеровской области, Уставом муниципального образования Ленинск-Кузнецкого городского округа, решением Совета народных депутатов, издает постановления муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кемеровской области, распоряжения администрации города по вопросам организации работы администрации города.

Согласно статье 37 Устава муниципального образования Ленинск-Кузнецкого городского округа отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа могут наделяться правами юридического лица, иметь смету доходов и расходов, открывать счета в банках в соответствии с действующим законодательством. 

Правовые акты главы города, распоряжения и приказы руководителей отраслевых (функциональных) органов администрации города разделяются на нормативные и ненормативные.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Порядок обжалования нормативных правовых актов регулируется главой 21 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ)

В соответствии со статьей 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим подается в суд по месту нахождения органа местного самоуправления (Ленинск-Кузнецкий городской суд).

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим установлены статьей 209 КАС РФ.

Порядок обжалования ненормативных правовых актов регулируется главой 22 КАС РФ и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение в вышестоящий в порядке подчиненности орган, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих подается в суд по месту нахождения органа местного самоуправления (Ленинск-Кузнецкий городской суд) либо в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих установлены статьей 220 КАС РФ.

По административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 КАС РФ, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным установлены статьей 199 АПК РФ.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.


ГПК или КАС: почему суды ошибаются в подведомственности

До 15 сентября 2015 года обжаловать акты, решения или действия органов власти можно было в гражданском судопроизводстве, но в особом порядке – согласно гл. 24 и 25 Гражданского кодекса. Теперь практически все подобные иски попадают под действие Кодекса об административных правонарушениях. В то же время, по правилам гражданского судопроизводства, суд оценивает те акты, из которых возникают гражданские права и обязанности – например, когда лицо получает право на какое-либо имущество. Такие разъяснения даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Сложный выбор

Правила сформулированы очень абстрактно, а конкретизирующих постановлений со стороны ВС немного, говорит партнер юрфирмы «Шаймарданов и партнеры» Айнур Ялилов. Поэтому судьи могут сомневаться, в каком порядке рассмотреть дело. Спорные ситуации возникают тогда, когда в одном деле есть и административный, и гражданско-правовой компоненты, делится управляющий партнер АБ «Юг» Юрий Пустовит. «Например, по распоряжению местной администрации снесли здание, которое она считала самостроем, – здесь нарушено гражданско-правовое право собственности, но нарушено согласно властно-распорядительному акту органа власти, – приводит примеры Пустовит. – Или площадь участка уменьшилась из-за незаконных поправок Росреестра: тоже нарушено право собственности, но суд должен будет оценить законность действий чиновников».

По словам Ялилова, каждый судья пытается истолковать разъяснения Верховного суда самостоятельно, чтобы применить их в конкретном деле. В итоге по аналогичным вопросам двое судей могут вынести разные процессуальные решения. Суды общей юрисдикции ошибочно относят административные дела к гражданским, и эта проблема носит системный характер, отмечает адвокат «Инфралекса» Михаил Гусев.

Если суд придет к выводу, что требования поданы в неправильном порядке, он выносит определение об отказе в принятии иска или административного иска. Если судья сомневается, ему удобнее отказать: в этом случае по спорному вопросу может высказаться апелляция. Ведь отмены определений, как правило, не влияют на общую статистику судьи, рассказывает Ялилов. Если же судья принял к рассмотрению спор, который был разрешен в неправильном судопроизводстве, то это уже очень грубое нарушение, объясняет юрист.

Возможно и такое, что ошибка не исправлена, а спор рассмотрен с нарушением правил подведомственности. Выбор неправильного вида судопроизводства создает для истца большие проблемы из-за разных принципов гражданского и административного процессов. В первом случае исходят из равенства истца с ответчиком, которые обладают схожими процессуальными правами. Во втором случае гражданину дают больше прав, а госоргану больше обязанностей, соответственно распределяется и бремя доказывания. Если административный спор разрешили по правилам гражданского – значит, лишили гражданина процессуальных прав и возможностей, которые полагаются ему по закону. Ошибки здесь ведут и к тому, что дело рассматривает другой суд, говорит Ялилов. Если дело касается земельных участков, то, вынужденно подавая иск в гражданском судопроизводстве, нужно будет адресовать его по месту нахождения участка, рассказывает юрист, в то время как административный иск подается по месту нахождения органа власти.  

Нельзя спорить бесконечно

 Граждане не должны страдать от сомнений судов, которые не знают, в каком судопроизводстве разрешать дело, указал Верховный суд в одном из недавних дел. Юрий Жилин* решил оспорить отказ местной администрации выделить ему в собственность садовый участок. Сначала он подал административный иск, но заявление возвратили и указали, что дело надо разрешать в гражданско-правовом порядке. Такое решение Сургутского городского суда «засилил» суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Жилин так и сделал: подал гражданский иск. Сургутский горсуд его удовлетворил, но суд ХМАО-Югры вопреки своей же позиции в предыдущем деле прекратил производство. Он объяснил, что вопрос надо решать, наоборот, в административном порядке. С этим не согласился Верховный суд, который отменил этот акт. Если Жилину нельзя обратиться в суд ни в гражданском, ни в административном порядке – получается, у него вообще отняли право на судебную защиту, гласит определение ВС № 69-КГ17-17. В итоге дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.   

Как определить подведомственность спора

Если правоотношения возникли только в результате акта органа власти и носят публично-правовой характер – то защищать права нужно административным иском или заявлением в порядке «административной» гл. 24 АПК, объясняет Пустовит.

По его словам, обычный гражданский иск надо подавать в том случае, если правоотношения возникли из фактов, указанных в ст. 8 ГК. В частности, это:

  • договоры и другие сделки;
  • акты госорганов и органов местного самоуправления, на основании которых по закону возникают гражданские права и обязанности;
  • причинение вреда;
  • неосновательное обогащение.

В случае, если истец оспаривает отказ администрации передать в собственность земельный участок – ему нужно выбирать административное судопроизводство, говорит Пустовит. В таком порядке надо разрешать дела, в которых публичный акт (или, в данном случае, отказ его вынести) нарушил права истца. А если гражданин требовал бы продать ему участок по закону и получил отказ – ему стоило бы подать обычный [гражданский] иск о понуждении к заключению договора, заключает Пустовит.

Какие дела разрешаются в порядке КАС: мнение Верховного суда

  •   Гражданин оспаривает отказ местных властей выделить ему бесплатно садовый участок (определение № 20-КГ17-17, 20-КГ17-16).

  •  Гражданин оспаривает акт местных властей о порядке демонтажа самовольных построек (определение № 11-АПГ17-9).

  •  Гражданин оспаривает бездействие местной администрации, которая не подключает его дом к сети водоснабжения (определение № 45-КГ17-4).

  • ТСЖ обжалует постановление муниципальных властей, которые наложили сервитут на ее участок (определение № 11-КГ17-18).

  • Казенное предприятие хочет признать незаконными предписания Государственной инспекции труда (определение № 29-КГ17-5).

Какие дела разрешаются в порядке ГПК: мнение Верховного суда

  •   Прокурор оспаривает акты местной власти, в результате которых ряд граждан получили участки, а затем некоторые из них были проданы третьим лицам (№ 27-КГ17-11).

  • Бывшая военнослужащая, не согласная с полученной характеристикой, подала иск о защите чести и достоинства (№ 201-КГ17-35).

  • Гражданка решила обязать местные власти выдать ей звание «Ветеран труда» (№ 53-КГ17-8).

Разрушить процессуальный барьер

 Если истец ошибся и подал неправильное заявление – это не должно тормозить процесс, убежден Пустовит. Вместо того, чтобы отказывать в принятии иска, возвращать его или оставлять без движения, суд должен сам определить верный вид судопроизводства, информировать об этом участников процесса и рассмотреть дело по закону, считает адвокат. Такое разъяснение он предлагает включить в закон или закрепить в судебной практике.

Подобный подход применила административная коллегия Верховного суда в одном из недавних споров, где истица заявила в административном иске сразу несколько требований к Министерству социальной политики Красноярского края. Суд принял часть требований, а другую часть отклонил, потому что их надо рассматривать в другом – гражданском – судопроизводстве. Вместо этого их надо было самостоятельно принять и разрешить по правилам ГПК, указал ВС. Это согласуется с постановлением КС № 28-П от 11 ноября 2014 года, где говорится о том, что правосудие должно быть процессуально эффективным, без неоправданных задержек при рассмотрении дел, уточняется в определении № 53-КГ17-8.

Еще более детальные разъяснения Верховный суд дал в свежем определении № 81-КГ17-27:

Вид судопроизводства (гражданское или административное) выбирает суд. Он должен передать заявление для рассмотрения в тот же суд, но в другом порядке, а не прекращать дело.

*Имя и фамилия изменены редакцией.

Государственная регистрация юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и фермерских хозяйств В избранное

I. В случае предоставления государственной услуги по государственной регистрации создаваемого юридического лица заявитель в обязательном порядке представляет:

  1. Подписанное заявителем заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №Р11001.
  2. Решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ.
  3. Учредительный документ юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом «е» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.
  4. Выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица — учредителя.
  5. Договор с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями — в случае использования олимпийской и (или) паралимпийской символики в наименовании юридического лица, его фирменном наименовании.
  6. Документ, подтверждающий присвоение выпуску (выпускам) акций регистрационного номера.

Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (предоставляется по желанию заявителя).

II. В случае предоставления государственной услуги по внесению в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации, заявитель в обязательном порядке представляет:

  1. Подписанное заявителем уведомление о начале процедуры реорганизации по форме №Р12003.
  2. Решение о реорганизации.

III. В случае предоставления государственной услуги по государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), заявитель в обязательном порядке представляет:

  1. Заявление о государственной регистрации в связи с завершением реорганизации юридического лица (юридических лиц), по форме №Р12016.
  2. Учредительный документ юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом «е» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.
  3. Договор о слиянии — в случаях, предусмотренных федеральными законами.
  4. Передаточный акт или разделительный баланс.
  5. Договор с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями — в случае использования олимпийской и (или) паралимпийской символики в наименовании юридического лица, его фирменном наименовании при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения).
  6. Документ, подтверждающий присвоение выпуску или выпускам акций государственного регистрационного номера или идентификационного номера, в случае если юридическим лицом, создаваемым путем реорганизации, является акционерное общество.
  7. Документ, подтверждающий внесение изменений в решение о выпуске облигаций или иных (за исключением акций) эмиссионных ценных бумаг в части замены эмитента, в случае если реорганизуемым юридическим лицом является эмитент указанных эмиссионных ценных бумаг и в результате реорганизации его деятельность прекращается или в результате его реорганизации в форме выделения обязательства по эмиссионным ценным бумагам передаются юридическому лицу, создаваемому путем такого выделения.

Заявитель вправе по собственной инициативе представить:

IV. В случае предоставления государственной услуги по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заявитель в обязательном порядке представляет:

  1. Подписанное заявителем заявление о внесении изменений по форме №Р13014.
  2. Решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.
  3. Изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции.
  4. Документ, подтверждающий принятие Банком России решения о регистрации проспекта акций, если в учредительный документ юридического лица, являющегося непубличным акционерным обществом, внесены изменения о включении в его фирменное наименование указания на то, что оно является публичным.
  5. Документ, подтверждающий принятие Банком России решения об освобождении юридического лица, являющегося публичным акционерным обществом, от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, если в учредительный документ юридического лица, являющегося акционерным обществом, внесены изменения об исключении из его фирменного наименования указания на то, что оно является публичным.
  6. Документ, подтверждающие наличие у юридического лица, либо лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по адресу, относящемуся к месту нахождения, указанному в решении об изменении места нахождения юридического лица, — в случае изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица.
  7. Договор с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями — в случае использования олимпийской и (или) паралимпийской символики в наименовании юридического лица, его фирменном наименовании.
  8. Решение об изменении места нахождения.
  9. Документы, подтверждающие наличие права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица (в том числе, в случае изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица).

V. В случае предоставления государственной услуги по внесению в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявитель в обязательном порядке представляет:

  1. Подписанное заявителем заявление о внесении изменений по форме №Р13014.
  2. Документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли, —  в случае внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

VI. В случае предоставления государственной услуги по внесению в ЕГРЮЛ изменений при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица заявитель в обязательном порядке представляет:

  1. Подписанное заявителем заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме №Р16003.
  2. Договор о присоединении.

VII. В случае предоставления государственной услуги по внесению в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, заявитель в обязательном порядке представляет:

  1. Подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ.
  2. Решение об уменьшении уставного капитала.

VIII. В случае внесения в ЕГРЮЛ изменений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, для предоставления государственной услуги в инспекцию по месту нахождения юридического лица представляются:

  1. Подписанное заявителем уведомление о внесении изменений по форме №Р13014.
  2. Решение об изменении места нахождения.

IX. В случае предоставления государственной услуги при принятии решения о ликвидации юридического заявитель в обязательном порядке представляет:

  1. Подписанное заявителем уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме №Р15016.
  2. Подписанное заявителем уведомление о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора.
  3. Подписанное заявителем уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса.*

*Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока:

  • установленного для предъявления требований кредиторами;
  • вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации;
  • окончания выездной налоговой проверки, оформления ее результатов (в том числе рассмотрения ее материалов) и вступления в силу итогового документа по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в случае проведения в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, выездной налоговой проверки.

X. В случае ликвидации юридического лица в результате принятия решения о ликвидации учредителями юридического лица заявитель в обязательном порядке представляет:

  1. Подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме №Р16001.
  2. Ликвидационный баланс.

Заявитель вправе по собственной инициативе представить:

XI. В случае государственной регистрации при прекращении унитарного предприятия в связи с продажей или внесением его имущественного комплекса в уставный капитал акционерного общества, учреждения в связи с внесением его имущества в уставный капитал акционерного общества, унитарного предприятия или учреждения в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации заявитель в обязательном порядке представляет:

  1. Подписанное заявителем заявление о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении унитарного предприятия или учреждения по форме №Р16002.
  2. Решение об условиях приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия или решение органа государственной власти, на основании которого осуществлены внесение имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества либо передача указанных имущественного комплекса или имущества в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации.

Заявитель вправе по собственной инициативе представить:

  • Копия документа, подтверждающего государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения.

XII. В случае ликвидации юридического лица через процедуру банкротства заявитель в обязательном порядке представляет:

  • Государственная регистрация осуществляется без участия заявителя на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно‑телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

XIII. В случае предоставления государственной услуги по внесению в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 №129‑ФЗ:

  • Подписанное заявителем сообщение, содержащее сведения, предусмотренные подпунктами «а» — «д», «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129‑ФЗ, по форме №17001.

XIV. В случае предоставления государственной услуги по государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявитель в обязательном порядке представляет:

  1. Подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме №Р21001.
  2. Копия основного документа физического лица, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (в случае если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации).
  3. Копия документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является иностранным гражданином).
  4. Копия документа, предусмотренного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является лицом без гражданства).
  5. Копия свидетельства о рождении физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, или копия иного документа, подтверждающего дату и место рождения указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации (в случае если представленная копия документа, удостоверяющего личность физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, не содержит сведений о дате и месте рождения указанного лица).
  6. Копия документа, подтверждающего право физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, временно или постоянно проживать в Российской Федерации (в случае если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является иностранным гражданином или лицом без гражданства).
  7. Подлинник или копия документа, подтверждающего в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации (в случае если представленная копия документа, удостоверяющего личность физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, или документа, подтверждающего право физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, временно или постоянно проживать в Российской Федерации, не содержит сведений о таком адресе).
  8. Нотариально удостоверенное согласие родителей, усыновителей или попечителя на осуществление предпринимательской деятельности физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, либо копия свидетельства о заключении брака физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, либо копия решения органа опеки и попечительства или копия решения суда об объявлении физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, полностью дееспособным (в случае если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является несовершеннолетним).
  9. Решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске к предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (в случае если в отношении данного физического лица принято такое решение в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ).
  10. Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (предоставляется по желанию заявителя).

Заявитель вправе по собственной инициативе представить:

  • Справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданная физическому лицу, регистрируемому в качестве индивидуального предпринимателя, в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно‑правовому регулированию в сфере внутренних дел (в случае если данное физическое лицо намерено осуществлять определенные виды предпринимательской деятельности, указанные в подпункте «к» пункта 1 статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129‑ФЗ).

Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (предоставляется по желанию заявителя).

XV. В случае предоставления государственной услуги по внесению изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, заявитель в обязательном порядке представляет:

  1. Подписанное заявителем заявление о внесении в ЕГРИП изменений по форме №Р24001.
  2. Копия документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в ЕГРИП сведений о фамилии, имени, отчестве, документе, удостоверяющем личность, месте жительства индивидуального предпринимателя — иностранного гражданина или лица без гражданства.
  3. Решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске к предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско‑юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (в случае если в отношении данного физического лица принято такое решение).
  4. Документ, удостоверяющий личность.
  5. Документ, подтверждающий адрес места жительства (пребывания) индивидуального предпринимателя на территории Санкт-Петербурга.

XVI. В случае предоставления государственной услуги при прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности заявитель в обязательном порядке представляет:

  1. Подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме №Р26001.
  2. Документ, удостоверяющий личность.
  3. Документ, подтверждающий адрес места жительства (пребывания) индивидуального предпринимателя на территории Санкт-Петербурга.

Заявитель вправе по собственной инициативе представить:

XVII. В случае предоставления государственной услуги по государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства заявитель в обязательном порядке представляет:

  1. Подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме №Р21002.
  2. Копия основного документа физического лица, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (в случае если глава крестьянского (фермерского) хозяйства, является гражданином Российской Федерации).
  3. Копия документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства (в случае если глава крестьянского (фермерского) хозяйства является иностранным гражданином).
  4. Копия документа, предусмотренного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства (в случае если глава крестьянского (фермерского) хозяйства является лицом без гражданства).
  5. Копия свидетельства о рождении главы крестьянского (фермерского) хозяйства, или копия иного документа, подтверждающего дату и место рождения указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации (в случае если представленная копия документа, удостоверяющего личность главы крестьянского (фермерского) хозяйства, не содержит сведений о дате и месте рождения указанного лица).
  6. Копия документа, подтверждающего право главы крестьянского (фермерского) хозяйства временно или постоянно проживать в Российской Федерации (в случае если глава крестьянского (фермерского) хозяйства является иностранным гражданином или лицом без гражданства).
  7. Подлинник или копия документа, подтверждающего в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства главы крестьянского (фермерского) хозяйства в Российской Федерации (в случае если представленная копия документа, удостоверяющего личность главы крестьянского (фермерского) хозяйства, или документа, подтверждающего право главы крестьянского (фермерского) хозяйства временно или постоянно проживать в Российской Федерации, не содержит сведений о таком адресе).
  8. Нотариально удостоверенное согласие родителей, усыновителей или попечителя на осуществление главой крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимательской деятельности, либо копия свидетельства о заключении брака главой крестьянского (фермерского) хозяйства, либо копия решения органа опеки и попечительства или копия решения суда об объявлении главы крестьянского (фермерского) хозяйства, полностью дееспособным (в случае если глава крестьянского (фермерского) хозяйства, является несовершеннолетним).
  9. Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (предоставляется по желанию заявителя).

XVIII. В случае предоставления государственной услуги по внесению изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, содержащиеся в ЕГРИП, заявитель в обязательном порядке представляет:

  1. Подписанное заявителем заявление о внесении изменений с сведения, содержащиеся в ЕГРИП, по форме №Р24002.
  2. Копия документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в ЕГРИП сведений о фамилии, имени, отчестве, документе, удостоверяющем личность, месте жительства главы крестьянского (фермерского) хозяйства — иностранного гражданина или лица без гражданства.
  3. Документ, подтверждающий адрес места жительства (пребывания) физического лица на территории Санкт-Петербурга.

XIX. В случае предоставления государственной услуги при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства по решению его членов заявитель в обязательном порядке представляет:

  1. Подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме №Р26002.
  2. Документ, подтверждающий адрес места жительства (пребывания) физического лица на территории Санкт-Петербурга.

Заявитель вправе по собственной инициативе представить:

  1. Документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 — 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27‑ФЗ и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 №56‑ФЗ.

XX. В случае предоставления государственной услуги по внесению в ЕГРИП записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель в обязательном порядке представляет:

  1. Подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме №Р27002.
  2. Копия основного документа физического лица, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (в случае если глава крестьянского (фермерского) хозяйства, является гражданином Российской Федерации).
  3. Копия документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства (в случае если глава крестьянского (фермерского) хозяйства является иностранным гражданином).
  4. Копия документа, предусмотренного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства (в случае если глава крестьянского (фермерского) хозяйства является лицом без гражданства).
  5. Копия свидетельства о рождении главы крестьянского (фермерского) хозяйства, или копия иного документа, подтверждающего дату и место рождения указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации (в случае если представленная копия документа, удостоверяющего личность главы крестьянского (фермерского) хозяйства, не содержит сведений о дате и месте рождения указанного лица).
  6. Копия документа, подтверждающего право главы крестьянского (фермерского) хозяйства временно или постоянно проживать в Российской Федерации (в случае если глава крестьянского (фермерского) хозяйства является иностранным гражданином или лицом без гражданства).
  7. Подлинник или копия документа, подтверждающего в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства главы крестьянского (фермерского) хозяйства в Российской Федерации (в случае если представленная копия документа, удостоверяющего личность главы крестьянского (фермерского) хозяйства, или документа, подтверждающего право главы крестьянского (фермерского) хозяйства временно или постоянно проживать в Российской Федерации, не содержит сведений о таком адресе).
  8. Нотариально удостоверенное согласие родителей, усыновителей или попечителя на осуществление главой крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимательской деятельности, либо копия свидетельства о заключении брака главой крестьянского (фермерского) хозяйства, либо копия решения органа опеки и попечительства или копия решения суда об объявлении главы крестьянского (фермерского) хозяйства полностью дееспособным (в случае если глава крестьянского (фермерского) хозяйства является несовершеннолетним).
  9. Документ, подтверждающий адрес места жительства (пребывания) физического лица на территории Санкт-Петербурга.

Комментарий:

  1. В случае ликвидации юридического лица через процедуру банкротства государственная регистрация осуществляется без участия заявителя на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно‑телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.
  2. Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя не требуется в случае:
  • представления документов, указанных в п.I, непосредственно в регистрирующий орган лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность;
  • представления документов, указанных в п.XIV, XV и XVI, в регистрирующий орган непосредственно лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность;
  • направления документов в регистрирующий орган в установленном порядке в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.
Необходимо обязательно предоставить адрес электронной почты.

Если ПФР отказал в досрочной пенсии...

Как добиться включения в стаж периодов работы в неблагоприятных климатических условиях, чтобы получать заслуженные выплаты?

Читательница «АГ» попросила оценить справедливость решения Братского городского суда Иркутской области1, куда она обратилась после того, как Управление Пенсионного фонда РФ отказало ей во включении рабочих периодов в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также в признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Суд принял решение о включении спорных периодов в страховой стаж, но не удовлетворил требование о включении их в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Анализируя данный отказ, можно отметить, что читательница перед обращением в ПФР и далее в суд недостаточно хорошо подготовилась.

Как нужно действовать, чтобы ПФР не отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости?

Сначала необходимо запросить у работодателя справку, подтверждающую, что в определенный период гражданин действительно работал и что его рабочее место располагалось в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Справку нужно предоставить в Пенсионный фонд вместе с заявлением о назначении пенсии.

Если данные, указанные в справке, в Пенсионном фонде отсутствуют, то следует обратиться к своему работодателю с заявлением о проведении корректировки сведений в ПФР и на индивидуальном лицевом счете работника. Согласно Закону о страховых пенсиях физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а работодатели – еще и за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Только после этого в случае отказа следует обращаться в суд с иском о признании решения Управления ПФР незаконным; включении периода работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В каком случае суд признает право на назначение досрочной пенсии, несмотря на отказ ПФР?

Работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях относится к рабочим периодам в районах с неблагоприятными климатическими условиями. Это дает право на досрочное назначение трудовой пенсии до достижения человеком установленного пенсионным законодательством возраста.

Читательнице следовало в исковом заявлении просить суд установить факт работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Более того, так как не во всех случаях достаточно иметь запись в трудовой книжке о том, что место работы находилось именно в такой местности, это нужно доказывать справками, выписками, свидетельскими показаниями и т.д.

Также напомним, что во времена СССР в общий и специальный трудовой стаж включался период нахождения женщин в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком. Поэтому в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть включен период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком. Но при условии, что он имел место до 6 октября 1992 г. (до времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», после принятия которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях). Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 г., то этот период включается в стаж независимо от момента его окончания.

Нельзя забывать, что обязательным условием признания права на досрочную пенсию по старости в связи с занятостью на соответствующих видах работ является их выполнение в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80% рабочего времени.

Кроме того, в страховой стаж включаются периоды работы или иной деятельности при условии, что за эти периоды в Пенсионный фонд уплачивались страховые взносы.

Возместит ли ПФР судебные расходы?

Если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии и в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать его назначить истцу пенсию со дня подачи заявления в этот орган.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы, в том числе и уплаченная государственная пошлина, подлежат возмещению ответчиком.

Что делать, если суд отказал в удовлетворении требований?

Читательнице следует обратиться в суд с исковым заявлением об установлении юридического факта работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. После получения решения суда нужно собрать недостающие справки. Затем необходимо повторно обратиться в Управление ПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, приложив два решения суда и собранные справки.

Еще один вариант: можно обратиться в суд с требованием отменить вынесенное решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отметим, что неподготовленному человеку трудно справиться с огромным количеством правовой информации, поэтому будет полезно обратиться за квалифицированной помощью.


1Решение Братского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-3731/2019.

Услуги адвоката - Адвокат Днепр (Днепропетровск). Консультации адвоката бесплатно. Услуги адвоката, юрист Днепр (Днепропетровск), адвокат, адвокаты Днепра, юрист

Уважаемые клиенты, мы ценим ваше время, поэтому из-за личного участия Адвокатов в судебных заседаниях и на следственных действиях, прием в офисе адвоката только по предварительной записи и согласовании!
При наличии у адвоката свободного времени и возможности, юридические консультации по телефону предоставляются бесплатно
После заключении с клиентом Договора на оказание правовой помощи, действуют услуги - "Бесплатные юридические консультации адвоката без ограничений по времени "24/7" и "Круглосуточный выезд адвоката,,
 

 

 

Перечень основных предоставляемых нами юридических услуг:

 

- защита, помощь и представительство  адвокатов Днепра (Днепропетровска) и Запорожья по уголовным, гражданским, административным  и хозяйственным делам в судах всех инстанций и юрисдикций, юридическое сопровождение всего судебного процесса
 
- защита адвоката, представительство в делах об административных правонарушениях, споры с патрульными полиции (состояние опьянения, нарушение правил дорожного движения), споры с органами власти, административными комиссиями органов местного самоуправления
 
- помощь адвоката после дорожно транспортного происшествия (ДТП), юридическое сопровождение от А до Я (выезд на место ДТП, автотехнические экспертизы, осмотры и розыск транспорта)
 
- правовая помощь юриста, защита адвокатом граждан как за рубежом, так и на территории Украины
 
 
- обжалование в вышестоящих  инстанциях и судах несправедливых приговоров, решений, определений и постановлений судов (кассации и апелляции), пересмотр по вновь открывшимся и нововыявленым обстоятельствам
 
- решение споров с врачебными комиссиями, медицинскими учреждениями, СМЭ, участие в эксгумации трупов, проведение экспертиз и исследований
 
- консультации  по медицинско-правовым вопросам, обжалование и отмена неправомерных выводов и заключений врачей, медицинских экспертиз
 
- проверка правильности начисления пенсий, перерасчёт по Закону! а не по желанию чиновников пенсионного фонда
 
- проверка законности отказов  в назначении социальных выплат, субсидий, страховок, инвалидности (МСЭК), обжалование в судах решений пенсионного фонда, выплаты переселенцам
 
- кредитные и банковские дела, валютные и гривневые кредиты, проблемная ипотека, залоговое имущество, отмена публичных и электронных торгов, вопросы по проблемным Банкам: Михайловский, Платинум, Дельта, Приват и иным), отмена адвокатами в судах кредитных договоров, договоров поруки, уменьшение задолженности, пени, штрафов, процентов, защита в судах от исков Банков
 
-семейные споры, расторжение брака, раздел имущества супругов, алименты, опровержение и установление отцовства через - ДНК, установление факта проживания одной семьей) и имущественные споры
 
- споры с налоговыми органами, пенсионным фондом и исполнительной службой
 
- помощь осужденным и заключенным лицам (выезд в СИЗО, посещение колоний, подготовка и сопровождение условно-досрочного освобождения (УДО), льготы, амнистия, помилование, день в СИЗО за два, освобождение от наказания по болезни, пересмотр приговоров и решений судов), консультации по правильности осуждения, снятие судимости
 
-наследственные дела, установление фактов и родства в суде, споры с нотариусами, восстановление пропущенного срока принятия наследства, судебные процессы по наследству, отмена завещаний, оспаривание наследственного имущества
 
жилищное и земельное право (аренда, продажа земли и пая), вопросы по недвижимости, сопровождение договоров  купли-продажи, проверка недвижимости на аресты и запреты, оспаривание договоров, приватизация
 
- трудовое право и прохождение службы в органах власти, взыскание зарплаты и выходного пособия при увольнении, восстановление на службе, защита трудовых прав в суде
 
- административное право, разрешительная документация (уставы, лицензии), открытие ФОП, регистрация ООО, внесение изменений в учредительные документы
 
- анализ и подготовка обращений в Европейский суд по правам человека (полное сопровождение), консультирование по фактам нарушений Конвенций и международных договоров
 
- обжалование различных деяний полиции, СБУ, прокуроров и судей, включая любых чиновников и должностных лиц, организация правового обеспечения кандидата на выборах
 
-  судебная защита чести и достоинства, взыскание материального и морального вреда, опровержение недостоверной информации
 
- разработка и составление различных правовых документов и договоров, исков, отзывов, апелляций и кассаций, жалоб, заявлений, договоров
 
- реальная юридическая помощь в миграционном законодательстве, выезд за рубеж на ПМЖ, консультации по гражданству, получение вида на жительство, организация поездок и путешествий за рубеж, эмиграция, депортация, экстрадиция, покупка авто с еврономерами, открытие предприятий за рубежом, загранпаспорта, визы 
 
-  юридическая помощь военнослужащим, вопросы по мобилизации, льготы участникам АТО, отсрочка, призыв, увольнение с контракта
 
- правовое обслуживание ФОП, ООО и предприятий, юридических лиц всех форм собственности, консультирование по экономической деятельности, защита бизнеса от рэйдерских атак 
 
-  помощь в регистрации предприятий, юридических лиц, дела по банкротству, закрытие и ликвидация фирм, корпоративное право, арбитраж
 
- организация  переговоров сторон в офисе адвоката, медиация и многое другое...
 
 
Основное наше отличие от иных адвокатов Запорожья и юридических фирм Днепра это наличие в штате квалифицированного переводчика для работы с иностранными клиентами,  и работа исключительно на положительный результат для клиента
 
 
Адвокатскую деятельность осуществляем по нескольким направлениям:
 
 
1. Представляем интересы клиента во всех судах и учреждениях без личного участия клиента 
2. Участвуем в судебных заседаниях вместе с клиентом, оказывая правовую помощь на месте
3. Оказываем юридическую поддержку дистанционно-онлайн, включая помощь лицам за границей 
 
 
Если вам так-же нужна  помощь адвоката в Запорожской области, то перейдите по ссылке

 

 

Дополнительно, указываем список ключевых слов-фраз для поиска адвоката в Интернете, поскольку многие клиенты не могут найти нормального адвоката в Днепре или Запорожье:

АДВОКАТ ДНЕПР

АДВОКАТЫ ДНЕПР 

АДВОКАТ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

АДВОКАТ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКУ

АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

АДВОКАТ ДНІПРОПЕТРОВСЬК

АДВОКАТ В ДНЕПРЕ

АДВОКАТ В ДНІПРІ

АДВОКАТЫ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

АДВОКАТИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКУ

АДВОКАТИ В ДНІПРІ

АДВОКАТ ЗАПОРОЖЬЕ

АДВОКАТ ЗАПОРОЖЬЕ 1

АДВОКАТ ЗАПОРІЖЖЯ 1

АДВОКАТ ЗАПОРОЖЬЕ ОТЗЫВЫ

АДВОКАТ ДНІПРО

АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ

КОНСУЛЬТАЦИЯ АДВОКАТА

АДВОКАТ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ ПО УГОЛОВНЫМ ГРАЖДАНСКИМ СЕМЕЙНЫМ ДЕЛАМ

АДВОКАТ ПО НАСЛЕДСТВУ

АДВОКАТ В ДНЕПРЕ ПО ДТП 

АДВОКАТ ДНЕПР

АДВОКАТ В ДНЕПРЕ

АДВОКАТЫ ДНЕПРА

ЛУЧШИЙ АДВОКАТ ДНЕПРА

ЮРИСТ ДНЕПР

ЮРИСТ В ДНЕПРЕ

АДВОКАТ ПО РАСТОРЖЕНИЮ БРАКА В ДНЕПРЕ

АДВОКАТ ПО АЛИМЕНТАМ В ДНЕПРЕ

АДВОКАТ ПО УСЫНОВЛЕНИЮ В ДНЕПРЕ

УСЫНОВЛЕНИЕ ЗАПОРОЖЬЕ

АДВОКАТ ПО РАЗДЕЛУ ИМУЩЕСТВА В ДНЕПРЕ

АДВОКАТ ПО НАСЛЕДСТВУ В ДНЕПРЕ

АДВОКАТ ПО ДТП ДНЕПР

АДВОКАТ В ЗАПОРОЖЬЕ

АДВОКАТ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

АДВОКАТ В КИЕВЕ

АДВОКАТ В БЕРДЯНСКЕ

БЕРДЯНСКИЙ СУД

АДВОКАТ В ОРІХОВЕ

СУД В ОРІХОВЕ

АДВОКАТЫ ШЕВЧЕНКОВСКОГО РАЙОНА ЗАПОРОЖЬЕ

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ВЫЕЗДА ЗА РУБЕЖ НА ПМЖ ИЗ УКРАИНЫ

АДВОКАТЫ АЛЕКСАНДРОВСКОГО РАЙОНА ЗАПОРОЖЬЯ

ЖОВТНЕВЫЙ СУД ЗАПОРОЖЬЯ

АДВОКАТЫ ВОЗНЕСЕНОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ЗАПОРОЖЬЯ

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЗАПОРОЖЬЕ

ЮРИСТ ПО РАСТОРЖЕНИЮ БРАКА В ДНЕПРЕ

ЮРИСТ ПО АЛИМЕНТАМ В ДНЕПРЕ

ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА ПОСЛЕ ДТП ЗАПОРОЖЬЕ

ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА ПОСЛЕ ДТП ДНЕПР

СТ. 130 КУПАП В ДНЕПРЕ

АДВОКАТ ПО 130 СТАТЬЕ КУПАП В ДНЕПРЕ

АДВОКАТ ПО СТ. 307 КК УКРАИНЫ В ДНЕПРЕ

АДВОКАТ ПО СТ. 309 КК УКРАИНЫ В ДНЕПРЕ

ОБЫСК В ЗАПОРОЖЬЕ

ОБЫСК В ДНЕПРЕ

ВЕДЕНИЕ СУДЕБНЫХ ДЕЛ В СУДЕ В ДНЕПРЕ

СЕМЕЙНЫЕ ЖИЛИЩНЫЕ ГРАЖДАНСКИЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ 

НАСЛЕДСТВЕННЫЕ СТРАХОВЫЕ ТАМОЖЕННЫЕ КОРПОРАТИВНЫЕ ДЕЛА И СПОРЫ АРБИТРАЖ В ДНЕПРЕ

ЗАЩИТЕ ИНТЕРЕСОВ В СУДЕ В ДНЕПРЕ

ВИД НА ЖИТЕЛЬСТВО В УКРАИНЕ

ПОЛУЧЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ В ЗАГС В ДНЕПРЕ

АПОСТИЛЬ И ЛЕГАЛИЗАЦИЯ В ДНЕПРЕ

ОЦЕНКА НАСЛЕДСТВА ИЗГОТОВЛЕНИЕ НОВОГО ТЕХНИЧЕСКОГО ПАСПОРТА ТЕХПАСПОРТА В ДНЕПРЕ

ГРАЖДАНАМ УКРАИНЫ ВСТУПИТЬ В НАСЛЕДСТВО В ДРУГОЙ СТРАНЕ

АДВОКАТ НАРУШЕНИЕ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ ЗАПОРОЖЬЕ

АДВОКАТ ВЫСЕЛЕНИЕ ИЗ КВАРТИРЫ ДНЕПР

АДВОКАТ РАЗДЕЛ АВТО ДОМА И КВАРТИРЫ ДНЕПР

АДВОКАТ В ВОЛЬНЯНСКЕ

ЮРИСТ В ВОЛЬНЯНСКЕ

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ВОЛЬНЯНСК

АДВОКАТ ПОЛОГИ

АДВОКАТЫ КИЕВА

АДВОКАТЫ ЗАПОРОЖЬЯ СОПРОВОЖДЕНИЕ БРАКОРАЗВОДНОГО ПРОЦЕССА В СУДЕ

РАЗДЕЛ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ ДНЕПР

КОНСУЛЬТАЦИИ ДНЕПР

СПРАВКИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО ЮРИДИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ ВОЗНИКАЮЩИМ В ПРОЦЕССЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КЛИЕНТА РАЗРАБОТКА И ЮРИДИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ДОКУМЕНТОВ ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА ПРОЕКТОВ КОНТРАКТОВ ДОГОВОРОВ КОРПОРАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ ДНЕПР

ПРОВЕРКА ДОКУМЕНТОВ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ КЛИЕНТОМ НА СООТВЕТСТВИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И ИНТЕРЕСАМ КЛИЕНТА ДНЕПР

СОСТАВЛЕНИЕ И ПОДАЧА ЗАЯВЛЕНИЙ ПРЕТЕНЗИЙ ИСКОВ ДНЕПР

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ ДЛЯ ГРАЖДАН ДНЕПР

АДВОКАТЫ И ЮРИСТЫ КОМПАНИИ ОКАЗЫВАЮТ ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ ДЛЯ ГРАЖДАН

ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДНЕПР

СОСТАВЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ ДНЕПР

ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ В СУДЕ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНА ПО САМЫМ РАЗНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ

СЕМЕЙНОЕ УГОЛОВНОЕ ГРАЖДАНСКОЕ НАСЛЕДСТВЕННОЕ  ЖИЛИЩНОЕ СТРАХОВОЕ ТАМОЖЕННОЕ ТРУДОВОЕ МИГРАЦИОННОЕ ПРАВО

УСЫНОВЛЕНИЕ ДНЕПР

РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА ДНЕПР

ОТЦОВСТВО ДНЕПР

ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГОВ ДНЕПР

КРЕДИТЫ И БАНКИ ДНЕПР

ПО ВОПРОСАМ НЕДВИЖИМОСТИ ДНЕПР

ПО ДТП И ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА И ДРУГИМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ ДНЕПР

УЧАСТИЕ В ПЕРЕГОВОРАХ С ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ НА СТОРОНЕ КЛИЕНТА ДНЕПР

ДТП ДНЕПР

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРОТОКОЛОВ ЛИШЕНИЕ ВОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ ВОЖДЕНИЕ В НЕТРЕЗВОМ ВИДЕ

И ПО ДРУГИМ ПРАВОНАРУШЕНИЯМ И  НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ РАБОТНИКОВ ПОЛИЦИИ

ВОЗВРАТ ВОДИТЕЛЬСКИХ УДОСТОВЕРЕНИЙ ПРАВ ДНЕПР

ПО ПОЛИСУ ГО АВТОГРАЖДАНКА ДНЕПР

ОБЖАЛОВАНИЕ ОТКАЗА СТРАХОВОЙ В ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ В СУДЕ ДНЕПР

СОПРОВОЖДЕНИЕ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРОВЕРКА АВТОМОБИЛЯ

АДВОКАТСКОЕ ХРАНЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ  А ТАКЖЕ ДОКУМЕНТОВ СВЯЗАННЫХ С ВЕДЕНИЕМ БИЗНЕСА

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ КЛИЕНТА В ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

ЭКСТРЕННЫЙ ВЫЕЗД К КЛИЕНТУ В СЛУЧАЕ ПРОВЕРКИ ПРЕДПРИЯТИЯ КОНТРОЛИРУЮЩИМИ ОРГАНАМИ

КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ РУКОВОДСТВА И СОТРУДНИКОВ ПРЕДПРИЯТИЯ ДНЕПР

 АДВОКАТ ЗАПОРОЖЬЕ КОНСУЛЬТАЦИЯ БЕСПЛАТНО

АДВОКАТ ЗАПОРОЖЬЕ

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ В ЗАПОРОЖЬЕ

ЮРИСТ ЗАПОРОЖЬЕ

УСЛУГИ ЮРИСТА В ЗАПОРОЖЬЕ

АДВОКАТ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАПОРОЖЬЕ

ЮРИСТ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ В ЗАПОРОЖЬЕ

АДВОКАТ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ В ЗАПОРОЖЬЕ

ЮРИСТ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ В ЗАПОРОЖЬЕ

АДВОКАТ ПО ЖИЛИЩНЫМ ДЕЛАМ В ЗАПОРОЖЬЕ

АДВОКАТ ПО НАСЛЕДСТВЕННЫМ ДЕЛАМ В ЗАПОРОЖЬЕ

ЮРИСТ ПО НАСЛЕДСТВЕННЫМ ДЕЛАМ В ЗАПОРОЖЬЕ

АДВОКАТ ПО СЕМЕЙНЫМ ДЕЛАМ В ЗАПОРОЖЬЕ

ЮРИСТ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ ДЕЛАМ В ЗАПОРОЖЬЕ

АДВОКАТ ПО ТРУДОВЫМ ДЕЛАМ В ЗАПОРОЖЬЕ

АДВОКАТ ПО ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫМ ПРОИСШЕСТВИЯМ

«ДТП» В ЗАПОРОЖЬЕ

ЮРИСТ ПО ХОЗЯЙСТВЕННЫМ ДЕЛАМ В ЗАПОРОЖЬЕ

АДВОКАТ ПО МЕДИЦИНСКИМ ДЕЛАМ В ЗАПОРОЖЬЕ

АДВОКАТ ПО ВОЕННЫМ ВОПРОСАМ ЗАПОРОЖЬЕ

АДВОКАТ

ЮРИСТ

ОФОРМЛЕНИЕ И ПОЛУЧЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ ГРАЖДАНСТВА УКРАИНЫ

ПРИОБРЕТЕНИЕ ГРАЖДАНСТВА ПО РОЖДЕНИЮ

ПРИОБРЕТЕНИЕ ГРАЖДАНСТВА ПО ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ ПРОИСХОЖДЕНИЮ

ПРИНЯТИЕ В ГРАЖДАНСТВО УКРАИНЫ

ВОССТАНОВЛЕНИЕ В ГРАЖДАНСТВЕ УКРАИНЫ

ПРИОБРЕТЕНИЕ ГРАЖДАНСТВА ДЕТЬМИ ВСЛЕДСТВИЕ УСЫНОВЛЕНИЯ

ПРИОБРЕТЕНИЕ ГРАЖДАНСТВА ВСЛЕДСТВИЕ УСТАНОВЛЕНИЯ НАД РЕБЁНКОМ ОПЕКИ ИЛИ ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ДНЕПР

УСТРОЙСТВО РЕБЕНКА В ДЕТСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИЛИ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В ДЕТСКИЙ ДОМ СЕМЕЙНОГО ТИПА ИЛИ ПРИЕМНУЮ СЕМЬЮ ИЛИ ПЕРЕДАЧИ НА ВОСПИТАНИЕ В СЕМЬЮ ПАТРОНАТНОГО ВОСПИТАТЕЛЯ

ПРИОБРЕТЕНИЕ ГРАЖДАНСТВА УКРАИНЫ ЛИЦОМ ПРИЗНАННЫМ СУДОМ НЕДЕЕСПОСОБНЫМ ВСЛЕДСТВИЕ УСТАНОВЛЕНИЯ НАД НИМ ОПЕКИ ГРАЖДАНИНА УКРАИНЫ

ПРИОБРЕТЕНИЕ ГРАЖДАНСТВА УКРАИНЫ РЕБЕНКОМ В СВЯЗИ С ПРЕБЫВАНИЕМ В ГРАЖДАНСТВЕ УКРАИНЫ ЕЕ РОДИТЕЛЕЙ ИЛИ ОДНОГО ИЗ НИХ

ПРИОБРЕТЕНИЕ ГРАЖДАНСТВА УКРАИНЫ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЗНАНИЯ ОТЦОВСТВА ИЛИ МАТЕРИНСТВА ИЛИ УСТАНОВЛЕНИЕ ФАКТА ОТЦОВСТВА ИЛИ МАТЕРИНСТВА

ОФОРМЛЕНИЕ И ПОЛУЧЕНИЕ СПРАВКИ О РЕГИСТРАЦИИ ЛИЦА ГРАЖДАНИНОМ УКРАИНЫ

ПОЛУЧЕНИЕ ВРЕМЕННОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ ГРАЖДАНИНА УКРАИНЫ

ПРОДЛЕНИЕ СРОКА ПРЕБЫВАНИЯ В УКРАИНЕ

ПОЛУЧЕНИЕ ВРЕМЕННОГО ИЛИ ПОСТОЯННОГО ВИДА НА ЖИТЕЛЬСТВО ДНЕПР

ПОЛУЧЕНИЕ РАЗРЕШЕНИЯ НА ИММИГРАЦИЮ ДНЕПР

ВЫЕЗД АДВОКАТА В ЭКСТРЕННЫХ СЛУЧАЯХ ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ АБОНЕНТА СОТРУДНИКАМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПО ТЕЛЕФОНУ ПЕРВИЧНЫХ КОНСУЛЬТАЦИЙ ПО ЮРИДИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ ГРАЖДАНСКИЕ

УГОЛОВНЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ЖИЛИЩНЫЕ БРАЧНО-СЕМЕЙНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПО ТЕЛЕФОНУ КОНСУЛЬТАЦИЙ ПО ВОПРОСАМ ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ПОВЕДЕНИЮ В ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫХ И КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЯХ ДНЕПР

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПО ТЕЛЕФОНУ КОНСУЛЬТАЦИЙ ПО ВОПРОСАМ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПО ТЕЛЕФОНУ КОНСУЛЬТАЦИЙ ПО ПРАВИЛАМ ПОВЕДЕНИЯ ПРИ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ ДНЕПР

УСТАНОВЛЕНИЕ СВЯЗИ ПО ТЕЛЕФОНУ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОТ ИМЕНИ И ПО ПОРУЧЕНИЮ АБОНЕНТА С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ РАЗЛИЧНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖБ ДНЕПР

ПОДГОТОВКА И ПОДАЧА АДВОКАТСКИХ ЗАПРОСОВ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ «ОБ АДВОКАТУРЕ» В РАЗЛИЧНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ

ИСТРЕБОВАНИЕ МЕДИЦИНСКИХ ДОКУМЕНТОВ И ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ИНФОРМАЦИИ ХАРАКТЕРИЗУЮЩЕЙ ЛИЦО

ОФОРМЛЕНИЕ ВИДА НА ЖИТЕЛЬСТВО ИНОСТРАНЦАМ И ЛИЦАМ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА КОТОРЫЕ ИММИГРИРОВАЛИ В УКРАИНУ ДЛЯ ПОСТОЯННОГО ПРОЖИВАНИЯ

ОФОРМЛЕНИЕ И ПОЛУЧЕНИЕ ПРИГЛАШЕНИЙ ИНОСТРАНЦАМ И ЛИЦАМ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА НА ПОЛУЧЕНИЕ ВИЗОВЫХ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ВЪЕЗДА В УКРАИНУ ПО ЗАЯВЛЕНИЯМ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ И ПО ХОДАТАЙСТВАМ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

ПОЛУЧЕНИЕ УДОСТОВЕРЕНИЯ ЛИЦА БЕЗ ГРАЖДАНСТВА ДЛЯ ВЫЕЗДА ЗА ГРАНИЦУ ДНЕПР

ЗАКЛЮЧЕНИЕ БРАКА МЕЖДУ ИНОСТРАНЦЕМ И ГРАЖДАНИНОМ УКРАИНЫ

А ТАК ЖЕ ВО МНОГИХ ДРУГИХ ВОПРОСАХ ВОЗНИКАЮЩИХ В ПРОЦЕССЕ ОБЩЕНИЯ С МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБОЙ ЛИБО ИНЫМИ ФИСКАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ УКРАИНЫ

УСТАНОВЛЕНИЕ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА ДЕТЕЙ И СПОСОБОВ ОБЩЕНИЯ С РЕБЕНКОМ

ЛИШЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ ДНЕПР

ПРИЗНАНИЕ ИЛИ ОСПАРИВАНИЕ ОТЦОВСТВА ДНЕПР

УСТРАНЕНИЕ ПРЕПЯТСТВИЙ В ВЫЕЗДЕ РЕБЕНКА ЗА ГРАНИЦУ ДНЕПР

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ НА РЕБЕНКА ЖЕНУ ДНЕПР

СОСТАВЛЕНИЕ БРАЧНОГО КОНТРАКТА ДОГОВОРА О РАЗДЕЛЕ ИМУЩЕСТВА

АДВОКАТ  ДНЕПР КОНСУЛЬТАЦИЯ АДВОКАТА

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ АДВОКАТА В ДНЕПРЕ

АДВОКАТ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ДНЕПРЕ

УГОЛОВНЫЙ АДВОКАТ ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ЗАЩИТУ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ ОБВИНЯЕМЫХ ПОДСУДИМЫХ ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ДНЕПР

В ФУНКЦИИ УГОЛОВНОГО АДВОКАТА ВХОДИТ СБОР И АНАЛИЗ ИНФОРМАЦИИ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВЫРАБОТКА СТРАТЕГИИ ВЕДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА НА СТАДИИ ДО СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ В СУДЕ ПОДГОТОВКА УГОЛОВНЫМ АДВОКАТОМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ ДНЕПР

УЧАСТИЕ АДВОКАТА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЯХ ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ БЕЗДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРОКУРОРА ОБЖАЛОВАНИЕ ИЗБРАННОЙ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ И ДРУГИЕ ФУНКЦИИ СВОЙСТВЕННЫЕ ЗАЩИТЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

АДВОКАТ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ДНЕПРЕ МОЖЕТ ВЫСТУПАТЬ ИНИЦИАТОРОМ СОГЛАШЕНИЙ СДЕЛОК В УГОЛОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

СОПРОВОЖДЕНИЕ БРАКОРАЗВОДНОГО ПРОЦЕССА В СУДЕ ДНЕПР

РАЗДЕЛ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ ДНЕПР

УСТАНОВЛЕНИЕ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА ДЕТЕЙ И СПОСОБОВ ОБЩЕНИЯ С РЕБЕНКОМ

ЛИШЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ

ПРИЗНАНИЕ ИЛИ ОСПАРИВАНИЕ ОТЦОВСТВА

УСТРАНЕНИЕ ПРЕПЯТСТВИЙ В ВЫЕЗДЕ РЕБЕНКА ЗА ГРАНИЦУ

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ НА РЕБЕНКА ЖЕНУ

СОСТАВЛЕНИЕ БРАЧНОГО КОНТРАКТА ДОГОВОРА О РАЗДЕЛЕ ИМУЩЕСТВА

СОГЛАШЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ВИНЫ ДНЕПР

СОГЛАШЕНИЕ О ПРИМИРЕНИИ ДНЕПР

АДВОКАТ ЮРИСТ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ В ДНЕПРЕ

ГРАЖДАНСКИЙ АДВОКАТ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ СТОРОНЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

К УСЛУГАМ ГРАЖДАНСКОГО АДВОКАТА АДВОКАТА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ В ДНЕПРЕ ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ МОЖНО ОТНЕСТИ ДО СУДЕБНУЮ ПОДГОТОВКУ СБОР ДОКАЗАТЕЛЬСТВ МЕДИАЦИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

СУДЕБНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ В СУДАХ ВСЕХ ИНСТАНЦИЙ  ВКЛЮЧАЯ ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

АДВОКАТ ЮРИСТ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДНЕПР

ГРАЖДАНСКИЙ АДВОКАТ ИЛИ ЮРИСТ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ СТОРОНЫ КРЕДИТОРА ИЛИ ДОЛЖНИКА В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ОРГАНАХ НОТАРИАТА ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

ПОКУПКА НЕДВИЖИМОСТИ ЗА РУБЕЖОМ

СОСТАВЛЕНИЕ ПРОЕКТОВ ЮРИДИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ ДОГОВОРОВ СОГЛАШЕНИЙ

СОСТАВЛЕНИЕ ПРОЕКТОВ СУДЕБНЫХ ДОКУМЕНТОВ

ПОДАЧА ИСКА И ДОКУМЕНТОВ В СУД ДНЕПР

ПРИЗНАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ОБЪЕКТЫ НЕДВИЖИМОСТИ

СПОРЫ ОБ УВЕЛИЧЕНИИ ДОЛИ В ПРАВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ

ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК С НЕДВИЖИМОСТЬЮ С ЗЕМЛЕЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК ВОЗВРАТ ИМУЩЕСТВА ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ

ОТМЕНА РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО

ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ И ЭКСПЕРТИЗА ДОГОВОРОВ КОНТРАКТОВ ДНЕПР

НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТОВ И ЗАПРЕТОВ НА СПОРНОЕ НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО

АНАЛИЗ СБОР И ПОДГОТОВКА НЕОБХОДИМЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ

ПРИСВОЕНИЕ АДРЕСА ОБЪЕКТУ НЕДВИЖИМОСТИ ДНЕПР

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОРЯДКА ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬЮ И ЗЕМЕЛЬНЫМИ УЧАСТКАМИ

КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ ПОМОЩЬ ПО ВОПРОСАМ СВЯЗАННЫМ С НЕДВИЖИМОСТЬЮ ДЛЯ ЧАСТНЫХ ЛИЦ И БИЗНЕСА

ВЫЕЗД АДВОКАТА В ЭКСТРЕННЫХ СЛУЧАЯХ ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ АБОНЕНТА СОТРУДНИКАМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО ДНЕПР

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПО ТЕЛЕФОНУ ПЕРВИЧНЫХ КОНСУЛЬТАЦИЙ ПО ЮРИДИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ ГРАЖДАНСКИЕ УГОЛОВНЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ЖИЛИЩНЫЕ БРАЧНЫЕ СЕМЕЙНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПО ТЕЛЕФОНУ КОНСУЛЬТАЦИЙ ПО ВОПРОСАМ ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ПОВЕДЕНИЮ В ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫХ И КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЯХ

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПО ТЕЛЕФОНУ КОНСУЛЬТАЦИЙ ПО ВОПРОСАМ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПО ТЕЛЕФОНУ КОНСУЛЬТАЦИЙ ПО ПРАВИЛАМ ПОВЕДЕНИЯ ПРИ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ

В СЛУЧАЯХ ЭКСТРЕННОЙ НЕОБХОДИМОСТИ УСТАНОВЛЕНИЕ СВЯЗИ ПО ТЕЛЕФОНУ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОТ ИМЕНИ И ПО ПОРУЧЕНИЮ АБОНЕНТА С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ РАЗЛИЧНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖБ

ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ НА НЕТРУДОСПОСОБНЫХ РОДИТЕЛЕЙ

ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ ОДНОМУ ИЗ СУПРУГОВ ДНЕПР

УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА  МАТЕРИНСТВА ДНЕПР

ОСПАРИВАНИИ ОТЦОВСТВА  МАТЕРИНСТВА ДНЕПР

СПОРАХ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ И ОПРЕДЕЛЕНИЕМ МЕСТА ПРОЖИВАНИЯ ДЕТЕЙ

СПОРАХ О ПЕРЕДАЧЕ ДЕТЕЙ НА ВОСПИТАНИЕ ОТ ОДНОГО ИЗ РОДИТЕЛЕЙ К ДРУГОМУ

ЛИШЕНИИ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ ПО БРАЧНО-СЕМЕЙНЫМ СПОРАМ

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ УСТНЫХ И ПИСЬМЕННЫХ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

ГРАМОТНОЕ СОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЙ ХОДАТАЙСТВ ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ И КАССАЦИОННЫХ ЖАЛОБ ПИСЬМЕННЫХ ПОЯСНЕНИЙ ВОЗРАЖЕНИЙ ОТЗЫВОВ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ДЕЙСТВУЮЩИМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ

ПОДГОТОВКУ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПАКЕТА ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ СУД

ПОДГОТОВКУ КВИТАНЦИИ ДЛЯ ОПЛАТЫ СУДЕБНОГО СБОРА

ПОДАЧУ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД ЗАПОРОЖЬЕ

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ВАШИХ ИНТЕРЕСОВ ВО ВРЕМЯ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ В СУДАХ ВСЕХ ИНСТАНЦИЙ

ПОДГОТОВКУ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУ СТОРОНАМИ

ЗАЩИЩАЕТ ПРАВА И ИНТЕРЕСЫ СУПРУГОВ РОДИТЕЛЕЙ ДЕТЕЙ РОДСТВЕННИКОВ ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ БРАЧНЫХ ИЛИ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ

ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ СТОРОН В ОРГАНАХ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА СУДЕ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ ПРОКУРАТУРЕ

СЕМЕЙНЫЙ АДВОКАТ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ СОБЕРЕТ ВСЮ НУЖНУЮ ДОКУМЕНТАЦИЮ ДЛЯ ОФОРМЛЕНИЯ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ЛИШЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПРАВ НА ОБЩЕНИЕ С ДЕТЬМИ И УЧАСТИЕ В ИХ ВОСПИТАНИИ УСЫНОВЛЕНИЯ

СЕМЕЙНЫЙ АДВОКАТ ЮРИСТ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ СТОРОН В БРАКОРАЗВОДНОМ ПРОЦЕССЕ ПРИ РАЗДЕЛЕ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ ОСПАРИВАНИИ ОТЦОВСТВА

ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ СВЯЗАННЫМ С НЕДВИЖИМОСТЬЮ И ЖИЛИЩНЫМ ПРАВОМ

ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ДОГОВОРОВ ПРЕДСТОЯЩЕЙ СДЕЛКИ КУПЛИ-ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ ДАРЕНИЯ МЕНЫ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ ЗАЛОГА

ЮРИДИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ АДВОКАТОМ СДЕЛОК С НЕДВИЖИМОСТЬЮ

СОСТАВЛЕНИЕ ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ И СБОР ПОЛНОГО ПАКЕТА ДОКУМЕНТОВ НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ В СУД

ПОЛНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО КЛИЕНТА В СУДЕ БЕЗ ЕГО ЛИЧНОГО ПРИСУТСТВИЯ

ВЕДЕНИЕ ДЕЛ О ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ ДОГОВОРА ДАРЕНИЯ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО НАЙМА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

ВЕДЕНИЕ ДЕЛ О ВЫДЕЛЕНИИ ДОЛИ В ЖИЛОМ ПОМЕЩЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОРЯДКА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ, РАЗДЕЛЕНИИ ЛИЦЕВЫХ СЧЕТОВ

ВЕДЕНИЕ ДЕЛ О РАЗДЕЛЕ КВАРТИРЫ ЛИБО ЖИЛОГО ДОМА ДНЕПР

ВЕДЕНИЕ ДЕЛ О ВСЕЛЕНИИ В ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ ЛИБО О ВЫСЕЛЕНИИ ИЗ НЕГО ДНЕПР

ВЕДЕНИЕ ДЕЛ О СНЯТИИ ЛИЦА С РЕГИСТРАЦИИ В ЖИЛОМ ПОМЕЩЕНИИ ВЫПИСКА

ВЕДЕНИЕ ДЕЛА О ПРИЗНАНИИ ЛИЦА УТРАТИВШИМИ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ

РЕШЕНИЕ ИНЫХ ВОПРОСОВ СВЯЗАННЫХ С ДАННОЙ КАТЕГОРИЕЙ ДЕЛ

АДВОКАТ ПО НЕДВИЖИМОСТИ ДНЕПР

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ АДВОКАТ ДНЕПР

ЮРИДИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ СДЕЛОК С НЕДВИЖИМОСТЬЮ ДНЕПР

РАЗДЕЛ НЕДВИЖИМОСТИ ДНЕПР

АДВОКАТ РАЗДЕЛ КВАРТИРЫ ДНЕПР

ПРИЗНАНИЕ ДОГОВОРА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ АДВОКАТ ДНЕПР

СНЯТИЕ С РЕГИСТРАЦИИ АДВОКАТ ДНЕПР

ВЫСЕЛЕНИЕ АДВОКАТ В ДНЕПРЕ

АДВОКАТ НА СДЕЛКУ ДНЕПР

ЮРИСТ ПО НЕДВИЖИМОСТИ ДНЕПР

ПРАВА И ИНТЕРЕСЫ СТОРОН В СФЕРЕ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ СВЯЗАННЫХ С ПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТАМИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА ДОМА КВАРТИРЫ ОБЩЕЖИТИЯ

К УСЛУГАМ ЖИЛИЩНОГО АДВОКАТА В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ АДВОКАТА ПО ЖИЛИЩНЫМ СПОРАМ ОТНОСИТСЯ СУДЕБНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ПО ИСКАМ О ВСЕЛЕНИИ ВЫСЕЛЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОРЯДКА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ РАЗДЕЛ ЖИЛЬЯ ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛЬЕ ЧАСТЬ ЖИЛЬЯ ДНЕПР

ЗАЩИТА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЯЗАННЫМ С ЛИШЕНИЕМ ПРАВ ПОЛЬЗОВАНИЯ ОГРАНИЧЕНИЕМ В ПРАВЕ ПОЛЬЗОВАНИЯ ДНЕПР

ЗАЩИТИТ ВАШИ ПРАВА НА НАСЛЕДСТВО СОБЕРЕТ ВОССТАНОВИТ СОСТАВИТ И ПОДАСТ ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ОФОРМЛЕНИЯ НАСЛЕДСТВА ДОКУМЕНТЫ

АДВОКАТ ПО НАСЛЕДСТВУ ЮРИСТ ПО НАСЛЕДСТВЕННЫМ СПОРАМ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ ВОССТАНОВИТ СРОКИ НА ПОДАЧУ ЗАЯВЛЕНИЯ НА ВСТУПЛЕНИЕ В НАСЛЕДСТВО УСТАНОВИТ ФАКТ СОВМЕСТНОГО ПРОЖИВАНИЯ ОДНОЙ СЕМЬЕЙ ОСПОРИТ ЗАВЕЩАНИЕ ПРИЗНАЕТ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА НАСЛЕДУЕМОЕ ИМУЩЕСТВО

АДВОКАТ ПО НАСЛЕДСТВЕННЫМ ДЕЛАМ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ ОСПОРИТ ПРАВО НА НАСЛЕДСТВО ПРИЗНАЕТ СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПРАВЕ НА НАСЛЕДСТВО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ 

ЗАЩИЩАЕТ ПРАВА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ЧАСТНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В ТРЕТЕЙСКИХ СУДАХ ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДЕ ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ДНЕПРОПЕТРОВСКОМ АПЕЛЛЯЦИОННОМ ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДЕ ВЫСШЕМ ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДЕ УКРАИНЫ ВЕРХОВНОМ СУДЕ УКРАИНЫ

АДВОКАТ ПО ХОЗЯЙСТВЕННЫМ СПОРАМ ДНЕПР

ЮРИСТ ПО ХОЗЯЙСТВЕННЫМ СПОРАМ ДНЕПР

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ АДВОКАТ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕСЫ КЛИЕНТА В СПОРАХ ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ИЗМЕНЕНИИ ИСПОЛНЕНИИ И РАСТОРЖЕНИИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ДОГОВОРОВ ПО ДЕЛАМ О БАНКРОТСТВЕ В КОРПОРАТИВНЫХ СПОРАХ ВОЗНИКАЮЩИХ МЕЖДУ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ И ИХ УЧАСТНИКАМИ УЧРЕДИТЕЛЯМИ АКЦИОНЕРАМИ ЧЛЕНАМИ ОБЩЕСТВ

ЮРИСТ ПО СЕМЕЙНОМУ ПРАВУ ДНЕПР

АДВОКАТ ПО СЕМЕЙНЫМ ДЕЛАМ ВСЕСТОРОННЯЯ И ПОЛНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ СВОБОД И ИНТЕРЕСОВ КЛИЕНТОВ ДНЕПР

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОТ ИМЕНИ И ПО ПОРУЧЕНИЮ КЛИЕНТА С ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ УЧАСТИЕ В ПЕРЕГОВОРАХ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ВОПРОСОВ СВЯЗАННЫХ С РАСТОРЖЕНИЕМ БРАКА

ПОДГОТОВКА МИРОВЫХ СОГЛАШЕНИЙ СОГЛАШЕНИЙ ОБ УПЛАТЕ АЛИМЕНТОВ О МЕСТЕ ПРОЖИВАНИЯ РЕБЕНКА ДНЕПР

ЮРИДИЧЕСКАЯ И ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА ЮРИДИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ПОДГОТОВКА И НАПРАВЛЕНИЕ АДВОКАТСКИХ ЗАПРОСОВ В УЧРЕЖДЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ 

ВЫПОЛНЕНИЕ ДРУГИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ В ИНТЕРЕСАХ КЛИЕНТА  ДНЕПРОПЕТРОВСК

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ НАИБОЛЕЕ ПОЛНОЙ И ТОЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПОРЯДКЕ И ПРАВИЛЬНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В КОНКРЕТНЫХ СИТУАЦИЯХ

СОСТАВЛЕНИЕ И НАПРАВЛЕНИЕ АДВОКАТСКИХ ЗАПРОСОВ ДНЕПРОПЕТРОВСК

СЕМЕЙНЫЕ СПОРЫ ДНЕПРОПЕТРОВСК

УРЕГУЛИРОВАНИЯ ВОПРОСОВ СВЯЗАННЫХ С ИМУЩЕСТВОМ И ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ КОТОРЫЕ ПРИНАДЛЕЖАЛИ КАЖДОМУ ИЗ СУПРУГОВ ДО БРАКА БЫЛИ ПОЛУЧЕННЫМИ ОДНИМ ИЗ СУПРУГОВ В ДАР ВО ВРЕМЯ БРАКА БЫЛИ УНАСЛЕДОВАННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПРИОБРЕТЕННЫМ НА ЛИЧНЫЕ СРЕДСТВА ИМУЩЕСТВОМ ОДНИМ ИЗ СУПРУГОВ ЗА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ПОЛУЧЕННЫЕ В КАЧЕСТВЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА

СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ ПРИЗНАНИЕ БРАЧНОГО КОНТРАКТА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

ОБЖАЛУЕТ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ ПРОТИВОПРАВНЫЕ РЕШЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЕ СУБЪЕКТОВ ВЛАСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ОСПОРИТ НАЛОГОВЫЕ РЕШЕНИЯ-УВЕДОМЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ ТАМОЖЕННЫХ И ДРУГИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ

АДВОКАТ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДНЕПРОПЕТРОВСК

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ВМЕСТЕ С АДВОКАТ ЗАПОРОЖЬЕ ЧАСТО ИЩУТ

НАВИГАЦИЯ ПО СТРАНИЦАМ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ЮРИСТ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ СПОРАМ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ ПОМОЖЕТ В ВОССТАНОВЛЕНИИ КЛИЕНТА НА ПУБЛИЧНОЙ СЛУЖБЕ В ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ИЛИ ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ЗАЩИТИТ ПРАВА ИНОСТРАНЦЕВ И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА ПРИ ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ВЫДВОРЕНИИ ЗА ПРЕДЕЛЫ УКРАИНЫ

АДВОКАТ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ЮРИСТ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ДНЕПРЕ ЗАЩИТИТ ПРАВА КЛИЕНТА НА СТАДИИ РАССМОТРЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА В ПОЛИЦИИ

ОБЖАЛУЕТ НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ РАБОТНИКОВ ПОЛИЦИИ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ЗАЩИТИТ ПРАВА ПРАВОНАРУШИТЕЛЯ В СУДЕ И АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ПОМОЖЕТ ВЕРНУТЬ ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ ВОДИТЕЛЬСКИЕ ПРАВА ОСПОРИТ ОТКАЗ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ В ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ СТРАХОВКИ

ВОЗМЕСТИТ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ РАСХОДЫ НА ЛЕЧЕНИЕ И РЕМОНТ АВТОМОБИЛЯ

АДВОКАТ В ДНЕПРЕ ЗАЩИТИТ ПРАВА ПОДСУДИМОГО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЯЗАННЫМ С ПРИЧИНЕНИЕМ ВРЕДА ВЛАДЕЛЬЦЕМ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫБОРУ НАИБОЛЕЕ ОПТИМАЛЬНОЙ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ

ПОДБОР ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СООТВЕТСТВИИ С НАПРАВЛЕНИЯМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

РАЗРАБОТКА И ПОДГОТОВКА УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ И ЗАВЕРЕНИЕ ИХ У НОТАРИУСА

ПОДГОТОВКА ПАКЕТА ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ОТКРЫТИЯ ВРЕМЕННОГО ИЛИ ПОСТОЯННОГО СЧЕТА В БАНКЕ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ОТКРЫТИЕ СЧЕТА В БАНКЕ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ЗАЩИТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПО ТЕЛЕФОНУ ПЕРВИЧНЫХ КОНСУЛЬТАЦИЙ ПО ПРАВОВЫМ ВОПРОСА, СВЯЗАННЫМ С ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫМ ПРОИСШЕСТВИЯМ

ВЫЕЗД АДВОКАТА НА МЕСТО ДТП ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО ПРОИСШЕСТВИЯ

УЧАСТИЕ В СОСТАВЛЕНИИ ПЕРВИЧНЫХ ДОКУМЕНТОВ ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ СХЕМА ДТП ОБЪЯСНЕНИЯ УЧАСТНИКОВ ПРОИСШЕСТВИЯ

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ ВИНОВНЫХ ПОТЕРПЕВШИХ В ХОДЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В ОРГАНАХ ПОЛИЦИИ И В СУДЕ

ЗАЩИТА И ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ИНТЕРЕСОВ ВОДИТЕЛЕЙ В ХОДЕ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ ПО СТ. 130 КУПАП ДНЕПРОПЕТРОВСК

УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ ЛИЦАМИ НАХОДЯЩИМСЯ В СОСТОЯНИИ АЛКОГОЛЬНОГО ЛИБО НАРКОТИЧЕСКОГО ОПЬЯНЕНИЯ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ ВИНОВНЫХ ПОТЕРПЕВШИХ В ПРОЦЕССЕ ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ СОТРУДНИКОВ ПОЛИЦИИ В ВЫШЕСТОЯЩИХ ИНСТАНЦИЯХ И СУДЕ

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРОТОКОЛОВ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ВЫЕЗД АДВОКАТА НА СОСТАВЛЕНИЕ АКТА ОСМОТРА ПОВРЕЖДЕНИЙ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ ВИНОВНЫХ ПОТЕРПЕВШИХ В СУДЕ ПО ИСКАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА ОТ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ

ПОДГОТОВКА ПИСЬМЕННЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЗАКЛЮЧЕНИЙ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПО ЗАПРОСУ КЛИЕНТА НОРМАТИВНОГО МАТЕРИАЛА ДНЕПРОПЕТРОВСК

ПРОВЕРКА И ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ ДОГОВОРОВ

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ИНТЕРЕСОВ БИЗНЕСА В СУДЕ ДНЕПРОПЕТРОВСК

СОСТАВЛЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗА ВИЗИРОВАНИЕ ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ВНЕСЕНИЮ ИЗМЕНЕНИЙ И ПРАВОВЫХ РИСКОВ

СОСТАВЛЕНИЕ ЗАПРОСОВ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПИСЕМ В ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ИНТЕРЕСОВ В АДМИНИСТРАТИВНЫХ И КОНТРОЛИРУЮЩИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНАХ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО НА ПЕРЕГОВОРАХ ПАРТНЕРАМИ ПОДГОТОВКА ДОКУМЕНТАЦИИ

СОПРОВОЖДЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ ИЗМЕНЕНИЙ В УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

ОЦЕНКА СУДЕБНОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ ДЕЛА И ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПИСЬМЕННОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПРЕТЕНЗИОННАЯ РАБОТА И ПОДГОТОВКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ЭКСТРЕННЫЙ ВЫЕЗД В СЛУЧАЕ НЕОБХОДИМОСТИ

ЗАКАЗ РАЗОВЫХ УСЛУГ НА УСЛОВИЯХ ПОЧАСОВОЙ ОПЛАТЫ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ЗАКАЗ РАЗОВЫХ УСЛУГ НА УСЛОВИЯХ ФИКСИРОВАННОЙ СТОИМОСТИ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ПРОЦЕДУРА И ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ БРАКА ВСЛЕДСТВИЕ ЕГО РАСТОРЖЕНИЯ

ПОРЯДОК РАСТОРЖЕНИЯ БРАКА ОРГАНОМ ЗАГС ПО ЗАЯВЛЕНИЮ СУПРУГОВ НЕ ИМЕЮЩИХ ДЕТЕЙ

ПОРЯДОК РАСТОРЖЕНИЯ БРАКА ОРГАНОМ ЗАГС ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ОДНОГО ИЗ СУПРУГОВ

ПРИЗНАНИЕ БРАКА ФИКТИВНЫМ И ЕГО РАСТОРЖЕНИЕ ДНЕПРОПЕТРОВСК

РАСТОРЖЕНИИ БРАКА В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ ПО ОБЩЕМУ ЗАЯВЛЕНИЮ СУПРУГОВ ИМЕЮЩИХ ДЕТЕЙ

РАСТОРЖЕНИИ БРАКА В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ОДНОГО ИЗ СУПРУГОВ

ПРАВО НА ВЫБОР ФАМИЛИИ ПОСЛЕ РАСТОРЖЕНИЯ БРАКА ДНЕПРОПЕТРОВСК

РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА С ИНОСТРАНЦЕМ И ДЛЯ СУДА ДНЕПРОПЕТРОВСК

ПРОЦЕДУРА И ПОРЯДОК ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ РАСТОРЖЕНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ БРАКА

УЧАСТИЕ АДВОКАТА В ПРОЦЕССЕ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА О ВОЗМЕЩЕНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПРИЧИНЕННОГО ВСЛЕДСТВИЕ ДТП ДНЕПРОПЕТРОВСК

ВЗЫСКАНИЕ ПО ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ ЛИСТУ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ОБЖАЛОВАНИЕ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ РЕШЕНИЙ СУДОВ ПО ДЕЛАМ О ПРИВЛЕЧЕНИИ ЛИЦА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ  ПО СТАТЬЕ 130 КУОАП

ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА ОТ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ ДНЕПРОПЕТРОВСК

АДВОКАТ ПО ДТП ДНЕПРОПЕТРОВСК

АДВОКАТ ПО ДТП 

АДВОКАТ ПО ДТП В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

АВТО АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

АДВОКАТ ПО СТАТЬЕ 130 ДНЕПРОПЕТРОВСК

СТАТЬЯ 130 АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

АДВОКАТ ПО ВОЗВРАТУ ПРАВ ДНЕПРОПЕТРОВСК

АДВОКАТ ПО 130 СТАТЬЕ ДНЕПРОПЕТРОВСК

АДВОКАТ ПО СТ. 130 КУПАП ДНЕПРОПЕТРОВСК

АДВОКАТ ПО ЛИШЕНИЮ ПРАВ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ЛИШЕНИЕ ПРАВ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

АДВОКАТ ПО ВОЗВРАТУ ПРАВ ДНЕПРОПЕТРОВСК

АДВОКАТ ВЫЕЗД НА МЕСТО ДТП ДНЕПРОПЕТРОВСК

ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ В ХОЗЯЙСТВЕННЫХ И АДМИНИСТРАТИВНЫХ СУДАХ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ОКАЗАНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ И ЧАСТНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ

КОНСАЛТИНГОВЫЕ УСЛУГИ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД КЛИЕНТА ЛЮБЫМИ ЗАКОННЫМИ СПОСОБАМИ

ОКАЗАНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ НА ВЫСОКОМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К КЛИЕНТУ ДНЕПРОПЕТРОВСК

КОМПЛЕКСНОЕ РЕШЕНИЕ СЛОЖНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЗАДАЧ

ПРИЗНАНИИ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ

ПРИЗНАНИИ ЛИЦА УТРАТИВШИМ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ

ВЗЫСКАНИИ ПЛАТЫ С НАНИМАТЕЛЕЙ ЖИЛЬЯ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ

ВЫСЕЛЕНИИ ИЗ ОБЩЕЖИТИЙ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ВЫДЕЛЕНИИ РЕАЛЬНОЙ ДОЛИ ЧАСТИ В ДОМЕ ДНЕПРОПЕТРОВСК

СНЯТИИ ЛИЦА С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЁТА В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ ПО ЖИЛИЩНЫМ СПОРАМ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ УСТНЫХ И ПИСЬМЕННЫХ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

ГРАМОТНОЕ СОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЙ ХОДАТАЙСТВ ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ И КАССАЦИОННЫХ ЖАЛОБ ПИСЬМЕННЫХ ПОЯСНЕНИЙ ВОЗРАЖЕНИЙ ОТЗЫВОВ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ДЕЙСТВУЮЩИМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

ПОДГОТОВКУ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПАКЕТА ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ СУД В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

ПОДГОТОВКУ КВИТАНЦИИ ДЛЯ ОПЛАТЫ СУДЕБНОГО СБОРА В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

ПОДАЧУ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ВАШИХ ИНТЕРЕСОВ ВО ВРЕМЯ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ В СУДАХ ВСЕХ ИНСТАНЦИЙ

ПОДГОТОВКУ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУ СТОРОНАМИ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

СОБЛЮДЕНИЕ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

УСТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ВОПРОСАМ ДОЛГОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

ПОДГОТОВКА И ПОДАЧА ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

УЧАСТИЕ В ХОДЕ ДО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

УЧАСТИЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

В СЛУЧАЕ НЕОБХОДИМОСТИ УЧАСТИЕ В ХОДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА

НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО ДОЛЖНИКА В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

ПОЛУЧЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА И РЕШЕНИЯ СУДА НА РУКИ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

УЧАСТИЕ АДВОКАТА В ХОДЕ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА В ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СЛУЖБЕ

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОХРАНЫ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

УГОЛОВНЫЙ АДВОКАТ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

АДВОКАТ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

ЗАЩИТНИК СВИДЕТЕЛЯ ВО ВРЕМЯ ДОПРОСА ИЛИ ПРОВЕДЕНИЯ ДРУГИХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ УЧАСТИИ СВИДЕТЕЛЯ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

УГОЛОВНЫЙ АДВОКАТ АДВОКАТ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИГЛАШЕН ПОДОЗРЕВАЕМЫМ ОБВИНЯЕМЫМ ПОДСУДИМЫМ ИЛИ ОСУЖДЕННЫМ ИХ ЗАКОННЫМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ РОДИТЕЛИ ОПЕКУНЫ И ПОПЕЧИТЕЛИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ОРГАНОВ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА А ТАКЖЕ ДРУГИМИ ЛИЦАМИ ПО ПРОСЬБЕ ИЛИ СОГЛАСИЮ ПОДОЗРЕВАЕМОГО ОБВИНЯЕМОГО ПОДСУДИМОГО ИЛИ ОСУЖДЕННОГО В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

ЛИЦО КОТОРОЕ ПРОВОДИТ ДОЗНАНИЕ СЛЕДОВАТЕЛЬ СУД ОБЯЗАНЫ ПРЕДОСТАВИТЬ ЗАДЕРЖАННОМУ ЛИЦУ ИЛИ ЛИЦУ КОТОРОЕ СОДЕРЖИТСЯ ПОД СТРАЖЕЙ ПОМОЩЬ В УСТАНОВЛЕНИИ СВЯЗИ С ЗАЩИТНИКОМ ИЛИ ЛИЦАМИ КОТОРЫЕ МОГУТ ПРИГЛАСИТЬ ЗАЩИТНИКА В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ НА СОДЕРЖАНИЕ РЕБЕНКА В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА РЕБЕНКА С ОДНИМ ИЗ РОДИТЕЛЕЙ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

РАЗДЕЛ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

ПРИЗНАНИЕ ИМУЩЕСТВА СОБСТВЕННОСТЬЮ ОДНОГО ИЗ СУПРУГОВ В ДНЕПРЕ

ПРИЗНАНИЕ ФАКТА ПРОЖИВАНИЯ ОДНОЙ СЕМЬЕЙ БЕЗ РЕГИСТРАЦИИ БРАКА В ДНЕПРЕ

ОСПАРИВАНИЕ ЛИБО УСТАНОВЛЕНИЕ ОТЦОВСТВА В ДНЕПРЕ

ПОДГОТОВКА ПИСЬМЕННЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЗАКЛЮЧЕНИЙ В ДНЕПРЕ

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПО ЗАПРОСУ КЛИЕНТА НОРМАТИВНОГО МАТЕРИАЛА В ДНЕПРЕ

ПРОВЕРКА И ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ ДОГОВОРОВ В ДНЕПРЕ

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ИНТЕРЕСОВ БИЗНЕСА В СУДЕ В ДНЕПРЕ

ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ СУДА В ДНЕПРЕ

СОСТАВЛЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗА ВИЗИРОВАНИЕ ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ВНЕСЕНИЮ ИЗМЕНЕНИЙ И ПРАВОВЫХ РИСКАХ В ДНЕПРЕ

СОСТАВЛЕНИЕ ЗАПРОСОВ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПИСЕМ В ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ДНЕПРЕ

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ИНТЕРЕСОВ В АДМИНИСТРАТИВНЫХ И КОНТРОЛИРУЮЩИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНАХ  В ДНЕПРЕ

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО НА ПЕРЕГОВОРАХ ПАРТНЕРАМИ ПОДГОТОВКА ДОКУМЕНТАЦИИ В ДНЕПРЕ

СОПРОВОЖДЕНИЕ  ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ ИЗМЕНЕНИЙ В УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ В ДНЕПРЕ

ОЦЕНКА СУДЕБНОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ ДЕЛА И ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПИСЬМЕННОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДНЕПР

ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПРЕТЕНЗИОННАЯ РАБОТА И ПОДГОТОВКА РЕКОМЕНДАЦИЙ В ДНЕПРЕ

ЭКСТРЕННЫЙ ВЫЕЗД АДВОКАТА В СЛУЧАЕ НЕОБХОДИМОСТИ В ДНЕПРЕ

ЛИШЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ В ДНЕПРЕ

ПОЛУЧЕНИЕ РАЗРЕШЕНИЯ НА ВЫЕЗД РЕБЕНКА ЗА ПРЕДЕЛЫ УКРАИНЫ БЕЗ СОГЛАСИЯ ОДНОГО ИЗ РОДИТЕЛЕЙ В ДНЕПРЕ

ИНЫЕ ВОПРОСЫ ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ БРАЧНО-СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ДНЕПРЕ

СЕМЕЙНЫЙ АДВОКАТ В ДНЕПРЕ

СЕМЕЙНЫЙ АДВОКАТ В ДНЕПРЕ

АДВОКАТ ПО РАЗВОДАМ В ДНЕПРЕ

АДВОКАТ ПО АЛИМЕНТАМ В ДНЕПРЕ

АДВОКАТ ПО СЕМЕЙНЫМ ДЕЛАМ В ДНЕПРЕ

АДВОКАТ ПО АЛИМЕНТАМ В ДНЕПРЕ

АДВОКАТ ПО РАЗВОДУ В ДНЕПРЕ

ЛИШЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ АДВОКАТ В ДНЕПРЕ

РАЗДЕЛ ИМУЩЕСТВА АДВОКАТ В ДНЕПРЕ

ПРИЗНАНИЕ ОТЦОВСТВА АДВОКАТ В ДНЕПРЕ

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ АДВОКАТ В ДНЕПРЕ

СЕМЕЙНЫЙ ЮРИСТ В ДНЕПРЕ

АДВОКАТ РАЗДЕЛ ИМУЩЕСТВА В ДНЕПРЕ

ХОРОШИЙ АДВОКАТ ПО СЕМЕЙНЫМ ДЕЛАМ В ДНЕПРЕ

ХОРОШИЙ АДВОКАТ В ДНЕПРЕ

СПОРЫ ГРАЖДАН ИЛИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ С ОРГАНОМ ВЛАСТИ ИЛИ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ ОРГАНА ВЛАСТИ ПО ОБЖАЛОВАНИЮ ЕГО РЕШЕНИЙ ДЕЙСТВИЙ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЯ В ДНЕПРЕ

СПОРЫ ПО ПОВОДУ ПРИНЯТИЯ ГРАЖДАН НА ПУБЛИЧНУЮ СЛУЖБУ ЕЕ ПРОХОЖДЕНИЯ УВОЛЬНЕНИЯ С ПУБЛИЧНОЙ СЛУЖБЫ В ДНЕПРЕ

СПОРЫ СВЯЗАННЫЕ С ВЫБОРАМИ ИЛИ ПРОВЕДЕНИЕМ РЕФЕРЕНДУМА В ДНЕПРЕ

УГОЛОВНЫЙ АДВОКАТ  В ДНЕПРЕ

АДВОКАТ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОБЯЗАН ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ КОДЕКСОМ УКРАИНЫ И ДРУГИМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМИ АКТАМИ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ С ЦЕЛЬЮ ВЫЯВЛЕНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ КОТОРЫЕ ОПРОВЕРГАЮТ ПОДОЗРЕНИЕ ИЛИ ОБВИНЕНИЕ СМЯГЧАЮТ ИЛИ ИСКЛЮЧАЮТ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПОДОЗРЕВАЕМОГО ОБВИНЯЕМОГО ПОДСУДИМОГО ОСУЖДЕННОГО В ДНЕПРЕ

В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ УГОЛОВНЫЙ АДВОКАТ В ДНЕПРЕ

АДВОКАТ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОЖЕТ ТАКЖЕ ВЫСТУПАТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ПОТЕРПЕВШЕГО ГРАЖДАНСКОГО ИСТЦА И ГРАЖДАНСКОГО ОТВЕТЧИКА В ДНЕПРЕ

ЗАЩИТА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ В ДНЕПРЕ

РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ИЗМЕНЕНИЕ ОТМЕНУ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ НЕМЕДЛЕННОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО ВОЗБУЖДЕННЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СОЦИАЛЬНУЮ РЕАБИЛИТАЦИЮ НЕЗАКОННО ОСУЖДЕННЫХ ПРИВЛЕЧЕННЫХ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

УЧАСТИЯ ВО ВСЕХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЯХ ПРОВОДИМЫХ С ПОДОЗРЕВАЕМЫМ ПОДСУДИМЫМ

УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА СБОРА И ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ОПРОСОВ СВИДЕТЕЛЕЙ ПОТЕРПЕВШИХ ПОЛУЧЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ ЭКСПЕРТНЫХ ЗАКЛЮЧЕНИЙ

УЧАСТИЯ В ПРОВЕДЕНИИ И ОФОРМЛЕНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ДОПРОСЫ ОБЫСК ВЫЕМКИ ОСМОТР ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ СЛЕДСТВЕННЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ В ДНЕПРЕ

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ УСТНЫХ И ПИСЬМЕННЫХ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ В ДНЕПРЕ

ГРАМОТНОЕ СОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЙ ХОДАТАЙСТВ ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ И КАССАЦИОННЫХ ЖАЛОБ ПИСЬМЕННЫХ ПОЯСНЕНИЙ ВОЗРАЖЕНИЙ ОТЗЫВОВ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ДЕЙСТВУЮЩИМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ

ПОДГОТОВКУ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПАКЕТА ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ СУД В ДНЕПРЕ

ПОДГОТОВКУ КВИТАНЦИИ ДЛЯ ОПЛАТЫ СУДЕБНОГО СБОРА В ДНЕПРЕ

ПОДАЧУ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД В ДНЕПРЕ

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ВАШИХ ИНТЕРЕСОВ ВО ВРЕМЯ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ В СУДАХ ВСЕХ ИНСТАНЦИЙ

ПОДГОТОВКУ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУ СТОРОНАМИ В ДНЕПРЕ

ИНИЦИИРОВАНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В ДНЕПРЕ

ЮРИДИЧЕСКОГО АНАЛИЗА МАТЕРИАЛОВ ДОБЫТЫХ НА ДО СУДЕБНОМ И СУДЕБНОМ СЛЕДСТВИИ СОСТАВЛЕНИИ ПЛАНА ЗАЩИТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЕГО В СУДЕ ПЕРВОЙ  АПЕЛЛЯЦИОННОЙ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В ВЕРХОВНОМ СУДЕ

КОНТРОЛЯ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОННОСТИ ВО ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ ДО СУДЕБНОГО И СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ РЕАГИРОВАНИЯ НА НАРУШЕНИЯ ЗАКОННОСТИ ВСЕМИ ВОЗМОЖНЫМИ И ДОПУСТИМЫМИ СРЕДСТВАМИ

РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ НА УСЛОВНО-ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ И СНЯТИЕ СУДИМОСТИ В ДНЕПРЕ

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО ПРЕДПОЛАГАЕТ В ДНЕПРЕ

СОСТАВЛЕНИЕ ПОМОЩЬ В СОСТАВЛЕНИИ И РЕГИСТРАЦИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ УГОЛОВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

ПОЛУЧЕНИЕ ВЫДЕРЖКИ ВЫТЯГ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОИЗВОДСТВУ С ИНФОРМАЦИЕЙ О ЗАЯВИТЕЛЕ ДАТОЙ ВНЕСЕНИЯ В ЕДИНЫЙ РЕЕСТР ДО СУДЕБНЫХ РАССЛЕДОВАНИЙ ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИЕЙ И ФАБУЛОЙ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ДНЕПРЕ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫБОРУ НАИБОЛЕЕ ОПТИМАЛЬНОЙ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ В ДНЕПРЕ

ПОДБОР ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СООТВЕТСТВИИ С НАПРАВЛЕНИЯМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

РАЗРАБОТКА И ПОДГОТОВКА УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ И ЗАВЕРЕНИЕ ИХ У НОТАРИУСА В ДНЕПРЕ

ПОДГОТОВКА ПАКЕТА ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ОТКРЫТИЯ ВРЕМЕННОГО ИЛИ ПОСТОЯННОГО СЧЕТА В БАНКЕ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ В ДНЕПРЕ

ОТКРЫТИЕ СЧЕТА В БАНКЕ В ДНЕПРЕ

СБОР И АНАЛИЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ОБВИНЕНИЯ ПРАВИЛЬНОЕ ОФОРМЛЕНИЕ И ПОДАЧА ИХ СЛЕДСТВИЮ

ИНИЦИИРОВАНИЕ И УЧАСТИЕ В ОФОРМЛЕНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОВЕДЕННЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ В ДНЕПРЕ

ПОДГОТОВКА И ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ УСЫНОВЛЕНИЯ В ДНЕПРЕ

ПОЛУЧЕНИЕ СОГЛАСИЯ РОДИТЕЛЕЙ РЕБЕНКА ОПЕКУНОВ ИЛИ СОГЛАСИЯ ОРГАНА ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА В ДНЕПРЕ

ПОДГОТОВКА ХОДАТАЙСТВА О ПРИСВОЕНИИ УСЫНОВЛЕННОМУ РЕБЕНКУ ФАМИЛИИ УСЫНОВИТЕЛЯ

ПОДГОТОВКА ХОДАТАЙСТВА ОБ ИЗМЕНЕНИИ ДАТЫ И МЕСТА РОЖДЕНИЯ УСЫНОВЛЕННОГО РЕБЕНКА ЗАПИСИ УСЫНОВИТЕЛЕЙ В КАЧЕСТВЕ РОДИТЕЛЕЙ УСЫНОВЛЕННОГО РЕБЕНКА

ПОДГОТОВКА ХОДАТАЙСТВА О СОХРАНЕНИИ ЗА РЕБЕНКОМ ЕГО ЛИЧНЫХ НЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ 

КОПИЯ СВИДЕТЕЛЬСТВА О РОЖДЕНИИ УСЫНОВИТЕЛЯ В ДНЕПРЕ

КОПИЯ СВИДЕТЕЛЬСТВА О БРАКЕ УСЫНОВИТЕЛЕЙ В ДНЕПРЕ

СОГЛАСИЕ ДРУГОГО СУПРУГА ИЛИ ДОКУМЕНТ ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ ЧТО СУПРУГИ ПРЕКРАТИЛИ СЕМЕЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ НЕ ПРОЖИВАЮТ СОВМЕСТНО БОЛЕЕ ГОДА В ДНЕПРЕ 

МЕДИЦИНСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ УСЫНОВИТЕЛЕЙ В ДНЕПРЕ

СПРАВКА С МЕСТА РАБОТЫ О ЗАНИМАЕМОЙ ДОЛЖНОСТИ И ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ ИЛИ КОПИЯ ДЕКЛАРАЦИИ О ДОХОДАХ ДРУГОЙ ДОКУМЕНТ О ДОХОДАХ

ДОКУМЕНТ ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ ИЛИ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ В ДНЕПРЕ

ДОКУМЕНТ О ПОСТАНОВКЕ НА УЧЕТ ГРАЖДАНИНА В КАЧЕСТВЕ КАНДИДАТА В УСЫНОВИТЕЛИ В ДНЕПРЕ

СОСТАВЛЕНИЕ И ПОДАЧА ГРАЖДАНСКОГО ИСКА РАСЧЕТ СУММЫ УБЫТКОВ И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ БЕЗДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРОКУРОРА СЛЕДСТВЕННОГО СУДЬИ

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА В АПЕЛЛЯЦИОННУЮ И КАССАЦИОННУЮ ИНСТАНЦИИ ДНЕПР

ПЕРЕСМОТР РЕШЕНИЙ ВЫСШЕГО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО СУДА УКРАИНЫ ПО ГРАЖДАНСКИМ И УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ВЕРХОВНОМ СУДЕ

ДОГОВОР О ПОРЯДКЕ ПОЛЬЗОВАНИЯ ИМУЩЕСТВОМ КОТОРОЕ ПРИНАДЛЕЖИТ СУПРУГАМ НА ПРАВЕ ОБЩЕЙ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

ДОГОВОР О РАЗДЕЛЕ ИМУЩЕСТВА КОТОРОЕ ПРИНАДЛЕЖИТ СУПРУГАМ НА ПРАВЕ ОБЩЕЙ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

ХОЗЯЙСТВЕННЫМ СПОРАМ И ХОЗЯЙСТВЕННЫМ ДЕЛАМ ДНЕПР

АНАЛИЗ СУДЕБНЫХ ПЕРСПЕКТИВ РАССМОТРЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СПОРА СБОР ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКУ ВЕДЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ДЕЛА В СУДЕ ДНЕПР

РАЗРАБОТКА ПРОЕКТОВ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ДОГОВОРОВ И ПРОТОКОЛОВ РАЗНОГЛАСИЙ ЮРИДИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРОВ ДНЕПР

ПРЕТЕНЗИОННО-ИСКОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОДГОТОВКА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ПОДАЧА ИСКА В ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД УЧАСТИЕ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С КОНТРОЛИРУЮЩИМИ И НАЛОГОВЫМИ ОРГАНАМИ ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ОРГАНОВ СОПРОВОЖДЕНИЕ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПРОВЕРОК

НЕУСТОЙКИ ПРОЦЕНТОВ ПЕНИ ИНФЛЯЦИОННЫХ ВЫПЛАТ ПРОЦЕНТОВ ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ И ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПРИЗНАНИЕМ ДОГОВОРОВ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ УСТУПКА ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ И ПЕРЕВОД ДОЛГА

СБОР ИНФОРМАЦИИ О КОНТРАГЕНТАХ И О ИХ ФИНАНСОВОМ ПОЛОЖЕНИИ ДНЕПР

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРСПЕКТИВ ВЗЫСКАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РОЗЫСК СЧЕТОВ АКТИВОВ ДОЛЖНИКА И ИНОГО ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА ДНЕПР

РАЗРАБОТКА ОПТИМАЛЬНОЙ СХЕМЫ ВЕДЕНИЯ ПРЕТЕНЗИОННОЙ РАБОТЫ ДНЕПР

ПОДГОТОВКА К РАССМОТРЕНИЮ СПОРА В ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДЕ ДНЕПР

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОДСУДНОСТИ ДНЕПР

АНАЛИЗ И РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМОВ ВОЗМОЖНОГО УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

ПОДГОТОВКА И СБОР ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ БАЗЫ ПО ХОЗЯЙСТВЕННОМУ СПОРУ

РАЗРЕШЕНИЕ ВОПРОСОВ О ПРОВЕДЕНИИ НЕОБХОДИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ ДНЕПР

АПЕЛЛЯЦИОННОМ ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ИСКА ОЧЕНЬ ВАЖНО

НАШИ АДВОКАТЫ ПО ХОЗЯЙСТВЕННЫМ ДЕЛАМ И СПОРАМ ДЕТАЛЬНО ИЗУЧИТ КОНКРЕТНУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИТУАЦИЮ ПРОВЕДУТ КОНСУЛЬТАЦИЮ ПО ВОПРОСАМ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРАВА ПОДГОТОВЯТ ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ ДОКУМЕНТЫ И ЗАЩИТЯТ ВАШИ ИНТЕРЕСЫ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДЕ ДНЕПР

АДВОКАТ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДНЕПР

АДВОКАТ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ СПОРАМ ДНЕПР

НАЛОГОВЫЙ АДВОКАТ ДНЕПР

СПЕЦИАЛИСТ ПО РЕГИСТРАЦИИ БИЗНЕСА ДНЕПР

БУХГАЛТЕР И АУДИТОР ДНЕПР

ИЗУЧЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ И ОЦЕНКА ПЕРСПЕКТИВ СУДЕБНОГО И АДМИНИСТРАТИВНОГО ОБЖАЛОВАНИЯ

АНАЛИЗ ПУТЕЙ И МЕТОДОВ РАЗРЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО СПОРА ДНЕПР

ЗАЩИТА И ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ПО ВОПРОСАМ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СФЕРЕ ФИНАНСОВ НАЛОГОВ И СБОРОВ В СУДЕ И НАЛОГОВЫХ ОРГАНАХ ДНЕПР

АНАЛИЗ РЕШЕНИЙ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ О НАЗНАЧЕНИИ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ АКТА НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ

БЕЗДЕЙСТВИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ДНЕПР

ПОДАЧА ЗАЯВЛЕНИЯ ИЛИ ХОДАТАЙСТВА В ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ДНЕПР

ОТМЕНА И ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ РЕШЕНИЙ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ ДНЕПР

АДВОКАТ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДЕ ДНЕПР

АПЕЛЛЯЦИЯ ДНЕПР

КАССАЦИЯ

ОБЖАЛОВАНИЕ СУММ НАЛОГОВ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ И БЕЗДЕЙСТВИЯ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ

ВНЕСУДЕБНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ И КОНФЛИКТОВ ДНЕПР

ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ И УЩЕРБА ПРИЧИНЕННОГО НЕПРАВОМЕРНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ И СОПРОВОЖДЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

РАЗРАБОТКА ПРАВОВЫХ СХЕМ ОПТИМИЗАЦИИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

ВОЗВРАТ НДС  НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ

ВОЗМЕЩЕНИЕ НДС ДНЕПР

НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ДНЕПР

АДВОКАТ ПО НАЛОГОВЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ И ПРЕСТУПЛЕНИЯМ В СФЕРЕ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ПО ВОПРОСАМ НАЛОГОВОГО И АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА ДНЕПР

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ УЧАСТИЕ В ОСПАРИВАНИИ НЕЗАКОННЫХ И ПРОТИВОПРАВНЫХ РЕШЕНИЙ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ В ОТНОШЕНИИ БИЗНЕСА

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ БЕЗДЕЙСТВИЮ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ И ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ДНЕПР

ВОЗВРАТА ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ СУММ НАЛОГОВ ДНЕПР

ОСПАРИВАНИЕ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ СО СТОРОНЫ НАЛОГОВОЙ И ДРУГИХ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ОРГАНОВ

ДО СУДЕБНОЕ И ВНЕСУДЕБНОЕ ВЗЫСКАНИЕ ДНЕПР

ДОГОВОР СУПРУГОВ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ СОДЕРЖАНИЯ АДВОКАТ ДНЕПР

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ УСТНЫХ И ПИСЬМЕННЫХ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ АДВОКАТ ДНЕПР

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ АДВОКАТ ДНЕПР

ГРАМОТНОЕ СОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЙ ХОДАТАЙСТВ ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ И КАССАЦИОННЫХ ЖАЛОБ ПИСЬМЕННЫХ ПОЯСНЕНИЙ ВОЗРАЖЕНИЙ ОТЗЫВОВ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ДЕЙСТВУЮЩИМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ АДВОКАТ ДНЕПР

ПОДГОТОВКУ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПАКЕТА ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ СУД АДВОКАТ ДНЕПР

ПОДГОТОВКУ КВИТАНЦИИ ДЛЯ ОПЛАТЫ СУДЕБНОГО СБОРА АДВОКАТ ДНЕПР

ПОДАЧУ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД АДВОКАТ ДНЕПР

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ВАШИХ ИНТЕРЕСОВ ВО ВРЕМЯ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ В СУДАХ ВСЕХ ИНСТАНЦИЙ

ПОДГОТОВКУ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУ СТОРОНАМИ АДВОКАТ ДНЕПР

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ВАШИХ ИНТЕРЕСОВ ВО ВРЕМЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

ДОГОВОР МЕЖДУ РОДИТЕЛЯМИ ОБ УПЛАТЕ АЛИМЕНТОВ НА РЕБЕНКА АДВОКАТ ДНЕПР

ДОГОВОР О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРАВА НА АЛИМЕНТЫ НА РЕБЕНКА В СВЯЗИ С ПЕРЕДАЧЕЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО

СУПРУГИ ТАКЖЕ ВПРАВЕ ЗАКЛЮЧАТЬ ДОГОВОРА В СФЕРЕ РЕАЛИЗАЦИИ СВОИХ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ АДВОКАТ ДНЕПР

ДОГОВОР ОБ УСТАНОВЛЕНИИ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА ДЕТЕЙ ПОСЛЕ РАСТОРЖЕНИЯ БРАКА ИХ ОБЕСПЕЧЕНИИ И ОБ УСЛОВИЯХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВА НА ЛИЧНОЕ ВОСПИТАНИЕ РЕБЕНКА ТЕМ ИЗ РОДИТЕЛЕЙ КТО БУДЕТ ПРОЖИВАТЬ ОТДЕЛЬНО АДВОКАТ ДНЕПР

ДОГОВОР ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ И ВЫПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ТЕМ ИЗ РОДИТЕЛЕЙ КОТОРЫЙ ПРОЖИВАЕТ ОТДЕЛЬНО ОТ РЕБЕНКА

УСЛУГИ АДВОКАТА В ДНЕПРЕ

КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ УСЛУГ АДВОКАТА В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

КОНСУЛЬТАЦИЯ АДВОКАТА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

СБОР И АНАЛИЗ ИНФОРМАЦИИ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

АДВОКАТСКОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ АДВОКАТ ДНЕПР

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКИМ АДВОКАТОМ ПЕРСПЕКТИВ ВЫПОЛНЕНИЯ ПОРУЧЕНИЯ КЛИЕНТА

РАЗРАБОТКА ГРАЖДАНСКИМ АДВОКАТОМ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ ВЕДЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

СУДЕБНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АДВОКАТ ДНЕПР

СУДЕБНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ПО ДЕЛАМ ОТДЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА АДВОКАТ ДНЕПР

ОТМЕНА ГРАЖДАНСКИМ АДВОКАТОМ СУДЕБНЫХ ПРИКАЗОВ

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

СОСТАВЛЕНИЕ И ПОДАЧА ГРАЖДАНСКИМ АДВОКАТОМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ

УЧАСТИЕ АДВОКАТА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ В СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЯХ

ИСТРЕБОВАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ ДОБЫТЫХ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

ИЗМЕНЕНИЕ ПРЕДМЕТА ИЛИ ОСНОВАНИЙ ИСКА  АДВОКАТ ДНЕПР

УТОЧНЕНИЕ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ АДВОКАТ ДНЕПР

ПОДГОТОВКА И УЧАСТИЕ ГРАЖДАНСКОГО АДВОКАТА В СУДЕБНЫХ ДЕБАТАХ

ПОДГОТОВКА ГРАЖДАНСКИМ АДВОКАТОМ ПРОЕКТОВ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ

ОБЖАЛОВАНИЕ АДВОКАТОМ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ

ЮРИСТ ПО НАПРАВЛЕНИЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ ОХРАНЫ И ЗАЩИТЫ ПРАВ НА ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ИНТЕРЕСОВ СОБСТВЕННИКА ОБЪЕКТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ АДВОКАТ ДНЕПР

ЮРИДИЧЕСКИЕ СПОРЫ О ПРАВАХ НА ДОМЕННОЕ ИМЯ АДВОКАТ ДНЕПР

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ПОИСКА ПО БАЗАМ ДАННЫХ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ И ПОДАННЫХ НА РЕГИСТРАЦИЮ ТОРГОВЫХ МАРОК НА ПРЕДМЕТ СУЩЕСТВОВАНИЯ ИДЕНТИЧНЫХ ИЛИ ПОДОБНЫХ ТОРГОВЫХ МАРОК

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ О ПРАВОВОМ СТАТУСЕ И ВЛАДЕЛЬЦЕ ТОРГОВОЙ МАРКИ

МЕЖДУНАРОДНАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ТОРГОВОЙ МАРКИ АДВОКАТ ДНЕПР

ПОДГОТОВКА ПАКЕТА ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ ТОРГОВОЙ МАРКИ АДВОКАТ ДНЕПР

СОПРОВОЖДЕНИЕ ЗАЯВКИ НА ПОЛУЧЕНИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА О РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА ТОРГОВУЮ МАРКУ

СПОРЫ ПО ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ АДВОКАТ ДНЕПР

СПОРЫ ПО КОММЕРЧЕСКИМ ОБОЗНАЧЕНИЯМ И ФИРМЕННЫМ НАИМЕНОВАНИЯМ АДВОКАТ ДНЕПР

ПРИЗНАНИЕ И ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРАВА НА ОБЪЕКТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

ПРИЗНАНИЕ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ТОРГОВУЮ МАРКУ ЗНАК

ОСПАРИВАНИЕ АВТОРСКИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ ОХРАННЫХ ДОКУМЕНТОВ НА ОБЪЕКТЫ АВТОРСКОГО ПРАВА ВЫДАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ АДВОКАТ ДНЕПР

УРЕГУЛИРОВАНИЕ КОНФЛИКТОВ ВОЗНИКАЮЩИХ В ПРОЦЕССЕ  РЕГИСТРАЦИЙ ПРАВ НА ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ АДВОКАТ ДНЕПР

ЗАЩИТА КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНЫ АДВОКАТ ДНЕПР

РАЗРАБОТКА ВНУТРЕННИХ ДОКУМЕНТОВ АДВОКАТ ДНЕПР

ДОГОВОРОВ С СОТРУДНИКАМИ О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ АДВОКАТ ДНЕПР

ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА АДВОКАТ ДНЕПР

СБОР ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НАРУШЕНИЯ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

РАЗРАБОТКА ЗАКЛЮЧЕНИЕ И РЕГИСТРАЦИЯ ЛИЦЕНЗИОННЫХ ДОГОВОРОВ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЪЕКТА ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА ЛИЦЕНЗИОННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ РОЯЛТИ АДВОКАТ ДНЕПР

СОДЕЙСТВИЕ В ПОЛУЧЕНИИ РАЗРЕШЕНИЙ НА ИСПОЛЬЗОВАНИИ ОБЪЕКТОВ АВТОРСКОГО ПРАВА

СБОР И ПОДГОТОВКА СВЕДЕНИЙ ОБ АВТОРЕ ЛИБО СОБСТВЕННИКЕ ОБЪЕКТА АВТОРСКОГО ПРАВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАТУСА АВТОРСКОГО ПРАВА АДВОКАТ ДНЕПР

ОБЖАЛОВАНИЕ НАЛОГОВЫХ УВЕДОМЛЕНИЙ РЕШЕНИЙ АДВОКАТ ДНЕПР

ОБЖАЛОВАНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НАЛОГОВОГО ДОЛГА ПО ИСКУ ФИСКАЛЬНЫХ ОРГАНОВ

СПОРЫ В СФЕРЕ ТАМОЖЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА АДВОКАТ ДНЕПР

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ПО ИСКУ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  АДВОКАТ ДНЕПР

БЕЗ СПЕЦИАЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ ЛИБО ЛИЦЕНЗИИ АДВОКАТ ДНЕПР

НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ В СФЕРЕ ОБОРОТА ЦЕННЫХ БУМАГ АДВОКАТ ДНЕПР

ЭМИССИИ ЦЕННЫХ БУМАГ АДВОКАТ ДНЕПР

ВЕДЕНИЯ РЕЕСТРОВ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ЦЕННЫХ БУМАГ АДВОКАТ ДНЕПР

НЕЗАКОННЫХ СДЕЛОК С ЦЕННЫМИ БУМАГАМИ АДВОКАТ ДНЕПР

ПО ИСКУ ПЕНСИОННОГО ФОНДА И ДРУГИХ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ОРГАНОВ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

СПОРЫ ПО ВОПРОСАМ НАРУШЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО И ПРИРОДООХРАННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

СПОРЫ С ОРГАНАМИ АРХИТЕКТУРНО СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ И ДРУГИМИ НАДЗОРНЫМИ ОРГАНАМИ В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И АРХИТЕКТУРЫ ПО ОБЖАЛОВАНИЮ ПРЕДПИСАНИЙ И РЕШЕНИЙ 

НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РЕКЛАМЕ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЙ О РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО

СНЯТИЕ АРЕСТОВ И ЗАПРЕТОВ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

АДМИНИСТРАТИВНОМУ ПРАВУ И ПРОЦЕССУ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИИ ЗАЩИТЫ ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ СПОРУ

ОБЖАЛОВАНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЙ СУДОВ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ПОЛУЧЕНИЕ СУДЕБНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ОКРУЖНОЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД И АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ КЛИЕНТА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И ПО ДРУГИМ ВОПРОСАМ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

РЕГИСТРАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ТАМОЖЕННОМ РЕЕСТРЕ

РАЗРАБОТКА ЭКСПЕРТНЫХ ЗАКЛЮЧЕНИЙ ПО ОБЪЕКТАМ АВТОРСКОГО ПРАВА

СОПРОВОЖДЕНИЕ НАСЛЕДОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ АВТОРСКОГО ПРАВА АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

УСТАНОВЛЕНИЕ АВТОРСТВА НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ И ОБЪЕКТЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ 

КОММЕРЧЕСКОЕ ФИРМЕННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ТОРГОВАЯ МАРКА ЗНАК ДЛЯ ТОВАРОВ И УСЛУГ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

НАИМЕНОВАНИЕ МЕСТА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРА ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ

КОММЕРЧЕСКОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

КОММЕРЧЕСКАЯ ТАЙНА АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ИЗОБРЕТЕНИЕ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ПОЛЕЗНАЯ МОДЕЛЬ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

НОУ ХАУ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОБРАЗЕЦ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В ВЕРХОВНОМ СУДЕ  ПО ВНОВЬ ВЫЯВЛЕННЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ПОЛУЧЕНИЕ КОПИЙ РЕШЕНИЙ СУДОВ И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ

ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ НА ИСПОЛНЕНИЕ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

УЧАСТИЕ ГРАЖДАНСКОГО АДВОКАТА В ПРОВЕДЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ

ОБЖАЛОВАНИЕ АДВОКАТОМ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕЙСТВИЙ БЕЗДЕЙСТВИЯ ИСПОЛНИТЕЛЯ

СОСТАВЛЕНИЕ  АДВОКАТОМ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДОГОВОРОВ ПРЕТЕНЗИЙ ПИСЕМ ДРУГИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ

ПОДГОТОВКА К РАССМОТРЕНИЮ ПУБЛИЧНО ПРАВОВОГО СПОРА АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

СБОР И АНАЛИЗ ИНФОРМАЦИИ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ПОДГОТОВКА ПОЯСНЕНИЙ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ВЫСТУПЛЕНИЕ В ДЕБАТАХ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО ИНИЦИАТИВЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В ВЕРХОВНОМ СУДЕ  ПО ВНОВЬ ВЫЯВЛЕННЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ 

ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ПО ЖИЛИЩНОМУ ПРАВУ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ПО НАСЛЕДСТВЕННОМУ ПРАВУ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ПО СЕМЕЙНОМУ ПРАВУ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ПО ЗЕМЕЛЬНОМУ ПРАВУ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ПО ТРУДОВОМУ ПРАВУ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ПО ВОПРОСАМ СВЯЗАННЫМИ С ДТП В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

В ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ВОЗМОЖНО НАЙТИ АДВОКАТОВ ПО ОТРАСЛЯМ ПРАВА

АДВОКАТ ПО СЕМЕЙНЫМ ДЕЛАМ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

АДВОКАТА ПО ЖИЛИЩНЫМ ДЕЛАМ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

АДВОКАТА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

АДВОКАТА ПО НАСЛЕДСТВЕННЫМ ДЕЛАМ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

АДВОКАТА ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ ДЕЛАМ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

АДВОКАТА ПО ТРУДОВЫМ ДЕЛАМ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

АДВОКАТА ПО ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫМ ПРОИСШЕСТВИЯМ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОССТАНОВЛЕНИЕ СРОКОВ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗМЕЩЕНИЕ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛЬЕ

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО И МОРАЛЬНОГО УЩЕРБА ПО ЗАТОПЛЕНИЮ

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ПОРЯДКА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЬЦОМ

ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОССТАНОВЛЕНИЕ СРОКОВ ВСТУПЛЕНИЯ В НАСЛЕДСТВО

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О РАЗДЕЛЕ КВАРТИРЫ ЖИЛОГО ДОМА В НАТУРЕ МЕЖДУ ВЛАДЕЛЬЦАМИ

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ИЗМЕНЕНИИ ЧАСТЕЙ ЖИЛОГО ДОМА АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ПОЛУЧЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ДТП И ВЗЫСКАНИЕ МОРАЛЬНОГО И МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИЕ ЗАВЕЩАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О РАЗДЕЛЕ ИМУЩЕСТВА АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ЛИШЕНИИ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО И МОРАЛЬНОГО УЩЕРБА АДВОКАТ 

ОБРАТИТЬСЯ К АДВОКАТУ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ ЗА СОСТАВЛЕНИЕМ ЗАЯВЛЕНИЙ ОТНОСЯЩИХСЯ К ДЕЛАМ ЧАСТНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

ПОДГОТОВКА ПРЕТЕНЗИЙ И ЖАЛОБ НА ДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАН ОРГАНИЗАЦИЙ

ВАМ НУЖЕН АДВОКАТ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

АДВОКАТ ИЛИ ЮРИСТ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

АДВОКАТ ИЛИ ЮРИСТ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ ПО ЖИЛИЩНЫМ ДЕЛАМ

АДВОКАТ ИЛИ ЮРИСТ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ ПО НАСЛЕДСТВЕННЫМ ДЕЛАМ

АДВОКАТ ЮРИСТ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ ДЕЛАМ

АДВОКАТ ЮРИСТ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ ПО ТРУДОВЫМ ДЕЛАМ

АДВОКАТ ЮРИСТ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ ПО ДОРОЖНО ТРАНСПОРТНЫМ ПРОИСШЕСТВИЯМ

АДВОКАТ ЮРИСТ ПО РАСТОРЖЕНИЮ БРАКА В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

ЮРИСТ АДВОКАТ ПО РАСТОРЖЕНИЮ БРАКА В УКРАИНЕ

АДВОКАТ ЮРИСТ ПО РАЗВОДУ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

ОБРАЩАЙТЕСЬ К АДВОКАТУ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

АДВОКАТ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

АДВОКАТ ПО ДТП

УСЛУГИ АДВОКАТА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ АДВОКАТА ПО ДТП В ДНЕПРЕ

 АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ЛИЧНЫЙ ДОСМОТР АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ОСМОТР ВЕЩЕЙ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ИЗЪЯТИЕ ВЕЩЕЙ И ДОКУМЕНТОВ В ТОМ ЧИСЛЕ ВОДИТЕЛЬСКОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ ЛИЦЕНЗИОННОЙ КАРТЫ НА ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО

ВРЕМЕННОЕ ЗАДЕРЖАНИЕ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ОТСТРАНЕНИЕ ОТ УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ  ДНЕПР

АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ОСМОТР НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО НАРКОТИЧЕСКОГО ИЛИ ИНОГО ОПЬЯНЕНИЯ ДНЕПР

УСЛУГИ АДВОКАТА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УГОЛОВНОГО АДВОКАТА В ДНЕПРЕ

ОЗНАКОМЛЕНИЕ С МАТЕРИАЛАМИ ДО СУДЕБНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ МАТЕРИАЛАМИ

КОНФИДЕНЦИАЛЬНАЯ ВСТРЕЧА С КЛИЕНТОМ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ОБСУЖДЕНИЕ ПЕРСПЕКТИВ ВЫПОЛНЕНИЯ ПОРУЧЕНИЯ ВЫРАБОТКА СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ

СБОР И ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ  АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

АДВОКАТСКОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ 

УСТАНОВЛЕНИЕ И ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

УСТАНОВЛЕНИЕ И ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ОСВОБОЖДАЮЩИХ ОТ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ

УЧАСТИЕ В ПРОВОДИМЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЯХ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ИНИЦИИРОВАНИЕ ПРОВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ РОЗЫСКНЫХ НЕГЛАСНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ РОЗЫСКНЫХ А ТАКЖЕ ДРУГИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

УЧАСТИЕ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА ОБ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

ОБЖАЛОВАНИЕ ИЗБРАННОЙ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ

ПОДГОТОВКА И ПОДАЧА  ХОДАТАЙСТВ ОБ ИЗМЕНЕНИИ ОТМЕНЕ ИЗБРАННОЙ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В ПОРЯДКЕ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАКОНУ

ПРИЗНАНИИ ЗАВЕЩАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

РАЗДЕЛЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ОПРЕДЕЛЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО СРОКА ДЛЯ ПРИНЯТИЯ НАСЛЕДСТВА АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ДЕЛАХ ПО ТРЕБОВАНИЯМ К НАСЛЕДНИКАМ ПО ДОЛГАМ НАСЛЕДОДАТЕЛЯ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

УСТРАНЕНИИ НАСЛЕДНИКОВ ОТ ПРАВА НА НАСЛЕДСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК 

ИЗМЕНЕНИИ ОЧЕРЕДНОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ ПРАВА НА НАСЛЕДОВАНИЕ

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ В РАМКАХ НАСЛЕДСТВЕННЫХ СПОРОВ ВКЛЮЧАЮТ В СЕБЯ

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ УСТНЫХ И ПИСЬМЕННЫХ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ГРАМОТНОЕ СОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЙ ХОДАТАЙСТВ ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ И КАССАЦИОННЫХ ЖАЛОБ ПИСЬМЕННЫХ ПОЯСНЕНИЙ ВОЗРАЖЕНИЙ ОТЗЫВОВ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ДЕЙСТВУЮЩИМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК 

ПОДГОТОВКА СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПАКЕТА ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ СУД 

АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ПОДГОТОВКУ КВИТАНЦИИ ДЛЯ ОПЛАТЫ СУДЕБНОГО СБОРА

ПОДАЧУ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ВАШИХ ИНТЕРЕСОВ ВО ВРЕМЯ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ В СУДАХ ВСЕХ ИНСТАНЦИЙ

ПОДГОТОВКУ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУ СТОРОНАМИ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

 ВОПРОС О ВЫДАЧЕ КОМПЕТЕНТНОМУ ОРГАНУ ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА

ЭКСТРАДИЦИЯ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

РЕАЛИЗАЦИЯ  ПРАВА НА ОТВОД СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРОКУРОРА СУДЬИ

УЧАСТНИКИ ПРОИЗВОДСТВА АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ ДЕЙСТВИЙ И БЕЗДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРОКУРОРА 

ОБЖАЛОВАНИЕ НЕСОБЛЮДЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЕМ ПРОКУРОРОМ РАЗУМНЫХ СРОКОВ ВО ВРЕМЯ ДО СУДЕБНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 

 АДВОКАТЫ В ДНЕПРЕ

ПРИЗНАНИИ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРОВ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ДЕЛА ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРА НАЙМА АРЕНДЫ ИМУЩЕСТВА

ДЕЛА ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРА ЗАЙМА ЮРИСТ ДНЕПР

ДЕЛА ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА ЮРИСТ ДНЕПР

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ В РАМКАХ СПОРОВ ПО ДОГОВОРНЫМ ПРАВООТНОШЕНИЯМ

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ УСТНЫХ И ПИСЬМЕННЫХ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ ЮРИСТ ДНЕПР

РАЗРАБОТКА ПРОЕКТОВ ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ ЗАЙМА ЮРИСТ ДНЕПР

ПОДГОТОВКА ДОЛГОВОЙ РАСПИСКИ ЮРИСТ ДНЕПР

ГРАМОТНОЕ СОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЙ ЮРИСТ ДНЕПР

ХОДАТАЙСТВА ЮРИСТ ДНЕПР

ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ И КАССАЦИОННЫХ ЖАЛОБ ЮРИСТ ДНЕПР

ПИСЬМЕННЫХ ПОЯСНЕНИЙ ЮРИСТ ДНЕПР

ВОЗРАЖЕНИЙ ОТЗЫВОВ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ДЕЙСТВУЮЩИМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ

ПОДГОТОВКУ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПАКЕТА ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ СУД ЮРИСТ ДНЕПР

ПОДГОТОВКУ КВИТАНЦИИ ДЛЯ ОПЛАТЫ СУДЕБНОГО СБОРА ЮРИСТ ДНЕПР

ПОДАЧУ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД ЮРИСТ ДНЕПР

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ВАШИХ ИНТЕРЕСОВ ВО ВРЕМЯ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ В СУДАХ ВСЕХ ИНСТАНЦИЙ

ПОДГОТОВКУ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУ СТОРОНАМИ ЮРИСТ ДНЕПР

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ ЮРИСТ ДНЕПР

ПОДГОТОВКА И ПОДАЧА  ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ  ВЕРХОВНЫМ СУДОМ УКРАИНЫ

УСЛОВНО-ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ЮРИСТ ДНЕПР

ДРУГИЕ ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ ИЛИ СМЯГЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ

 ЮРИСТ ДНЕПР

ОТКАЗ ОТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ ЮРИСТ ДНЕПР

ВЫНЕСЕНИЯ ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА  ЮРИСТ ДНЕПР

ВОЗВРАТ НЕЗАКОННО КОНФИСКОВАННЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ЦЕННОСТЕЙ ДОКУМЕНТОВ

 АДВОКАТ

ЮРИСТ

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС

АДВОКАТЫ В ДНЕПРЕ

АДВОКАТ КРИВОЙ РОГ

АДВОКАТ ПОКРОВСКОЕ

АДВОКАТ НОВОМОСКОВСК

АДВОКАТ ЛЕВЫЙ БЕРЕГ

АДВОКАТ СЛОБОЖАНСКОЕ

АДВОКАТ ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

АДВОКАТ ЗАПОРОЖСКАЯ ОБЛАСТЬ

АДВОКАТ МЕЛИТОПОЛЬ

АДВОКАТ НИКОПОЛЬ

АДВОКАТ ТОМАКОВКА

АДВОКАТ

 

 

 

 

Являются ли требования ERISA о нарушении фидуциарных обязательств арбитражными?

На протяжении многих лет попытки урегулировать арбитражное разбирательство по искам о нарушении фидуциарных обязательств в соответствии с разделом 502 (a) (2) Закона о пенсионном обеспечении сотрудников (ERISA) приводили к различным результатам. 1 Один суд недавно признал, что «может ли какой-либо план льгот согласиться на передачу в арбитраж и / или может ли индивидуальный трудовой договор требовать от имени плана льгот обращаться в арбитраж, не являются вопросами четко урегулированного закона.” 2 В этом году этот вопрос рассматривается в двух окружных апелляционных судах. Пока что судебные постановления по делам, кажется, дают некоторые ориентиры, а также создают дополнительную неопределенность.

Решение второго судебного округа по делу Cooper v. Ruane Cunniff & Goldfarb Inc. 3

В марте второй округ отменил постановление окружного суда о принудительном арбитраже нарушения фидуциарных требований в соответствии с арбитражной оговоркой в ​​трудовом договоре.Истец в деле Cooper v. Ruane Cunniff & Goldfarb Inc. подал иски о нарушении фидуциарных обязательств согласно ERISA § 502 (a) (2) от имени плана и других участников плана против своего работодателя и Ruane Cunniff & Goldfarb Inc. (Руане), в частности, за предполагаемое ненадлежащее управление фондом распределения прибыли, в котором участвуют все сотрудники компании. Руан был сторонним консультантом по инвестициям, нанятым работодателем для управления инвестициями в фонд распределения прибыли в течение нескольких десятилетий.

Истец выступил посредником в своих требованиях к работодателю и другим ответчикам на раннем этапе рассмотрения дела и, как следствие, отклонил требования ко всем ответчикам, кроме Руана. После периода обнаружения Руан потребовал от истца вынести арбитражное решение по его искам против Руана на основании арбитражной оговорки, содержащейся в Справочнике работодателя для партнеров. Истец подписал бланк подтверждения и согласия во время своей работы, в котором говорилось, что, если он не «откажется» в течение 30 дней после получения арбитражного соглашения, работодатель будет считать его согласным.

Окружной суд постановил привести в исполнение арбитражное соглашение в отношении требований истца к Руане на основании двух определений: что требования истца «связаны» с его работой, как указано в арбитражном соглашении, и что Руан имел право обеспечить исполнение соглашения в соответствии с доктрина справедливого эстоппеля. Последний вывод был сделан после того, как суд установил, что у Руана были достаточно тесные отношения с работодателем, чтобы дать ему возможность отстаивать арбитражные права работодателя, и что требования истца к работодателю и Руане существенно совпадали.

При рассмотрении апелляции второй судебный округ не согласился с этим, заключив, что арбитражное соглашение изначально не применялось к требованиям истца. Руан утверждал, что арбитражное соглашение было применимо, поскольку оно охватывает все судебные иски, «связанные» с работой истца 4 с работодателем, утверждая, что эта позиция подтверждается двумя факторами: истец не смог бы предъявить иски против Руана, но для этой работы, и что доля истца в плане была частью его общей компенсации от работодателя.

Второй судебный округ, тем не менее, заявил, что «в контексте трудового арбитражного соглашения иск будет« относиться »к трудоустройству только в том случае, если существо этого иска касается фактов, относящихся к собственному трудоустройству отдельного истца», и определил, что по существу требований истца к Руане не касались таких фактов. Суд не убедил довод о том, что истец не смог бы предъявить иски, если бы он не работал с работодателем, заявив, что «мы очень серьезно относимся к соображениям, что ни один из фактов, относящихся к существу требований истца против Руана, не касается. на его работу.Суд также отметил, что иски, поданные истцом, могли быть поданы и лицами, не являющимися сотрудниками, например, сам план или министр труда США, что также указывает на то, что занятость не является существенной для исков.

Еще один момент, который Второй судебный округ посчитал весомым против принудительного исполнения арбитражного соглашения в отношении фидуциарных требований истца в отношении ERISA, заключался в том, что соглашение требовало арбитражного разбирательства по претензиям, «предъявляемым, выслушиваемым и разрешенным на единой основе», что, по мнению суда, не допускается. обязательное условие для предъявления претензий.Формулировка фактически была отказом сотрудника от утверждения требований от имени класса людей. Второй судебный округ заявил, что его собственный прецедент в деле Coan v. Kaufman 5 требует, чтобы стороны, подающие в суд от имени плана согласно ERISA § 502 (a) (2), должны иметь возможность «продемонстрировать свою пригодность для работы в качестве представителей интересы других участников плана ». Суд счел неясным, как работник мог соблюдать арбитражное соглашение работодателя и подать фидуциарный иск ERISA, удовлетворяющий требованию Coan , и отказался принять формулировку, которая «ставит под сомнение возможность принудительного исполнения соглашения.”

Хотя конкретные претензии, рассматриваемые в решении Cooper , были предъявлены третьей стороне, аргументация суда может быть применима и к претензиям против работодателя, указывая на то, что арбитражное разбирательство нарушения ERISA фидуциарных требований по трудовому договору не может быть подлежащий исполнению. Это оставляет открытой возможность принудительного арбитража таких исков, если арбитражное соглашение находится в другом месте, как обсуждается ниже. Однако примечание суда относительно возможности принудительного исполнения отказа от коллективного иска в отношении таких требований может быть еще одним препятствием для принудительного исполнения.

Шестой округ рассматривает вопрос в деле Хокинс против Cintas Corporation

Окружной суд Огайо рассматривал аналогичную ситуацию в январе по делу Хокинс против Cintas Corp. , также отказавшись принудить арбитраж в нарушении фидуциарных требований по трудовому договору. 6 Истцы по делу Hawkins были бывшими работниками работодателя-ответчика, через которого они были участниками пенсионного плана с установленными взносами.Они заявили о нарушении фидуциарных обязательств по отношению к работодателю и другим лицам, утверждая, что план был неправильным и взимал чрезмерные сборы. Ответчики просили суд назначить арбитражное разбирательство по искам на основании трудовых договоров, которые истцы подписали во время своей работы, в которых, в соответствующей части, говорилось, что «в случае возникновения спора или разногласий между» работником и работодателем относительно того, любая из сторон в любое время нарушила какие-либо обязанности, право, закон, постановление, государственную политику или положение соглашения, стороны согласились передать спор в арбитраж.Соглашение также включало отказ от коллективного иска.

Во-первых, установив, что истцы по делу предъявляли претензии от имени всего плана (а не просто заявляли претензии в отношении конкретных повреждений их конкретных счетов), районный суд отклонил ходатайство о принудительном арбитраже , 7 , заявив, что положение об арбитраже было «ограничено служащим и не распространяется на ничтожные лица, такие как претензии от имени Плана». Затем суд установил отсутствие доказательств наличия арбитражного соглашения между планом и работодателем, отметив, в частности, что не было доказательств наличия планового документа, который привязывал бы план к арбитражу, который применялся в других случаях, таких как Решение Девятого округа 2019 года по делу Dorman v.Charles Schwab Corp. Суд также отклонил утверждение о том, что план давал согласие на арбитраж, пытаясь добиться его в суде.

В апреле суд удовлетворил ходатайство ответчиков по делу Hawkins об обжаловании решения суда в Шестом округе. 8 Ожидается, что это будет оспорено позже в этом году.

Еда на вынос

Хотя остается то, что не существует всеобъемлющего органа, окончательно решающего вопрос о том, являются ли требования ERISA о нарушении фидуциарных обязательств арбитражными, недавние решения по делам Cooper и Hawkins , а также другие решения окружных судов за последние годы указывают на такие претензии не подлежат арбитражу, если соглашение об арбитраже является частью трудового договора.Тенденция в этих недавних случаях указывает на то, что арбитражная оговорка в плановом документе с большей вероятностью будет обеспечена исковой силой. Тем не менее, имейте в виду, что комментарии Второго округа, ставящие под сомнение возможность принудительного исполнения любых отказов от коллективных исков в отношении нарушения ERISA требований о фидуциарной обязанности, хотя и не имеют обязательной силы, вероятно, появятся в будущих аргументах, оспаривающих арбитраж.

Решение девятого судебного округа устраняет перекресток ERISA и Закона об арбитраже

Нарушение фидуциарного требования в соответствии с ERISA
Было множество случаев, когда участники пенсионного плана подавали в суд на своих работодателей за неправильное управление своим пенсионным планом в соответствии с разделом 502 (a) (2) ERISA.В этих заявлениях обычно утверждается, что работодатели, выступающие в качестве администраторов плана, занимаются самоокупаемостью и / или занимаются другими методами, которые нарушают фидуциарные стандарты ERISA, например неосторожно выбирают варианты инвестирования и административные услуги или выбирают фонды, которые получают высокие комиссионные для спонсора плана, но при этом работают хуже. чем у других конкурентов.

ERISA Раздел 502 (a) (2) гласит, что, когда сотрудники подают в суд на своих работодателей за нарушение фидуциарных обязательств в связи с неэффективным управлением планом, они подают в суд от имени плана.В отношении 401 (k) и других типов планов с установленными взносами Верховный суд США признал в деле LaRue v. DeWolff Boberg & Assocs. Inc. , что отдельные участники могут подать претензию по разделу 502 (a) (2) ERISA, относящуюся к их собственному счету, и требовать возмещения убытков, ограниченных этим счетом.

Арбитраж
В борьбе с этими исками работодатели пытались добиться соблюдения различных арбитражных оговорок или соглашений, заключенных участниками плана.В 2018 году Девятый округ заявил в деле Munro v. University of Southern California , что иски университета о ненадлежащем управлении пенсионным планом не могут быть рассмотрены в арбитраже, поскольку такие иски выходят за рамки арбитражных соглашений, подписанных сотрудниками. Сотрудники дали согласие на арбитражное разбирательство исков, предъявленных от своего имени. Поскольку нарушение фидуциарных требований предъявляется от имени плана, арбитражные соглашения не распространяются на такие претензии, даже несмотря на то, что убытки относятся к индивидуальному счету каждого сотрудника.Суд заявил, что выгода от выигрыша иска о нарушении фидуциарной обязанности по-прежнему будет принадлежать плану, а не отдельным участникам.

Однако теперь тот же девятый округ в деле Dorman постановил, что потенциальное групповое нарушение фидуциарного иска против Чарльза Шваба может быть передано в арбитраж. Здесь бывший сотрудник утверждал, что Чарльз Шваб нарушил свои фидуциарные обязанности, включив в план 401 (k) некоторые фонды, аффилированные с Чарльзом Швабом, которые взимали более высокие комиссии и работали хуже, чем другие инвестиции на рынке, и не проверял, были ли другой разумный выбор или лучшие варианты.

Поскольку требования о нарушении фидуциарных обязательств принадлежали плану, а не отдельному лицу, дело зависело от того, согласился ли план на арбитражное рассмотрение требований. Суд указал на формулировку плана 401 (k), который включает положение, гласящее, что «[любой] иск, спор или нарушение, возникающие из или каким-либо образом связанные с [p] lan, должны быть урегулированы путем обязательного арбитража ...» и требует, чтобы арбитраж проводился на индивидуальной основе, что, по сути, запрещало участникам возбуждать коллективные иски.

Суд постановил, что, поскольку требования о нарушении фидуциарных обязательств являются претензиями ERISA, они «возникают из» и «связаны» с планом, поэтому положение об арбитраже в плане имеет преимущественную силу. Кроме того, , суд постановил, что работник может взыскать только убытки на свой счет, приведшие к предполагаемым фидуциарным нарушениям в арбитраже, со ссылкой на LaRue . Этим решением суд отменил дело 1984 года по Девятому округу ( Amaro v. Continental Can Co. , 724 F.2d 747 (9 th Cir.1984)), который ранее постановил, что претензии по ERISA не могут быть рассмотрены в арбитраже, заявив, что Amaro не может быть согласовано с решением Верховного суда США по делу American Express Co. v, Italian Colours Restaurant , 570 US 228 (2013), что требования федерального закона, как правило, подлежат арбитражу.

Что это означает для спонсоров плана?
Спонсоры плана, которые хотят направить потенциальное нарушение Раздела 502 (a) (2) ERISA фидуциарных требований в индивидуальный арбитраж, могут пожелать включить в свои документы плана положение, которое требует арбитража на индивидуальной основе для всех требований против или от имени план.Тем не менее, спонсоры плана должны тщательно продумать, какие требования о нарушении фидуциарных обязательств могут быть предъявлены от имени плана в арбитраже при данных обстоятельствах. В контексте установленных взносов, в соответствии с номерами Dorman и LaRue , под вопросом будет только учетная запись индивидуального участника, и поэтому ограничение группового иска обязательно сузит риск в любом конкретном случае. Однако в контексте установленных выплат весь план вполне может стать предметом спора даже в отсутствие группового иска, тем самым подвергая доверенных лиц плана в большинстве случаев не подлежащему обжалованию решению арбитра без преимущества более ограниченного воздействия, которое в противном случае возможно при индивидуальном арбитраже.

Начать арбитраж | FINRA.org

En Español

Арбитраж - это метод разрешения спора между двумя или более сторонами нейтральными, квалифицированными лицами, которые выступают в качестве лиц, принимающих решения после взвешивания фактов каждого представленного дела. Лица, принимающие решения, называются арбитрами. Решения выносятся независимыми арбитрами, которых стороны выбирают для вынесения окончательных и обязательных решений. FINRA предоставляет арбитражный форум - в соответствии с правилами, утвержденными SEC, - но не участвует в принятии решения.Арбитраж споров по ценным бумагам с брокерскими фирмами, брокерами или и тем и другим обеспечивает быстрое и недорогое средство решения проблем. Существуют определенные законы, регулирующие ведение арбитражного разбирательства. Самым важным из них, возможно, является тот факт, что арбитражное решение является окончательным и обязательным и подлежит пересмотру судом только на очень ограниченной основе. Стороны также должны признать, что арбитражное разбирательство их исков лишает их возможности предъявлять те же иски через суд.

Арбитражный процесс начинается с подачи стороной искового заявления в FINRA.Сторона, подавшая исковое заявление, называется истцом. Сторона, против которой подано исковое заявление, называется ответчиком. Исковое заявление должно содержать детали спора, включая соответствующие даты, имена вовлеченных юридических и физических лиц, а также тип запрашиваемой помощи и ответчиков, от которых истец требует возмещения ущерба или возмещения убытков. Тип судебной защиты, которую может запросить истец, включает, помимо прочего, фактический денежный ущерб, проценты и конкретное исполнение.

В дополнение к исковому заявлению истец должен также заполнить Соглашение о подаче заявления и уплатить соответствующие сборы за подачу заявления либо чеком, либо онлайн.

После того, как требования к подаче будут выполнены, FINRA направит исковое заявление респондентам, указанным в исковом заявлении и соглашении о подаче иска. Если требования к регистрации не были соблюдены, FINRA уведомит заявителя о недостатке, чтобы заявитель мог исправить проблему. После того, как истец исправит недостаток, FINRA направит исковое заявление ответчикам, указанным в исковом заявлении и соглашении о подаче иска.

Правила кода клиента 12302, 12307
Правила отраслевого кодекса 13302, 13307

Округ

Обзор ключевых решений ERISA по апелляциям с февраля по сентябрь 2019 г.

Первый округ

Фортье против Hartford Life & Accident Ins. Co. , 916 F.3d 74 2019 EB Cases 55547 (1st Cir.2019) (исчерпание административных средств правовой защиты).

Fortier получал пособие по долгосрочной нетрудоспособности (LTD) по плану групповой нетрудоспособности, застрахованному Hartford Life & Accident Insurance Company («План»).План выплачивает пособия только за 24 месяца по инвалидности, вызванной психическими заболеваниями. Хартфорд утвердила и выплатила льготы Fortier’s LTD до того, как 13 сентября 2011 г. отправила ей уведомление о том, что ее льготы будут прекращены в будущем 1 ноября 2011 г. в связи с ограничениями Плана по психическим заболеваниям. В письме Фортье сообщалось о ее праве подать апелляцию в течение 180 дней с даты получения письма. Fortier наняла адвоката, который своевременно подал апелляцию и смог восстановить свои льготы.Вскоре после восстановления своего иска Хартфорд объяснила, что, поскольку она не направила Fortier предварительное уведомление о применении ограничения по психическим заболеваниям, с 13 сентября 2011 г. начался 24-месячный период, и никакие пособия не будут выплачиваться после 12 сентября. 2013.

После завершения расследования и рассмотрения претензии Fortier, Хартфорд уведомил адвоката Fortier письмом от 17 июля 2013 г. о прекращении выплаты пособий 13 сентября 2013 г., поскольку было установлено, что к претензии применяется ограничение по психическим заболеваниям.Письмо также уведомляло Фортье о ее праве на подачу апелляции в течение 180 дней с момента получения письма. Fortier не подал апелляцию в течение 180 дней, но отправил письмо с целью подать апелляцию через два месяца после заявленного Хартфордом срока. Хартфорд отказался рассматривать апелляцию, поскольку она была преждевременной.

Первый округ отклонил довод истца о том, что 180-дневный период должен исчисляться с даты прекращения выплаты пособий, а не с даты уведомления о неблагоприятном решении 17 июля 2013 года.Он постановил, что 180-дневный срок для обжалования решения о неблагоприятных выплатах начал исчисляться с даты уведомления о решении. Суд также установил, что Хартфорд следовала условиям Плана, которые соответствовали требованиям ERISA, когда она предоставила ей уведомление об определении размера пособия и ее праве на подачу апелляции в течение 180 дней.

Хотя доктрина «существенного соответствия» применялась для оправдания несоблюдения страховщиком требований об уведомлении ERISA, она не применяется к просроченным апелляциям заявителей.Суд согласился с решением Седьмого округа по делу Edwards v. Briggs & Stratton Ret. План , 639 F.3d 355 (7-й округ 2011 г.), в котором обосновывалось, что применение доктрины к требованию исчерпания средств «сделает практически невозможным для администраторов плана устанавливать и обеспечивать соблюдение административных сроков, постоянно вовлекая суды в подробное рассмотрение каждого конкретного случая. -принятие решения о том, следует ли оправдать уклонение данного заявителя от своевременной подачи апелляции по поводу отказа в выплате пособий.» Идентификатор . на 362. Суд также пояснил, что ничто в правилах ERISA не подрывается страховщиками, применяющими крайние сроки строго против участников плана.

Наконец, подобно Седьмому и Девятому округам, которые рассмотрели этот вопрос, суд постановил, что правило общего права штата Нью-Гэмпшир о предупреждении и предубеждении не применяется к апелляциям ERISA: «[т] требование исчерпания средств правовой защиты - и некоторые из лежащих в его основе политики цели - будут подорваны распространением правила об уведомлении о нанесении ущерба в соответствии с законом штата на апелляции ERISA.”

Второй контур

Усенко против MEMC LLC , 926 F.3d 468 (8-й округ, 4 июня 2019 г.)

Восьмой округ подтвердил отклонение окружным судом этого предполагаемого коллективного иска, утверждая, что ответчики нарушили свой долг проявлять осторожность в отношении сохранения акций SunEdison в плане пенсионных накоплений с установленными взносами. Истцы утверждали, что ответчики знали или должны были знать, что в период с 20 июля 2015 года по 21 апреля 2016 года SunEdison находилась в плохом финансовом состоянии и что им следовало удалить акции SunEdison из активов плана.

Суд счел утверждения по этому делу недостаточными для правдоподобного утверждения о нарушении обязанности проявлять осмотрительность на основании стандарта, сформулированного в деле Fifth Third Bancorp v. Dudenhoeffer , 573 U.S. 409, 134 S.Ct. 2459, 189 L.Ed.2d 457 (2014). Позиция истцов заключалась в том, что ответчики должны были действовать на основе общедоступной информации для расследования и определения того, что продажа акций SunEdison будет разумной с 20 июля 2015 года. Однако суд отметил, что жалоба не содержала утверждений о том, что обстоятельства указал ответчикам, что они не могут полагаться на рыночную оценку акций.От ответчиков не требовалось превосходить рынок, основываясь исключительно на их анализе общедоступной информации, чтобы определить, что акции SunEdison были чрезмерно рискованными. Кроме того, требование, изложенное в деле Tibble v. Edison, 135 S. Ct. 1823, что доверительный управляющий имеет постоянную обязанность контролировать трастовые инвестиции и удалять неосмотрительные, не освобождает истца от требования о соблюдении требований Dudenhoeffer . Наконец, суд подтвердил отклонение ходатайства истца о разрешении изменить его жалобу, поскольку он не представил предложенную измененную жалобу вместе со своим ходатайством.

В отдельном иске Второй округ в деле O'day v. Chatila , 774 F. App'x 708 (2-й округ, 7 июня 2019 г.) подтвердил отклонение районным судом жалобы, в которой утверждалось, что ответчики нарушили свои фидуциарные обязательства. путем предоставления участникам ESOP возможности инвестировать в публично торгуемые акции SunEdison, когда они знали или должны были знать, что SunEdison находится на грани банкротства. Второй округ пришел к выводу, что окружной суд правильно постановил, что истцы не заявили о каких-либо «особых обстоятельствах», которые могли бы повлиять на надежность рыночной цены как отражение стоимости акций SunEdison.Суд отметил, что, в отличие от Джандер против Комитета по пенсионным планам IBM, 910 F.3d 620 (2-й округ 2018) (сертификат выдан 3 июня 2019 г.), истцы «не утверждали, что более раннее раскрытие информации SunEdison. финансовые проблемы могли нанести меньший ущерб, чем более позднее раскрытие информации ». Суд установил, что это дело аналогично делу Rinehart v. Lehman Bros. Holdings Inc ., 817 F.3d 56, 65–67 (2d Cir. 2016 г.), где суд постановил, что разумный фидуциар мог заключить, что продажа или прекращение покупки акций «принесло бы больше вреда, чем пользы.Наконец, в отношении утверждения истцов о том, что «структура компенсации ответчиков побудила их следовать стратегии роста, которая привела к упадку SunEdison», суд пришел к выводу, что истцы не утверждали, что структура компенсации заставила ответчиков нарушить свои фидуциарные обязанности.

Келли против Honeywell Int’l, Inc. , 933 F.3d 173 (2-й округ, 7 августа 2019 г.) (медицинский пенсионер)

После решения Верховного суда по делу M&G Polymers USA, LLC v.Tackett , 574 U.S. 427, 135 S. Ct. 926, 190 L.Ed.2d 809 (2015), компания Honeywell пересмотрела свои коллективные договоры. Полагая, что прекращение медицинского страхования пенсионеров, которое предоставлялось истцам более 15 лет, было оправданным, Honeywell объявила, что делает это с 31 декабря 2016 года. Однако в результате различных судебных разбирательств в суде низшей инстанции Honeywell продолжала предоставлять медицинское страхование пенсионеров.

Суд проанализировал соответствующие положения трех документов: соглашения о последствиях («EBA»), Коллективного трудового договора («CBA») и Дополнительного соглашения.EBA, срок действия которого истек 6 июня 1997 г., предусматривает, что

«Все бывшие и будущие вышедшие на пенсию сотрудники и пережившие супруги должны продолжать получать ... полное медицинское страхование, как предусмотрено в ... Договоре группового страхования, , в том виде, в котором он действует сейчас, или с изменениями, внесенными сторонами в дальнейшем, в течение всего срока действия договора. пенсионер или оставшийся в живых супруг ».

Идентификатор . at * 2 (выделено мной). CBA, который прямо включает EBA в качестве дополнительного соглашения, содержит пункт о продолжительности, позволяющий продлевать соглашение из года в год до тех пор, пока любая из сторон не направит письменное уведомление о расторжении или изменении соглашения.CBA также включает Дополнительное соглашение, в котором содержится описание деталей групповых страховых выплат, указанных в CBA. В Дополнительном соглашении также есть пункт об отмене, который гласит: «Если Коллективный договор будет полностью или частично расторгнут, льготы по настоящему Соглашению немедленно прекратятся».

Суд постановил, что формулировка EBA о том, что пенсионеры и их пережившие супруги должны продолжать получать полную медицинскую страховку на всю жизнь пенсионера или пережившего супруга «демонстрируют намерение обеспечить медицинское страхование жизни соответствующих пенсионеров.Суд отклонил довод Honeywell о том, что пункт об отмене в Дополнительном соглашении позволяет ему прекратить предоставление истцам медицинских льгот. Суд установил, что EBA «прямо запрещает Honeywell в одностороннем порядке отменять медицинские льготы пенсионерам» и что Дополнительное соглашение «явно не оставляет за Honeywell права вносить изменения в медицинские льготы пенсионеров». Кроме того, формулировка оговорки об отмене не действует как резервирование прав на прекращение выплаты пособий, как в других судебных решениях, которые основывались на общих положениях о продолжительности для определения срока действия социальных пособий.Поскольку формулировка EBA недвусмысленна в отношении обещания пожизненного медицинского страхования, суд пришел к выводу, что общие положения контрактов о продолжительности контрактов не препятствуют передаче прав.

В отношении пенсионеров, вышедших на пенсию после истечения срока действия EBA («истцы после истечения срока»), суд установил, что они имели право на предварительный судебный запрет, поскольку EBA неоднозначно относится к термину «будущие пенсионеры» и после истечения срока. истцы представили правдоподобное толкование положения контракта, дающего им право на получение выгод.«Интерпретация термина« будущее »как призыва к неопределенному сроку, превышающему продолжительность EBA, особенно правдоподобна в свете упреждающей цели EBA». Суд рассмотрел внешние доказательства, которые показали, что Honeywell считает, что EBA предоставляет пожизненное медицинское пособие пенсионерам, вышедшим на пенсию после истечения срока действия EBA. Суд подтвердил постановление окружного суда о предварительном предписании компании Honeywell прекратить предоставление медицинских льгот после истечения срока действия EBA.

Третий контур

Сведа против.Univ. Пенсильвании , 923 F.3d 320, 2019 EB Дела 158780 (3-й округ 2019) (нарушение фидуциарной обязанности)

В этом коллективном иске участники плана с установленными взносами Университета утверждали, что фидуциары плана нарушили свои фидуциарные обязанности, не сумев должным образом управлять инвестициями плана. Истцы предъявили три иска, основанные на нарушении обязанности проявлять осмотрительность и лояльность, три иска, основанные на предполагаемых сделках, запрещенных заинтересованными сторонами, и одно требование, касающееся неспособности контролировать назначенных доверенных лиц.Окружной суд отклонил все три иска из-за отказа заявить иск о возмещении ущерба по делу Bell Atlantic Corp. против Твомбли 550 US 544 (2007) и раннее решение третьего округа по делу Renfo против Unisys Corp. 671 F. 3d 314 (2001) , , поскольку утверждения не были правдоподобными и свидетельствовали о разумном поведении.

При подаче апелляции Третий кругооборот подтвердил отклонение требований о запрещенных транзакциях, поскольку он определил, что утверждение о том, что фидуциар, участвующий в запрещенной транзакции, требует самоокупаемости или конкретного намерения в пользу указанного доверенного лица, а не простой необоснованности или безрассудства, поскольку якобы здесь.При этом Третий Контур признал явное несогласие с Седьмым Контролем, который интерпретирует Раздел 406 (a) ERISA как создание правила per se против таких транзакций и требует, чтобы ответчики ходатайствовали об освобождении от участия в такой транзакции вообще. в качестве положительной защиты.

Напротив, Третий округ отменил отклонение районным судом исков на основании нарушения обязанностей осмотрительности и лояльности, установив, что стандарты судопроизводства Twombly и Renfro не должны применяться к искам о фидуциарных нарушениях в соответствии с ERISA, поскольку он аргументировал это тем, что требование от истцов «исключить все возможные» юридические основания для рассматриваемого поведения не соответствовало Федеральным правилам, регулирующим ходатайства об увольнении, ни намерению ERISA защитить участников плана.Применяя этот принцип к двум искам истца о фидуциарных нарушениях, суд пришел к выводу, что в этих утверждениях содержится достаточный иск о возмещении ущерба.

Старший судья Рот отметила в своем несогласии с тем, что она также отклонила бы эти претензии, отметив, что фидуциары крупных планов сталкиваются с «незавидным положением» при предъявлении иска, что любое взыскание со стороны участников плана не будет иметь смысла и что это решение неотличимо с Renfro.

Четвертый контур

Dawson-Murdock v.Nat’l Counseling Grp., Inc. , 931 F.3d 269 (4-й округ 2019 г.) (нарушение фидуциарной обязанности)

Покойный муж истицы Доусон-Мердок, Уэйн Мердок, работал полный рабочий день в компании Defendant National Counseling Group, Inc. (NCG). Как штатный сотрудник, он был застрахован по полису группового страхования жизни, финансируемому Unum Life Insurance Company of America. 21 марта 2016 года Уэйн перешел на работу на неполный рабочий день и через полгода умер. После того, как он начал работать неполный рабочий день, Уэйн продолжал платить взносы по страхованию жизни.Когда г-жа Доусон-Мердок подала заявку на получение пособия по страхованию жизни, Unum отклонила ее требование на том основании, что Уэйн не перешел на портативное страхование. Вице-президент NCG по персоналу заверил Доусон-Мердок, что оплатит иск и что ей больше не придется иметь дело с Unum. Исходя из этого заверения, она не обжаловала отказ в Unum и пропустила 90-дневный период, чтобы сделать это. Она продолжала общаться с NCG по поводу платежа в течение нескольких месяцев, прежде чем NCG решила, что в конце концов платить не будет.

Доусон-Мердок подала иск против NCG, утверждая, что ERISA нарушила фидуциарные обязательства по отношению к ней и ее мужу. Судья Джон Гибни-младший отклонил иски о нарушении фидуциарных обязательств к NCG, поскольку суд постановил, что поведение работодателя, заключающееся в неуведомлении Уэйна о его праве на получение пособий по страхованию жизни после того, как он перешел на работу неполный рабочий день и сбор его взносов, не снизился в рамках фидуциарной деятельности. Несмотря на то, что вице-президент по персоналу искажал информацию Доусон-Мердок, сказав ей, что NCG рассмотрит иск и что ей не нужно иметь дело с Unum, суд пришел к выводу, что это не соответствует узкому определению фидуциарной деятельности.

При подаче апелляции Доусон-Мердок задал следующие вопросы:

  1. Действовал ли ответчик NCG, названный администратор плана, в качестве доверенного лица, когда он не смог проинформировать умершего, что он больше не имеет права на получение пособий по страхованию жизни по плану, но вместо этого может перейти на индивидуальное страхование.
  2. Действовала ли NCG в качестве доверенного лица, когда компания, действуя через своего вице-президента по персоналу, ошибочно сообщила истцу, что ей не нужно обжаловать отказ в выплате пособий, поскольку NCG оплатит ее требование.

Вопреки определению окружного суда, Четвертый округ установил, что NCG, как администратор плана и назначенный доверенным лицом плана, являлась фидуциаром для целей претензий Доусона-Мердока в отношении ERISA. Участник не должен в каждом случае утверждать, что администратор плана и указанный фидуциар также является функциональным фидуциаром. Четвертый округ постановил, что окружной суд допустил ошибку, не признав значимости статуса NCG как администратора совместного плана и назвав его фидуциарным, а также сосредоточив внимание на прецеденте Четвертого округа, касающемся функциональных доверенных лиц.Суд отметил, что сама по себе эта ошибка поддерживала освобождение и предварительное заключение, но районный суд также допустил ошибку в своем функциональном фидуциарном анализе.

По функциональному фидуциарному вопросу Четвертый округ установил, что в жалобе Доусон-Мердок достаточно утверждений о том, что NCG является фидуциаром в отношении поведения, послужившего основанием для ее требований. Суд пояснил, что «когда администратор плана несет ответственность за проверку права сотрудника на участие в плане вознаграждения сотрудников, этот администратор действует в фидуциарном качестве в отношении этого обязательства.«Когда администратор знает, что сотрудник желает сохранить участие в плане, он действует в качестве доверенного лица, когда передает или не передает существенную информацию участнику плана о сохранении права на льготы. Администратор плана, который по характеру своего положения имеет дискреционные полномочия или ответственность при администрировании плана, является функциональным фидуциаром. См. 29 C.F.R. § 2509.75-8 (D-3).

Примечательно, что в сноске суд заявил, что окружной суд в первую очередь полагался на неопубликованное мнение в деле Moon v.BWX Tech., Inc., 577 F.App'x 224 (4th Cir. 2014) за утверждение о том, что работодатель не действовал в качестве доверительного управляющего, когда он принимал взносы по страхованию жизни работника, не сообщая ему, что он не имеет права на получение освещение. Суд объяснил, что Moon не упомянул Griggs v. E.I. DuPont de Nemours & Co. , 237 F.3d 371 (4th Cir. 2001), которая одобрила иск о фидуциарном нарушении, когда администратор плана не смог исправить существенное недопонимание участником плана соответствующего плана.Кроме того, работодатель в Moon не был ни администратором плана, ни указанным доверенным лицом.

Что касается рекомендации вице-президента Доусон-Мердок не обжаловать ее отказ в льготах в Unum, Четвертый округ установил, что это действие по передаче информации о льготах по плану бенефициару для оказания помощи в принятии решений, связанных с планом, является фидуциарной деятельностью. под ERISA. По этим причинам Апелляционный суд четвертого округа отменил решение районного суда и вернул его для дальнейшего разбирательства.

Пятый контур

Николс против компании по страхованию жизни Reliance Standard , 924 F.3d 802, 2019 EB Дела 189567 (5-й округ 2019) (пособия по инвалидности)

Как изложено в деле Nichols v. Reliance Standard Life Ins. Co. , 2018 WL 3213618, 2018 EB Cases 232667 (SD Miss. 29 июня 2018), rev'd , No. 18-60499, 2019 WL 2223614 (5th Cir. 23 May, 2019), Николс стал неспособен работать координатором анализа опасностей и критических контрольных точек на фабрике по переработке цыплят - карьерой, которой она занималась всю свою жизнь, потому что нарушения системы кровообращения, включая болезнь Рейно, не позволяли ей работать при низких температурах.Хотя Reliance признала, что Николс не может работать при низких температурах, один из его профессиональных экспертов определил, что занятие Николс, которое выполнялось в национальной экономике, было «санитарным», что не требует, чтобы она подвергалась воздействию низких температур. Судья Карлтон Ривз установил, что страховая компания Reliance Standard злоупотребила своим усмотрением, отклонив иск Николса о выплате льгот LTD. Поступая таким образом, суд представил Reliance Standard «многолетнюю практику произвольных отказов в исках и других правонарушений».«Суд нашел более 100 решений за последний 21 год, в которых критиковались решения Reliance в отношении инвалидности. 60 из них содержали очень критические замечания по поводу управления претензиями Reliance. Судья Ривз присудил Николс прошлые льготы и приказал Reliance выплачивать ей льготы в будущем.

Пятый округ отменил предоставление льгот Николсу и вынес решение в отношении Reliance Standard. Суд постановил, что существенные доказательства подтверждают вывод Reliance о том, что работа в холодных районах не была материальной обязанностью Николая, который регулярно занимался санитарией.Суд пояснил, что его прецедент не требует, чтобы администратор рассматривал каждую из должностных обязанностей заявителя на ее конкретной должности у конкретного работодателя, чтобы определить ее постоянную профессию.

В отношении конфликта интересов Пятый округ установил, что окружной суд допустил ошибку, подчеркнув структурный конфликт Reliance, когда Николс никогда не предполагал, что структурный конфликт Reliance повлиял на его решение отказать ей в льготах LTD, и она не представила доказательств того, что конфликт Reliance повлиял на решение о выплате пособий. .«Обширная проверка sua sponte , проведенная судом, позволила избежать наших неоднократных выводов о том, что структурный конфликт не является существенным фактором, если истец не представил доказательств того, что конфликт повлиял на решение администратора».

Faciane против Sun Life Assurance Co., Канада , 931 F.3d 412 (5-й округ 2019 г.) (начисление срока давности)

Sun Life утвердила иск компании Faciane LTD в марте 2008 года. В письме от 31 марта 2008 года Sun Life проинформировала Faciane, что он имеет право на пособие в размере 50% от его базового ежемесячного заработка.Sun Life также проинформировала Faciane, что, согласно расчетам, его базовый ежемесячный заработок составляет 5 3134,16 долларов США, и что из-за различных компенсаций он имеет право на минимальный план в размере 100 долларов США в месяц. Журнал контроля претензий Sun Life, в котором зафиксирован разговор с Фасиан, предполагает, что он получил письмо. Фасиан оспорил, что он имел право только на 50% от своего базового ежемесячного дохода, и убедил Sun Life к апрелю 2011 года, что он имеет право на 66,67% по плану «выкупа». Однако его чистое ежемесячное пособие осталось прежним из-за зачетов.Письмо Sun Life с объяснением этого также проинформировало его о процессе апелляции и его праве подать иск в соответствии с ERISA. Затем, шесть лет спустя, Faciane подала апелляцию на расчет пособия. Он утверждал, что его среднемесячный заработок составлял 8 118,52 долларов, и оспорил то, как Sun Life компенсирует компенсацию его работнику. Последнее было решено в его пользу, но Sun Life придерживалась своего первоначального определения его базового ежемесячного заработка. Faciane подала иск в декабре 2017 года.

Sun Life отклонила предложение на том основании, что срок иска истек в соответствии с положениями трехлетних договорных ограничений плана LTD.Фасиан утверждал, что он так и не получил первоначальное письмо от 31 марта 2008 года и что его иск должен начаться с 2017 года, когда Sun Life отклонила его апелляцию. Окружной суд преобразовал ходатайство об отказе в рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства и вынес решение в пользу Sun Life. Отметив, что Пятый округ прямо не установил правило начисления для требований о просчете, он следовал решению Второго округа в деле Новелла против округа Вестчестер , 661 F.3d 128, 147 (2-й округ 2011) (определение того, что начисление начинается в время, когда у участника имеется достаточно информации, чтобы знать или разумно знать о просчете) и решение третьего округа в деле Miller v.Fortis Benefits Ins. Co. , 475 F.3d 516, 521 (3-й округ 2007 г.) (постановление о том, что присуждение пособий может привести к начислению иска о просчете, если оно представляет собой отказ от права бенефициара на более высокие пособия, о чем ясно и известно получатель).

Пятый округ оставил в силе решение районного суда. Ссылаясь на дело Heimeshoff , суд отметил, что для преобладания Faciane необходимо было продемонстрировать, что положение об ограничении плана оставит ему неоправданно короткий период для подачи иска с момента возникновения его иска.Кроме того, начисление может произойти до начала административной проверки.

Следовательно, вопрос заключается в дате начисления его претензии о просчете. Отвечая на этот вопрос, суд пояснил, что начисление требований ERISA - это вопрос общего федерального права. Если неясно, когда претензия была официально подана и отклонена, окружные суды применили форму стандартного федерального правила раскрытия информации, которое предусматривает, что иск возникает, когда сторона имеет достаточно информации, которую они знают или разумно должны знать о травме. .В контексте льгот ERISA многие суды применяют правило «явного отказа»: иск возникает, когда план явно и прямо отклоняет требование бенефициара о выплате пособия. Хотя суд прямо не принял или не отклонил это правило, он отметил, что его опубликованное решение по делу Kennedy v. Electricians Pension Plan, IBEW No. 995 , 954 F.2d 1116 (5th Cir. 1992) соответствует его подходу. Итог: «информация может инициировать начисление средств даже при отсутствии официального заявления или отказа в выплате, когда она ясна и доведена до сведения бенефициара.”

По вопросу о том, получил ли Фасиан письмо от 31 марта 2008 года, суд не нашел подлинных фактов. Окружной суд применил «правило почтового ящика» на основании письменных показаний Sun Life от сотрудника по административной проверке Sun Life, который засвидетельствовал, что в данном случае соблюдались стандартные методы рассылки. Записи в журнале учета претензий также подтверждали, что письмо было отправлено по почте и что компания Faciane получила его.

Суд пришел к выводу, что информации, содержащейся в письме от 31 марта 2008 г., было достаточно для возникновения иска Faciane о просчете.Sun Life показала ежемесячный доход на видном месте на первой странице. «Более того, предполагаемое несоответствие настолько велико и касается вопроса, столь важного для любого работающего человека, что мы заключаем, что письмо явно отвергает право Faciane на большие льготы». Суд пришел к выводу, что информация была ясной и простой, и он должен был сразу обнаружить проблему.

Наконец, суд установил, что районный суд не злоупотребил своими дискреционными полномочиями, отклонив ходатайство Фасиан о пересмотре дела.

Шестой контур

Уилсон против Safelite Grp., Inc. , 930 F.3d 429 (6-й округ 2019) (статус плана)

В данном случае Шестой округ отвечает на вопрос о том, что составляет план пенсионных выплат сотрудникам согласно ERISA. Речь идет об отсроченном плане компенсации для руководящих работников, который окружной суд определил как план пенсионных выплат работникам в соответствии с разделом 3 (2) (A) (ii) ERISA, а не премиальный план, освобожденный от ERISA в соответствии с 29 C.F.R. § 2510.3-2 (c). Проанализировав открытый текст ERISA и положения о бонусном плане, Шестой округ подтвердил решение окружного суда.

Совет директоров

Safelite учредил план стимулирования транзакций (TIP) Safelite Group, Inc. 2005, который предусматривал выплату существенных бонусов пяти руководителям Safelite, если они нашли для компании стратегического покупателя. Когда компания Belron SA выступила в качестве вероятного покупателя, который потребовал бы платежей в соответствии с TIP, Совет директоров принял Safelite Group, Inc.Неквалифицированный план отсроченного вознаграждения, который позволит участникам отложить выплату компенсации, чтобы избежать определенных налоговых последствий. Только четыре руководящих сотрудника имели право участвовать в нем. План позволял участникам отложить выплату компенсации и «Суммы чаевых», и они могли указать, в каком году или годах они хотели бы получить распределение отложенного дохода во время или после увольнения. Уилсон отложил отсрочку на сотни тысяч долларов в период с 2006 по 2013 год, так что, когда он покинул Safelite, он получил отсроченную компенсацию в размере 9 111 384 долларов.К сожалению, федеральная проверка показала, что его выборы не соответствовали 26 U.S.C. § 409 (A), и он должен подоходный налог и значительные налоговые штрафы.

Wilson подал иски по закону штата против Safelite, а Safelite утверждала, что эти иски были отклонены ERISA. Окружной суд постановил, что этот план является планом пенсионных выплат сотрудникам, и предоставил Уилсону разрешение на подачу измененной жалобы, подтверждающей требования ERISA. Вместо этого он подал апелляцию.

При рассмотрении апелляции Шестой округ должен был решить вопрос о том, «приводит ли План к отсрочке получения дохода сотрудниками на периоды, продолжающиеся до прекращения застрахованной занятости или сверх того…» ERISA, Раздел 3 (2) (A).Согласно обычному значению слова «результаты», план - это план пенсионных выплат работникам, когда отсрочка получения дохода возникает как следствие, проблема или результат положений этого плана. Плану необязательно, чтобы требовал отсрочки получения дохода до прекращения застрахованного трудоустройства. Суд постановил, что план может быть планом пенсионных выплат сотрудникам ERISA, даже если он допускает распределение как до, так и после увольнения. В данном случае план был разработан и реализован таким образом, чтобы участники могли откладывать получение дохода на различные периоды, включая периоды до и после прекращения.Суд установил, что он не подпадает под исключение из бонусного плана, потому что он не заявляет о намерении предоставить финансовые стимулы для работы или удержания сотрудников и не действует как бонусный план. Суд согласился с окружным судом, что отсрочка выплаты бонусов, предусмотренных отдельным соглашением, не превращает план отсроченного вознаграждения в план бонусов.

Седьмой контур

Тран против Миннесоты Life Ins.Co. , 922 F.3d 380, 2019 EB Cases 152127 (7th Cir.2019) (аутоэротическая асфиксия).

Седьмой округ отменил постановление окружного суда, согласно которому смерть застрахованного от аутоэротической асфиксии наступила в результате несчастного случая, подлежащего выплате по его полису страхования жизни. Седьмой судебный округ постановил, что разумный человек мог бы интерпретировать смерть застрахованного в результате аутоэротической асфиксии как смерть в результате «умышленного причинения самому себе травмы», что исключается из полиса страхования жизни.

Седьмой округ отметил определение «аутоэротической асфиксии» как «сексуальной практики, с помощью которой человек целенаправленно ограничивает приток крови к мозгу, чтобы вызвать чувство эйфории. «Асфиксиофилия», как определено в DSM-5, представляет собой подмножество расстройства сексуального мазохизма, с помощью которого «индивид занимается практикой достижения сексуального возбуждения, связанной с ограничением дыхания» »(ссылка на издание 5 -го ) Американская психиатрическая ассоциация, Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам).

Не подлежит сомнению, что застрахованный, найденный вдовой повешенным в подвале, умер от аутоэротической асфиксии. Вопрос в том, подпадала ли его смерть под следующее исключение из числа его случайных наездников:

Ни при каких обстоятельствах мы не будем выплачивать пособие в связи со смертью в результате несчастного случая или расчленением, если смерть или расчленение застрахованного лица явились результатом или были непосредственно вызваны любым из следующих действий: ... преднамеренное нанесение себе травмы или любая попытка причинения себе травмы, независимо от того, является ли она разумной. или безумие...

Чтобы ответить на этот вопрос, суд должен был решить два вопроса: (1) является ли аутоэротическая асфиксия «травмой» и (2) была ли эта травма «преднамеренно нанесена самому себе». Суд ответил утвердительно.

По первому вопросу суд отказался следовать мотивировке дела Padfield v. AIG Life Ins. Co. , 290 F.3d 1121 (9-й округ 2002 г.) и Critchlow v. First UNUM Life Ins. Co. of America , 378 F.3d 246 (2nd Cir.2004), потому что они основаны на ложной предпосылке, что акт удушения подразделяется на отдельные фазы и отдельные травмы. В частности, они обнаружили, что причиной смерти стало не частичное удушение, а полная потеря кислорода в течение длительного периода. Здесь, как и в тех случаях, застрахованный надел петлю на шею, слез с табурета и задушил себя. Суд рассудил, что возникшая гипоксия и его смерть стали результатом одной умышленно нанесенной травмы.Вопреки рассуждениям Девятого округа в Padfield , Седьмой округ считает, что обычный человек считает, что удушение, повиснув на петле, является травмой. Обращаясь к инакомыслию, большинство объяснило, что тот факт, что его целью было сексуальное удовольствие, не делает частичное удушение менее травмой.

По второму вопросу суд установил, что травма была умышленно нанесена самому себе, поскольку субъективные намерения страхователя были ясны.Было ли удушение произведено в развлекательных целях или с целью выжить, это не меняет того факта, что смерть наступила в результате умышленного причинения себе вреда.

Суд пришел к выводу, пояснив, что заключение не следует читать для установления правила per se о покрытии аутоэротической асфиксии.

Судья Бауэр высказал особое мнение. Он согласился с окружным судом, что церебральная гипоксия не была умышленной травмой, а смерть наступила в результате непредвиденного несчастного случая.Большинство, как объяснил судья Бауэр, неправильно отделили мастурбацию от удушья. Он сравнил это с неудачным прыжком с парашютом. Намерение состояло в том, чтобы выжить. Прыжок из самолета был преднамеренным, но падение на землю не было преднамеренным.

Фессенден против Reliance Standard Life Ins. Co. , 927 F.3d 998 (7th Cir.2019) (стандарт обзора).

Reliance Standard отказал компании Fessenden LTD в льготах, и 24 апреля 2015 года он подал апелляцию на этот отказ.Поскольку Fessenden отправил апелляцию по неправильному адресу, Reliance не подтвердила ее получение до 8 мая 2015 года. Согласно правилам ERISA, Reliance имела 45 дней для принятия окончательного решения, но при наличии особых обстоятельств это могло занять одно 45-дневное продление. См. 29 C.F.R. § 2560.503-1 (i) (1) (i) и (i) (3) (i) (2002). Бесспорно, что Reliance не принимала решения по прошествии 90 дней. Фессенден подал иск 19 августа 2015 года, а затем 27 августа 2015 года Reliance вынесла свое решение.

Окружной суд встал на сторону Reliance в вопросе о том, применяется ли существенное соблюдение сроков для принятия решения по апелляциям, и обнаружил, что Reliance в значительной степени выполнила установленные сроки. Он также обнаружил, что решение Reliance отказать в льготах не было произвольным и капризным.

Седьмой округ не согласился. Он постановил, что исключение «существенное соблюдение» не применяется к нарушенному сроку, что «является яркой чертой». Нарушение этого «жесткого обязательства» лишает администратора уважения, на которое он в противном случае имел бы право.Суд отклонил предложение Фессендена полностью отказаться от существенной доктрины соблюдения. Его проведение предполагает, что доктрина существенного соответствия остается в силе, она просто не распространяется на нарушение нормативных сроков. Истец имеет право подать иск, как только его требование будет сочтено исчерпанным (после истечения срока и отсутствия решения). Суд пояснил, что в случае несвоевременного решения пересматривать нечего, когда административные средства защиты считаются исчерпанными.Если «истец подает иск до того, как будет принято решение, нет ни дискреционных полномочий, на которые суд мог бы отложить, ни чего-либо, что суд мог бы использовать для измерения степени соблюдения администратором». Суд не согласился с его родственными округами (Шестой, Девятой и Десятой), которые применили существенное исключение соблюдения требований к нарушенным срокам.

Восьмой контур

Петерсон от имени E против UnitedHealth Grp. Inc., 913 F.3d 769, 2019 EB Cases 12938 (8th Cir.2019) (взаимный зачет).

Суд подтвердил вынесение районным судом частичного упрощенного судебного решения истцу по вопросу об ответственности на том основании, что соответствующие документы плана ERISA не уполномочивают United проводить перекрестный зачет переплаты, произведенной внесетевым медицинским учреждениям. провайдеры. Суд установил, что доктор Петерсон был уполномочен подать этот иск в качестве представителя своих пациентов, поскольку между ним и его пациентами не было значимого конфликта, и его раскрытие предполагаемого конфликта интересов было достаточным.Суд не решил, обязательно ли перекрестный зачет нарушает ERISA, но «по крайней мере он приближается к линии допустимых».

Девятый контур

Дорман против Charles Schwab Corp. , 934 F.3d 1107 (9-й округ, 20 августа 2019 г.) (арбитраж).

Девятый округ рассматривал вопрос о том, могут ли претензии ERISA подлежать обязательному арбитражу. Определив, что арбитражное соглашение в Плане пенсионных сбережений и инвестиций Schwab (далее «План») подлежит исполнению, суд пересмотрел и отменил предыдущее решение Девятого округа.

В деле Амаро против Continental Can Co. , 724 F.2d 747 (9-й округ, 1984 г.) Девятый округ постановил, что исчерпание арбитражных процедур для рассмотрения претензий по контрактам не требуется до подачи иска согласно разделу 510 ERISA. Суд отменил и вернул решение окружного суда о том, что арбитражное решение по претензии по контракту, которая была неблагоприятной для бывших сотрудников компании, отклонило их претензии в отношении ERISA.

В прошлогоднем решении по делу Munro v.Univ. из Южной Калифорнии , 896 F.3d 1088, 1094 (9-й округ 2018), сертификат. отказано , 139 S. Ct. 1239, 203 L. Ed. 2d 199 (2019) Девятый округ отметил, что позиция USC имеет «значительную силу» о том, что Amaro , означающее утверждение о том, что требования ERISA не подлежат арбитражу с точки зрения закона, «явно несовместимы» с вмешательством Верховного суда. закон. Суд Munro проигнорировал вопрос о жизнеспособности Amaro , поскольку суд основывал свое решение на том факте, что заявленные иски выходили за рамки арбитражных оговорок в трудовых соглашениях.

В делах Dorman , суд прямо поставил вопрос о том, является ли Amaro действующим законом. В деле American Express Co. против Italian Colours Restaurant , 570 U.S. 228, 133 S.Ct. 2304, 186 L.Ed.2d 417 (2013), Верховный суд постановил, что требования федерального закона, как правило, подлежат арбитражу, и арбитры могут компетентно толковать и применять федеральные законы. Учитывая прецедентную практику Верховного суда, в том числе American Express Co., комиссия из трех судей определила, что Amaro было фактически отменено и больше не является обязательным прецедентом.

В отдельно написанном неопубликованном решении по делу Дорман против Charles Schwab Corporation , No. 18-15281, __F.App'x__, 2019 WL 3939644 (9-й округ, 20 августа 2019 г.), суд постановил, что округ Суд допустил ошибку, отказавшись принудить арбитраж к нарушению ERISA требований о фидуциарных обязательствах, поскольку они прямо подпадают под действие Плана.Суд отменил и вернул «с инструкциями для окружного суда предписать арбитраж индивидуальных исков, ограниченных поиском компенсации за обесценившуюся стоимость активов плана на личном счете человека в результате предполагаемых фидуциарных нарушений».

The Depot, Inc. против Caring for Montanans, Inc. , 915 F.3d 643, 2019 EB 38427 (9th Cir.2019) (фидуциарные действия, активы плана, средства правовой защиты и упреждение).

Истцы, работодатели и члены Торговой палаты Монтаны предъявили претензии ERISA и иски, основанные на законодательстве штата, против медицинских страховых компаний-ответчиков в связи с их предполагаемым искажением фактов и дополнением страховых взносов за медицинские услуги скрытыми надбавками, используемыми для выплаты откатов Палате и покупать несанкционированные страховые продукты.Окружной суд отклонил все иски, заключив, что истцы не предъявили исковые требования в соответствии с ERISA, и установив, что иски, предъявленные в соответствии с законом штата, удовлетворены ERISA. Девятый округ подтвердил отклонение требований ERISA, но отменил отклонение требований закона штата.

Что касается исков ERISA, суд сделал несколько важных выводов. Во-первых, суд постановил, что, когда ответчики собирали и скрывали от работодателей якобы чрезмерные доплаты к страховым взносам, они не обладали дискреционными полномочиями по управлению планом и, таким образом, не действовали в качестве доверенных лиц ERISA.Во-вторых, якобы завышенные доплаты к страховым взносам, уплачиваемые работодателями за покрытие полностью застрахованных планов медицинского страхования, не были «активами плана». Поскольку премии не были активами плана, ответчики не действовали в качестве доверенных лиц при сборе, сокрытии или расходовании дополнительных сборов.

Суд также постановил, что средства правовой защиты, запрошенные работодателями, не были справедливыми по своему характеру и, следовательно, не являлись «надлежащей справедливой защитой» в соответствии с разделом 502 (a) (3) ERISA. В частности, суд установил, что иски истцов о реституции не были справедливыми, поскольку истцы не указали конкретный фонд, на который они имели право, и любое судебное решение в отношении истца не имело никакого отношения к какому-либо конкретному фонду.Кроме того, истцы утверждали, что ответчики израсходовали доплаты. Даже если ответчики действительно поместили дополнительные сборы в общий счет, суд счел, по крайней мере, возможным, что счет больше не существовал. Поскольку истцы не указали какое-либо конкретное имущество, от которого были получены доходы, Суд установил, что истцы не могли взыскать производное средство правовой защиты в виде возврата денег.

По искам государственного закона о мошенничестве, конструктивном мошенничестве, небрежном введении в заблуждение, неосновательном обогащении и недобросовестной торговой практике в соответствии с Законом о защите прав потребителей штата Монтана суд постановил, что не было упреждения ERISA.Экспресс-приоритет не применялся, поскольку претензии не имели отношения к отношениям, регулируемым ERISA - искажение информации произошло первоначально до того, как истцы когда-либо согласились подписаться на план. Упреждение конфликта не применялось, поскольку обязанности, предусмотренные в исках государственного права, не вытекали из ERISA, а ERISA не имеет положения о правоприменении, которое регулирует введение в заблуждение страховыми компаниями. Однако истцы должны более подробно обосновывать свои претензии в отношении мошенничества и конструктивного мошенничества, включая достаточно подробностей о том, «кто», «когда», «где» или «как».”

Десятый контур

Teets v. Great-W. Life & Annuity Ins. Co. , 921 F.3d 1200 (10-й округ 2019 г.) (фидуциарный статус).

В этом сертифицированном коллективном иске истцы утверждали, что компания Great-West, которая управляет инвестиционным фондом, предлагаемым работодателям в качестве варианта инвестирования пенсионных сбережений их сотрудников, нарушила фидуциарные обязательства перед участниками фонда; или, в качестве альтернативы, Грейт-Уэст не являлся фидуциарной стороной в интересе, которая получала выгоду от запрещенных операций с активами его плана.В частности, истцы обвинили компанию в том, что она откладывала 500 миллионов долларов в течение шести лет за счет вкладчиков, установив несправедливую ставку для распределения прибыли фондов.

Десятый округ подтвердил решение окружного суда по упрощенному судебному разбирательству в отношении Грейт-Уэста на том основании, что оно не являлось фидуциаром, и истец не продемонстрировал, что Грейт-Уэст несет ответственность как нефидуциарное лицо. В частности, суд пришел к выводу, что «[b] поскольку г-н Титс не представил доказательств того, что договорные ограничения на выход из [Фонда гарантированного портфеля ключей (« KGPF »)] фактически ограничивали планы или участников, Great-West не действует в качестве Доверительный управляющий ERISA, когда он устанавливает Кредитную ставку KGPF каждый квартал.В результате он также не имеет достаточных полномочий или контроля над своей компенсацией, чтобы сделать его фидуциарным ». Другими словами, суд установил, что управляющие деньгами не действуют в качестве доверенных лиц ERISA, когда принимают решения о ставках возмещения.

Суд отклонил ходатайство заявителя о повторном слушании и повторном слушании En Banc своего решения подтвердить решение окружного суда о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства по делу Great-West, «указав, что (1) Great-West не был фидуциаром и (2) Мистер.Титс не представил достаточных доказательств для возложения ответственности на Great-West как на нефидуциарную сторону интересов ». Группа sua sponte внесла некоторые изменения в заключение, чтобы учесть аргумент истца о том, что комиссия ошибочно пришла к выводу, что Great-West никогда не требовал 12-месячного ожидания для членов класса, чтобы получить свои сбережения из фонда. Комиссия расширила цитату из суда низшей инстанции относительно 12-месячной задержки и добавила пункт «в случае исполнения» к заявлению, в котором говорилось, что отсрочка может сделать Great-West фидуциаром.Группа также удалила заявление о том, что Great-West утверждает, что никогда не заставляла ждать, а также статью, в которой говорилось, что Great-West никогда этого не делал.

Одиннадцатый контур

Бойсен против Illinois Tool Works Inc. План выплаты при увольнении , 767 Fed.App’x 799, 2018 EB Cases 117528 (11th Cir.2019) (обязанность расследовать).

В этом споре по поводу пособий по раздельному выплате одиннадцатый округ отменил решение окружного суда, установив, что администратор плана не предоставил истцу полное и справедливое рассмотрение его иска.План утверждал, что истец был уволен из-за неудовлетворительной работы, в то время как истец утверждал, что он был уволен из-за постоянного увольнения. Запись показывает, что администратор плана неоднократно отказывался рассматривать весьма относящиеся к делу доказательства или доказательства, противоречащие его решению. «Это не типичный случай выплаты пособий, когда заявитель имеет необходимые медицинские или личные записи и просто не может их предоставить. Здесь администратор плана имел гораздо больше возможностей для выявления и проверки внутренней информации о любой реструктуризации в ITW.Это противоречит фидуциарной обязанности администратора плана - отказать в поиске документов, которые будут находиться под исключительным контролем компании, а затем обвинить г-на Бойсена в том, что он не представил достаточных доказательств. . . Мы не считаем, что администраторы плана обязаны искать и рассматривать каждый документ, «представленный путем идентификации». Мы утверждаем, что администраторы плана, ограниченные определенными фидуциарными обязательствами, не могут отказываться рассматривать ключевую релевантную информацию или проводить дальнейшее расследование. при столкновении с потенциально противоречивыми доказательствами или отказом в доступе к информации, которая потенциально может быть полезна истцу.”

Округ Колумбия Округ

Кифафи против Hilton Hotels Ret. План , 752 F.App’x 8 (Mem) (округ Колумбия, 2019 г.) (справедливая помощь).

Истцы подали этот групповой иск ERISA, первоначально утвержденный в 1999 году, на основании утверждений о том, что 1) условия Плана вызвали недопустимое отклонение между ставками начисления, обычно называемое «обратной загрузкой», 2) ответчики ненадлежащим образом применили права, предусмотренные Планом. положения, и 3) ответчики совершили несколько других нарушений ERISA в отношении Кифафи в индивидуальном порядке.

В результате этого судебного разбирательства в 2011 году окружной суд вынес постановление о постоянном судебном запрете, требующем от Hilton внести поправки в формулу начисления пособий пенсионного плана, вернуть выплаты за увеличенные пособия, которые должны были быть выплачены, начать увеличение льгот для всех участников группы администрировать процедуру рассмотрения претензий в кредитную службу профсоюзов для целей наделения правами.

В феврале 2015 года, после семнадцатилетнего судебного разбирательства, суд установил, что Hilton «соблюдает» условия судебного запрета в свете того факта, что Hilton 1) увеличила выплачиваемое пособие до 11 000 из 20 000 участников класса, 2) разослал уведомления об увеличении еще 5600 членов, и 3) попытался найти оставшихся членов и заплатить тем, кому не заплатили.Основываясь на своем выводе о соблюдении, суд отклонил ходатайство Кифафи об обнаружении после вынесения приговора. В декабре 2015 года окружной суд отклонил этот запрос, приказал Hilton проводить периодические адресные поиски до декабря 2017 года и иным образом прекратил юрисдикцию в отношении этого дела. Кифафи подал апелляцию, утверждая, что Hilton не соблюдает условия первоначального судебного запрета.

Суд постановил, что окружной суд не злоупотребил своим усмотрением, решив прекратить (и отказавшись возобновить) активное наблюдение за постоянным судебным запретом после того, как обнаружил, что Хилтон соблюдает его.Суд также постановил, что окружной суд не злоупотребил своими дискреционными полномочиями, отказавшись потребовать справедливого учета соблюдения компанией Hilton требований.

Девятый округ

озеленяет положения об индивидуальном арбитраже в документах плана ERISA

В последние годы распространение коллективных исков ERISA привлекло внимание спонсоров пенсионных планов и доверенных лиц. Эти иски вызвали широкий круг исков против доверенных лиц плана, в том числе разрешение плану уплачивать чрезмерные сборы, неспособность заставить участников продавать акции компании до того, как их рыночная стоимость снизится, и использование таблицы смертности, отличной от той, которую предпочитает участник. принося костюм.Спонсоры плана и доверенные лица, помнящие о необходимости минимизировать риск в этой области, могут пожелать рассмотреть недавнее решение Девятого округа по делу Dorman v. Charles Schwab Corp. , подтверждающее, что положения документов плана, требующие индивидуального арбитража по искам ERISA, могут быть исполнены.

Земля до
Дорман

За десятилетия, прошедшие с момента вступления в силу Федерального закона об арбитраже («FAA») в 1926 году, Верховный суд неоднократно выносил решения в пользу арбитража при различных обстоятельствах, подчеркивая, что FAA «отражает… либеральную федеральную политику в пользу арбитража. AT&T Mobility LLC против Консепсьон , 563 U.S. 333, 339 (2011). В результате многочисленные суды признали, что требования ERISA подлежат арбитражу. Однако до решения Dorman Девятый округ оставался особенным, отклоняя арбитражный процесс по искам ERISA на том основании, что «арбитры, многие из которых не являются юристами, не обладают компетенцией судов толковать и применять [ERISA]». Амаро против Continental Can Co. , 724 F.2d 747, 752 (9-й округ 1984 г.) (отменено).

Поскольку ERISA позволяет участникам плана подавать в суд от имени всего своего плана (что истцы иногда предъявляют как предполагаемые коллективные иски, а иногда и не делают), любое обсуждение арбитража в контексте ERISA требует рассмотрения того, направляется ли это требование всего плана в арбитраж или просто иск отдельного участника. Большинство спонсоров и доверенных лиц плана предпочли бы избегать арбитража в рамках всего плана по причинам, обсуждаемым ниже. В результате арбитражные соглашения во многих контекстах, включая ERISA, часто включают термин, предусматривающий, что физическое лицо отказывается от своего права действовать на коллективной или представительной основе (известное как «отказ от коллективного иска»).В мае прошлого года Верховный суд подтвердил, что отказы от коллективных исков эффективны и подлежат исполнению. Epic Sys. Corp. против Льюиса , 138 S. Ct. 1612 (2018) (постановив, что Закон о национальных трудовых отношениях не является основанием для отмены соглашения договаривающихся сторон об отказе от коллективного иска).

Dorman обращается к плану ERISA по арбитражу и отказу от коллективных исков

На этом фоне Девятому округу в Dorman было представлено положение об арбитраже, включая отказ от коллективного иска, который был включен в документ плана ERISA.Суд решил применить это положение, но для этого ему пришлось принять два отдельных постановления. Во-первых, он прямо аннулировал свой предыдущий прецедент, согласно которому требования ERISA не подлежат арбитражу. См. Дорман против Charles Schwab Corp. , № 18-15281, 2019 WL 3926990, at * 3 (США, 20 августа 2019 г.) (« Dorman I») (признавая, что «арбитры правомочны толковать и применять федеральные законы »и что Верховный суд постановил, что« нет ничего несправедливого в арбитраже - даже арбитраж на индивидуальной основе »).Во-вторых, он обратился к рассматриваемому делу, постановив, что, поскольку положение об арбитраже было включено в план, сам план дал согласие на арбитраж. См. Dorman против Charles Schwab Corp. , № 18-15281, 2019 WL 3939644, at * 1 (США, 20 августа 2019 г.) (« Dorman II»). В то же время суд отметил: «[а] несмотря на то, что требования § 502 (a) (2) требуют защиты от имени плана, Верховный суд признал, что такие иски по своей сути индивидуализированы, когда они подаются в контексте определенного такой план взносов, о котором идет речь.» Идентификатор . at * 2 (цитируется LaRue v. DeWolff, Boberg & Assocs., Inc. , 552 U.S. 248 (2008)). Следовательно, и в свете Epic Systems , арбитраж может быть ограничен индивидуальными претензиями участников. Идентификатор .

Что означает решение
Dorman для планирования спонсоров?

Хотя решение Dorman I сделало немногим больше, чем привлекло Девятый округ к другим судам, признав, что требования ERISA являются арбитражными, решение Dorman II, возможно, открывает путь для более широкого использования положений об индивидуальном арбитраже в документах плана.Арбитрабность претензий ERISA была хорошо установлена ​​за пределами Девятого округа, и возможность отдельных лиц отказаться от своих прав на подачу общеклассных судебных разбирательств общепризнана. Однако поддержка включения таких положений в план , а не в отдельный индивидуально подписанный контракт, является более примечательным решением. Такие положения иногда применялись другими судами в прошлом, но недвусмысленное заявление апелляционного суда по этому вопросу, вероятно, будет иметь более далеко идущие последствия.Представители сообщества ERISA будут следить за тем, следуют ли другие суды Dorman или выражают озабоченность тем, что решение противоречит положениям ERISA, дающим участникам возможность подавать иски от имени всех своих планов.

В свете решений Dorman , спонсоры плана могут пожелать пересмотреть свои документы плана, чтобы добавить положения об обязательном арбитраже. Пороговый вопрос для спонсоров плана состоит в том, чтобы определить, предпочтут ли они разрешать споры, связанные с планом, в федеральном суде или через арбитраж, а также путем судебного разбирательства в рамках группы / плана или индивидуального разбирательства.Хотя спонсоры плана должны учитывать уникальные аспекты своих планов и свои предпочтения, большинство спонсоров планов избегали бы принуждения к арбитражу претензий ERISA в масштабе всего плана в свете следующих аспектов судебного разбирательства в федеральном суде по сравнению с арбитражем:

ERISA Тяжба в Федеральном суде
  • Возможно большее соблюдение правовых прецедентов, что может повысить предсказуемость
  • Формальная структура апелляции
  • Создает прецедент, который может быть полезен в будущих делах
  • Обычно дороже арбитража
  • Групповой процесс обеспечивает структуру, которая обеспечивает достаточное возмещение для фирм-истцов, чтобы предъявить более маржинальные иски
  • Групповой иск обеспечивает окончательное решение для всех членов группы
Арбитраж претензий ERISA
  • Менее предсказуемо, но может составить проект плана документа, чтобы требовать арбитров с конкретным опытом или знакомством с ERISA
  • Очень ограниченное право на апелляцию
  • Не создает прецедента
  • Обычно дешевле, чем в федеральном суде

Арбитраж в масштабе всего плана может привести к риску вынесения решения в отношении значительной суммы общих требований в долларах от лица с потенциально небольшим опытом ERISA, практически без возможности обжалования.По этой причине большинство спонсоров плана, которые решат включить положение об арбитраже в документ плана, объединят его с отказом от коллективного иска. Положения, требующие арбитража по индивидуальным искам, могут сделать план гораздо менее привлекательной целью для юристов истцов. С другой стороны, план может столкнуться с неудобствами из-за неоднократных арбитражей индивидуальных претензий из-за отсутствия обязательного прецедента.

Заключение

Решение Dorman должно стать хорошей новостью для планирования спонсоров, которые могут стремиться использовать арбитраж как средство избежать судебных споров в федеральных судах.Работодатели обычно рассматривают использование обязательного арбитража как средство снижения затрат и бремени разрешения спорных вопросов. Однако, как показывает приведенное выше обсуждение, использование обязательного арбитража в контексте разногласий по поводу плана ERISA следует тщательно рассмотреть, и разные спонсоры плана могут предпочесть разные механизмы разрешения споров. Таким образом, спонсоры плана должны учитывать плюсы и минусы включения арбитражных оговорок в документы плана, прежде чем принимать решение о том, требует ли арбитраж ERISA правильного выбора для вашего плана.Если у вас есть дополнительные вопросы, мы будем рады обсудить их более подробно и обсудить, как они могут применяться в уникальных обстоятельствах вашего плана.

правил SCOTUS, по которым участники пенсионного плана не имели права предъявлять иски к фидуциарам плана

В решении 5-4 Верховный суд постановил, что участники пенсионного плана не имели права подавать иски к фидуциарам пенсионного плана с установленными выплатами за предполагаемые неосмотрительные инвестиции Решения, если они не могут разумно продемонстрировать фидуциарное нарушение, существенно увеличивают риск того, что план и работодатель потерпят неудачу и не смогут производить пенсионные выплаты в будущем.Этот случай является значительным убытком для адвокатуры истцов, поскольку участникам плана будет сложно подать в суд на доверенных лиц плана в соответствии с Законом о пенсионном обеспечении сотрудников от 1974 года с поправками (ERISA), если только участники не смогут доказать, что они лично пострадали от действия доверенных лиц и получат часть возмещения. Взыскания, которое приносит пользу только плану, может быть недостаточно для того, чтобы дать участнику необходимые права для подачи иска.

Факты Thole et al.v U.S. Bank N.A. et al. просты. Истцы были участниками пенсионного плана пенсионного плана банка США с установленными выплатами. Они утверждали, что доверенные лица плана нарушили обязанности ERISA по лояльности и осмотрительности, плохо инвестируя активы плана и участвуя в личных интересах. Истцы утверждали, что план понес убытки в размере около 750 миллионов долларов в результате нарушений со стороны доверенных лиц.

Решение большинства основано на статье III Конституции, которая требует, чтобы истец имел «правоспособность» для подачи иска.Это требует от истца продемонстрировать: (i) что истец получил фактическую травму, которая является конкретной, конкретной, фактической или неизбежной; (ii) ущерб был причинен ответчиком, и (iii) ущерб, вероятно, будет возмещен запрошенным средством правовой защиты. В частности, Суд пришел к выводу, что истцы не доказали, что они понесли конкретный вред.

Решение во многом было связано с принципом работы плана с установленными выплатами для одного работодателя. Такие планы обещают выплачивать участникам ежемесячное пенсионное пособие за их жизнь.Работодатель несет ответственность за финансирование плана, чтобы гарантировать, что пособия будут выплачиваться, а инвестиционный риск ложится на работодателя. Участники не имеют индивидуальных прав на какие-либо активы плана. Вместо этого участники имеют право получать только свои ежемесячные пособия по плану.

Суд отметил, что в случае пенсии с установленными выплатами сумма, выплачиваемая любому отдельному участнику, не колеблется в зависимости от вложений в план или хороших или плохих инвестиционных решений фидуциаров. Поскольку истцы получили все обещанные им пособия, и «в жалобе не содержится правдоподобного и четкого утверждения о том, что предполагаемое неправильное управление планом существенно увеличило риск того, что план и работодатель потерпят неудачу и не смогут производить пенсионные выплаты в будущем», Суд пришел к выводу, что истцы не доказали, что им были нанесены телесные повреждения.Другими словами, любое взыскание за нарушение фидуциарных обязанностей будет соответствовать плану в целом, а не конкретному участнику. Суд признал, что, хотя временами пенсионный план недофинансировался, «простое утверждение о недофинансировании плана само по себе не демонстрирует существенно повышенного риска того, что план и работодатель потерпят неудачу».

В отличие от большинства, несогласные судьи согласились с доводами истцов о том, что они имели право подать иск.В частности, несогласные судьи полагали, что истцы имели право (i) по аналогии с трастовым правом, где бенефициары могут предъявить иск доверительному управляющему за нарушение фидуциарных обязательств, (ii) на основании агентских теорий и законодательных положений, подтверждающих мнение о том, что участники имеют право на подать иск от имени плана и (iii) из-за практических последствий (т. е. если участники не могут подать такого рода судебные иски, ущерб планам не будет устранен). Несогласные судьи также отметили, что Корпорация по гарантиям пенсионных пособий, которая страхует пенсионные планы с установленными выплатами, имеет проблемы с платежеспособностью и не защищает в полном объеме пенсии участников с высокой компенсацией.Каждая из этих теорий была отвергнута большинством голосов.

Трудно прочитать это решение и не прийти к выводу, что большинство с подозрением относилось к растущему количеству коллективных исков против ERISA, поданных коллегией истцов, которые в большей степени связаны с перспективой гонорара адвокату, а не с возмещением ущерба истцам. На практике, если в данном случае истцы выиграют судебный процесс, Банк США будет нести ответственность за нарушение фидуциарных обязательств, в результате чего ему придется произвести платеж в план.Но этот платеж, в свою очередь, просто уменьшил бы обязательство банка США по финансированию плана, не увеличивая при этом выгоды участников. Но даже небольшая компенсация ущерба может привести к выплате гонорара адвокатам, что является важной причиной этих судебных исков.

Это решение, конечно же, не препятствует Министерству труда или другим доверенным лицам подавать иски. Более того, в делах ERISA, где истцы могут продемонстрировать, что участники понесли фактический ущерб или уменьшили выгоды, правоспособность может не быть проблемой.В частности, мы не ожидаем, что судебный запрет истцов будет рассматривать этот случай как препятствие для предъявления 401 (k) и других групповых исков по плану с установленными взносами, когда предполагаемые нарушения приводят к прямым убыткам для остатков на счетах участников. Однако в случаях коллективных исков ERISA, связанных с планами с установленными выплатами и планами социальных выплат, когда возмещение осуществляется исключительно плану, а не отдельным участникам, и способность плана выплачивать обещанные пособия не подвергается опасности, постоянные проблемы могут теперь препятствовать возбуждению судебных исков.

Вышеизложенное было подготовлено для общей информации клиентов и друзей фирмы. Он не предназначен для предоставления юридических консультаций по какому-либо конкретному вопросу, и не следует действовать без профессионального совета. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужна дополнительная информация по этим или другим связанным вопросам, пожалуйста, свяжитесь с вашим постоянным представителем Nixon Peabody LLP. Этот материал может считаться рекламой при соблюдении определенных правил профессионального поведения.

Статут Суда | Международный Суд

СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА I: ОРГАНИЗАЦИЯ СУДА (статьи 2-33)
ГЛАВА II: КОМПЕТЕНТНОСТЬ СУДА (статьи 34 - 38)
ГЛАВА III: ПРОЦЕДУРА (статьи 39-64)
ГЛАВА IV: КОНСУЛЬТАТИВНЫЕ МНЕНИЯ (статьи 65-68)
ГЛАВА V: ПОПРАВКА (статьи 69 и 70)

Артикул 1

Международный Суд, учрежденный Уставом Организации Объединенных Наций в качестве главного судебного органа Организации Объединенных Наций, учреждается и действует в соответствии с положениями настоящего Статута.

ГЛАВА I
ОРГАНИЗАЦИЯ СУДА
Артикул 2

Суд состоит из независимых судей, избираемых независимо от их гражданства из числа лиц с высокими моральными качествами, которые обладают квалификацией, требуемой в их странах для назначения на высшие судебные должности, или являются юристами с признанной компетенцией. в международном праве.

Артикул 3

1.Суд состоит из пятнадцати членов, двое из которых не могут быть гражданами одного и того же государства.

2. Лицо, которое для целей членства в Суде может считаться гражданином более чем одного штата, считается гражданином того государства, в котором оно обычно пользуется гражданскими и политическими правами.

Артикул 4

1. Члены Суда избираются Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности из списка лиц, выдвинутых национальными группами в Постоянной палате арбитража в соответствии со следующими положениями.

2. В случае членов Организации Объединенных Наций, не представленных в Постоянной палате арбитража, кандидаты выдвигаются национальными группами, назначаемыми для этой цели их правительствами на тех же условиях, что и для членов Постоянной палаты арбитража. статьей 44 Гаагской конвенции 1907 года о мирном урегулировании международных споров.

3. Условия, при которых государство, которое является участником настоящего Статута, но не является членом Организации Объединенных Наций, может участвовать в избрании членов Суда, при отсутствии специального соглашения устанавливаются Генеральная Ассамблея по рекомендации Совета Безопасности.

Артикул 5

1. Не менее чем за три месяца до даты выборов Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций направляет письменный запрос членам Постоянной палаты третейского суда, принадлежащим государствам, которые являются сторонами настоящего Статута, и члены национальных групп, назначенные в соответствии с пунктом 2 статьи 4, предлагая им провести в установленный срок национальными группами назначение лиц, способных принять на себя обязанности члена Суда.

2. Ни одна группа не может номинировать более четырех человек, не более двух из которых должны быть гражданами своей страны. Ни в коем случае количество кандидатов, выдвинутых группой, не может более чем вдвое превышать количество мест, подлежащих заполнению.

Артикул 6

Перед тем, как выдвигать эти кандидатуры, каждой национальной группе рекомендуется проконсультироваться с высшим судом, юридическими факультетами и юридическими школами, а также с национальными академиями и национальными отделениями международных академий, занимающихся изучением права.

Артикул 7

1. Генеральный секретарь составляет в алфавитном порядке список всех выдвинутых таким образом лиц. За исключением случаев, предусмотренных в параграфе 2 статьи 12, право голоса имеют только они.

2. Генеральный секретарь представляет этот список Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности.

Артикул 8

Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности независимо друг от друга выбирают членов Суда.

Артикул 9

На каждых выборах избиратели должны помнить не только о том, что избираемые лица должны индивидуально обладать требуемой квалификацией, но также и о том, что в теле в целом должны быть представлены основные формы цивилизации и основные правовые системы государства. мир должен быть уверен.

Артикул 10

1. Избранными считаются кандидаты, набравшие абсолютное большинство голосов в Генеральной Ассамблее и в Совете Безопасности.

2. Любое голосование Совета Безопасности, будь то выборы судей или назначение членов конференции, предусмотренное статьей 12, должно проводиться без какого-либо различия между постоянными и непостоянными членами Совета Безопасности.

3. В случае, если более одного гражданина одного государства получают абсолютное большинство голосов как в Генеральной Ассамблее, так и в Совете Безопасности, избранным считается только старший из них.

Артикул 11

Если после первого собрания, проведенного с целью выборов, одно или несколько мест остаются незаполненными, проводится второе и, при необходимости, третье собрание.

Артикул 12

1. Если после третьего заседания одно или несколько мест по-прежнему остаются незаполненными, объединенная конференция, состоящая из шести членов, трех из которых назначает Генеральная Ассамблея, а трех - Совет Безопасности, может быть сформирована в любое время по запросу любого Генеральная Ассамблея или Совет Безопасности с целью выбора абсолютным большинством голосов по одному имени для каждого еще вакантного места для представления Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности для их соответствующего принятия.

2. Если совместная конференция единогласно согласована с любым лицом, которое выполняет требуемые условия, оно может быть включено в ее список, даже если оно не было включено в список кандидатур, упомянутых в статье 7.

3. Если совместная конференция убеждена в том, что ей не удастся провести выборы, те члены Суда, которые уже были избраны, в течение периода, установленного Советом Безопасности, приступают к заполнению вакантных мест путем выбор из числа тех кандидатов, которые получили голоса либо в Генеральной Ассамблее, либо в Совете Безопасности.

4. При равенстве голосов судей старший судья имеет решающий голос.

Артикул 13

1. Члены Суда избираются на девять лет и могут быть переизбраны; при условии, однако, что у судей, избранных на первых выборах, срок полномочий пяти судей истекает по истечении трех лет, а срок полномочий еще пяти судей истекает по истечении шести лет.

2. Судьи, срок полномочий которых истекает в конце вышеупомянутых первоначальных трех- и шестилетних периодов, выбираются по жребию Генеральным секретарем сразу после завершения первых выборов.

3. Члены Суда продолжают исполнять свои обязанности до заполнения своих мест. Несмотря на замену, они должны завершить все дела, которые могли начаться.

4. В случае отставки члена Суда, заявление об отставке направляется Председателю Суда для передачи Генеральному секретарю. Это последнее уведомление освобождает место.

Артикул 14

Вакансии заполняются тем же способом, что и при первых выборах, при условии соблюдения следующего положения: Генеральный секретарь в течение одного месяца с момента появления вакансии приступает к отправке приглашений, предусмотренных в Статье 5. , а дата выборов устанавливается Советом Безопасности.

Артикул 15

Член Суда, избранный вместо члена, срок полномочий которого не истек, занимает должность до конца срока своего предшественника.

Артикул 16

1. Ни один член Суда не может выполнять какие-либо политические или административные функции или заниматься какой-либо другой деятельностью профессионального характера.

2. Любые сомнения по этому поводу разрешаются решением Суда.

Артикул 17

1.Ни один член Суда не может выступать в качестве агента, адвоката или адвоката в любом случае.

2. Ни один член не может участвовать в решении любого дела, в котором он ранее принимал участие в качестве агента, советника или адвоката одной из сторон, или в качестве члена национального или международного суда, или комиссии по расследованию. , или в любом другом качестве.

3. Любые сомнения по этому поводу разрешаются решением Суда.

Артикул 18

1. Ни один член Суда не может быть уволен, если, по единодушному мнению других членов, он не перестал выполнять требуемые условия.

2. Официальное уведомление об этом направляется Генеральному секретарю Регистратором.

3. Данное уведомление освобождает место.

Артикул 19

Члены Суда, когда они занимаются делами Суда, пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами.

Артикул 20

Каждый член Суда перед тем, как приступить к своим обязанностям, должен сделать торжественное заявление в открытом суде о том, что он будет осуществлять свои полномочия беспристрастно и добросовестно.

Артикул 21

1. Суд избирает своего президента и вице-президента на три года; они могут быть переизбраны.

2. Суд назначает своего Секретаря и может предусмотреть назначение таких других должностных лиц, которые могут потребоваться.

Артикул 22

1. Местопребыванием Суда является Гаага. Это, однако, не мешает Суду заседать и выполнять свои функции в другом месте, когда Суд считает это желательным.

2. Председатель и Секретарь должны проживать по месту нахождения Суда.

Артикул 23

1. Суд продолжает заседать постоянно, за исключением периодов судебных отпусков, даты и продолжительность которых устанавливаются Судом.

2. Члены Суда имеют право на периодический отпуск, даты и продолжительность которого устанавливаются Судом с учетом расстояния между Гаагой и домом каждого судьи.

3.Члены Суда обязаны, если они не находятся в отпуске или не могут явиться из-за болезни или других серьезных причин, должным образом объясненных Президенту, постоянно находиться в распоряжении Суда.

Артикул 24

1. Если по какой-либо особой причине член Суда считает, что он не должен принимать участие в решении конкретного дела, он должен сообщить об этом Президенту.

2. Если Президент считает, что по какой-либо особой причине один из членов Суда не может участвовать в рассмотрении конкретного дела, он должен уведомить его об этом.

3. Если в любом таком случае член Суда и Председатель расходятся во мнениях, вопрос разрешается решением Суда.

Артикул 25

1. Суд заседает в полном составе, за исключением случаев, когда в настоящем Статуте прямо предусмотрено иное.

2. При условии, что количество судей, составляющих Суд, не будет сокращено ниже одиннадцати, Регламент Суда может предусматривать разрешение одному или нескольким судьям, в зависимости от обстоятельств и по очереди, отстранять от заседаний. .

3. Для образования Суда достаточно кворума из девяти судей.

Артикул 26

1. Суд может время от времени формировать одну или несколько палат, состоящих из трех или более судей, по усмотрению Суда, для рассмотрения конкретных категорий дел; например, трудовые дела и дела, связанные с транзитом и связью.

2. Суд может в любое время сформировать палату для рассмотрения конкретного дела. Число судей, составляющих такую ​​камеру, определяется Судом с одобрения сторон.

3. Дела рассматриваются и разрешаются палатами, предусмотренными настоящей статьей, по просьбе сторон.

Артикул 27

Решение, вынесенное любой из палат, предусмотренных статьями 26 и 29, считается вынесенным Судом.

Артикул 28

Палаты, предусмотренные статьями 26 и 29, могут с согласия сторон заседать и выполнять свои функции в других местах, кроме Гааги.

Артикул 29

В целях скорейшего завершения дел Суд ежегодно формирует палату в составе пяти судей, которые, по просьбе сторон, могут рассматривать дела и выносить решения в упрощенном порядке. Кроме того, должны быть выбраны два судьи для замены судей, которые не могут сидеть.

Артикул 30

1. Суд устанавливает правила для выполнения своих функций. В частности, он устанавливает правила процедуры.

2. Регламент Суда может предусматривать, что заседатели заседают в Суде или в любой из его палат без права голоса.

Артикул 31

1. Судьи гражданства каждой из сторон сохраняют за собой право участвовать в рассмотрении дела в Суде.

2. Если в состав Суда входит судья, являющийся гражданином одной из сторон, любая другая сторона может выбрать лицо в качестве судьи. Такое лицо должно выбираться предпочтительно из числа тех лиц, которые были выдвинуты в качестве кандидатов в соответствии со статьями 4 и 5.

3. Если Суд не включает в состав судейской коллегии ни одного судью гражданства сторон, каждая из этих сторон может приступить к выбору судьи, как это предусмотрено в пункте 2 настоящей статьи.

4. Положения настоящей статьи применяются к случаям статей 26 и 29. В таких случаях Президент просит одного или, при необходимости, двух членов Суда, составляющих палату, уступить место членам суд гражданства заинтересованных сторон и, в противном случае или, если они не могут присутствовать, судьи, специально выбранные сторонами.

5. Если у нескольких сторон один и тот же интерес, они должны считаться для целей предыдущих положений только одной стороной. Любые сомнения по этому поводу разрешаются решением Суда.

6. Судьи, выбранные в соответствии с параграфами 2, 3 и 4 настоящей статьи, должны соответствовать условиям, требуемым статьями 2, 17 (параграф 2), 20 и 24 настоящего Статута. Они участвуют в принятии решения на условиях полного равенства со своими коллегами.

Артикул 32

1. Каждый член Суда получает годовой оклад.

2. Президент получает специальное ежегодное пособие.

3. Вице-президент получает специальную надбавку за каждый день, когда он исполняет обязанности президента.

4. Судьи, выбранные в соответствии со статьей 31, за исключением членов Суда, получают компенсацию за каждый день выполнения ими своих функций.

5. Эти оклады, надбавки и компенсации устанавливаются Генеральной Ассамблеей.Они не могут быть уменьшены в течение срока полномочий.

6. Заработная плата Секретаря устанавливается Генеральной Ассамблеей по предложению Суда.

7. Постановления, принимаемые Генеральной Ассамблеей, устанавливают условия, при которых пенсии по возрасту могут выплачиваться членам Суда и Секретарю, а также условия, при которых членам Суда и Секретарю возмещаются их командировочные расходы.

8. Вышеуказанные зарплаты, надбавки и компенсации не облагаются никакими налогами.

Артикул 33

Расходы Суда покрываются Организацией Объединенных Наций в порядке, определяемом Генеральной Ассамблеей.

ГЛАВА II
КОМПЕТЕНТНОСТЬ СУДА
Артикул 34

1. Только государства могут быть сторонами в делах, рассматриваемых Судом.

2. Суд в соответствии со своим Регламентом может запрашивать у публичных международных организаций информацию, относящуюся к рассматриваемым ему делам, и должен получать такую ​​информацию, представленную такими организациями по их собственной инициативе.

3. Если в деле, рассматриваемом Судом, возникает вопрос о толковании учредительного документа публичной международной организации или принятой в соответствии с ним международной конвенции, Секретарь уведомляет об этом заинтересованную публичную международную организацию и направляет ей копии всех документов. письменное производство.

Артикул 35

1. Суд открыт для государств-участников настоящего Статута.

2. Условия, при которых Суд будет открыт для других государств, с учетом особых положений, содержащихся в действующих договорах, устанавливаются Советом Безопасности, но ни в коем случае такие условия не должны ставить стороны в положение неравенство перед судом.

3. Когда государство, не являющееся членом Организации Объединенных Наций, является стороной в деле, Суд устанавливает сумму, которую эта сторона должна внести на покрытие расходов Суда. Это положение не применяется, если такое государство несет долю расходов Суда

.
Артикул 36

1. Юрисдикция Суда включает все дела, которые стороны передают ему, и все вопросы, специально предусмотренные в Уставе Организации Объединенных Наций или в действующих договорах и конвенциях.

2. Государства-участники настоящего Статута могут в любое время заявить, что они признают в качестве обязательной ipso facto и без специального соглашения в отношении любого другого государства, принимающего такое же обязательство, юрисдикцию Суда во всех юридических спорах, касающихся:

  1. толкование договора;

  2. любой вопрос международного права;

  3. наличие любого факта, который, если бы он был установлен, составлял бы нарушение международного обязательства;

  4. характер или размер возмещения, которое должно быть предоставлено за нарушение международного обязательства.

3. Вышеупомянутые заявления могут быть сделаны безоговорочно или на условиях взаимности со стороны нескольких или определенных государств или на определенное время.

4. Такие заявления сдаются на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций, который направляет их копии сторонам Статута и Секретарю Суда.

5. Заявления, сделанные в соответствии со статьей 36 Статута Постоянной палаты международного правосудия, которые все еще остаются в силе, рассматриваются сторонами настоящего Статута как признание обязательной юрисдикции Международного Суда. на период, который им еще предстоит пройти, и в соответствии с их условиями.

6. В случае спора о подсудности Суда вопрос разрешается решением Суда.

Артикул 37

Если действующий договор или конвенция предусматривает передачу вопроса в суд, который был учрежден Лигой Наций, или в Постоянную палату международного правосудия, этот вопрос должен быть передан сторонами настоящего Статута. передано в Международный Суд.

Артикул 38

1. Суд, функция которого заключается в разрешении в соответствии с международным правом переданных ему споров, применяет:

  1. международные конвенции, общие или частные, устанавливающие правила, прямо признанные спорящими государствами;

  2. международный обычай, как свидетельство общей практики, принятой в качестве закона;

  3. общие принципы права, признанные цивилизованными странами;

  4. в соответствии с положениями статьи 59, судебными решениями и учениями наиболее высококвалифицированных публицистов различных стран в качестве вспомогательного средства для определения норм права.

2. Это положение не влияет на полномочия Суда по разрешению дела ex aequo et bono , если стороны согласны с этим.

ГЛАВА III
ПРОЦЕДУРА
Артикул 39

1. Официальными языками Суда являются французский и английский. Если стороны соглашаются, что дело будет вестись на французском языке, решение будет вынесено на французском языке. Если стороны соглашаются, что дело будет вестись на английском языке, решение выносится на английском языке.

2. При отсутствии соглашения о том, какой язык будет использоваться, каждая сторона может в состязательных бумагах использовать язык, который она предпочитает; решение суда выносится на французском и английском языках. В этом случае Суд одновременно определяет, какой из двух текстов считается авторитетным.

3. Суд разрешает, по запросу любой стороны, использовать другой язык, кроме французского или английского, для использования этой стороной.

Артикул 40

1.Дела передаются в Суд, в зависимости от обстоятельств, либо путем уведомления о специальном соглашении, либо путем подачи письменного заявления на имя Секретаря. В любом случае указываются предмет спора и стороны.

2. Регистратор незамедлительно направляет заявку всем заинтересованным лицам.

3. Он также уведомляет Членов Организации через Генерального секретаря, а также любые другие государства, имеющие право выступать в Суде.

Артикул 41

1. Суд имеет право указать, если он считает, что того требуют обстоятельства, любые временные меры, которые должны быть приняты для защиты соответствующих прав любой из сторон.

2. До принятия окончательного решения сторонам и Совету Безопасности незамедлительно направляется уведомление о предлагаемых мерах.

Артикул 42

1. Стороны представлены агентами.

2.В Суде они могут пользоваться помощью адвоката или адвокатов.

3. Агенты, адвокаты и адвокаты сторон в Суде пользуются привилегиями и иммунитетами, необходимыми для независимого выполнения ими своих обязанностей.

Артикул 43

1. Процедура состоит из двух частей: письменной и устной.

2. Письменное разбирательство состоит из направления Суду и сторонам меморандумов, контрмеморандумов и, при необходимости, ответов; также все бумаги и документы в поддержку.

3. Эти сообщения передаются через Секретаря в порядке и в сроки, установленные Судом.

4. Заверенная копия каждого документа, представленного одной стороной, направляется другой стороне.

5. Устное разбирательство состоит из слушания судом свидетелей, экспертов, агентов, адвокатов и адвокатов.

Артикул 44

1. Для вручения всех уведомлений лицам, не являющимся агентами, адвокатами и адвокатами, Суд обращается непосредственно к правительству государства, на территории которого должно быть доставлено уведомление.

2. То же положение применяется всякий раз, когда должны быть приняты меры для получения доказательств на месте.

Артикул 45

Слушание должно быть под контролем президента или, если он не может председательствовать, вице-президента; если ни один из них не может председательствовать, председательствует присутствующий старший судья.

Артикул 46

Слушание в Суде должно быть открытым, если Суд не примет иного решения или если стороны не потребуют, чтобы публика не была допущена.

Артикул 47 .

1. На каждом слушании составляется протокол, который подписывается Секретарем и Президентом.

2. Только эти протоколы являются подлинными.

Артикул 48

Суд выносит постановления о ведении дела, определяет форму и время, в которые каждая сторона должна излагать свои аргументы, и принимает все меры, связанные со сбором доказательств.

Артикул 49

Суд может, даже до начала слушания, потребовать от агентов предоставить любой документ или дать какие-либо объяснения.Любой отказ должен быть оформлен официально.

Артикул 50

Суд может в любое время поручить любому лицу, органу, бюро, комиссии или другой организации, которую он может выбрать, провести расследование или дать заключение эксперта.

Артикул 51

Во время слушания любые относящиеся к делу вопросы должны быть заданы свидетелям и экспертам в соответствии с условиями, установленными Судом в правилах процедуры, упомянутых в статье 30.

Артикул 52

После того, как Суд получит доказательства и доказательства в течение срока, указанного для этой цели, он может отказать в приеме любых дальнейших устных или письменных доказательств, которые одна сторона может пожелать представить, если другая сторона не согласится.

Артикул 53

1. Если одна из сторон не является в Суд или не защищает свое дело, другая сторона может потребовать от Суда принять решение в пользу ее иска.

2. Прежде чем сделать это, Суд должен убедиться не только в том, что он обладает юрисдикцией в соответствии со статьями 36 и 37, но и в том, что иск является хорошо обоснованным фактом и законом.

Артикул 54

1. Когда под контролем Суда агенты, адвокаты и адвокаты завершили представление дела, Президент объявляет слушание закрытым.

2. Суд отходит для рассмотрения приговора.

3.Обсуждения в Суде проходят при закрытых дверях и остаются секретными.

Артикул 55

1. Все вопросы решаются большинством присутствующих судей.

2. В случае равенства голосов Президент или судья, замещающий его, имеют решающий голос.

Артикул 56

1. В решении должны быть указаны причины, на которых оно основано.

2. В нем указываются имена судей, принимавших участие в принятии решения.

Артикул 57

Если решение не отражает полностью или частично единодушного мнения судей, любой судья имеет право вынести особое мнение.

Артикул 58

Решение подписывается Президентом и Секретарем. Он должен быть оглашен в открытом судебном заседании с должным уведомлением агентов.

Артикул 59 .

Решение Суда не имеет обязательной силы, кроме как в отношениях между сторонами и в отношении данного конкретного дела.

Артикул 60

Решение окончательное и обжалованию не подлежит. В случае разногласий относительно смысла или объема решения Суд дает его толкование по запросу любой из сторон.

Артикул 61

1. Ходатайство о пересмотре судебного решения может быть подано только в том случае, если оно основано на обнаружении некоторого факта такого характера, который является решающим фактором, который на момент вынесения приговора был неизвестен Суду и также стороне, требующей пересмотра, при условии, что такое незнание не было результатом небрежности.

2. Производство по пересмотру должно быть открыто постановлением Суда, в котором прямо фиксируется наличие нового факта, признается, что он имеет такой характер, что дело может быть пересмотрено, и объявляется жалоба приемлемой на этом основании.

3. Суд может потребовать предварительного выполнения условий решения, прежде чем он допускает рассмотрение дела в пересмотре.

4. Заявление о пересмотре должно быть подано не позднее, чем через шесть месяцев после обнаружения нового факта.

5. Никакое заявление о пересмотре не может быть подано по истечении десяти лет с даты вынесения судебного решения.

Артикул 62

л. Если государство считает, что у него есть интерес правового характера, который может быть затронут решением по делу, оно может обратиться в Суд с просьбой разрешить вмешаться.

2 Решение по этой просьбе принимает Суд.

Артикул 63

1. Каждый раз, когда возникает вопрос о создании конвенции, участниками которой являются государства, не являющиеся заинтересованными в данном случае, Регистратор незамедлительно уведомляет все такие государства.

2. Каждое государство, уведомленное таким образом, имеет право вмешиваться в судебное разбирательство; но если он использует это право, толкование, данное приговором, будет в равной степени обязательным для него.

Артикул 64

Если Суд не примет иного решения, каждая сторона несет свои расходы.

ГЛАВА IV
КОНСУЛЬТАТИВНЫЕ МНЕНИЯ
Артикул 65

1. Суд может дать консультативное заключение по любому правовому вопросу по запросу любого органа, который может быть уполномочен Уставом Организации Объединенных Наций или в соответствии с ним делать такой запрос.

2. Вопросы, по которым запрашивается консультативное заключение Суда, должны быть представлены Суду посредством письменного запроса, содержащего точное изложение вопроса, по которому требуется заключение, и сопровождаемого всеми документами, которые могут пролить свет на вопрос.

Артикул 66

1. Секретарь незамедлительно уведомляет о запросе о вынесении консультативного заключения все государства, имеющие право выступать в Суде.

2.Секретарь также посредством специального и прямого сообщения уведомляет любое государство, имеющее право выступать в Суде, или международную организацию, рассматриваемую Судом, или, если она не заседает, Президента, которые могут предоставить информация по вопросу, которую Суд будет готов получить в течение срока, установленного Президентом, письменных заявлений или заслушать на открытом заседании, которое будет проводиться с этой целью, устные заявления, относящиеся к вопросу .

3. Если какое-либо государство, имеющее право предстать перед Судом, не получило специального сообщения, указанного в пункте 2 настоящей статьи, такое государство может выразить желание подать письменное заявление или быть заслушанным; и суд решит.

4. Государствам и организациям, представившим письменные или устные заявления или и то и другое, разрешается комментировать заявления, сделанные другими государствами или организациями в той форме, в той степени и в сроки, которые Суд или, если он не заседать, Президент принимает решение в каждом конкретном случае.Соответственно, Регистратор должен своевременно передавать любые такие письменные заявления государствам и организациям, представившим аналогичные заявления.

Артикул 67

Суд выносит свои консультативные заключения в открытом судебном заседании, уведомляя об этом Генерального секретаря и представителей Членов Организации Объединенных Наций, других государств и непосредственно заинтересованных международных организаций.

Артикул 68

При выполнении своих консультативных функций Суд также руководствуется положениями настоящего Статута, которые применяются к спорным делам в той мере, в которой он признает их применимыми.

ГЛАВА V
ИЗМЕНЕНИЕ
Артикул 69 .

Поправки к настоящему Статуту производятся в соответствии с той же процедурой, которая предусмотрена Уставом Организации Объединенных Наций для поправок к этому Уставу, однако с учетом любых положений, которые Генеральная Ассамблея по рекомендации Совета Безопасности может принять в отношении участия государства, которые являются участниками настоящего Статута, но не являются членами Организации Объединенных Наций.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *